KATA PENGANTAR

Dalam Sebuah Panggilan Untuk Perubahan: Rekomendasi untuk Persiapan Matematika

Guru Matematika , matematika Association of America (MAA) Komite Matematika Pendidikan Guru
menyarankan agar semua calon guru matematika di sekolah
 
    . . mengembangkan apresiasi atas kontribusi yang dibuat oleh berbagai budaya untuk pertumbuhan
dan perkembangan ide matematika; menyelidiki kontribusi yang dibuat oleh individu, baik wanita
maupun pria, dan dari berbagai budaya, dalam pengembangan topik matematika kuno, modern, dan
terkini; [dan] mendapatkan pemahaman tentang perkembangan sejarah konsep matematika sekolah
utama.
 
Menurut MAA, pengetahuan sejarah matematika menunjukkan kepada siswa bahwa matematika
merupakan usaha manusia yang penting. Matematika tidak ditemukan dalam bentuk buku teks kita yang
dipoles, tetapi sering dikembangkan secara intuitif dan eksperimental untuk memecahkan
masalah. Perkembangan sebenarnya dari ide-ide matematika dapat digunakan secara efektif dalam
menarik dan memotivasi siswa saat ini.
 
Buku teks ini tumbuh dari keyakinan bahwa baik calon guru matematika dan calon guru matematika di
perguruan tinggi memerlukan latar belakang sejarah untuk mengajarkan mata pelajaran tersebut dengan
lebih efektif. Oleh karena itu, ini dirancang untuk jurusan matematika junior atau senior yang bermaksud
untuk mengajar di perguruan tinggi atau sekolah menengah, dan berkonsentrasi pada sejarah topik-topik
yang biasanya tercakup dalam kurikulum sarjana atau di sekolah dasar atau menengah. Karena sejarah dari
setiap topik matematika yang diberikan seringkali memberikan ide-ide yang sangat baik untuk
mengajarkan topik tersebut, terdapat cukup detail dalam setiap penjelasan konsep baru untuk guru
matematika di masa depan (atau sekarang) untuk mengembangkan pelajaran kelas atau rangkaian
pelajaran berdasarkan sejarah. . Faktanya, banyak masalah meminta pembaca untuk mengembangkan
pelajaran tertentu. Harapan saya adalah siswa dan calon guru akan mendapatkan dari buku
ini pengetahuan tentang bagaimana kita sampai di sini dari sana, sebuah pengetahuan yang akan
memberikan pemahaman yang lebih dalam tentang banyak konsep penting matematika.
 
 1.1.2
Masalah matematika yang bisa diselesaikan oleh para juru tulis, seperti yang diilustrasikan
dalam Papirus Rhind  dan Moskow  , berhubungan dengan apa yang sekarang kita sebut persamaan linier,
proporsi, dan geometri. Untuk exam- ple , Mesir papirus hadir dua prosedur yang berbeda untuk
menangani persamaan linear.
 
Pertama, masalah 19 dari Papyrus Moskow menggunakan teknik normal kita untuk menemukan nomor
sehingga jika diambil 1 1 /  2 kali dan kemudian 4 yang ditambahkan, jumlahnya adalah 10. Dalam notasi
modern, persamaan hanya ( 1 1 / 2 ) x + 4 = 10. juru tulis The berjalan sebagai berikut: “Hitung kelebihan
ini 10 lebih 4. hasilnya adalah 6. Anda beroperasi pada 1 1 / 2 untuk menemukan 1. hasilnya adalah
2/3. Anda mengambil 2/3 dari ini 6. Hasilnya adalah 4. Lihatlah, 4 mengatakannya. Anda akan
menemukan bahwa ini benar. ” 4 Yakni, setelah dikurangi 4, ahli kitab itu mencatat bahwa timbal balik
dari 1 1 /  2 adalah 2/3 dan kemudian mengalikan 6 oleh kuantitas ini. Demikian pula, masalah 35
dari Rhind Papyrus diminta untuk menemukan ukuran sendok yang membutuhkan 3 1 / 3 perjalanan
untuk mengisi 1 hekat ukuran. Juru tulis memecahkan persamaan, yang akan hari ini ditulis sebagai ( 3
1 / 3 ) x = 1 dengan membagi 1 dengan 3 1 / 3. Dia menulis jawabannya sebagai 5 10 dan melanjutkan
untuk membuktikan bahwa hasilnya adalah benar.
 
Teknik orang Mesir yang lebih umum dalam menyelesaikan persamaan linier, bagaimanapun, adalah
apa yang biasanya disebut metode posisi salah , metode untuk mengasumsikan jawaban yang mudah
tetapi mungkin salah dan kemudian menyesuaikannya dengan menggunakan proporsionalitas. Sebagai
contoh, soal 26 dari Papirus Rhind  diminta untuk menemukan besaran sehingga bila ditambahkan ke 1/4
dari dirinya sendiri hasilnya adalah 15. Solusi juru tulis adalah sebagai berikut: “Asumsikan [jawabannya]
4. Kemudian 1 4 dari 4 adalah 5.. . . Kalikan 5 sehingga mendapat 15. Jawabannya 3. Kalikan 3 dengan 4.
Jawabannya 12. ” 5 Dalam notasi modern, masalahnya adalah untuk memecahkan x  + ( 1 /  4 ) x = 15.
tebakan pertama adalah 4, karena 1/4 dari 4 adalah bilangan bulat. Tapi kemudian juru tulis mencatat
bahwa 4 + 1 / 4 .  4 = 5. Untuk menemukan jawaban yang benar, oleh karena itu ia mengalikan 4 dengan
perbandingan 15 dengan 5, yaitu, 3. Papirus Rhind memiliki beberapa masalah yang serupa, semuanya
diselesaikan menggunakan posisi salah. Oleh karena itu, prosedur langkah demi langkah juru tulis dapat
dianggap sebagai algoritme untuk solusi persamaan linier jenis ini. Namun, tidak ada diskusi tentang
bagaimana algoritme itu ditemukan atau mengapa itu berfungsi. Tetapi terbukti bahwa para juru tulis
Mesir memahami gagasan dasar tentang proporsionalitas dua besaran.
 
 Pemahaman ini selanjutnya dicontohkan dalam solusi masalah proporsi yang lebih eksplisit. Misalnya,
soal 75 menanyakan jumlah roti pesu 30 yang dapat dibuat dari jumlah tepung yang sama dengan 155
roti pesu 20. ( Pesu adalah ukuran Mesir untuk kebalikan "kekuatan" roti dan dapat dinyatakan
sebagai pesu  = [jumlah roti] / [ jumlah hekat biji-bijian], di mana hekat adalah ukuran kering yang kira-
kira sama dengan 1/8 gantang.) Jadi, masalahnya adalah menyelesaikan proporsi x / 30 = 155 / 20. Penulis
menyelesaikannya dengan membagi 155 dengan 20 dan mengalikan hasilnya dengan 30 untuk
mendapatkan 232 1 / 2. Masalah serupa terjadi di tempat lain di Papirus Rhind dan di Papirus Moskow .
 
Di sisi lain, metode posisi salah juga digunakan dalam satu-satunya persamaan kuadrat yang masih ada
dalam papirus Mesir. Pada Papirus Berlin , sebuah fragmen kecil yang berasal dari waktu yang kira-
kira sama dengan papirus lainnya, adalah masalah yang meminta untuk membagi luas persegi dari 100
hasta persegi menjadi dua persegi lain, di mana rasio sisi dari dua persegi adalah 1 sampai 3 / 4. juru tulis
mulai dengan mengasumsikan bahwa sebenarnya sisi dua kotak yang dibutuhkan adalah 1 dan 3 / 4, maka
dihitung jumlah dari bidang dua kotak ini menjadi 1 2 + ( 3 / 4 )  2 = 1 9 / 16. tapi jumlah yang diinginkan
dari daerah adalah 100. juru menyadari bahwa ia tidak bisa membandingkan daerah secara langsung tetapi
harus membandingkan sisi mereka. Jadi ia mengambil akar kuadrat dari 1 9 / 16 yaitu, 1 4 1 , dan
dibandingkan ini dengan akar kuadrat dari 100, yaitu, 10. Sejak 10 adalah 8 kali lebih besar 1 4 1 , ahli kitab
itu menyimpulkan bahwa sisi dari dua kotak lainnya harus 8 kali perkiraan awal, yaitu masing-masing 8
dan 6 hasta.
 
Ada banyak masalah yang lebih rumit dalam papirus yang masih ada. Misalnya, masalah 64
dari Rhind Papirus berbunyi sebagai berikut: “Jika dikatakan kepadamu, bagilah 10 hekat jelai di antara
10 orang sehingga selisih setiap orang dan tetangganya dalam hekat jelai adalah 1/8, apa bagian masing-
masing orang? " 6 Hal ini dipahami dalam masalah ini, seperti dalam masalah serupa yang lain-di mana
dalam papirus, bahwa bagian harus dalam perkembangan aritmatika. Rata-rata bagiannya 1 hekat . Bagian
terbesar dapat ditemukan dengan menambahkan 1/8 ke bagian rata-rata ini setengah kali karena ada
perbedaan. Namun, karena ada perbedaan angka ganjil (9), juru tulis malah menambahkan setengah dari
perbedaan umum (1/16) sebanyak 9 kali untuk mendapatkan 1 16 9
  
(1 2 16) sebagai bagian terbesar. Dia menyelesaikan soal dengan mengurangi 1/8 dari nilai ini 9 kali untuk
mendapatkan setiap bagian.
 
Masalah terakhir, masalah 23 dari Papirus Moskow , adalah apa yang sering kita anggap saat ini
sebagai masalah “pekerjaan”: “Mengenai pekerjaan pembuat sepatu, jika dia memotong saja, dia dapat
melakukan 10

 
1.2.4 Memecahkan Persamaan             
 
Masalah sebelumnya melibatkan apa yang kita sebut solusi persamaan. Masalah seperti itu sangat sering
terjadi pada tablet Babilonia. Persamaan linier dalam bentuk ax = b biasanya diselesaikan dengan
mengalikan setiap sisi dengan kebalikan dari a . (Persamaan seperti itu sering terjadi, seperti pada contoh
sebelumnya, dalam proses pemecahan masalah yang kompleks.) Dalam situasi yang lebih rumit, seperti
sistem dua persamaan linier, orang Babilonia, seperti orang Mesir, menggunakan metode posisi palsu.
 
Berikut adalah contoh dari teks Babilonia Kuno PPN 8389: Satu dari dua ladang menghasilkan
2/3 sila  per sar , yang kedua menghasilkan 1/2 sila per sar , di mana sila dan sar  masing-masing adalah
ukuran untuk kapasitas dan luas. Hasil dari ladang pertama adalah 500 sila lebih banyak dari pada yang
kedua; luas kedua ladang itu bersama-sama 1.800 sar . Seberapa besar setiap bidang? Cukup mudah untuk
menerjemahkan masalah ke dalam sistem dua persamaan dengan x dan y mewakili area yang tidak
diketahui:
2 
x  - 1 y = 500
 
                 2
 
x + y  = 1800
 
Solusi modern mungkin adalah menyelesaikan persamaan kedua untuk x dan mengganti hasilnya
dengan persamaan pertama. Tetapi penulis Babilonia di sini membuat asumsi awal bahwa x dan y adalah
keduanya

 
 
sama untuk 900. Dia kemudian menghitung bahwa ( 2 / 3 )  .  900 - ( 1 / 2 )  .  900 = 150 . Perbedaan antara 500
yang diinginkan dan 150 yang dihitung adalah 350. Untuk menyesuaikan jawaban, juru tulis kiranya menyadari
bahwa setiap peningkatan unit dalam nilai x dan penurunan unit konsekuen dalam nilai y memberikan
peningkatan dalam "fungsi" ( 2 / 3 ) x - (  1 / 2 ) y dari 2 / 3 + 1 / 2 = 7 / 6. karena itu ia hanya perlu
menyelesaikan persamaan ( 7 / 6 ) s = 350 untuk mendapatkan peningkatan yang diperlukan s = 300.
Menambahkan 300 hingga 900 memberinya 1200 untuk x  sementara mengurangkan memberinya 600 untuk y ,
jawaban yang benar.
 
Agaknya, Babel juga memecahkan kompleks linear persamaan tunggal dengan palsu po-sition , meskipun
masalah seperti beberapa yang tersedia tidak mengungkapkan metode mereka. Sebagai contoh, berikut adalah
masalah dari tablet YBC 4652: “Saya menemukan batu, tetapi tidak menimbangnya; setelah saya tambah satu-
tujuh dan kemudian satu-sebelas [dari total], beratnya 1 mina [= 60 gin ]. Berapa berat asli batu itu?
" 15 Kita bisa menerjemahkan ini ke dalam persamaan yang modern (x + x /  7 ) + 1 / 11 (x + x / 7 ) = 60. Pada
tablet, juru tulis hanya disajikan jawabannya, di sini x  = 48 8 1 . Jika dia menyelesaikan soal dengan posisi salah,
juru tulis pertama-tama akan menebak bahwa y = x + x / 7 = 11 . Sejak itu y + ( 1 / 11 ) y = 12, bukan 60,
menebak harus di-
 
berkerut dengan faktor 60 / 12 = 5 dengan nilai 55. Kemudian, untuk memecahkan x + x / 7 = 55, juru tulis bisa
menebak x = 7. Nilai ini akan menghasilkan 7 + 7 / 7 = 8 bukan 55. jadi langkah terakhir akan memperbanyak
menebak dari 7 dengan faktor 55 / 8 untuk mendapatkan 385 / 8 = 48 8 1 , jawaban yang benar.
 
Sementara tablet yang mengandung masalah linier eksplisit terbatas, ada sangat
banyak tablet Baby- lonian yang masalahnya dapat diterjemahkan ke dalam persamaan kuadrat. Faktanya, banyak
tablet Old Babylonia mengandung daftar panjang masalah kuadrat. Dan dalam memecahkan masalah ini, para
juru tulis memanfaatkan sepenuhnya geometri “potong-dan-tempel” yang dikembangkan oleh para sur-
veyor . Secara khusus, mereka menerapkan ini pada berbagai masalah standar seperti mencari panjang dan lebar
persegi panjang, dengan mempertimbangkan semiperimeter dan luasnya. Misalnya, perhatikan
soal x  + y = 6 2  , xy  = 7 2  dari tablet YBC 4663. Juru tulis pertama-tama membelah dua 6 2 1 untuk
1  1 

mendapatkan 3 4 1 . Selanjutnya dia mengkuadratkan 3 4 1 , mendapatkan 10 16 9 . Dari ini dikurangi

7 2 1 , menyisakan 3 16 1 , dan kemudian
 
akar kuadrat diekstraksi untuk mendapatkan 1 4 3 . Jadi panjangnya adalah 3 4 1 + 1 4 3 = 5, sedangkan lebarnya
diberikan sebagai 3 4 1 - 1 4 3 = 1 2 1 . Pembacaan yang cermat dari kata-kata pada tablet menunjukkan bahwa juru
tulis memiliki suatu prosedur geometris (Gbr. 1.20), di mana demi umum sisi-sisinya telah dimulai oleh juru tulis.
 
telah diberi label sesuai dengan sistem
generik x + y  = b  , xy = c . Itu x - y      x-y 
membagi dua jumlah b dan kemudian membangun
persegi di atasnya. Sejak b / 2 =x -     =y +    ,
                    2      2   
persegi di b / 2 melebihi persegi panjang asli dari luas c oleh x  ; itu
persegi di atasnya - 2 y adalah,      
x + y x - y                     
2 xy 2.                     
2   =  + 2                        
 
 
Gambar tersebut kemudian menunjukkan bahwa jika ditambahkan sisi persegi ini, yaitu,
 
 
(b / 2 )  2 - c,
 
ke b /  2, orang mencari panjang x , sedangkan jika menguranginya dari b / 2, ia mendapat lebar y . Oleh karena
itu, algoritme dapat diekspresikan dalam bentuk
 
             
b b
 +   (b / 2 )  2  -   (b /  2 )  2 - 
x = 2 - c y = 2 c.
Geometri juga merupakan dasar dari solusi Babilonia dari apa yang kita anggap sebagai persamaan
kuadrat tunggal. Beberapa soal tersebut diberikan pada tablet BM 13901, termasuk berikut ini, di mana
terjemahannya menunjukkan rasa geometris dari masalah tersebut: “Saya menjumlahkan luasnya dan dua
pertiga dari sisi kuadrat saya dan hasilnya 0 ; 35 . Anda meletakkan 1, proyeksi. Dua pertiga dari 1,
proyeksi, adalah 0 ; 40 . Anda menggabungkan setengahnya, 0 ; 20 dan 0; 20. Anda menambahkan 0 ;
06,40 menjadi 0; 35 dan 0; 41,40 kotak 0; 50. Anda mengambil 0 ; 20 yang Anda gabungkan dari tengah
0; 50 dan sisi kuadratnya adalah 0; 30. ” 16 Dalam istilah modern, persamaan yang harus dipecahkan
adalah x  2 + ( 2 / 3 ) x = 7 / 12. Pada pandangan pertama, akan terlihat bahwa pernyataan masalahnya
bukan satu geometris, karena kita diminta untuk menambahkan kelipatan dari sisi ke suatu area. Tetapi
kata "proyeksi" menunjukkan bahwa kelipatan dua pertiga sisi ini dianggap sebagai dua pertiga persegi
panjang dengan panjang 1 dan sisi x yang tidak diketahui . Untuk solusinya, juru tulis mengambil
setengah dari 2/3 dan mengkuadratkannya (“gabungkan setengahnya, 0 ; 20 dan 0; 20”), lalu ambil hasil
1/9 (atau 0; 06,40) dan tambahkan ke 7/12 (0; 35) untuk mendapatkan 25/36 (0; 41,40). Penulis kemudian
mencatat bahwa 5/6 (0 ; 50 ) adalah akar kuadrat dari 25/36 ("0; 41,40 kuadrat 0; 50"). Dia kemudian
mengurangi 1/3 dari 5/6 untuk mendapatkan hasil 1/2 ("sisi kuadratnya adalah 0 ; 30 "). Aturan Babilonia
yang dicontohkan oleh soal ini dengan mudah diterjemahkan ke dalam rumus modern untuk
menyelesaikan x  2 + bx = c , yaitu,
 
 
x = (b / 2 )  2 + c - b / 2 ,              
 
dikenali sebagai versi rumus kuadrat. Gambar 1.21 menunjukkan makna geometris dari prosedur dalam
kasus umum, di mana kita mulai dengan persegi dari sisi x yang disatukan dengan persegi panjang dengan
lebar x dan panjang b . Prosedurnya adalah memotong setengah dari persegi panjang dari satu sisi persegi
dan memindahkannya ke bawah. Menambahkan kuadrat sisi b / 2 "menyelesaikan kuadratnya". Maka
terbukti bahwa panjang x yang tidak diketahui sama dengan selisih antara sisi bujur sangkar baru
dan b /  2, persis seperti yang diimplikasikan oleh rumus tersebut.
 
Untuk soal analogi x  2 - bx = c , prosedur geometris Babilonia setara dengan
2 
rumus x = (b / 2 )  + c + b / 2. Ini diilustrasikan oleh soal lain dari BM 13901, yang akan kita
terjemahkan sebagai x  2 - x = 870: “Saya mengambil sisi persegi saya dari dalam area tersebut dan
hasilnya 14 , 30 . Anda meletakkan 1, proyeksi. Anda memutuskan setengah dari 1. Anda menggabungkan
0 ; 30 dan 0; 30. Anda menambahkan 0 ; 15 hingga 14,30. 14 , 30 ; 15 kotak 29; 30. Anda menambahkan
0 ; 30 yang Anda gabungkan menjadi 29; 30 sehingga sisi kuadratnya adalah 30 ". 17
 
Namun, orang harus ingat bahwa "rumus kuadrat" tidak memiliki arti yang sama bagi para juru tulis
Babilonia seperti bagi kita. Pertama, juru tulis memberikan prosedur berbeda

untuk menyelesaikan kedua jenis x  2 + bx  = c dan x  2 - bx = c karena kedua soal berbeda; mereka memiliki
arti geometris yang berbeda. Sebaliknya, bagi ahli matematika modern, soal-soal ini sama karena
koefisien x dapat dianggap positif atau negatif. Kedua, rumus kuadrat modern dalam dua kasus ini
memberikan solusi positif dan negatif untuk setiap persamaan. Solusi negatif, bagaimanapun, tidak masuk
akal secara geometris dan sama sekali diabaikan oleh orang Babilonia.
 
 Dalam kedua soal persamaan kuadrat ini, koefisien dari suku x  2 adalah 1. Bagaimana orang Babilonia
memperlakukan persamaan kuadrat ax  2 ± bx = c ketika a = 1? Sekali lagi, ada soal pada BM 13901 yang
menunjukkan bahwa juru tulis menskalakan hal yang tidak diketahui untuk mereduksi soal menjadi
kasus a  = 1. Misalnya, soal 7 dapat diterjemahkan ke dalam persamaan modern
11 x  2 + 7 x  = 6 4 1 . Penulis dikalikan dengan 11 untuk mengubah persamaan tersebut menjadi persamaan
kuadrat di 11 x  : (  11 x  )  2 + 7 .  11 x = 68 4 3 . Dia kemudian memecahkan
 
 
  2            
7 3   7 √81 - 7   1   1 
                 
11 x = 2  + 684  - 2  = 2  = 9 - 3 2  = 52 .
 
Untuk mencari x , juru tulis biasanya akan mengalikan kebalikan dari 11, tetapi dalam kasus ini, dia
mencatat bahwa kebalikan dari 11 "tidak dapat diselesaikan." Namun demikian, dia menyadari, mungkin
karena masalah itu dibuat untuk memberikan jawaban sederhana, bahwa sisi x yang  tidak diketahui sama
dengan 1/2.
 
Ide tentang "penskalaan" ini, dikombinasikan dengan koefisien geometris yang telah dibahas
sebelumnya, memungkinkan para juru tulis untuk memecahkan persamaan tipe kuadrat yang tidak secara
langsung melibatkan kuadrat. Sebagai contoh, perhatikan soal dari TMS 20: Jumlah luas dan sisi persegi
cembung adalah 11/18. Temukan sisinya. Kami akan menerjemahkan ini ke dalam
persamaan A  + s = 11 / 18 di mana
 
adalah perempat lingkaran busur membentuk salah satu sisi dari sosok yang luasnya A  . Untuk
menyelesaikannya, juru tulis menggunakan koefisien 4/9 dari bujur sangkar cembung sebagai faktor
penskalaannya. Dengan demikian, ia berbalik persamaan menjadi ( 4 / 9 ) A + ( 4 / 9 ) s = 22 / 81. Tapi
kita tahu bahwa daerah A dari alun-alun cembung sama dengan (  4 /  9 ) s  2 . Oleh karena itu, persamaan
ini dapat ditulis ulang sebagai persamaan kuadrat
 
( 4 / 9 ) s :
 
2
4  4  22 
dtk +  dtk =  .             
 
9 9 81                           
 
Juru tulis kemudian dipecahkan ini dengan cara biasa untuk mendapatkan ( 4 / 9 ) s = 2 / 9. Dia
menyimpulkan dengan multi-plying oleh timbal balik 9/4 untuk menemukan jawabannya s = 1 /  2.

GAMBAR 1.22
 
Jumlah dari empat sisi dan permukaan persegi
Meskipun metode yang dijelaskan di atas adalah metode standar untuk menyelesaikan persamaan
kuadrat, para juru tulis terkadang menggunakan metode lain dalam situasi tertentu. Misalnya, dalam soal
23 BM 13901, kita diberitahu bahwa jumlah empat sisi dan permukaan (persegi) adalah 25/36. Meskipun
soal ini berjenis x  2 + bx  = c , dalam hal ini b adalah empat, jumlah sisi bujur sangkar, yang lebih
"natural" daripada koefisien yang kita lihat sebelumnya. Para sarjana modern percaya bahwa masalah ini
adalah contoh dari masalah asli yang datang langsung dari surveyor, masalah yang kemudian muncul di
kemudian hari dalam manifestasi tradisi awal ini baik dalam matematika Islam maupun dalam matematika
Eropa abad pertengahan. Metode juru tulis di sini bergantung langsung pada "empat". Pada langkah
pertama dari solusi, ia mengambil 1 /  4 dari 25 / 36 sampai mendapatkan 25 / 144. Untuk ini ia
menambahkan 1, memberikan 169 / 144. Akar kuadrat dari nilai ini adalah 13 / 12. Mengurangkan 1
memberikan 1 / 12. dengan demikian, panjang sisi adalah dua kali nilai, yaitu, 1 / 6. prosedur baru ini
yang terbaik diilustrasikan oleh diagram lain (Gbr. 1.22). Apa juru tulis yang dimaksud adalah bahwa
empat “sisi” benar-benar proyeksi dari sisi sebenarnya dari alun-alun menjadi empat persegi panjang
dengan panjang 1. Mengambil 1 /  4 dari jumlah keseluruhan berarti bahwa kita hanya mempertimbangkan
gnomon berbayang, yang merupakan seperempat dari gambar aslinya. Saat kita menambahkan kuadrat
dari sisi 1 ke gambar tersebut, kita mendapatkan persegi yang sisinya dapat kita temukan. Mengurangkan
1 dari sisi kemudian memberi kita setengah dari sisi asli persegi.
 
 Masalah lain pada BM 13901 berurusan dengan berbagai situasi yang melibatkan persegi dan sisi, dengan
masing-masing prosedur solusi memiliki interpretasi geometris. Sebagai contoh terakhir, kita
mempertimbangkan masalah x  2 + y  2 = 13 / 36, x - y = 1 / 6. solusi untuk sistem ini, yang kita generalisasi
ke dalam sistem x  2 + y  2 = c , x - y = b , ditemukan dengan prosedur yang dapat dijelaskan dengan rumus
modern
  
c b 2 b c b 2 b
                 
x = 2 - 2  + 2 y = 2 - 2  - 2 .
 
Tampaknya orang Babilonia mengembangkan solusi tersebut dengan menggunakan ide geometris yang
ditunjukkan pada Gambar 1.23. Angka ini menunjukkan itu
 
x      x +  2
2 y2 2 y 2 x - y 2 .
  +    = 2 + 2 
 
PROPOSISI II – 1 Jika ada dua garis lurus, dan salah satunya dipotong menjadi beberapa  segmen
berapapun, persegi panjang yang dikandung oleh dua garis lurus sama dengan jumlah persegi panjang
yang dikandung oleh garis lurus yang belum dipotong dan masing-masing segmen.

 
3.3 Buku II dan Aljabar Geometris 61                           
 
Kita dapat menginterpretasikannya secara aljabar sebagai pernyataan bahwa diberi panjang l dan
lebar w  dipotong menjadi beberapa segmen, katakanlah, w  = a + b + c , luas persegi panjang ditentukan
oleh garis-garis tersebut, yaitu, lw , sama dengan jumlah dari luas persegi panjang ditentukan oleh panjang
dan segmen lebarnya, yaitu, la  + lb + lc  . Dengan kata lain, teorema ini menyatakan hukum distributif
yang sudah dikenal: l (  a + b + c) = la + lb  + lc . Tapi mari kita lihat lebih dekat bukti
Euclid. Diberikan dua garis A dan BC , dan garis kedua dibagi menjadi tiga segmen oleh
titik D  dan E (Gbr. 3.10). (Euclid tidak memiliki cara untuk merepresentasikan "sejumlah" segmen, jadi
dia menggunakan "tiga" sebagai apa yang kita sebut sebagai contoh yang dapat digeneralisasikan .) Dia
kemudian menggambar BG tegak lurus terhadap BC dan panjangnya sama dengan A dan menyelesaikan
persegi panjang BDKG , Delk , dan ECH L . Karena persegi panjang BCH G adalah "persegi panjang
yang dikandung oleh A  dan BC ," sedangkan BDKG , DELK , dan ECH L adalah "persegi panjang yang
dikandung oleh A  dan masing-masing segmen," Euclid dapat menyimpulkan dari diagram bahwa hasilnya
benar. Sekilas, proposisi itu tampak hampir seperti tautologi. Tapi apa yang tampaknya dilakukan Euclid
di sini, dan juga nanti dalam buku ini, adalah membuktikan hasil tentang angka-angka "tak terlihat", yaitu,
angka-angka yang dinyatakan dalam teorema sehubungan dengan hanya dua baris dan segmen awal,
dengan menggunakan Gambar "terlihat", persegi panjang yang sebenarnya digambar. Euclid dengan jelas
percaya bahwa hasil "terlihat" dalam diagram adalah dasar yang benar untuk bukti hasil "tak terlihat" dari
proposisi. 4 Contoh lain dari proses ini adalah dalam
 
PROPOSISI II – 4 Jika sebuah garis lurus dipotong secara acak, bujur sangkar secara keseluruhan
sama dengan  bujur sangkar pada segmen dan dua kali persegi panjang yang terdapat pada ruas-ruas
tersebut.
2 2 + =
Secara aljabar, proposisi ini hanyalah aturan untuk b) 
  mengkuadratkan binomial, (a  2  
Sebua + b    + 2 ab  , dasar untuk algoritma akar kuadrat yang dibahas dalam Bab
h 1 (Gambar 3.11).
Pembuktian Euclid cukup kompleks, karena ia perlu membuktikan bahwa berbagai gambar dalam
diagram sebenarnya adalah persegi dan persegi panjang. Tapi sekali lagi, dia perlu mengurangi pernyataan
tak terlihat menjadi diagram yang terlihat.
 
Dua proposisi berikutnya ditafsirkan pada abad kesembilan M sebagai justifikasi geometris dari solusi
aljabar standar persamaan kuadrat.
 
PROPOSISI II – 5 Jika sebuah garis lurus dipotong menjadi ruas-ruas yang sama dan tidak sama,
persegi panjang yang diisi oleh ruas-ruas yang tidak sama dari keseluruhan bersama-sama dengan bujur
sangkar pada garis lurus antara titik-titik penampang sama dengan bujur sangkar di setengahnya.
 
PROPOSISI II – 6 Jika sebuah garis lurus dibelah dua dan sebuah garis lurus ditambahkan
padanya, persegi panjang yang diisi oleh keseluruhan dengan garis lurus yang ditambahkan dan garis
lurus yang ditambahkan bersama-sama dengan persegi pada setengahnya sama dengan persegi pada
garis lurus. garis yang terdiri dari setengah dan garis lurus ditambahkan.
 
Gambar 3.12 akan membantu memperjelas proposisi ini. Jika AB  diberi label di setiap diagram
sebagai b  , AC  dan BC sebagai b /  2, dan DB sebagai x , Proposisi II – 5 diterjemahkan menjadi (b  - x  )
x + (b / 2 - x)  2 = (b / 2 )  2 , sedangkan Proposisi II – 6 menghasilkan (b + x)
2  2  2 
x + (b /  2 )  = (b / 2 + x)  . Persamaan kuadrat bx - x  = c [atau (b - x ) x = c ] dapat diselesaikan
menggunakan persamaan pertama dengan menulis (b / 2 - x)  2 = (b / 2 )  2 - c dan kemudian mendapatkan
 
 Demikian pula, persamaan bx + x  2 = c (atau (b + x  ) x  = c) dapat diselesaikan dari persamaan kedua
dengan menggunakan rumus analog. Alternatifnya, seseorang dapat memberi
label AD sebagai y dan DB sebagai x di setiap diagram dan menerjemahkan hasil pertama ke dalam
sistem standar Babilonia x + y = b , xy = c , dan yang kedua ke dalam
sistem y  - x  = b , yx = c . Bagaimanapun, perhatikan bahwa Gambar 3.12 pada dasarnya sama dengan
Gambar 1.20, gambar yang mewakili metode yang mungkin dilakukan ahli-ahli Taurat Babilonia untuk
menyelesaikan sistem yang pertama.
 
Euclid, tentu saja, tidak melakukan terjemahan apa pun yang ditunjukkan. Dia hanya
menggunakan konstruksi pada Gambar 3.12 untuk membuktikan persamaan persegi dan persegi panjang
yang sesuai. Dia tidak menunjukkan di mana pun bahwa proposisi ini berguna dalam menyelesaikan apa
yang kita sebut persamaan kuadrat.
 
Apa arti teorema ini bagi Euclid? Kita dapat melihat bagaimana Proposisi II – 6 digunakan dalam
pembuktian Proposisi II – 11, dan Proposisi II – 5 dalam pembuktian Proposisi II – 14.
 
PROPOSISI II – 11 Untuk memotong garis lurus tertentu sehingga persegi panjang berisi keseluruhan
dan salah satu segmen sama dengan persegi pada segmen yang tersisa.
 
Tujuan proposisi ini adalah menemukan titik H  pada garis sehingga persegi panjang yang dikandung
oleh AB dan HB sama dengan persegi pada AH (Gbr. 3.13). Ini adalah soal aljabar, dalam istilah definisi
yang diberikan sebelumnya, karena ia meminta untuk menemukan besaran yang tidak diketahui mengingat
hubungannya dengan besaran tertentu yang diketahui. Untuk menerjemahkan masalah ini ke dalam notasi
modern, biarkan garis AB menjadi sebuah dan biarkan AH menjadi x  . Maka HB = a - x , dan
masalahnya adalah menyelesaikan persamaan
 
Bukti Euclid tampaknya sama persis dengan rumus ini. Untuk mendapatkan akar kuadrat dari jumlah dua
kuadrat, metode yang jelas adalah dengan menggunakan sisi miring dari segitiga siku-siku yang sisi-
sisinya adalah akar yang diberikan, dalam hal ini, a dan a / 2. Jadi Euclid menggambar kuadrat
pada AB dan kemudian membelah AC di E . Oleh karena itu, EB adalah hipotenusa yang
diinginkan. Untuk mengurangi a /  2 dari panjang ini, dia menggambar EF sama dengan EB dan
mengurangi AE untuk mendapatkan AF ; ini adalah nilai yang dibutuhkan x . Karena dia ingin panjangnya
ditandai pada AB , dia cukup memilih H  sehingga AH = AF . Untuk membuktikan bahwa pilihan H ini
benar, Euclid kemudian mengajukan banding ke Proposisi II – 6: Garis AC telah dibelah dua dan AF garis
lurus ditambahkan padanya. Oleh karena itu, persegi panjang pada FC dan AF

3.3 Buku II dan Aljabar Geometris 63                           

 ditambah kotak di AE sama dengan kotak di FE . Tetapi kuadrat pada FE sama dengan kuadrat pada EB ,
yang selanjutnya merupakan jumlah kuadrat pada AE dan AB . Oleh karena itu, persegi panjang
pada FC  dan AF (sama dengan persegi panjang pada FC dan FG ) sama dengan persegi
pada AB . Dengan pengurangan AK  persegi panjang , kita mendapatkan bahwa persegi pada AH sama
dengan persegi panjang pada HB dan AB  , seperti yang diinginkan.
 
Jadi, Euclid telah memecahkan apa yang kita sebut persamaan kuadrat, meskipun dalam pakaian
geometris, dengan cara yang sama seperti orang Babilonia. Yang cukup menarik, dia memecahkan
masalah yang sama lagi di Elements as Proposition VI – 30. Di sana ia ingin memotong garis lurus
tertentu dalam "rasio ekstrim dan rata-rata", yaitu, diberi garis AB untuk menemukan titik H sedemikian
rupa sehingga
AB : AH = AH : HB . Secara alami, ini diterjemahkan secara aljabar ke dalam persamaan yang sama
seperti yang diberikan
 √
 
di atas . Rasio a : x  dari persamaan tersebut, yaitu ( 5 + 1 ) : 2, secara umum dikenal sebagai rasio
emas . Banyak yang telah ditulis tentang pentingnya dari zaman Yunani hingga hari ini. 5
 
Sebelum mempertimbangkan contoh penggunaan Proposisi II – 5, diperlukan sedikit penyimpangan
kembali ke Buku I.
 
PROPOSISI I – 44 Untuk menerapkan garis lurus tertentu, dalam sudut bujursangkar tertentu, jajar
genjang sama dengan segitiga tertentu.
 
Tujuan dari konstruksi ini adalah untuk menemukan jajaran genjang dari area tertentu dengan satu sudut
diberikan dan satu sisinya sama dengan ruas garis tertentu. Artinya, jajaran genjang harus "diterapkan" ke
ruas garis tertentu. Gagasan tentang "penerapan" area ini, menurut beberapa sumber, disebabkan oleh
Pythagoras. Bahwa ini juga dapat diinterpretasikan secara aljabar dengan mudah terlihat jika sudut yang
diberikan adalah sudut siku-siku. Jika luas segitiga dianggap c  2 dan ruas garis yang diberikan memiliki
panjang a  , tujuan dari soal ini adalah mencari ruas garis dengan panjang x sehingga persegi
panjang a  dan lebar x memiliki luas c  2 , yaitu, untuk menyelesaikan persamaan ax = c  2 . Mengingat
bahwa Euclid tidak berurusan dengan "pembagian" besaran, solusi baginya adalah menemukan
proporsional keempat dalam proporsi a : c = c : x . Tapi karena dia tidak bisa menggunakan teori proporsi
di Buku I, dia terpaksa menggunakan metode yang lebih rumit yang melibatkan area.
 
Dari sudut pandang geometris, konstruksi ini memungkinkan seseorang untuk membandingkan ukuran
dua persegi panjang. Karena jika persegi panjang A diterapkan ke salah satu sisi dari persegi panjang B  ,
maka baru persegi panjang C , sama dengan A , akan berbagi sisi dengan B . Jadi, rasio
luas C = A  ke B akan sama dengan rasio sisi-sisi yang tidak dibagi . Perbandingan seperti itu, dengan
menggunakan proposisi ini , ditemukan dalam karya Archimedes dan Apollonius.

Dalam Proposisi I – 45, Euclid mendemonstrasikan bagaimana membangun sebuah persegi panjang
yang sama dengan bangun bujursangkar manapun, dengan hanya membagi bangun tersebut menjadi
segitiga dan menggunakan hasil I – 44, antara lain. Proposisi ini kemudian digunakan pada langkah
pertama dari solusi
 
PROPOSISI II – 14 Untuk membangun persegi yang sama dengan bangun bujursangkar
tertentu.             
 
Kita dapat menganggap konstruksi ini sebagai soal aljabar, karena kita diminta mencari sisi
bujursangkar yang tidak diketahui yang memenuhi kondisi tertentu. Dalam notasi modern, kita diminta
menyelesaikan persamaan x  2 = cd , di mana c  , d adalah panjang sisi persegi panjang yang dibuat,
menggunakan I – 45, sama dengan gambar yang diberikan (Gbr. 3.14). Menempatkan sisi persegi
panjang BE , EF , dalam garis lurus dan membagi dua BF di G , Euclid dibangun setengah lingkaran BH
F radius GF , di mana H adalah persimpangan yang setengah lingkaran dengan tegak lurus
dengan BF di E . Kemudian,
karena garis lurus BF telah dipotong menjadi segmen yang sama di G dan menjadi segmen yang tidak
sama di E , Proposisi II – 5 menunjukkan bahwa persegi panjang yang dikandung
oleh BE dan EF bersama dengan kuadrat di EG sama dengan kuadrat di GF  . Tetapi
karena GF  = GH dan kuadrat pada GH sama dengan jumlah kuadrat pada GE dan EH , maka kuadrat
pada EH memenuhi kondisi masalah. Seperti II-11, Euclid memecahkan masalah ini untuk kedua kalinya
menggunakan proporsi sebagai Proposisi VI – 13, konstruksi proporsional rata-rata antara dua segmen
garis.
 
Selain itu, dalam Buku VI, Euclid memperluas gagasan “penerapan daerah” untuk appli-kation yang
“kekurangan” atau “melebihi.” Pentingnya gagasan ini akan terlihat dalam pembahasan bagian berbentuk
kerucut nanti. Untuk saat ini, bagaimanapun, kami mencatat bahwa dalam dua proposisi berikut, Euclid
memecahkan dua jenis persamaan kuadrat secara geometris.
 
PROPOSISI VI – 28 Untuk  garis lurus tertentu untuk menerapkan jajar genjang yang sama
dengan gambar bujursangkar tertentu  dan kekurangan jajar genjang yang serupa dengan yang
diberikan;  dengan demikian, angka bujursangkar yang diberikan tidak boleh lebih besar dari jajaran
genjang yang dijelaskan pada setengah dari garis lurus dan serupa dengan yang cacat.
 
PROPOSISI VI-29 Untuk garis lurus yang diberikan untuk menerapkan genjang sama untuk
diberikan  angka bujursangkar dan melebihi oleh seorang tokoh genjang mirip dengan salah satu yang
diberikan.
 
Dalam kasus pertama, Euclid mengusulkan untuk membangun jajaran genjang dari area tertentu yang
alasnya kurang dari segmen garis tertentu AB . Jajar genjang pada defisiensi, segmen garis SB , harus
serupa dengan yang diberikan. Dalam kasus kedua, jajaran genjang yang dibangun
dari area tertentu memiliki alas yang lebih besar dari segmen garis yang diberikan AB , sedangkan jajaran
genjang di atas, segmen garis BS , sekali lagi serupa dengan yang diberikan (Gbr. 3.15). Untuk
menyederhanakan masalah, dan untuk menunjukkan mengapa kita dapat menganggap konstruksi Euclid
sebagai penyelesaian persamaan kuadrat, kita akan mengasumsikan bahwa jajaran genjang yang diberikan
di setiap kasus adalah persegi. Ini menyiratkan bahwa jajaran genjang yang dibangun adalah persegi
panjang.

3.3 Buku II dan Aljabar Geometris 65                           

 
Tunjuk AB dalam kedua kasus dengan b , dan luas bangun bujursangkar yang diberikan oleh c . Soal-
soal berkurang menjadi menemukan titik S pada AB (Proposisi VI – 28) atau pada AB diperpanjang
(Proposisi VI – 29) sehingga x = BS memenuhi x ( b - x) = c pada kasus pertama dan x (b + x )  = c di
detik. Artinya, persamaan kuadrat harus diselesaikan masing-masing bx  - x  2 = c  dan bx + x  2 = c  . Dalam
setiap kasus, Euclid menemukan titik tengah E  dari AB dan membangun persegi di atas BE , yang luasnya
adalah (b /  2 )  2 . Dalam kasus pertama, S dipilih sehingga ES  adalah sisi bujur sangkar yang
luasnya (b /  2 )  2 - c . Oleh karena itu kondisi tersebut dinyatakan dalam proposisi bahwa efek c tidak
boleh lebih besar dari (b /  2 )  2 . Pilihan untuk ES ini menyiratkan hal itu
 
 
  b b 2
x = BS  = BE - ES        
= 2- 2 - c.
 
Dalam kasus kedua, S dipilih sehingga ES  adalah sisi persegi yang luasnya (b / 2 )  2 + c . Kemudian
  
 
b 2 b
    
x = BS  = ES - BE = 2  + c - 2.
 
Dalam kedua kasus, Euclid membuktikan bahwa pilihannya itu benar dengan menunjukkan bahwa yang
diinginkan rect -sudut sama dengan gnomon XW V dan gnomon pada gilirannya sama ke daerah yang
diberikan c . Secara aljabar, jumlah itu dalam kasus pertama untuk menunjukkan itu
 
b 2 b 2     
         
x (b - x) = 2   - 2  - c = c
etik itu                   
  b 2      b 2
          = c
x (b + x)  = 2 + c - 2  .
 
Telah lama ada perdebatan tentang apakah aljabar geometris di Euclid berasal dari transformasi hasil
kuasi-aljabar Babilonia yang disengaja menjadi geometri formal. Solusi Euclid untuk beberapa masalah
konstruksi mencerminkan solusi Babilonia dari masalah yang serupa. Seseorang kemudian dapat
berargumen bahwa adaptasi Yunani ke dalam sudut pandang geometris mereka, mengingat perlunya
pembuktian, terkait dengan penemuan bahwa tidak setiap segmen garis dapat diwakili oleh sebuah
"angka". Seseorang dapat lebih lanjut berpendapat bahwa, setelah seseorang menerjemahkan materi ke
dalam geometri, ia mungkin juga menyatakan dan membuktikan hasil tertentu untuk jajaran genjang
seperti untuk persegi panjang, karena sedikit usaha ekstra yang diperlukan. Argumen lebih lanjut yang
mendukung transmisi dan terjemahan adalah bahwa metodologi Babilonia asli itu sendiri ditulis dalam
bentuk geometris yang "naif", suatu bentuk yang cocok untuk diterjemahkan ke dalam geometri Yunani
yang lebih canggih.
 
Apakah ada peluang untuk kontak budaya langsung antara ahli matematika Babilonia dan ahli
matematika Yunani? Dulu dapat dikatakan bahwa ini hampir tidak mungkin, karena tidak ada catatan
matematika Babilonia sama sekali selama abad keenam hingga keempat SM , ketika kontak ini harus
terjadi, dan karena mereka yang berada dalam aristokrasi di mana Yunani milik ahli matematika akan
meremehkan kegiatan para ahli Taurat, yang di zaman Babilonia Kuno bukan bagian dari elit. Namun,

 
Penemuan baru-baru ini menunjukkan bahwa aktivitas matematika memang berlanjut pada pertengahan
milenium pertama SM . Selain itu, pada saat ini, bahasa Mesopotamia sering ditulis dengan tinta pada
papirus menggunakan alfabet baru. Tulisan paku di atas lempengan tanah liat kemudian dibatasi pada
dokumen-dokumen penting yang perlu dilestarikan, dan mereka yang dapat melakukan layanan ini
sekarang menjadi anggota elit, ahli kearifan tradisional yang merupakan inti dari fungsi negara. Selain itu,
sejak abad keenam SM , Mesopotamia adalah provinsi kekaisaran Persia , yang menjalin kontak dengan
orang Yunani.
 
 Di sisi lain, terlepas dari kemungkinan untuk kontak dan logika dalam argumen tentang bagaimana
matematika Babilonia bisa "diterjemahkan" ke dalam geometri Yunani, tidak ada bukti langsung dari
transmisi matematika Babilonia ke Yunani selama atau sebelum abad keempat SM. . Seseorang kemudian
dapat berargumen bahwa meskipun orang Yunani menerapkan apa yang kita anggap sebagai prosedur
aljabar, pemikiran matematis mereka begitu geometris sehingga semua prosedur tersebut secara otomatis
diekspresikan seperti itu. Orang Yunani dari periode hingga 300 SM tidak memiliki notasi aljabar dan
oleh karena itu tidak ada cara untuk memanipulasi ekspresi yang mewakili besaran, kecuali dengan
memikirkannya dalam istilah geometris. Nyatanya, ahli matematika Yunani menjadi sangat ahli dalam
memanipulasi entitas geometris. Dan akhirnya, kami mencatat bahwa tidak ada cara orang Yunani dapat
mengekspresikan, selain secara geometris, solusi irasional persamaan kuadrat.
 Jawaban yang jelas untuk pertanyaan apakah aljabar Babilonia ditransmisikan dalam beberapa bentuk ke
Yunani pada abad keempat SM belum dapat diberikan. Mudah-mudahan, penelitian lebih lanjut pada
sumber aslinya akan memungkinkan kita menemukan jawabannya di masa mendatang.
  
3.5 RASIO DAN PROPORSI
 
Segi lima biasa adalah bagian dari pentagram, tampaknya salah satu simbol yang digunakan oleh orang
Pythagoras. Dengan demikian, diyakini bahwa Pythagoras mengerjakan konstruksi segi lima, meskipun
kemungkinan besar konstruksi mereka menggunakan kemiripan daripada metode yang dijelaskan di
atas. Oleh karena itu, masuk akal bahwa sifat pentagram dalam mereproduksi dirinya sendiri ketika
seseorang menghubungkan diagonal pentagon dalam (Gbr. 3.22) bisa jadi merupakan jalur alternatif untuk
penemuan ketidakterbandingan, daripada yang dijelaskan sebelumnya. Untuk menjelaskan hal ini, kita
perlu pindah ke Buku VII, yang pertama dari tiga buku teori bilangan di Elemen .
 Buku VII, seperti semua buku teori bilangan, membahas apa yang kita sebut bilangan bulat positif
berlawanan dengan besaran geometri dari buku-buku sebelumnya. Dan item bisnis pertama untuk Euclid
di sini adalah proses umum untuk menemukan pembagi persekutuan terbesar dari dua angka. Algoritma
ini, biasa disebut algoritma Euclidean walaupun sudah diketahui jauh sebelum Euclid, disajikan dalam
Proposisi VII-1 dan VII-2. Diketahui dua angka, a , b  , dengan a> b , satu mengurangi b dari a  sebanyak
mungkin; jika ada sisa, c  , yang tentunya harus lebih kecil dari b  , satu kemudian
kurangi c  dari b sebanyak mungkin. Melanjutkan cara ini, seseorang akhirnya sampai pada bilangan m ,
yang “mengukur” (membagi) yang sebelumnya (Proposisi VII – 2), atau ke unit (1) (Proposisi VII –
1). Dalam kasus pertama, Euclid membuktikan bahwa m adalah ukuran persekutuan terbesar (pembagi)
dari a dan b . Dalam kasus kedua, dia menunjukkan bahwa a dan b adalah prima satu sama
lain. Misalnya, dalam dua angka 18 dan 80, pertama-tama kurangi 18 dari 80. Orang bisa melakukannya
empat kali, dengan sisa 8. Selanjutnya kurangi 8
 
dari 18; ini dapat dilakukan dua kali dengan sisa 2. Akhirnya, seseorang dapat mengurangi 2 tepat empat
kali dari 8. Selanjutnya, 2 adalah pembagi persekutuan terbesar dari 18 dan 80. Selain itu, perhitungan ini
menunjukkan bahwa seseorang dapat menyatakan rasio 80 ke 18 dalam bentuk (4 , 2,4 ), dalam arti bahwa
algoritme yang diterapkan pada pasangan lain a , b  , sehingga a : b = 80: 18, juga akan memberikan
(4,2,4). Sebagai contoh lain, ambil pasangan 7 dan 32. Seseorang dapat mengurangi 7 empat kali dari 32
dengan sisa 4. Kemudian, seseorang dapat mengurangi 4 sekali dari 7 dengan sisa 3. Akhirnya, seseorang
dapat mengurangi 3 sekali dari 4 dengan sisa 1. Jadi, 7 dan 32 prima satu sama lain dan perbandingannya
dapat dinyatakan dalam bentuk (4 , 1,1 ). (Notasi ( a , b , c ) untuk rasio, tentu saja, adalah yang modern.)
 
 Mungkin Theaetetus (417-369 SM ) yang menyelidiki kemungkinan penerapan algoritma Euclidean
untuk magnitudo. Hasilnya muncul sebagai Proposisi 2 dan 3 dari Buku X, di mana kita belajar bagaimana
menentukan apakah dua besaran A dan B memiliki ukuran yang sama (sepadan) atau tidak (tidak dapat
dibandingkan). Prosedurnya, yang disebut antifairesis (pengurangan timbal balik), pada dasarnya sama
dengan bilangan. 6 Jadi, seandainya bahwa A> B , kita mengurangi pertama B dari A sebanyak mungkin,
katakanlah, n  0 , mendapatkan sisa b yang kurang dari B . Seseorang selanjutnya
mengurangi b dari B sebanyak mungkin, katakanlah, n  1 , dapatkan sisa b  1 kurang dari b . Euclid
menunjukkan dalam Proposisi X-2 bahwa jika proses ini tidak pernah berakhir, maka dua besaran yang
asli tidak dapat dibandingkan. Sebaliknya, jika salah satu besaran dari barisan ini mengukur barisan
sebelumnya, maka besaran itu adalah besaran persekutuan terbesar dari dua besaran awal (Proposisi X –
3). Pertanyaan alami di sini adalah bagaimana seseorang dapat mengetahui apakah prosesnya berakhir
atau tidak. Secara umum, itu sulit. Tetapi dalam kasus tertentu, seseorang mengamati pola berulang di
sisa, yang menunjukkan bahwa proses tidak dapat berakhir.
 
Sebagai contoh, mari kita perhatikan kasus diagonal dan sisi segi lima beraturan (Gbr. 3.23). Dari sifat
segi lima, kita tahu bahwa CG = KG . Oleh karena itu, kita dapat mengurangi sisi CG = KG  sekali
dari GD  diagonal , menyisakan KD yang tersisa . Sekarang kita harus mengurangi KD  dari
sisi CG . Tapi CG = HD , jadi KD bisa dikurangi satu kali dari CG = HD dengan sisa KH . Perhatikan
bahwa KH adalah sisi segi lima beraturan lainnya, yang diagonalnya adalah KM = KD . Oleh karena itu,
pada tahap berikutnya, seseorang sekali lagi mengurangi sisi dari diagonal segi lima. Karena seseorang
dapat terus mendapatkan pentagon baru yang lebih kecil dan lebih kecil dengan menghubungkan diagonal
dari yang sebelumnya, jelas bahwa prosesnya tidak pernah berakhir dalam kasus ini.
 
 Dengan demikian, diagonal dan sisi segi lima beraturan tidak dapat dibandingkan. Faktanya, rasio
diagonal ke samping dapat ditulis sebagai ( 1 , 1 , 1 , ..) .
 
Mengingat sekarang adanya besaran yang tidak dapat dibandingkan, orang Yunani menyadari bahwa
mereka harus menemukan metode untuk menangani rasio besaran tersebut. Ketika mereka percaya bahwa
pasangan kuantitas apa pun sebanding, cukup mudah untuk melihat ketika dua pasangan seperti itu
proporsional, atau memiliki rasio yang sama. Euclid sebenarnya mendefinisikan konsep ini dalam Buku
VII, ketika dia berurusan dengan bilangan: Empat bilangan proporsional ketika yang pertama
adalah kelipatan yang sama , atau bagian yang sama, atau bagian yang sama, dari yang kedua
sedangkan yang ketiga adalah yang keempat .
 
Sebagai contoh, 3: 4 = 6: 8, karena 3 adalah 3 bagian "keempat" dari 4 sedangkan pada saat yang sama
6 adalah 3 bagian "keempat" dari 8. Tetapi untuk besaran umum, definisi ini tidak dapat digunakan. Sisi
segi lima tidak dapat diekspresikan baik sebagai kelipatan atau sebagai bagian atau sebagai bagian dari
diagonal.
 
Jadi, dengan menggunakan prosedur antifairesis , Theaetetus memberikan definisi baru tentang “rasio
yang sama,” yang diterapkan pada semua besaran. Misalkan ada dua pasang besaran A  , B  ,
dan C , D . Menerapkan prosedur ini untuk setiap pasangan memberikan dua urutan persamaan:

 
.

 
Jika dua urutan bilangan (n  0 , n  1 , n  2 ,... ) , (M  0 , m  1 , m  2 ,...) , Adalah sama suku demi suku dan
keduanya berakhir pada, katakanlah, n  k  = m  k  , maka kita dapat memeriksa bahwa
rasio A  : B dan C : D sama-sama sama dengan rasio bilangan bulat yang
sama. Karenanya, Theaetetus bisa memberikan definisi umum itu
A : B  = C  : D jika urutan (mungkin tidak pernah berakhir) (n  0 , n  1 , n  2 ,...) , (M  0 , m  1 ,
m  2 ,..) , Sama suku demi suku . Meskipun secara umum mungkin sulit untuk memutuskan apakah dua
rasio itu
 
sama , kita telah melihat bahwa ada kasus menarik di mana barisan n  0 , n  1 , n  2 ,.  . . , relatif sederhana
untuk ditentukan. Bagaimanapun, Aristoteles mencatat bahwa definisi antyphairesis tentang rasio yang
sama adalah yang digunakan pada masanya.
 
Sayangnya, definisi Theaetetus ternyata sangat janggal untuk digunakan dalam praktik, sehingga para
ahli matematika terus mencari definisi yang lebih baik. Tidak diketahui apa yang
menginspirasi Eudoxus (408-355 SM ) untuk memberikan definisi barunya tentang rasio yang sama, tetapi
tebakan yang masuk akal dapat dibuat. 7 Definisi Theaetetus menunjukkan, misalnya, jika A : B  = C  : D ,
maka
 
       > n  0 B sedangkan C> n  0 D (karena m  0 = n  0 ). Karena n  1 A = n  1 n  0 B + n  1 b = (n  1 n  0 + 1 )
B  - b  1 , juga n  1 A <(n  1 n  0 + 1 ) B dan demikian pula n  1 C <(n  1 n  0 + 1 ) D . Sebuah perbandingan
kelipatan lebih lanjut dari A dan B dan kelipatan yang sesuai dari C  dan D menunjukkan bahwa untuk
berbagai pasangan r , s , angka, rA > sB setiap kali rC > sD dan rA < sB  setiap
kali rC  < sD . Jadi, Eudoxus mengambil definisinya tentang rasio yang sama dengan yang sekarang
termasuk sebagai definisi 5 dari Buku V (lihat Sidebar 3.4 untuk definisi lain dari Buku V):
 
      Besaran dikatakan memiliki rasio yang sama (sebagai alternatif, proporsional ), yang pertama
dengan yang kedua dan yang ketiga dengan yang keempat, jika, jika ada kelipatan yang sama apa
pun yang diambil dari yang pertama dan ketiga, dan setiap kelipatan yang sama apa pun dari yang
kedua dan keempat, kelipatan sebelumnya sama-sama melebihi, sama sama, atau sama kurang dari,
kelipatan terakhir masing-masing diambil dalam urutan yang sesuai.
 
Diterjemahkan ke dalam simbolisme aljabar, definisi ini mengatakan bahwa a  : b  = c : d if,
diberikan bilangan bulat positif m  , n , kapan pun ma> nb , juga mc> nd , kapan pun ma = nb ,
juga mc  = nd , dan kapan pun ma < nb , juga mc < nd . Dalam istilah modern, ini setara dengan
mencatat bahwa untuk setiap pecahan m  n  , hasil bagi a  b  dan d  c  sama lebih besar dari, sama dengan, atau
kurang dari pecahan itu.
   
Tentu saja, sebelum seseorang dapat mendefinisikan "rasio yang sama", definisi rasio itu sendiri
sudah diatur. Ini diberikan dalam definisi 3 dan 4. Perhatikan bahwa Euclid cukup jelas bahwa rasio
hanya dapat ada antara besaran yang sama, yaitu, garis, permukaan, benda padat, dan
sebagainya. Selain itu, harus ada kelipatan masing-masing yang lebih besar dari yang lain. Jadi,
 misalnya, karena tidak ada kelipatan sudut antara keliling lingkaran dan garis singgung yang dapat
melebihi sudut bujursangkar tertentu, tidak ada rasio antara kedua sudut ini.
 
Definisi 9 adalah versi Euclid dari apa yang sekarang disebut rasio kuadrat, atau, ekuivalen , rasio
kuadrat: Jika a : b = b : c , maka a  : c adalah duplikat dari rasio a : b . Bentuk modern
2  2  2 
adalah a : c  = (a : b) (b : c)  = (a : b) (a : b) = (a : b)  = a  : b  , or, in frac-
tions , a  c  = (  a  b  )  2 = a  b  2 2 . Euclid, bagaimanapun, tidak mengalikan rasio, apalagi pecahan, sama seperti
dia tidak mengalikan besaran. Dia hanya mengalikan besaran dengan angka. Demikian pula, dia tidak
pernah membagi besaran. Rasio Euclid a : b tidak dapat diinterpretasikan sebagai pecahan yang
sesuai dengan titik tertentu pada garis bilangan yang dapat digunakan sebagai standar aritmatika.
 
3.5 Rasio dan Proporsi 75                           
 
operasi . Di sisi lain, Euclid memang menggunakan kesetaraan antara rasio duplikat dua kuantitas dan
rasio kuadrat mereka dalam kasus di mana masuk akal untuk berbicara tentang "kuadrat" dari suatu
kuantitas (lihat Proposisi VI-20).
 
Proposisi pertama Buku V menegaskan, dalam simbol modern, bahwa jika ma  1 , ma  2 ,. . . ,  ma  n  adalah
 
kelipatan sama dari a  1 , a  2 ,.  . . , a  n  , lalu ma  1 + ma  2 + .  .  .  + ma  n  = m (a  1 + a  2 + ..  + a  n  ) . Demikian
pula, Proposisi V – 2 menegaskan bahwa ma + na = (m + n ) a , sedangkan hasil berikutnya dapat
diterjemahkan sebagai m ( na  ) = ( mn ) a . Dengan kata lain, proposisi pertama Buku V ini memberikan
versi hukum distributif dan asosiatif modern.
 
Proposisi V – 4 adalah yang pertama di mana definisi rasio yang sama digunakan. Hasilnya menyatakan
bahwa jika a : b = c : d , maka ma : nb = mc : nd , di mana m, n adalah bilangan sembarang. Untuk
menunjukkan persamaan tersebut, Euclid perlu menunjukkan bahwa jika p (ma), p (mc) , adalah kelipatan
yang sama dari ma, mc , dan q (  nb ), q ( nd ) , adalah kelipatan yang sama dari nb , nd , maka sesuai
sebagai p (ma)> = <q ( nb ) , begitu juga p (mc)> = <q ( nd ) . Tetapi karena a : b = c : d , hukum
asosiatif dan definisi rasio yang sama untuk besaran asli memungkinkan Euclid menyimpulkan persamaan
rasio kelipatannya.
 
Dua proposisi berikutnya mengulangi dua proposisi pertama dengan penambahan diganti dengan
pengurangan. Proposisi V – 7 menunjukkan bahwa jika a = b , maka a : c = b : c  dan c : a = c  : b  ,
sedangkan Proposisi V – 8 menyatakan bahwa jika a> b , maka a : c> b : c dan c : b> c : a . Bukti
bagian pertama dari yang terakhir menunjukkan penggunaan Euclid dari definisi 4 dan 7. Karena a> b  ,
ada kelipatan integral, katakanlah, m  , dari a - b  yang melebihi c (menurut definisi 4). Misalkan q adalah
kelipatan pertama dari c  yang sama atau melebihi mb  . Kemudian qc  ≥ mb > (q - 1 ) c . Karena m
( a - b) = ma - mb > c , maka ma> mb + c> qc . Karena juga mb ≤ qc , definisi 7 menyiratkan
bahwa a : c> b : c  . Argumen serupa memberikan kesimpulan kedua.
 
Di antara hasil lain Buku V adalah Proposisi V – 11, yang menegaskan hukum transitif,
jika a  : b  = c : d dan c  : d  = e : f , maka a : b = e : f , dan Proposisi V – 16, yang menyatakan bahwa
jika a  : b  = c : d , maka a : c = b : d . Hasil yang tersisa memberikan sifat lain dari besaran secara
proporsional, khususnya hasil yang berhubungan dengan penambahan atau pengurangan besaran
pada pendahuluan atau konsekuensi dalam berbagai proporsi.
 
Meskipun Buku V memberikan banyak sifat besaran secara proporsional, penerapan utama teori ini
untuk Euclid adalah dalam perawatan kesamaan dalam Buku VI. Hasil dari buku ini kemudian menjadi
komponen utama lain dari kotak peralatan ahli matematika Yunani. Buku dimulai dengan definisi
kesamaan:
 
Bentuk bujursangkar yang serupa adalah memiliki sudutnya masing-masing sama dan sisi-sisinya
kira - kira sama dengan sudutnya.
 
Ingat bahwa dasar dari gagasan kesamaan, gagasan rasio yang sama (atau Sejumlah yang ality ), pada
awalnya didasarkan pada gagasan bahwa semua jumlah bisa dianggap sebagai angka. Jadi, begitu dasar
gagasan proporsionalitas dihancurkan, fondasi untuk hasil ini tidak ada lagi. Itu tidak berarti bahwa ahli
matematika berhenti menggunakannya. Secara intuitif, mereka tahu bahwa konsep rasio setara sangat
masuk akal, meskipun mereka tidak dapat memberikan definisi formal. Di zaman Yunani dan juga di
zaman modern, matematikawan sering mengabaikan pertanyaan mendasar dan mulai menemukan hasil
baru. Ahli matematika yang bekerja tahu bahwa pada akhirnya fondasi akan diperkuat. Setelah ini terjadi,
hasil kemiripan yang sebenarnya dapat disusun menjadi risalah yang dapat diterima secara logis. Tidak
diketahui siapa yang memberikan organisasi terakhir ini. Apa yang mungkin benar adalah bahwa
sebenarnya sangat sedikit yang bisa

 
ulangi kecuali untuk bukti proposisi pertama dari buku tersebut. Itulah satu-satunya yang bergantung
langsung pada definisi Eudoxus .
 

PROPOSISI VI – 1   Segitiga dan jajaran genjang yang memiliki tinggi yang sama adalah satu
yang lain sebagai basis mereka.
Diketahui segitiga ABC , ACD , dengan tinggi yang sama, Euclid perlu menunjukkan
bahwa BC adalah
ke CD , begitu juga segitiga ABC dengan segitiga ACD  . Melanjutkan seperti yang dipersyaratkan
oleh Eudoxus
definisi, dia memperluas dasar BD  ke kanan dan kiri sehingga dia bisa mengambil sewenang-
wenang
kelipatan dari kedua SM dan CD  sepanjang garis yang (Gbr. 3.24). Seperti sebelumnya, karena
dia tidak bisa
ambil "kelipatan sewenang-wenang", Euclid menggunakan "contoh yang dapat
digeneralisasikan". Jadi bekerja dengan dua
Ruas garis pada setiap sisinya, Euclid mencatat itu karena segitiga dengan tinggi yang sama dan
sama
basa adalah sama, berapa pun kelipatan HC alas BC  , segitiga AH C adalah
kelipatan yang sama dari segitiga ABC . Hal yang sama berlaku untuk segitiga ALC sehubungan
dengan segitiga
ACD . Karena segitiga AH C dan ALC memiliki ketinggian yang sama, yang pertama lebih besar
dari , sama dengan, atau kurang dari yang terakhir tepat jika HC  lebih besar dari, sama dengan,
atau kurang
dari CL . Kelipatan sama diambil dari alas BC dan segitiga ABC , dan persamaan lainnya
 kelipatan CD dasar dan segitiga ACD , dan hasilnya dibandingkan seperti yang dipersyaratkan
oleh Eudoxus
definisi , maka BC : CD = ABC : ACD seperti yang diinginkan. Hasil untuk jajaran genjang
adalah langsung, karena setiap genjang adalah dua kali lipat sesuai segitiga.
Setelah menunjukkan dalam Proposisi VI – 2 bahwa sebuah garis yang sejajar dengan salah
satu sisi segitiga memotong
dua sisi lainnya secara proporsional dan sebaliknya, dan dalam proposisi berikut bahwa
garis-bagi dari sudut segitiga memotong sisi yang berlawanan menjadi segmen-segmen dengan
perbandingan yang sama
dari sisi yang tersisa dan sebaliknya, Euclid selanjutnya memberikan berbagai kondisi di mana
dua
segitiga serupa. Karena definisi kesamaan membutuhkan keduanya yang sesuai
sudut-sudutnya sama dan sisi-sisinya proporsional, Euclid menunjukkan bahwa satu atau
yang lain dari dua kondisi ini sudah cukup. Dia juga menyatakan kondisi di mana
kesetaraan hanya satu pasang sudut dan proporsionalitas dua pasang jaminan sisi
kesamaan . Proposisi VI – 8 kemudian menunjukkan bahwa tegak lurus dengan hipotenusa dari
sudut siku-siku segitiga siku-siku membagi segitiga menjadi dua segitiga, masing-masing mirip
dengan aslinya
satu .
Di antara konstruksi berguna Book VI adalah temuan dari proportionals . Garis yang diberikan
segmen a , b  , c  , Euclid menunjukkan bagaimana
menentukan x memenuhi a : b = b : x (Proposisi VI–
11), a  : b  = c : x (Proposisi VI – 12), dan a : x = x : b  2 (Proposisi VI – 13). Hasil terakhir ini
setara dengan mencari akar kuadrat, yaitu menyelesaikan x = ab , dan oleh karena itu hampir
identik
terhadap hasil dari Proposisi II-14. Sebenarnya, konstruksi dalam pembuktiannya sama; satu-
satunya
Perbedaannya adalah di sini Euclid menggunakan kesamaan untuk membuktikan hasil, sementara
sebelumnya dia menggunakan II – 5.
Proposisi VI-16 pada dasarnya adalah yang sudah dikenal yang secara proporsional adalah
produk dari
sarana sama dengan hasil kali ekstrim. Tapi karena Euclid tidak pernah melipatgandakan besaran,
dia tidak bisa menyatakan hasil ini dalam istilah Buku V. Namun, dalam geometri Buku VI,
ia memiliki persamaan perkalian, hanya untuk segmen garis:
PROPOSISI VI – 16   Jika empat garis lurus proporsional, persegi panjang tersebut diisi oleh
ekstrim sama dengan persegi panjang yang terkandung di sarana; dan jika persegi panjang
berisi
ekstrem sama dengan persegi panjang yang dikandung oleh sarana, empat garis lurus akan
proporsional .
  
Proposisi VI-19 adalah hal yang sangat penting nanti. Ini juga menggambarkan gagasan Euclid tentang
rasio duplikat:
 
PROPOSISI VI – 19 Segitiga yang serupa adalah satu sama lain dalam rasio duplikat dari sisi-sisinya.
 
 Pernyataan modern dari hasil ini akan menggantikan "dalam rasio duplikat" dengan "sebagai kuadrat
rasio". Tapi Euclid tidak melipatgandakan besaran atau rasio. Rasio bukanlah kuantitas; mereka tidak
dapat dianggap sebagai angka dalam arti kata apapun. Oleh karena itu, untuk proposisi khusus ini, Euclid
perlu membangun titik G pada BC  sehingga BC : EF  = EF : BG (Gbr. 3.25). Rasio BC : BG kemudian
merupakan duplikat dari rasio BC : EF  dari sisi-sisinya. Untuk membuktikan hasilnya, ia menunjukkan
bahwa segitiga ABG , DEF , adalah sama. Karena segitiga ABC adalah
segitiga ABG seperti BC untuk BG , kesimpulannya segera menyusul. Proposisi VI – 20 memperluas hasil
ini ke poligon serupa. Secara khusus, rasio duplikat dari dua segmen garis sama dengan rasio persegi pada
segmen tersebut.
 
Dua jajaran genjang, tentu saja, bisa sama tanpa kesamaan. Euclid juga mampu menangani rasio angka-
angka seperti itu, tetapi hanya dengan menggunakan konsep yang tidak didefinisikan secara formal:
 
PROPOSISI VI – 23 Jajar genjang ekuianguler harus satu sama lain perbandingan rasio sisi-sisinya.
 
Bukti menunjukkan apa yang dimaksud Euclid dengan istilah "digabung", setidaknya dalam konteks
rasio segmen garis. Jika kedua rasio tersebut adalah a : b dan c : d , pertama-tama orang membangun
segmen e  sedemikian rupa sehingga c : d = b : e . Rasio gabungan dari a : b dan c : d kemudian
rasio a : e  . Dalam istilah modern, pecahan a  e  hanyalah hasil kali dari pecahan a  b  dan d  c  = b  e  . Yang cukup
menarik, meskipun Euclid tidak pernah mempertimbangkan penggabungan lagi, gagasan ini menjadi
sangat penting di masa Yunani kemudian serta di periode abad pertengahan.
 
10.4.1 Leonardo dari Liber  Abbaci dari Pisa             

Salah satu penulis aljabar paling awal di Eropa adalah Leonardo dari Pisa, yang paling terkenal dengan
mahakaryanya, Liber abbaci , atau Kitab Perhitungan . (Kata abbaci , dari sempoa, tidak mengacu pada
perangkat komputasi tetapi hanya untuk perhitungan secara umum.) Edisi pertama

dari karya ini muncul pada 1202, sementara yang sedikit direvisi diterbitkan pada 1228. Banyak
manuskrip yang masih hidup memberikan kesaksian tentang banyaknya pembaca yang menikmati buku
tersebut. Sumber-sumber Liber abbaci sebagian besar berasal dari dunia Islam, yang dikunjungi Leonardo
selama banyak perjalanan, tetapi dia memperbesar dan mengatur materi yang dia kumpulkan melalui
kejeniusannya sendiri. Buku ini tidak hanya berisi aturan untuk menghitung dengan angka Hindu-Arab
yang baru, tetapi juga banyak masalah dari berbagai macam topik praktis seperti perhitungan keuntungan,
konversi mata uang, dan pengukuran, ditambah dengan topik standar teks aljabar saat ini. sebagai soal
campuran, soal gerak, soal wadah, soal sisa bahasa Tionghoa, dan, pada akhirnya, berbagai bentuk soal
dipecahkan dengan menggunakan persamaan kuadrat. Diselingi di antara masalah adalah sejumlah teori,
seperti metode untuk menjumlahkan deret, justifikasi geometris dari rumus kuadrat, dan bahkan diskusi
singkat tentang bilangan negatif.
 
Leonardo menggunakan berbagai macam metode dalam pemecahan masalahnya. Seringkali, pada
kenyataannya, dia menggunakan prosedur khusus yang dirancang agar sesuai dengan masalah tertentu
daripada metode yang lebih umum. Salah satu metode dasar yang sering digunakan adalah metode Mesir
kuno tentang "posisi salah" di mana jawaban yang tepat, tetapi salah, diberikan terlebih dahulu dan
kemudian disesuaikan dengan tepat.
            Bab 10  Matematika di Eropa Abad Pertengahan
 
dapatkan hasil yang benar. Demikian pula, dia menggunakan metode "posisi salah ganda", sebuah metode
yang berasal dari China tetapi juga digunakan dalam Islam abad pertengahan. Leonardo juga
menggunakan
¯
metode dari al-Khawarizmi untuk memecahkan persamaan kuadrat. Untuk banyak masalah, adalah
mungkin untuk mengutip sumber-sumber Leonardo. Dia sering mengambil soal secara verbatim dari
keislaman tersebut
¯ ¯             
ahli matematika seperti al-Khwarizm¯i , Abu ° Kamil , ¯ dan al- Karaji , banyak di antaranya ia temukan
dalam manuskrip Arab yang ditemukan dalam perjalanannya. Beberapa masalah pada akhirnya tampaknya
datang dari Cina atau India, tetapi Leonardo mungkin mempelajarinya dalam terjemahan bahasa
Arab. The sebagian besar masalah, bagaimanapun, adalah karangan sendiri dan menunjukkan kemampuan
kreatifnya. Beberapa masalah dan solusi Leonardo seharusnya memberi kesan pada karya matematika
yang paling berpengaruh ini.
 
Leonardo memulai teksnya dengan memperkenalkan angka Hindu-Arab: “Sembilan angka India adalah
9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1. Dengan sembilan angka ini, dan dengan tanda 0, yang oleh orang Arab
panggil zephir  (sandi), nomor apa pun yang tertulis, seperti yang ditunjukkan di bawah. ” 17 Dia kemudian
menunjukkan dengan tepat itu, memberikan nama ke berbagai tempat dalam sistem nilai tempat (hanya
untuk bilangan bulat). Leonardo selanjutnya berurusan dengan berbagai algoritme untuk menambah,
mengurangi, mengalikan, dan membagi bilangan bulat dan pecahan umum. Notasinya untuk bilangan
campuran berbeda dari kita karena ia menulis bagian pecahannya terlebih dahulu, tetapi algoritmanya
secara umum mendekati yang kita gunakan saat ini. Misalnya, untuk membagi 83 dengan 5 2 3 (atau,
seperti yang ia menulis, 2 / 3 5), Leonardo dikalikan 5 dengan 3 dan menambahkan 2, memberikan 17.
Dia kemudian dikalikan 83 dengan 3, memberikan 249, dan akhirnya dibagi 249 oleh 17, memberikan
14 17 11 . Untuk menambahkan 1 / 5 + 3 / 4 sampai 1 / 10 + 2 /  9, Leonardo dikalikan dua penyebut
pertama, 4 dan 5, untuk mendapatkan 20, kemudian dikalikan ini oleh denominator 9 untuk mendapatkan
180. Sebuah perkalian dengan 10 itu tidak perlu sejak 10 sudah merupakan faktor 180. kemudian
1 / 5 + 3 /  4 kali 180 adalah 171, sedangkan 1 / 10 + 2 / 9 kali 180 adalah 58. jumlah ini dua, 229,
kemudian dibagi dengan 180 untuk mendapatkan hasil akhirnya, 1 180 49 . Leonardo menulis jawabannya
sebagai
 
162 1 6 2
.  .  . 
1, yang dia 2  9  1 9  1 . Notasi terakhir ini mungkin
2910 maksud 1 + 0 + 0 +10 berasal dari
yang Pisan sistem moneter. Karena 1 pon dibagi menjadi 20 solidi dan masing-masing solidus dibagi
menjadi 12 dinar  , maka akan lebih mudah baginya, misalnya, menulis 17 pon, 11 solidi  ,
5 dinar  sebagai 12 5 11 20 17. Selain catatan, Leonardo mampu menulis menggunakan prosedurnya secara
efektif untuk menunjukkan kepada pembacanya bagaimana melakukan kalkulasi rumit yang diperlukan
untuk mengonversi di antara banyak mata uang yang digunakan di cekungan Mediterania pada masanya.
 
 
 Leonardo menyajikan beberapa versi masalah klasik dalam membeli burung. Yang pertama, dia
bertanya bagaimana cara membeli 30 burung untuk 30 koin, jika ayam hutan harganya masing-masing 3
koin, merpati 2 koin masing-masing, dan burung pipit 2 untuk 1 koin. Dia mulai dengan mencatat bahwa
dia dapat membeli 5 burung seharga 5 koin dengan mengambil 4 burung pipit dan 1 ayam
hutan. Demikian pula, 2 burung pipit dan 1 merpati memberinya 3 burung untuk 3 koin. Dengan
mengalikan transaksi pertama dengan 3 dan yang kedua dengan 5, ia memperoleh 12 burung pipit dan 3
ayam hutan untuk 15 koin dan 10 burung pipit dan 5 merpati juga untuk 15 koin. Menambahkan dua
transaksi ini memberikan jawaban yang diinginkan: 22 burung pipit, 5 merpati, 3 ayam hutan.
 
Masalah klasik lainnya adalah singa di dalam lubang: Kedalaman lubang itu adalah 50 kaki. Singa
memanjat 1/7 kaki setiap hari dan kemudian jatuh kembali 1/9 kaki setiap malam. Berapa lama waktu
yang dibutuhkannya untuk keluar dari lubang? Leonardo di sini menggunakan versi "posisi palsu". Dia
menganggap jawabannya menjadi 63 hari, karena 63 adalah habis dibagi oleh kedua 7 dan 9. Dengan
demikian, dalam 63 hari singa akan naik 9 kaki dan jatuh 7, untuk keuntungan bersih dari 2 kaki. Jadi,
secara proporsional, untuk mendaki 50 kaki, singa akan membutuhkan waktu 1.575 hari. (Ngomong-
ngomong, jawaban Leonardo salah. Pada akhir 1571 hari, singa akan berada 8/63 kaki dari atas. Keesokan
harinya, dia akan mencapai puncak.)

 
Contoh Leonardo dari soal sisa Cina diminta untuk menemukan bilangan yang ketika dibagi 2 memiliki
sisa 1, dengan 3 memiliki sisa 2, dengan 4 memiliki sisa 3, dengan 5 memiliki sisa 4, dengan 6 memiliki
sisa 5, dan dengan 7 memiliki sisa 0. Untuk mengatasi ini, ia mencatat bahwa 60 adalah merata dibagi
dengan 2, 3, 4, 5, dan 6. oleh karena itu, 60 - 1 = 59 memenuhi lima syarat pertama seperti yang dilakukan
setiap kelipatan 60, kurang 1. dengan demikian, ia harus menemukan kelipatan 60 yang memiliki sisa 1
pada pembagian dengan 7. Angka terkecil adalah 120, dan oleh karena itu 119 adalah angka yang
dicari. (Menariknya, masalah ini juga diajukan oleh ibn al- Haytham dua abad sebelumnya.)
 
Angka negatif muncul di salah satu dari banyak masalah Leonardo yang berhubungan dengan dompet
yang ditemukan oleh sejumlah pria. Khusus soal ini, ada 5 laki-laki. Jumlah yang dimiliki pertama
bersama dengan jumlah di dompet adalah 2 2 1 kali total jumlah yang dimiliki oleh empat
lainnya. Demikian pula, jumlah orang kedua bersama dengan jumlah di dompet adalah 3 3 1 kali jumlah
yang dipegang oleh yang lain. Secara analogi, pecahannya adalah 4 4 1 untuk orang ketiga, 5 5 1 untuk orang
keempat, dan 6 6 1 untuk orang kelima. Leonardo mengatasi masalah tersebut dan menemukan bahwa satu-
satunya cara untuk menyelesaikannya adalah dengan orang pertama yang memulai dengan hutang
49.154. Dalam beberapa soal lainnya, ia juga memberikan jawaban negatif, bahkan menunjukkan
pemahamannya tentang aturan dasar penjumlahan dan pengurangan dengan bilangan tersebut.
 
Leonardo menggunakan banyak metode untuk memecahkan masalahnya, tetapi di bab-bab selanjutnya
dari buku ini ia cenderung menggunakan metode yang secara eksplisit aljabar. Faktanya, Leonardo
memuji orang Arab dengan apa yang dia sebut metode solusi "langsung", metode yang melibatkan
pengaturan persamaan dan kemudian menyederhanakannya sesuai dengan aturan standar. Sebagai contoh,
misalkan dua orang memiliki sejumlah uang, dan yang satu berkata kepada yang lain: Jika Anda memberi
saya 7 dari dinar Anda , maka saya akan mendapat lima kali lipat dari Anda. Yang lain berkata , jika
Anda memberi saya 5 dinar , maka saya akan tujuh kali lipat dari Anda. Leonardo mulai dengan asumsi
bahwa orang kedua memiliki "benda" ditambah 7 dinar . Kemudian orang pertama memiliki lima hal
minus 7. Jika yang pertama kemudian memberikan 5 ke yang kedua, ia akan memiliki lima hal minus 12,
sedangkan orang kedua memiliki hal plus 12. Persamaannya adalah “satu hal dan 12 dinar adalah tujuh
dikalikan lima hal dikurangi 12 dinar . ” Leonardo kemudian memecahkan persamaan tersebut untuk
menemukan bahwa "benda" adalah 2 14 17 dinar , dan oleh karena itu orang kedua dimulai dengan
9 14 17 dinar  , sedangkan yang pertama dimulai dengan 7 17 2 dinar .
 
 
Leonardo juga dengan nyaman menangani masalah yang pasti dan tidak pasti di lebih dari dua hal yang
tidak diketahui. Misalnya, ada empat orang sehingga yang pertama, kedua, dan ketiga bersama-sama
memiliki 27 dinar  , yang kedua, ketiga, dan keempat memiliki 31, ketiga, keempat, dan pertama memiliki
34, sedangkan yang keempat, pertama, dan kedua memiliki 37. Untuk menentukan berapa banyak yang
dimiliki setiap orang membutuhkan penyelesaian sistem empat persamaan dalam empat variabel yang
tidak diketahui. Leonardo menyelesaikannya dengan cepat dengan menjumlahkan keempat persamaan
tersebut untuk menentukan bahwa empat kali jumlah total uang sama dengan 129 dinar  . Jumlah individu
kemudian dengan mudah dihitung. Di sisi lain, dalam pertanyaan serupa yang dapat direduksi menjadi
empat persamaan x + y = 27, y + z = 31, z + w = 34, x + w  = 37, Leonardo pertama kali mencatat bahwa
sistem ini tidak mungkin karena keduanya berbeda cara menghitung jumlah uang memberikan dua
jawaban yang berbeda, 61 dan
 
          Namun, jika seseorang mengubah persamaan keempat menjadi x + w = 30, seseorang dapat dengan
mudah memilih x secara sembarang ( x ≤ 27) dan menghitung y , z , dan w dengan menggunakan
persamaan pertama, kedua, dan ketiga.
 
Masalah paling terkenal dari Liber abbaci , masalah kelinci, terselip secara tidak jelas di antara
masalah pada bilangan sempurna dan masalah yang baru saja dibahas: “Berapa pasang kelinci yang
diciptakan oleh satu pasang dalam satu tahun? Seorang pria tertentu memiliki sepasang kelinci

bersama-sama di tempat tertutup tertentu, dan seseorang ingin mengetahui berapa banyak yang tercipta
dari pasangan dalam satu tahun ketika sifat mereka dalam satu bulan untuk melahirkan pasangan lain, dan
di bulan kedua mereka dilahirkan untuk melahirkan juga. ” 18 Leonardo melanjutkan menghitung: Setelah
bulan pertama akan ada dua pasang, setelah bulan kedua, akan ada tiga. Pada bulan ketiga akan
berproduksi dua pasang, sehingga pada akhir bulan tersebut akan ada lima pasang. Kalau bulan keempat
akan diproduksi tiga pasang, jadi delapan. Melanjutkan gaya ini, dia menunjukkan bahwa akan ada 377
pasangan pada akhir bulan ke-12. Mendaftar urutan 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144, 233, 377 di
margin, dia mencatat bahwa setiap angka ditemukan dengan menambahkan dua angka sebelumnya, dan
"jadi kamu dapat melakukannya untuk jumlah bulan yang tidak terbatas. " Urutan ini, dihitung secara
rekursif, sekarang dikenal sebagai deret Fibonacci . Ternyata itu memiliki banyak sifat menarik yang
tidak disangka oleh Leonardo, termasuk hubungannya dengan masalah Yunani membagi garis dalam rasio
ekstrim dan rata-rata.
 
Dalam bab terakhirnya, Leonardo mendemonstrasikan perintah lengkapnya tentang aljabar para
pendahulunya dalam Islam saat ia menunjukkan bagaimana menyelesaikan persamaan yang akhirnya
menjadi persamaan kuadrat. Dia membahas pada gilirannya masing-masing dari enam tipe dasar
persamaan kuadrat, seperti yang diberikan oleh
¯
al-Khawarizm i , dan kemudian memberikan bukti geometris dari prosedur solusi untuk masing-masing
dari tiga kasus campuran. Dia mengikuti bukti dengan sekitar 50 halaman contoh, sebagian besar diambil
dari
¯
karya dari al-Khawarizmi dan Abu Kamil , ¯ termasuk yang akrab dimulai dengan “membagi 10 menjadi
dua bagian.” Secara khusus, dia memasukkan masalah yang terakhir dari tiga persamaan dalam tiga yang
tidak diketahui, yang dibahas dalam Bab 9.
 
Isi dari Liber  abbaci tidak mengandung kemajuan tertentu atas karya matematika yang ada di dunia
Islam saat itu. Faktanya, sejauh menyangkut aljabar, Leonardo hanya menyajikan matematika Islam abad
kesepuluh dan mengabaikan kemajuan abad kesebelas dan kedua belas. Nilai utama dari karya tersebut,
bagaimanapun, adalah bahwa ia memberikan pengenalan komprehensif pertama di Eropa untuk
matematika Islam. Mereka yang membacanya diberikan berbagai macam metode untuk memecahkan
masalah matematika, metode yang menyediakan titik awal dimana kemajuan lebih lanjut pada akhirnya
dapat dibuat.
 
10.5 MATEMATIKA KINEMATIKA
 
Karya aljabar Jordanus de Nemore tidak dikembangkan lebih lanjut pada abad ketiga belas, meskipun
sekelompok pengikut telah muncul di Paris pada pertengahan abad itu. Mungkin Eropa saat itu belum siap
untuk melanjutkan studi matematika murni. Pada awal abad keempat belas, bagaimanapun, aspek tertentu
lainnya dari matematika mulai berkembang di universitas Oxford dan Paris dari upaya untuk
mengklarifikasi pernyataan tertentu dalam risalah fisik Aristoteles (Sidebar 10.3).
 
10.5.1 Studi Rasio             
 
Salah satu ide matematika baru datang dari usaha untuk mendapatkan hubungan antara gaya F diterapkan
ke objek, resistensi R  , dan kecepatannya V  . Sebuah dalil dasar fisika abad pertengahan adalah
bahwa F harus lebih besar dari R agar gerakan dapat dihasilkan. (Para filsuf abad pertengahan tidak
berusaha untuk mengukur jumlah ini dalam setiap unit tertentu.) Hubungan sederhana antara jumlah ini
tersirat dengan kata-kata Aristoteles sendiri dapat dinyatakan dengan pernyataan bahwa F / R sebanding
dengan V  . Hubungan matematis ini, bagaimanapun, dengan cepat mengarah pada kontradiksi dalil
tersebut. Karena jika F dibiarkan tetap, penggandaan R kontinyu ekivalen dengan separuh V
secara  kontinyu . Membagi dua kecepatan positif membuatnya tetap positif, tetapi
penggandaan R akhirnya membuat R lebih besar dari F , sehingga bertentangan dengan anggapan
bahwa F harus lebih besar dari R  agar gerakan terjadi.
 
Thomas Bradwardine (1295-1349) dari Merton College, Oxford, di 1328
nya Tractatus de proportionibus  velocitatum di motibus  ( risalah pada Proporsi Kecepatan yang di
Move- KASIH ), mengusulkan solusi untuk dilema ini, yaitu, interpretasi “yang benar” dari Aristoteles
 
siapa pun dalam periode ini, bagaimanapun, berusaha memberikan pembenaran eksperimental apa pun
untuk hubungan ini. Para sarjana di Merton menginginkan penjelasan matematis tentang dunia, bukan
fisik. Ternyata, ide Bradwardine dibuang sebagai prinsip fisik pada pertengahan abad berikutnya, tetapi
matematika di baliknya menghasilkan ide-ide baru yang penting. Untuk mengatasi hal ini diperlukan studi
sistematis tentang rasio, khususnya, tentang gagasan penggabungan (atau perkalian) rasio.
 
Sampai abad keempat belas, peracikan dilakukan dalam gaya Yunani klasik. Jadi, untuk menangani
perbandingan gabungan dari a : b dan c : d , perlu dicari besaran e sehingga c  : d  = b  : e . Maka
perbandingan senyawa yang diinginkan adalah a : e . Secara bertahap, bagaimanapun, gagasan yang lebih
eksplisit tentang perkalian rasio diperkenalkan. Misalnya, orang sezaman Bradwardine di Oxford, Richard
dari Wallingford, menentukan rasio serta penggabungan dan pembagiannya di bagian II
dari Quadripartitumnya  :
 
         Sebuah rasio adalah hubungan timbal balik antara dua kuantitas dari jenis yang sama.
 
         Ketika salah satu dari dua besaran yang sama membagi yang lain, hasil dari pembagian itu
disebut denominasi rasio dividen terhadap pembagi.
 
         Suatu rasio [dikatakan] gabungan dari rasio ketika produk dari denominasi menghasilkan beberapa
denominasi.
 
        Rasio [dikatakan] dibagi dengan rasio ketika hasil bagi dari denominasi menghasilkan beberapa
denominasi. 24
 
Ada beberapa pengertian penting disini. Pertama, Richard menekankan bahwa rasio hanya dapat
diambil antara besaran yang sama. Ide Euclidean ini berarti bahwa kecepatan tidak dapat diperlakukan
sebagai rasio jarak terhadap waktu. Kedua, kata denominasi dalam definisi ini mengacu pada "nama" rasio
dalam "istilah terendah," seperti yang diberikan dalam terminologi karena Nicomachus sekarang menjadi
standar di Eropa. Misalnya, rasio 3: 1 disebut rasio rangkap tiga, sedangkan rasio 3: 2 disebut
rasio sesquialter . Akhirnya, definisi 3 dan 4 menunjukkan bahwa untuk Richard, tidak seperti Euclid,
perkalian (bilangan) terlibat dalam penggabungan, dan gagasan pembagian terbalik juga dapat
diterapkan. Jadi, meskipun dia menggabungkan rasio 4: 16, 16: 2, dan 2: 12 menjadi 4: 12, dia mencatat
bahwa karena rasio pertama adalah subkuadrupel ( 1: 4 ) , yang kedua menjadi oktupel ( 8: 1 ) , dan yang
ketiga a subsextuple ( 1: 6 ) , mereka dapat digabungkan dengan membagi 8 dengan 4 terlebih dahulu
untuk mendapatkan 2, dan kemudian membagi 2 dengan 6 untuk mendapatkan 1: 3 ( subtriple ) sebagai
hasil akhirnya. Dengan demikian, seseorang sebenarnya dapat menggunakan algoritme standar untuk
mengalikan pecahan menjadi rasio "gabungan".
 
Nicole Oresme (1320–1382), seorang ulama Perancis dan matematikawan yang terkait dengan
Universitas Paris, melakukan studi yang sangat rinci tentang rasio
dalam Algorismus proporsional ( Algorithm of Ratios ) dan De proporsibus proporsum ( On the Ratios
of Ratios ). Selain melakukan penggabungan dengan cara tradisional, Oresme mencatat secara eksplisit
bahwa seseorang juga dapat menggabungkan rasio dengan mengalikan anteseden dan kemudian
mengalikan konsekuensinya. Jadi, 4: 3 digabung dengan 5: 1 adalah 20: 3. Hubungan penghubung antara
kedua metode tersebut diduga bahwa a : b dapat diekspresikan sebagai ac : bc , c : d sebagai bc : bd ,
dan karenanya senyawa a : b dengan c : d sebagai gabungan dari ac : bc dengan bc : bd atau
sebagai ac : bd . Bagaimanapun, dengan cara mengalikan dua rasio, Oresme juga mencatat bahwa
seseorang dapat membalikkan prosedur dan membagi dua rasio. Jadi, hasil bagi
dari a : b dengan c : d adalah rasio ad  : bc .
 
 Sekarang produk dari dua rasio mana pun telah ditentukan, Oresme membahas produk dari rasio
tertentu dengan dirinya sendiri. Jadi, a : b digabung dengan dirinya sendiri n kali memberikan apa yang
diinginkan

sekarang ditulis sebagai (a : b)  n  . Lebih penting lagi, mengingat rasio apa pun, Oresme menciptakan

sebuah bahasa
untuk membahas apa yang sekarang disebut "akar" dari rasio itu. Jadi, karena 2: 1 adalah rasio ganda,
 
Oresme menyebut rasio itu, yang bila digabungkan dua kali dengan dirinya sendiri sama dengan 2: 1,
setengah dari a
1 3             
rasio ganda . (Dalam terminologi modern, ini adalah rasio (  2: 1 )  2 ). Demikian pula, dia
menyebut ( 3: 1 ) 4 tiga perempat bagian dari rasio rangkap tiga. Oresme selanjutnya
mengembangkan aritmatika untuk rasio ini. Untuk
1
contoh , untuk mengalikan ( 2: 1 ) 3   dengan 3: 2, Oresme pangkat dua rasio kedua untuk mendapatkan
27: 8, dikalikan
 
ini dengan 2: 1 untuk mendapatkan 27: 4, dan kemudian mengambil akar pangkat tiga dari rasio yang
dianggap sebagai pecahan
  1 1 
3 . Demikian pula
dapatkan (  )  untuk membagi ( 2: dengan 4: 3, ia membagi 2: 1
3
6 4 1 ) 2  dengan kuadrat 4: 3, yaitu,
1
16: 9, untuk mendapatkan 9: 8 dan kemudian mengambil akar kuadratnya, ( 9: 8 ) 2 . Dalam beberapa hal,
kemudian, karya Oresme menunjukkan untuk pertama kalinya aturan operasional untuk menangani
ekspresi eksponensial dengan eksponen pecahan.
 
Oresme bahkan mencoba untuk berurusan dengan apa yang kita sebut eksponen irasional. Dia secara
intuitif merasa bahwa “setiap rasio adalah seperti kuantitas yang berkelanjutan sehubungan dengan
pembagian,” artinya, seseorang dapat mengambil “bagian” apa pun yang mungkin dari rasio semacam
itu. Jadi, "akan ada beberapa rasio yang akan menjadi bagian dari rasio ganda namun tidak akan menjadi
setengah dari bagian ganda atau bagian ketiga atau bagian keempat atau dua pertiga, dll, tetapi itu tidak
dapat dibandingkan dengan bagian ganda dan , akibatnya [tidak dapat dibandingkan] dengan [rasio] apa
pun yang sebanding dengan rasio ganda ini. ” 25 Karena Oresme tidak memiliki notasi untuk eksponen
irasional, dia hanya bisa menyampaikan pengertiannya secara negatif. Artinya, ia merasa bahwa rasio
bentuk ( 2: 1 )  r  harus ada meskipun r bukan bilangan rasional. “Dan lebih jauh, dengan alasan yang sama
mungkin ada beberapa rasio yang tidak dapat dibandingkan dengan rasio ganda dan juga rasio tiga dan
[akibatnya tidak dapat dibandingkan] dengan rasio apa pun yang sebanding dengan ini. . . . Dan mungkin
ada beberapa rasio irasional yang tidak dapat dibandingkan dengan rasio rasional manapun. Sekarang
alasan untuk ini tampaknya adalah bahwa jika beberapa rasio tidak dapat dibandingkan dengan dua [rasio
rasional] dan beberapa rasio tidak dapat dibandingkan dengan tiga rasio rasional dan seterusnya, maka
mungkin ada beberapa rasio yang tidak dapat dibandingkan dengan rasio rasional apapun. . . . Namun,
saya tidak tahu bagaimana mendemonstrasikan ini. ” 26 Apa yang tampaknya diungkapkan Oresme , dalam
istilah ide modern, adalah karena garis bilangan kontinu dan karena, misalnya, pangkat pecahan 2 tidak
menghabiskan semua bilangan (nyata), pasti ada pangkat ( nonfraksional ) 2 sama dengan bilangan real
yang belum disertakan. Sebenarnya, agak belakangan dalam teks dia menyatakan teorema yang
menyatakan bahwa rasio irasional jauh lebih lazim daripada rasio rasional:
 
PROPOSISI III-10 Ada kemungkinan bahwa dua rasio yang tidak diketahui yang diusulkan tidak
dapat dibandingkan  karena jika banyak rasio yang tidak diketahui diusulkan, kemungkinan besar salah
satu [satu] akan tidak sebanding dengan [lainnya].
 
Meskipun Oresme tidak memiliki cara formal untuk membuktikan hasil ini, dia mencatat bahwa jika
seseorang mempertimbangkan semua rasio integral dari 2: 1 hingga 101: 1, ada 4950 cara untuk
membandingkan keduanya dalam hal eksponen (selalu membandingkan yang lebih besar rasio ke yang
lebih kecil), tetapi hanya 25
3
cara dengan eksponen rasional. Misalnya, 4: 1 = ( 2: 1 )  2 dan 8: 1 = ( 4: 1 ) 2 . Di sisi lain
 
Di sisi lain , tidak ada eksponen rasional r sehingga 3: 1 = ( 2: 1 )  r  . Oresme kemudian menggunakan
argumen probabilitas untuk menyimpulkan bahwa astrologi pasti keliru. Argumennya adalah bahwa
dengan kemungkinan besar rasio dua rasio yang tidak diketahui, misalnya, yang mewakili berbagai
gerakan langit, akan menjadi tidak rasional. Karena, oleh karena itu, tidak ada pengulangan yang tepat dari
konjungsi atau pertentangan planet, dan karena astrologi bertumpu pada pengulangan yang tak ada
habisnya, seluruh dasar dari "sains" itu salah.

10.5 Matematika Kinematika 355

 
10.5.2 Kecepatan             
 
Upaya untuk mengubah gagasan Aristoteles tentang gerak menjadi hasil kuantitatif juga menghasilkan
matematika baru. Secara khusus, ide-ide ini dikembangkan oleh Bradwardine dan sarjana lainnya,
William Heytesbury , di Merton College pada awal abad keempat belas. Ingatlah bahwa ahli matematika
Yunani, termasuk Autolycus dan Strato , telah berurusan dengan gagasan kecepatan seragam dan, sampai
batas tertentu, gerakan dipercepat, tetapi tidak pernah menganggap kecepatan atau percepatan sebagai
besaran independen yang dapat diukur. Kecepatan hanya ditangani dengan membandingkan jarak dan
waktu, dan oleh karena itu, pada dasarnya, hanya kecepatan rata-rata (selama periode waktu tertentu) yang
dapat dibandingkan.
 
Abad keempat belas, bagaimanapun, melihat permulaan dari gagasan kecepatan, dan khususnya
kecepatan sesaat, sebagai entitas yang dapat diukur. Jadi, Bradwardine dalam Tractatus  de
continuo  ( Treatise on the Continuum  ) (c. 1330) mendefinisikan "tingkat" gerak sebagai "bagian dari
materi gerak yang rentan terhadap 'lebih' dan 'kurang.” 27 Bradwardine kemudian menunjukkan bagaimana
membandingkan kecepatan: “Dalam kasus dua gerakan lokal yang dilanjutkan dalam waktu yang sama
atau sama, kecepatan dan jarak yang dilalui oleh [gerakan] ini adalah proporsional, yaitu, seperti satu
kecepatan dengan kecepatan lainnya, sehingga ruang yang dilintasi oleh yang satu adalah ke ruang yang
dilalui oleh yang lain. . . . Dalam kasus dua gerakan lokal yang melintasi ruang yang sama atau sama,
kecepatannya berbanding terbalik dengan waktu, yaitu, karena kecepatan pertama adalah kecepatan kedua,
maka waktu kecepatan kedua adalah dengan waktu kecepatan pertama. ” 28 Dengan kata lain, jika dua
benda bergerak dengan kecepatan (seragam) v  1 , v  2 , masing-masing dalam waktu t  1 , t  2 , dan jarak
tempuh s  1 , s  2 ,
 
maka (1) jika t  1 = t  2 , maka v  1 : v  2 = s  1 : s  2 , dan (2) jika s  1 = s  2 ,
maka v  1 : v  2 = t  2 : t  1 . Bradwardine kemudian menganggap kecepatan seragam itu sendiri sebagai jenis
besaran, yang mampu dibandingkan
 
dengan kecepatan lain.
 
Heytesbury , hanya beberapa tahun kemudian dalam bukunya Regule solvendi sophismata ( Rules for
Solving  Sophisms  , 1335), memberikan definisi yang cermat tentang kecepatan sesaat untuk benda yang
gerakannya tidak seragam: “Dalam gerakan tidak seragam . . . kecepatan pada saat tertentu akan diukur
dengan jalur yang akan dijelaskan oleh. . . titik jika, dalam suatu periode waktu, itu dipindahkan secara
seragam pada tingkat kecepatan yang sama dengan yang digerakkan pada saat itu, apapun [instan] yang
ditetapkan. " 29 Setelah memberikan definisi eksplisit ini, Heytesbury mencatat dengan contoh bahwa jika
dua titik memiliki kecepatan sesaat yang sama pada saat tertentu, mereka tidak perlu menempuh jarak
yang sama dalam waktu yang sama, karena kecepatannya mungkin berbeda pada saat lain.
 
Heytesbury juga membahas percepatan dalam bagian yang sama ini: “Setiap gerakan apa pun yang
dipercepat secara seragam jika, di setiap bagian waktu yang sama, gerakan tersebut memperoleh
peningkatan kecepatan yang sama. . . . Tapi sebuah gerakan dipercepat secara tidak seragam . . . saat
diakuisisi. . . peningkatan kecepatan yang lebih besar di satu bagian waktu daripada di bagian lain yang
sama. . . . Dan karena tingkat kecepatan apapun berbeda dengan jumlah yang terbatas dari kecepatan
nol. . . , oleh karena itu, setiap benda bergerak dapat dipercepat secara seragam dari diam ke tingkat
kecepatan apa pun yang ditentukan. ” 30 Pernyataan ini tidak hanya memberikan definisi yang sangat jelas
tentang percepatan seragam tetapi juga, setidaknya dalam bentuk yang baru lahir, gagasan tentang
kecepatan yang berubah seiring waktu. Dengan kata lain, kecepatan dijelaskan oleh Heytesbury sebagai
"fungsi" waktu.
 
Bagaimana seseorang menentukan jarak yang ditempuh oleh benda yang dipercepat secara
seragam? Jawabannya, yang sekarang dikenal sebagai aturan kecepatan rata - rata , pertama kali
dinyatakan oleh Heytesbury dalam karya yang sama ini: “Ketika benda bergerak apa pun dipercepat
secara seragam dari diam ke derajat tertentu [kecepatan], pada waktu itu ia akan melintasi setengah jarak
yang akan dilalui

            Bab 10  Matematika di Eropa Abad Pertengahan

 
jika , dalam waktu yang sama itu dipindahkan secara seragam pada derajat [akhir] [kecepatan]. . . . Untuk
gerakan itu, secara keseluruhan, akan sesuai. . . tepatnya setengah derajat yang merupakan kecepatan
terminalnya. " 31 Dalam notasi modern, jika sebuah benda dipercepat dari diam dalam waktu t  dengan
percepatan a seragam , maka kecepatan akhirnya adalah v  f  = at . Apa yang dikatakan Heytesbury adalah
bahwa jarak yang ditempuh oleh benda ini adalah s = 2 1 v  f  t . Mengganti rumus pertama di rumus kedua
memberikan rumus modern standar s = 2 1 pada  2 .
 
 Heytesbury memberikan bukti kecepatan rata teorema oleh argumen dari simetri, mengambil sebagai
modelnya tubuh d  mempercepat seragam dari posisi diam ke kecepatan 8 dalam satu jam. (Angka 8 tidak
mewakili kecepatan tertentu, tetapi hanya digunakan sebagai dasar untuk contohnya.) Dia kemudian
mempertimbangkan tiga benda lain, yang bergerak secara seragam dengan kecepatan 4 sepanjang
jam, b  dipercepat secara seragam dari 4 ke 8 di setengah jam pertama, dan c melambat secara seragam
dari 4 menjadi 0 dalam setengah jam yang sama. Pertama, dia mencatat bahwa tubuh d berjalan sejauh
setengah jam pertama seperti halnya c  dan sejauh setengah jam kedua seperti halnya b . Oleh karena
itu, d berjalan sejauh satu jam penuh sebagai total b dan c dalam setengah jam. Kedua, dia berargumen
bahwa karena b  meningkat persis sebanyak c berkurang, bersama-sama mereka akan melintasi jarak
sejauh setengah jam seolah-olah keduanya ditahan pada kecepatan 4. Jarak yang terakhir ini sama dengan
yang dilakukan perjalanan secara keseluruhan. jam. Oleh karena itu, d berjalan persis sejauh a  dalam satu
jam, dan teorema kecepatan rata-rata ditunjukkan, setidaknya untuk kepuasan Heytesbury . Dia kemudian
membuktikan mudah konsekuensi, bahwa tubuh d traverse dalam setengah jam kedua tepat tiga kali jarak
itu tercakup dalam setengah jam pertama.
 
Sarjana lain di Merton College dalam periode waktu yang sama mulai mengeksplorasi gagasan untuk
merepresentasikan kecepatan, serta kuantitas lain yang bervariasi, dengan segmen garis. Ide dasarnya
tampaknya datang, pada dasarnya, dari Aristoteles, karena gagasan seperti waktu, jarak, dan panjang (dari
ruas garis) dipahami sebagai besaran dalam perbedaan filsuf Yunani antara dua jenis kuantitas. Semuanya
dapat dibagi tanpa batas, dan oleh karena itu tidak masuk akal untuk mencoba merepresentasikan gagasan
kecepatan yang agak abstrak, yang sekarang dikuantifikasi, oleh gagasan geometris konkret dari ruas
garis. Kecepatan dengan “derajat” yang berbeda akan diwakili oleh segmen garis dengan panjang yang
berbeda. Oresme membawa ide ini ke kesimpulan logisnya dengan memperkenalkan representasi dua
dimensi dari kecepatan yang berubah sehubungan dengan waktu. Faktanya,
dalam Tractatus de configurationibus qualitatum et motuum ( Risalah tentang Konfigurasi Kualitas dan
Gerakan  ) sekitar tahun 1350, Oresme bahkan menggeneralisasikan gagasan ini ke kasus lain di mana
kuantitas tertentu bervariasi dalam intensitas baik jarak maupun waktu. Oresme memulai dengan
menjelaskan mengapa seseorang dapat menggunakan garis untuk merepresentasikan besaran seperti
kecepatan:
 
Setiap hal yang dapat diukur kecuali angka dibayangkan dengan cara kuantitas kontinu. Oleh karena
itu, untuk pengukuran hal semacam itu, perlu dibayangkan titik, garis, dan permukaan, atau
propertinya. Karena di dalamnya, seperti yang [Aristoteles] katakan, ukuran atau rasio awalnya
ditemukan, sementara di hal lain itu dikenali oleh kesamaan karena mereka dirujuk oleh intelek
kepada mereka [entitas geometris]. Meskipun titik atau garis yang tidak dapat dibagi tidak ada, tetap
perlu untuk berpura-pura secara matematis untuk ukuran benda dan untuk memahami rasionya. Oleh
karena itu, setiap intensitas yang dapat diperoleh secara berturut-turut harus dibayangkan oleh sebuah
garis lurus yang didirikan tegak lurus pada suatu titik. 32
 
menjadi bagian - bagian yang proporsional terus menerus menurut rasio 2: 1 ”(Gbr.
10.16). Yakni, E mewakili separuh bujur sangkar, F seperempat, G seperdelapan, dan seterusnya. Persegi
panjang E ditempatkan di atas paruh kanan persegi di AB  , F  di atas konfigurasi baru di atas kuartal
kanannya, G di atas kanan kedelapan, dan seterusnya. Maka terbukti bahwa luas total
dari konfigurasi baru , yang mewakili jarak total yang ditempuh, tidak hanya sama dengan jumlah deret
tak hingga tetapi juga sama dengan jumlah luas dari dua kotak asli.
 
 Ide Oresme untuk merepresentasikan kecepatan, serta kualitas lainnya, secara geometris, dilanjutkan
dalam berbagai karya lainnya selama abad berikutnya. Namun, tidak ada yang dapat memperpanjang
representasi dari jarak ke situasi yang lebih kompleks daripada Oresme
ini seragam difform kualitas. Akhirnya, ide ini pun hilang. Nasib yang sama menimpa gagasan-gagasan itu
 
19.1.1 Newton's Arithmetica  Universalis             
 
Newton mengajar aljabar selama 10 tahun di Cambridge sampai akhirnya, pada tahun 1683, dia
memutuskan dia harus mematuhi aturan jabatan guru besar Lucasian . Jadi, suatu saat selama musim
dingin tahun 1683–1684, dia menulis ceramah, dengan cermat mencatat tanggal masing-masing
seharusnya disampaikan, dan menyimpannya sesuai kebutuhan di perpustakaan universitas. Sekitar 20
tahun kemudian, penerus Newton William Whiston (1667–1752) mempersiapkan ceramah untuk
publikasi, dan, meskipun Newton tidak sepenuhnya senang dengan hasilnya, mereka muncul dalam bentuk
terbitan pada tahun 1707 sebagai Arithmetica universalis ( Aritmatika Universal ). Terlepas dari keraguan
Newton, buku ini terbukti sangat populer, melalui banyak edisi dalam bahasa Latin, Inggris, dan Prancis,
hingga awal abad kesembilan belas.
 
Teks Newton dimulai pada tingkat yang sangat dasar, tetapi pada akhirnya dia telah memberikan kursus
yang agak komprehensif dengan banyak detail menarik tentang solusi persamaan aljabar. Pertimbangkan
perlakuan Newton untuk penjumlahan dan perkalian:
 
Penjumlahan: Dalam kasus bilangan yang tidak terlalu rumit, penjumlahan terbukti dengan
sendirinya. Dengan demikian jelas pada pandangan pertama bahwa 7 dan 9, yaitu 7 + 9, menjadi 16
dan 11 + 15 menjadi 26. Tetapi dalam kasus yang lebih rumit, operasi tersebut dicapai dengan menulis
angka-angka dalam urutan menurun dan mengumpulkan jumlah. kolom secara terpisah. 2
 
Perkalian: Suku-suku aljabar sederhana dikalikan dengan “menggambar” angka menjadi angka dan
variabel menjadi variabel, dan kemudian menetapkan produk positif jika kedua faktor menjadi positif
atau keduanya negatif, dan negatif sebaliknya. 3

Newton tidak berusaha di sini, atau di tempat lain, untuk membenarkan aturan perkalian. Dia baru saja
menyatakannya. Dia juga tidak membenarkan algoritme aritmatika lainnya. Jelas, pembenaran tidak
diperlukan bagi para pendengarnya atau, mungkin, pembacanya. Yang diperlukan hanyalah teknik

19.1 Teks Aljabar 667

 
untuk manipulasi. Dan Newton menghasilkan ini dalam kelimpahan, baik dengan angka maupun dengan
ekspresi aljabar. Dia juga membahas dasar-dasar pemecahan persamaan dan menghabiskan sedikit waktu
untuk menunjukkan bagaimana menerjemahkan masalah ke dalam aljabar, termasuk banyak materi dari
geometri. Dia mempresentasikan rumus kuadrat dan juga rumus kubik Cardano — meskipun untuk yang
terakhir, dia menulis bahwa itu "sangat jarang digunakan."
 
Banyak "soal kata" Newton sangat familiar, karena versinya masih muncul dalam teks aljabar sampai
sekarang:
 
 Jika dua kurir A dan B , terpisah 59 mil, berangkat suatu pagi untuk bertemu satu sama lain, dan dari
ini A  menyelesaikan 7 mil dalam 2 jam dan B 8 mil dalam 3 jam, sedangkan B memulai perjalanannya
1 jam lebih lambat dari A : bagaimana sejauh mana A masih harus melakukan perjalanan sebelum dia
bertemu B ? 4
 
Jika juru tulis dapat menyalin 15 lembar dalam 8 hari, berapa banyak juru tulis dengan hasil yang
sama yang diperlukan untuk menyalin 405 lembar dalam 9 hari? 5
 
Namun, pada akhir teksnya, Newton juga telah memecahkan masalah yang jauh lebih sulit, termasuk
masalah dalam fisika dan astronomi, dan telah mengembangkan aturan tanda Descartes, hubungan antara
koefisien polinomial dan akarnya, dan rumus untuk menentukan jumlah dari berbagai pangkat integral
dari akar persamaan polinomial. Namun karena Newton tidak lagi banyak terlibat dalam matematika pada
tahun 1707, dia tidak pernah memasukkan karya tersebut ke dalam bentuk yang benar-benar
halus. Penggantinya, Maclaurin dan Euler, yang menyerap wawasannya dan mengerjakan ulang materinya
menjadi teks yang memiliki pengaruh lebih besar.

dari ahli matematika utama Eropa lainnya pada periode abad pertengahan. Karya mereka tidak dipelajari
dan ide-ide baru mereka harus ditemukan kembali berabad-abad kemudian. Kurangnya "kemajuan" ini
terbukti dalam kurikulum matematika yang stagnan di universitas-universitas pertama serta di banyak
universitas baru yang didirikan pada abad-abad berikutnya. Dengan karya-karya Aristoteles terus menjadi
dasar kurikulum, satu-satunya matematika yang dipelajari adalah yang menemukan kegunaannya dalam
membantu siswa untuk memahami karya-karya filsuf besar. Meskipun Oresme mungkin membawa
gagasan ini lebih jauh, orang-orang seperti itu jarang terjadi. Selain itu, kerusakan akibat Black Death dan
Perang Seratus Tahun menyebabkan penurunan yang mencolok dalam pembelajaran di Prancis dan
Inggris. Oleh karena itu, di Italia dan Jermanlah beberapa gagasan ahli matematika Prancis dan Inggris
abad pertengahan akan menghasilkan gagasan baru di zaman Renaisans.