ANALISIS KASUS

SAKS FIFTH AVENUE

Tugas ini disusun untuk memenuhi UTS mata kuliah Pengauditan II

Disusun Oleh :

Nama : Dwi Nilfiana Putri

NIM 01031181823019
Mata Kuliah : Pengauditan II
Kelas : A (Indralaya)
Dosen Pengampu : Umi Kalsum, SE., M.Si., Ak

UNIVERSITAS
SRIWIJAYA FAKULTAS
EKONOMI PRODI
AKUNTANSI INDRALAYA
2021
 KASUS SAKS FIFTH AVENUE

Menarik pelanggan dan menutup penjualan adalah tantangan yang dihadapi semua
pengecer, mulai dari toko bahan makanan Piggly Wiggly di kota kecil di selatan hingga
Giorgio Armani Boutique yang terletak di antara toko-toko elegan yang berjejer di Rodeo
Drive di Beverly Hills. Selain kebutuhan yang tidak pernah berakhir untuk menghasilkan
pendapatan, pengecer setiap hari bergumul dengan banyak tantangan dan masalah lain yang
menimbulkan ancaman serius bagi operasi mereka. Pencurian uang tunai dan inventaris oleh
karyawan secara historis menempati peringkat sebagai salah satu ancaman paling umum
terhadap operasi ritel. Meningkatnya jumlah tuntutan hukum karyawan, tuntutan hukum yang
didasarkan pada pelecehan seksual, diskriminasi rasial, dan tuduhan terkait, juga
membahayakan kesehatan keuangan banyak pengecer. Pengendalian internal yang kuat dapat
secara signifikan mengurangi kemungkinan kerugian akibat pencurian karyawan dan tuntutan
hukum yang diajukan oleh karyawan Saks Fifth Avenue.

Promosi, Kenaikan Gaji, dan Pencurian

Pada akhir 1993, Joseph Fierro menerima posisi penjualan paruh waktu dengan toko
Saks Fifth Avenue di New York City.1 Fierro ditugaskan ke Departemen Polo Pria di toko
itu, sebuah departemen yang diawasi oleh Robert Perley. Kerja keras dan kecerdikan Fierro
menghasilkan penjualan yang lumayan besar dan mengesankan atasannya. Dalam beberapa
bulan, Perley mempekerjakan Fierro sebagai wiraniaga penuh waktu dengan gaji tahunan $
30.0. Beberapa bulan kemudian, Perley menciptakan posisi baru untuk Fierro, “Spesialis
Pakaian,” sehingga dia bisa menaikkan gaji karyawannya sebesar 20 persen. Pada awal tahun
1996, gaji tahunan Fierro telah meningkat menjadi $ 46.000 karena penilaian kinerja yang
kuat yang secara konsisten diberikan kepadanya oleh Perley.

Pada akhir Agustus 1996, Joseph Fierro membeli kemeja dari departemen lain di toko
Saks tempat dia bekerja. Untuk mendapatkan diskon karyawan untuk kemeja tersebut, diskon
yang tidak berhak diterimanya, Fierro memalsukan dua tanda tangan pada dokumen yang
digunakan untuk mengotorisasi diskon penjualan karyawan. Tanda tangan yang
dipalsukannya adalah milik Robert Perley dan Donna Ruffman, seorang rekan kerja. Fierro
juga memasukkan transaksi di salah satu mesin kasir elektronik di departemennya
menggunakan nomor identifikasi karyawan Ruffman. Diskon tersebut membuat Fierro
menghemat $ 9,85.
 Kira-kira satu minggu kemudian, dua auditor dari Departemen Pencegahan
Kehilangan Saks meninjau transaksi bulan Agustus yang dimasukkan dalam mesin kasir
elektronik Departemen Polo Pria. Auditor memperhatikan transaksi penjualan karyawan yang
dimasukkan oleh Ruffman. Setelah memeriksa dokumentasi untuk transaksi tersebut, mereka
menduga seseorang telah memalsukan tanda tangan otorisasi untuk diskon terkait. Auditor
menanyai beberapa karyawan di departemen terkait penjualan yang mencurigakan, termasuk
Joseph Fierro. Fierro awalnya membantah bahwa dia telah memasukkan transaksi di mesin
kasir departemennya. Ketika auditor menyarankan agar mereka dapat dengan mudah
menentukan siapa yang memulai transaksi, Fierro menarik kembali. Dia mengaku berasal
dari transaksi dan memalsukan tanda tangan Perley dan Ruffman. Dalam pernyataan tertulis,
Fierro kemudian meminta maaf atas kejadian tersebut. “Saya menyadari itu salah. Saya
melakukan penilaian yang buruk dan saya benar-benar menyesal atas apa yang saya lakukan.
Saya menyadari bahwa hal seperti ini salah dan tidak akan pernah terjadi lagi."

Setelah diinterogasi oleh auditor Pencegahan Kehilangan, Fierro kembali ke

departemennya dan membahas masalah tersebut dengan Perley. Perley memberi tahu Fierro
bahwa dia tidak berpengaruh pada keputusan Departemen Pencegahan Kehilangan tetapi
berjanji untuk membantunya dengan cara apa pun yang dia bisa. Perley kemudian bersaksi
bahwa dia menelepon Departemen Pencegahan Kehilangan dan Departemen Sumber Daya
Manusia dan meminta mereka untuk tidak memberhentikan Fierro.

Pada 13 September 1996, dua perwakilan dari Departemen Sumber Daya Manusia
Saks memberi tahu Fierro bahwa dia dipecat karena melanggar kebijakan perusahaan.
Mereka merujuk Fierro ke buku pegangan karyawan Saks yang mencantumkan contoh
spesifik perilaku terlarang yang akan mengarah pada "pemecatan langsung" seorang
karyawan. Saks menuduh Fierro terlibat dalam tiga tindakan tersebut termasuk pencurian
barang dagangan perusahaan, memalsukan tanda tangan, dan menerima keuntungan tidak sah
dengan memasukkan transaksi di mesin kasir dengan nomor identifikasi karyawan lain.

Departemen Sumber Daya Manusia Saks melakukan wawancara keluar dengan Fierro
pada tanggal dia diberhentikan. Selama wawancara ini, Fierro kembali meminta maaf atas
penilaian buruk yang telah dia lakukan. Dia juga menyatakan ketidakpercayaannya bahwa
"karyawan luar biasa" dapat dipecat karena "pelanggaran sepele" seperti itu.
Dia Memanggil Saya Buttafucco!

Setelah kehilangan pekerjaannya di Saks Fifth Avenue, Fierro mencari pekerjaan di

wilayah New York City. Di antara pekerjaan yang dia lamar adalah posisi di perusahaan jasa
keuangan. Perusahaan ini bersikeras menghubungi mantan majikan Fierro. Sebelum calon
pemberi kerja menghubungi Saks, Fierro menelepon seorang karyawan Saks di Departemen
Sumber Daya Manusia yang telah melakukan wawancara keluar. Orang ini seharusnya
memberi tahu Fierro selama wawancara bahwa alasan dia dipecat tidak akan diungkapkan
kepada calon majikan. Namun, ketika Fierro menelepon orang ini, dia memberitahunya
bahwa jika diminta, dia akan mengungkapkan keadaan yang menyebabkan pemecatannya.

Tak lama setelah percakapan telepon Fierro dengan karyawan sumber daya manusia,
dia mengajukan gugatan diskriminasi terhadap Saks Fifth Avenue dengan Equal Employment
Opportunity Commission (EEOC). Fierro mengajukan gugatan sesuai dengan Judul VII
Undang-Undang Hak Sipil tahun 1964 dan Hukum Hak Asasi Manusia New York. Dalam
gugatannya, Fierro mengklaim bahwa dia menjadi sasaran "lingkungan kerja yang tidak
bersahabat" selama bekerja dengan Saks. Fierro juga mengklaim bahwa Robert Perley,
supervisornya, mendiskriminasi dia karena keturunan Italia-Amerika dan bahwa Perley
memecatnya sebagai pembalasan atas keputusannya untuk menentang perlakuan diskriminatif
itu.

Fierro mendasarkan tuduhannya atas perlakuan diskriminatif atas pernyataan tidak

pantas yang diduga dibuat oleh Perley kepadanya. Dia mengklaim bahwa Perley kadang-
kadang merujuknya dengan istilah yang biasa digunakan sebagai penghinaan terhadap orang
Italia-Amerika.2 Fierro juga mengklaim bahwa Perley kadang-kadang memanggilnya "Joey
Buttafucco." istri. Setelah Perley membuat pernyataan terakhir, Fierro memberitahunya
bahwa pernyataan itu tidak dapat diterima. Pada saat itu, menurut Fierro, Perley "memulai
rencana untuk memecatnya".

Fierro bersikukuh bahwa pernyataan diskriminatif yang diduga dibuat oleh Perley
kepadanya menyebabkan dia memiliki harga diri yang rendah dan sangat merusak karirnya.
Pernyataan tersebut juga dilaporkan menyebabkan dia menderita "kerusakan psikologis
permanen". Fierro bersikeras bahwa dia dihantui oleh gambar hinaan tiga huruf yang
digunakan Perley untuk menyebut dirinya: "... setiap kali saya bercermin, saya melihat tiga
huruf di atas kepala saya dan itu benar-benar menyakitkan."
Pengadilan Distrik Menyelesaikan Gugatan Fierro

Hakim distrik federal Charles Brieant memimpin gugatan Fierro terhadap Saks Fifth
Avenue. Hakim Brieant dengan cepat menolak klaim Fierro bahwa Perley mendiskriminasi
dia. Hakim juga menolak tuduhan terkait bahwa Saks memecat Fierro karena "membela"
perlakuan diskriminatif Perley. Bukti yang diberikan oleh Fierro dan Saks menunjukkan
bahwa alih-alih mendiskriminasi Fierro, Perley menganggapnya sebagai karyawan yang
berharga dan memberinya penilaian kinerja yang cemerlang. Bukti yang ditinjau oleh Hakim
Brieant juga menunjukkan bahwa Perley tidak terlibat dalam pemecatan Fierro. Keputusan
tersebut rupanya dibuat oleh Departemen Sumber Daya Manusia dengan masukan yang
cukup banyak dari Departemen Pencegahan Kerugian. Faktanya, seperti disebutkan
sebelumnya, Perley melakukan dua panggilan telepon untuk menengahi atas nama Fierro.

Hakim Brieant menyimpulkan bahwa pemecatan Saks terhadap Fierro bukanlah

tindakan diskriminatif tetapi hanya merupakan penerapan yang konsisten dari kebijakan
toleransi nol perusahaan untuk pencurian karyawan. Hakim mengakui bahwa kerugian akibat
pencurian yang diderita Saks "relatif sepele", tetapi ia melanjutkan dengan mencatat bahwa
pengecer memiliki "kepentingan bisnis yang kuat dalam mencegah pencurian karyawan".
Baik Undang-Undang Hak Sipil tahun 1964, maupun Hukum Hak Asasi Manusia New York,
kata hakim, melarang majikan untuk "terlalu kaku atau bahkan kasar" dalam menghukum
pencurian karyawan. Catatan ketenagakerjaan Saks menunjukkan bahwa perusahaan secara
konsisten menghukum pencurian karyawan dengan tindakan pemutusan hubungan kerja yang
keras. Misalnya, Saks segera memecat mantan rekan kerja Fierro yang kedapatan "memesan
kredit ke akunnya sendiri".

Hakim Brieant mempertimbangkan lebih serius klaim Fierro bahwa dia mengalami
lingkungan kerja yang tidak bersahabat. Hakim menggunakan definisi berikut tentang
lingkungan kerja yang tidak bersahabat.

“Lingkungan kerja yang tidak bersahabat terjadi ketika tempat kerja dipenuhi dengan
intimidasi diskriminatif, ejekan, dan penghinaan, yang cukup parah atau menyebar untuk
mengubah kondisi kerja korban.”

Pemberi kerja dapat mengajukan beberapa pembelaan dalam gugatan karyawan yang
menuduh lingkungan kerja yang tidak bersahabat. Di antara pembelaan yang paling kredibel,
kata Hakim Brieant, adalah adanya kebijakan anti-pelecehan yang eksplisit. Saks memiliki
kebijakan seperti itu selama masa kerja Fierro. Perusahaan juga memiliki prosedur pengaduan
terkait yang memungkinkan karyawan untuk mengajukan pengaduan terhadap atasan atau
rekan kerja karena terlibat dalam perilaku "bermusuhan". Hakim Brieant mencatat bahwa
Fierro tidak pernah mengajukan keluhan terhadap Perley atau rekan kerjanya selama tiga
tahun bersama Saks. Ketika ditanya mengapa dia tidak mengambil tindakan tersebut, Fierro
bersaksi, “Saya takut akibatnya. Jika Anda mulai berkonflik dengan manajer Anda, sebelum
Anda menyadarinya, ini bukanlah hasil yang sangat menyenangkan. " Hakim Brieant
menganggap kelambanan Fierro tidak memuaskan.

“Pada titik tertentu, karyawan harus diharuskan menerima tanggung jawab untuk
memberi tahu majikan mereka tentang kemungkinan pelecehan. Tanpa persyaratan seperti
itu, sulit untuk melihat bagaimana tujuan pencegahan Judul VII harus dilayani, atau
bagaimana pengusaha dapat menghindari tanggung jawab dalam kasus-kasus Judul VII.
Sederhananya, pemberi kerja tidak dapat memerangi pelecehan yang tidak disadarinya. "

Fierro menyajikan bukti yang mendukung pendapatnya bahwa rujukan ke asal ras,
orientasi seksual, dan afiliasi agama seseorang adalah hal yang umum di departemen
sebelumnya. Namun, mantan rekan kerjanya bersaksi bahwa mereka bermaksud referensi
semacam itu menjadi lucu atau mencela diri sendiri. Perley membantah berpartisipasi "dalam
humor yang dimaksudkan ini" oleh bawahannya. Setelah meninjau bukti yang disajikan
dalam gugatan Fierro, Hakim Brieant mengamati bahwa departemen Perley "tidak mematuhi
standar kesopanan tertinggi." 4 Namun demikian, dia menyarankan bahwa lingkungan kerja
departemen itu tidak bermusuhan tetapi "hanya menyinggung".

“Perilaku yang hanya menyinggung dan tidak cukup parah untuk menciptakan
lingkungan kerja yang secara obyektif bermusuhan atau melecehkan — lingkungan yang
akan dianggap bermusuhan atau melecehkan oleh orang yang berakal sehat — berada di luar
lingkup Judul VII. Jadi, untuk komentar rasis, penghinaan, dan lelucon untuk membentuk
lingkungan kerja yang bermusuhan, harus ada lebih dari beberapa insiden permusuhan rasial
yang terisolasi, yang berarti bahwa alih-alih penghinaan rasial sporadis, harus ada rentetan
komentar rasial yang tidak senonoh.”
 Pada Juli 1998, Hakim Brieant menolak tuduhan Fierro bahwa dia menjadi sasaran
lingkungan kerja yang tidak bersahabat di Saks Fifth Avenue. Hakim mencatat bahwa Fierro
tidak membuat klaim seperti itu selama bekerja dengan Saks atau selama wawancara keluar.
Alih-alih, tuduhan itu dan tuduhan diskriminasi terkait tampaknya berasal saat Saks menolak
memberi Fierro referensi pekerjaan yang “bersih”. Hakim Brieant menyimpulkan bahwa
waktu dari tuduhan Fierro dan penolakan Saks untuk memberikan referensi pekerjaan
"bukanlah suatu kebetulan".
 ANALISA KASUS SAKS FIFTH AVENUE

Perlu kita ketahui, umumnya kecurangan dan pencurian yang terjadi di suatu
perusahaan dilakukan oleh oknum internal perusahaan itu sendiri seperti kasus Saks Fifth
Avenue ini dimana Fierro selaku karyawan yang ditugaskan oleh Saks di Departemen Polo
Pria yang diawasi oleh Robert Perley ini terlibat dalam tiga tindakan tersebut termasuk
pencurian barang dagangan perusahaan, memalsukan tanda tangan, dan menerima
keuntungan tidak sah dengan memasukkan transaksi di mesin kasir dengan nomor identifikasi
karyawan lain. Oleh sebab itu, penting bagi perusahaan Saks ini untuk melakukan langkah
pencegahan agar hal tersebut tidak terjadi lagi. Pengendalian internal yang kuat dapat secara
signifikan mengurangi kemungkinan kerugian akibat pencurian karyawan dan tuntutan
hukum yang diajukan oleh karyawan Saks Fifth Avenue ini. Langkah-langkah tersebut bisa
digunakan untuk mendesain kontrol internal yang bertujuan memperketat kontrol terhadap
akses dokumen penting dan aset perusahaan dimana langkah-langkahnya yaitu :

1. Lakukan pre-employment background check

Sebelum memutuskan merekrut penting bagi perusahaan untuk mengecek latar

belakang calon karyawan untuk memvalidasi data yang diberikan dan memeriksa track
record. Perusahaan tentu tak ingin kecolongan mempekerjakan karyawan yang pernah
terlibat kasus tertentu di perusahaan sebelumnya seperti yang dilakukan oleh Fierro selaku
mantan karyawan Saks Fifth Avenue yang dipecat karena melakukan kecurangan dengan
memalsukan tanda tangan dan menerima keuntungan tidak sah dengan memasukkan transaksi
di mesin kasir dengan nomor identifikasi karyawan lain.

2. Membuat kebijakan dan prosedur untuk mengatasi perilaku tak jujur dan tak beretika

Perusahaan khususnya Saks Fifth Avenue ini perlu membuat mendokumentasikan

prosedur dan kebijakan yang menggambarkan perilaku tak beretika, prosedur pelaporan dan
hukuman bagi pelaku tindak kecurangan.

3. Memastikan manajemen mendukung kebijakan tersebut

Manajer senior perlu menekankan tentang perilaku beretika di lingkungan perusahaan.

Penekanan ini juga memberikan gambaran tegas bahwa kecurangan tak akan ditoleransi.
 4. Mengedukasi karyawan tentang pentingnya program antikecurangan

Semua karyawan harus menerima pelatihan terkait kebijakan etika dan program anti
kecurangan serta menandatangani pernyataan bahwa mereka telah menerima pelatihan
tersebut.

5. Menyediakan kanal pelaporan bersifat anonim

Kanal pelaporan yang bersifat anonim penting untuk menjaga kerahasiaan pelapor
sehingga pelapor merasa aman untuk melaporkan.

6. Membatasi akses terhadap dokumen sensitif dan mengelola sistem untuk mengaudit
akses

Akses terhadap area dokumen sensitif (invoice, jurnal, buku besar dan lainnya) perlu
dibatasi hanya bagi karyawan yang membutuhkan informasi untuk pekerjaan mereka. Audit
terhadap akses juga perlu dilakukan.

7. Membatasi akses sistem komputer terhadap dokumen sensitif dan membuat sistem
untuk mengaudit akses

Akses terhadap area dokumen sensitif (software akunting, inventory, dan payroll)
perlu dibatasi hanya bagi karyawan yang membutuhkan informasi untuk pekerjaan mereka.
Audit terhadap akses juga perlu dilakukan.

8. Memasang CCTV dan perlengkapan perekam

Perusahaan perlu memasang CCTV dan perlengkapan perekam untuk mengawasi

akses masuk dan keluar area aset berharga.

9. Melakukan audit random

Audit random terhadap inventaris, cash, pengeluaran, pembelian, billing dan akun-
akun lainnya oleh internal atau eksternal auditor bertujuan mencegah pelaku kecurangan
memanfaatkan waktu untuk mengubah, menghancurkan dan memindahkan rekam jejak atau
bukti lain dari perbuatan mereka.
 10. Melakukan investigasi dengan segera

Menyegerakan investigasi terhadap laporan kecurangan mengurangi besar kerugian

yang mungkin diderita perusahaan.

Dalam kasus Saks Fifth Avenue internal auditor menyelidiki kasus yang terjadi pada
perusahaan tersebut. Pada mulanya internal auditor dalam suatu perusahaan mempunyai
fungsi yang terbatas, yaitu mengadakan pengawasan atas pembukuan, namun sejalan dengan
meningkatnya sistem informasi akuntansi yang canggih seperti sekarang, aktivitas internal
auditor tidak lagi berputar pada pengawasan pembukuan semata-mata. Akan tetapi,
mencakup pemeriksaan dan evaluasi terhadap kecukupan dan efektivitas sistem organisasi,
sistem internal control dan kualitas kertas kerja manajemen dalam melaksanakan tanggung
jawab yang dibebankan kepadanya.

Aktivitas audit internal harus mengevaluasi potensi terjadinya kecurangan dan

bagaimana organisasi mengelola risiko kecurangan. Internal auditor tidak hanya berfungsi
untuk mengurangi kebocoran dalam perusahaan, akan tetapi lebih dari itu yaitu sebagai
penghasil informasi yang tepat dan tidak memihak serta dapat mernbantu meningkatkan mutu
pimpinan dalam pengendalian perusahaan. Internal auditor harus memiliki kecakapan yang
luas menilai dan mengevaluasi berbagai hasil yang telah dicapai manajemen, mampu
mendeteksi dan mengantisipasi kelemahan yang mungkin terjadi di masa depan dan
menciptakan saluran komunikasi pada berbagai tingkat kegiatan dalam manajemen. Seperti
halnya pada kasus Fifth Avenue ini dimana auditor internal telah berhasil mengungkap kasus
kecurangan yang dilakukan oleh Fierro akibat pemalsuan tanda tangan dan memasukkan
transaksi dari karyawan departemen lain.

Fungsi auditor internal yang dapat disimpulkan dari kasus Saks Fifth Avenue ini
adalah sebagai berikut.

1) Mengevaluasi risk exposure yang berkaitan dengan pencapaian tujuan organisasi yang
strategis.
2) Mengevaluasi keandalan dan integritas informasi dan cara yang digunakan untuk
mengidentifikasi, mengukur, mengklasifikasi, dan melaporkan informasi tersebut.
3) Mengevaluasi penyediaan sistem untuk memastikan kepatuhan dengan kebijakan-
kebijakan, rencana, prosedur, hukum, dan peraturan yang dapat memiliki dampak
yang signifikan pada organisasi.
 4) Mengevaluasi efektivitas dan efisiensi sumber daya yang digunakan.
5) Mengevaluasi operasi atau program untuk memastikan apakah hasilnya konsisten
dengan tujuan yang dibuat serta sasaran dan apakah operasi atau program yang
sedang dilakukan telah sesuai sebagaimana yang direncanakan.
6) Memantau dan mengevaluasi proses tata kelola dan memantau dan mengevaluasi
efektivitas manajemen risiko organisasi proses.

Pada kasus Saks Fifth Avenue ini terdapat sistem pengendalian internal (SPI) yang
lemah yang masih tidak menerapkan komponen-komponen pengendalian internal itu sendiri
seperti masih terjadinya kecurangan yang dilakukan oleh karyawan Saks yang bernama
Fierro itu diakibatkan Fierro memalsukan dua tanda tangan pada dokumen yang digunakan
untuk mengotorisasi diskon penjualan karyawan. Tanda tangan yang dipalsukannya adalah
milik Robert Perley dan Donna Ruffman, seorang rekan kerja. Fierro juga memasukkan
transaksi di salah satu mesin kasir elektronik di departemennya menggunakan nomor
identifikasi karyawan Ruffman. Diskon tersebut membuat Fierro menghemat $ 9,85. Hal
tersebut dapat merugikan perusahaan Saks Fifth Avenue itu sendiri. Lemahnya pengendalian
internal dapat terjadi karena adanya kesempatan yang dilakukan oleh karyawan Saks yang
bernama Fierro untuk melakukan tindak kecurangan. Oleh karena itu, diperlukan komponen-
komponen pengendalian internal yang harus diterapkan dalam Saks Fifth Avenue ini.

Menurut saya, pada skandal Saks Fifth Avenue ini bahwa kebijakan anti-pelecehan
Saks dan prosedur pengaduan terkait telah memenuhi syarat sebagai kontrol internal karena
dengan adanya kebijakan terhadap anti-pelecehan Saks dan prosedur yang terstruktur tersebut
seperti pemecatan Saks terhadap Fierro bukanlah tindakan diskriminatif tetapi hanya
merupakan penerapan yang konsisten dari kebijakan toleransi nol perusahaan untuk
pencurian karyawan. Hakim mengakui bahwa kerugian akibat pencurian yang diderita Saks
"relatif sepele", tetapi ia melanjutkan dengan mencatat bahwa pengecer memiliki
"kepentingan bisnis yang kuat dalam mencegah pencurian karyawan". Baik Undang-Undang
Hak Sipil tahun 1964, maupun Hukum Hak Asasi Manusia New York, kata hakim, melarang
majikan untuk "terlalu kaku atau bahkan kasar" dalam menghukum pencurian karyawan.
Catatan ketenagakerjaan Saks menunjukkan bahwa perusahaan secara konsisten menghukum
pencurian karyawan dengan tindakan pemutusan hubungan kerja yang keras. Misalnya, Saks
segera memecat mantan rekan kerja Fierro yang kedapatan "memesan kredit ke akunnya
sendiri" dimana kebijakan tersebut akan membuat perusahaan itu dianggap perusahaan yang
menerapkan ketegasan dalam hal kebijakan perusahaan yang baik sehingga dengan adanya
kebijakan tersebut juga dapat menunjukkan bahwa perusahaan tersebut telah mengikuti
prosedur yang ada.

Menurut saya, auditor independen perusahaan juga harus memperhatikan apakah klien
menyediakan lingkungan kerja yang tidak bersahabat bagi karyawannya atau tidak agar tidak
terjadi kesalahpahaman antara manajemen puncak dan bawahan khususnya pada skandal
Saks Fifth Avenue dimana pada kasus ini, Hakim Brieant mempertimbangkan lebih serius
klaim Fierro bahwa dia mengalami lingkungan kerja yang tidak bersahabat. Hakim
menggunakan definisi berikut tentang lingkungan kerja yang tidak bersahabat.

“Lingkungan kerja yang tidak bersahabat terjadi ketika tempat kerja dipenuhi dengan
intimidasi diskriminatif, ejekan, dan penghinaan, yang cukup parah atau menyebar untuk
mengubah kondisi kerja korban.”

Dengan memperhatikan lingkungan kerja yang tidak bersahabat, pemberi kerja dapat
mengajukan beberapa pembelaan dalam gugatan karyawan yang menuduh lingkungan kerja
yang tidak bersahabat. Di antara pembelaan yang paling kredibel, dalam kasus ini adalah
adanya kebijakan anti-pelecehan yang eksplisit. Saks memiliki kebijakan seperti itu selama
masa kerja Fierro. Perusahaan juga memiliki prosedur pengaduan terkait yang
memungkinkan karyawan untuk mengajukan pengaduan terhadap atasan atau rekan kerja
karena terlibat dalam perilaku "bermusuhan". Hakim Brieant mencatat bahwa Fierro tidak
pernah mengajukan keluhan terhadap Perley atau rekan kerjanya selama tiga tahun bersama
Saks. Ketika ditanya mengapa dia tidak mengambil tindakan tersebut, Fierro bersaksi, “Saya
takut akibatnya. Jika Anda mulai berkonflik dengan manajer Anda, sebelum Anda
menyadarinya, ini bukanlah hasil yang sangat menyenangkan. " Hakim Brieant menganggap
kelambanan Fierro tidak memuaskan.

Menurut saya juga, seharusnya perusahaan harus menerapkan lingkungan kerja yang
bersahabat dimana semua para karyawan boleh menyampaikan pembelaannya terhadap
tindakan apa yang dilakukan oleh rekan kerjanya. Dengan adanya lingkungan kerja yang
bersahabat maka akan menimbulkan kenyamanan bagi pekerja tersebut.

Dalam rangka pengendalian risiko untuk proses manajemen, auditor harus memahami
kelima komponen pengendalian internal. Dua hal harus disebutkan. Pertama, jika klien
menggunakan teknik TI canggih untuk mengawasi aliran barang dan mengakumulasikan
biaya, auditor perlu untuk mengevaluasi baik pengendalian TI umum maupun pengendalian
aplikasi persediaan. Kedua, auditor perlu memahami secara mendalam proses yang
digunakan oleh klien untuk menilai persediaan. Dalam pengendalian langkah ini, auditor lagi-
lagi harus mengidentifikasikan prosedur yang relevan di dalam sistem persediaan klien yang
memastikan bahwa salah saji material telah dicegah ataupun dideteksi dan dikoreksi.