ETIKA BISNIS DAN TANGGUNG JAWAB SOSIAL PERUSAHAAN

RESUME MATERI WEEK 11

Disusun oleh :

Badriatus Sa’adah
NIM. 041911233016

Kelas H

Kelompok 8

PROGRAM STUDI S1 MANAJEMEN

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS AIRLANGGA
2022
 CHAPTER 7

BLOWING THE WHISTLE

What Is WhistleBlowing?

Ketika karyawan mengetahui adanya malpraktik di dalam perusahaan, hal itu bisa
menjadi dilema etika bagi dirinya yang mana karyawan harus menyampaikan tindakan
malpraktik atau menyeimbangkan tugas yang sesuai untuk menghormati kepercayaan yang
telah diberikan oleh perusahaan. Karyawan menghadapi beberapa pilihan, membiarkan
tindakan tersebut, berbicara untuk kebaikan yang lebih besar untuk perusahaan, atau
menerapkan budaya tertutup/otokratis. Ketika karyawan memutuskan untuk mengadukan
tindakan malpraktik, maka dia berperan sebagai whistle-blower. Ketika karyawan
mengadukan tindakan malpraktik kepada manajer, disebut sebagai whistle-blowing internal.
Sebaliknya, jika mengadukan kepada penegak hukum/media disebut sebagai whistle-blowing
eksternal.

The Ethics of Whistle-Blowing

Menjadi whistle-blower berarti memberikan layanan yang tak ternilai untuk

perusahaan atau masyarakat. Seperti menemukan tindakan ilegal yang berpotensi
membahayakan keselamatan masyarakat. Oleh karena itu, banyak media yang memuji
tindakan whistle-blower. Namun, seringkali whistle-blower dianggap negatif karena menjadi
mata-mata atau penghianat oleh atasan mereka, dan melanggar kepercayaan yang telah
diberikan.

When Is Whistle-Blowing Ethical?

Whistle-blowing sesuai etis jika dalam lima kondisi sebagai berikut:

1. Ketika perusahaan, melalui suatu produk atau keputusan, akan menyebabkan kerugian
yang serius dan cukup besar bagi publik (sebagai konsumen atau pengamat) atau
melanggar hukum yang ada, karyawan harus melaporkan organisasi tersebut.
2. Ketika karyawan mengidentifikasi ancaman bahaya yang serius, dia harus
melaporkannya dan menyatakan keprihatinan moralnya.
3. Ketika atasan langsung karyawan tidak bertindak, karyawan harus menjalankan
prosedur internal dan rantai komando ke dewan direksi.
 4. Karyawan harus memiliki bukti terdokumentasi yang meyakinkan pengamat yang
masuk akal dan tidak memihak bahwa pandangannya tentang situasi itu akurat, dan
bukti bahwa praktik, produk, atau kebijakan perusahaan secara serius mengancam dan
membahayakan publik atau pengguna produk.
5. Karyawan harus memiliki alasan yang sah untuk percaya bahwa mengungkapkan
kesalahan kepada publik akan menghasilkan perubahan yang diperlukan untuk
memperbaiki situasi. Peluang untuk berhasil harus sama dengan risiko dan bahaya
yang diambil karyawan untuk meniup peluit.

WHEN IS WHISTLE-BLOWING UNETHICAL?

Jika ada bukti bahwa karyawan tersebut dimotivasi oleh kesempatan untuk
mendapatkan keuntungan finansial atau perhatian media atau bahwa karyawan tersebut
melakukan dendam individu terhadap perusahaan, maka legitimasi tindakan whistle-blowing
harus dipertanyakan.

Di bawah Undang-Undang Klaim Palsu Sipil federal, yang juga dikenal sebagai
"Hukum Lincoln," pelapor mengekspos perilaku curang terhadap pemerintah berhak antara
10 dan 30 persen dari jumlah yang dipulihkan. Awalnya diberlakukan selama Perang Saudara
pada tahun 1863 untuk melindungi pemerintah dari kontraktor pertahanan yang curang,
undang-undang tersebut diperkuat baru-baru ini pada tahun 1986 untuk membuatnya lebih
mudah dan lebih aman bagi pelapor untuk maju.

THE YEAR OF THE WHISTLE-BLOWER

Contoh whistle-blowing internal jarang mendapat perhatian media, tidak mungkin

untuk melacak sejarah tindakan tersebut. Namun, whistle blowing eksternal adalah fenomena
abad ke-20. Salah satu contoh pertama penggunaan istilah pembocor rahasia terjadi pada
tahun 1963. Kesadaran masyarakat akan whistle-blower mencapai puncaknya pada tahun
2002 ketika waktu majalah memberikan penghargaan Person of the Year kepada tiga Wanita
“of ordinary demeanor but exceptional guts and sense”.

● Sherron Watkins, wakil presiden di Enron Corp., yang pada musim panas 2001,
menulis dua email utama yang memperingatkan Ketua Enron Ken Lay.
 ● Coleen Rowley, seorang staf pengacara FBI, yang menjadi terkenal di publik pada
Mei 2002 ketika dia mempublikasikan sebuah memo kepada Direktur Robert Mueller
tentang frustrasi dan perilaku meremehkan yang dia hadapi dari FBI.
● Cynthia Cooper, yang tim audit internalnya pertama kali menemukan praktik
akuntansi yang meragukan di WorldCom.

The Duty to Respond

Pilihan bagi pemberi kerja adalah mengabaikannya dan menghadapi rasa malu publik
dan kemungkinan hukuman finansial yang merusak, atau menciptakan sistem internal yang
memungkinkan pelapor didengar dan ditanggapi sebelum masalah meningkat menjadi kasus
pengungkapan peluit eksternal. Jelas, menanggapi pelapor dalam konteks ini berarti
mengatasi kekhawatiran mereka, dan tidak, seperti yang telah diputuskan oleh banyak
pengusaha, memecat mereka.

Sebelum tahun 2002, perlindungan hukum bagi pelapor hanya ada melalui
undang-undang yang mendorong perilaku moral karyawan yang merasa dirinya terdorong
untuk berbicara, tanpa menawarkan perlindungan apa pun terhadap pembalasan yang
ditujukan kepada mereka. Sejauh Undang-Undang Klaim Palsu tahun 1863, yang dirancang
untuk mencegah pencatutan dari Perang Saudara, pemerintah telah bersedia untuk membagi
hingga 30 persen dari jumlah yang dipulihkan dengan orang yang mengajukan petisi —
tawaran yang berpotensi menguntungkan — tetapi itu tidak menawarkan larangan khusus
terhadap perilaku pembalasan. The Whistleblower Protection Act tahun 1989 akhirnya
membahas masalah pembalasan terhadap pegawai federal yang membawa tuduhan perilaku
tidak etis.

Tindakan tersebut memberlakukan tenggat waktu kinerja tertentu dalam memproses

pengaduan pelapor dan menjamin anonimitas pelapor kecuali jika mengungkapkan namanya
akan mencegah kegiatan kriminal atau melindungi keselamatan publik. Tindakan tersebut
juga mensyaratkan pembayaran segera dari setiap bagian dari penyelesaian yang menjadi hak
pelapor, bahkan jika kasusnya masih berjalan melalui proses banding. Undang-Undang
Perlindungan Pelapor tahun 1989 hanya berlaku untuk pegawai federal. Tidak sampai
Sarbanes-Oxley Act of 2002 (juga dikenal sebagai Corporate and Criminal Fraud
Accountability Act, dan paling sering disingkat SOX) Kongres mengambil pendekatan
terpadu untuk masalah whistleblowing oleh keduanya melarang pembalasan terhadap pelapor
dan mendorong tindakan pelapor itu sendiri

Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act tahun 2010
memperkenalkan program penghargaan baru bagi pelapor yang melaporkan pelanggaran
undang-undang sekuritas ke Securities and Exchange Commission (SEC) atau Commodity
Futures Trading Commission (CFTC). Undang-undang menetapkan bahwa jika lebih dari $ 1
juta dikumpulkan, pelapor berhak atas antara 10 dan 30 persen dari uang yang dikumpulkan,
di samping hak yang jelas untuk pekerjaan dan perlindungan kerahasiaan. Office of the
Whistleblower SEC yang baru dibuat pada Agustus 2011 dan menerima 2.700 tips di tahun
pertamanya.

Addressing the Needs of Whistle-Blowers

Adanya lingkungan hukum baru di sekitar pelapor, menjadikan organisasi agar
sebaiknya menerapkan mekanisme sebagai berikut,
1. Proses yang terdefinisi dengan baik untuk mendokumentasikan bagaimana keluhan
tersebut ditangani.
2. Sebuah hotline karyawan untuk mengajukan keluhan dan menjamin kerahasiaan dan
non-pembalasan kepada karyawan yang melapor.
3. Investigasi yang cepat dan menyeluruh terhadap semua keluhan.
4. Sebuah laporan rinci dari semua investigasi, mendokumentasikan semua pejabat
perusahaan yang terlibat dan semua tindakan yang diambil.
Organisasi harus memiliki komitmen untuk menindaklanjuti keluhan yang dilaporkan
dan memastikan apakah keluhan itu benar adanya. Untuk program whistle-blower hotline
dapat berjalan, kepercayaan harus dibangun antara karyawan dan atasan. Organisasi dapat
membuat semua janji tetapi sampai laporan pertama diselidiki hingga mendapat kesimpulan
penuh, hotline mungkin tidak akan pernah berdering lagi, jika penyelidikan dianggap tidak
akurat atau bahkan ditutup-tutupi, maka hotline pasti tidak akan berdering lagi.

Conclusion: Whistle-Blowing as a Last Resort

Keberanian dan kehormatan yang dirasakan dalam melakukan hal yang benar dengan
berbicara menentang akan kesalahan perusahaan dengan risiko pribadi terhadap karir dan
stabilitas keuangan menambah kilau pada tindakan whistle-blowing yang tidak layak. Fakta
bahwa seorang karyawan tidak memiliki pilihan selain membuka informasi kepada publik
harus dilihat sebagai bukti bahwa organisasi telah gagal mengatasi situasi secara internal
untuk perbaikan jangka panjang perusahaan dan semua pemangku kepentingannya. Menjadi
pelapor dan menyebarkan keluhan ke publik harus dilihat sebagai upaya terakhir daripada
yang pertama. Dampak dari berita media dan kerusakan internal organisasi dapat
mengganggu reputasi dan kelangsungan ekonomi jangka panjang organisasi seharusnya
cukup menjadi ancaman untuk memaksa organisasi bahkan tim eksekutif untuk memperbaiki
apapun yang telah rusak. Sayangnya, mayoritas eksekutif tampaknya tidak mau memperbaiki
masalah secara internal dan lebih memilih untuk memaksa karyawan bertindak
whistle-blower untuk tutup mulut.