Kelompok 7 :

Firdaus Bunga Romadhonna (20108040048)

Ardho Zuhri Falah (20108040066)

Iman Santoso (20108040088)

Putri Sangadati (20108040108)

Risma Tesya Andita (20108040121)

BAB 2

ETIKA & TATA KELOLA SKANDAL

A. Etika & Tata Kelola: Garis Waktu Peristiwa Penting

Gambar 2.1 memberikan garis waktu grafik peristiwa penting, dimulai pada tahun
1929, yang telah berkontribusi pada peningkatan kesadaran akan perlunya
peningkatan etika dan tata kelola.
B. Etika & Tata Kelola: Perkembangan Awal Sebelum Tahun 1970
Black Tuesday pada tanggal 29 Oktober 1929, ekonomi di seluruh dunia telah
menikmati "Roaring Twenties", periode profitabilitas tinggi, lapangan kerja penuh,
pasar perumahan yang berkembang pesat, dan optimisme tanpa batas. Korporasi
tampaknya melakukan pekerjaan yang diharapkan dari mereka, sehingga tata kelola
perusahaan juga tampaknya melakukan tugasnya. Kemudian pasar saham ambruk,
menandakan bahwa dunia korporat sangat spekulatif, penuh rahasia, dan penuh
dengan konflik kepentingan. Tampaknya didedikasikan untuk melayani para eksekutif
atau pemilik yang mengendalikannya dan bukan untuk pemangku kepentingan
lainnya, termasuk konsumen, karyawan, dan pemegang saham minoritas atau jauh.
Manipulasi dan penggelembungan laporan keuangan marak terjadi, sehingga investor
tidak mengetahui kondisi keuangan investasinya. Bank-bank yang seharusnya
melindungi uang deposan mereka gagal karena mereka juga berinvestasi dalam
investasi spekulatif untuk menghasilkan uang dengan cepat.
Pemerintah dikejutkan oleh hilangnya kekayaan secara luas saat pasar saham
ambruk dan pengangguran melonjak. Orang tidak bisa membayar hipotek mereka dan
kehilangan rumah mereka. Mereka tidak punya cukup uang untuk membeli barang
atau bahkan bahan makanan. Perekonomian dunia tidak pulih sampai persiapan
produksi dan lapangan kerja dilakukan pada tahun 1939 untuk memasok tentara
dalam Perang Dunia II.
Selama Depresi Hebat dari tahun 1929 hingga 1939, pemerintah AS mengakui
beberapa kelemahan etika dan tata kelola yang telah berkontribusi pada bencana
tersebut dan memberlakukan undang-undang yang dirancang untuk memperbaikinya,
termasuk, antara lain, sebagai berikut:
1. Securities Act of 1933 (atau dikenal sebagai Kebenaran dalam Securities Act)
- menciptakan SEC dan mewajibkan perusahaan yang mengumpulkan uang
dari publik di Amerika Serikat untuk mendaftar ke SEC dan mengikuti
peraturannya yang mengatur penerbitan asli beberapa sekuritas perusahaan,
informasi investor, sertifikasi audit oleh akuntan independen, dan tanggung
jawab perdata untuk penerbit dan penjamin emisi.
2. Securities Act of 1934 - menciptakan kerangka peraturan untuk perdagangan
sekunder (di bursa saham) sekuritas (saham, obligasi, dan surat utang) dari
perusahaan terdaftar.
3. Undang-Undang Glass-Steagall tahun 1933 (atau dikenal sebagai Undang-
Undang Perbankan tahun 1933) - memandatkan reformasi perbankan yang
dirancang untuk memisahkan fungsi investasi dan perbankan komersial untuk
melindungi dari kegagalan bank komersial dari kesalahan investasi spekulatif
ÿ Undang-Undang Penasihat Investasi tahun 1940 - menciptakan kerangka
kerja untuk pendaftaran dan regulasi dari penasihat investasi.
 Namun seperti yang diperlihatkan sejarah, undang-undang ini tidak cukup
untuk mengekang keserakahan dan konflik kepentingan manajemen, investor, dan
komunitas investasi yang bertanggung jawab atas banyak skandal yang terjadi
kemudian. Sebagai tanggapan, Kongres dan Senat AS mengesahkan Sarbanes-
Oxley Act of 2002 (SOX) untuk mewujudkan reformasi pemerintahan yang lebih
ketat. Bahkan kemudian, reformasi tata kelola lebih lanjut untuk bank telah
terbukti diperlukan karena pencabutan Undang-Undang Glass-Steagall pada tahun
1999 dengan pengesahan Undang-Undang Gramm-Leach-Bliley berkontribusi
langsung - tetapi tidak semata-mata - pada krisis pinjaman subprime tahun 2008
yang sekali lagi menghancurkan perekonomian dunia. Skandal ini menyebabkan
peraturan perbankan internasional baru tahun 2010, yang pada gilirannya telah
dilemahkan di bawah pemerintahan Trump.

C. Etika & Tata Kelola: 1970–1990

Seiring berlalunya tahun 1950-an dan 1960-an, kesadaran bahwa lingkungan
kita adalah sumber daya yang terbatas menjadi lebih jelas, begitu pula kesadaran
bahwa perusahaan dapat membuat perubahan untuk melindungi lingkungan. Sebuah
kelompok aktivis yang dikenal sebagai pecinta lingkungan mulai melakukan apa yang
mereka bisa untuk meningkatkan kesadaran umum masyarakat terhadap masalah
lingkungan dan menyadarkan masyarakat terhadap praktik buruk. Tujuan mereka
adalah untuk menekan dewan direksi, eksekutif, dan manajer untuk menyadari bahwa
praktik lingkungan yang buruk tidak hanya akan merusak lingkungan kita tetapi pada
gilirannya juga merusak reputasi individu dan perusahaan yang terlibat dan pada
akhirnya profitabilitas mereka.
Environmentalisme bukanlah satu-satunya “-isme” atau pembangunan yang
muncul pada tahun 1970-an di bawah tekanan dari para aktivis yang tertarik. Masalah
lain membuat marah publik dan memunculkan hal-hal berikut:
1. Konsumerisme—mobil yang tidak aman menggembleng publik dan
memberikan kesempatan bagi Ralph Nader untuk menyadarkan publik akan
keamanan mobil dan kebutuhan untuk melindungi konsumen.
2. Investasi yang bertanggung jawab secara sosial.
3. Regulasi tentang perdagangan yang adil, pekerja anak, upah yang adil, dan
produksi pabrik keringat.
 4. Undang-Undang Praktik Korupsi Asing (FCPA)—berisi ketentuan
antipenyuapan sebagai reaksi terhadap eksekutif Lockheed yang menyuap
pejabat Jepang untuk membeli pesawat perusahaan.

Selain itu, maraknya aktivisme meningkatkan kesadaran akan kekuatan aktivis

yang kemudian dikenal sebagai pemangku kepentingan korporasi. Pada tahun
1984, Edward Freeman menerbitkan karya mani tentang teori pemangku
kepentingan, menempatkan perkembangan ini ke dalam kerangka kerja yang
berguna bagi mereka yang tertarik pada tata kelola dan dalam memahami
relevansi dukungan pemangku kepentingan untuk meningkatkan reputasi
perusahaan dan mencapai tujuan strategis perusahaan. Pemahaman ini telah
terbukti berperan dalam membingkai bagaimana direktur, pemegang saham, dan
manajer sekarang berpikir tentang peran korporasi dan bagaimana mereka
memperoleh keuntungan. Tentu saja, kontribusi teori pemangku kepentingan
membutuhkan waktu bertahun-tahun untuk menjadi matang.

D. Etika & Tata Kelola: Era Modern—1990 Sampai Sekarang

Pada dasarnya, perusahaan, di bawah arahan dewan direksi mereka,
mengembangkan program tata kelola yang membentuk perilaku mereka dan
bermanfaat bagi masyarakat. Menanggapi tekanan dari pemangku kepentingan aktivis
lainnya, perusahaan telah melembagakan program tata kelola yang ditujukan untuk
hal-hal berikut:
1. Mendorong dan melindungi pelapor
2. Meningkatkan kesehatan dan keselamatan
3. Memastikan transaksi yang adil
4. Mengurangi konflik kepentingan
5. Pastikan praktik ketenagakerjaan yang wajar
6. Lindungi lingkungan
7. Mencegah pelecehan seksual
8. Menghormati hak individu

Skandal signifikan yang memicu kedua reformasi ini diidentifikasi pada Gambar
2.2 dan dibahas di bawah ini, termasuk yang berikut:
1. Perusahaan Enron—dewan direksi gagal memberikan pengawasan yang
diperlukan untuk mencegah kebangkrutan terbesar dalam sejarah Amerika,
pada saat itu
2. Arthur Anderson—sebagai akibat dari pergeseran fokusnya dari menyediakan
layanan audit menjadi menjual layanan konsultasi dengan keuntungan tinggi,
Arthur Anderson kehilangan persepsi independensinya saat melakukan audit
Enron.
3. WorldCom—dengan $11 miliar, ia mengalahkan penipuan Enron senilai $2,6
miliar. Tidak ada seorang pun di organisasi yang menantang dan
mempertanyakan otoritas Bernard Ebbers, CEO WorldCom.
4. Sarbanes–Oxley Act (SOX)—sebagai akibat dari kegagalan bisnis, audit, dan
tata kelola perusahaan, pemerintah AS mengesahkan SOX pada tahun 2002
untuk meningkatkan akuntabilitas dan tanggung jawab perusahaan.
5. Tempat Perlindungan Pajak—Ernst & Young (sekarang EY) dan KPMG tidak
lagi melindungi kepentingan publik ketika mereka mulai menjual tempat
penampungan pajak yang sangat menguntungkan bagi orang super kaya.
Pemerintah sangat marah dengan perilaku mereka yang mengerikan sehingga
perusahaan didenda dan Surat Edaran 230 dikeluarkan.
6. Edaran 230—pada tahun 2007, Internal Revenue Service (IRS)
memberlakukan standar pada penyusun pajak dan penasihat pajak.
7. Kehancuran Subprime Mortgage—ada banyak uang yang dihasilkan dari
berspekulasi tentang sekuritas yang didukung hipotek. Namun risikonya
belum dinilai dengan hati-hati, sehingga ketika pasar perumahan AS ambruk
pada 2008, nilai sekuritas terkait turun, dan pemerintah di seluruh dunia harus
menyediakan dana talangan untuk mencegah krisis keuangan global.
8. Bernard Madoff—pada tahun 2009, Madoff dikirim ke penjara karena menipu
investor hingga miliaran dolar. Investor harus ingat bahwa jika mereka
ditawari pengembalian yang terlalu bagus untuk menjadi kenyataan, mungkin
memang begitu.
9. Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act—pada bulan
Juli 2010, sebagai akibat dari krisis subprime mortgage, Kongres AS
memberlakukan peraturan baru atas pasar jasa keuangan untuk memberikan
perlindungan konsumen yang lebih baik.
 10. Manipulasi Suku Bunga Tolok Ukur LIBOR—pada tahun 2012, ditemukan
bahwa banyak bank terbesar di dunia berkolusi untuk memanipulasi penentu
suku bunga hipotek rumah dan pinjaman lainnya untuk memaksimalkan
keuntungan bank dan pedagang mereka dengan mengorbankan peminjam di
seluruh dunia.
11. Pencucian uang Danske Bank—pada tahun 2014, salah satu cabang bank di
Tallinn, Estonia, ditemukan telah mencuci $230 miliar untuk oligarki Rusia
dari rubel Rusia ke dalam mata uang barat.
12. Panama Papers (2016) dan Paradise Papers (2017) menghancurkan
kerahasiaan penggelapan pajak—peretas merilis catatan digital yang
mengungkap banyak warga negara yang telah memindahkan kekayaan mereka
ke luar negeri untuk menghindari pajak di dalam negeri.
13. Gerakan #MeToo—pada tahun 2017 Harvey Weinstein, seorang impresario
bakat TV dan film terkenal, diselidiki dan didakwa dengan pelecehan seksual
berantai dan dengan orang lain (misalnya, Bill Cosby) menciptakan titik kritis
yang mendorong Gerakan #MeToo menjadi terkenal.
14. Aturan NOCLAR—pada Juli 2017, International Federation of Accountants
(IFAC).
15. Tuntutan hukum J&J's Talc dan Bayer's Roundup—pada tahun 2018
16. Kebangkrutan Carillion plc—pada tahun 2018
17. Pertukaran cryptocurrency QuadrigaCX gagal—pada akhir 2018
E. Etika Penting & Skandal & Peristiwa Tata Kelola
1. Enron—Kegagalan Dewan Direksi
Menurut penyelidikan internal (Laporan Powers) dan penyelidikan
eksternal (Laporan Subkomite Senat), kegagalan Enron sebagian besar
disebabkan oleh kegagalan dewan direksi untuk memberikan pengawasan dan
tata kelola. Anggota dewan mengetahui dan mengizinkan eksekutif Enron
untuk melakukan hal berikut:
a. Terlibat dalam transaksi akuntansi berisiko tinggi, seperti mencatat
pendapatan lebih awal melalui penggunaan "prabayar”
b. Terlibat dalam konflik kepentingan yang tidak pantas, seperti
mengizinkan Jeffrey Skilling
c. Tidak mencatat kewajiban material off-the-book melalui penggunaan
SPE
 d. Membayar kompensasi yang berlebihan kepada eksekutif seniornya,
seringkali tanpa persetujuan yang tepat
2. Arthur Andersen—Budaya Organisasi yang Serba Salah
a. Menghasilkan pendapatan menjadi kunci promosi
b. Fokusnya adalah pada penyediaan layanan nonaudit kepada
manajemen, termasuk memberikan saran tentang bagaimana menyusun
transaksi sehingga diungkapkan dengan cara yang menguntungkan
manajemen.
c. Tekanan untuk mengurangi biaya audit meningkat, dan mitra audit
diizinkan untuk mengesampingkan keputusan mitra kendali mutu.
3. WorldCom—Kekuatan di Tangan Satu Orang
a. Perusahaan mengalami pertumbuhan yang spektakuler pada tahun 1990-an
melalui serangkaian pengambilalihan. Akhirnya WorldCom menjadi
perusahaan telekomunikasi terbesar kedua setelah AT&T, dan Ebbers
dikenal sebagai Telecom Cowboy. Pada tahun 1999, WorldCom
merencanakan pengambilalihan Sprint Corporation senilai $115 miliar.
b. Untuk meningkatkan pendapatan bersihnya secara artifisial, WorldCom
mengadopsi kebijakan akuntansi sederhana: ini akan mengkapitalisasi
pengeluaran. Daripada mencatat pengeluaran untuk biaya lini pihak ketiga,
perusahaan mencatat biaya ini sebagai aset
c. WorldCom telah mengembangkan lingkungan dan budaya perusahaan
yang tidak sehat. Eksekutif senior diberi kompensasi berlebihan, dan
mereka memiliki terlalu banyak opsi saham
4. Krisis Keyakinan
Investor dan regulator menjadi sangat prihatin dengan kurangnya integritas
para pemimpin bisnis, dan pasar saham anjlok, begitu pula kepercayaan
terhadap laporan keuangan. Struktur tata kelola awalnya dirancang untuk
memastikan bahwa manajemen tidak mengoperasikan bisnis untuk
memajukan kepentingan pribadi mereka sendiri. contoh kegagalan tata kelola
perusahaan :
a. Adelphia Corporation—didirikan oleh John Rigas, perusahaan
mengajukan kebangkrutan pada tahun 2002 sebagai akibat dari korupsi
internal oleh Rigas dan keluarganya, yang dihukum atas penipuan
senilai $2,3 miliar dan menjarah perusahaan lebih dari $100 juta
 b. Aurora Foods, Inc.—pada tahun 2001, perusahaan tersebut dinyatakan
bersalah atas pengeluaran yang tidak dilaporkan sebesar $43,7 juta
untuk memenuhi ekspektasi pendapatan analis
c. Global Crossing—ketika menyatakan bangkrut pada tahun 2002,
perusahaan tersebut merupakan bisnis terbesar keempat kegagalan
dalam sejarah Amerika. Kapitalisasi pasar perusahaan serat optik turun
dari $47,6 miliar pada Februari 2000 menjadi $273 juta pada 28
Januari 2002
5. Sarbanes-Oxley Act—Menutup Pintu Gudang
SOX memberikan arahan dalam tiga bidang utama: tanggung jawab
manajemen, konflik kepentingan, dan tanggung jawab auditor dan komite
audit. Tanggung jawab utama manajemen adalah menerapkan sistem
pengendalian internal yang tepat untuk memastikan bahwa laporan keuangan
perusahaan akurat, lengkap, dapat dipahami, dan transparan. Berikut hal-hal
yang dirancang untuk mengurangi konflik kepentingan :
a. Pengungkapan perdagangan saham manajemen dan setiap transaksi
yang dilakukan manajemen dengan investor besar
b. Semua perusahaan publik memiliki kode etik perusahaan
c. direktur yang duduk di komite audit independen terhadap manajemen
d. komite audit memiliki setidaknya satu anggota yang ahli keuangan dan
yang lainnya melek finansial
e. komite audit memiliki anggaran waktu dan uang yang cukup untuk
menyelesaikan pekerjaannya
f. auditor melapor kepada komite audit tanpa kehadiran manajemen dan
auditor tidak memberikan jasa manajemen apa pun, selain pajak dan
informasi teknologi kepada clien auditnya

SOX mensyaratkan pembentukan Dewan Pengawas Akuntansi Perusahaan

Publik (PCAOB). Terdiri dari lima anggota yang ditunjuk oleh SEC,
PCAOB bertugas menetapkan standar audit dan pengesahan. SOX
dirancang untuk memperkuat tata kelola perusahaan. Ketika dewan tidak
independen dari manajemen, menjadi lebih sulit bagi dewan untuk
mengendalikan manajemen. Secara keseluruhan, SOX memaksa para
direktur, terutama mereka yang juga anggota komite audit, untuk
 menyadari bahwa mereka tidak dapat lagi menganggap pernyataan
manajemen begitu saja. Konsekuensi lain dari SOX adalah bahwa auditor
memperoleh pengetahuan yang lebih besar tentang sistem pengendalian
internal klien mereka dan menyesuaikan prosedur audit mereka untuk
mengambil keuntungan dari peningkatan pengetahuan.

6. Tempat Perlindungan Pajak—Bukan untuk Kepentingan Umum

Kewajiban profesional pajak :
a. Praktisi perlu memahami fakta dari situasi serta tujuan, kebutuhan dan
harapan klien
b. Pendapat juga harus mengungkapkan metode kompensasi. dan harapan
klien
c. Setiap nasihat atau strategi perencanaan pajak harus konsisten dengan
tujuan dari klien dan peraturan perpajakan yang berlaku saat ini
d. Setiap strategi pajak yang diusulkan harus memiliki peluang
keberhasilan lebih dari 50% jika ada kemungkinan bahwa itu akan
ditantang oleh IRS.
e. Jika tidak ada pendapat yang dapat dicapai, maka praktisi pajak harus
menjelaskan mengapa suatu kesimpulan tidak dapat ditarik
7. Subprime Mortgage20 —Keserakahan tanpa Uji Tuntas
CDO pada dasarnya obligasi yang dijamin dengan portofolio hipotek.
Portofolio hipotek yang terlibat kemudian dikatakan telah disekuritisasi, dan
seluruh prosesnya disebut sebagai sekuritisasi. Penerimaan kas dari pemberi
pinjaman digunakan untuk membayar bunga CDO. Keberisikoan CDO adalah
fungsi dari keberisikoan hipotek dalam portofolio. Penawaran obligasi CDO
yang besar seringkali mengandung kelas risiko yang berbeda, yang disebut
tranche, yang dijual kepada investor. Sedangkan CDS berbeda dengan polis
asuransi karena siapa pun dapat membeli CDS, meskipun pembeli CDS tidak
memiliki keamanan yang mendasarinya. Disebut sebagai swap default kredit
telanjang, ini dapat dibeli oleh investor yang berspekulasi tentang kelayakan
kredit dan risiko gagal bayar dari keamanan tertentu, seperti CDO tertentu.

Dodd Frank Wall Street Reform dan UU Perlindungan Konsumen

 Pada bulan Juli 2010 sebagai akibat dari krisis subprime mortgage, Kongres AS
mengesahkan UndangUndang Reformasi Jalan Dodd-Frank Wall Street dan Perlindungan
konsumen keseluruhannya adalah untuk memberikan stabilitas keuangan dan meningkatkan
perlindungan konsumen dengan memberlakukan lebih banyak regulasi di pasar investasi
termasuk hal berikut:

1. Badan-badan federal baru dibentuk yang akan mengidentifikasi risiko yang terkait
dengan instrumen dan paket keuangan yang rumit. Badan-badan ini memberikan
perlindungan konsumen dari praktik layanan keuangan yang menipu terkait dengan
hipotek, kartu kredit, dan produk keuangan lainnya.
2. Peraturan baru tentang produk keuangan berisiko, seperti derivatif keuangan.
3. Aturan yang lebih ketat atas aktivitas perantara keuangan, seperti pialang hipotek,
dana lindung nilai, dan lembaga pemeringkat kredit.
4. Pemerintah AS tidak lagi diizinkan untuk menyelamatkan organisasi yang bermasalah
secara finansial.
5. Pemegang saham kini memiliki hak suara yang lebih besar pada tingkat kompensasi
eksekutif.

Bernard Madoff—Jika Terlalu Bagus untuk Menjadi Kenyataan

Madoff adalah seorang pialang saham dan penasihat keuangan Wall Street
yang penting dan berpengaruh.Skema ponzi berhasil karena banyak orang mencari
sesuatu secara gratis, dan penipu tidak memberi mereka apa pun untuk sesuatu.
Bahkan investor yang seharusnya lebih tahu pun tertipu. Seharusnya mereka tahu
bahwa “pakaian” yang ditawarkan untuk dijual itu tidak ada. Pepatah lama—jika
terlalu bagus untuk menjadi kenyataan, mungkin benar—adalah nasihat yang harus
diikuti oleh semua investor. Jika tidak, mereka akan mengetahui bahwa mereka juga
berjalan telanjang di samping Kaisar dengan pakaian barunya.Dia menjalankan
perusahaan investasi yang sukses, menjadi gubernur National Association of Security
Dealers (NASD), dan memberikan sumbangan besar untuk amal dan kampanye
politik yang bermanfaat. Bisnis investasinya menjanjikan dan memberikan (kepada
beberapa) pengembalian di atas normal, setinggi 1% sebulan. Tapi itu adalah klub
eksklusif. Orang-orang akan mengajukan petisi agar dia menangani uang mereka, dan
dia sering menolak. Mereka yang dia terima sebagai klien merasa terhormat dan
senang dan tidak mempertanyakan Madoff. Daftar kliennya termasuk bintang
 Hollywood kelas atas, universitas, organisasi amal, dana lindung nilai, dan bahkan
beberapa bank internasional.

Kekecewaan Publik: Gerakan Menduduki

Kebanyakan direktur perusahaan, eksekutif, dan pemegang saham memahami

bahwa kepentingan perusahaan dapat dipengaruhi secara langsung oleh anggota
masyarakat atau secara tidak langsung oleh tekanan publik pada proses politik dan
regulator. Peristiwa di tahun 2010 dan 2011 memberikan bukti baru tentang
keberhasilan tekanan ini, yang seharusnya memberikan alasan kepada anggota dunia
usaha untuk merenungkan secara hati-hati praktik-praktik yang dianggap oleh banyak
orang dipertanyakan atau tidak etis. Dalam banyak hal, tekanan-tekanan ini cenderung
menjadi pertanda perkembangan di masa depan.

Gerakan Menduduki dimulai pada 17 September 2011, di New York City

ketika pengunjuk rasa berkumpul di Zuccotti Park dan mendeklarasikan pendudukan
Wall Street dalam demonstrasi menentang kesenjangan ekonomi dan kurangnya
akuntabilitas perusahaan. Dalam waktu tiga minggu, protes Gerakan Pendudukan
telah menyebar ke seluruh dunia ke lebih dari 1.500 kota, desa, dan komunitas di
lebih dari delapan puluh negara dan melibatkan ribuan orang.

Kekecewaan Pemegang Saham: Resolusi Pemegang Saham

Kekecewaan dengan bisnis tidak terbatas pada mahasiswa, pengangguran, kehilangan

hak, dan kecewa. Pemegang saham juga marah pada tingkat kompensasi yang ditarik
oleh eksekutif senior, terutama karena keuntungan perusahaan tersebut menurun. Hal
ini memunculkan apa yang disebut gerakan resolusi pemegang saham say-on-pay

Pemegang saham telah mengangkat banyak masalah melalui resolusi

pemegang saham, tetapi itu bisa terjadi diklasifikasikan ke dalam enam bidang dasar:

1. Isu-isu lingkungan/keberlanjutan membahas topik-topik seperti perubahan iklim,

energi terbarukan, polusi, dan limbah berbahaya.
2. Masalah sosial meliputi hak asasi manusia, keselamatan pekerja, kode etik, dan
filantropi, krisis opioid, dan harga obat.
3. Masalah tata kelola meliputi peran dan fungsi dewan direksi, termasuk bagaimana
mereka dipilih dan digaji, keragaman dewan, dan budaya perusahaan
 4. Masalah tempat kerja seperti keragaman tempat kerja, dan kesetaraan upah
gender.
5. Resolusi transparansi menuntut keterlibatan dan komunikasi pemangku
kepentingan yang lebih besar, terutama sehubungan dengan pengungkapan risiko
6. Masalah kompensasi melibatkan komposisi dan jumlah gaji yang diberikan
kepada senior

Skandal LIBOR: Bagaimana Bank Memanipulasi Tolok Ukur Suku bunga

Skandal suku bunga LIBOR tahun 2012 adalah kisah manipulasi sistematis
suku bunga acuan, didukung oleh budaya penipuan di bank-bank terbesar dunia, di
lingkungan di mana sedikit atau tidak ada peraturan yang berlaku. Setelah beberapa
dekade penyalahgunaan yang memperkaya bank-bank besar, pemegang saham,
eksekutif, dan pedagang mereka dengan mengorbankan orang lain, penyelidikan dan
tuntutan hukum dimulai, dan hukuman besar telah dinilai.

Contoh Kerugian Yang Disebabkan Oleh Manipulasi Libor

Manipulasi suku bunga hipotek rumah: Banyak pemilik rumah meminjam

pinjaman hipotek mereka berdasarkan suku bunga variabel atau suku bunga yang
dapat disesuaikan daripada suku bunga tetap. Konsekuensinya, banyak dari peminjam
ini menerima tarif baru pada awal setiap bulan berdasarkan tarif LIBOR. Sebuah studi
yang disiapkan untuk gugatan class action telah menunjukkan bahwa pada awal setiap
bulan untuk 2007-2009, tingkat LIBOR rata-rata naik lebih dari 7,5 basis poin.58
Seorang pengamat memperkirakan bahwa setiap bank yang mengirimkan LIBOR
mungkin bertanggung jawab sebanyak sebesar $2,3 miliar.

Bagaimana Skandal Libor Terungkap

Orang dalam sistem perbankan tahu tentang manipulasi pengajuan suku bunga
LIBOR selama beberapa dekade, tetapi perubahan tidak dilakukan sampai publik
menyadari masalah tersebut dan sampai Departemen Kehakiman AS memaksa
pemerintah Inggris untuk bertindak.

Dosa Pembuat Mobil Pulang ke Roost

Pada tahun 2013–2014, tiga contoh signifikan dari perilaku yang sangat
memalukan oleh pembuat mobil terungkap, memberikan bukti bahwa pembuat mobil
atau produsen suku cadang tahu bahwa mereka membahayakan nyawa atau
melanggar hukum jauh sebelum mereka memberi tahu publik atau regulator dan
mengambil tindakan yang berarti atas masalah tersebut. melindungi publik.
Akibatnya, dampak terhadap korban dan dampak akhir terhadap perusahaan itu
sendiri meningkat secara dramatis dalam kasus-kasus berikut:

General Motors (GM) memasang sakelar pengapian yang rusak: Pada tanggal 7
Februari 2014, GM menarik kembali lebih dari 800.000 Chevrolet Cobalt dan Pontiac
G5 dan pada Juni 2014 menarik kembali 8,45 juta mobil lagi untuk koreksi sakelar
pengapian yang rusak. Kesalahan pada sakelar pengapian sangat serius karena
menggoyangkan kunci dengan lutut atau yang serupa dapat menyebabkan mesin mati,
sehingga mematikan power steering dan menyebabkan pengemudi kehilangan
kendali atas kendaraan. Masalahnya diketahui oleh GM sebelum peralihan tersebut
mulai berproduksi pada tahun 2005 dan akan memakan biaya 57 sen per peralihan
untuk diperbaiki—sebaliknya, lebih dari 150 orang meninggal. GM membayar denda
sebesar $900 juta pada tahun 2015 dan menyelesaikan beberapa tuntutan hukum
perdata dengan anggota keluarga yang dirugikan dan investor yang marah sekitar
$575 juta. Penarikan itu merugikan GM lebih dari $3 miliar dalam nilai pemegang
saham selama empat minggu. Penjualan yang hilang karena pelanggan GM yang
kecewa tidak diketahui. Kasus Etika General Motors Mengabaikan Kesalahan yang
Jelas di akhir bab ini memperluas kesulitan sakelar pengapian GM.68

Kantung udara Takata meledak, melukai penumpang dengan pecahan logam:

Pada pertengahan Februari 2016, kantung udara Takata yang rusak telah dipasang di
34 juta kendaraan di Amerika Serikat dan tambahan 7 juta di seluruh dunia. Saat
digunakan, ledakan kantong udara yang dihasilkan dapat memproyeksikan potongan
logam seperti pecahan peluru dari bom yang dapat membunuh atau melukai parah
orang-orang di dalam mobil. Menurut seorang insinyur whistleblowing potensial, dia
memperingatkan perusahaan pada tahun 1999 bahwa mereka menggunakan propelan
yang terlalu mudah menguap dan berisiko karena alasan biaya. Tes pada tahun 2004
mengkonfirmasi masalah tersebut, tetapi perusahaan dilaporkan menunda
pelaporannya ke regulator selama empat tahun dan menunda penarikan kembali
 hingga tahun 2013. Awalnya, perusahaan menunda dengan alasan bahwa hanya
kantong udara di iklim panas dan kelembaban tinggi yang mungkin terpengaruh

Namun, penipuan perangkat lunak ini ditemukan pada tahun 2014 oleh para
ilmuwan di West Virginia University yang mengungkapkan hasil mereka di forum
publik yang menjadi perhatian Badan Perlindungan Lingkungan AS, yang
mengulangi pengujian, mempertanyakan VW, dan memicu penghentian penjualan
VW. beberapa mesin diesel dan produksi lainnya, penyelidikan internal, dan
pengunduran diri CEO serta penarikan kembali banyak mobil. Pada bulan September
2015, saham VW anjlok sebesar 20% dan kemudian 17% lagi, dan $7,3 miliar
dialokasikan untuk menutupi penarikan kembali, perbaikan, dan biaya lain dari
skandal tersebut. Jumlah denda dan biaya penyelesaian tuntutan perdata tidak akan
diketahui untuk beberapa waktu. Jelaslah bahwa banyak karyawan dan manajer VW
mengetahui penipuan ilegal atas kecurangan standar emisi ini dari sebelum 2009
hingga 2014, sehingga menempatkan perusahaan pada risiko keuangan dan reputasi
yang besar. Kesulitan VW dengan kekalahan perangkat lunak mereka dalam
pengujian emisi diperluas dalam Kasus Etika

Produsen Obat Menaikkan Harga, Mencongkel Pasien

Tahun 2015 mengungkap dua kasus mengejutkan di mana obat-obatan yang

sangat penting diperoleh oleh perusahaan yang kemudian menaikkan harga ke tingkat
yang mencengangkan, membuat obatobatan yang terlibat menjadi sangat sulit bagi
pasien atau perusahaan asuransi untuk membelinya

Valeant Pharmaceuticals dan Turing Pharmaceuticals membeli obat-obatan

dan menaikkan harga: “Pada tanggal 10 Februari, Valeant Pharmaceuticals
International Inc. membeli hak atas sepasang obat jantung yang menyelamatkan
nyawa [Isuprel dan Nitropress]. Pada hari yang sama, harga jual mereka naik 525%
dan 212%.”72 Turing Pharmaceuticals melakukan hal yang hampir sama pada
September 2015 setelah membeli hak AS untuk memasarkan Daraprim dan Vecamyl
pada Agustus 2015.

Kalau dipikir-pikir, tampaknya orang-orang ini dan perusahaan mereka gagal

mengantisipasi reaksi terhadap taktik mencungkil mereka. Mengapa ini? Apakah
 mereka berpandangan bahwa hanya karena mereka dapat melakukan sesuatu, maka
boleh saja melakukannya? Apa pandangan picik yang ternyata. Perlu juga ditanyakan
mengapa dewan direksi dari salah satu perusahaan tidak menghentikan langkah untuk
mencungkil harga sebelum hal itu terjadi. Apakah karena CEO yang terlalu dominan,
ketidakpekaan terhadap masalah etika, keserakahan, atau semua ini? Sekali lagi,
perusahaan tidak memiliki budaya integritas yang memberikan panduan yang akan
menentang tindakan tersebut sebelum diambil.

Penekanan Baru pada Akuntabilitas Individu atas Kesalahan Perusahaan

Pada tanggal 9 September 2015, Wakil Jaksa Agung Amerika Serikat, Sally
Quillian Yates, mengeluarkan memorandum79 kepada Departemen Kehakiman
(DOJ), Direktur FBI, dan semua Jaksa Penuntut AS, memberikan panduan kebijakan
bahwa upaya harus dilakukan untuk mengidentifikasi individu yang bertanggung
jawab atas kesalahan perusahaan dan meminta pertanggungjawaban mereka nisiatif
ini dipicu oleh keprihatinan publik bahwa sangat sedikit individu yang dikenai biaya
sehubungan dengan kegagalan signifikan seperti pinjaman subprime dan manipulasi
LIBOR.

Panama Papers & Paradise Papers Menghilangkan Kerahasiaan Penggelapan Pajak

Lepas Pantai

Pada April 2016, ada kebocoran besar dari 11,5 juta catatan pribadi yang
merinci kekayaan dan pendapatan tersembunyi dari ribuan pemimpin dunia,
gembong narkoba, penjahat, dan orang terkaya. Lebih dari 214.000 entitas
teridentifikasi yang dibuat untuk memungkinkan klien dari firma hukum, Mossack
Fonseca, yang berkantor pusat di Panama, menggunakan suaka pajak untuk
menyembunyikan kekayaan dan pendapatan mereka dari pajak dan otoritas kriminal
dan lainnya seperti mitra dan pasangan.

Pada tanggal 5 November 2017, 13,4 juta dokumen yang berkaitan dengan
investasi lepas pantai di suaka pajak (yaitu, surga pajak; karenanya, nama Paradise
Papers dilampirkan) dirilis kepada dua wartawan di surat kabar Jerman yang sama
 yang terlibat dalam rilis Panama Papers.82 Ini surat kabar berbagi catatan dengan
Konsorsium Jurnalis Investigasi Internasional, sehingga memungkinkan anggota

konsorsium untuk mengidentifikasi 120.000 individu dan perusahaan yang

terlibat. Bagi sebagian orang, tidak ada tindakan ilegal yang terjadi, tetapi yang lain
dipermalukan, dipermalukan, didenda, dituntut, dan dihukum karena menghindari
pajak dan dipaksa meninggalkan posisi kepercayaan mereka. Catatan tersebut
diperoleh secara ilegal oleh peretas yang menyebabkan pelanggaran data di dua
penyedia layanan lepas pantai: Appleby (firma hukum lepas pantai) dan Asiaciti
Trust.

Budaya Bank yang Tidak Etis Menghasilkan Skandal

Baik Danske Bank pada tahun 2014 dan Deutsche Bank pada tahun 2019
mengalami skandal yang melemahkan karena budaya perusahaan mereka secara etis
tidak cukup kuat untuk menahan perilaku tidak etis dari karyawan mereka. Danske
Bank mencuci sebanyak $230 miliar rubel Rusia melalui cabang “kecil” di Tallinn,
Estonia; $230 miliar sangat tinggi dibandingkan dengan PDB Estonia dan negara-
negara tetangga apalagi dibandingkan dengan cabang lain dalam sistem Danske Bank.
Selain itu, Danske Bank memfasilitasi transfer dana melalui Bank of America dan
Deutsche Bank. Seharusnya bank-bank itu tahu sumber dananya diragukan.
Karyawan dan manajemen Danske Bank, Bank of America dan Deutsche Bank, jelas
"melihat ke arah lain" dan lebih suka menghasilkan keuntungan dari transaksi ini
daripada mematuhi undang-undang dan peraturan anti pencucian uang.

Pada tahun 2019, Deutsche Bank memutuskan untuk menutup aktivitas

perbankan investasinya, sehingga menyebabkan sekitar 20% dari 90.000
karyawannya kehilangan pekerjaan. Ini adalah hasil dari lebih dari satu dekade
aktivitas ilegal dan dipertanyakan secara etis yang dirinci dalam kasus etika
"Deutsche Bank—Bencana Budaya" yang terletak di akhir bab ini. Setelah membayar
denda miliaran dan menghadapi laporan yang merusak dari regulator, Deutsche Bank
memutuskan bahwa budaya bank investasi mereka sangat terdegradasi sehingga
penutupan harus dilakukan.

Produk Berbahaya Menarik Permukiman Besar dan Mengubah Perspektif Baik

Johnson & Johnson (J&J)
 Bayer AG telah mengalami penyelesaian produk berbahaya yang sangat besar
karena produk karsinogenik yang sekarang dianggap mereka kembangkan dan jual
atau beli dalam pengambilalihan perusahaan. Purdue Pharmaceuticals, produsen
OxyContin, mencari kebangkrutan bank karena kemungkinan penyelesaian tuntutan
hukum yang menuntut promosi kecanduan.

Krisis Akuntansi Menyebabkan Reimaginasi Profesional Peran Akuntan

Carillion plc adalah perusahaan konstruksi raksasa dengan 43.000 karyawan,
berkantor pusat di Inggris dengan proyek konstruksi di seluruh dunia. Hebatnya, Caril
Lion mengumumkan likuidasi wajib (suatu bentuk kebangkrutan) pada awal 2018,
lima bulan setelah menerima laporan audit “bersih” dari auditor mereka, KPMG.87,88
Kehebohan terjadi tentang bagaimana hal ini bisa terjadi dan mengapa auditor
melakukannya tidak meramalkan kegagalan dan/atau tidak mengungkapkan
kekhawatiran yang dapat memperingatkan investor, klien, dan pihak lain yang
berkepentingan dengan urusan perusahaan. Beberapa studi diluncurkan, termasuk
penyelidikan parlemen, penyelidikan oleh Dewan Pelaporan Keuangan (pengawas
audit Inggris), dan studi pasar CMA.89 Rincian lebih lanjut tentang kegagalan audit
Carillion disajikan dalam kasus etika “Kegagalan Audit Carillion” yang terletak di
Bab 6.
Skandal Carillion, yang hanya contoh terbaru di mana masyarakat dirugikan,
memicu keprihatinan publik di Inggris bahwa akuntan profesional, khususnya auditor,
harus diarahkan lebih khusus untuk mengungkap dan melaporkan bendera merah
untuk membantu publik.
Pernyataan Meja Bundar Bisnis AS Menandakan Penerimaan Kepentingan Pemangku
Kepentingan
Pada 19 Agustus 2019, Business Roundtable (BR), sekelompok CEO senior
AS, mengumumkan bahwa mereka telah menandatangani deklarasi terobosan93 yang
mendefinisikan ulang tujuan korporasi; 181 dari 192 CEO anggota BR menyatakan
bahwa “memaksimalkan keuntungan pemegang saham tidak lagi dapat menjadi tujuan
utama perusahaan” dan bahwa “pemimpin bisnis harus berkomitmen untuk
menyeimbangkan kebutuhan pemegang saham dengan pelanggan, karyawan,
pemasok, dan komunitas lokal.”94 Sementara banyak eksekutif, anggota dewan
direksi, dan pemegang saham telah sudah percaya bahwa kepentingan pemangku
kepentingan harus diakui dan diperhitungkan oleh perusahaan, banyak (termasuk
 banyak pengacara) juga masih percaya bahwa hanya keuntungan yang harus menjadi
fokus perencanaan dan pengambilan keputusan perusahaan.
TANDA-TANDA KERUNTUHAN ETIKA
Dalam bukunya The Seven Signs of Ethical Collapse: How to Spot Moral
Meltdowns in Companies, Marianne Jennings menguraikan tujuh penyebab masalah
etika dalam organisasi:
1. Tekanan untuk mencapai tujuan, terutama keuangan, dengan biaya berapa pun
2. Budaya yang tidak mendorong percakapan dan diskusi yang terbuka dan terus
terang
3. Seorang CEO yang dikelilingi oleh orang-orang yang akan setuju dan menyanjung
CEO serta CEO yang reputasi berada di luar kritik
4. Dewan yang lemah yang tidak menjalankan tanggung jawab fidusia mereka dengan
rajin
5. Organisasi yang mempromosikan orang atas dasar nepotisme dan pilih kasih
6. Keangkuhan kepercayaan arogan bahwa aturan adalah untuk orang lain tetapi
bukan untuk kita
7. Biaya yang cacat/ manfaat sikap yang menunjukkan bahwa perilaku etis yang
buruk di satu bidang bias diimbangi dengan perilaku etis yang baik di bidang lain
ETIKA & TATA KELOLA: TREN
Tema dan tren yang konstan telah terbukti sejak tahun 1920-an. Penilaian dan
karakter moral eksekutif, pemilik, dewan direksi, dan auditor tidak cukup, dengan
sendirinya, untuk mencegah skandal perusahaan, etika, dan tata kelola. Pemerintah
dan regulator diminta untuk semakin memperketat pedoman dan peraturan tata kelola
untuk memastikan hal tersebut perlindungan publik. Iming-iming keserakahan yang
mementingkan diri sendiri telah terbukti terlalu kuat untuk dilawan oleh banyak
orang, dan mereka telah menyerah pada konflik kepentingan ketika terlalu banyak
dibiarkan sendiri. Korporasi yang dulunya dapat mengubah yurisdiksi untuk
menghindari peraturan baru sekarang menghadapi tindakan global yang dirancang
untuk mengungkap dan mengontrol etika buruk dan praktik tata kelola. Akuntan dan
auditor juga menghadapi perubahan, pengetatan standar perilaku internasional.
Perubahan ini terjadi karena tekanan yang dibawa oleh pemangku kepentingan
aktivis dan publik yang marah. Namun perubahan dalam undang-undang, peraturan,
dan standar hanyalah sebagian dari kontribusi pemangku kepentingan. Di zaman
modern, ekspektasi akan perilaku etis yang baik dan praktik tata kelola yang baik
telah berubah. Kegagalan untuk memenuhi ekspektasi ini sekarang berdampak pada
reputasi, keuntungan, dan karier, bahkan jika perilaku tersebut berada dalam batas
hukum, cetak miring pada kalimat yang disorot berikutnya.