Case 6.

6
SAKS FIFTH AVENUE
Tantangan yang dihadapi oleh pengusaha retail adalah menarik pelanggan dan menutup
penjualan mulai dari toko kelontong Piggly Wiggly di sebuah kota kecil di selatan ke butik
Giorgio Armani terletak di antara toko-toko elegan lapisan Rodeo Drive di Beverly Hills.
Selain kebutuhan yang tidak pernah berakhir untuk menghasilkan pendapatan, pengusaha
retail sehari-hari bergelut dengan banyak tantangan dan masalah yang menimbulkan ancaman
serius bagi operasi mereka yang lain. Pencurian kas dan persediaan oleh karyawan historis
peringkat sebagai salah satu ancaman yang paling umum untuk operasi ritel. Peningkatan
jumlah karyawan tuntutan hukum-tuntutan hukum didasarkan pada pelecehan seksual,
diskriminasi rasial, dan terkait biaya-juga membahayakan kesehatan keuangan banyak
pengecer. pengendalian internal yang kuat dapat secara signifikan mengurangi kemungkinan
kerugian dari pencurian karyawan dan dari tuntutan hukum yang diajukan oleh employees.
Saks Fifth Avenue, sebuah merchandiser kelas atas yang berbasis di New York, belajar
pelajaran yang langsung di akhir 1990an.

Promotions, Pay Raises, and Pilfering

Akhir 1993, Joseph Fierro menerima posisi penjualan paruh waktu dengan toko Saks
Fifth Avenue di New York City. Fierro ditugaskan ke departemen Men’s Polo toko itu,
departemen diawasi oleh Robert Perley. Kerja keras dan kecerdikan Fierro menghasilkan
penjualan yang cukup besar dan mengesankan atasannya. Dalam beberapa bulan, Perley
menyewa Fierro sebagai penjual full-time dengan gaji tahunan $30.000. Beberapa bulan
kemudian, Perley menciptakan posisi baru untuk Fierro, “clothing specialist” sehingga ia bisa
memberikan karyawan bintangnya kenaikan gaji 20 persen. Pada awal tahun 1996, gaji
tahunan Fierro telah meningkat menjadi $46.000 pada kekuatan penilaian kinerja yang kuat
secara konsisten diberikan kepadanya oleh Perley.
Akhir Agustus 1996, Joseph Fierro membeli baju dari departemen lain dari toko Saks
di mana ia bekerja. Untuk mendapatkan diskon karyawan untuk kemeja, diskon bahwa ia
tidak berhak menerima, Fierro ditempa (forged) dua tanda tangan pada dokumen yang
digunakan untuk mengotorisasi diskon penjualan karyawan. Tanda tangan ia ditempa (forged)
adalah mereka dari Robert Perley dan Donna Ruffman, rekan kerja. Fierro juga mengadakan
transaksi di salah satu cash register elektronik departemennya menggunakan nomor
identifikasi karyawan Ms. Ruffman ini. diskon yang disimpan Fierro $9,85.
Sekitar 1 minggu kemudian, dua auditor dari departemen Loss Prevention dari Saks
mengulas transaksi Agustus masuk dalam cash register elektronik dari Departemen Men’s
Polo. Auditor melihat transaksi penjualan karyawan dimasukan oleh Ms. Ruffman. Setelah
memeriksa dokumentasi untuk transaksi, mereka .menduga bahwa seseorang telah
menandatangani otorisasi untuk diskon terkait. Auditor mempertanyakan beberapa karyawan
di departemen mengenai penjualan yang mencurigakan, termasuk Joseph Fierro. Fierro
awalnya membantah bahwa ia telah memasuki transaksi di departemennya cash register.
Ketika auditor menyarankan bahwa mereka bisa dengan mudah menentukan siapa yang
mengajukan transaksi, Fierro mengakui kesalahannya. Dia mengakui darimana transaksi
berasal dan penempaan tanda tangan dari Perley dan Ms.Ruffman. Dalam sebuah pernyataan
tertulis, Fierro kemudian meminta maaf atas insiden tersebut. "Saya menyadari itu salah
untuk melakukan hal ini. Saya melakukan penilaian yang buruk dan saya jujur meminta maaf
untuk apa aku melakukannya. Saya menyadari bahwa sesuatu seperti ini salah dan itu tidak
akan pernah terjadi lagi”.
Setelah diinterogasi oleh auditor Loss Prevention, Fierro kembali ke departemennya
dan membahas masalah ini dengan Perley Perley mengatakan Fierro bahwa ia tidak dalam
pengaruh pada keputusan departemen Loss Prevention namun berjanji untuk membantunya
dengan cara apapun dia bisa. Perley kemudian bersaksi bahwa ia menelepon Departemen
Loss Prevention dan Departemen Sumber Daya Manusia dan mengimbau mereka untuk tidak
memecat Fierro.
Pada 13 September 1996, dua perwakilan dari Departemen Sumber Daya Manusia
Saks memberitahu Fierro bahwa ia dipecat karena melanggar kebijakan perusahaan. Mereka
menunjukkan kepada Fierro untuk buku pedoman karyawan Saks yang berisi contoh spesifik
yang dilarang dalam perilaku karyawan. Kata pengantar yang bagian dari karyawan
handbook berbunyi sebagai berikut: "Berikut daftar perilaku yang dilarang mewakili
pedoman penting yang sangat mendasar untuk operasi Saks Fifth Avenue ini bahwa
pelanggaran tersebut harus berakibat pemecatan langsung: Saks membebani Fierro dengan
keterlibatan dalam tiga tindakan yang diamanatkan pemecatan karyawan.
1. Pencurian Saks Fifth Avenue atau barang dagangan lain asosiasi, properti, atau jasa;
5. Tempa tanda tangan;
28. transaksi di bawah nomor lain asosiasi atau pada garis dummy date ketika melakukan itu
hasil dalam manfaat yang tidak sah atau tidak beralasan untuk asosiasi dering transaksi.
Departemen Sumber Daya Manusia Saks melakukan wawancara keluar dengan Fierro
pada tanggal ia dihentikan. Selama wawancara ini, Fierro lagi meminta maaf atas penilaian
buruk ia telah melaksanakan. Dia juga menyatakan tidak percaya bahwa “karyawan yang luar
biasa” bisa dipecat untuk suatu “pelanggaran sepele.”

He Called Me Buttafucco!
Setelah kehilangan pekerjaannya di Saks Fifth Avenue, Fierro mencari pekerjaan di
daerah New York City. Di antara pekerjaan dia melamar adalah posisi perusahaan jasa
keuangan. Perusahaan ini bersikeras menghubungi mantan majikan Fierro ini. Sebelum calon
majikan dihubungi Saks, Fierro disebut karyawan Saks di Departemen Sumber Daya Manusia
yang telah melakukan wawancara keluarnya. Individu ini diduga ditunjukkan selama
wawancara keluar bahwa alasan Fierro diberhentikan tidak akan diungkapkan kepada calon
majikan. Namun, ketika Fierro menelepon orang ini, dia memberitahukan bahwa jika ditanya,
dia akan mengungkapkan keadaan yang telah menyebabkan pemecatannya.
Tak lama setelah percakapan telepon Fierro ini dengan sumber daya manusia
perusahaan, ia mengajukan gugatan diskriminasi terhadap Saks Fifth Avenue dengan
Employment Opportunity Commission Equal (EEOC). Fierro mengajukan gugatan
berdasarkan Bab VII dari Undang Hak Sipil (Civil Rights Act) tahun 1964 dan New York
Human Rights Law. Dalam gugatannya, Fierro mengklaim bahwa ia menjadi sasaran
"lingkungan kerja yang berseteru" selama bekerja dengan Saks. Fierro juga mengklaim
bahwa Robert Perley, supervisornya, telah didiskriminasikan dia karena warisan Italia-
Amerika dan bahwa Perley telah memecatnya sebagai pembalasan atas keputusannya untuk
berdiri untuk perlakuan diskriminatif tersebut.
 Fierro menduga pembebanannya atas perlakuan diskriminatif pada pernyataan yang
tidak pantas diduga dibuat untuk Fierro oleh Perley. Dia mengklaim bahwa Perley telah
mengacu pada peristiwa oleh tiga huruf yang biasa digunakan sebagai sebuah penghinaan
terhadap ltalian Amerika. Fierro juga mengklaim bahwa Perley kadang-kadang
memanggilnya "Joey Buttafucco”. Akhirnya, Perley diduga membuat pernyataan rasial
sensitif yang menyinggung Fierro’s Hispanic wife. Setelah Perley membuat pernyataan
terakhir, Fierro mengatakan kepadanya bahwa pernyataan itu tidak dapat diterima. Pada saat
itu, menurut Fierro, Perley “memulai rencana untuk memecat dia.”
Fierro menyatakan bahwa pernyataan diskriminatif diduga dibuat kepadanya oleh
Perley menyebabkan dia memiliki harga diri pribadi yang rendah dan karirnya menjadi rusak
parah. Pernyataan yang dilaporkan oleh Perley juga menyebabkan dia menderita "kerusakan
psikologis permanen.” Fierro bersikeras bahwa ia dihantui oleh gambar dari tiga huruf
cercaan yang Perley telah digunakan dalam merujuk kepadanya: “Setiap kali saya melihat di
cermin saya melihat tiga huruf di atas kepala saya dan itu benar-benar menyakitkan.”

District Court Settles Fierro’s Lawsuit

Hakim federal distrik Charles Brieant memimpin gugatan Fierro melawan Saks Fifth
Avenue. Hakim Brieant dengan cepat menolak klaim Fierro atas diskriminasi Perley terhadap
dirinya. Hakim juga menolak tuduhan terkait pemecatan oleh Saks terhadap Fierro untuk
"berdiri" atas perlakuan diskriminatif Perley ini. Bukti yang diajukan oleh Fierro dan Saks
menyarankan bahwa daripada diskriminasi terhadap Fierro, Perley menganggapnya karyawan
yang berkompeten dan memberinya “glowing job performance appraisals”. Bukti ditinjau
oleh Hakim Brieant juga menyarankan bahwa Perley tidak terlibat dalam pemecatan Fierro
ini. Keputusan yang tampaknya dibuat oleh Departemen Sumber Daya Manusia dengan
masukan yang cukup dari Loss Prevention Department. Bahkan, seperti disebutkan
sebelumnya, Perley membuat dua panggilan telepon untuk menjadi penengah atas nama
Fierro ini.
Hakim Brieant menyimpulkan bahwa pemecatan Saks dari Fierro bukan aksi
diskriminatif tetapi hanya sebuah aplikasi yang konsisten dari kebijakan toleransi nol
perusahaan untuk pencurian karyawan. Hakim mengakui bahwa hilangnya pencurian Saks
menderita adalah “relatif sepele.” Tapi dia melihat catatan bahwa pengusaha retail memiliki
"minat bisnis yang kuat dalam menghalangi pencurian karyawan. Baik Civil Rights Act tahun
1964, maupun New York Hukum Hak Asasi Manusia, hakim diamati, melarang pengusaha
menjadi “terlalu kaku atau bahkan keras” saar menghukum pencurian. Karyawan Saks
menunjukkan bahwa perusahaan secara konsisten dihukum dalam pencurian oleh karyawan
dengan ukuran keputusan yang keras. Saks segera memberhentikan mantan rekan kerja Fierro
yang tertangkap atas “pesanan kredit ke rekening sendiri”.
Hakim Brieant menganggap lebih serius klaim Fierro bahwa ia menjadi sasaran
lingkungan kerja yang bermusuhan. Hakim meminta definisi berikut dari lingkungan kerja
yang bermusuhan:
Lingkungan kerja bermusuhan ada ketika tempat kerja menyerap dengan intimidasi
diskriminasi natory, ejekan, dan penghinaan, yang cukup berat atau mengubah kondisi kerja
korban.
 Seorang majikan dapat menyatakan beberapa pertahanan dalam gugatan karyawan
yang menuduh lingkungan kerja yang bermusuhan. Di antara pertahanan paling kredibel,
Hakim Brieant mencatat, adalah adanya kebijakan antiharassment eksplisit. Saks memiliki
kebijakan seperti itu selama pekerjaan Fierro ini. Perusahaan juga memiliki prosedur keluhan
terkait yang memungkinkan karyawan untuk mengajukan keluhan terhadap atasan atau rekan
kerja untuk terlibat dalam perilaku "bermusuhan". Hakim Brieant mencatat bahwa Fierro
tidak pernah mengajukan keluhan terhadap Perley atau rekan kerja selama tiga tahun dengan
Saks. Ketika ditanya mengapa dia tidak mengambil tindakan tersebut, Fierro bersaksi bahwa
"aku takut akibatnya. Jika Anda memulai konflik dengan manajer Anda, sebelum Anda tahu
itu bukan hasil yang sangat menyenangkan." Hakim Brieant mendapatkan kelambanan Fierro
ini tidak memuaskan.
Di beberapa titik, karyawan diminta harus menerima tanggung jawab untuk mengingatkan
majikan mereka terhadap kemungkinan pelecehan. Withoutsuch persyaratan, itu difficultto
melihat bagaimana tujuan Title VII's deterrent yang akan disajikan, atau bagaimana
pengusaha mungkin dapat menghindari kewajiban di Title VII's cases. Sederhananya, majikan
tidak bisa memerangi pemerintah melecehkan dari yang tidak disadari.
Fierro menyajikan bukti yang mendukung pernyataannya bahwa referensi untuk
orientasi individu ras, orientasi seksual, dan afiliasi agama yang umum di bekas
departemennya. Namun, mantan rekan-rekan kerjanya bersaksi bahwa mereka dimaksudkan
referensi tersebut untuk menjadi lucu atau mencela diri sendiri. Perley membantah
berpartisipasi "dalam humor yang dimaksudkan ini" bawahannya. Setelah meninjau bukti
yang diajukan dalam gugatan Fierro ini, Hakim Brieant mengamati bahwa departemen Perley
ini "tidak mematuhi standar tertinggi kesopanan." Namun demikian, ia menyarankan bahwa
lingkungan kerja departemen tidak bermusuhan tetapi "hanya ofensif."
Perilaku yang hanya ofensif dan tidak cukup parah untuk membuat permusuhan obyektif atau
bekerja kasar lingkungan-lingkungan yang wajar orang akan menemukan bermusuhan atau
kasar-luar Title VII's purview. Dengan demikian, untuk komentar rasis, slurs, dan lelucon
untuk membentuk lingkungan kerja yang bermusuhan, harus ada lebih dari insiden terisolasi
beberapa permusuhan rasial, yang berarti bahwa alih-alih rasial, slurs sporadis, harus ada
rentetan stabil komentar rasial menghina.
Pada Juli 1998, Hakim Brieant menepis tudingan Fierro bahwa ia menjadi sasaran
lingkungan kerja yang bermusuhan di Saks Fifth Avenue. Hakim mencatat bahwa Fierro tidak
membuat klaim seperti selama bekerja dengan Saks atau selama wawancara keluar nya.
Sebaliknya, bahwa tuduhan dan biaya diskriminasi terkait tampaknya berasal dekat waktu
Saks menolak untuk memberikan Fierro referensi kerja “bersih”. Hakim Brieant
menyimpulkan bahwa waktu tuduhan Fierro dan penolakan Saks 'untuk memberikan
referensi kerja adalah “hampir tidak kebetulan.”
Pertanyaan
1. Menurut anda, adalah kebijakan toleransi nol (zero-tolerance) Saks untuk pencurian
karyawan yang wajar? Adalah kebijakan kemungkinan cost-effective? Pertahankan
jawaban Anda.
2. Apakah kebijakan antiharassment Saks dan yang berhubungan dengan prosedur
pengaduan yang memenuhi syarat (qualify) sebagai sebagai internal kontrol? Jelaskan.
3. Identifikasi lima kegiatan kontrol yang akan Anda biasa temukan pada departemen men’s
clothing dari department store besar. Identifikasi tujuan kontrol yang terkait dengan
masing-masing kegiatan tersebut.
4. Auditor independen perusahaan harus peduli dengan apakah atau tidak seorang klien
menyediakan lingkungan kerja nonhostile bagi karyawannya? Jika jawaban Anda adalah
"ya, identifikasi masalah audit khusus yang akan relevan dalam konteks ini.