Kasus Chapter 7 The Ethics of Job Discrimination (Hal 415)

Haruskah Kroger Membayar Sekarang untuk Apa yang Dilakukan Karyawan Ralphs di
Masa Lalu?

The Kroger Company, sebuah perusahaan berbasis di Cincinnati (pusat pemerintahan wilayah
Hamilton County, Ohio, Amerika Serikat) yang mengoperasikan 2.500 supermarket di 32 negara
bagian, mengakuisisi rantai Ralph dari 450 supermarket pada tahun 1998 ketika membeli Fred
Meyer Inc., yang telah mengakuisisi Ralphs tahun sebelumnya. Kroger memiliki reputasi sebagai
perusahaan yang dikelola dengan baik, dengan kebijakan karyawan yang progresif dan patut
dicontoh. Menurut juru bicara perusahaan Gary Rhodes, misalnya, “Kroger telah memiliki
kebijakan tertulis yang melarang pelecehan seksual sejak 1980-an. Ini termasuk prosedur yang
memungkinkan karyawan untuk menunjukkan kekhawatiran kepada perusahaan. Semua keluhan
diselidiki secara menyeluruh. ”Perusahaan memiliki kebijakan tanpa toleransi untuk pelecehan
seksual. 

Pada hari Jumat, 5 April 2002, manajer Kroger terkejut mengetahui bahwa anak perusahaannya
yang relatif baru, Ralphs, diminta untuk membayar ganti rugi sebesar $30,6 juta — vonis
pelecehan seksual terbesar di California, dan yang terbesar kedua dalam sejarah Amerika Serikat
— atas tindakan Roger Misiolek, seorang manajer toko Ralphs dituduh melecehkan enam
karyawan wanita di sebuah supermarket Ralphs di Escondido, California, selama 1995 dan 1996.
Tampaknya sangat tidak adil bahwa Kroger harus membayar untuk dugaan ketidakadilan yang
terjadi sebelum Kroger bahkan memiliki Ralphs.

Gugatan pelecehan terhadap Ralphs telah diajukan pada tahun 1996 oleh enam wanita — Dianne
Gober, Sarah Lange, Terri Finton, Peggy Noland, Suzanne Pipiro, dan Tina Swann — semuanya
adalah karyawan toko Ralphs di Escondido, California. Empat wanita bekerja sebagai kasir
grosir, satu adalah pembukkuan (administrasi), dan satu adalah manajer departemen roti di pasar
Escondido. Persidangan dimulai pada bulan April 1998 dan berakhir pada 1 Juni 1998. Selama
persidangan, para wanita bersaksi bahwa Roger Misiolek, manajer toko tempat mereka bekerja,
mulai melecehkan mereka segera setelah ia mengambil alih toko tersebut pada tahun 1995.
Pelecehan tersebut terus berlanjut sampai sisa tahun 1995 dan ke tahun 1996. Para wanita
mengklaim bahwa dia menyentuh mereka secara tidak pantas, secara verbal melecehkan mereka
dengan kata-kata kotor, dan bahwa pada kesempatan-kesempatan tertentu, dia mendorong kereta
belanja ke arah mereka, dan melemparkan benda ke arah mereka termasuk telepon, clipboard,
dan, dalam satu contoh, kantong surat 30-pound. Seorang wanita bersaksi bahwa Misiolek
menggunakan bahasa yang kasar dan penghinaan rasial terhadapnya, membelai dia di luar
kehendaknya, dan melemparkan pena dan 12 bungkus soda padanya. Seorang kasir bersaksi
bahwa Misiolek secara sugestif menyentuh, meraih, memeluk, dan menepuknya. Lainnya
bersaksi bahwa dia berulang kali bertanya padanya tentang kehidupan seksnya. Menurut empat
kasir, Misiolek akan datang ke toko kelontong mereka, masuk ke daerah kecil dengan mereka
sehingga sentuhan tubuh-ke-tubuh akan terjadi, dan menggenggam mereka di pinggang.

Beberapa wanita mengatakan mereka mengeluh kepada manajemen Ralphs. Para wanita
mengklaim, bagaimanapun, bahwa perusahaan tidak menghapus Misiolek dari posisi manajer
tokonya, tetapi memindahkan wanita yang mengeluh ke toko lain. Para wanita mengajukan bukti
yang menunjukkan bahwa lebih dari 80 pengaduan pelecehan telah diajukan terhadap Misiolek
di empat toko yang berbeda sejak 1985.

Pada bulan April, 1996, berbagai peristiwa datang ke kepala ketika Misiolek meraih Dianne
Gober dan melemparkannya ke kursi dengan begitu kuat sehingga kursi itu dikirim berguling
melintasi ruangan dan menabrak meja. Dia kemudian mengeluh kepada wakil presiden senior
untuk sumber daya manusia di kantor pusat perusahaan di Compton, California. Pada titik ini,
menurut Ralphs, perusahaan mendisiplinkan Misiolek dan memindahkannya ke toko Ralph lain
di Mission Viejo terdekat. Ralphs membuatnya menjadi manajer di toko itu, di mana ia
mengawasi 80 karyawan toko. Karyawan wanita dan pelanggan di sana diduga lagi mengeluh
tentang dia. Ralphs sekarang memindahkan Misiolek ke toko lain, tetapi kali ini menurunkannya
ke posisi penerima pegawai.

Misiolek membantah tuduhan karyawan perempuan itu. Memang benar, dia kemudian berkata,
bahwa dia "menjadi marah pada kesempatan tertentu." Tetapi ketika dia melakukannya, dia
berkata, "itu tidak dengan cara yang tidak semestinya." Apa pun kegagalannya sebagai penyelia,
Misiolek memiliki reputasi karena cukup terampil dalam membalikkan toko. Bukti yang
diajukan dalam persidangan menunjukkan bahwa Misiolek memiliki sejarah meningkatkan
keuntungan di toko-toko yang ia kelola dan mencapai angka-angka garis bawah yang sangat baik
di toko-toko itu. Ralphs sangat menghargai kualitas-kualitas ini dalam manajer tokonya.
Perusahaan juga mengklaim bahwa mereka tidak tahu tentang perilaku Misiolek. Menurut
Ralphs, pertama kali markas besar perusahaan mengetahui pelecehan Misiolek adalah Ketika
Dianne Gober dan suaminya — yang juga bekerja untuk Ralphs — mengadu ke sumber daya
manusia di kantor pusat perusahaan di Compton, tepat setelah Misiolek membantingnya ke kursi
dan mendorongnya ke dalam sebuah meja. Pada saat itu, kata Ralphs, itu telah memindahkan
Misiolek ke Mission Viejo di mana dia tidak lagi akan mengawasi setiap karyawan yang
mungkin dia pelecehkan.

Pada 1 Juni 1998, juri mencapai vonis dua bagian. Pada fase pertama persidangan, mereka
menemukan rantai supermarket bertanggung jawab atas pelecehan gender, kegagalan untuk
mencegah pelecehan gender, dan kejahatan atau penindasan berdasarkan kesadaran yang
mengabaikan hak atau keselamatan orang lain. Dalam tahap kedua, hukuman, fase persidangan,
juri memberi ganti rugi kepada enam wanita $ 550.000 dan $ 3,325 juta. Kroger Co., tentu saja,
pada akhirnya harus membayar ganti rugi tersebut.

Namun, sebagian putusan 1 Juni 1998 segera dibatalkan. Hakim California Joan Weber, yang
memimpin persidangan, menemukan bahwa salah satu anggota juri adalah pemegang saham
Ralphs. Selain itu, selama musyawarah mereka, juri itu telah mencari nilai bersih Ralphs dan
berbagi informasinya dengan juri lain, membantah kesaksian ahli yang telah ditawarkan di
pengadilan tentang apa sebenarnya kekayaan bersih Ralphs itu. Para juri telah mengandalkan
informasi tentang kekayaan bersih perusahaan untuk memutuskan ganti rugi apa yang harus
mereka lakukan terhadap perusahaan selama fase penalti persidangan.

Ralphs meminta agar kasus ini diulang kembali. Hakim Weber, bagaimanapun, memutuskan
bahwa kesalahan juri hanya memengaruhi fase hukuman persidangan dan karenanya hanya
hukuman untuk ganti rugi yang perlu diulang. Keputusan Hakim Weber ditegakkan atas banding.
Keenam wanita dan pengacara mereka harus kembali ke pengadilan untuk mencoba kembali fase
hukuman persidangan.

Pada tahun 1999, Misiolek telah diturunkan jabatannya untuk bekerja di dermaga pemuatan.
Namun, ia terus bekerja untuk Ralphs selama lebih dari setahun setelah Kroger mengambil alih
Ralphs. Pada awal 2000, manajemen Ralphs mengirim Misiolek surat disipliner, mengklaim
bahwa ia terus melakukan penghinaan berdasarkan jenis kelamin dan ras terhadap karyawan
Ralphs dan terus menyentuh wanita secara tidak tepat. Empat belas bulan setelah Kroger
mengakuisisi Ralphs, perusahaan akhirnya menangguhkan Misiolek dan dia kemudian berhenti.
Dalam surat pengunduran dirinya kepada Ralphs, Misiolek terus menyangkal tuduhan
terhadapnya.

Persidangan 1 bulan untuk fase hukuman dari kasus ini terjadi pada tahun 2002 dan dipimpin
oleh Hakim Michael Anello. Kali ini, ada lebih sedikit perselisihan mengenai kekayaan bersih
Ralphs karena para juri telah memberikan harga yang tepat yang dibayar Fred Meyer Inc. untuk
Ralphs pada tahun 1996 dan bahwa Krogers kemudian membayar pada tahun 1997. Fase penalti
berakhir pada tanggal 5 April 2002 , ketika juri mengumumkan bahwa mereka telah memberikan
masing-masing dari enam wanita $ 550.000 sebagai kompensasi untuk kerusakan emosional
pelecehan telah menyebabkan mereka dan $ 5 juta masing-masing dalam kerusakan hukuman,
dengan total hadiah $ 33,3 juta.

Penghargaan itu merupakan yang terbesar untuk kasus pelecehan seksual di Amerika Serikat,
dan mengejutkan Kroger, yang berharap itu akan jauh berkurang. Pengacara perempuan
menyatakan bahwa penghargaan itu tepat karena perusahaan “tahu itu sedang terjadi, tetapi
memilih untuk tidak mengambil tindakan yang efektif. Yang akan mereka lakukan adalah
memindahkan para korban. " Setelah persidangan, pengacara untuk wanita mengatakan kepada
juri bahwa hakim tidak mengizinkannya untuk memberikan bukti bahwa Misiolek telah
melecehkan wanita selama 10 tahun sebelum ia ditugaskan di toko Ralphs di Escondido. Seorang
wanita yang bekerja untuk Misiolek pada tahun 1985 diduga mengatakan dia memanggilnya
"Meksiko kotor" dan melemparkan sesuatu padanya, sementara seorang wanita kulit hitam
mengatakan dia telah mengatakan kepadanya pada tahun 1992, "Anda bisa memanggil saya,
'Yessuh, bos.'" Satu dari juri, John Adair, menyatakan bahwa dia merasa hukumannya terlalu
kecil karena perusahaan seharusnya dihukum setidaknya 1 persen dari kekayaan bersihnya yang
sebesar $ 3,7 miliar.

Namun demikian, beberapa bulan setelah persidangan berakhir, putusan juri dikesampingkan
lagi. Hakim Michael Anello mengeluarkan perintah pada 15 Juli 2002, yang menyatakan bahwa
kerusakan yang diberikan kepada keenam wanita itu "sangat berlebihan" dan hasil dari "hasrat
dan prasangka juri." Dalam perintahnya Hakim Anello mengakui bahwa perilaku Misiolek
adalah "sangat tercela." Namun, ia melanjutkan, "tidak ada bukti untuk mendukung kesimpulan
bahwa Misiolek adalah agen pengelola Ralphs, dan bukti tidak cukup untuk mendukung
kesimpulan bahwa Ralphs menyetujui atau meratifikasi perilaku Misiolek." Misiolek tidak
bertindak atas nama Ralphs ketika dia melecehkan para wanita, menuntut hakim, juga pelecehan
tersebut tidak diperintahkan oleh manajemen perusahaan. Sebaliknya, itu adalah tindakan
terisolasi dari seorang manajer tunggal.

Perusahaan secara keseluruhan karenanya tidak harus bertanggung jawab atas tindakannya,
hakim berpendapat. Sebaliknya, juri seharusnya menghukum perusahaan hanya untuk tindakan
spesifik dari pengawas Misiolek yang mengizinkannya menjalankan toko Escondido setelah
mereka menerima keluhan dari wanita lain tentang perilakunya. Tindakan segelintir manajer ini
tidak pantas mendapat penalti $ 30,6 juta terhadap seluruh perusahaan. Selain itu, kata Hakim
Anello, ganti rugi hukuman (yang sekitar 60 kali $ 550.000 diberikan sebagai ganti rugi oleh juri
kedua) tidak cukup terkait dengan ganti rugi. Dan ganti rugi yang diberikan juri kedua kepada
setiap wanita ($ 550.000) itu sendiri berlebihan dan juga harus disisihkan.

Akhirnya, $ 30,6 juta melebihi jumlah yang dibutuhkan untuk menghukum Ralphs dan untuk
mencegah perusahaan lain melakukan hal yang sama di masa depan. Anello menyimpulkan
dengan mengurangi penghargaan $ 30,6 juta menjadi $ 8,25 juta. Menurut hakim, ganti rugi yang
harus diterima masing-masing perempuan harus tidak lebih dari 15 kali jumlah ganti rugi yang
diberikan oleh juri pertama kepada mereka. Ini berarti Dianne Gober harus menerima $ 3 juta,
Tina Swann harus menerima $ 1,5 juta, Finton dan Lang masing-masing harus menerima $
934.500, Noland harus mendapatkan $ 750.000, dan Papiro harus menerima $ 1,125 juta. Hakim
memberi keenam wanita itu 10 hari untuk memutuskan apakah akan menerima penghargaan
yang dikurangi, atau menyetujui persidangan ketiga.

Pada 24 Juli 2002, dua wanita, Dianne Gober dan Tina Swann, setuju untuk menerima
penghargaan yang dikurangi dari hakim yang setara dengan 15 kali ganti rugi yang diberikan
oleh juri dalam persidangan pertama mereka. Keempat wanita lainnya memutuskan untuk
menolak penghargaan yang lebih kecil dan kembali ke ruang sidang untuk persidangan lagi
sebagaimana yang dijanjikan oleh hakim. Salah satu pengacara untuk wanita tersebut dengan
marah menyatakan bahwa penghargaan berkurang gagal untuk menghukum Ralphs, akan gagal
untuk menghalangi kegiatan serupa dari perusahaan lain, dan gagal untuk menjadi contoh bagi
orang lain, karena kerusakan hukuman seharusnya dilakukan.
Selama empat tahun, kasus ini perlahan-lahan menembus sistem pengadilan ketika kedua belah
pihak mengajukan banding berulang. Tetapi kasus yang berumur sepuluh tahun ini mencapai
kesimpulan akhirnya pada tanggal 1 Maret 2006 ketika kasus tersebut diajukan ke Pengadilan
Banding untuk Distrik Keempat, Divisi 1, California. Pengadilan Banding, dalam apa yang
tampaknya merupakan teguran terhadap empat korban perempuan yang tersisa, memutuskan
bahwa mereka berhak atas ganti rugi yang sama dengan hanya 6 kali ganti rugi yang diberikan
oleh juri dalam persidangan pertama mereka, jauh lebih kecil dari putusan hukuman 15 kali lipat
ganti rugi yang ditawarkan hakim empat tahun sebelumnya pada 24 Juli 2002! Ini berarti bahwa
alih-alih Finton dan Lang masing-masing ditawari $ 934.500 pada tahun 2002, mereka masing-
masing hanya akan menerima $ 375.000; alih-alih $ 750.000 Noland ditawarkan pada tahun
2002, dia sekarang akan menerima $ 300.000; dan alih-alih Papiro $ 1,25 juta ditawarkan pada
tahun 2002, dia sekarang akan menerima $ 450.000. Jika para pengacara wanita berpikir bahwa
jumlah hukuman tahun 2002 adalah jumlah yang dapat diabaikan bagi perusahaan sebesar
Kroger sehingga mereka tidak menghukum perusahaan atau bertindak sebagai pencegah, maka
jumlah tahun 2006 yang diberikan para wanita untuk apa yang telah mereka lalui saat bekerja di
Ralph mungkin bahkan tidak mendaftar sebagai tamparan di pergelangan tangan figuratif
perusahaan.

Pertanyaan :

1. Dengan asumsi bahwa manajer toko dan distrik Ralphs menerima pengaduan tentang
perilaku Misiolek mulai tahun 1985, tetapi bahwa pengaduan ini tidak mencapai markas
Ralphs di Compton, apakah Anda percaya bahwa hakim benar dalam berpendapat bahwa
perusahaan secara keseluruhan tidak boleh bertanggung jawab atas tindakannya?
Haruskah perusahaan bertanggung jawab atas kebijakan yang mencegah pengaduan
mencapai kantor pusat?
2. Jenis hukuman apa yang menurut Anda cocok untuk Ralphs? Menurut Anda, apakah
denda $ 33,3 juta itu berlebihan? Jelaskan! Apakah penilaian final di tahun 2006 adil?
Jelaskan!
3. Haruskah Kroger sebaiknya membayar untuk peristiwa yang terjadi sebelum mengambil
alih rantai supermarket?
4. Apa yang dapat dilakukan perusahaan untuk memastikan bahwa situasi seperti Misiolek
tidak terjadi? Menurut Anda mengapa Ralphs mengizinkan Misiolek untuk terus
mengelola toko?
Jawab :
a. Yang dapat dilakukan perusahaan untuk memastikan bahwa situasi seperti
Misiolek tidak terjadi :
a. Sebelum menerima karyawan sebaiknya diselidiki dulu latar belakangnya
dan dilakukan beberapa tes psikotest. Karena dengan psikotest tersebut
akan terlihat bagaimana perilaku dan karakter orang tersebut.
b. Perusahaan harus jelas dalam memberikan peraturan dan sanksi terhadap
semua kesalahan dan tindakan yang bisa terjadi. Salah satunya peraturan
tentang pelecehan seksual. Apabila terjadi pelanggaran pelecehan seksual,
pelaku diharapkan untuk diberikan sanksi yang sesuai dengan kerugian
korban.
b. Alasan mengapa Ralphs mengizinkan Misiolek untuk terus mengelola toko :
a. Misiolek memiliki reputasi karena cukup terampil dalam membalikkan
keadaan toko. Bukti yang diajukan dalam persidangan menunjukkan
bahwa Misiolek memiliki sejarah meningkatkan keuntungan di toko-toko
yang ia kelola dan mencapai angka bottom-line yang sangat baik di toko-
toko itu. Ralphs sangat menghargai kualitas-kualitas ini dalam manajer
tokonya.
b. Karena laporan tentang Misiolek yang melakukan pelecehan belum
terdengar oleh kantor pusat. Kemudian baru terdengar ketika Dianne
Gober dan suaminya — yang juga bekerja untuk Ralphs — mengadu ke
sumber daya manusia di kantor pusat perusahaan di Compton.
i. Setelah itu Misiolek telah dipindahkan ke Mission Viejo di mana
dia tidak lagi akan mengawasi setiap karyawan yang mungkin dia
pelecehkan.