Studi Kasus 6.

1: Mempromosikan Formula Bayi di Abad Dua

Puluh Satu

Pada bulan Juli 2015, United Nations Children's Fund (UNICEF)

memposting pembaruan di situs webnya yang menyatakan bahwa di
negara berkembang, kematian lebih dari 800.000 anak di bawah usia
lima tahun dapat dicegah, jika ibu di sana akan menyusui bayinya alih-
alih ingin memberi mereka susu formula bayi. Bayi yang disusui secara
eksklusif dalam enam bulan pertama kehidupan mereka, pembaruan itu
juga mengatakan, 14 kali lebih kecil kemungkinannya meninggal
daripada mereka yang tidak disusui, dan secara signifikan lebih kecil
kemungkinannya meninggal akibat infeksi pernapasan akut atau diare,
dua pembunuh utama anak-anak. Manfaat menyusui sangat signifikan
dalam "situasi negara berkembang" di mana penyakit menjadi rawan
dan akses terhadap air bersih dan sanitasi terbatas.

"Situasi negara berkembang" yang disebutkan dalam pernyataan

UNICEF mencakup beberapa negara berkembang di mana praktik
pemasaran yang agresif dari perusahaan-perusahaan yang memproduksi
susu formula telah menyebabkan jutaan wanita meninggalkan
pembedahan ASI demi memberi makan bayi mereka dengan formula
bayi yang dipromosikan oleh perusahaan. Pasar susu formula global
sangat menguntungkan; diperkirakan sekitar $45 miliar pada tahun
2014 dan diperkirakan akan tumbuh menjadi lebih dari $70 miliar pada
tahun 2019. Sebuah laporan pada tahun 2013 oleh organisasi non-
pemerintah (LSM) Save the Children mencatat:

Kegiatan pemasaran dari beberapa produsen telah menyebabkan

susu formula digunakan secara tidak perlu dan tidak tepat, pada
akhirnya membahayakan anak-anak. Pada 1981, Majelis
Kesehatan Dunia mengadopsi seperangkat standar yang dikenal
sebagai Kode Internasional Pemasaran Pengganti ASI. "Kode"
mengatur taktik pemasaran yang dapat merusak pemberian ASI,
termasuk iklan, sampel gratis, menargetkan ibu dan klaim
kesehatan pada kemasan di sini terus menjadi terlalu banyak
contoh pelanggaran kode oleh beberapa perusahaan pengganti
ASI. Di antara pelanggaran yang paling mengkhawatirkan
adalah dugaan penargetan petugas kesehatan dengan dorongan
untuk mempromosikan produk perusahaan kepada ibu-ibu dari
bayi yang masih kecil.
 Kode pemasaran yang telah diadopsi oleh Majelis Kesehatan
Dunia Perserikatan Bangsa-Bangsa pada tahun 1981 telah menjadi
tonggak dalam perjuangan panjang untuk mendapatkan perusahaan
yang membuat formula bayi untuk berhenti mempromosikan formula
mereka di negara-negara berkembang di mana penggunaan formula
menciptakan risiko signifikan untuk bayi baru lahir. Pertempuran itu,
yang berlanjut hingga hari ini, telah dimulai lebih dari satu dekade
sebelumnya.

Pengembangan Pasar Formula Bayi

Formula bayi diproduksi sebagai pengganti ASI. Formula bayi

komersial pertama, yang disebut "Makanan Larut Liebig untuk Bayi,"
dikembangkan oleh Justus von Liebig pada tahun 1867 untuk
membantu para ibu yang tidak bisa merawat bayi mereka dan yang
sampai saat itu harus mengandalkan buatan sendiri dari susu sapi segar,
krim yang diencerkan dengan air, susu kental, atau campuran ini
dikombinasikan dengan jagung, tepung, atau nasi. Selama bertahun-
tahun, perusahaan lain mulai menawarkan formula bayi mereka sendiri,
dan banyak yang melakukan perbaikan yang tidak penting pada
formula, seperti menambahkan vitamin C untuk mencegah penyakit
kudis dan vitamin D untuk mencegah rakhitis.

Pada tahun 1970-an, 75 persen dari semua bayi Amerika diberi

susu formula, dan dua jenis perusahaan memproduksi dan memasarkan
formula: perusahaan obat dan perusahaan makanan.

 Perusahaan obat Amerika utama yang memproduksi formula-

bristol-Myers dan Abbott Laboratories - cenderung menekankan
penelitian diet dalam pengembangan fina mereka dan cenderung
memasarkan formula mereka melalui Chanriels medis: dokter,
perawat, rumah sakit.

 Perusahaan makanan - Nestlé, perusahaan Swiss, dan Bor's dan

American Home Products, keduanya perusahaan AS - memasuki
bisnis susu formula sebagai cara diversifikasi produk susu kental
yang sudah mereka produksi dan mereka cenderung
memasarkan produk mereka melalui - iklan massal berorientasi
konsumen nasional dan mendistribusikan formula dengan
produk makanan lainnya.
 Tingkat kelahiran selama tahun 1970-an di Amerika Serikat dan
Eropa menurun, dan perusahaan susu formula beralih memasarkan
produk mereka ke negara berkembang di mana tingkat kelahiran masih
tinggi. Selain itu, sejumlah besar orang di negara berkembang pindah ke
kota dan daerah perkotaan di mana mereka dapat diakses oleh teknik
pemasaran massal modern. Di kota-kota berkembang, wanita yang
sudah menikah sering harus bekerja di luar rumah dan mereka juga
mencari cara untuk memberi makan bayi mereka saat mereka sedang
bekerja.

Semua faktor ini menjadikan dunia berkembang sebagai pasar

yang menarik bagi formula bayi. Pengacara Bristol mendorong saya
untuk memperluas jangkauan perusahaan ke Karibia, Amerika Tengah,
dan Filipina. Abbott Laboratories pindah ke Afrika dan Asia Tenggara.
Produk Rumah Amerika diperluas ke Asia Tenggara, Amerika Latin,
dan Afrika. Borden pergi ke Amerika Latin, Karibia, dan Asia
Tenggara. Nestlé yang telah muncul sebagai produsen bayi formula
terbesar di dunia, berupaya membangun kehadiran yang signifikan di
setiap pasar nasional.

Ketika mereka pindah ke negara berkembang, perusahaan obat

terus bergantung pada saluran medis dan mempromosikan formula bayi
mereka melalui dokter, perawat, klinik, rumah sakit, dan apotek.
Khususnya, perusahaan-perusahaan obat menyediakan rumah sakit
dengan perawat "mothercraft" yang mengenakan seragam putih dan
yang mempromosikan dan mendistribusikan sampel formula kepada ibu
baru bersama dengan saran tentang perawatan anak dan pemberian
makan yang higienis.

Sebaliknya, perusahaan makanan cenderung mempromosikan

produk mereka terutama melalui iklan media massa yang intensif,
termasuk truk suara, surat kabar, televisi, radio, majalah populer, dan
papan iklan. Kedua jenis perusahaan, belajar satu sama lain, dan
masing-masing meminjam dan menggunakan praktik pemasaran orang
lain.

Banyak tenaga medis di negara berkembang senang melihat

penampilan susu formula bayi. Sebelum pengenalan formula, bayi di
negara berkembang secara teratur disapih dari menyusui dengan air
beras susu sapi manis, susu kental manis, dan makanan tambahan
lainnya. Formula memberikan metode penyapihan yang lebih sehat dan
disukai. Selain itu, ibu yang kekurangan gizi atau sakit tidak memiliki
alternatif yang tersedia dan sehat untuk menambah ASI mereka sampai
formula muncul. Selain itu, ibu yang bekerja dapat beralih ke formula
ketika bekerja di luar rumah memungkinkan bagi mereka untuk
menyusui bayi mereka. Formula bubuk sangat menarik di daerah tropis,
karena dapat disimpan tanpa pendingin.

Kekhawatiran di Negara Berkembang

Ketika produsen susu formula memperluas pemasarannya ke negara

berkembang, para pejabat kesehatan mulai menyuarakan keprihatinan
bahwa insiden kekurangan gizi dan diare meningkat di kalangan bayi di
negara-negara berkembang karena meningkatnya ketergantungan pada
susu formula dan penurunan menyusui secara bersamaan. Dalam
serangkaian penelitian, Dr. Derrick B. Jelliffe dan para ahli nutrisi bayi
lainnya menyimpulkan bahwa tren susu formula berbahaya dan bahwa
ASI adalah satu-satunya makanan yang ideal untuk bayi yang sedang
tumbuh karena mengandung nutrisi yang penting bagi kesehatan bayi
dan antibodi yang melindungi anak dari penyakit. Selain itu, mereka
mengklaim, menggunakan formula bubuk aman diperlukan fasilitas
wanita di negara berkembang sering tidak punya.

Jika seorang ibu tidak dapat menyusui anaknya, Jelliffe dan

yang lainnya berpendapat, maka formula komersial akan memberikan
pengganti yang aman hanya jika digunakan dalam kondisi sanitasi dan
sesuai dengan instruksi yang diberikan dengan formula. Di negara-
negara berkembang, mereka menunjukkan, kondisi ini sering tidak ada.
Kebersihan kurang, prosedur sterilisasi mungkin sulit dilakukan, air
minum sering terkontaminasi, dan banyak ibu yang buta huruf sehingga
tidak dapat membaca instruksi tertulis. Kondisi ekonomi yang buruk di
sebagian besar negara berkembang juga menyebabkan ibu-ibu miskin
melarutkan formula bubuk untuk membuatnya lebih lama, membuat
bayi kekurangan gizi. Jelliffe merangkum ini dan bahaya lain yang
terkait dengan penggunaan formula bayi di negara berkembang:

Kita tahu bahwa kematian bayi meningkat dengan cepat di dunia

yang sedang berkembang. Kita juga tahu bahwa menyusui
menyusut di seluruh negara berkembang, sementara penjualan
susu formula meningkat dengan pesat. Ada bukti yang
mengkhawatirkan bahwa penjualan susu formula mengarah
langsung pada kematian bayi, dan bahwa praktik promosi
industri susu formula terutama disalahkan. Pertimbangkan
bagaimana itu terjadi: Seorang ibu miskin dengan bayi baru
didesak dengan lembut oleh perawat "mothercraft" atau "susu"
di rumah sakit tempat bayi itu dilahirkan, bukan untuk menyusui
bayinya. Alih-alih, katanya, ia harus mengadopsi praktik
pemberian susu formula botol yang sederhana dan ilmiah bayi,
formula yang sama yang diiklankan di radio dan di papan iklan
dan selebaran, dengan gambar bayi-bayi gendut yang senang
duduk di samping kaleng susu formula-persis seperti yang
dilakukan semua ibu berpendidikan lebih baik akhir-akhir ini.
Tidak menyadari bahwa "perawat" dibayar komisi untuk
menjual susu formula, ibu itu mengambil "nasihat ahli",
memungkinkan ASInya mengering dan membawa bayi pulang
dengan botol dan puting gratis dan beberapa kaleng formula
yang disediakan oleh rumah sakit. Sayangnya, dia buta huruf
dan tidak bisa membaca instruksi yang memberitahunya untuk
mensterilkan botol, puting susu, dan air yang dia campur dengan
formula. Bahkan jika dia bisa membaca, bagaimana dia harus
melakukan prosedur sterilisasi pada tungku tiga batu? Tetapi
persediaan air terkontaminasi, dan segera bayi itu mengalami
diare. Itu menurunkan kemampuannya untuk menyerap nutrisi
dari formula. Kemudian, tentu saja, formula yang diberikan oleh
rumah sakit dengan cepat habis, dan dia menemukan bahwa itu
sangat mahal untuk dibeli. Jadi dia tidak membeli cukup, dan
memperpanjangnya dengan banyak air yang terkontaminasi.
Sekarang bayi mengalami malnutrisi yang ditambahkan pada
penyakit ususnya, dan di antara mereka, ia meninggal karena
gizi buruk dan penolakan. Untuk mendapat untung dari pasar
yang sampai sekarang belum dimanfaatkan ini, industri susu
formula, terutama Nestlé SA, telah mengadopsi praktik promosi
penjualan keras yang menipu (termasuk meremehkan
kepercayaan ibu terhadap kemampuannya untuk memproduksi
susu tambahan untuk bayinya) yang sengaja mengganggu
pemberian ASI ibu baru untuk menjual produk mereka.
Gangguan itu adalah penyebab kematian anak itu karena
kekurangan gizi.
 Dr. Jelliffe memperkirakan bahwa kematian bayi di negara
berkembang yang secara langsung atau tidak langsung disebabkan oleh
penggunaan susu formula dapat mencapai 10 juta per tahun. Namun,
para ahli lain memperkirakan bahwa kematian bayi yang disebabkan
oleh penggunaan infartula berjumlah sekitar 1,5 juta bayi per tahun.

Pengorganisasian untuk Mengatasi Masalah dan Praktik

Pemasaran

Pada 1974, War on Want, salah satu dari beberapa LSM yang telah
mulai menangani masalah ini, menerbitkan pamflet berjudul The Baby
Killer, yang menarik perhatian pada kegiatan perusahaan susu formula
di negara berkembang. Beberapa contoh bagaimana perusahaan
mempromosikan produk mereka melibatkan Nestlé, yang sekarang
merupakan distributor utama susu formula. Setahun kemudian, LSM
lain, Kelompok Aksi Dunia Ketiga, mencetak ulang pamflet di Swiss
dengan judul Nestlé Ks Babies! Nestlé segera menggugat kelompok
tersebut karena pencemaran nama baik. Meskipun Nestlé memenangkan
gugatan tersebut, hakim pada akhir persidangan secara terbuka dan
tanpa suara menegur Nestlé atas tindakannya dan mengenakan denda
300 franc Swiss kepada penerbit pamflet. Namun persidangan publik
telah menarik perhatian media, dan masalah ini dipublikasikan di
seluruh dunia.

Kritik terhadap perusahaan susu formula berfokus pada dua

praktik pemasaran perusahaan:

1. Iklan konsumen intensif yang menyiratkan bahwa penggunaan

susu formula secara nutrisi atau sosial lebih unggul daripada
menyusui.

2. Penggunaan tenaga medis (atau orang-orang berpakaian seperti

tenaga medis) untuk mendukung atau mempromosikan formula
bayi langsung ke ibu baru.

Doug Clement, salah satu pendiri Infant Formula Action

Coalition (INFACT), sebuah LSM yang menangani masalah ini,
mengatakan dalam pernyataan publik bahwa selama perjalanan
investigasinya sendiri melalui negara-negara berkembang, dia telah
melihat bagaimana perusahaan mempromosikan formula mereka. Di
Thailand dan Nigeria, katanya, iklan besar-besaran formula terpampang
di sisi truk; di Barbados, Bristol-Meyers mengiklankan "Enfamil" -nya
di sampul belakang buku telepon; di Filipina, poster warna di dinding
bangsal bersalin rumah sakit menunjukkan bayi yang sehat di sebelah
formula Nestle. Iklan formula bayi menghasilkan sekitar 14 persen dari
semua iklan radio di Kenya, 90 persen di antaranya untuk Nacti
Lactogen. Di Malaysia perusahaan mempekerjakan "perawat
mothercraft" untuk bekerja sebagai tenaga penjualan di klinik di mana
mereka mendekati ibu baru, berbicara tentang memberi makan bayi
mereka formula bayi, dan membagikan sampel kepada para ibu. Karena
mereka mengenakan seragam putih, para ibu mungkin mengira perawat
Mothercraft adalah tenaga medis dan menerima rekomendasi mereka
sebagai "cara modern, sehat dan Barat untuk memberi makan bayi."
Lama-kelamaan menyusui dianggap sebagai tradisi lama dan vulgar,
sementara pemberian susu botol diterima sebagai simbol status modern.

Banyak LSM yang sekarang menjadi tertarik dengan penerbitan

ini menuntut agar perusahaan susu formula menghentikan penjualan
formula mereka di daerah di mana penggunaannya menciptakan risiko
bagi bayi baru lahir. Yang lain berpendapat bahwa iklan-iklan dan label
harus menyatakan secara eksplisit bahwa menyusui lebih unggul
daripada menggunakan formula dan bahwa formula tidak setara atau
sebanding dengan ASI. Untuk menunjukkan bahwa banyak perusahaan
gagal menjelaskan bahwa menggunakan susu formula lebih rendah
daripada menyusui, LSM lain, Interfaith Center for Corporate
Responsibility, melaporkan bahwa mereka telah menganalisis label
pada beberapa kaleng formula bayi yang tersedia di toko-toko di
Guatemala dan bahwa label dibaca sebagai berikut ketika diterjemahkan
ke dalam bahasa Inggris:

SIMILAC-Produk Rumah Amerika

"Tidak ada makanan yang sederajat yang lebih mirip dengan

susu ibu-ibu yang sehat. SIMILAC Dengan Zat Besi. Mirip
dengan Susu Ibu."

WYETH S-26 Produk rumah Amerika

"Memelihara bayi seperti payudara ibu. S-6: Makanan bayi yang

superior, menawarkan semua formula yang diinginkan bayi,
sama seperti ketika Anda memberinya payudara."
 NAN-Nestlé

"Laktasi ibu adalah yang paling memadai untuk bayi tetapi

dalam hal ketidakhadiran total atau parsial, atau jika karena
alasan lain perlu untuk mengganti atau melengkapi dengan
keyakinan total, makanan bubuk secara kuantitatif dan Anda
dapat menggunakan NAN secara kualitatif mirip dengan mik
ibu untuk digunakan langsung dari kelahiran bayi. "

Perusahaan Menanggapi

Perusahaan susu formula merespon beberapa cara terhadap kritikan.

Beberapa menyatakan bahwa wanita dari negara-negara berkembang
harus diberi kebebasan pilihan yang sama untuk menggunakan forma
yang dimiliki wanita dari negara-negara maju dan adalah salah untuk
menyangkal kebebasan mereka; yang lain berpendapat bahwa masalah
sebenarnya adalah kemiskinan, buta huruf, dan air yang terkontaminasi,
dan bahwa mereka tidak bertanggung jawab atas faktor-faktor ini.
Seorang juru bicara Nestlé menyatakan bahwa kritik tersebut adalah
"serangan terhadap sistem ekonomi dunia bebas" dan bahwa "dunia"
organisasi gereja, dengan tujuan yang dinyatakan merusak sistem
perusahaan bebas, berada di garis depan kegiatan ini. "Perwakilan dari
perusahaan orug mengklaim bahwa menarik formula bayi dari dunia
berkembang akan menciptakan masalah yang lebih besar untuk para
wanita yang tidak bisa merawat bayi mereka. Misalnya, juru bicara
Abbott Laboratories mengatakan:

Dalam kasus-kasus yang berhubungan dengan penyakit

maternal, kelainan bentuk, kesakitan yang serius, prematuritas
dan ketidakcukupan ASI. Formula mungkin diperlukan untuk
menggantikan atau mengganti ASI jika anak ingin berkembang
secara normal. Bahkan wanita dengan status sosial ekonomi
rendah di negara berkembang sering kurang gizi mereka
menghasilkan bayi baru lahir yang berisiko rendah dengan berat
lahir rendah hingga 50 persen dari kasus. Jika diberikan hanya
pada payudara dengan berat badan rendah, bayi mulai
menunjukkan tanda-tanda terhambatnya pertumbuhan,
berkurangnya aktivitas, dan gejala malnutrisi serius lainnya
sekitar tiga bulan. Keadaan gizi buruk bayi terkait dengan
 kerentanan yang lebih tinggi terhadap inteksi dan penyakit.
Seiring waktu kami yakin akan semakin jelas bahwa susu
formula bayi berkualitas tinggi, yang dipatenkan dengan ketat
setelah ASI dan diberi ASI mungkin lebih disukai secara gizi
bagi banyak bayi.

Cara lain produsen susu formula menanggapi kritik mereka

adalah dengan mengadopsi kode etik yang membahas masalah susu
formula. Misalnya, Nestlé dan beberapa perusahaan makanan
membentuk the International Council of Infant Food Industries (ICIFI)
dan berjanji untuk mengadopsi kode etik pemasaran. Kode yang
diterapkan oleh perusahaan anggota ICIFI menyatakan, sebagian,
sebagai berikut:

 Informasi produk untuk publik akan selalu mengakui bahwa

ASI adalah pilihan makanan. Pelabelan produk akan
menegaskan pemberian ASI sebagai pilihan pertama untuk
nutrisi bayi.

 Instruksi dan demonstrasi yang secara khusus tertulis untuk

penggunaan produk akan disediakan. Bekerjasama dengan
otoritas kesehatan, komunikasi profesional dan materi
pendidikan akan diberikan untuk mengingatkan terhadap
penyalahgunaan.

 Kontak individu oleh personel mothercraft dan penerbitan

persediaan pengganti ASI gratis akan dikonsultasikan dengan
personel medis atau keperawatan. Personel mothercraft akan
mendukung dokter dan tidak akan mengecilkan hati para ibu
dari menyusui.

Namun, ICIFI tidak membahas bagaimana perusahaan

seharusnya atau tidak mempromosikan formula mereka kepada para
ibu, atau apakah formula itu harus didistribusikan, disediakan, dan
dijual kepada para ibu yang mungkin tidak dapat menggunakannya
dengan benar. Abbott Laboratories dan perusahaan-perusahaan obat lain
tidak percaya bahwa kode ICIFI secara memadai menjawab apa yang
mereka klaim sebagai masalah utama: mengiklankan formula secara
langsung kepada konsumen. Abbott Laboratories mengembangkan kode
etiknya sendiri yang menyatakan, sebagian, sebagai berikut:

 Kami percaya bahwa promosi langsung dan tanpa pengawasan

atas produk pemberian makanan bayi kepada ibu dapat secara
tidak adil mendorong mereka untuk membuat keputusan
mengenai perawatan dan gizi bayi mereka yang mungkin tidak
memiliki pengetahuan medis atau nutrisi yang memadai.
Karena itu, kami tidak mengiklankan produk kami melalui
majalah sirkulasi umum, direktori, surat kabar, radio, televisi,
papan iklan, dan media massa publik lainnya.

 Kami tidak menganjurkan penggunaan produk kami di mana

pembelian pribadi akan menimbulkan kesulitan keuangan pada
keluarga, atau jika fasilitas yang tidak memadai untuk persiapan
merupakan bahaya bagi kesehatan bayi.

Jaringan Aksi Makanan Bayi Internasional

Pada tahun 1979, banyak kampanye LSM yang menentang susu

formula perusahaan bergabung bersama untuk membentuk the
International Baby Action Network (IBFAN), sebuah koalisi kelompok
yang didedikasikan untuk melindungi ibu dan bayi dari risiko yang
terkait dengan formula bayi. Setelah Kode Internasional Pemasaran
1981 tentang pengganti susu ibu telah diadopsi, IBFAN mengorganisasi
jaringan 200 kelompok yang berlokasi di 196 negara untuk memantau
ketika perusahaan mematuhi kode tersebut.

Interaktif

Pada tahun 1988, IBFAN menerbitkan laporan State of the Code by

Country yang pertama, yang merinci bagaimana perusahaan susu
formula menerapkan kode 1981. Temuan laporan itu mengecewakan.
Perusahaan-perusahaan itu tidak hanya melanjutkan promosi intensif
susu formula mereka, tetapi banyak juga yang melakukan pelanggaran
langsung terhadap persyaratan kode. Yang paling mengkhawatirkan
adalah bahwa pemantauan IBFAN mengungkapkan bahwa perusahaan
"membanjiri fasilitas kesehatan dengan pasokan formula mereka yang
gratis dan murah." Yang juga meresahkan adalah pengumuman oleh
Majelis Kesehatan Dunia Perserikatan Bangsa-Bangsa bahwa mereka
prihatin dengan "terus menurunnya tren menyusui di banyak negara."
Nestlé, khususnya, tampaknya merupakan pelanggar berulang terhadap
kode, begitu signifikannya pelanggaran sehingga IBFAN melanjutkan
boikot Nestlé pada tahun 1988.

 Jika kontak dengan ibu dilakukan harus dengan persetujuan

eksplisit dari seorang profesional perawatan kesehatan, sampel
disediakan hanya untuk tenaga perawatan kesehatan profesional
atas permintaan mereka.

 Label produk dan instruksi cetak kami, selain menekankan

pentingnya pemberian ASI, akan menekankan perlunya proporsi
yang akurat dan tepat dalam menyiapkan susu formula. Gambar-
gambar serta kata-kata tertulis akan dimasukkan dalam bahasa
yang sesuai.

Kebutuhan untuk Bergerak Lebih Lanjut Menuju Solusi

Seperti kode ICIFI, kode Abbott Laboratories tidak menjawab

pertanyaan apakah formula harus tersedia dan dijual kepada ibu yang
tidak dapat menggunakannya dengan benar. Laboratorium Abbott,
seperti perusahaan formula bayi lainnya, sering didistribusikan
produknya melalui toko kelontong dan gerai ritel lainnya di mana
mereka dapat dibeli oleh siapa saja. Meskipun perusahaan obat juga
menjual produk mereka melalui farmasi, di sebagian besar negara
berkembang, siapa pun dapat membeli produk farmasi apa pun tanpa
resep dokter.

Kode tidak memuaskan kritik perusahaan. Ribuan bayi, kata

mereka, masih sekarat setiap hari karena perusahaan-perusahaan obat
terus secara agresif mempromosikan formula mereka kepada wanita
yang tanpa sadar membahayakan hidup anak-anak mereka. Akibatnya,
pada tahun 1977, INFACT mengorganisir boikot di seluruh dunia
terhadap semua produk Nestlé, menuntut mereka dengan memasarkan
susu formula bayi di negara berkembang dengan cara yang
menyebabkan kematian ratusan ribu bayi. Puluhan LSM di seluruh
dunia mendukung boikot. Nestlé adalah target alami untuk INFACT.
Dengan pendapatan sekitar $10 miliar pada tahun 1977, Nestlé telah
menjadi pengolah makanan terbesar di dunia.

Pentingnya Menyusui dan Risiko yang Terlibat dalam

Menggunakan Formula Bayi

Pada 2016, penelitian medis telah menetapkan manfaat kesehatan yang

sangat besar dari pemberian ASI untuk bayi di negara kaya dan miskin.
Itu juga memiliki risiko yang sama pentingnya dengan penggunaan
formula bayi, terutama selama enam bulan pertama kehidupan bayi
yang baru lahir

Interaktif

Pentingnya Menyusui

Bayi baru lahir yang diberi ASI pada jam pertama kehidupan mereka
hingga tiga kali lebih mungkin untuk bertahan hidup daripada yang
disusui sehari kemudian; dibandingkan dengan bayi yang diberi ASI
eksklusif selama enam bulan pertama usia mereka. Bayi yang tidak
disusui 15 kali lebih mungkin meninggal karena pneumonia dan 11 kali
lebih mungkin meninggal karena diare. Bayi yang tidak disusui sama
sekali 14 kali lebih mungkin meninggal dibandingkan dengan mereka
yang disusui secara eksklusif, sedangkan bayi yang hanya disusui
sebagian adalah 4 kali lebih mungkin meninggal. Beberapa penelitian
telah menunjukkan bahwa menyusui bayi dikaitkan (kemudian dalam
kehidupan anak itu) dengan kinerja tes kecerdasan yang lebih tinggi,
peningkatan kinerja akademik, peningkatan pendapatan dan
produktivitas jangka panjang, berkurangnya obesitas, dan berkurangnya
insiden diabetes. Penelitian juga menunjukkan bahwa ibu yang
menyusui memiliki risiko kanker payudara dan kanker ovarium yang
jauh lebih rendah, dan tingkat menyusui saat ini mencegah sekitar
20.000 kematian akibat kanker payudara setiap tahun.

Perusahaan dan menjual lebih banyak susu formula di negara-negara di

seluruh dunia daripada perusahaan susu formula lainnya.

Tumbuhnya kesadaran akan masalah tersebut mendorong PBB

untuk mengatasi masalah tersebut. Pada tahun 1981, setelah
mengerjakan isu selama bertahun-tahun, dan setelah melobi antar
berbagai LSM dan juga perusahaan susu formula, Majelis Kesehatan
Dunia PBB mengadopsi Kode Pasar Internasional tentang Pengganti
ASI. 118 negara penuh memilih untuk mengadopsi kode; hanya
Amerika Serikat yang menentangnya. Kode ini melarang semua
promosi pengganti ASI secara langsung dan menetapkan persyaratan
untuk labelin dan memasarkan formula bayi oleh perusahaan formula
bayi. Secara khusus, kode menyatakan bahwa perusahaan susu formula
tidak akan mempromosikan formula langsung ke publik, baik di rumah
sakit atau toko; mereka tidak akan memberikan formula mereka kepada
ibu sebagai sampel atau hadiah gratis, atau memberikannya ke bangsal
bersalin atau rumah sakit secara gratis atau dengan harga subsidi atau
diskon; mereka akan membusuk memberikan formula kepada petugas
kesehatan sebagai hadiah; informasi tentang formula yang mereka
berikan kepada petugas kesehatan akan dibatasi untuk informasi yang
faktual atau ilmiah di atas tidak akan menyesatkan; mereka tidak akan
mempromosikan formula kepada petugas kesehatan dan tidak juga
penjualan mereka melakukan kontak langsung dengan ibu; mereka tidak
akan mempromosikan minuman atau makanan lain yang sesuai untuk
bayi; mereka akan memberi label produk mereka dengan arahan yang
dalam bahasa ibu bisa dimengerti dan yang memberikan peringatan
kesehatan yang jelas, mereka tidak akan idealisasi formula atau
mengidealkan penggunaan formula bayi; mereka tidak akan
menggunakan gambar bayi pada label sebuah produk mereka.

Kode ini bersifat sukarela, dan awalnya hanya beberapa puluh

negara mengeluarkan undang-undang yang mengamanatkan kode
tersebut. Namun demikian, sebagian besar perusahaan obat berjanji
untuk mematuhi kode tersebut. Meskipun Nestlé pada awalnya menolak
untuk mengadopsi kode tersebut, pada Januari 1984, perusahaan
akhirnya menyerah dan setuju akan menerapkan kode tersebut di
negara-negara berkembang. Menanggapi perjanjian Nestle, INFACT
setuju untuk Menunda boikot, tetapi bersumpah bahwa mereka akan
terus memantau apakah perusahaan mematuhi kode tersebut.

Mengevaluasi Etika Pemasaran Formula Bayi

1. Bagaimana perbedaan strategi pemasaran makanan komparatif
seperti Nestlé dengan strategi komparatif obat-obatan seperti Abbot
Laboratorium? Bagaimana kode the International Council of Infant
Food Industries (ICIFI) cocok dengan strategi pemasaran
perusahaan makanan, dan bagaimana kode yang dikembangkan oleh
Abbot Laboratories cocok dengan strategi pemasaran perusahaan
obat?

2. Menilai apakah secara etis benar bagi perusahaan bayi untuk

menarik produk mereka secara total dari negara berkembang,
mendasarkan penilaian Anda pada kemungkinan biaya dan manfaat
penarikan, cara penarikan itu akan berdampak pada hak-hak
pemangku kepentingan di negara berkembang, keadilan penarikan,
dan dampak yang akan menarik pada pengabaian.

Jawaban:

1. Strategi pemasaran makanan komparatif seperti Nestlé cenderung

mempromosikan produk mereka terutama melalui iklan media
massa yang intensif, termasuk truk suara, surat kabar, televisi, radio,
majalah populer, dan papan iklan. Sedangkan strategi komparatif
obat-obatan seperti Abbot Laboratorium terus bergantung pada
saluran medis dan mempromosikan formula bayi mereka melalui
dokter, perawat, klinik, rumah sakit, dan apotek. Khususnya,
perusahaan-perusahaan obat menyediakan rumah sakit dengan
perawat "mothercraft" yang mengenakan seragam putih yang
mempromosikan dan mendistribusikan sampel formula kepada ibu
baru bersama dengan saran tentang perawatan anak dan pemberian
makan yang higienis. Kode yang diterapkan oleh perusahaan
anggota ICIFI menyatakan, sebagian, sebagai berikut:

 Informasi produk untuk publik akan selalu mengakui bahwa

ASI adalah pilihan makanan. Pelabelan produk akan
menegaskan pemberian ASI sebagai pilihan pertama untuk
nutrisi bayi.

 Instruksi dan demonstrasi yang secara khusus tertulis untuk

penggunaan produk akan disediakan. Bekerjasama dengan
otoritas kesehatan, komunikasi profesional dan materi
 pendidikan akan diberikan untuk mengingatkan terhadap
penyalahgunaan.

 Kontak individu oleh personel mothercraft dan penerbitan

persediaan pengganti ASI gratis akan dikonsultasikan dengan
personel medis atau keperawatan. Personel mothercraft akan
mendukung dokter dan tidak akan mengecilkan hati para ibu
dari menyusui.

Sedangkan Abbott Laboratories mengembangkan kode etiknya sendiri

yang menyatakan, sebagian, sebagai berikut:

 Kami percaya bahwa promosi langsung dan tanpa pengawasan

atas produk pemberian makanan bayi kepada ibu dapat secara
tidak adil mendorong mereka untuk membuat keputusan
mengenai perawatan dan gizi bayi mereka yang mungkin tidak
memiliki pengetahuan medis atau nutrisi yang memadai.
Karena itu, kami tidak mengiklankan produk kami melalui
majalah sirkulasi umum, direktori, surat kabar, radio, televisi,
papan iklan, dan media massa publik lainnya.

 Kami tidak menganjurkan penggunaan produk kami di mana

pembelian pribadi akan menimbulkan kesulitan keuangan pada
keluarga, atau jika fasilitas yang tidak memadai untuk persiapan
merupakan bahaya bagi kesehatan bayi.

 Jika kontak dengan ibu dilakukan harus dengan persetujuan

eksplisit dari seorang profesional perawatan kesehatan, sampel
disediakan hanya untuk tenaga perawatan kesehatan profesional
atas permintaan mereka.

 Label produk dan instruksi cetak kami, selain menekankan

pentingnya pemberian ASI, akan menekankan perlunya proporsi
yang akurat dan tepat dalam menyiapkan susu formula. Gambar-
gambar serta kata-kata tertulis akan dimasukkan dalam bahasa
yang sesuai.

2. Perusahaan yang menarik produk mereka secara keseluruhan di

negara berkembang memiliki dua sisi etis, yaitu benar dan salah.
Jika perusahaan menarik produk mereka maka; mereka akan
mengeluarkan biaya yang lebih besar dan mengalami kerugian dari
 produk yang telah mereka produksi, dan bagi para ibu yang bekerja
harus meninggalkan pekerjaan mereka. Tetapi, dalam penarikan
tersebut memiliki manfaat bagi para bayi, para ibu akan
memberikan ASI mereka dibanding memberi susu formula,
sehingga para bayi akan tumbuh lebih sehat dan berkembang.
Penarikan juga akan berdampak bagi para pemerintah, yaitu
pemerintah harus membuat kebijakan lagi mengenai pengganti ASI
yang baik bagi para ibu yang tidak bisa menghasilkan ASI dan tidak
bisa merawat bayi. Penarikan tidak adil bagi para produsen karena
mereka akan mengalami kerugian dari segi biaya. Penarikan juga
berdampak baik bagi para ibu, karena para ibu akan lebih
memperhatikan dan merawat bayi mereka, jadi para ibu dapat
melaksanakan kewajibannya.

Kesimpulan

Susu formula memiliki dua dampak positif dan dampak negatif.

Susu formula yang baik dan sehat dapat digunakan sebagai pengganti
ASI bagi para ibu yang tidak dapat menghasilkan ASI dan tidak bisa
merawat bayi mereka karena harus keluar untuk bekerja khususnya
untuk di negara berkembang. Namun, susu formula yang mengalami
perbaikan atau inovasi seperti menambahkan vitamin yang tidak
penting bagi bayi dapat menimbulkan dampak buruk bagi bayi.
Perusahaan dalam mempromosikan susu formula harus menggunakan
kode etik pemasaran yang sudah ditetapkan, misalnya kode etik yang
telah ditetapkan oleh PBB. Selain itu, perusahaan tidak boleh
melakukan penyimpangan terhadap ASI, perusahaan harus mengakui
bahwa ASI adalah pilihan pertama untuk nutrisi bayi dan menekankan
perlunya proporsi yang akurat dan tepat dalam menyiapkan susu
formula.