The Kroger Company, sebuah perusahaan yang berbasis di Cincinnati yang mengoperasikan

2.500 supermarket di 32 negara, memperoleh rantai Ralphs dari 450 supermarket pada tahun
1998 ketika membeli Fred Meyer Inc., yang telah mengakuisisi Ralphs tahun sebelumnya.
Kroger memiliki reputasi sebagai perusahaan yang dijalankan dengan baik, dengan kebijakan
karyawan yang progresif dan teladan. Menurut juru bicara perusahaan Gary Rhodes, misalnya,
"Kroger telah memiliki kebijakan tertulis yang melarang pelecehan seksual sejak tahun 1980-
an. Ini termasuk prosedur yang memungkinkan karyawan untuk menunjukkan kekhawatiran
kepada perusahaan. Semua keluhan diselidiki secara menyeluruh. ”1 Perusahaan memiliki
kebijakan toleransi nol untuk pelecehan seksual.

Pada hari Jumat, 5 April 2002, para manajer Kroger tercengang mengetahui bahwa anak
perusahaannya yang relatif baru, Ralphs, diberi tahu untuk membayar ganti rugi dan hukuman
seumur hidup sebesar $ 30,6 juta — vonis pelecehan seksual terbesar yang pernah ada di
California, dan terbesar kedua dalam sejarah Amerika Serikat - untuk tindakan Roger Misiolek,
seorang manajer toko Ralphs yang dituduh melecehkan enam karyawan wanita di sebuah
supermarket Ralphs di Escondido, California, selama tahun 1995 dan 1996. Tampaknya sangat
tidak adil bahwa Kroger harus membayar untuk tuduhan ketidakadilan yang terjadi sebelum
Kroger bahkan memiliki Ralphs.

Gugatan pelecehan terhadap Ralphs telah diajukan pada tahun 1996 oleh enam wanita —
Dianne Gober, Sarah Lange, Terri Finton, Peggy Noland, Suzanne Pipiro, dan Tina Swann —
semuanya pegawai toko Ralphs di Escondido, California. Empat dari wanita bekerja sebagai
kasir belanjaan, salah satunya adalah pemegang buku, dan salah satunya adalah manajer
departemen roti di pasar Escondido. Sidang dimulai pada bulan April 1998 dan berakhir pada
1 Juni 1998. Selama persidangan, para wanita bersaksi bahwa Roger Misiolek, manajer toko
tempat mereka bekerja, mulai melecehkan mereka segera setelah dia mengambil alih toko pada
tahun 1995. Pelecehan berlanjut sampai akhir tahun 1995 dan ke tahun 1996. Para wanita
mengklaim bahwa dia menyentuh mereka secara tidak pantas, mencaci maki mereka dengan
kata-kata tidak senonoh, dan bahwa pada kesempatan-kesempatan tertentu, ia mendorong
belanja gerobak pada mereka, dan melemparkan benda-benda pada mereka termasuk telepon,
papan klip, dan, dalam satu contoh, kantong surat seberat 30 pon. Seorang wanita bersaksi
bahwa Misiolek menggunakan bahasa kotor dan cercaan rasial terhadapnya, membujuknya
melawan kehendaknya, dan melemparkan pena dan 12 bungkus soda padanya. Seorang kasir
bersaksi bahwa Misiolek dengan sigap menyentuh, meraih, memeluk, dan menepuknya. Lain
bersaksi bahwa dia berulang kali bertanya tentang kehidupan seksnya. Menurut empat kasir,
Misiolek akan datang ke kios pembayaran makanan mereka, menekan ke area kecil dengan
mereka sehingga sentuhan tubuh-ke-tubuh akan terjadi, dan mengambilnya di pinggang.

Beberapa wanita mengatakan mereka mengeluh kepada manajemen Ralphs. Namun, para
wanita mengklaim bahwa perusahaan tidak menghapus Misiolek dari posisi manajer tokonya,
tetapi memindahkan wanita yang mengeluh ke toko lain. Para wanita menyerahkan bukti yang
menunjukkan bahwa lebih dari 80 keluhan pelecehan telah diajukan terhadap Misiolek di
empat toko berbeda sejak 1985.

Pada bulan April 1996, berbagai peristiwa memuncak ketika Misiolek meraih Dianne Gober
dan melemparkannya ke kursi dengan begitu banyak kekuatan sehingga kursi itu dilemparkan
ke seberang ruangan dan menabrak meja. Dia kemudian menyerahkan kepada wakil presiden
senior untuk sumber daya manusia di kantor pusat perusahaan di Compton, California. Pada
titik ini, menurut Ralphs, perusahaan itu mem-discplor Misiolek dan memindahkannya ke toko
Ralphs lain di Mission Viejo yang berdekatan. Ralphs menjadikannya manajer dari toko itu, di
mana dia mengawasi 80 karyawan toko. Karyawan dan pelanggan wanita di sana diduga
kembali mengeluh tentang dia. Ralphs sekarang pindah Misiolek ke toko lain, tetapi kali ini
menurunkannya ke posisi menerima petugas.

Misiolek membantah tuduhan karyawan perempuan. Memang benar, dia kemudian berkata,
bahwa dia "menjadi marah pada kesempatan." Tapi ketika dia melakukannya, dia berkata, "itu
tidak dalam mode yang tidak pantas." Apapun kegagalannya sebagai pengawas, Misiolek
memiliki reputasi sebagai cukup terampil dalam mengubah toko. Bukti yang disampaikan di
persidangan menunjukkan bahwa Misiolek memiliki sejarah meningkatkan keuntungan di
toko-toko yang ia kelola dan mencapai angka-angka yang sangat bagus di toko-toko tersebut.
Ralphs sangat menghargai kualitas ini di manajer tokonya. Perusahaan juga mengklaim bahwa
mereka tidak tahu tentang perilaku Misiolek. Menurut Ralphs, pertama kalinya markas besar
perusahaan mengetahui pelecehan Misiolek adalah ketika Dianne Gober dan suaminya — yang
juga bekerja untuk Ralphs — mengeluh kepada sumber daya manusia di kantor pusat
perusahaannya di Comp- ton, tepat setelah Misiolek membantingnya ke kursi dan
mendorongnya ke meja. Pada waktu itu, kata Ralphs, itu telah memindahkan Misiolek ke
Mission Viejo di mana dia tidak akan lebih banyak mengawasi karyawan yang mungkin dia
telah pelecehan.

Pada tanggal 1 Juni 1998, dewan juri mencapai putusan dua bagian. Pada tahap pertama
persidangan, mereka menemukan rantai supermark yang bertanggung jawab atas pelecehan
gender, kegagalan untuk mencegah pelecehan gender, dan kedengkian atau penindasan yang
didasarkan pada pengabaian secara sadar terhadap hak atau keselamatan orang lain. Pada tahap
kedua, penalti, fase persidangan, dewan juri memberi penghargaan kepada enam wanita $
550.000 dalam kompensasi kerugian dan $ 3.325 juta sebagai ganti rugi hukuman. Kroger Co.,
tentu saja, pada akhirnya harus membayar kerusakan itu. Namun, sebagian dari putusan 1 Juni
1998 segera disisihkan. Hakim California Joan Weber, yang memimpin persidangan,
menemukan bahwa salah satu hakim adalah pemegang saham Ralphs. Selain itu, selama
pertimbangan mereka, juri itu telah memeriksa kekayaan bersih Ralphs dan membagikan
informasinya dengan para juri lain, membantah kesaksian ahli yang telah ditawarkan di
pengadilan tentang apa sebenarnya kekayaan bersih Ralph. Para juri telah mengandalkan
informasi tentang kekayaan bersih perusahaan untuk memutuskan kerugian apa yang harus
mereka terapkan pada perusahaan selama fase penalti persidangan.

Ralphs meminta agar kasus itu dicoba kembali. Hakim Weber, bagaimanapun, memutuskan
bahwa kesalahan anggota juri hanya mempengaruhi fase penalti dari persidangan dan jadi
hanya hukuman untuk hukuman ganti rugi yang perlu diulang. Keputusan Hakim Weber
ditegakkan pada banding. Keenam wanita dan pengacara mereka harus kembali ke pengadilan
untuk mencoba kembali fase penalti persidangan.

Pada tahun 1999, Misiolek telah diturunkan untuk bekerja di dermaga pemuatan. Namun, ia
terus bekerja untuk Ralphs selama lebih dari setahun setelah Kroger mengambil alih Ralphs.
Pada awal tahun 2000, manajemen Ralphs mengirim Misiolek surat diskursus, mengklaim
bahwa dia terus membuat penghinaan berbasis seks dan ras terhadap karyawan Ralphs dan
terus menyentuh wanita secara tidak tepat. Empat belas bulan setelah Kroger mengakuisisi
Ralphs, perusahaan itu akhirnya menangguhkan Misiolek dan dia kemudian berhenti. Dalam
surat resminya kepada Ralphs, Misiolek terus menyangkal tuduhan-tuduhan terhadapnya.
Uji coba 1 bulan untuk tahap penalti kasus ini terjadi pada tahun 2002 dan dipimpin oleh Hakim
Michael Anello. Kali ini, ada sedikit perselisihan mengenai kekayaan bersih Ralphs karena
para juri telah menyediakan harga pasti yang dibayar Fred Meyer Inc. untuk Ralphs pada tahun
1996 dan bahwa Krogers kemudian membayarnya pada tahun 1997. Fase penalti berakhir pada
5 April. , 2002, ketika juri mengumumkan bahwa mereka telah menghadiahkan masing-masing
dari enam wanita $ 550.000 sebagai kompensasi untuk kerusakan emosional pelecehan telah
menyebabkan mereka dan $ 5 juta masing-masing dalam ganti rugi, untuk total penghargaan
sebesar $ 33,3 juta.

Penghargaan ini merupakan salah satu yang terbesar yang pernah ada untuk kasus pelecehan
seksual di Amerika Serikat, dan datang sebagai kejutan bagi Kroger, yang berharap itu akan
jauh lebih sedikit. Pengacara wanita itu menyatakan bahwa penghargaan itu sesuai karena
perusahaan "tahu itu terjadi, tetapi memilih untuk tidak mengambil tindakan yang efektif. Yang
mereka lakukan hanyalah memindahkan para korban. ”Setelah persidangan, pengacara untuk
para wanita itu mengatakan kepada juri bahwa hakim tidak mengijinkan dia untuk menyajikan
bukti bahwa Misiolek telah melecehkan perempuan selama 10 tahun sebelum dia ditugaskan
untuk toko Ralphs di Escondido. Seorang wanita yang bekerja untuk Misiolek pada 1985
diduga mengatakan dia memanggilnya "orang Meksiko kotor" dan melemparkan barang-
barang kepadanya, sementara seorang wanita kulit hitam mengatakan dia telah mengatakan
kepadanya pada tahun 1992, "Anda dapat memanggil saya, 'Ya, bos.'" dari juri, John Adair,
menyatakan bahwa dia merasa hukumannya terlalu kecil karena perusahaan seharusnya telah
menghukum setidaknya 1 persen dari kekayaan bersihnya senilai $ 3,7 milyar.

Namun demikian, beberapa bulan setelah persidangan berakhir, putusan para juri disisihkan
lagi. Hakim Michael Anello mengeluarkan perintah pada 15 Juli 2002, yang menyatakan
bahwa kerusakan yang diberikan kepada enam wanita itu "terlalu berlebihan" dan hasil dari
"semangat dan prasangka" juri. Dalam perintahnya, Hakim Anello mengakui bahwa perilaku
Misiolek adalah " Namun, lanjutnya, "tidak ada bukti yang mendukung kesimpulan bahwa
Misiolek adalah agen pengelola Ralphs, dan bukti tidak cukup untuk mendukung kesimpulan
bahwa Ralphs menyetujui atau mengesahkan perilaku Misiolek." tidak bertindak atas nama
Ralphs ketika dia melecehkan para wanita, mengklaim hakim, atau pelecehan yang
diperintahkan oleh manajemen perusahaan. Itu adalah, sebaliknya, tindakan terisolasi dari
seorang manajer tunggal. Perusahaan secara keseluruhan seharusnya tidak bertanggung jawab
atas tindakannya, hakim berpendapat. Sebaliknya, juri seharusnya telah menghukum
perusahaan hanya untuk tindakan khusus pengawas Misiolek yang memungkinkan dia untuk
menjalankan toko Escondido setelah mereka menerima keluhan dari perempuan lain tentang
perilakunya. Tindakan segelintir manajer ini tidak pantas denda $ 30.6 juta terhadap seluruh
perusahaan. Selain itu, kata Hakim Anello, ganti rugi hukuman (yang sekitar 60 kali $ 550.000
diberikan sebagai ganti rugi oleh juri kedua) tidak cukup terkait dengan kompensasi
kompensasi. Dan kompensasi itu merusak juri kedua yang telah memberikan setiap wanita ($
550.000) itu sendiri berlebihan dan juga harus dikesampingkan.

Akhirnya, $ 30.6 juta melebihi jumlah yang diperlukan untuk menghukum Ralphs dan untuk
menghalangi perusahaan lain melakukan hal yang sama di masa depan. Anello menyimpulkan
dengan mengurangi penghargaan $ 30.6 juta menjadi $ 8.25 juta. Menurut hakim, hukuman
untuk kerusakan yang harus diterima oleh masing-masing wanita tidak boleh lebih dari 15 kali
lipat dari jumlah kompensasi yang diberikan oleh juri pertama kepada mereka. Ini berarti
Dianne Gober harus menerima $ 3 juta, Tina Swann harus menerima $ 1,5 juta, Finton dan
Lang masing-masing harus menerima $ 934.500, Noland harus mendapatkan $ 750.000, dan
Papiro harus menerima $ 1,125 juta. Hakim memberi enam wanita 10 hari untuk memutuskan
apakah akan menerima penghargaannya yang dikurangi, atau untuk menyetujui persidangan
ketiga.
Pada 24 Juli 2002, dua wanita, Dianne Gober dan Tina Swann, setuju untuk menerima
penghargaan yang diberikan hakim sebesar 15 kali ganti rugi kompensasi yang diberikan oleh
juri dalam sidang pertama mereka. Empat wanita lainnya memutuskan untuk menolak
penghargaan yang lebih kecil dan kembali ke ruang sidang untuk satu sidang lagi karena hakim
berjanji dapat melakukannya. Salah satu pengacara untuk wanita tersebut dengan marah
menyatakan bahwa pengurangan penghargaan gagal untuk menghukum Ralphs, akan gagal
untuk menghalangi kegiatan serupa dari perusahaan lain, dan gagal untuk melayani sebagai
contoh bagi orang lain, seperti hukuman ganti rugi yang seharusnya dilakukan.

Selama empat tahun, kasus ini perlahan-lahan melukai sistem pengadilan karena kedua pihak
mengajukan banding berulang kali. Tetapi kasus sepuluh tahun mencapai kesimpulan akhir
pada tanggal 1 Maret 2006 ketika kasus itu datang sebelum Pengadilan Banding untuk Distrik
Keempat, Divisi 1, California. Pengadilan Banding, dalam apa yang tampaknya menjadi
teguran bagi empat korban perempuan yang tersisa, memutuskan bahwa mereka berhak atas
ganti rugi hukuman yang setara dengan hanya 6 kali ganti rugi kompensasi yang diberikan oleh
juri dalam persidangan pertama mereka, jauh lebih sedikit daripada putusan hukuman 15 kali
ganti rugi kompensasi yang telah ditawarkan oleh hakim empat tahun sebelumnya pada 24 Juli
2002! Ini berarti bahwa alih-alih $ 934.500 Finton dan Lang masing-masing ditawarkan pada
tahun 2002, mereka masing-masing hanya akan menerima saja $ 375.000; bukannya $ 750.000
Noland ditawarkan pada 2002, dia sekarang akan menerima $ 300.000; dan bukannya Papiro
senilai $ 1,25 juta yang ditawarkan pada tahun 2002, ia sekarang akan menerima $ 450.000.
Jika para pengacara perempuan berpikir bahwa jumlah hukuman pada tahun 2002 adalah
jumlah yang sangat kecil bagi perusahaan seukuran Kroger bahwa mereka tidak memukul
perusahaan atau bertindak sebagai pencegah, maka pada 2006 jumlah yang diberikan
perempuan untuk apa yang telah mereka lalui ketika bekerja di Ralph barangkali bahkan tidak
mendaftar sebagai tamparan di pergelangan tangan figuratif perusahaan.

Pertanyaan
1. Dengan asumsi bahwa pengelola dan manajer distrik Ralph menerima keluhan tentang
perilaku Misiolek mulai tahun 1985, tetapi bahwa keluhan ini tidak mencapai kantor pusat
Ralphs di Compton, apakah Anda percaya bahwa hakim benar dalam menyatakan bahwa
perusahaan secara keseluruhan harus tidak bertanggung jawab atas tindakannya? Haruskah
perusahaan bertanggung jawab atas kebijakan yang mencegah pengaduan mencapai kantor
pusat?
2. Hukuman macam apa yang Anda yakini akan sesuai untuk Ralphs? Menurut Anda, apakah
denda $ 33,3 juta berlebihan? Menjelaskan. Apakah pekan final 2006 adil? Menjelaskan.
3. Haruskah Kroger harus membayar untuk peristiwa yang terjadi sebelum mengambil alih
rantai supermarket?
4. Apa yang dapat dilakukan perusahaan untuk memastikan bahwa situasi seperti Misiolek
tidak terjadi? Menurut Anda mengapa Ralphs mengizinkan Misiolek untuk terus mengelola
toko?
pengadilan harus memungut biaya baik perusahaan maupun
individu

secara etis kroger tidak boleh membayar sama sekali, namun

sebenarnya itu tergantung pada kontrak akuisisi antara kroger
dengan fred meyer dan fred meyer dengan ralphs

memberikan pelatihan untuk manajer dan karyawan tentang

mengelola keragaman di tempat kerja

harus ada kebijakan organisasi yang efektif yang dalam format

tertulis dan didistribusikan di antara karyawan

fasilitas umpan balik, media komplain online, pengawasan untuk

manajer