II.

STUDI KASUS (@ 10%)

STUDI KASUS 1:
Grup desain produk Iyengar Electric Supplies, Inc., telah menetapkan bahwa perlu untuk
merancang serangkaian sakelar baru. Sehingga harus memutuskan salah satu dari tiga strategi
desain yang ada. Prakiraan permintaan pasar untuk 200.000 unit. Semakin baik dan semakin
canggih strategi desain dan semakin banyak waktu yang dihabiskan untuk rekayasa nilai,
semakin sedikit biaya variabel. Kepala desain teknik, Dr. W. L. Berry, telah memutuskan
bahwa biaya berikut adalah perkiraan yang baik dari biaya awal dan variabel yang terkait
dengan masing-masing dari tiga strategi:
a) Low-tech: Sebuah teknologi rendah, proses berbiaya rendah yang terdiri dari
mempekerjakan beberapa insinyur junior baru. Opsi ini memiliki biaya tetap sebesar $
45.000 dan probabilitas biaya variabel sebesar 0.3 untuk $ .55, 0.4 untuk $ .50, dan
0.3 untuk $ .45.
b) Subcontract: Pendekatan biaya menengah menggunakan staf desain luar yang bagus.
Pendekatan ini akan memiliki biaya tetap sebesar $ 65.000 dan probabilitas biaya
variable sebesar 0.7 untuk $ .45, 0.2 untuk $ .40, dan 0.1 untuk $ .35.
c) High-tech: Pendekatan teknologi tinggi menggunakan yang terbaik dari staf dalam
dan teknologi desain berbantuan komputer terbaru. Pendekatan ini memiliki biaya
tetap $ 75.000 dan probabilitas biaya variabel 0.9 untuk $ .40 dan 0.1 untuk $ .35.
Apa keputusan terbaik berdasarkan kriteria nilai moneter yang diharapkan (EMV)?
(Catatan: Diinginkan EMV terendah, karena berurusan dengan biaya)
Jawab :

Total biaya = Biaya tetap + Kuantitas x Biaya Variabel

Probabilitas Biaya Tetap Kuantitas Biaya Variabel Total

($) ($)
0.3 $45.000 200.000 $0.55 155,000
Low-tech 0.4 $45.000 200.000 $0.50 145,000
0.3 $45.000 200.000 $0.45 135,000
0.7 $65.000 200.000 $0.45 155,000
Subcontrac
0.2 $65.000 200.000 $0.40 145,000
t
0.1 $65.000 200.000 $0.35 135,000
High-tech 0.9 $75.000 200.000 $0.40 155,000
 0.1 $75.000 200.000 $0.35 145,000

EMV (Low-Tech) = 0.3 ($155,000) + 0.4 ($145,000) + 0.3 ($135,000) = $145,000

EMV (Sub-Contract) = 0.7 ($155,000) + 0.2 ($145,000) + 0.1 ($135,000) = $151,000
EMV (High-Tech) = 0.9 ($155,000) + 0.1 ($145,000) = $154,000

Keputusan terbaik adalah Perusahaan memilih opsi dengan EMV terendah, maka keputusan
yang akan diambil adalah opsi pertama yaitu merancang serangkaian sakelar baru dengan
desain low-tech.

STUDI KASUS 2:

Borges Machine Shop, Inc., memiliki kontrak 1 tahun untuk produksi 200.000 gear housings
untuk kendaraan off-road baru. Pemiliknya, Luis Borges, berharap kontraknya akan
diperpanjang dan volumenya meningkat tahun depan. Borges telah mengembangkan biaya
untuk tiga alternative, yaitu: general-purpose equipment (GPE), flexible manufacturing
system (FMS), dan dedicated machine (DM) yang mahal tapi efisien. Data biaya-biaya
tersebut adalah sebagai berikut:

I Item General Purpose Flexible Dedicated Machine

Equipment (GPE) Manufacturing System (DM)
(FMS)

Annual contracted 200,000 200,000 200,000

units
Annual fixed cost $100,000 $200,000 $500,000
Per unit variable cost $ 15.00 $ 14.00 $ 13.00
Proses mana yang terbaik untuk kontrak tersebut?

Jawab:

$100.000 + ($15) V 1= $200.000 + ($14)

($15)V 1-($14) = $200.000-$100.000

($1)V 1=¿ $100.000

$ 100.000
V 1=
$1

V 1=100.000

General Purpose Equipment (GPE) akan lebih ekonomis jika pesanan di bawah 100.000
Unit

$200.000 + ($14) V 2= $500.000 + ($13)

($14)V 2-($13) = $500.000-$200.000

($1)V 2=¿ $300.000

$ 300.000
V 2=
$1

V 2=300.000
Dedicated Machine (DM) akan lebih ekonomis jika pesanan di atas 300.000 Unit

Jika pesanan 200.000 gear housings, dengan skema pada table maka Flexible Manufacturing
System (FMS) adalah pilihan yang paling ekonomis dan paling tepat dengan rincian sebagai
berikut :

GPE (c) = $100,000 + $15(200,000) = $ 3.100.000

FMS (c) = $200,000 + $14(200,000) = $ 3.000.000
DM (c) = $500,000 + $13(200,000) = $ 3.100.000

STUDI KASUS 3:
Peter Rourke, sedang memproses pinjaman di Wentworth Bank. Saat ini sedang dilakukan
empat elemen kerja, dengan hasil yang ditunjukkan pada tabel berikut. Tunjangan untuk
tugas-tugas seperti berikut: bersifat pribadi, 7%; kelelahan, 10%; dan penundaan, 3%.

Tabel 2.1: Jangka Waktu Kinerja Empat Elemen Tugas Wentworth Bank

Task Performanc Observations (Minutes)

Elements e Rating (%) 1 2 3 4 5
1 110 5 4 6 4 4
2 95 6 8 7 6 7
3 90 6 4 7 5 5
4 85 1.5 1.8 2.0 1.7 1.5

a) Tentukan waktu normal.

b) Tentukan waktu standar.

Jawab:

Diketahui masing-masing waktu kinerja sebagai berikut :

Task Performanc Observations (Minutes) Average

Elements e Rating (%) 1 2 3 4 5 times
(minutes
)
1 110 5 4 6 4 4 4.6
2 95 6 8 7 6 7 6.8
3 90 6 4 7 5 5 5.4
4 85 1.5 1.8 2.0 1.7 1.5 1.7

Dan untuk masing-masing allowance factor 0.07; 0,10 ; 0,03, Maka :

a. Normal time = Averaged observed time x Performance rating factor

 Waktu Normal task 1 = 4.6 x 1,1 = 5.06 menit
 Waktu Normal task 2 = 6.8 x 0.95 = 6.46 menit
 Waktu Normal task 3 = 5.4 x 0.90 = 4.86 menit
  Waktu Normal task 4 = 1.7 x 0.85 = 1.45 menit

Sehingga total Waktu Normal semua task :

5.06 + 6.46 + 4.86 + 1.45 = 17.83 menit

Normaltime
Standard time =
1− Allowance factor

Allowance Factor = 0.07 + 0.1 + 0.03 = 0.2 menit

17.83
b. Waktu Standar = = 22.28 menit
1−0.2

STUDI KASUS 4:
Bloom's Jeans sedang mencari pemasok baru, dan Debbie Bloom, pemiliknya, telah
mempersempit pilihannya menjadi dua set pilihan. Debbie sangat prihatin dengan gangguan
pasokan, jadi dia memilih untuk menggunakan tiga pemasok, apa pun yang terjadi. Untuk
opsi 1, pemasok sudah mapan dan berlokasi di negara yang sama. Debbie menghitung risiko
"peristiwa unik" untuk masing-masing risiko menjadi 4%. Dia memperkirakan probabilitas
acara nasional yang akan mengganggu ketiga pemasok, risiko menjadi 2,5%. Untuk opsi 2,
pemasok lebih baru tetapi berlokasi di tiga negara yang berbeda. Debbie menghitung risiko
"peristiwa unik" untuk masing-masing dari pemasok menjadi 20%. Dia memperkirakan
probabilitas "super-event" yang akan membuat ketiga pemasok memiliki risiko menjadi
0,4%. Biaya pembelian dan transportasi akan menjadi Rp.1.000.000 per tahun menggunakan
opsi 1 dan Rp.1.010.000 per tahun menggunakan opsi 2. Gangguan total akan membuat
kerugian tahunan sebesar $ 500.000.
a) Berapa probabilitas bahwa ketiga pemasok akan terganggu menggunakan opsi 1?
b) Berapa probabilitas bahwa ketiga pemasok akan terganggu menggunakan opsi 2?
c) Berapa total biaya pembelian dan transportasi tahunan ditambah biaya gangguan tahunan
yang
diharapkan untuk opsi 1?
d) Berapa total biaya pembelian dan transportasi tahunan ditambah biaya gangguan tahunan
yang
diharapkan untuk opsi 2?
e) Opsi mana yang paling baik?

JAWABAN :

P(n) = S + (1 – S)Un

Total Annual Expected Cost = Annual Purchasing Cost + Expected Annualized

Disruption Costs

a) Probabilitas opsi 1 = S + (1 – S)U3

= 0.04 + (1 – 0.04)0.0253
= 0.04 + 0.000015
= 0.040015 atau 4.0015%
b) Probabilitas opsi 2 = S + (1 – S)U3
= 0.2 + (1 – 0.2)0.0043
= 0.2 + 0.0000000512
= 0.2000000512 atau 20.00000512 %
c) Biaya opsi 1 = Rp 1.000.000 + Rp 500.000(0.040015)
= Rp 1.000.000 + Rp 20.007,5
 = Rp 1.020.007,5
d) Biaya opsi 2 = Rp 1.010.000 + Rp 500.000(0.2000000512)
= Rp 1.010.000 + Rp 100.000,0256
= Rp 1.110.000,03
e) Pada kasus ini opsi 1 memiliki total biaya gangguan tahunan yang diharapkan lebih
rendah daripada opsi 2, maka dari itu opsi yang paling baik adalah opsi 1.

STUDI KASUS 5:

Rick Wing memiliki pabrik manufaktur berulang yang memproduksi roda kemudi mobil.
Gunakan data berikut untuk mempersiapkan ukuran lot yang dikurangi. Perusahaan
menggunakan tahun kerja 305 hari.

Annual demand for steering wheels 30,500

Daily demand 100
Daily production (8 hours) 800
 Desired lot size (2 hours of production) 200
Holding cost per unit per year $10
a) Berapa biaya setup, berdasarkan ukuran lot yang diinginkan?
b) Berapa waktu setup, berdasarkan $ 40 per jam kerja setup?

Jawaban :

Answer :

2 DS
a.
Qp =
√ d
H (1− )
p

2 DS
2
Qp = d
H (1− )
p

d
(Q2 p)( H )(1− )
S = p
2D

100
(2002 )(10)(1− )
= 800
2(30,500)

(400,000)( 0.875)
=
61,000
S = $5.73

b. setup cost
Setup time = hourly labour rate

$ 5,73
=
$ 40 per hour
= 0.14 hour or 8.59 minutes
STUDI KASUS 6:

Rick Wing, salesperson untuk Wave Soldering Systems, Inc. (WSSI), telah memberi Anda
proposal untuk meningkatkan kontrol suhu pada alat berat Anda saat ini. Mesin ini
menggunakan hot-air knife untuk membersihkan sisa solder dari printed circuit boards; ini
adalah konsep yang hebat, tetapi kontrol suhu udara panas tidak dapat diandalkan. Menurut
Wing, insinyur di WSSI telah meningkatkan keandalan kontrol suhu kritis. Sistem baru masih
memiliki empat sirkuit terpadu sensitif yang mengendalikan suhu, tetapi mesin baru memiliki
cadangan untuk masing-masing. Keempat sirkuit terintegrasi memiliki keandalan 0,90, 0,92,
0,94, dan 0,96. Keempat sirkuit cadangan semuanya memiliki keandalan 0,90.
a) Apa keandalan pengontrol suhu baru?
b) Jika Anda membayar premi, Wing mengatakan akan dapat meningkatkan keempat unit
cadangan menjadi 0,93. Apa keandalan opsi ini?

JAWABAN ;

a. R1 = 90 R3 = 94
R2 = 92 R4 = 96
RX =90

Overall Reability (Rs) = [1 – (1-R1) x (1-Rx)] x [1 – (1-R2) x (1-Rx)] x [1 – (1-R3) x (1-Rx)] x

[1 – (1-R4) x (1-Rx)]

Rs = [0.90 + 0.90 (1 - 0.90)] x [0.92 + 0.90 (1 - 0.92)] x [0.94 + 0.90 (1 - 0.94)] x

[0.96 + 0.90 (1 - 0.96)]
Rs = [0.90 + (0.90)(0.1)] x [0.92 + (0.90)(0.08)] x [0.94 + (0.90)(0.06)] x
[0.96 + (0.90)(0.04)]
Rs = 0.99 x 0.992 x 0.994 x 0.996
Rs = 0.972283 atau 98% (nilai keandalan pengontrol suhu baru)

b. R1 = 90 R3 = 94
R2 = 92 R4 = 96
RX =93

Overall Reability (Rs) = [1 – (1-R1) x (1-Rx)] x [1 – (1-R2) x (1-Rx)] x [1 – (1-R3) x (1-Rx)] x

[1 – (1-R4) x (1-Rx)]

Rs = [0.90 + 0.93 (1 - 0.90)] x [0.92 + 0.93 (1 - 0.92)] x [0.94 + 0.93 (1 - 0.94)] x

[0.96 + 0.93 (1 - 0.96)]
Rs = [0.90 + (0.93)(0.1)] x [0.92 + (0.93)(0.08)] x [0.94 + (0.93)(0.06)] x
[0.96 + (0.93)(0.04)]
Rs = 0.993 x 0.9944 x 0.9958 x 0.9972
Rs = 0.980539 atau 98% (nilai keandalan untuk opsi kelas premium)