J. Graaf, G.
Johed / Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat 85 (2020) 101154
Bauer ' laporan analis, dan argumen ini dibagikan oleh bank investasi lain, yang berarti bahwa pialang
tidak memiliki kontribusi untuk diberikan: “ Kita dapat ' t hanya menelepon klien dan memberi tahu
mereka hal-hal yang dapat mereka baca sendiri ”( Michael). Sebaliknya, Michael menjelaskan kepada
kami bahwa klien mereka telah menekankan Indumine dalam evaluasi broker formal mereka e termasuk
suara broker mereka e meskipun kasus jarang disebutkan dalam spreadsheet umpan balik; salah
satu contohnya membaca: “ Terima kasih untuk kasus Indumine, Michael. ” Pengakuan tidak akan
diperoleh tanpa broker ' upaya ( Latour, 1987 ) dan para pialang telah berulang kali menawarkan klien
mereka sesuatu yang baru tentang Indumine, seperti wawasan tentang sikap anggota dewan atau
pertemuan pribadi. Oleh karena itu, para pialang dapat mengasosiasikan kontribusi khusus mereka
dengan apa yang telah ada sebelumnya
“ menyadari ”( Christopher) oleh pasar. Khususnya terkenal bagaimana Michael dan Robert membuat
kesejajaran yang cermat antara Detacore dan kesuksesan mereka sebelumnya dengan Indumine
dalam upaya untuk mencapai pengakuan atas apa yang pada saat itu merupakan kasus yang
dikonsumsi ( Knorr Cetina, 2010 ).
Sebaliknya, kegagalan Detacore sepertinya tidak menimbulkan banyak kekhawatiran bagi Michael
dan Robert. Tidak seperti kasus gagal lainnya yang kami amati, dalam kasus ini, broker tidak menelepon
dan meminta maaf kepada klien mereka, dan mereka juga tidak terlihat seperti itu. “ merasa bersalah ”( Michael).informasi neraca ( Barker, 1998 ; Bradshaw, 2011 ; Brown dkk., 2015 ; Gniewosz, 1990 ;
Sebaliknya, para pialang menjelaskan kepada kami, dengan nada yang diterima begitu saja, bahwa
mereka lolos dari kesalahan karena “ pembunuh kasus ”( Robert) adalah pengambilan yang tidak mereka
lakukan:
Kami tidak mengklaim keunggulan pada faktor makro. Kami ahli dalam fi rmspeci.dll fi c. Dolar dan
harga minyak adalah dua hal yang tidak diketahui siapa pun. (Michael)
Michael ' Penjelasan ini menunjukkan bahwa broker tidak memiliki kepentingan pribadi dalam
peristiwa ekonomi makro, bahkan ketika peristiwa tersebut berdampak drastis pada kasus mereka.
Pialang hanya berkomitmen ( Beunza & Stark, 2004 ) ke item akuntansi tertentu, yang berarti bahwa
tanggung jawab atas kasus yang gagal dievaluasi oleh kriteria lokal yang menggeser tanggung jawab
akhir untuk investasi yang gagal di tempat lain:
Saya t ' Bukan pekerjaan saya, atau klien saya ' pekerjaan, khawatir tentang ke mana arah
[keseluruhan] pasar saham. Pelanggan mereka memilih untuk menawar di pasar saham ketika
mereka menginvestasikan uang mereka di reksa dana ekuitas. Tugasku adalah untuk fi dan
peluang investasi. (Michael)
Kami akhirnya diberi tahu bahwa hanya sedikit klien yang benar-benar memanfaatkan Detacore,
sebagian karena alasan biasa. Detacore ' Pertemuan investor berlangsung di musim panas, dan “ kamu
tidak ' • Mulailah membuat perubahan besar pada portofolio Anda saat Anda melakukannya ' kembali
berlibur ”
(Michael). Lebih penting lagi, klien telah menyimpulkan bahwa Detacore tidak menarik bagi mereka;
seperti komentar Christopher, “ Kami tidak ' t memaksa mereka untuk membeli saham. Mereka
melakukan analisis sendiri. ”
Oleh karena itu, Michael dan Robert tidak memberikan kontribusi pribadi kepada Detacore yang
menjadi komitmen mereka. Pialang terbalik membutuhkan masukan klien karena, jika tidak, pialang '" umpandkk., 2009 ) dan studi akuntansi yang diinspirasi dari ANT ( Huikku dkk., 2017 ) adalah bahwa, dalam
” interaksi antara pialang dan klien, informasi akuntansi dikonsumsi dan terpakai.
hanya akan menjadi satu ide kecil di broker ' dan klien ' dialog terus menerus dan akan segera
dilupakan dalam arus berita umum.
6. Diskusi penutup
Pengamatan umum dari praktik “ perantara terbalik ” adalah bahwa rentang informasi akuntansi
yang jauh lebih bervariasi digunakan untuk mengidentifikasi dan mempertahankan kasus investasi,
jika dibandingkan dengan penelitian sebelumnya ( Barker, 1998 ; Cascino dkk., 2014 ; Bradshaw, 2011 ;
Brown dkk., 2015 ; Imam dkk., 2008 ; Spence dkk., 2019 ). Dalam kasus Indumine, para broker fi pertama
gabungan Indumine ' s P / EBIT rendah
11
rasio dengan argumen yang sebagian besar tidak berdasar dari perubahan margin-mix, sehingga
menghasilkan “ cerita yang tak terhitung ”( Abhayawansa dkk., 2015 ) yang dapat disumbangkan oleh
klien dalam membangun kasus ( Imam dkk., 2008 ). Untuk mengurangi klien ' kekhawatiran tentang
penurunan dividen, para pialang kemudian digunakan “ tua ” informasi saat menyusun efek
penyetokan ulang, dan fi Akhirnya argumen operasional ditinggalkan sama sekali dengan mengaitkan
kasus ini dengan anggota dewan ' sikap terhadap tawaran. Juga, ketika pendapatan menjadi fokus,
para pialang tidak membuat model seluruh laporan laba rugi atau menghitung jangka panjang “ pendapatan
jalanan ”( cf. Barker, 1998 , 2000 ; Bradshaw, 2011 ;
Brown dkk., 2015 ; Gniewosz, 1990 ; Hellman, 2000 ). Sebaliknya, setelah rilis laporan, broker melawan
komunitas analis dengan terus-menerus memasukkan pesanan besar dalam komunikasi mereka
dengan klien. Singkatnya, kami mencatat bahwa item akuntansi digunakan dalam praktik “ perantara
terbalik ” berbeda dari penelitian sebelumnya tentang identi fi kation dan evaluasi investasi. Penelitian
semacam itu malah menyatakan bahwa pengguna: (1) mengandalkan penghasilan tingkat rendah ( Barker,
2000 ; Bradshaw, 2011 ; Brown dkk., 2015 ;
Gniewosz, 1990 ; Hellman, 2000 ); (2) berorientasi pada berita dan jarang menggunakan kembali
informasi publik yang sudah ada (mis Barker, 1998 ; Hellman, 2000 ); (3) biasanya mengabaikan
Holland & Doran, 1998 ); dan (4) hanya mengevaluasi aspek tata kelola perusahaan secara tidak
langsung ( Hellman, 2005 ; Hendry dkk., 2006 ).
Pendekatan metodologis kami memperjelas keuntungan dari penelitian longitudinal untuk
mengidentifikasi semua item akuntansi yang digunakan, dan semua bentuk penggunaan akuntansi
yang berbeda, dalam pembuatan kasus investasi. Para pialang ' beragam penggunaan akuntansi
menggambarkan bahwa ada pergeseran alasan untuk berinvestasi, memegang dan akhirnya
mendivestasikan suatu saham (lih. Bence et al., 1995 ; Gniewosz, 1990 ). Selain itu, ini kontras
dengan akun sebelumnya dari kasus investasi yang dibuat “ mosaik akuntansi ”( misalnya Brown dkk.,
2015 ;
Gniewosz, 1990 ; Holland, 2006 ) karena argumen mozaik mengasumsikan bahwa item akuntansi
individual menjadi penting ketika ditambahkan bersama ke dalam satu tampilan perusahaan yang
koheren ' kapasitas pendapatan masa depan ( Brown dkk., 2015 ; Holland, 2006 ; Winroth dkk., 2010 ).
Sebaliknya, sintesis kasus kami adalah bahwa broker ' penggunaan item akuntansi individu e apa
yang sering mereka sebut sebagai “ umpan ”
e dulu sedikit demi sedikit dan konsumtif. Akuntansi tidak digunakan untuk menghasilkan pandangan
saham yang stabil, koheren dan alternatif (mis
Brown dkk., 2015 ; Gniewosz, 1990 ; Holland, 2006 ) yang akan menjawab dan menantang total “ fi fondasi
keuangan ” dari perusahaan ( Spence dkk., 2019 ; Winroth dkk., 2010 ). Sebaliknya, setiap item
akuntansi penting bagi pialang untuk mempertanyakan dan memodifikasi asumsi konsensus analis,
dan untuk mengembangkan kasus investasi pelawan ( Zuckerman, 2012 ) untuk e dan bersama
dengan e klien. Dalam praktik perantara terbalik, yang penting adalah “ lokal ”( de Laet & Mol, 2000 ; Latour,
1987 ) kriteria investasi
e kriteria khusus untuk pro investasi fi le klien yang sedang berdialog dengan broker e dan membuat
kasus investasi lokal mengkondisikan penggunaan akuntansi khusus ini. Perbedaan utama antara
cerita kita, studi sosial sebelumnya tentang investasi (mis Beunza & Stark, 2004 ; Spence dkk., 2019 ; Vollmer
Untuk mengatakan bahwa akuntansi dikonsumsi dalam aktivitas investasi ( Knorr Cetina, 2010 )
berbeda dari tema dominan pada akuntansi dan kalkulasi sebagai bagian dari menghasilkan
kerangka penilaian yang tahan lama di pasar saham (mis Beunza & Garud, 2007 ; Vollmer dkk., 2009 ).
Namun, proposisi kami tentang praktik investasi broker-investor yang mengandalkan penggunaan
akuntansi yang memakan tidak menggantikan studi sebelumnya tentang analis sisi jual. ' berorientasi
produksi ( Knorr Cetina, 2010 ) penggunaan akuntansi, sebagai “ kita tidak harus menentang
pengetahuan lokal para [calo] dengan pengetahuan universal
12 J. Graaf, G. Johed / Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat 85 (2020) 101154
para [analis], tetapi hanya dua pengetahuan lokal ”( Latour, 1987 , hal. 229). Bagaimana broker
menggunakan akuntansi dalam upaya mereka untuk masuk fl pengaruh investor sebaliknya
menunjukkan relevansi yang lebih luas untuk akuntansi, karena item akuntansi dapat menjadi relevan
ketika bertindak pada peristiwa yang tidak pasti tanpa menjadi tahan lama, disebarluaskan, dibangun
di atas, digunakan kembali atau digabungkan dalam perhitungan lain (lih. Huikku dkk., 2017 ; Robson,
1992 ; Vollmer, 2007 ). Dari pada fi menggabungkan banyak informasi akuntansi dan menciutkan setiap
item ' s kekhususan ( Huikku dkk., 2017 ; Spence dkk., 2019 ), pialang menggunakan bagian akuntansi
individu untuk membuat klien mereka berpikir secara berbeda tentang saham, dan dengan demikian
terus melayani investor dengan rekomendasi pelawan dan individual. Dalam keterkaitan antara
broker-klien, item akuntansi harus relevan dengan spesifikasi fi c investor dan belum tentu untuk pasar
secara keseluruhan e
bahkan terkadang tidak ada nilai bagi pasar secara keseluruhan e dan bila digunakan untuk tujuan
tersebut, item akuntansi dengan cepat membusuk.
Kondisi untuk para pialang ' Praktik-praktiknya bertumpu pada konsumsi akuntansi, yang
terutama terbukti ketika seluruh kasus Indumine akhirnya membusuk, meskipun para pialang masih
meramalkan bahwa harga saham akan naik. Sejauh klien akan melakukan penelitian mereka sendiri
(lih. Latour, 1987 , hal. 216), para pialang memandang akuntansi sebagai dikonsumsi ketika klien
menunjukkan sedikit minat pada mereka
“ umpan ” dan, pada saat itu, baik broker maupun klien mereka tidak akan melanjutkan item akuntansi
dalam proses penerjemahan ( Callon, 1986 ). Namun, seperti halnya akuntansi yang memiliki banyak
permulaan (mis Kekuasaan, 2015 ), akuntansi juga dikonsumsi dalam berbagai cara. Perhatikan
bagaimana broker meninggalkan item akuntansi ketika yang lain e terutama para analis e mulai
mengkomunikasikan argumen serupa secara masal,
membuatnya tampak seolah-olah pialang depiggybacking ( Latour, 1987 ) pada orang lain ' ide ide.
Langkah ini mengkonsumsi item akuntansi untuk tujuan berdialog dengan klien karena item tersebut
berhenti bersifat pribadi dan khusus untuk broker, yang subjektif. Penelitian sebelumnya telah berteori
bentuk subjektivitas ini sebagai posisi yang lemah bagi pengguna (mis Beunza & Garud, 2007 ; Ha
€ gglund, 2001 ; Winroth dkk., 2010 )
karena, tanpa berbagi, mengorbankan dan meminta orang lain berkontribusi pada item akuntansi,
akuntansi tidak dapat dilakukan “ diterima sebagai subjektivitas yang lebih dari murni ”( Huikku dkk.,
2017 , hal. 74). Resikonya kemudian adalah bahwa item akuntansi akan rusak dan tindakan yang
diinginkan akan dihentikan (mis Callon, 1986 ; Latour, 1987 ). Subjektivitas dipahami tidak diinginkan
dalam analisis investasi sebelumnya karena akuntansi diasumsikan menstabilkan praktik investasi
dengan menggeser “[ …]
tanggung jawab untuk pengambilan keputusan [investasi individu] jauh dari identi fi individu yang
mampu ”( HAI ' Barr & Conley, 1992 , hal. 23) untuk model penilaian yang dapat diterima secara umum ( Taf untuk prinsip evaluatif mereka.
fl er dkk., 2017 ). Aktor kemudian menjadi “ jauh secara emosional dari perdagangan tertentu [ …] [ tetapi]
sangat melekat pada prinsip evaluatif dan afnya fi instrumen terkait ”( Beunza & Stark, 2004 , hlm.371 e 372;bentuk dan substansi e dapat muncul, hidup, dan membuat pengguna yang menikmati otoritas
juga; Beunza & Garud, 2007 ; Taf fl er dkk., 2017 ). Analisis kami menunjukkan sebaliknya karena,
karena akuntansi digunakan dan diganti, kasus investasi dapat tetap relevan untuk dialog
broker-klien. Ini juga beberapa broker yang sering merelakan mereka “ prinsip evaluatif ”( misalnya
perubahan marginmix) untuk tetap berkomitmen secara pribadi e yaitu, identi fi dapat oleh klien e untuk
kasus investasi. Mengkonsumsi akuntansi untuk mengambil dan mempertahankan posisi subjektif
secara langsung diinginkan oleh para pialang karena “[ b] eing subyektif artinya ketika anda berbicara dalam dibagikan dan diterima dengan cara tertentu untuk pengaturan tertentu. Nanti, versi akuntansi lokal
nama orang atau benda, pendengar memahami bahwa Anda mewakili [ …]
dirimu sendiri ”( Latour, 1987 , hal. 78). Tanpa mengambil posisi subjektif seperti itu, lemahnya
hubungan antara nasihat yang diberikan dan remunerasi yang diterima akan membuatnya semakin
sulit fi kultus agar para pialang diingat ketika klien mereka, kemudian, mencetak gol pialang ' nasihat.
Kami telah menjelaskan bagaimana perantara balik bergantung pada pialang yang secara
selektif memodifikasi dan menggunakan informasi akuntansi prefabrikasi (mis Vollmer, 2007 ) untuk
membuat item yang relevan secara lokal bagi investor individu dan mengasosiasikan item dengan
pialang ' upaya. Namun demikian, memandang akuntansi sebagai relevan dengan kriteria lokal
tidak hanya berarti bahwa item akuntansi yang berbeda membentuk potensi ekonomi yang berbeda
pula e Artinya, yang tidak didasarkan pada analisis fundamental dan komprehensif e tetapi juga
menarik perhatian pada tempat tertentu yang mengkondisikan, dan direproduksi dalam, interaksi
perantara-klien. Misalnya, sebagai pialang menggunakan akuntansi atas potensi ekonomi saat ini
dalam satu aspek tertentu dari saham, kasus tersebut juga terkait dengan tanggung jawab lokal, yang
membatasi apa yang dapat diminta pertanggungjawaban oleh perantara kepada klien. Tanggung
jawab juga dibagi dengan klien, karena kasus investasi yang gagal dibahas sebagai “ kecelakaan ” di
tempat kerja ketika mencoba untuk memuaskan para manajer investasi ' klien ' tuntutan untuk
keuntungan yang meningkat. Daripada meminta broker untuk mempertanggungjawabkan kasus
investasi mereka dalam retrospeksi, klien menunjukkan toleransi tingkat tinggi untuk angka yang tidak
tepat, asumsi kasar, dan argumen yang tidak berdasar dalam dialog broker-klien. Oleh karena itu,
pialang terbalik dapat dilihat sebagai bentuk dasar penggunaan akuntansi di pasar saham, dan
sebagai bagian dari infrastruktur evaluatif ( Vollmer dkk., 2009 ) di mana generasi yang cepat e andquickdecay
e dari “ umpan ” bermanfaat. Memang, dengan menghargai keuntungan secara asimetris dengan
kerugian, klien mendorong pialang untuk menyajikannya dengan proposal investasi yang menyimpang
( Zuckerman, 2012 ) dan kemudian segera berbincang tentang sesuatu yang baru e lebih jauh lagi
membatasi kesan para broker yang secara khusus bertanggung jawab atas mereka “ umpan ". Para
pialang '
posisi subjektif dicari dan dimungkinkan oleh klien, karena cara yang relevan bagi pialang untuk
menggunakan akuntansi dalam dialog klien adalah untuk menghasilkan nilai berita ( Knorr Cetina,
2010 ) dengan mengorbankan keandalan dan daya tahan ( Huikku dkk., 2017 ) dari informasi
akuntansi. Pengambilan dari bentuk penggunaan akuntansi yang diinginkan ini adalah bahwa
konsumsi akuntansi tidak selalu terkait dengan pemrosesan informasional pasar secara masal, seperti
rilis informasi baru secara terus menerus (seperti yang ditekankan oleh Knorr Cetina, 2010; 2011 ).
Lebih penting lagi, pialang takut menjadi berulang di mata klien mereka, dan oleh karena itu
menganggap item akuntansi harus dikonsumsi lebih atau kurang langsung setelah mereka
dikomunikasikan, bahkan ketika klien menunjukkan minat dan kasus investasi tetap tidak terealisasi
dan bertentangan. Dengan cara ini, melampaui keberadaan informasi "' didiskon ' dalam harga ”( Knorr
Cetina, 2010 , hal. 192) atau dijatuhkan dalam rantai terjemahan (mis Callon, 1986 ), kesimpulan yang
lebih luas dari penelitian kami adalah para pialang ' mengkonsumsi penggunaan akuntansi ada
sebagai praktik akuntansi dasar, yang memakan infrastruktur evaluatif formal dari industri sisi jual ( Kekuasaan,
2015 ; Vollmer dkk., 2009 ) dan mengkondisikan broker untuk kurang berkomitmen e dan kurang
diharapkan oleh klien mereka untuk berkomitmen e
Argumen kami berpotensi menarik untuk menganalisis bagaimana versi lokal akuntansi e dalam
epistemik dalam pembuatan akun ini. Otoritas epistemik seperti itu dapat dibingkai, dan disejajarkan
dengan, sebagai kasus akuntansi vernakular (lih.
Goretkzi, Strauss & Wiegmann, 2018 ), sebagai contoh. Ketergantungan pada informasi akuntansi
yang dihasilkan sendiri berarti bahwa pelaku organisasi melokalisasi item akuntansi yang umum
bisa masuk fl mempengaruhi bentuk akuntansi yang lebih umum, nonspesifik fi c untuk sebuah
organisasi, dan membantu untuk meningkatkan fi infrastruktur evaluatif di seluruh lapangan (mis Kekuasaan,
2015 ). Analisis kami tentang perantara balik berbeda, karena bentuk kerja sama yang stabil dicapai
tanpa kontroversi e misalnya tentang apa yang diukur, bagaimana mengukur dan siapa yang
melakukan pengukuran e diselesaikan dengan membuat objek abadi seperti item akuntansi yang
diterima secara luas ( Strum & Latour, 1987 ; misalnya; Beunza & Stark, 2004 ; Beunza & Garud, 2007 ).
Itu bukan stabilitas item akuntansi (mis
Robson, 1992 ) yang memungkinkan tindakan broker-klien, karena setiap item akuntansi digunakan
tanpa menjadi interaksi sosial
“ sangat labil dan sementara ”( Latour, 1999 , hal. 210). Sebaliknya, praktik perantara balik stabil
sedemikian rupa
 J. Graaf, G. Johed / Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat 85 (2020) 101154 13

broker dan investor dapat mengumpulkan banyak bukti yang bertentangan dengan saham mereka akuntansi dalam pembuatan kasus investasi. Oleh karena itu, penelitian di masa depan tidak hanya
dan malah mempertimbangkannya “ satu variabel [akuntansi] pada satu waktu ”( Strum & Latour, 1987 , dapat memberi nuansa pada kontribusi broker versus analis, tetapi juga berusaha menganalisis
hal. 793) yang relevan untuk investasi. Praktik (dari perantara terbalik) jauh lebih stabil daripada item secara empiris bagaimana berbagai pengguna mengambil alih atau mengubah argumen yang dibuat
akuntansi yang dimunculkan, diandalkan, dan akhirnya digunakan; Oleh karena itu, kesimpulan yang oleh orang lain, dan bagaimana pengakuan untuk kasus investasi berubah dari aktor ke aktor. Secara
lebih luas adalah mengusulkan bahwa praktik akuntansi konsumtif ini merupakan bentuk praktik lebih umum, perspektif akuntansi konsumsi kami melengkapi penelitian berorientasi produksi yang
parasit yang ada dalam bayang-bayang infrastruktur evaluatif yang lebih formal ( Kekuasaan, 2015 ). jauh lebih awal yang mengacu pada studi sains dan teknologi di fi bidang akuntansi di sub-disiplin ilmu
lainnya. Dengan demikian, penekanan pada penggunaan akuntansi yang memakan dapat
mengedepankan banyak praktik konsumtif lainnya yang beroperasi dalam bayang-bayang
infrastruktur informasi, dan dapat mengungkapkan bagaimana praktik-praktik ini dalam fl uence daily
Dalam kasus kami, praktik pialang terbalik ada dalam bayang-bayang infrastruktur formal antara decision-making without producing persisting knowledge artefacts. This would allow for an
sisi jual dan sisi beli. e yang terpenting, para analis ' laporan penelitian e understanding of other elementary uses of accounting, and of other ways in which accounting is
valued as it is used up.
dan dengan demikian menetapkan jalur alternatif, kurang inklusif, ke rute publik di pasar untuk
informasi ( Barker, 1998 ; Spence dkk., 2019 ). Tanpa tatapan mata publik (misal dari analis atau broker
lain, simak Abraham & Bamber, 2017 ; Knorr Cetina, 2011 ), ada lebih sedikit tekanan atau insentif
untuk mendokumentasikan dan menstandarisasi proses investasi, memungkinkan item akuntansi
menjadi berita yang layak dan mungkin daripada cara yang dapat diandalkan untuk mendapatkan
pengetahuan tentang investasi ( Huikku dkk., 2017 ). Bersamaan dengan itu, karena praktik akuntansi
Appendix 1. Table of interviews
konsumtif meninggalkan sedikit atau tidak ada jejak untuk dilanjutkan ( Latour, 1987 ) atau untuk
meminta pertanggungjawaban, item akuntansi yang sudah habis tidak terakumulasi dan akhirnya
masuk fl memengaruhi pengambilan keputusan secara lebih umum (lih. Kekuasaan, 2015 ). Tanpa
negosiasi, kompromi dan mengumpulkan potongan akuntansi, praktik akuntansi konsumtif
menghasilkan sedikit yang bertahan lama

Interviewee Date Length (min)

Anna (compliance of fi cer) 2014-02-05 60

e 2014-02-06 45
“ kebenaran ” dalam diri mereka sendiri ( Latour, 1987 ; Knorr Cetina, 2010; 2011 ); sebaliknya, mereka
Christopher (broker) 2014-02-07 45
merupakan praktik parasit yang membutuhkan infrastruktur lain yang lebih formal untuk memberi 2014-02-07 60
e
makan. Dalam kasus kami, pialang hanya menggunakan akuntansi yang mendukung konsensus 2014-04-28 40
e
analis dan praktik terkait, yang menjelaskan mengapa pialang dengan hati-hati menavigasi e dan 2014-04-30 45
e
sering mengaku kalah melawan e para analis ' mengubah rekomendasi. Karakter parasit dari praktik 2014-07-16 80
e
akuntansi konsumtif ini di fl memengaruhi klaim pengetahuan yang dapat dibuat dan item mana yang 2014-07-18 40
e
dapat dikonsumsi, yang secara efektif menghambat “ apa pun ” dari menjadi ukuran kasus investasi
David (sales trader) 2014-04-28 40
(mis Latour, 1993 ). Proposisi kami adalah, tidak seperti kasus sistem akuntansi vernakular ( Goretzki John (broker) 2014-02-05 45
dkk., 2018 ) dan lainnya yang saling melengkapi bentuk akuntansi, praktik konsumtif merupakan lebih dasar e 2014-07-17 50

bentuk penggunaan akuntansi ( Vollmer, 2007 ) di mana akuntansi baru, atau interpretasi baru e 2014-12-16 60

akuntansi, adalah turunan dari akuntansi yang tersedia secara umum yang beroperasi dalam Joseph (broker) 2014-02-05 40
2014-04-30 30
bayangannya. Seperti itu “ baru ” informasi akuntansi segera membusuk karena penggunaan akuntansi e

yang memakan adalah bentuk yang lebih langsung dari pembuatan fakta di mana tujuannya adalah e 2014-07-17 40

untuk memperkenalkan skeptisisme tentang infrastruktur yang dimilikinya. Tujuan dari praktik Kim (sales trader) 2014-04-29 30
Linda (broker) 2014-04-28 60
semacam itu bukan untuk menghasilkan metrik akuntansi yang bersaing dan andal yang
Matthew (sales trader) 2014-02-07 20
melatarbelakangi penggunanya karena jaringannya yang luas ( Huikku dkk., 2017 ; Robson, 1992 ). 2014-04-28 45
e
Sebaliknya, praktik akuntansi parasit menghindari masalah representasi dan korespondensi yang Michael (Head of Equity Sales) 2014-01-31 40
lebih umum e dan, selanjutnya, tanggung jawab atas klaim pengetahuan e dengan membuat 2014-02-04 90
e
hubungan antara item akuntansi dan yang diwakili lebih cepat dan memungkinkan penerima untuk 2014-02-05 40
e
dengan mudah menilai kewajaran pengguna ' klaim. Dengan demikian, dalam praktik yang beroperasi 2014-02-06 30
e
dalam bayang-bayang infrastruktur, pengguna dapat bertindak dengan otoritas epistemik terkait, 2014-04-24 20
e
misalnya, kasus investasi dengan memasukkan “ klaim yang lebih esoteris ” 2014-04-28 45
e

e 2014-04-30 25

e 2014-07-16 60

e 2014-12-15 30

e 2014-12-16 50

Omar (broker) 2014-02-07 20

e 2014-04-29 40

e 2014-07-17 25

e 2014-12-16 30

Paul (sales trader) 2014-04-28 30

( Vollmer, 2007 , hal. 583) tentang potensi ekonomi yang menjadi interaksi, dan dengan demikian Robert (broker) 2014-02-05 40
2014-02-06 20
menopangnya. e
2014-04-28 45
Analisis kami dapat mengarah pada penelitian baru tentang penggunaan akuntansi dalam e
2014-07-17 35
beberapa cara. Pertama, kami mendorong lebih banyak fi peneliti pasar keuangan untuk melihat e

aktivitas investasi sebagai upaya gabungan antara analis, pialang, investor dan pelaku potensial e 2014-12-16 60

lainnya ( Imam dkk., 2008 ). Melakukannya akan menjelaskan lebih banyak tentang iterasi antara Sarah (administrator) 2014-02-07 20
Terry (broker) 2014-02-07 20
masing-masing pengguna ' produksi dan konsumsi
William (broker) 2014-02-06 65
14 J. Graaf, G. Johed / Accounting, Organizations and Society 85 (2020) 101154

References managers. Human Relations, 59( 8), 1101 e 1132 .

Ho, K. (2009). Liquidated: An ethnography of Wall street. Durham: Duke University
Press .
Abhayawansa, S., Aleksanyan, M., & Bahtsevanoglou, J. (2015). The use of intellectual
Holland, J. (2006). Fund management, intellectual capital, intangibles and private
capital information by sell-side analysts in company valuation. Accounting and Business Research, 45( 3), 279 e 306
disclosure. Managerial Finance, 32( 4), 277 e 316 .
.
Holland, J. B., & Doran, P. (1998). Financial institutions, private acquisition of
Abraham, S., & Bamber, M. (2017). The Q&A: Under surveillance. Accounting, Or-
corporate information, and fund management. The European Journal of Finance, 4( 2), 129 e 155 .
ganizations and Society, 58, 15 e 31 .
Ahrens, T., & Mollona, M. (2007). Organisational control as cultural practice e a
Huikku, J., Mouritsen, J., & Silvola, H. (2017). Relative reliability and the recognisable
shop fl oor ethnography of a Shef fi eld steel mill. Accounting, Organizations and Society, 32( 4), 305 e 331 .
fi rm: Calculating goodwill impairment value. Accounting, Organizations and Society, 56, 68 e 83 .

Barker, R. (1998). The market for information e evidence from fi nance directors,
Imam, S., Barker, R., & Clubb, C. (2008). The use of valuation models by UK in-
analysts and fund managers. Accounting and Business Research, 29( 1), 3 e 20 .
vestment analysts. European Accounting Review, 17( 3), 503 e 535 .
Barker, R. (1999). The role of dividends in valuation models used by analysts and
Imam, S., & Spence, C. (2016). Context, not predictions: A fi eld study of fi nancial
fund managers. European Accounting Review, 8( 2), 195 e 218 .
analysts. Accounting, Auditing & Accountability Journal, 29( 2), 226 e 247 .
Barker, R. (2000). FRS3 and analysts ’ use of earnings. Accounting and Business
Jegadeesh, N., Kim, J., Krische, S. D., & Lee, C. (2004). Analyzing the analysts: When
Research, 30( 2), 95 e 109 .
do recommendations add value? The Journal of Finance, 59( 3), 1083 e 1124 .
Baxter, J. A., & Chua, W. F. (1998). Doing fi eld research: Practice and meta-theory in
€ nsson, S., & Macintosh, N. B. (1997). Cats, rats, and ears: Making the case for
Jo
counterpoint. Journal of Management Accounting Research, 10, 69 e 87 .
ethnographic accounting research. Accounting, Organizations and Society, 22( 3), 367 e 386 .
Bence, D., Hapeshi, K., & Hussey, R. (1995). Examining investment information
sources for sophisticated investors using cluster analysis. Accounting and Business Research, 26( 1), 19 e 26 .
Knorr Cetina, K. (2010). The epistemics of information: A consumption model.
Journal of Consumer Culture, 10( 2), 171 e 201 .
Beunza, D., & Garud, R. (2007). Calculators, lemmings or frame-makers? The
Knorr Cetina, K. (2011). Financial analysis: Epistemic pro fi le of an evaluative sci-
intermediary role of securities analysts. The Sociological Review, 55( s2), 13 e 39 .
ence. In C. Camic, N. Gross, & M. Lamont (Eds.), Social knowledge in the making
Beunza, D., & Stark, D. (2004). Tools of the trade: The socio-technology of arbitrage
(pp. 405 e 441). Chicago: University of Chicago Press .
in a Wall Street trading room. Industrial and Corporate Change, 13( 2), 369 e 400 .
Kraus, K., & Stro € msten, T. (2012). Going public: The role of accounting and share-
Blomberg, J. (2004). Appreciating stockbroking: Constructing conceptions to make
holder value in making sense of an IPO. Management Accounting Research, 23( 3), 186 e 201 .
sense of performance. Journal of Management Studies, 41( 1), 155 e 180 .
Blomberg, J., Kjellberg, H., & Winroth, K. (2012). Marketing shares, sharing markets:
Kreiner, K., & Mouritsen, J. (2005). The analytical interview: Relevance beyond
Experts in investment banking. London: Palgrave Macmillan .
re fl exivity. In S. Tengblad, R. Solli, & B. Czarniawska (Eds.), The art of science ( pp. 153 e 176). Malmo
Boedker, C., & Chua, W. F. (2013). Accounting as an affective technology: A study of
€: Liber and Copenhagen Business School Press .
circulation, agency and entrancement. Accounting, Organizations and Society, 38( 4), 245 e 267 .
de Laet, M., & Mol, A. (2000). The Zimbabwe bush pump mechanics of a fl uid
technology. Social Studies of Science, 30( 2), 225 e 263 .
Bradshaw, M. T. (2009). Analyst information processing, fi nancial regulation, and
Latour, B. (1987). Science in action: How to follow scientists and engineers through
academic research. The Accounting Review, 84( 4), 1073 e 1083 .
society. Cambridge: Harvard Univ. Press .
Bradshaw, M. T. (2011). Analysts ’ forecasts: What do we know after decades of work?
Latour, B. (1993). The pasteurization of France. Cambridge: Harvard University Press .
Working paper. Boston College. Available at SSRN 1880339 .
Latour, B. (1999). Pandora ’ s hope: Essays on the reality of science studies. Cambridge:
Brown, D. P. (1996). Why do we need stock brokers? Financial Analysts Journal,
Harvard university press .
52( 2), 21 e 30 .
Latour, B. (2004). Politics of nature: How to bring the sciences into democracy. Cam-
Brown, L. D., Call, A. C., Clement, M. B., & Sharp, N. Y. (2015). Inside the “ black box ”
bridge: Harvard University Press .
of sell-side fi nancial analysts. Journal of Accounting Research, 53( 1), 1 e 47 .
Law, J., & Singleton, V. (2005). Object lessons. Organization, 12( 3), 331 e 355 .
Callon, M. (1986). Some elements of a sociology of translation: Domestication of the
McNichols, M., & O ’ Brien, P. C. (1997). Self-selection and analyst coverage. Journal of
scallops and the fi shermen. In J. Law (Ed.), Power, action and belief: A new sociology of knowledge ( pp. 196 e 233).
Accounting Research, 35( 3), 167 e 199 .
Boston: Routledge .
O ’ Barr, W. M., & Conley, J. M. (1992). Managing relationships: The culture of insti-
Cascino, S., Clatworthy, M., García Osma, B., Gassen, J., Imam, S., & Jeanjean, T.
tutional investing. Financial Analysts Journal, 48( 5), 21 e 27 .
(2014). Who uses fi nancial reports and for what purpose? Evidence from capital providers. Accounting in Europe,
Power, M. (2015). How accounting begins: Object formation and the accretion of
11( 2), 185 e 209 .
infrastructure. Accounting, Organizations and Society, 47, 43 e 55 .
Czarniawska, B. (2007). Shadowing: And other techniques for doing fi eldwork in
Robson, K. (1992). Accounting numbers as “ inscription ”: Action at a distance and
modern societies. Copenhagen: Liber .
the development of accounting. Accounting, Organizations and Society, 17( 7), 685 e 708 .
Dambrin, C., & Robson, K. (2011). Tracing performance in the pharmaceutical in-
dustry: Ambivalence, opacity and the performativity of fl awed measures. Accounting, Organizations and Society,
Robson, K., Young, J., & Power, M. (2017). Themed section on fi nancial accounting as
36( 7), 428 e 455 .
social and organizational practice: Exploring the work of fi nancial reporting.
Fogarty, T. J., & Rogers, R. K. (2005). Financial analysts ’ reports: An extended
Accounting, Organizations and Society, 56, 35 e 37 .
institutional theory evaluation. Accounting, Organizations and Society, 30( 4), 331 e 356 .
Silverman, D. (2006). Interpreting qualitative data: Methods for analyzing talk, text
and interaction. London: Sage .
Gniewosz, G. (1990). The share investment decision process and information use:
Spence, C., Aleksanyan, M., Millo, Y., Imam, S., & Abhayawansa, S. (2019). Earning the
An exploratory case study. Accounting and Business Research, 20( 79), 223 e 230 .
“ write to speak ”: Sell-side analysts and their struggle to be heard. Contemporary Accounting Research, 36( 4),
Goretzki, L., Strauss, E., & Wiegmann, L. (2018). Exploring the roles of vernacular
2635 e 2662 .
accounting systems in the development of “ enabling ” global accounting and control systems. Contemporary
Strum, S. S., & Latour, B. (1987). Rede fi ning the social link: From baboons to humans.
Accounting Research, 35( 4), 1888 e 1916 .
Social Science Information, 26( 4), 783 e 802 .
Groysberg, B., & Healy, P. M. (2013). Wall Street research: Past, present, and future.
Taf fl er, R. J., Spence, C., & Eshragi, A. (2017). Emotional economic man: Calculation
Stanford: Stanford University Press .
and anxiety in fund management. Accounting, Organizations and Society, 61,
Groysberg, B., Healy, P. M., & Maber, D. A. (2011). What drives sell-side analyst
53 e 67 .
compensation at high-status investment banks? Journal of Accounting Research, 49( 4), 969 e 1000 .
Vollmer, H. (2007). How to do more with numbers: Elementary stakes, framing,
keying, and the three-dimensional character of numerical signs. Accounting, Organizations and Society, 32( 6),
Ha€ gglund, P. B. (2001). Fo € retaget som investeringsobjekt: Hur placerare och analytiker
577 e 600 .
arbetar med att ta fram ett investeringsobjekt [the company as an investment object]. Stockholm: Stockholm
Vollmer, H., Mennicken, A., & Preda, A. (2009). Tracking the numbers: Across ac-
School of Economics. PhD dissertation .
counting and fi nance, organizations and markets. Accounting, Organizations and Society, 34( 5), 619 e 637 .
Hellman, N. (1996). What causes investor action? European Accounting Review, 5( 4), 671 e 691 .

Winroth, K., Blomberg, J., & Kjellberg, H. (2010). Enacting overlapping markets:
Hellman, N. (2000). Investor behaviour: An empirical study of how large Swedish
Constructing the identity of shares in investment banking. Journal of Cultural Economy, 3( 1), 3 e 18 .
institutional investors make equity investment decisions. PhD dissertation. Stockholm: Stockholm School of
Economics .
Zuckerman, E. W. (2000). Focusing the corporate product: Securities analysts and
Hellman, N. (2005). Can we expect institutional investors to improve corporate
de-diversi fi cation. Administrative Science Quarterly, 45( 3), 591 e 619 .
governance? Scandinavian Journal of Management, 21( 3), 293 e 327 .
Zuckerman, E. W. (2012). Construction, concentration, and (dis)continuities in so-
Hendry, J., Sanderson, P., Barker, R., & Roberts, J. (2006). Owners or traders? Con-
cial valuations. Annual Review of Sociology, 38, 223 e 245 .
ceptualizations of institutional investors and their relationship with corporate