Menjembatani kesenjangan antara teori dan praktek dalam akuntansi manajemen

Meninjau literatur untuk membentuk intervensi E. Pieter Jansen Fakultas Ekonomi dan Bisnis,
Universitas Groningen, Groningen, Belanda dan Flynth (Konsultan dan Auditor), Arnhem,
Belanda
Abstrak Tujuan - Meskipun alat dan teknik akuntansi manajemen dikembangkan untuk
mengatasi masalah praktis dalam organisasi, ada banyak kritik terhadap penelitian akuntansi
manajemen karena tidak berdampak pada praktik. Dalam penelitian intervensionis,
"pembentukan" intervensi untuk memecahkan masalah praktis merupakan langkah penting.
Tujuan makalah ini adalah untuk mengeksplorasi bagaimana temuan penelitian akuntansi
manajemen dapat ditinjau agar dapat diterapkan secara praktis dalam membentuk suatu
intervensi. Desain / metodologi / pendekatan - Makalah ini didasarkan pada pengalaman penulis
dengan proyek penelitian intervensionis. Temuan– Tinjauan literatur sistematis, yang umumnya
terkait dengan teknik dan kedokteran, membawa bersama-sama pengetahuan akademis bahwa
dapat menyumbang solusi untuk masalah praktis tertentu, termasuk membuat definisi cara di
mana pengetahuan ini dapat diterapkan. Terinspirasi oleh metodologi untuk melakukan tinjauan
tersebut, makalah ini mengusulkan bagaimana peneliti akuntansi manajemen intervensionis dapat
menggunakan pengetahuan teoritis yang ada dalam membentuk intervensi yang bertujuan untuk
memecahkan masalah praktis. Setelah intervensi, analisis efek tak terduga dari intervensi dapat
memberikan dasar untuk penyempurnaan teori yang diidentifikasi dalam tinjauan literatur.
Batasan / implikasi penelitian - Tinjauan pustaka semacam itu dapat diatur menurut empat
pendekatan penilaian pengetahuan teoretis dalam praktik. Efek yang tidak terduga dari intervensi
dapat mengubah pemilihan teori tambahan yang membantu menafsirkan efek ini dan
menyempurnakan teori normatif dan akademis. Orisinalitas / nilai - Dalam akuntansi manajemen
tidak umum untuk meninjau literatur dengan tujuan membentuk solusi untuk masalah praktis.
Kata Kunci Akuntansi Manajemen, Riset Interventionist, Teori dan Praktik Bridging, Tinjauan
Literatur Sistematis Jenis Makalah Makalah Penelitian
1. Kesenjangan antara penelitian akuntansi manajemen dan praktik Penelitian akuntansi
manajemen sering dikritik karena tidak berdampak pada praktik (GuthrieandParker,
2017, p.8; MalmiandGranlund, 2009; Lee, 2004; Swieringa, 1998; Inanga dan Schneider,
2005) . Akuntansi manajemen sangat rentan terhadap kritik tersebut karena pada dasarnya
merupakan bidang terapan, berfokus pada penyediaan solusi untuk masalah praktis
organisasi (Tucker dan Lowe, 2014, hal. 398; Tucker dan Parker, 2014. p.105).
Malmi dan Granlund (2009) berpendapat bahwa peneliti akademis terutama difokuskan
pada penulisan untuk peneliti lain dan bukan untuk praktisi (yaitu pengguna informasi
akuntansi, seperti manajer, pekerja dan masyarakat), yang mungkin mendapat manfaat
dari penelitian akuntansi manajemen untuk mengatasi masalah praktis. Praktisi di bidang
teknik, kedokteran dan pertanian mendapat manfaat dari (juga dalam profesi ini kadang-
kadang bermasalah) hubungan dengan ilmu fisik dan biologi (VandeVenandJohnson,
2006). Bersamaan dengan itu, menghasilkan teori akuntansi manajemen yang lebih
berguna bagi praktisi menyiratkan bahwa harus ada perhubungan yang berfungsi dengan
baik antara disiplin ilmu yang berkontribusi (ilmu sosial) yang digunakan oleh peneliti
akademis dan alat akuntansi manajemen serta teknik yang dibutuhkan praktisi untuk
menangani masalah praktis. Anderson et al. (2001) mengusulkan klasifikasi ilmu sosial
terapan, yang terdiri dari empat jenis dan klasifikasi ini didasarkan pada dua dimensi
berikut: teoritis dan metodologisrigor (yang berarti "tinggi" atau "rendah") dan relevansi
praktis (juga "tinggi" atau "rendah"). "Ilmu populis," tipe pertama, rendah pada teori dan
metodologisrigor dan relevansi praktis tinggi. “Ilmu pragmatik,” jenis kedua, adalah baik
teoritis dan metodologisrigorandon praktis. “Puerilescience,” jenis ketiga, tidak ketat atau
praktis relevan. “Pedanticscience,” tipe keempat, memiliki ketelitian tinggi dan relevansi
praktis rendah.
Kurangnya ilmu pragmatis dalam penelitian akuntansi manajemen Akademisi di bidang
akuntansi manajemen yang ingin menyajikan rekomendasi praktis yang berguna harus
menghadapi tantangan untuk berkontribusi pada ilmu pragmatis. Namun, seperti yang
akan dibahas di bawah ini, sebagian besar literatur akuntansi manajemen dapat disebut
sebagai sains populer di satu sisi atau sains pedantic di sisi lain. Literatur akuntansi
memiliki fokus yang beragam. Di satu ekstrim, ada genre, yang oleh Lukka dan Granlund
(2002) disebut sebagai literatur “preskriptif”, yang menyediakan alat dan teknik untuk
memecahkan masalah praktis dan spesifik. Di sisi lain, ada genre, yang disebut Lukka
dan Granlund (2002) sebagai literatur “akademis”, yang menjelaskan penggunaan dan
efektivitas alat dan teknik akuntansi ini. Fragmentasi antara dua genre ini adalah
penjelasan populer untuk dampak terbatas penelitian akuntansi manajemen akademik
pada pekerjaan praktisi; genre ini bergantung pada jenis teori yang berbeda dan terdapat
kurangnya komunikasi di antara mereka (Lukka dan Granlund, 2002; Malmi dan
Granlund, 2009).
Literatur preskriptif mengandalkan teori "normatif", seringkali dalam bentuk alat atau
teknik. Sebagai ilustrasi teori normatif Malmi dan Granlund (2009, p. 605) membahas
konsep manajemen berbasis nilai, yang mengemukakan bahwa untuk memaksimalkan
nilai kepemilikan saham sejumlah langkah manajerial harus diambil. Contoh teori
normatif adalah biaya berbasis aktivitas (seperti dijelaskan dalam Cooper dan Kaplan,
1991, 1992) dan balanced scorecard (seperti yang dijelaskan dalam Kaplan dan Norton,
1992, 1993, 1996a, b). Jurnal yang berorientasi profesional seperti Akuntansi, Tinjauan
Bisnis Harvard, Jurnal Manajemen Biaya, Keuangan Strategis dan Manajemen Keuangan
telah menerbitkan banyak makalah pendek tentang hosting berbasis aktivitas yang
didasarkan pada cerita normatif umum.Teori normatif biasanya dilengkapi dengan
struktur untuk menangani masalah praktis seperti itu sebagai penugasan biaya tidak
langsung, menyelaraskan strategi dan kontrol manajemen dan menilai nilai saham.
Kesulitan dengan teori normatif ini adalah bahwa argumentasinya adalah “[…] seringkali
hanya secara samar-samar didasarkan pada premis […] empiris yang eksplisit” (Lukka
dan Granlund, 2002, hlm. 172). Alih-alih mendasarkan pada pengembangan praktik
akuntansi dalam penelitian empiris sistematis, literatur preskriptif berfokus pada persuasi
praktisi untuk mengadopsi alat atau Teknik yang secara langsung dapat diterapkan dalam
praktik.Jumlah argumen biasanya rendah dan argumen ini jarang berurusan dengan
keadaan di mana teori teori normatif, bukan ortodontik, dalam teori, teori . Dengan kata
lain, banyak literatur akuntansi manajemen preskriptif didasarkan pada ilmu populeris.
Hanya literatur preskriptif, yang didukung oleh bukti empiris (kuantitatif dan / atau
kualitatif), yang dapat diklasifikasikan sebagai ilmu pragmatis. Literatur akademis dan
preskriptif memiliki cara berbeda dalam menggunakan bukti dan menggunakan jenis teori
yang berbeda. Literatur akademis biasanya didasarkan pada (beberapa bentuk) bukti
empiris. Mengembalikan arahan spesifik tentang alat akuntansi dalam memecahkan
masalah praktis, literatur akademis menawarkan ruang untuk argumen tandingan dan
studi; misalnya, bagaimana dan mengapa alat akuntansi menyebar atau gagal. Teori yang
berstatus teori dalam dunia akademis biasanya mengandung empat unsur: faktor yang
merupakan bagian dari eksplorasi fenomena yang dianalisis; cara faktor-faktor ini terkait;
penjelasan tentang bagaimana faktor-faktor ini terkait dan kondisi di mana proposisi yang
termasuk dalam teori berlaku (Malmi dan Granlund, 2009, hlm. 600-601). Teori yang
digunakan dalam penelitian akuntansi akademik biasanya dari bidang ekonomi, teori
organisasi (termasuk teori kontingensi), sosiologi dan psikologi (Malmi dan Granlund,
2009, hlm. 602). Teori-teori ini tidak spesifik untuk akuntansi manajemen dan Malmi dan
Granlund (2009, hlm. 603; juga lihat Quattrone, 2009, hlm. 621) telah berpendapat
bahwa penggunaan teori-teori ini mengarah pada temuan yang seringkali begitu umum
dan terbukti dengan sendirinya bahwa penggunaannya terbatas untuk praktisi. Dalam
klasifikasi Anderson et al. (2001), banyak literatur akuntansi akademis dapat
diklasifikasikan sebagai ilmu pedantic: tinggi pada ketelitian dan rendah pada kegunaan
praktis. Untuk praktisi, literatur resep memiliki keunggulan utama yang menyediakan alat
dan teknik yang dikembangkan untuk menangani masalah praktis tertentu, tetapi
kerugiannya adalah bahwa bukti efektivitas alat dan teknik tersebut biasanya buruk.
Namun, hasil literatur akademis sering bermasalah, sehingga menjadi penghalang
terjemahan ”antara penelitian dan praktik. Untuk praktik, akan sangat berharga memiliki
literatur akuntansi manajemen yang didasarkan pada ilmu pragmatis. Khas ilmu
pragmatis adalah bahwa ia menggabungkan penerapan literatur preskriptif dan bukti
empiris dari literatur akademis.
Tampaknya ada kurangnya ilmu pragmatis dalam akuntansi manajemen. Tranfieldetal.
(2003) berpendapat bahwa melakukan apa yang disebut Tinjauan sastra sistematis dapat
membantu untuk menghasilkan ilmu pragmatis. Dalam rekayasa dan Kedokteran,
metodologi Tinjauan literatur sistematis, yang telah berkembang selama beberapa dekade
terakhir, dapat berkontribusi pada "restrukturisasi " hasil penelitian akademis dalam
bentuk yang membuat mereka berlaku dalam praktek. Seperti
Areviewisfocusedonaspecificpracticalproblemandbringstogetherallthe literatur tentang
bagaimana masalah ini dapat dipecahkan, misalnya dengan mendefinisikan "berbasis
bukti Practice " (Tranfield et al., 2003). Tinjauan sastra sistematis berkontribusi pada
pengembangan ilmu pragmatis: Menggambar di Science (didokumentasikan dalam
literatur akademis) Tinjauan mengevaluasi apakah dan bagaimana rekomendasi dari ilmu
popularist (didokumentasikan dalam literatur preskriptif) yang didukung oleh bukti
empiris. Juga, itu adalah Kajian literatur akademis temuan yang dapat memberikan dasar
bagi rekomendasi tentang bagaimana untuk memecahkan masalah-permasalahan praktis
tertentu.
1,2 pendekatan untuk mengambil pengetahuan teoritis ke dalam praktek manajemen
akuntansi ada aliran positivistik dan studi interpretatif yang terpisah. Kedua aliran
memberikan bukti untuk pengetahuan teoritis dan beberapa pengetahuan ini dapat
diambil ke dalam praktek. Namun, pengetahuan teoritis yang berasal dari penelitian
positivistik perlu diambil ke dalam praktek dengan cara yang berbeda untuk pengetahuan
teoritis yang berasal dari penelitian interpretatif. Dalam bentuk yang paling ekstrem,
definisi studi positivistik dapat menjadi sepelit sederhana untuk memberhentikan.
Kebanyakan penelitian empiris akan lebih bernuansa dalam bentuk pendekatan.
Namun, diskusi tentang penelitian positivis dan interpretatif akan membantu kita
memahami pendekatan yang berbeda untuk menerapkan pengetahuan teoretis ke dalam
praktik. Ada aliran penelitian akuntansi manajemen yang signifikan dan berpengaruh
yang didasarkan pada pandangan positivis (Hopper dan Powell, 1985; Labro dan
Tuomela, 2003). Pandangan deposan berasal dari ilmu-ilmu alam dan, dalam bentuk
paling ekstrim, berfokus pada produksi pengetahuan yang tidak berubah-ubah dalam
ruang dan waktu, mencari generalisasi seperti hukum dan merumuskan teori
deterministik (Burrell dan Morgan, 1979; Hopper dan Powell, 1985; Lukka dan Suomala,
2014; Lukka, 2014) . Hal ini didasarkan pada asumsi bahwa universalitas manajemen ada
dan bahwa teori mengenai sebab dan akibat hubungan antara intervensi manajerial dan
efeknya dapat dikembangkan dan bahwa teori tersebut memungkinkan pembuatan
prediksi dan regulasi perilaku manusia. Dalam ilmu-ilmu sosial, pandangan deposan telah
ditentang pendekatan alternatif dan alternatif untuk kausalitas telah berkembang (Burrell
dan Morgan, 1979). Dalam akuntansi, penelitian interpretatif telah menjadi alternatif
pendekatan positivis. Penelitian interpretatif juga menyelidiki kausalitas, tetapi menolak
gagasan teori deterministik yang dapat "langsung" diterapkan untuk mengatur perilaku
manusia. Untuk memahami perilaku manusia, peneliti interpretatif menekankan
pentingnya menyelidiki "pengalaman subjektif dalam konstruksi realitas sosial" dari
mereka yang dipelajari (Lukka, 2014, hal. 561; Kakkuri-Knuuttila et al., 2008).
Sedangkan penelitian positivis mengasumsikan adanya realitas objektif, penelitian
interpretatif mengasumsikan bahwa realitas dikonstruksi secara sosial (Lukka, 2014, p
561). Ini juga merupakan aplikasi untuk menekankan pada perkembangan teori. Tipikal
untuk peneliti positivis adalah bahwa mereka bertujuan pada "akumulasi pengetahuan
kumulatif linier" (Granlund dan Lukka, 2017). Mereka melihat studi kasus mereka
sebagai eksplorasi; memungkinkan mereka untuk mengembangkan hipotesis yang
selanjutnya dapat diuji dengan menggunakan metode penelitian kuantitatif dengan basis
data yang besar (Lukka, 2005, hal 378). Sebaliknya, peneliti interpretatif melihat studi
kasus sebagai lebih sentral untuk metode penelitian mereka. Meskipun mereka kurang
fokus pada akumulasi pengetahuan, mereka menggunakan teori untuk memahami
fenomena yang diamati. Peneliti interpretatif menggunakan studi kasus untuk
mempertanyakan dan menantang teori yang ada dan untuk mengembangkan teori baru
atau memperbaiki yang ada dengan tujuan untuk memahami fenomena yang diamati
(Keating, 1995). Peneliti interpretatif menggunakan lebih banyak "pendekatan pragmatis,
berbasis praktik" yang memungkinkan penggunaan berbagai perspektif teoretis. Riset
akuntansi manajemen intervensionis akan sering didasarkan pada pendekatan interpretif
seperti menggunakan teori, sebagai bukti yang dapat dipahami dan praktik sehari-hari
dari organisasi tertentu (Granlund dan Lukka, 2017).
Perbedaan antara pandangan positivis dan interpretatif menunjukkan pendekatan yang
berbeda untuk menerapkan pengetahuan teoretis ke dalam praktik. Dalam bentuknya
yang paling ekstrim, penelitian positivis berfokus pada pengembangan hukum-seperti
halnya yang memungkinkan pembuatan prediksi mengenai efek intervensi manajemen
dalam populasi tertentu, misalnya, organisasi, manajer atau karyawan. masalah praktis
yang ditentukan. Alternatifnya, dalam penelitian interpretatif, "kehidupan-dunia" dan
makna orang-orang yang dipelajari dianggap sebagai elemen penting dalam penjelasan
kausal (Lukka, 2014; Kakkuri-Knuuttila et al., 2008). Analisis dalam penelitian
interpretatif biasanya dimulai dengan pengamatan empiris dan peneliti berusaha untuk
memahami (yaitu menafsirkan) pengamatan tersebut. Dalam hal ini, pengetahuan teori
yang ada digunakan dan interpretasi dapat digunakan untuk pengembangan dan
penyempurnaan lebih lanjut dari pengetahuan tersebut (Lukka, 2014). Pengamatan
empiris dan interpretasi peneliti dari mereka tidak ada dalam kekosongan teoritis dan itu
adalah penyempurnaan dan pengembangan teori yang memfasilitasi transfer temuan
penelitian ke pengaturan lain selain yang sedang diselidiki. Alih-alih memberikan
rekomendasi praktis dengan efek yang dapat diperkirakan, penelitian interpretatif
berusaha untuk mengembangkan dan
1489
Teori dan praktek dalam akuntansi manajemen
memperbaiki teori yang membantu peneliti untuk lebih memahami dan menganalisis
masalah praktis, dan membantu mereka untuk mengeksplorasi bagaimana masalah ini
dapat diselesaikan. Dalam akuntansi manajemen, teori normatif (seperti penetapan biaya
berbasis aktivitas dan balanced scorecard) menyangkut masalah praktis tertentu (seperti
keputusan penerimaan pesanan atau implementasi strategi) dan memberikan rekomendasi
yang sangat spesifik tentang tindakan yang harus diambil untuk menyelesaikannya.
masalah. Namun, dalam akuntansi manajemen teori normatif seperti itu biasanya
merupakan bentuk ilmu populeris karena seringkali terdapat sedikit bukti empiris untuk
mendukung rekomendasi dalam literatur preskriptif dan efek dari rekomendasi praktis
tersebut seringkali sulit untuk diramalkan. Efek ini hanya dapat diramalkan, jika ada teori
akademis yang memberikan dasar untuk prediksi sebab akibat mengenai efek tindakan
tertentu dalam kaitannya dengan masalah praktis yang didefinisikan dengan baik; hanya
dengan demikian teori dari literatur normatif dapat dianggap sebagai ilmu pragmatis.

Apakah mereka tidak metahui? Terkadang seseorang menginginkan sendiri, setelah

mendapatkan beban yang berat. Mereka butuh ketenangan,dan ketentraman. Semakin
banyak tekanan, maka bias jadi dia akan melayu seperti bunga yang jika terlalu banyak
air yang disiram bukannya bunga tersebut akan mekar tapi justru bunga tersebut akan
melayu.
Wahai kamu yang ada di hati, apakah kamu tahu bahwa semua ini karenamu? Sedikit
demi sedikit aku bangkit, tapi terkadang down terkadang bangkit kembali dan terkadang
semangat ini menurun. Aku ingin kamu tahu bahwa