STRONG OBJECTIVITY DAN WEAK OBJECTIVITY

Oleh: Agnes Budi Kuntari

Batch 42B/01669180078

Latar belakang obyektifitas

Kehidupan sosial digunakan sebagai sumber ilmu pengetahuan. Obyektifitas dalam sebuah
penelitian sosial merupakan sesuatu yang dicari oleh komunitas atau masyarakat. Para peneliti
social science pada masa positivisme melakukan penelitian dan memahami permasalahan sosial
dengan sikap yang netral dan obyektif, berdasarkan statistik, prosedural yang berulang, dengan
nilai yang diasumsikan sebagai “keadilan dan kebenaran”.

Konsep mengenai Obyektifitas menjadi bahan perdebatan oleh para ahli filsafat. Selama
bertahun-tahun, para ahli filsafat menemukan fakta, bahwa penjelasan saintifik tidak cukup
menjelaskan penelitian-penelitian mengenai permasalahan sosial, nilai-nilai sosial, dan konflik
kepentingan seperti dalam feminism, post colonialism, dan lain sebagainya. Tidak adanya
keterikatan antara sains dan nilai akan membahayakan.

Memaksimalkan Obyektifitas dalam sebuah penelitian mengacu kepada penelitian yang bebas
nilai, netral, natural dan tidak bias. Lalu, bagaimana memaksimalkan obyektifitas dalam sebuah
penelitian? Tuntutan dalam penelitian yang obyektif adalah upaya peneliti untuk menyatukan
diri atau melebur dengan obyek penelitiannya dengan maksimal.

Pendekatan obyektifitas kuat (strong objectivity) dan obyektivitas lemah (weak objectvity)
berbeda dengan pendekatan tradisional yang mengganggap bahwa obyektivitas adalah sebuah
pandangan yang terbebas dari nilai netral dan obyektif, berdasarkan statistik, prosedural yang
berulang, dengan nilai yang diasumsikan sebagai “keadilan dan kebenaran”. Akan tetapi ada
upaya untuk memaksimalkan obyektifitas dari suatu penelitian. Menurut Sandra Harding, ada
dua jenis obyektifitas, obyektivitas kuat dan obyektivitas lemah.

Apa Obyektivitas Kuat?

Obyektivitas kuat adalah istilah yang digunakan oleh filsuf feminist, Sandra Harding untuk
sebuah pendekatan (approach). Obyektivitas kuat menegaskan bahwa kehidupan sosial dan
situasi sosial itu melibatkan latar belakang budaya. Pendekatan ini menawarkan sebuah
metode penelitian yang dimulai dari kehidupan orang yang terpinggirkan. Pendekatan ini
digunakan untuk melakukan penelitian tentang perempuan, kelas marjinal, kelas minoritas,
terpinggirkan, serta kelompok-kelompok yang memiliki pandangan yang berbeda dengan orang
yang berkuasa. Untuk memperkuat obyektifitas, penelitian dimulai dari masuk dan meleburnya
nya peneliti dalam kehidupan komunitas atau masyarakat yang sedang diteliti melalui
pendekatan dari komunitas atau kelompok tersebut.

Apa Obyektivitas Lemah?

Obyektivitas lemah adalah istilah yang digunakan untuk sebuah pendekatan yang dilakukan dari
sudut pandang orang yang berkuasa atau kelompok dominan. Penelitian dimulai dari masuk
dan meleburnya nya peneliti dalam kehidupan komunitas atau masyarakat yang sedang diteliti
tersebut.

Obyektivitas Kuat VS Obyektivitas Lemah

Objektivitas yang kuat adalah istilah yang diciptakan oleh filsuf feminis Sandra Harding, yang
dikenal karena karyanya tentang teori sudut pandang feminis. Harding menunjukkan bahwa
penelitian yang dilakukan dari kehidupan wanita "sebenarnya memperkuat standar
objektivitas".

Objektivitas yang kuat dapat dikontraskan dengan "objektivitas yang lemah" dari penelitian
yang seharusnya bernilai netral. Objektivitas yang kuat dikemukakan berbeda dengan
objektivitas ilmiah karena objektivitas yang kuat mempertimbangkan bias peneliti, sesuatu yang
menurut Harding tidak pernah dapat benar-benar dihapus; pengalaman hidup seorang peneliti
akan selalu menjadi lensa di mana mereka melihat dunia dan kemudian penelitian mereka.

Dari sudut pandang feminis, pertanyaan tentang objektivitas berasal dari jenis proyek
pengetahuan apa yang objektif dan mana yang tidak, dan mengapa; perlu atau tidaknya
objektivitas; dan bagaimana, atau jika, dimungkinkan untuk mencapai objektivitas.
Pertimbangan ini muncul setidaknya sebagian dari kekhawatiran tentang seksisme dan bias
androsentris dalam kehidupan dan penelitian ilmiah yang dominan. Objektivitas yang kuat
berpendapat bahwa ada bias androsentris dalam penelitian karena peneliti laki-laki berusaha
untuk menjadi peneliti netral, di mana Harding berpendapat itu tidak mungkin. Harding
menyarankan refleksivitas peneliti, atau pertimbangan posisi peneliti, dan bagaimana hal itu
memengaruhi penelitian mereka, sebagai objektivitas "yang lebih kuat" daripada para peneliti
yang mengaku sepenuhnya netral. Pengetahuan dan bias yang mempengaruhinya harus dinilai
secara adil oleh komunitas ilmiah dan terletak dalam sejarah sosial.

Sumber:

Harding, Sandra. “Strong Objectivity”: A Response to the New Objectivity Question.Synthese, Vol.104,
No. 3, Feminism and Science (Sep., 1995), pp.331-349. Springer

Feminist Epistemology and Philosophy of Science. First published Wed Aug 9, 2000; substantive
revision Thu Feb 5, 2009,
https://stanford.library.sydney.edu.au/archives/spr2009/entries/feminism-epistemology/,
diunduh pada tanggal 24/04/2019.
Ward, Steven. Being Objective about Objectivity: The Ironies of Standpoint Epistemological
Critiques of Science, https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0038038597031004008,
diunduh pada tanggal 25/04/2019.

Objektivitas yang kuat: Istilah Harding untuk praktik yang disengaja memulai penelitian dari
kehidupan perempuan dan kelompok-kelompok terpinggirkan lainnya yang sudut pandangnya
kurang sepihak dibandingkan dengan orang yang berkuasa. Lemah Objektivitas: Karakteristik
pengetahuan yang dihasilkan dari sudut pandang kelompok dominan. Objektivitas yang kuat
adalah konsep kunci dalam versi teori sudut pandang Sandra Harding, mengoperasionalkan
gagasan bahwa pengetahuan terletak secara sosial. Berbeda dengan model tradisional
objektivitas bebas nilai, objektivitas kuat menegaskan bahwa para peneliti memeriksa secara
kritis peran situasi sosial dalam pembentukan pengetahuan, mengungkap asumsi latar
belakang dan agenda budaya. Ini menawarkan saran metodologis bahwa peneliti "mulai berpikir
dari kehidupan yang terpinggirkan." Program objektivitas yang kuat yang mengacu pada
epistemologi sudut pandang feminis untuk menyediakan semacam logika penemuan untuk
memaksimalkan kemampuan kita untuk memblokir mungkin membuat benar dalam ilmu. Ia
melakukannya dengan menghapuskan idealitas netralitas dari standar untuk memaksimalkan
obyektivitas, karena netralitas sekarang secara luas diakui tidak hanya tidak perlu, tidak hanya
tidak membantu, tetapi, yang paling buruk, hambatan untuk memaksimalkan objektivitas ketika
minat dan nilai yang mendistorsi pengetahuan memiliki merupakan proyek penelitian.
Objektivitas yang kuat adalah istilah yang diciptakan oleh filsuf feminis Sandra Harding, yang
dikenal karena karyanya tentang teori sudut pandang feminis. Harding menunjukkan bahwa
memulai penelitian dari kehidupan wanita "sebenarnya memperkuat standar objektivitas". [1]
Objektivitas yang kuat dapat dikontraskan dengan "objektivitas yang lemah" dari penelitian yang
seharusnya bernilai netral. [2] Objektivitas yang kuat dikemukakan berbeda dengan objektivitas
ilmiah karena objektivitas yang kuat mempertimbangkan bias peneliti, sesuatu yang menurut
Harding tidak pernah dapat benar-benar dihapus; [3] pengalaman hidup seorang peneliti akan
selalu menjadi lensa di mana mereka melihat dunia dan kemudian penelitian mereka. .

Dari sudut pandang feminis, pertanyaan tentang objektivitas berasal dari jenis proyek
pengetahuan apa yang objektif dan mana yang tidak, dan mengapa; perlu atau tidaknya
objektivitas; dan bagaimana, atau jika, dimungkinkan untuk mencapai objektivitas.
Pertimbangan ini muncul setidaknya sebagian dari kekhawatiran tentang seksisme dan bias
androsentris dalam kehidupan dan penelitian ilmiah yang dominan. Objektivitas yang kuat
berpendapat bahwa ada bias androsentris dalam penelitian karena peneliti laki-laki berusaha
untuk menjadi peneliti netral, di mana Harding berpendapat itu tidak mungkin. [4] Harding
menyarankan refleksivitas peneliti, atau pertimbangan posisi peneliti, dan bagaimana hal itu
memengaruhi penelitian mereka, sebagai objektivitas "yang lebih kuat" daripada para peneliti
yang mengaku sepenuhnya netral. Pengetahuan dan bias yang mempengaruhinya harus dinilai
secara adil oleh komunitas ilmiah dan terletak dalam sejarah sosial. [3]

Bisakah pendekatan feminis terhadap epistemologi hanya bekerja dalam kerangka relativistik yang menolak konsep
tradisional objektivitas? Epistemologi sudut pandang feminis berupaya menciptakan objektivitas yang lebih kuat
dengan menolak konsep tradisional objektivitas, namun juga tidak menjadi epistemologi relativistik. Dalam
artikelnya, Rethinking Standpoint Epistemology: Apa itu "Objectivity Kuat?", Sandra Harding, seorang advokat
terkemuka teori sudut pandang feminis, membahas topik ini secara eksplisit dan berpendapat bahwa kekuatan
obyektif dari teori sudut pandang adalah keyakinannya bahwa pengetahuan terletak secara sosial. Harding, seperti
kebanyakan epistemologis sudut pandang, membuat tiga klaim utama: 1) pengetahuan terletak secara sosial 2)
kelompok-kelompok yang terpinggirkan memiliki keuntungan dalam dapat menemukan bias yang tidak bisa dilihat
oleh kelompok dominan, dan 3) pengetahuan harus dibangun di atas perspektif yang terpinggirkan (Bowell para. 1).
Untuk keperluan makalah ini kita akan melihat terutama pada tanggapan Sandra Harding terhadap pertanyaan
apakah teori sudut pandang feminis dapat bekerja dalam kerangka kerja obyektif daripada yang relativistik. Artikel
Harding membahas hubungan antara teori sudut pandang dan apa yang bisa disebut "sains tradisional". Kita dapat
mendefinisikan "sains tradisional" sebagai sains yang berfokus pada pemeriksaan objek penelitian semata-mata.
Teori sudut pandang, sebaliknya, menekankan pada pemeriksaan peneliti serta memeriksa objek penelitian. Sebelum
kita dapat membahas pertanyaan tentang relativisme dan objektivitas, mari kita lihat definisi epistemologi sudut
pandang Harding.

Frontispiece menggambarkan Margaret Cavendish, Duchess of Newcastle - seorang ilmuwan wanita dari era
Modern Awal
Harding berpendapat bahwa pengetahuan terletak secara sosial (353). Dengan kata lain, siapa kita sebagai orang
yang berpengetahuan mempengaruhi apa yang bisa kita ketahui. Secara khusus, Harding menggunakan contoh
empiris feminis spontan (354) untuk menunjukkan ketergantungan hasil penelitian terhadap situasi sosial para
peneliti. Harding mendefinisikan empirisme feminis spontan asli sebagai "'kesadaran spontan' para peneliti feminis
dalam biologi dan ilmu sosial yang mencoba menjelaskan apa yang berbeda dari proses penelitian mereka
dibandingkan dengan prosedur standar di bidang mereka" (354 ). Harding, meskipun tidak selaras secara ideologis
dengan empiris feminis spontan, mencatat bahwa penelitian yang dilakukan oleh empiris feminis spontan sering
mampu "menghasilkan hasil yang kurang parsial dan terdistorsi" (352) daripada penelitian yang dilakukan oleh laki-
laki. Karena itu, Harding berpendapat bahwa pengetahuan yang dapat dihasilkan oleh para empiris feminis ini secara
ilmiah lebih unggul daripada rekan-rekan mereka, justru karena sudut pandang feminis yang terletak secara sosial.
Oleh karena itu upaya feminis untuk menemukan asumsi androsentris dalam produksi pengetahuan hanyalah "ilmu
yang baik" dan dapat membantu "memaksimalkan objektivitas" (356).

Objektivitas, bagi Harding, tampaknya lebih dapat dicapai jika orang menyadari situasi sosial mereka sendiri.
Harding mengkritik konsep objektivitas netral. Harding menyebut konsep ini sebagai, dalam frasa yang
dikemukakan oleh Donna Haraway, "Trik Dewa" (360), yaitu ketika para peneliti berusaha mengamati alam semesta
dengan ketidakberpihakan total yang seharusnya bebas bias - apa yang disebut Thomas Nagel sebagai " lihat entah
dari mana ”(Crumley 213). Harding mengakui bahwa meskipun sains tradisional pandai menghilangkan nilai-nilai
sosial sehingga eksperimen dapat memiliki hasil yang sama di seluruh budaya, ia juga mengklaim bahwa "metode
ilmiah tidak memberikan aturan ... bahkan untuk mengidentifikasi ... keprihatinan dan kepentingan sosial yang
dimiliki oleh semua orang (atau hampir semua) dari pengamat ”(Harding 360). Bagi para epistemologis sudut
pandang, upaya ilmiah, seperti sekarang, cacat karena dibuat oleh orang-orang dari situasi sosial tertentu yang
memiliki pengaruh dan kekuasaan (355).
Harding berpendapat bahwa sistem di mana empiris wanita beroperasi (ilmu tradisional) adalah sistem yang tidak
memiliki ruang dan metode bagi peneliti untuk merenungkan situasi sosial mereka, membuat mereka buta terhadap
bias bawaan mereka. Lalu bagaimana orang dapat mengidentifikasi bias mereka sendiri? Harding berpendapat
bahwa kelompok yang terpinggirkan memiliki keunggulan dibandingkan yang lain dalam menemukan bias (357).
Penulis menyamakan epistemologi sudut pandang dalam produksi pengetahuan dengan Marxisme dalam politik
dengan produksi barang-barangnya oleh para pekerja yang terpinggirkan. Harding berpendapat bahwa kelompok-
kelompok dominan begitu terpikat pada dominasi dan kekuasaan mereka sehingga mereka buta terhadap asumsi
mereka sendiri (357). Sebagai contoh, pekerja Marxis akan sangat menyadari asumsi dan bias pemilik. Demikian
pula, menurut Harding, para peneliti feminis juga akan sama-sama menyadari bias dalam komunitas ilmiah karena
komunitas ilmiah secara historis didominasi oleh laki-laki dan asumsi androsentris (355). Bagi Harding, memiliki
wanita dalam sains sangat membantu seperti dalam kasus empiris feminis spontan, tetapi pada akhirnya tidak cukup:
bagi epistemologis sudut pandang feminis sistem perlu diubah untuk memasukkan kelompok-kelompok yang
terpinggirkan.
Harding, sesuai dengan pandangan epistemologi sudut pandang, berpendapat bahwa tempat awal untuk
menghasilkan pengetahuan harus berasal dari sudut pandang kelompok-kelompok yang terpinggirkan. Harding
mengkontraskan empirisme feminis spontan dengan teori sudut pandang, dan menulis:
[s] teori tandpoint berpikir bahwa ini hanya bagian dari masalah. Mereka menunjukkan hal itu secara surut, dan
dengan bantuan wawasan gerakan perempuan, orang dapat melihat praktik seksis atau androsentris ini dalam disiplin
ilmu. Namun, metode dan norma dalam disiplin terlalu lemah untuk memungkinkan peneliti secara sistematis untuk
mengidentifikasi dan menghilangkan dari hasil penelitian nilai-nilai sosial, minat, dan agenda yang dibagikan oleh
seluruh komunitas ilmiah atau hampir semuanya. (355)
Untuk sudut pandang teori, komunitas produksi pengetahuan yang ada adalah "terlalu lemah" untuk secara
sistematis mengungkap dan menghilangkan semua "nilai-nilai sosial, minat, dan agenda" (355). Dengan demikian
untuk "memaksimalkan objektivitas" dalam penelitian (356), komunitas ilmiah perlu memasukkan sudut pandang
kelompok-kelompok yang terpinggirkan seperti kaum feminis. Memiliki orang-orang dari berbagai latar belakang
yang berpartisipasi dalam komunitas produksi pengetahuan mungkin bermanfaat untuk metode ilmiah, menyediakan
inklusi dari berbagai perspektif. Agaknya Harding akan terbuka untuk menggambar dari berbagai kelompok untuk
memenuhi tujuan dari apa yang ia sebut "ilmu yang baik" - ilmu yang kurang terdistorsi dan parsial.
Meskipun Harding mengkritik komunitas produksi pengetahuan yang dominan, dia tidak menolak pentingnya ilmu
pengetahuan dalam teori sudut pandangnya. Kritiknya terhadap "sains buruk" menunjukkan kepada kita bahwa dia
tidak menolak sains itu sendiri. Untuk memiliki "ilmu yang buruk" Harding harus memiliki gagasan tentang apa
"ilmu yang baik" itu. Dengan kata lain, "ilmu yang baik" harus memiliki standar normatif yang dapat digunakan
untuk mengkritik "ilmu yang buruk." Untuk Harding "ilmu yang buruk" adalah penelitian ilmiah yang lebih
terdistorsi dan parsial yang dihasilkan dari asumsi androcentric (355). Harding tampaknya menggunakan sains untuk
membantu menjelaskan bagaimana situasi sosial dalam komunitas ilmiah memengaruhi asumsi, praktik, dan hasil
ilmiah. Harding menerima setidaknya beberapa gagasan tentang objektivitas, meskipun dia juga tampaknya menolak
kemampuan kita untuk bebas bias.

Harding bukan absolutis tentang pengetahuan: melainkan, pendekatannya berbeda dari pendekatan tradisional untuk
epistemologi dan pemikir seperti Descartes yang hanya melihat objek penyelidikan daripada situasi sosial sendiri.
Bagi Harding, baik peneliti maupun subjek penelitian harus diperiksa secara kritis, karena baginya analisis yang
murni objektif tentang alam semesta oleh seorang pemikir yang tidak memihak adalah mitos. Descartes di sisi lain,
mundur ke dalam pikirannya dengan keyakinan bahwa dia bisa melihat dunia secara objektif. Descartes berusaha
menggunakan alasan apriori untuk menemukan prinsip-prinsip universal yang, baginya, tidak terkait dengan situasi
sosial apa pun atau bahkan dunia fisik. Bagi Harding, kita terhubung erat dengan situasi sosial kita dan dunia fisik
dan tidak dapat memisahkan diri kita dari mereka.

Teori Harding, sementara di luar pendekatan filsafat para pemikir seperti Descartes, tidak termasuk dalam kategori
epistemologi relativistik. Harding bukan feminis postmodern karena dia berpendapat titik awal (sudut pandang)
untuk pengetahuan, sedangkan beberapa feminis postmodern mungkin menentang gagasan sudut pandang. Titik
awal teori sudut pandang untuk produksi pengetahuan mensyaratkan bahwa produsen pengetahuan mencerminkan
hubungan antara jenis kelamin dan kelas, misalnya, dan secara khusus mengacu pada kelompok yang terpinggirkan.
Harding berpendapat untuk objektivitas, tetapi dia pikir kita memiliki terlalu banyak bias untuk melihat kenyataan
sebagaimana adanya. Bagi Harding, teori sudut pandang dapat meminimalkan bias kita, meskipun tidak
menghilangkannya sepenuhnya; ahli teori menyadari bahwa teori sudut pandangnya adalah sebuah karya dalam
proses yang "akan digantikan oleh epistemologi yang lebih berguna di masa depan - nasib semua produk manusia"
(364). Harding bukanlah seorang absolut, atau relativis: ia juga tidak skeptis.

Epistemologi sudut pandang feminis menggunakan banyak perspektif untuk mendapatkan dasar pengetahuan dan
karenanya tidak menjadi skeptisisme. Epistemologis sudut pandang feminis percaya bahwa ada kesenjangan kognitif
antara "bukti dan teori" (Crumley 215). Harding, seperti feminis lainnya, berpikir bahwa kesenjangan antara bukti
dan teori dipenuhi dengan nilai-nilai sosial, agenda, dan politik kita sendiri (Harding 360). Cara berpikir ini sangat
mirip dengan skeptisisme David Hume, yang berpikir bahwa penalaran induktif dihasilkan oleh kesenjangan dalam
kognisi kita yang tidak lebih dari pengalaman masa lalu kita sendiri dan proyeksi subjektif (Crumley 47). Jika sudut
pandang epistemologis berpendapat, seperti Hume, bahwa ada kesenjangan dalam kognisi kita yang dipenuhi
dengan nilai-nilai sosial dan imajinasi, lalu apa yang mencegah sudut pandang epistemologis dari bersikap skeptis
dan karenanya membuat klaim anti-pengetahuan? Sejauh ini semakin mendekatkan kita pada kebenaran, mengisi
kesenjangan kognitif dengan nilai-nilai sosial dari satu kelompok yang terpinggirkan tidak akan lebih baik daripada
mengisinya dengan nilai-nilai sosial yang lain. Namun, mungkin tidak seperti skeptis yang ketat, Harding
berpendapat bahwa kita dapat bergerak lebih dekat untuk memaksimalkan objektivitas (361). Misalnya, ia berpikir
bahwa ilmu dapat mengungkapkan kebenaran tentang dunia, mis. Gagasannya tentang "sains yang baik." Bagi
Harding, dengan tidak adanya pandangan objektif (pandangan mata Allah) tentang alam semesta, yang diperlukan
untuk menghasilkan pengetahuan adalah dimasukkannya sebanyak mungkin perspektif saat menciptakan
pengetahuan; berbagai perspektif ini kemudian dapat dicetak ke dalam komunitas pengetahuan kita.
Memprioritaskan banyak perspektif mengecilkan perspektif sosial yang dominan yang, tanpa banyak, jika tidak
mendapatkan terlalu banyak otoritas dalam produksi pengetahuan yang pada akhirnya menghasilkan “ilmu yang
buruk.” Menyadari bias sosial akan membantu seseorang menemukan keamanan dalam memproduksi pengetahuan
seseorang. mengejar, dan, seperti yang dinyatakan sebelumnya, meminimalkan bias seseorang sambil menghasilkan
pengetahuan yang lebih objektif.

Epistemologi sudut pandang feminis berpendapat bahwa pengetahuan terletak secara sosial dan berpendapat bahwa
kelompok-kelompok yang terpinggirkan memiliki keuntungan dalam menemukan asumsi dan bias yang tidak diteliti
dalam komunitas produksi pengetahuan. Dengan demikian untuk sudut pandang epistemologis komunitas
pengetahuan tradisional yang dominan (yaitu komunitas ilmiah) perlu diadaptasi untuk memasukkan perspektif yang
terpinggirkan. Penggabungan perspektif yang terpinggirkan akan mengarah pada obyektivitas yang lebih besar dan
lebih akurat. Epistemologi sudut pandang feminis menyimpang dari epistemologi absolutisme dan skeptisisme yang
terlepas, sementara juga tidak menjadi epistemologi relativistik. Pada akhirnya, teori sudut pandang menambah
penyelidikan dengan memperluas ruang lingkupnya dan dengan menambahkan tingkat refleksi diri dan interogasi
pada komunitas penghasil pengetahuan.

Objektivitas yang kuat adalah istilah yang diciptakan oleh filsuf feminis Sandra Harding, yang dikenal karena
karyanya tentang teori sudut pandang feminis. Harding menunjukkan bahwa memulai penelitian dari kehidupan
perempuan "sebenarnya memperkuat standar objektivitas". [1] Objektivitas yang kuat dapat dikontraskan dengan
"objektivitas lemah" dari penelitian yang dianggap bernilai-netral. [2] Objektivitas yang kuat dikemukakan berbeda
dengan objektivitas ilmiah karena objektivitas yang kuat mempertimbangkan bias peneliti, sesuatu yang menurut
Harding tidak pernah dapat benar-benar dihapus; [3] pengalaman hidup seorang peneliti akan selalu menjadi lensa di
mana mereka melihat dunia dan kemudian penelitian mereka. .
Dari sudut pandang feminis, pertanyaan tentang objektivitas berasal dari jenis proyek pengetahuan apa yang objektif
dan mana yang tidak, dan mengapa; diperlukan atau tidaknya obyektivitas; dan bagaimana, atau jika, dimungkinkan
untuk mencapai objektivitas. Pertimbangan ini muncul setidaknya sebagian dari kekhawatiran tentang seksisme dan
bias androsentris dalam kehidupan dan penelitian ilmiah yang dominan.
Objektivitas yang kuat berargumen bahwa ada bias androsentris dalam penelitian karena peneliti laki-laki berusaha
untuk menjadi peneliti netral, di mana Harding berpendapat itu tidak mungkin. [4] Harding menyarankan
refleksivitas peneliti, atau pertimbangan posisi peneliti, dan bagaimana hal itu memengaruhi penelitian mereka,
sebagai objektivitas "yang lebih kuat" daripada para peneliti yang mengaku sepenuhnya netral. Pengetahuan dan
bias yang mempengaruhinya harus dinilai secara adil oleh komunitas ilmiah dan terletak dalam sejarah sosial. [3]