TUGAS RANGKUMAN MATA KULIAH (RMK)

TEORI AKUNTANSI

REGULATION OF FINANCIAL ACCOUNTING

(REGULASI AKUNTANSI KEUANGAN)

Oleh :
Siti Sarifah I2F020017

PROGRAM STUDI MAGISTER AKUNTANSI

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS

UNIVERSITAS MATARAM
2021
 REGULATION OF FINANCIAL ACCOUNTING

(REGULASI AKUNTANSI KEUANGAN)

A. Pengertian Regulasi

Kamus Oxford mendefinisikan Regulasi dalam hal kepatuhan terhadap peraturan atau
petunjuk dari pihak berwenang.  Sama halnya dalam Kamus Macquarie yang mendefinisikan
regulasi sebagai aturan perintah, tindakan, kepatuhan terhadap pihak berwenang, petunjuk
pelaksanaan atau hukum yang berlaku.  Sehingga, atas dasar pengertian tersebut dapat dikatakan
bahwa regulasi diciptakan untuk mengendalikan atau mengatur perilaku. 

Regulasi dalam kaitannya dengan akuntansi keuangan adalah mengenai peraturan yang
dikembangkan oleh badan independen berwenang yang telah diberi kekuasaan bagaimana
pernyataan keuangan di siapkan, dan tindakan badan berwenang dalam membatasi pemilihan
akuntasi yang sesuai untuk sebuah organisasi.  Regulasi ini juga diharapkan untuk dijadikan
dasar untuk pemantauan dan pelaksanaan sesuai dengan persyaratan peraturan tertentu.

Teori regulasi kepentingan umum/public interest theory of regulation akan mengusulkan

bahwa perubahan peraturan seperti itu membawa kepentingan publik - yang akan konsisten
dengan pendapat 'perlindungan investor'.  Sebaliknya, teori regulasi kepentingan
ekonomi/economic interest theories of regulation akan menunjukkan bahwa peraturan tersebut
mungkin telah dimasukkan ke suatu tempat dimana regulator sendiri akan berada di bawah
tekanan karena telah menderita kerugian besar, terlihat seperti mereka melakukan sesuatu dan
kekuatan ini membantu mereka mempertahankan posisi mereka sebagai regulator (dan karena itu
membantu mereka mempertahankan aliran pendapatan yang terkait). dalam penjelasan seperti
pengenalan undang-undang ini tidak sebanyak kepentingan publik daripada kepentingan pribadi
mereka yang bertanggung jawab untuk memperkenalkan undang-undang.
B. Perspektif Pasar Bebas

Asumsi mendasar dari perspektif pasar bebas dalam regulasi akuntasi bahwa informasi
akuntansi diperlakukan seperti benda-benda lainnya, kekuatan permintaan dan penawaran
berlaku secara bebas untuk memberikan informasi tentang entitas yang optimal.  Beberapa
argumen yang mendukung pada persepktif ini, berdasarkan karya tulis Jensen dan Meckling
(1976), Watts dan Zimmerman (1978), Smith dan Warner (1979) dan Smith dan Watts (1982)
adalah bahwa dalam keadaan tidak adanya regulasi, terdapat ekonomi sektor swasta –
mendorong organisasi untuk menyediakan informasi terpercaya tentang operasi dan kinerjanya
kepada pihak-pihak tertentu di luar organisasi, sebaliknya biaya operasi dari organisasi akan
meningkat. Yang mendasari pandangan ini, bahwa dalam keadaan tidak adanya informasi
tentang operasi, pihak-pihak lain termasuk pemilik perusahaan yang tidak terlibat dalam
manajemen organisasi akan menganggap bahwa para manajer mungkin mengelola bisnis untuk
kepentingan mereka sendiri.  Bahwa, daripada beroperasi dengan tujuan memaksimalkan nilai
organisasi, para manajer akan diasumsikan mengelola organisasi untuk keuntungan pribadi
mereka sendiri.  Lebih lanjut diasumsikan bahwa pemegang saham akan mengharapkan para
manajer untuk bertanggung jawab, tanpa adanya jaminan akan mengurangi jumlah mereka akan
membayar nilai saham.  Juga dalam ekonomi berbasis rasionalitas (kepentingan diri) pemberi
pinjaman (bank dan pemegang obligasi) mengharapkan manajer untuk bertanggung jawab atas
dana pinjaman akan berkembang tanpa adanya jaminan bahwa pemberi pinjaman akan
mengenakan biaya tinggi atas dana pinjamannya.

Catatan atas harapan diatas akan memiliki efek meningkatkan biaya operasi organisasi-
biaya modal akan meningkat dan ini akan memiliki implikasi negatif bagi nilai organisasi. 
dalam situasi di mana manajer memiliki investasi besar dalam saham organisasi mereka,
kepentingan manajer untuk memaksimalkan nilai perusahaan, karena mereka akan mendapatkan
peningkatan nilai ekonomis lebih dari nilai investasi mereka daripada mereka akan mendapatkan
langsung dari peran dan tanggung jawabnya sebagai manajer.  untuk mencapai nilai saham
maksimal, manajer akan melakukan hubungan dengan para pemegang saham dan pemberi
pinjaman untuk membuat komitmen yang jelas tentang strategi manajemen, seperti yang
mungkin bertentangan dengan kepentingan pemegang saham dan kreditur, tidak akan
dilaksanakan.  Sebagai contoh, manajemen akan membuat kesepakatan dengan pemberi hutang
bahwa mereka akan menjaga tingkat hutang di masa yang akan datang di bawah persentase
tertentu dari total aset (dalam pandangan ini, segala sesuatunya sama, semakin rendah rasio
utang terhadap aset, semakin rendah risiko bahwa organisasi akan gagal dalam melunasi hutang
kepada kreditur).  Untuk melindungi aset kreditur lebih jauh, organisasi mungkin setuju untuk
memastikan bahwa keuntungan akan menutupi beban bunga dengan jumlah kali tertentu.  dalam
kaitannya dengan kekhawatiran bahwa manajer mungkin iri (yang mungkin menjadi perhatian
khusus kepada pemegang saham, mengingat bahwa pemegang saham akan berbagi keuntungan
yang dihasilkan oleh tindakan manajer) organisasi mungkin memerlukan manajer untuk dihargai
atas dasar bonus terkait dengan keuntungan, sehingga semakin tinggi keuntungan (dalam
kepentingan pemegang saham dan pemberi pinjaman) maka penghargaan yang tinggi akan
dibayarkan kepada para manajer.  Kebanyakan perusahaan swasta memberikan para manajernya
(manajer senior tertentu) beberapa saham atas keuntungan (Deegan 1997) serta terlibat dalam
negosiasi dengan pemberi pinjaman.

 Mengingat teori ekonomi – berdasarkan asumsi manajer akan berperilaku untuk

kepentingannya sendiri, akan ada juga permintaan kerjasama untuk memiliki laporan akuntansi
yang diaudit oleh pihak eksternal.  Kegiatan tersebut akan meningkatkan keandalan data, ini
diharapkan untuk mengurangi risiko yang dirasakan dari pemangku kepentingan eksternal,
dengan demikian semakin mengurangi biaya modal organisasi (Francis & Wilson, 1988; Watts
& Zimmerman, 1983).  Audit atas laporan keuanga juga dapat diharapkan akan dilakukan,
bahkan dalam tanpa adanya regulasi dan bukti menunjukkan banyak organisasi memiliki laporan
keuangan yang telah diaudit sebagai persyaratan legislatif untuk melakukannya (Morris, 1984)
karenanya, jika kita menerima pendapat-pendapat ini, kita dapat mengemukakan bahwa di
hadapan sejumlah pihak yeng berkaitan, mengurangi regulasi mungkin tampak wajar mengingat
pandangan bahwa berbagai jenis informasi (yang disepakati oleh berbagai pihak) keuangan akan
diberikan. Selanjutnya, informasi tersebut akan diharapkan menjadi pokok bahasan, di mana
dianggap perlu oleh pihak kerja sama, untuk dilakukan audit oleh pihak ketiga yang independen.
Bagaimanapun, dengan adanya banyak pihak yang berbeda pendapat ini akan meningkatkan
jumlah informasi akuntansi yang optimal (dan mengurangi kebutuhan untuk regulasi).
C. Dorongan Pasar

Sementara penganut paham pasar bebas (atau anti regulasi) berdasar pada perpsektif
hubungan sektor swasta, terdapat pendapat lain untuk mengurangi atau mengeliminasi regulasi
akuntansi yang berdasarkan pada bermacam insentif yang berhubungan dengan pasar, terutama
terkait dengan pasar bagi para manajer dan pasar untuk pengambil alihan perusahaan. pasar bagi
para manajer berpendapat (lihat Fama, 1980) bergantung pada asumsi dari pasar yang efisien
bagi manajer dan kinerja sebelumnya akan berdampak pada berapa besar remunerasi
(pembayaran untuk jasa) mereka perintah di masa mendatang, baik dari majikan mereka saat ini
atau di tempat lain.  Mengadopsi dari perspektif ini, diasumsikan bahwa, meskipun tanpa adanya
perilaku pengendalian regulasi manajemen dan adanya persyaratan kontrak lainnya managemen
terdorong untuk mengadopsi strategi untuk memkasimalkan nilai organisasi mereka (yang
memberikan pandangan positif terhadap kinerja mereka sendiri) dan strategi ini termasuk
memberikan jumlah informasi akuntansi keuangan yang optimal.  Bagaimanapun pendapat ini
mendasarkan asumsi bahwa pasar tenaga kerja manajerial beroperasi secara efisien.  Pendapat ini
juga tidak berlaku jika manajer yang terlibat mendekati pensiun, di mana harga pasar di masa
depan untuk layanan mereka di pasar untuk manajer mungkin tidak relevan.

Pendapat Pasar untuk pengambil alihan perusahaan berasumsi bahwa suatu organisasi
berkinerja rendah akan diambil alih oleh entitas lain yang kemudian akan menggantikan
manajemen yang ada.  dengan anggapan, manajer akan termotivasi untuk memaksimalkan nilai
perusahaan untuk meminimalkan kemungkinan bahwa orang luar bisa menguasai organisasi
dengan biaya rendah. 'pasar untuk pengambilalihan perusahaan' dan 'pasar untuk manajer
argumen mengasumsikan bahwa informasi akan dibentuk untuk meminimalkan biaya modal
organisasi dan dengan demikian meningkatkan nilai organisasi. Oleh karena itu, pendapat ini
mengasumsikan bahwa manajemen akan tahu biaya marjinal dan manfaat marjinal yang terlibat
dalam memberikan informasi, dan sesuai dengan teori-teori ekonomi tentang produksi barang,
manajemen akan memberikan informasi ke titik di mana biaya marjinal sama dengan manfaat
marjinal.  sedangkan pengungkapan informasi akuntansi akan kepentingan pemegang saham,
juga akan berada dalam kepentingan manajer-akan ada keselarasan kepentingan. Namun, bekerja
di luar biaya marjinal dan manfaat marjinal penyediaan informasi akan sulit, dan menganggap
bahwa mayoritas manajer perusahaan memiliki keahlian untuk menentukan biaya dan manfaat
tersebut, sekali lagi, agak tidak realistis.

Ada juga perspektif itu bahwa, tanpa adanya regulasi, organisasi akan tetap termotivasi
untuk mengungkapkan hal baik dan buruk tentang posisi keuangan dan kinerjanya. perspektif
seperti ini sering disebut sebagai perspektif 'pasar untuk lemon’ (Akerlof, 1970), dengan
pandangan bahwa dengan tanpa adanya keterbukaan pasar modal akan menganggap bahwa
organisasi adalah 'lemon'.  yaitu, kegagalan untuk memberikan informasi yang dilihat dalam
pandangan yang sama dalam menyediakan informasi yang buruk. oleh karena itu, meskipun
perusahaan mungkin khawatir tentang mengungkapkan berita buruk, pasar mungkin membuat
penilaian yang menyiratkan bahwa organisasi memiliki berita yang sangat buruk untuk
diungkapkan (kalau tidak mereka akan mengungkapkannya).  Perspektif 'pasar untuk lemon'ini
memberikan insentif bagi manajer untuk memberikan informasi tanpa adanya peraturan,
kegagalan untuk melakukannya akan berimplikasi terhadap kekayaan manajer (mungkin dalam
bentuk remunerasi yang lebih rendah saat ini dan nilai penurunan di pasar untuk manajer) yaitu,
'pemilik non-lemon atau manajer memiliki dorongan untuk berkomunikasi' (Spence, 1974). Jadi,
dalam ringkasan ke masalah ini, ada berbagai argumen atau mekanisme yang mendukung
mengurangi peraturan akuntansi (termasuk kontraktor swasta, pasar untuk manajer, pasar untuk
pengambilalihan perusahaan dan 'pasar untuk lemon'), karena bahkan tanpa adanya perusahaan
regulasi akan memiliki dorongan untuk membuat pengungkapan. kita sekarang
mempertimbangkan beberapa argumen yang mendukung mengatur praktik akuntansi keuangan.

D. Perspektif Pro-Regulasi

Sejumlah alasan yang mendukung mengurangi atau menghilangkan regulasi. salah satu
argumen yang paling sederhana adalah bahwa jika seseorang benar-benar menginginkan
informasi tentang organisasi mereka akan siap untuk membayar (mungkin dalam bentuk
mengurangi tingkat keuntungan/rate of return yang mereka inginkan), dan kekuatan penawaran
dan permintaan berlaku untuk memastikan jumlah yang optimal informasi yang dihasilkan. 
perspektif lain adalah bahwa jika informasi tidak dihasilkan akan ada ketidakpastian yang lebih
besar tentang kinerja entitas dan ini akan diterjemahkan ke dalam peningkatan biaya bagi
organisasi. (misalnya, dengan tidak adanya informasi yang cukup tentang organisasi, organisasi
semacam itu akan dianggap memiliki risiko yang lebih tinggi, dan organisasi berisiko merasa
relatif lebih mahal untuk penanaman modal) dengan pemikiran ini, organisasi akan dipilih  untuk
yang memberikan informasi yang mengurangi biaya tersebut. Namun, pendapat yang
mendukung 'pasar bebas' bergantung pada pengguna yang membayar untuk barang atau jasa
yang diproduksi dan dikonsumsi. argumen tersebut tidak berlaku ketika kita membahas konsumsi
barang 'bebas' atau barang 'publik'.

Informasi akuntansi adalah barang publik -setelah tersedia, orang dapat menggunakannya
tanpa membayar dan bisa menyebarkannya kepada orang lain. Pihak yang menggunakan barang
atau jasa tanpa menimbulkan beberapa biaya produksi yang terkait disebut sebagai
'pendompleng'. dengan adanya pendompleng, permintaan semakin berkurang, karena orang tahu
mereka dapat memperoleh barang atau jasa tanpa membayar untuk mereka. beberapa orang akan
memiliki dorongan untuk membayar barang atau jasa, karena mereka tahu bahwa mereka sendiri
mungkin bisa bertindak sebagai pendompleng gratis.  dilema ini pada gilirannya berpendapat
untuk memberikan kurangnya dorongan bagi produsen dari barang atau jasa tertentu, yang pada
gilirannya mengarah ke rendahnya produksi informasi.

Untuk mengurangi kekurangan produksi ini, regulasi didalilkan diperlukan untuk

mengurangi dampak kegagalan pasar.  Namun, seperti yang kita sering harapkan, ada pendapat
berbeda untuk perspektif bahwa pasokan 'barang bebas' harus diatur.  beberapa ekonom
berpendapat bahwa barang gratis sering secara berlebihan sebagai akibat dari regulasi. argumen
adalah bahwa segmen masyarakat (pengguna barang jasa), mengetahui bahwa mereka tidak
harus membayar untuk barang bebas, akan melebihkan kebutuhan mereka untuk barang atau
jasa.  Argumen ini mungkin dapat diterapkan untuk analis investasi. analis investasi biasanya
akan menjadi pengguna utama informasi akuntansi. jika mereka melakukan pendekatan untuk
peraturan tambahan yang memerlukan pengungkapan lebih lanjut, mereka akan cenderung untuk
menerima jumlah yang tidak proporsional manfaat relatif terhadap biaya produksi informasi ini
lebih lanjut.  ketika mempertimbangkan konsumsi barang bebas itu dikatakan oleh beberapa
orang bahwa non-pengguna secara efektif mensubsidi konsumen barang publik, seperti pihak
lain, non-pengguna membayar ke arah produksi yang baik tanpa mendapatkan manfaat dari
konsumsinya. hasil lobi bersama oleh pihak tertentu, seperti analis, pada gilirannya dapat
menyebabkan adanya apa yang telah disebut standar akuntansi yang berlebihan yang
menciptakan biaya bagi perusahaan dalam hal kepatuhan.  Namun, jika kita tidak diatur, maka di
hadapan 'pendompleng' kita dikatakan tidak produktif dalam penyediaan informasi akuntansi.
jelas, ini bukan hal yang mudah untuk menyeimbangkan dan kita bisa mulai memahami posisi
sulit di mana regulator menemukan diri mereka.

Regulator sering menggunakan pendapat 'tempat yang setara/level playing field' untuk
membenarkan penempatan regulasi. dari perspektif akuntansi keuangan, ini berarti bahwa setiap
orang harus (atas dasar keadilan) memiliki akses informasi yang sama. ini adalah dasar hukum
yang melarang insider trading, yang tidak menerima dari pandangan ini, atau mungkin tidak
boleh, transfer antara pihak-pihak, hanya karena satu pihak memiliki akses ke informasi, yang
lain tidak.  menempatkan pengungkapan peraturan di tempat yang lebih besar akan
meningkatkan kepercayaan pemegang saham yang mereka berada di 'tempat yang setara/level
playing field'. apakah ini membantu membangun atau mempertahankan kepercayaan di pasar
modal, maka sering dianggap 'kepentingan publik’. namun kami akan selalu meninggalkan isu
seperti tingkat 'kebenaran' sosial informasi. bisa dibilang, pertanyaan seperti itu tidak dapat
dijawab secara pasti.

Banyak teori yang menyatakan mendukung pendekatan akuntansi pasar bebas dalam
karya ekonom abad kedelapan belas, Adam Smith. Adam Smith terkenal dengan gagasan tentang
‘invisible hand/tangan yang tidak terlihat’.  'invisible hand' yang disebutkan hanya sekali dalam
risalah lima buku, The wealth of nations, muncul dalam buku empat, mengacu pada distribusi
modal dalam masyarakat: 'pendapatan tahunan selalu sama dengan seluruh produk dari industri
karena setiap upaya individu untuk menggunakan modalnya setiap individu harus berupaya
sebesar yang dia bisa dia bermaksud hanya industri miliknya sendiri miliknya sendiri lagi
dipimpin oleh tangan tak terlihat/invisible hand olehnya’.

Pendukungnya pasar bebas berikutnya tertarik pada gagasan dari 'invisible hand' untuk
memperkenalkan pendapatnya 'pasar berkuasa/market omnipotence', dengan alasan melawan
keterlibatan negara karena 'mengganggu perintah spontan dan masyarakat spontan' (Lehman,
1991). yang tanpa keterlibatan regulasi, sumber daya produktif sebagai akibat dari individu
mengejar kepentingan diri sendiri akan seolah-olah oleh 'tangan tak terlihat' menemukan jalan ke
penggunaan yang paling produktif. beberapa penulis melangkah berikutnya dengan menyatakan
bahwa meninggalkan kegiatan yang mengendalikan mekanisme pasar akan benar-benar
melindungi pelaku pasar.

Pandangan ini mengabaikan kegagalan pasar (seperti akses terhadap informasi) dan
distribusi kekuasaan yang tidak merata. Adam Smith prihatin dengan masalah tertentu yang
terjadi dalam situasi monopoli di mana harga barang-barang yang dibutuhkan mungkin
dikendalikan oleh pemasok.

Smith tidak menganjurkan bahwa tidak boleh ada intervensi peraturan (regulasi). ia
menyadari masalah yang mungkin timbul dalam pasar bebas yang tidak diatur dan meskipun
jarang disebutkan oleh para pendukung 'pasar bebas', ia benar-benar menulis tentang perlunya
bagi pemerintah untuk terlibat dalam 'kepentingan umum' untuk perlindungan lebih.

Jadi jika kita menerima bahwa pekerjaan Smith telah disalah pahami sebagai sebuah
risalah yang mendukung 'pasar bebas' (sejumlah penulis mengatakan), mengapa itu salah
diartikan? Collison (2003) menyatakan bahwa dalam kepentingan bisnis yang banyak gangguan
regulasi (seperti pengenalan kontrol upah minimum, atau persyaratan pengungkapan) dikurangi.
karena itu ia memberikan pandangan bahwa banyak bisnis menggunakan karya ekonom terkenal
(seperti adam smith dan milton friedman) sebagai bentuk 'propaganda' untuk mendukung
argumen mereka untuk mengurang regulasi.

Dengan kata lain, pada tahun 1776 adam smith menulis yang mudah ditebak bahwa
manajer bisnis akan berpendapat bahwa apa yang ada dalam kepentingan organisasi bisnis akan
benar-benar untuk kepentingan masyarakat secara keseluruhan - pendapat yang masih terdengar
hari ini, lebih dari 230 tahun kemudian. Yaitu adalah kepentingan manajer untuk menyatakan
bahwa jika bisnis makmur maka masyarakat juga akan makmur. perspektif ini konsisten dengan
teori kepentingan ekonomi regulasi, yang dibahas kemudian dalam bab ini.

Melihat pasar sebagai 'mekanisme alami' adalah perspektif yang menarik. kontras,
kelompok sosial dan lingkungan, asosiasi konsumen, kelompok karyawan dan individu yang
membuat penilaian untuk penyelidikan cenderung mengadopsi pandangan pro-regulasi; mereka
percaya bahwa peraturan harus diletakkan di tempat untuk melindungi kepentingan berbagai
pihak dan bahwa, ketika diserahkan kepada 'invisible hand/tangan yang tidak terlihat’ dari pasar,
perusahaan tidak beroperasi pada 'kepentingan publik' (selain mungkin ketika mereka
meyakinkan melalui 'pemenuhan kepentingan diri sendiri'). 

Deegan dan shelly membuat referensi khusus untuk pernyataan dalam 'penilaian
penyelidikan' berbagai organisasi. sangat menarik bahwa sejumlah penilaian penyelidikan
membuat referensi khusus untuk karya-karya adam smith (dan 'invisible hand') untuk
membenarkan anti-regulasi dari sudut pandang mereka. Deegan dan shelly juga menemukan
bahwa banyak penilaian yang dibuat oleh organisasi bisnis menunjukkan bahwa pengenalan
undang-undang itu bertentangan dengan kepentingan australia, karena akan 'melumpuhkan'
segala bentuk inovasi dalam pelaporan sosial dan lingkungan.

Deegan dan shelly menantang pandangan bahwa memperkenalkan persyaratan pelaporan

wajib akan menghambat inovasi. sebaliknya, mereka percaya bahwa regulasi hanya akan
menetapkan tingkat minimum pengungkapan yang organisasi pilih untuk dilampaui.

Oleh karena itu, dalam kaitannya dengan tanggung jawab sosial perusahaan, pemerintah
jelas disukai pendekatan anti-regulasi, didorong mungkin dengan pendapat 'pasar bebas' yang
dibahas dalam bab ini. tidak mengherankan, ada banyak individu dan kelompok yang mengkritik
keputusan yang dibuat oleh pemerintah dan yang disukai pengenalan regulasi, mungkin didorong
oleh perspektif 'pro-regulasi' dibahas dalam bab ini. lagi, sebagaimana ditekankan dalam buku
ini, akan ada pandangan yang berbeda tentang isu-isu yang berbeda, dalam hal ini tentang
keuntungan atau kerugian dari regulasi.  apakah kita pribadi mendukung satu pendekatan atau
yang lain akan didasarkan pada nilai-nilai kita sendiri dan tentang apakah kita siap untuk
menerima argumen (dan teori) yang diajukan oleh pendukung 'pasar bebas' atau yang diusulkan
oleh pendukung 'pro-regulasi'.

Namun, legislator mungkin dituntut untuk menyusun undang-undang baru dalam hal
melindungi investor, tapi apakah ini berarti bahwa perlindungan investor adalah motivasi nyata
mereka? atau apakah mereka memiliki dorongan pribadi lainnya? teori berikut memberikan
perspektif yang berbeda tentang mengapa 'perubahan ekstensif' dibuat. misalnya, teori regulasi
kepentingan umum/public interest theory of regulation akan mengusulkan bahwa perubahan
peraturan seperti itu membawa kepentingan publik - yang akan konsisten dengan pendapat
'perlindungan investor'.  Sebaliknya, teori regulasi kepentingan ekonomi/economic interest
theories of regulation akan menunjukkan bahwa peraturan tersebut mungkin telah dimasukkan
ke suatu tempat dimana regulator sendiri akan berada di bawah tekanan karena telah menderita
kerugian besar, terlihat seperti mereka melakukan sesuatu dan kekuatan ini membantu mereka
mempertahankan posisi mereka sebagai regulator (dan karena itu membantu mereka
mempertahankan aliran pendapatan yang terkait).

E. Teori Regulasi

Beberapa Teori Regulasi:

 Teori Kepentingan Umum

Menurut (Scott, 2015) Teori ini menyatakan bahwa aturan/regulasi merupakan hasil dari
permintaan publik terhadap koreksi yang terjadi pada kegagalan pasar. Dalam teori ini,
kekuasaan pusat disebut juga tubuh regulasi atau regulator diasumsikan memiliki ketertarikan
yang besar terhadap lingkungan. Hal ini telah mengupayakan yang terbaik untuk mengatur
sehingga pemaksimalisasian kesejahteraan sosial dapat tercapai.

Menurut (Gaffikin, 2008) Tujuan regulasi adalah untuk mencapai hasil yang diinginkan
oleh publik, yang jika dibiarkan menurut mekanisme pasar, tidak akan tercapai. Regulasi
ditawarkan sebagai respons atas permintaan publik untuk mengoreksi praktik pasar yang tidak
efisien dan tidak adil. Akan tetapi penentuan “apakah kepentingan publik itu” merupakan sebuah
pertanyaan normatif dan teoretikus yang menolak teori ini menyatakan bahwa tidaklah mungkin
untuk menentukan tujuan objektif untuk membuat regulasi, sebab tidak ada basis yang secara
objektif dapat digunakan untuk mengindentifikasi kepentingan publik. Selain itu, ada biaya yang
dibebankan pada pendekatan ini, yang meliputi tingkah laku regulator yang mungkin bertindak
dalam cara yang tidak kompeten. Sebagai tambahan, seringkali diargumentasikan bahwa
pendekatan ini meremehkan efek dari kekuatan politik dan ekonomi yang mempengaruhi
regulasi.

Menurut Posner (1974), teori kepentingan umum 'berpegang pada regulasi itu untuk
menanggapi permintaan masyarakat untuk memperbaiki praktik pasar yang tidak efisien atau
tidak adil'. yaitu, regulasi awalnya disiapkan untuk menguntungkan masyarakat secara
keseluruhan, bukan kepentingan tertentu, dan badan pengawas dianggap sebagai penengah netral
yang mewakili kepentingan masyarakat di mana ia beroperasi, bukan untuk kepentingan pribadi
dari regulator. diberlakukannya undang-undang ini dianggap tindakan penyeimbangan antara
manfaat sosial dan biaya sosial dari peraturan tersebut. menerapkan pendapat ini dengan
akuntansi keuangan dan menerima keberadaan ekonomi kapitalis, masyarakat membutuhkan
keyakinan bahwa pasar modal efisien secara langsung (atau mengalokasikan) sumber daya untuk
aset produktif. regulasi dianggap menjadi alat untuk menciptakan kepercayaan tersebut.

Banyak orang yang kritis pada perspektif sederhana ini mengapa regulasi diperkenalkan
(misalnya Peltzman, 1976; Posner, 1974; Stigler, 1971). Posner (1974) mempertanyakan 'asumsi
bahwa pasar ekonomi sangat rapuh dan cenderung beroperasi sangat tidak efisien (atau tidak
adil) jika dibiarkan, pendapat lain menyatakan bahwa bahwa peraturan pemerintah sebenarnya
murah. Posner juga mengkritik argumen bahwa undang-undang biasanya awalnya ditetapkan
untuk 'kepentingan umum' tetapi hanya gagal untuk mencapai tujuannya karena kelalaian
pemerintah, salah manajemen atau kekurangan dana.

Pendukung asumsi ekonomi berbasis 'kepentingan sendiri' akan menentang undang-

undang apapun diberlakukan oleh pihak tertentu karena mereka benar-benar percaya bahwa itu
adalah untuk kepentingan umum. sebaliknya, mereka menganggap bahwa legislator akan
memberlakukan undang-undang hanya karena itu mungkin meningkatkan kekayaan mereka
sendiri (dengan harapan kemungkinan mereka terpilih kembali), dan orang-orang akan melobi
undang-undang tertentu hanya jika berkenaan dengan kepentingan mereka sendiri. jelas, seperti
kebanyakan asumsi teoritis, asumsi kepentingan sendiri ini adalah salah satu yang (mudah-
mudahan) tidak selalu dipegang. teori regulasi kelompok kepentingan pribadi dibahas kemudian
dalam bab ini. pada bagian berikut regulasi teori capture dibahas. tidak seperti teori
regulasi kelompok kepentingan pribadi, teori capture mengakui kemungkinan bahwa peraturan
mungkin awalnya diberlakukan untuk kepentingan umum. Namun, ia berpendapat bahwa
peraturan tersebut pada akhirnya akan dikendalikan oleh pihak-pihak yang seharusnya untuk
mengawasi.

 Teori Ketertarikan Kelompok

Menurut (Scott, 2015) Teori ini mengambil pandangan bahwa industri beroperasi dalam
pemunculan sejumlah kelompok yang tertarik. Sebagai contoh perusahaan dalam indutri
manufaktur akan membentuk suatu ketertarikan yang jelas seperti juga pelanggan mereka.
kelompok yang tertarik ini bermacam-macam akan meloby legislator untuk jumlah dan tipe
regulasi yang berbeda-beda. Sebagai contoh industri itu sendiri mungkin akan meminta peraturan
perlindungan dari persaingan harga luar negri atau melawan pelanggaran dalam operasinya
dengan indusri-industri yang berhubungan. Pelanggan mungkin membentuk kelompok-kelompok
untuk melakukan loby untuk mendapatkan standar kualitas atau pengendalian harga.
Menurut (Gaffikin, 2008)Perpanjangan teori kepentingan umum adalah pendekatan teori
kepentingan kelompok. Dengan demikian, peraturan dipandang sebagai produk dari hubungan
antara kelompok yang berbeda dan antara kelompok-kelompok tersebut dan negara. Berbeda dari
teori kepentingan umum bahwa mereka percaya regulasi lebih banyak kompetisi untuk
kekuasaan daripada semata-mata untuk kepentingan umum. Baldwin dan Gua (1999, p 21)
menyarankan berbagai teori kelompok kepentingan dari membuka pikiran pluralism untuk
korporatisme. Kelompok melihat persaingan antar kelompok untuk kekuasaan politik dengan
pemenang menggunakan kekuasaan mereka untuk membentuk bentuk peraturan. Di sisi lain,
kelompok korporasi menekankan sejauh mana kelompok-kelompok yang sukses masuk ke dalam
kemitraan dengan negara untuk menghasilkan "rezim peraturan yang mengecualikan kepentingan
non-berpartisipasi" (p 21).

 Teori Capture

Peneliti yang menganut teori capture (ahli teori capture) biasanya akan berpendapat
bahwa, meskipun regulasi mungkin diperkenalkan dengan tujuan melindungi ‘kepentingan
publik '(sebagaimana didalilkan dalam teori kepentingan umum secara singkat dijelaskan di
atas), tujuan yang baik ini akhirnya tidak akan tercapai karena, dalam proses memperkenalkan
regulasi, organisasi yang tunduk pada peraturan yang pada akhirnya akan datang untuk
mengawasi regulator. industri diatur akan berusaha untuk mendapatkan pengawasan dari badan
pengawas karena mereka tahu bahwa keputusan yang dibuat oleh regulator berpotensi akan
memiliki dampak yang signifikan terhadap industri mereka.  pihak yang diatur atau industri akan
berusaha untuk mengambil alih (capture) regulator dengan tujuan untuk memastikan bahwa
peraturan kemudian dirilis oleh regulator (pasca-capture) akan menguntungkan untuk industri
mereka.
F. Dampak Ekonomi Dan Sosial Dari Regulasi Akuntansi

Menurut (Scott, 2015) salah satu biaya dari sebuah standar baru adalah biaya yang
dikenakan pada perusahaan dan manajer untuk memenuhi standar itu. Ini melampaui dari
biaya produksi dari sebuah informasi baru yang diamanatkan. Biaya juga diciptakanoleh
kekakuan kontrak, seperti dalam sebuah probabilitas peningkatan pelanggaran terhadap
persyaratan perjanjian utang, dan pada tingkat efek, sertagejolak aliran manajer bonus masa
depan. Biaya-biaya ini dapat mempengaruhikebijakan operasi dan keuangan. Selanjutnya, sejauh
bahwa standar-standar barumembutuhkan pelepasan informasi kepemilikan, perusahaan
mengenai profitabilitas masa depan dapat merugikan atau menguntungkan dipengaruhi oleh
pengurangan keunggulan kompetitif.

Sebelum mengkaji berbagai teori yang membahas pengaruh kepentingan pribadi pada
proses regulasi akuntansi, maka perlu untuk menentukan apakah peraturan akuntansi dapat dan
memiliki dampak sosial dan / atau ekonomi pada kepentingan penyusun atau pengguna akun.
meskipun banyak orang mungkin berpendapat bahwa peraturan akuntansi hanya mempengaruhi
bagaimana mendasari transaksi ekonomi dan peristiwa tercermin dalam laporan keuangan, tanpa
dampak pada sifat atau bentuk realitas ekonomi ini yang mendasari, ada sesuatu yang besar
sebagai bukti bahwa peraturan akuntansi memiliki konsekuensi sosial dan ekonomi yang nyata
bagi banyak organisasi dan orang-orang.

Misalnya, salah satu standar akuntansi yang baru pertama dikeluarkan oleh IASB sebagai
Standar Pelaporan Keuangan Internasional/International Financial Reporting Standard (IFRS)
ditangani dengan perlakuan akuntansi opsi saham (IFRS 2, yang kemudian menjadi AASB 2
'Saham berbasis Pembayaran' dalam australia). Meskipun banyak perusahaan menggunakan
sejumlah besar opsi saham sebagai bagian dari manajemen remunerasi dan insentif rencana
mereka, sebelum rilis IFRS 2 pada tahun 2005 sebagian besar perusahaan mengabaikan biaya
terkait dengan menerbitkan opsi saham kepada karyawan ketika menghitung laba tahunan
mereka atau rugi.  pembenaran untuk praktek ini adalah bahwa ketika para eksekutif diberikan
opsi saham, dan perusahaan menerbitkan saham baru kepada eksekutif tersebut di bawah harga
pasar, ini tidak tampaknya biaya perusahaan itu sendiri - meskipun itu menipiskan nilai investasi
pemegang saham yang ada. Namun, IASB melihat bahwa dengan memberikan opsi saham
kepada karyawan, perusahaan mampu membayar karyawan ini jumlah uang yang lebih rendah
daripada jika mereka tidak diberikan opsi saham. sebagai perusahaan menerima jasa berharga
dari karyawan dalam pertukaran untuk pilihan ini, yang seharusnya dicatat sebagai beban jika
mereka telah dibayar tunai, berdasarkan IFRS 2 dan AASB 2 nilai wajar opsi saham sekarang
harus diakui sebagai beban dalam laporan laba rugi komprehensif.  meskipun pelaksanaan IFRS
2 seharusnya tidak memiliki dampak langsung pada arus kas yang mendasarinya, selama
pengembangan IFRS 2 itu secara ekstensif berpendapat, bahwa itu akan memiliki banyak
konsekuensi ekonomi dan sosial yang negatif tidak langsung untuk banyak orang. karena
beberapa perusahaan akan diperlukan untuk mengakui beban opsi saham yang berpotensi besar
setiap tahun, beberapa orang menyatakan bahwa perusahaan-perusahaan ini akan lebih kecil
kemungkinannya untuk menggunakan opsi saham sebagai bagian dari gaji dan manfaat paket
mereka. jika opsi saham berharga adalah efektif cara untuk manajer termotivasi dan membantu
menyelaraskan diri mereka - kepentingan dengan para pemegang saham, pengurangan
penggunaan bentuk insentif dapat menyebabkan kurang - termotivasi eksekutif (atau kurang -
tenaga kerja termotivasi secara keseluruhan jika opsi saham yang diberikan kepada banyak
karyawan).   ini dapat menyebabkan penurunan kinerja perusahaan, hanya karena IFRS 2
mengubah cara di mana item tertentu tercermin dalam laporan keuangan. Oleh karena itu,
sementara itu berpendapat bahwa IFRS 2 (kesamaan dengan sebagian besar, jika tidak semua,
standar akuntansi lainnya) tidak harus mengarah pada perubahan langsung dalam kinerja bisnis
yang mendasari atau arus kas, konsekuensi ekonomi tidak langsung dapat berpotensi besar dan
negatif.

Ada banyak contoh lain dari standar akuntansi yang memiliki dampak ekonomi dan sosial
tidak langsung potensial. memang, beberapa orang mungkin berpendapat bahwa peraturan
akuntansi semua akan berdampak pada keputusan manajerial (sebagai manajer akan berusaha
untuk mengelola bisnis mereka sehingga dapat mengoptimalkan angka akuntansi yang
dilaporkan mereka), dan perubahan yang dihasilkan dalam keputusan manajerial akan memiliki
dampak sosial dan / atau ekonomi pada mereka yang terkena dampak keputusan. beberapa
penelitian akademik, yang dibahas pada bagian berikutnya, telah menggambarkan bagaimana
pertimbangan konsekuensi potensi ekonomi standar akuntansi yang diusulkan termotivasi
organisasi tertentu untuk melobi regulator baik bertentangan atau mendukung standar akuntansi
tertentu. lobi ini mencoba untuk membentuk peraturan dengan cara yang akan memaksimalkan
diharapkan positif, atau meminimalkan negatif, konsekuensi ekonomi yang diharapkan dari
peraturan akuntansi baru untuk organisasi.

G. Pendekatan Dan Teori Regulasi Kelompok Kepentingan Ekonomi

Teori ekonomi kelompok kepentingan regulasi (atau, seperti yang kadang-kadang

disebut, teori kepentingan pribadi regulasi) mengasumsikan bahwa kelompok akan membentuk
untuk melindungi kepentingan ekonomi tertentu. kelompok yang berbeda, dengan kepentingan
dan tujuan yang tidak sesuai atau saling terpisah dan objektif yang dipandang sebagai sering
berada dalam konflik satu sama lain dan mereka akan melobi pemerintah atau regulator lain
untuk dimasukkan ke dalam undang-undang yang ekonomis menguntungkan mereka (dengan
mengorbankan yang lain). sebagai contoh, konsumen mungkin melobi pemerintah untuk
perlindungan harga, atau produsen mungkin melobi pemerintah untuk proteksi tarif. perspektif
teoretis ini mengadopsi gagasan tentang kepentingan umum - bukan kepentingan pribadi
dianggap mendominasi proses legislatif.

Dalam kaitannya dengan akuntansi keuangan, kelompok industri tertentu dapat melobi
regulator (pengatur standar akuntansi) untuk menerima atau menolak standar akuntansi tertentu.
misalnya, Hope dan Gray (1982) menunjukkan bagaimana sejumlah kecil perusahaan
kedirgantaraan yang sukses, selama proses konsultasi, dalam mengubah persyaratan rinci standar
akuntansi Inggris pada penelitian dan pengembangan yang mendukung kepentingan (pribadi)
mereka. ini meskipun mayoritas peserta dalam proses konsultasi tidak keberatan yang telah
dibuat untuk proposal asli oleh perusahaan kedirgantaraan.  proposal ini asli dibutuhkan semua
pengeluaran penelitian dan pengembangan untuk biaya sebagai beban pada tahun di mana telah
terjadi. perusahaan kedirgantaraan berhasil berpendapat bahwa dalam keadaan tertentu mereka
harus diizinkan untuk menangani pengeluaran pembangunan sebagai bentuk belanja modal, dan
biaya sebagai beban pada tahun-tahun mendatang dengan mencocokan pendapatan yang
akhirnya dihasilkan. meskipun dampak pada laba yang dilaporkan selama umur proyek akan
nihil (perlakuan akuntansi hanya diperbolehkan penundaan pengeluaran antara tahun), perlakuan
akuntansi ini mengakibatkan aktiva bersih yang lebih tinggi yang dilaporkan dalam neraca
(laporan posisi keuangan) masing-masing tahun selama proyek yang telah terjadi jika
pengeluaran pembangunan telah dikenakan terhadap laba pada tahun itu terjadi.  pada saat itu,
harga yang perusahaan penerbangan tersebut dikenakan pemerintah Inggris untuk kontrak
pertahanan besar didasarkan pada persentase pengembalian aktiva bersih. jelas, semakin tinggi
aktiva bersih yang dilaporkan dalam tahun tertentu, semakin besar tagihan pemerintah untuk
kontrak, jadi itu jelas dalam kepentingan pribadi dari perusahaan kedirgantaraan yang standar
akuntansi diizinkan penangguhan pengeluaran pembangunan.

Contoh yang lebih baru dari lobi sukses regulator akuntansi oleh kelompok industri,
ternyata mencari hasil untuk kepentingan industri sendiri, telah dilobi oleh beberapa bank yang
Eropa terhadap ketentuan revisi standar akuntansi internasional (IAS) 39. bank beberapa negara
Eropa, seperti di Australia, berpendapat bahwa beberapa ketentuan IAS 39 (AASB 139 dalam
australia) akan mengakibatkan rekening mereka menunjukkan ketidak seimbangan yang
signifikan yang tidak mencerminkan realitas ekonomi yang mendasar, dan ini bisa merusak
kekhawatiran bank, tetapi menolak untuk mengubah substansi IAS 39. seperti yang akan terlihat
dalam bab berikutnya, dari mulai 1 januari 2005 standar akuntansi yang dikeluarkan oleh IASB
menjadi peraturan akuntansi yang harus diikuti oleh perusahaan-perusahaan Australia serta
semua perusahaan yang sahamnya diperdagangkan telah pada setiap bursa saham di Uni Eropa
(EU).  Namun, sebagai bagian dari proses pengawasan akuntansi Uni Eropa, peraturan akuntansi
apapun yang akan dimandatkan untuk digunakan oleh perusahaan-perusahaan Uni Eropa telah
pertama yang disahkan oleh komisi Eropa. dukungan dari masing-masing IAS / IFRS mengikuti
saran dari akuntansi komite pengawas /Accounting Regulatory Committee (ARC), yang memiliki
satu anggota dari masing-masing dua puluh lima negara atau anggota negara-negara Uni Eropa. 
pada pertemuan ARC di Juli 2004, empat negara anggota memilih mendukung Uni Eropa dengan
dukungan penuh IAS 39 dan enam negara abstain, terutama keberatan dengan unsur-unsur dari
IAS 39 bank di negara mereka telah bertentangan. lima belas negara yang memberikan suara
memberi dukungan penuh adalah tidak cukup. Dua pertiga mayoritas ARC diperlukan untuk
setujui oleh negara Uni Eropa dari IAS. dengan perbandingan, meskipun Bank Australia melobi
terhadap AASB 139 dalam australia, persyaratan penuh IAS 39 yang dimasukkan dalam AASB
139. maka, tidak seperti rekan-rekan Eropa mereka, bank Australia tidak dapat memaksa
regulator lokal unuk mengubah persyaratan IAS 39.

Di bawah teori kelompok kepentingan ekonomi regulasi, regulator itu sendiri adalah
kelompok kepentingan - yang termotivasi untuk merangkul strategi untuk memastikan pemilihan
ulang, atau untuk memastikan pemilihan ulang, atau untuk menjamin pemeliharaan posisi
kekuasaannya atau hak istimewa dalam masyarakat. misalnya, Broadbent dan Laughlin (2002)
menyatakan bahwa di lobi Inggris seputar perkembangan peraturan akuntansi yang berlaku untuk
pemerintah akuntansi untuk proyek-proyek yang melibatkan ketentuan sektor swasta pelayanan
publik (dikenal sebagai proyek keuangan inisiatif swasta, atau kemitraan pemerintah swasta),
berbagai badan pengatur mengadopsi posisi yang bisa ditafsirkan sebagai berusaha untuk
mempertahankan atau meningkatkan posisi mereka dengan kelompok-kelompok yang menunjuk
mereka dan memberi mereka legitimasi. harus diingat bahwa badan pengawas bisa sangat kuat.
Badan pengawas, biasanya dikendalikan pemerintah atau dipengaruhi, memiliki sumber daya
(Peraturan potensial) yang dapat meningkatkan atau menurunkan kekayaan berbagai sektor
konstituen.

Di bawah ini 'kepentingan ekonomi' perspektif regulasi, daripada regulasi awalnya

dimasukkan ke dalam tempat untuk kepentingan umum (seperti yang awalnya diasumsikan
dalam teori capture dan juga dalam teori kepentingan umum), diusulkan peraturan yang
diberlakukan untuk melayani kepentingan pribadi pihak tertentu, termasuk politisi yang mencari
pemilihan ulang. menurut Posner (1974), teori kepentingan ekonomi regulasi bersikeras bahwa
regulasi ekonomi melayani kepentingan pribadi kelompok politik yang efektif. Di bawah teori
kepentingan ekonomi regulasi, regulasi itu sendiri dianggap sebagai komoditas tunduk pada
prinsip-prinsip ekonomi penawaran dan permintaan. Ide yang dipromosikan oleh para
pendukung teori kelompok regulasi kepentingan ekonomi adalah bahwa jika kelompok tertentu
(mungkin minoritas) tidak memiliki kekuatan yang cukup (yang mungkin tercermin dari jumlah
orang yang dikendalikan, atau dengan potensi dana yang tersedia untuk mendukung kampanye
pemilu) maka kelompok yang tidak akan dapat secara efektif melobi untuk peraturan yang dapat
melindungi berbagai kepentingan.  pandangan ini kompatibel dengan beberapa argumen yang
digunakan oleh sejumlah teori kritis (dibahas dalam bab 12), yang sering berpendapat bahwa
undang-undang yang mendukung sistem sosial kita (termasuk hukum perusahaan dan standar
akuntansi) bertindak untuk melindungi dan mempertahankan posisi mereka dengan kekuatan
(modal) dan menekan kemampuan orang lain (orang-orang tanpa kekayaan finansial) untuk
mengerahkan banyak pengaruh dalam masyarakat.  konsisten dengan pandangan ini, para
pendukung teori regulasi kelompok kepentingan ekonomi juga akan berpendapat bahwa
regulator akan menggunakan kekuasaan mereka untuk mengatur untuk mentransfer kekayaan
dari orang-orang dengan tingkat rendah kekuasaan politik (yang memiliki kemampuan terbatas
untuk mempengaruhi pengangkatan regulator ) kepada pihak-pihak dengan tingkat yang lebih
besar dari kekuatan politik. mencerminkan kemungkinan ini, di review dari tindakan United
State Securities tahun 1933 dan 1934, merino dan Neimark (1982) menyimpulkan bahwa
'tindakan keamanan yang dirancang untuk mempertahankan ideologi, sosial dan status ekonomi
quo sementara memulihkan kepercayaan dalam sistem yang ada dan lembaga-lembaganya.
mereka lebih menyatakan bahwa pembentukan tindakan sekuritas 'mungkin lebih memberikan
kontribusi terhadap tiadanya setiap upaya yang serius untuk memastikan akuntabilitas
perusahaan dengan memperluas set transaksi yang perusahaan harus bertanggung jawab.