Chapter 11 Indonesia

BAGIAN 4
Pemangku Kepentingan Eksternal
Masalah
BAB 11
Bisnis, Pemerintah, dan Regulasi
BAB 12
Pengaruh Bisnis pada Pemerintah dan Kebijakan Publik
BAB 13
Pemangku Kepentingan Konsumen: Masalah Informasi
BAB 14
Pemangku Kepentingan Konsumen: Masalah Produk dan Layanan
BAB 15
Keberlanjutan dan Lingkungan Alam
BAB 16
Pemangku Kepentingan Bisnis dan Komunitas
341
Hak Cipta 2018 Cengage Learning. Seluruh hak cipta. Tidak boleh disalin, dipindai, atau digandakan, seluruhnya atau sebagian. WCN 02-200-203
11 Bisnis, Pemerintah,
dan Regulasi
H
BAB PEMBELAJARAN bagaimana bisnis dan pemerintah dapat bekerja sama secara efektif? Yang terakhir
HASIL
dekade mengayunkan pendulum keterlibatan pemerintah dalam bisnis dari
intervensi minimal ke partisipasi aktif. Kedalaman, ruang lingkup, dan
Setelah mempelajari ini
bab, Anda harus dapat: arah pemerintahan'Keterlibatannya dalam bisnis telah membuat hubungan pemerintah
dengan bisnis menjadi salah satu isu yang paling hangat diperdebatkan saat ini. Isu privatisasi,
pemantauan pemerintah atas email dan panggilan telepon, tarif pajak, regulasi dan deregulasi,
1 Mengartikulasikan singkat
ruang lingkup undang-undang negara bagian versus federal, dan sebagainya: ini adalah
sejarah, dan perubahan
sifat dari beberapa isu penting dalam hubungan bisnis/pemerintah yang bisnis hadapi hari ini. Beberapa
pemerintah'perannya dalam berpendapat bahwa pemerintah terlalu banyak campur tangan dalam proses penciptaan nilai
hubungannya dengan dan menghambat, daripada membantu bisnis, sedangkan yang lain berpendapat bahwa bisnis
bisnis. adalah“pemangsa yang rakus” yang perlu dikendalikan oleh pemerintah.1 Dalam jajak pendapat
2 Hargai Gallup AS baru-baru ini, umumnya lebih banyak orang Amerika mengatakan peraturan
peran kompleks pemerintah tentang bisnis terlalu banyak (49 persen), dan persentase yang hampir rendah
pemerintah dan mengatakan peraturan itu terlalu sedikit (21 persen).2
bisnis.
3 Mengidentifikasi elemen
Namun bisnis dan pemerintah saling membutuhkan, seperti yang ditunjukkan dalam edisi
di kompleks khusus di Sang Ekonom majalah. Pemerintah mengandalkan bisnis untuk mendorong
interaksi antara pertumbuhan ekonomi dan menciptakan lapangan kerja sementara bisnis membutuhkan
bisnis, pemerintah, pemerintah untuk sistem hukum dan keamanan. Pemerintah juga mengedukasi pekerja,
dan publik.
menciptakan infrastruktur yang mendukung sistem pasar. Penting untuk dipahami bahwa
4 Identifikasi dan jelaskan
pemerintah juga merupakan pelanggan bisnis—pengeluaran pemerintah yang khas di negara
pemerintah's
maju mewakili sekitar 40 persen dari PDB.3 Oleh karena itu, pemerintah merupakan pemangku
nonregulasi
pengaruh, terutama kepentingan utama yang dengannya bisnis harus menjalin hubungan kerja yang efektif jika
konsep dari ingin bertahan dan sejahtera.
kebijakan industri dan Tingkat keterlibatan pemerintah yang meningkat dalam bisnis kemungkinan akan
privatisasi. tetap ada untuk beberapa waktu. Keseriusan krisis ekonomi global mengungkapkan
5 Identifikasi dan jelaskan kelemahan sistemik yang menyebabkan banyak orang menyerukan perubahan struktural
pemerintah'
dengan perlindungan yang lebih besar.4 Pada saat yang sama, banyak yang khawatir
pengaruh regulasi
pada bisnis termasuk
tentang dampak peningkatan keterlibatan pemerintah terhadap bisnis's inovasi dan
alasan utama untuk pertumbuhan.5 Bab ini dan bab berikutnya membahas hubungan antara bisnis dan
regulasi, jenis pemerintah, dengan asumsi publik juga berperan penting dalam diskusi. Menjelajahi
regulasi, dan isu-isu hubungan ini dengan hati-hati akan memberikan apresiasi terhadap kompleksitas
timbul dari
masalah seputar interaksi bisnis atau pemerintah. Dari seorang manajer'Dari sudut
deregulasi.
pandang ini, seseorang membutuhkan pemahaman tentang kekuatan dan faktor yang
terlibat dalam masalah ini sebelum mulai berbicara secara cerdas tentang strategi untuk
menghadapinya. Bab ini membahas bagaimana pemerintah mempengaruhi bisnis dan
bab berikutnya membahas bagaimana bisnis mempengaruhi pemerintah.
342
Bab 11: Bisnis, Pemerintah, dan Regulasi 343
11.1 Pendulum Pemerintah'Peran dalam

Bisnis in
Yang pasti, pendulum keterlibatan pemerintah telah berayun bolak-balik selama
bertahun-tahun. Bisnis tidak pernah menyukai pemerintah memiliki peran
aktivis dalam menetapkan aturan dasar di mana ia beroperasi. Sebaliknya,
sentimen publik bersifat siklus, melalui periode ketika pemerintah federal
dianggap memiliki terlalu banyak kekuasaan dan periode lain ketika pemerintah
berpikir bahwa pemerintah harus lebih aktif dalam urusan bisnisnya. Sebagai
contoh ekonomi pasar bebas, Amerika Serikat menjadi contohnya. Ada periode
intervensi pemerintah yang kuat. Pada 1791, saat menjabat sebagai Menteri
Keuangan AS, Alexander Hamilton mendorong tarif untuk melindungi produsen
dalam negeri. Tujuannya adalah untuk melindungi industri pemula. Kemudian,
pada tahun 1860-an,6 Pada tahun 1860-an, industrialis seperti John D.
Rockefeller mendominasi industri baja, minyak, dan perbankan, mengayunkan
pendulum kembali ke otonomi bisnis.7
Pada saat yang sama, pemerintah memberikan hibah tanah yang besar sebagai insentif bagi bisnis
swasta untuk membangun rel kereta api. Beberapa rel kereta api telah tumbuh besar dan kuat melalui
merger, dan orang-orang mulai menggunakannya karena layanan mereka lebih cepat, lebih murah, dan
lebih efisien. Hal ini mengakibatkan penurunan penggunaan bentuk transportasi alternatif, seperti jalan
raya, sungai, dan kanal. Banyak kereta api mulai menyalahgunakan posisi favorit mereka. Mereka
mengenakan tarif yang lebih tinggi untuk pengangkutan yang lebih pendek dan memberikan preferensi
kepada pengirim besar daripada pengirim yang lebih kecil. Kritik publik terhadap praktik-praktik ini
mengarah pada pengesahan Undang-Undang Perdagangan Antarnegara bagian tahun 1887, yang menandai
dimulainya peraturan pemerintah federal yang luas tentang perdagangan antarnegara bagian. Undang-
undang tersebut menciptakan Komisi Perdagangan Antarnegara,8
Banyak perusahaan manufaktur dan pertambangan besar juga mulai menyalahgunakan konsumen
selama akhir 1800-an. Tindakan yang umum termasuk penghapusan persaingan dan penetapan harga yang
terlalu tinggi. Selama periode ini, beberapa perusahaan besar membentuk organisasi yang dikenal sebagai:
percaya diri. Perwalian adalah organisasi yang membawa semua atau sebagian besar pesaing di bawah
kendali bersama yang kemudian memungkinkan mereka untuk menghilangkan sebagian besar pesaing yang
tersisa dengan pemotongan harga, suatu tindakan yang memaksa pesaing yang tersisa keluar dari bisnis.
Kemudian, trust akan membatasi produksi dan menaikkan harga. Sebagai tanggapan, Kongres meloloskan
Sherman Antitrust Act (Sherman Act) pada tahun 1890, yang menjadi yang pertama dari serangkaian
tindakan yang dimaksudkan untuk mengendalikan monopoli di berbagai industri. The Sherman Act melarang
kontrak, kombinasi, atau konspirasi apa pun untuk menahan perdagangan, dan juga melarang monopoli
pasar mana pun. Pada awal 1900-an, pemerintah federal menggunakan Sherman Act untuk membubarkan
Standard Oil Company, American Tobacco Company, dan beberapa perusahaan besar lainnya yang telah
menyalahgunakan kekuatan ekonomi mereka.9
Clayton Antitrust Act disahkan pada tahun 1914 untuk menambah Sherman Act. Ini membahas
praktik-praktik kasar lainnya yang telah muncul. Ini melarang diskriminasi harga yang memberikan
preferensi pembeli yang lebih disukai daripada yang lain dan melarang kontrak anti persaingan, di
mana perusahaan akan setuju untuk menjual hanya kepada pemasok yang setuju untuk tidak
menjual produk pesaing saingan. Tindakan tersebut melarang bermacam-macam praktik anti
persaingan lainnya. Juga pada tahun 1914, Kongres membentuk Komisi Perdagangan Federal, yang
dimaksudkan untuk menjaga persaingan bebas dan adil dan untuk melindungi konsumen dari praktik
yang tidak adil atau menyesatkan.10
Kemudian Depresi Hebat (kira-kira tahun 1929-1939) dipimpin Presiden Franklin Roosevelt's New
Deal dan pembentukan lebih banyak badan pengatur.11 Perundang-undangan yang signifikan
termasuk Securities Act of 1933 dan Securities and Exchange Act of 1934. Undang-undang ini adalah
344 Bagian 4: Masalah Pemangku Kepentingan Eksternal
ditujukan untuk membatasi penyalahgunaan di pasar saham, menstabilkan pasar, dan memulihkan
kepercayaan investor untuk mencegah depresi kedua. Undang-undang ketenagakerjaan yang signifikan
selama periode yang sama ini menandakan keterlibatan pemerintah di bidang baru. Beberapa contohnya
adalah Undang-Undang Buruh Kereta Api 1926, Norris . 1932-UU LaGuardia, dan UU Wagner 1935. Selama
periode New Deal tahun 1930-an, pemerintah juga mengambil dimensi baru dalam hubungannya dengan
bisnis, secara aktif memikul tanggung jawab untuk memulihkan kemakmuran dan mendorong pertumbuhan
ekonomi melalui program pekerjaan umum. Pada tahun 1946, peran baru pemerintah ini diresmikan dengan
disahkannya Undang-Undang Ketenagakerjaan Penuh. Sebelum pertengahan 1950-an, sebagian besar
undang-undang kongres yang mempengaruhi bisnis bersifat ekonomi. Tahun 1960-an dan 1970-an
melanjutkan tren keterlibatan pemerintah tetapi perhatiannya sebagian besar pada kualitas hidup.12
Beberapa contohnya termasuk Undang-Undang Hak Sipil tahun 1964, Undang-Undang Kualitas Air tahun
1965, Undang-Undang Keselamatan dan Kesehatan Kerja tahun 1970, Undang-Undang Keamanan Produk
Konsumen tahun 1972, dan Undang-Undang Garansi
1975.
Pendulum berayun kembali ketika Presiden Ronald Reagan mulai menjabat pada tahun
1980. Publik mulai bosan dengan peran federal yang aktif. Sepanjang tahun 1980-an,
pemerintah federal mengambil peran yang semakin kecil, terutama dalam hal pengawasan dan
pengaturan bisnis. Oleh karena itu, bukan tanpa alasan bahwa pada akhir tahun 1989
Waktu majalah memuat cerita sampul berjudul “Apakah Pemerintah Mati?”13 Itu “Revolusi
Reagan” dari pemerintah federal yang tidak aktif telah meninggalkan keinginan publik agar
pemerintah menjadi aktif kembali. Dengan latar belakang inilah George Herbert Walker Bush
terpilih sebagai presiden pada tahun 1988. Selama pemerintahan Bush pertama (1988-1992),
negara menyaksikan pertumbuhan tingkat pengeluaran pemerintah federal.
Pemerintahan Clinton (1992-2000) kemudian mencari jalan tengah, menganjurkan a
lebih banyak peran aktivis bagi pemerintah dalam politik internasional dan masalah sosial, sambil
meluncurkan inisiatif lain untuk mengontrol pengeluaran federal. Ketika ekonomi pulih kembali pada
awal 1990-an, dividen perdamaian membuahkan hasil, inisiatif pemotongan biaya berlangsung, dan
tingkat pengeluaran pemerintah melambat secara dramatis.14 Dengan pengecualian Undang-Undang
Penyandang Disabilitas Amerika tahun 1990, tahun 1990-an ditandai dengan deregulasi keuangan.
Pencabutan Kaca-Steagall Act, Commodity Futures Modernization Act, dan revisi Community
Reinvestment Act semuanya menciptakan lingkungan pinjaman yang lebih permisif yang, menurut
banyak pihak, menyebabkan krisis keuangan tahun 2008.15
George W. Bush mulai menjabat pada tahun 2001 dengan platform pengurangan peran
pemerintah federal; namun, serangan terhadap World Trade Center mengubah segalanya.16
Akibat dari serangan tersebut, seperti dana talangan untuk industri penerbangan yang bermasalah,
bantuan untuk industri lain yang tertekan, peningkatan pengeluaran militer, dan federalisasi
keamanan bandara, meluas secara dramatis baik pengeluaran pemerintah maupun intervensi
pemerintah dalam kegiatan bisnis.17 Contoh kuncinya adalah Undang-Undang Patriot Amerika Serikat
tahun 2001 dan Undang-Undang Keamanan Dalam Negeri. Selain itu, perjalanan Sarbanes-Oxley Act
pada tahun 2002 membawa peraturan yang lebih ketat ke bisnis publik.
Pada akhir GW Bush'Pada periode kedua, krisis keuangan mendorong dana talangan untuk jasa
keuangan dan industri otomotif yang didukung oleh Presiden Bush saat itu dan Presiden terpilih
Obama. Ketika Barack Obama menjadi Presiden pada tahun 2009, krisis ekonomi sedang berlangsung
dan pemerintah terlibat dalam operasi bisnis pada tingkat historis yang tinggi. Ia melanjutkan tren
tersebut melalui berbagai inisiatif seperti upaya melembagakan regulasi perbankan baru melalui
Dodd-Frank Wall Street Reformasi dan Undang-Undang Perlindungan Konsumen, yang kita bahas di
Bab 5. Selain itu, biaya untuk menutup uang talangan dan rencana untuk melembagakan dana
pinjaman bank komunitas untuk mendorong pinjaman kepada usaha kecil telah dilembagakan.
Pemerintahan Obama meloloskan peraturan baru yang menetapkan aturan kartu kredit, reformasi
perawatan kesehatan atas nama Undang-Undang Perawatan Terjangkau, perlindungan keuangan
konsumen, dan reformasi peraturan keuangan.
Perubahan wilayah di mana pemerintah telah memilih untuk memulai undang-undang telah
disertai dengan teriakan untuk lebih sedikit atau lebih banyak peraturan—dengan banyak pesan ini di
“kurang” sisi. Misalnya, Philip K. Howard, penulis“aturan siapa pun,” menulis tentang bagaimana peraturan
telah memprogram pejabat pemerintah untuk mengikuti peraturan yang begitu rinci, kaku, dan usang
sehingga hanya menyisakan sedikit ruang untuk penilaian manusia. Dia mengutip contoh pohon yang jatuh
ke sungai dan menyebabkan banjir selama badai musim dingin. Kotapraja New Jersey di mana itu terjadi
dilarang mencabut pohon itu sampai menghabiskan 12 hari dan $ 12.000 untuk izin dan pekerjaan rekayasa
yang diperlukan di bawah aturan lingkungan negara bagian.18 Dalam nada yang sama, penulis Charles
Murray mencatat bahwa pada tahun 2013, Kode Peraturan Federal lebih dari 175.000 halaman, dan
beberapa undang-undang tentang bisnis sangat rumit sehingga, “Hanya pengacara, yang bekerja dalam tim,
yang mengetahui segala sesuatu yang diwajibkan hukum.”19 Dia melanjutkan dengan mengatakan bahwa, “
Tidak ada individu yang tahu caranya 'mematuhi' undang-undang seperti Sarbanes-Oxley (810 halaman),
Undang-Undang Perawatan Terjangkau (1.024 halaman) atau Dodd-Frank (2.300 halaman). Kami tunduk
pada mereka.”20
Tidak mengherankan bahwa bisnis sering memperdebatkan peraturan yang lebih sedikit, dengan
alasan biaya tambahan dan beban administrasi kepatuhan. Namun, bahkan beberapa pelaku usaha
kecil mengakui bahwa manfaat dari regulasi seringkali lebih besar daripada biayanya. Menanggapi
kabar kemungkinan kenaikan upah minimum di daerahnya, seorang pengusaha mencatat,“Memiliki
tenaga kerja yang sehat dan seimbang adalah kepentingan jangka panjang terbaik kami, bahkan jika
itu membuat kami kehilangan tenaga kerja jangka pendek.”21 Salah satu tantangan dalam menilai
tingkat ideal keterlibatan pemerintah dalam bisnis adalah argumen yang sering dituangkan dalam
politik partisan.
Beragamnya peran yang diambil pemerintah telah meningkatkan kompleksitas
hubungannya dengan bisnis. Pemerintah tidak hanya sebagai regulator bisnis yang dapat
menentukan aturan main, tetapi juga pembeli utama dengan daya beli yang dapat
mempengaruhi bisnis atau industri.'s kemungkinan bertahan hidup. Ini dapat meningkatkan
beberapa bisnis dan industri sementara mendevaluasi yang lain melalui penetapan kebijakan
pemerintah. Misalnya, biaya produksi minyak mentah dapat memfasilitasi dukungan
pemerintah untuk inisiatif perubahan iklim baru.22 Pemerintah bahkan dapat menciptakan
bisnis dan industri baru melalui subsidi dan privatisasi. Ambil contoh, munculnya peluang
bisnis baru untuk bisnis AS setelah hubungan diplomatik diperbarui dengan Kuba pada tahun
2015. Beberapa perusahaan seperti Verizon dan Netflix dapat segera berekspansi ke pasar
Kuba, tetapi dengan embargo perdagangan Kuba yang masih berlaku. memaksa, sebagian
besar perusahaan AS tidak akan dapat mendirikan toko di Kuba sampai Kongres mencabut
embargo.23 Rentang peran pemerintah menjelaskan keterkaitan penting antara bisnis dan
pemerintah dan kesulitan yang dimiliki bisnis dan publik dalam memahami sepenuhnya
(apalagi meresepkan) apa yang pemerintah'Perannya harus dalam kaitannya dengan bisnis.
11.2 Peran Pemerintah dan Bisnis

Kami tidak bermaksud berfilsafat dalam bab ini tentang peran ideal pemerintah dalam kaitannya
dengan bisnis, karena ini di luar kerangka acuan pemangku kepentingan kami. Namun, kami akan
berusaha untuk memahami masalah utama saat ini karena berkaitan dengan hubungan penting ini.
Untuk manajemen yang efektif, pemerintah'Perannya sebagai pemangku kepentingan harus
dipahami.
Pertanyaan mendasar yang mendasari seluruh diskusi kita tentang hubungan bisnis dan pemerintah
adalah, “Apa yang harus menjadi peran masing-masing bisnis dan pemerintah dalam sistem sosial ekonomi
kita?” Lebih khusus lagi, kita dapat bertanya, “Mengingat semua tugas yang harus diselesaikan untuk
membuat masyarakat kita bekerja, tugas mana yang harus ditangani oleh pemerintah dan mana yang oleh
bisnis?” Ini menimbulkan masalah dengan jelas, tetapi pertanyaan lain tetap tidak terjawab. Jika kita
memutuskan, misalnya, yang terbaik adalah membiarkan bisnis menangani
peran produksi dan distribusi dalam masyarakat kita, pertanyaan selanjutnya adalah “Seberapa
besar otonomi yang kita izinkan untuk bisnis?” Jika tujuan kita hanyalah produksi dan distribusi
barang dan jasa, kita tidak perlu membatasi bisnis dengan keras. Namun, di zaman modern,
tujuan lain telah ditambahkan ke fungsi produksi dan distribusi—lingkungan kerja yang aman
bagi mereka yang terlibat dalam produksi, kesempatan kerja yang setara, upah yang adil,
udara bersih, produk yang aman, hak-hak karyawan, dan sebagainya. Ketika kita menempatkan
tujuan ini pada tujuan ekonomi dasar, tugas bisnis menjadi jauh lebih kompleks dan
menantang.
Karena bisnis tidak secara otomatis memasukkan tujuan yang lebih berorientasi sosial ini ke
dalam pengambilan keputusan dan proses mereka, seringkali menjadi tanggung jawab pemerintah
untuk memastikan bahwa tujuan yang mencerminkan kepedulian sosial tercapai. Jadi, sementara
pasar mendikte keputusan produksi ekonomi, pemerintah menjadi salah satu warga negara's
perwakilan yang ditunjuk bertugas mengartikulasikan dan melindungi kepentingan publik. Tentu
saja, konsep tanggung jawab sosial perusahaan, keberlanjutan dan etika bisnis, mendorong bisnis
untuk memasukkan pertimbangan ini ke dalam praktik mereka sehingga tidak diserahkan kepada
pemerintah sendiri untuk menangani masalah ini. Meskipun demikian, beberapa ukuran keterlibatan
pemerintah biasanya diperlukan.
11.2a Benturan Sistem Keyakinan Etis

Bentrokan penekanan sebagian membentuk inti dari hubungan antagonis yang telah
berkembang antara bisnis dan pemerintah selama bertahun-tahun. Meskipun bentrokan ini
akan bervariasi antara negara dan budaya yang berbeda, ketegangan yang mendasari antara
bisnis dan pemerintah masih berlaku. Masalah ini disebut“benturan sistem etika.”
Dua sistem etika (sistem kepercayaan) adalah: etika bisnis individualistis dan
etika kolektivistik pemerintah. Gambar 11-1 merangkum karakteristik kedua
filosofi ini.24
Benturan kedua sistem etika ini sebagian menjelaskan mengapa hubungan bisnis atau
pemerintah bersifat permusuhan. Dalam menguraikan sifat permusuhan dari hubungan
bisnis atau pemerintah, Neil Jacoby memberikan komentar berikut:
Pejabat pemerintah secara khas memandang diri mereka sendiri sebagai pemeriksa, pemeriksa,
pembayar pajak, pengatur, dan penghukum pelanggaran bisnis. Pelaku bisnis biasanya melihat lembaga
pemerintah sebagai hambatan, kendala, penunda, dan hambatan untuk kemajuan ekonomi, memiliki
banyak kekuatan untuk berhenti dan sedikit untuk memulai.25
Bisnis-hubungan pemerintah tidak hanya terus menjadi permusuhan tetapi juga lebih rumit di
abad ke-21. Tujuan dan nilai masyarakat pluralistik terus menjadi kompleks, banyak, saling terkait,
dan sulit untuk didamaikan. Pada saat yang sama, kondisi ekonomi memaksa pemerintah di seluruh
dunia untuk mengambil peran yang lebih aktif dalam perekonomian.26 Ketika konflik di antara
beragam kelompok kepentingan meningkat, menjadi lebih sulit untuk merekonsiliasi keputusan yang
saling menguntungkan dan menetapkan prioritas sosial. NBC/Dinding
GAMBAR 11-1 Benturan Sistem Etis antara Bisnis dan Pemerintah
Keyakinan Bisnis Keyakinan Pemerintah

• Etika individualistis • Etika kolektif
• Konsesi maksimum untuk kepentingan pribadi • Subordinasi tujuan individu dan kepentingan pribadi untuk kepentingan
kelompok dan kelompok
• Meminimalkan beban kewajiban yang dibebankan masyarakat pada • Memaksimalkan kewajiban yang dipikul oleh individu dan
individu (kebebasan pribadi) mengecilkan kepentingan pribadi
• Menekankan ketidaksetaraan individu • Menekankan kesetaraan individu
Jurnal Jalanan jajak pendapat orang dewasa di Amerika Serikat menggarisbawahi ketegangan yang
mendasari hubungan tersebut. Ketika ditanya tentang peran pemerintah dalam bisnis setelah krisis
ekonomi, 49 persen mengatakan bahwa pemerintah melakukan terlalu banyak hal dan 45 persen
mengatakan bahwa pemerintah harus berbuat lebih banyak.27 Menetapkan prioritas sosial juga
melibatkan tetap mengikuti isu-isu sosiokultural dan demografis. Di sebuahLaporan Udang jajak
pendapat bipartisan dari 3.500 orang dewasa tentang apakah kebijakan pemerintah AS dan praktik
bisnis tidak berhubungan dengan perubahan keadaan keluarga Amerika, kata mayoritas responden “
Iya,” dengan gagasan bahwa pemerintah perlu beradaptasi dengan realitas baru keluarga orang tua
tunggal, ibu yang bekerja, dan upah yang sama untuk pekerjaan yang sama.28 Singkatnya, pro dan
kontra relatif dari intervensi pemerintah dalam bisnis terus menjadi bahan bakar perdebatan.29
11.3 Interaksi Bisnis, Pemerintah, dan Publik
Bagian ini menawarkan gambaran singkat tentang hubungan pengaruh antara

bisnis, pemerintah, dan masyarakat. Ini akan membantu dalam memahami sifat
proses pengambilan keputusan kebijakan publik dan masalah saat ini yang menjadi
ciri bisnis-hubungan pemerintah. Gambar 11-2 mengilustrasikan pola interaktif dari
hubungan pengaruh ini.
Seseorang mungkin bertanya pada titik ini, “Mengapa termasuk publik? Adalah n't masyarakat
diwakili oleh pemerintah?” Di dunia yang ideal, mungkin ini benar. Untuk membantu kami memahami
bahwa fungsi pemerintah agak terpisah dari publik, kami menggambarkannya secara terpisah dalam
diagram. Selain itu, publik memiliki metode pengaruhnya sendiri yang unik yang juga kami
gambarkan secara terpisah.
11.3a Pemerintah-Hubungan bisnis

Pemerintah mempengaruhi bisnis melalui peraturan, perpajakan, dan bentuk persuasi lainnya
yang akan kita bahas secara lebih rinci di bagian selanjutnya. Bisnis, juga, memiliki
GAMBAR 11-2 Interaksi antara Bisnis, Pemerintah, dan Publik
Lobi
Peraturan dan Lainnya

Bentuk Persuasi
Bisnis Pemerintah
Proses Politik
Grup yang menarik Periklanan Pemungutan suara berpolitik
Tidak Membeli Hubungan Masyarakat
Grup yang menarik Pengaruh Politik
Kontribusi
Produk,
protes
Publik
pendekatannya untuk mempengaruhi pemerintah, yang akan kita bahas di Bab 12. Melobi,
dalam satu atau lain bentuk, adalah bisnis'sarana utama untuk mempengaruhi pemerintah.
11.3b Publik-Hubungan Pemerintah

Publik menggunakan proses politik pemungutan suara dan pemilihan pejabat (atau pencopotan mereka dari
jabatannya) untuk mempengaruhi pemerintah. Ini juga memberikan pengaruhnya dengan membentuk
kelompok minat khusus (petani, pemilik usaha kecil, pendidik, warga senior, pengemudi truk, produsen, dll.)
untuk menggunakan pengaruh yang lebih terarah. Pemerintah, pada gilirannya, menggunakan politik,
pembentukan kebijakan publik, dan pengaruh politik lainnya untuk berdampak pada publik.
11.3c Bisnis-Hubungan Masyarakat

Bisnis mempengaruhi publik melalui periklanan, hubungan masyarakat, dan bentuk
komunikasi lainnya. Masyarakat mempengaruhi bisnis melalui pasar atau dengan membentuk
kelompok minat khusus (misalnya, AARP, Friends of the Earth, American Civil Liberties Union)
dan kelompok protes.
Sebelumnya kami mengajukan pertanyaan apakah pemerintah benar-benar mewakili masyarakat.
Pertanyaan ini dapat dinyatakan dengan cara lain:“Siapa yang menentukan apa yang menjadi
kepentingan publik?” Dalam masyarakat kita yang pluralistik, menentukan kepentingan umum
bukanlah hal yang mudah. Sementara pemerintah mungkin merupakan perwakilan resmi dari publik,
kita tidak boleh berasumsi bahwa representasi terjadi secara langsung. Seperti yang kita lihat pada
Gambar 11-2, publik mengambil inisiatifnya sendiri baik dengan bisnis maupun dengan pemerintah.
Oleh karena itu, tiga kelompok besar terlibat dalam interaksi dinamis dari proses pengaruh yang
berusaha untuk mendefinisikan kepentingan publik saat ini.
Perhatian utama kami dalam bab ini adalah dengan pemerintah's dalam mempengaruhi bisnis, dan kami
sekarang mengalihkan perhatian kami ke topik itu. Kita akan mulai melihat lebih jelas bagaimana
pemerintah merupakan pemangku kepentingan utama bisnis. Pemerintah'Prioritas resminya adalah
mewakili kepentingan publik seperti yang dilihat dan diinterpretasikan publik'keinginan. Namun, seperti
semua organisasi birokrasi besar, pemerintah juga menjalani kehidupannya sendiri dengan tujuan dan
agendanya sendiri.
11.4 Pemerintah's Pengaruh Nonregulasi pada

Bisnis
Secara umum, kita dapat mengkategorikan jenis pengaruh pemerintah terhadap bisnis sebagai:
nonregulasi dan peraturan. Kami membatasi perlakuan kami pada pemerintah federal'pengaruhnya
terhadap bisnis, tetapi kita harus tetap memperhatikan kehadiran dan pengaruh pemerintah negara
bagian, lokal, dan pemerintah lainnya. Pada bagian selanjutnya, kita akan fokus pada peraturan
pemerintah, tetapi pada bagian ini, mari kita perhatikan cakupan yang luas darinonregulasi pengaruh
yang dimiliki pemerintah terhadap bisnis.
Dua isu utama perlu dipertimbangkan sebelum kita memeriksa beberapa perangkat kebijakan atau
mekanisme khusus yang digunakan pemerintah untuk mempengaruhi bisnis. Dua masalah utama ini adalah
(1) kebijakan industri dan (2) privatisasi. Kebijakan industri berkaitan dengan peran yang
dimainkan pemerintah dalam membentuk ekonomi nasional, dan privatisasi memusatkan
perhatian pada pertanyaan apakah fungsi publik saat ini (misalnya, pendidikan publik,
angkutan umum, jaminan sosial, pemadam kebakaran) harus diserahkan kepada swasta.
(bisnis) untuk administrasi yang lebih efektif dan efisien. Kedua masalah ini memiliki implikasi
penting bagi bisnis-hubungan pemerintah. Keduanya penting, karena mereka tampaknya
masuk dan keluar dari popularitas secara teratur.
11.4a Kebijakan Industri

Kebijakan industri aku s “setiap bentuk intervensi negara yang mempengaruhi industri sebagai
bagian yang berbeda dari ekonomi.”30 Kebijakan industri telah berbeda dari waktu ke waktu dan lintas
negara baik dalam filosofi maupun tindakannya, tetapi kebijakan tersebut secara umum ditujukan
kepada industri yang sedang sakit.31 Bentuk kebijakan industri yang lebih baru dicirikan oleh Robert
Reich dalam bukunya Perbatasan Amerika Berikutnya, di mana dia mengusulkan kebijakan industri
nasional yang mencoba mengidentifikasi industri yang menang (atau terbit) dan mendorong
pertumbuhannya sambil mengarahkan sumber daya dari industri yang kalah (atau tenggelam).32
Contoh terkini dari bentuk baru kebijakan industri ini banyak sekali di Amerika Serikat saat ini.
Misalnya, selama beberapa tahun terakhir pemerintah AS telah mendukung perkembangan dan
pertumbuhan industri mobil listrik. Ini mengikuti Presiden Obama'Tujuannya agar Amerika Serikat
menjadi negara pertama yang memiliki satu juta kendaraan listrik di jalan pada tahun 2015.33 Untuk
mendukung pertumbuhan ini, pemerintahannya menjanjikan $ 2,4 miliar dalam bentuk hibah federal
untuk mendukung pengembangan kendaraan listrik (juga dikenal sebagai “hibrida plug-in”) dan
baterai, dengan perusahaan seperti Tesla Motors, Inc., diuntungkan dari subsidi tersebut.34 Demikian
pula, pemerintah federal AS juga memberikan hibah atau kredit pajak untuk menutupi persentase
biaya instalasi surya, menguntungkan perusahaan seperti SolarCity, yang dilaporkan menerima
$497,5 juta hibah langsung dari Departemen Keuangan.35 Jenis kebijakan industri ini tidak terbatas
pada Amerika Serikat saja. Uni Eropa, misalnya, memberikan subsidi untuk mendukung berbagai
sektor industri energi, dengan jumlah terbesar masuk ke energi terbarukan seperti surya, angin
darat, biomassa, dan tenaga air.36
Kebijakan perdagangan yang tepat untuk Amerika Serikat adalah topik yang sangat diperdebatkan.37
Namun, ini bukan hal baru, karena Amerika Serikat selalu memiliki reaksi keras terhadap segala
bentuk kebijakan industri karena bertentangan dengan pandangan luas tentang peran pemerintah
dalam perekonomian.38 Selama Reagan (1980-1988) dan Bush pertama (1988-1992) pemerintah,
gagasan kebijakan industri tidak dipandang dengan baik. Kedua pemerintahan ini menganjurkan
postur pasar bebas daripada aktivisme pemerintah melalui kebijakan industri. Presiden Bill Clinton,
bagaimanapun, mendukung beberapa tindakan yang melambangkan kebijakan industri yang aktif.
Misalnya, pemerintahan Clinton mengambil sikap aktivis dalam mempromosikan Internet dengan
membuat Kerangka Kerja untuk Perdagangan Elektronik Global. Kerangka kerja ini menguraikan
prinsip-prinsip utama untuk mendukung evolusi perdagangan elektronik, mengidentifikasi di mana
upaya internasional diperlukan, dan menetapkan:
Badan pemerintah AS yang bertanggung jawab memimpin upaya tersebut. Administrasi
melakukan ini karena bisnis waspada untuk terlibat dalam Internet baru karena mereka tidak
yakin dengan lingkungan hukum, dan mereka takut intervensi pemerintah akan melumpuhkan
perdagangan elektronik.39 Amazon, misalnya, adalah perusahaan yang dimungkinkan oleh
deregulasi ini, dengan akses pada saat itu ke transportasi yang tidak diatur dan sistem
pengiriman yang fleksibel.
Pemerintahan George W. Bush memasuki kantor dengan niat untuk mengikuti
jejak pemerintahan Reagan dan Bush awal dengan mengadopsi postur pasar bebas
dan meminimalkan intervensi pemerintah. Namun, peristiwa tragis 11 September
2001, mendorong peraturan baru yang luas di bidang keamanan dalam negeri, dan
kehancuran Enron, serta skandal keuangan lainnya yang mengikuti, mendorong
peraturan baru dalam tata kelola perusahaan. Tren itu berlanjut dengan
pemerintahan Obama yang memasuki kantor selama resesi global yang mendalam
dan menghabiskan empat tahun pertama berfokus pada menggali lubang ekonomi.
Peristiwa ini mendorong kebijakan industri yang lebih kuat di bidang-bidang seperti
jasa keuangan dan menyebabkan bailout industri otomotif, intervensi pinjaman
mahasiswa dan hipotek, dan investasi teknologi tinggi dalam energi berbasis non-
karbon.“netralitas bersih” rencana
untuk memantau penggunaan broadband. Ini menempatkan Internet di kamp peraturan yang sama dengan utilitas
publik, di mana penyedia harus bertindak dalam“kepentingan umum” saat memberikan layanan.40 Setelah sebuah
pesawat tak berawak mendarat di halaman Gedung Putih pada awal 2015, kekhawatiran keamanan atas
penggunaannya mendorong pengesahan undang-undang baru yang mewajibkan pendaftaran penggunaan dan
pemantauannya oleh Asosiasi Penerbangan Federal.41
Krisis keuangan global memaksa pemerintah di seluruh dunia untuk berperan aktif dalam
menghidupkan kembali pertumbuhan ekonomi dan memulihkan stabilitas keuangan.42 Untuk
melakukan ini, pemerintah tidak hanya perlu fokus pada reformasi ekonomi tetapi juga pada cara-
cara untuk membuat pemerintah lebih efisien dan efektif.43 Gambar 11-3 memberikan contoh
bagaimana kebijakan industri dapat dipengaruhi oleh krisis ekonomi yang mungkin memerlukan
dana talangan, subsidi, dan bentuk bantuan pemerintah lainnya. Singkatnya, sementara pengaruh
nonregulasi terus berlanjut dalam kebijakan industri, masalah ekonomi dan keamanan sering
mengayunkan pendulum intervensi pemerintah ke arah regulasi yang lebih banyak.
GAMBAR 11-3 Kebijakan Industri Setelah Krisis Ekonomi
Dalam Bab 6, kita membahas krisis ekonomi sebagai salah satu jenis maskapai penerbangan seperti Frontier. Salah satu kunci keberhasilan
krisis yang dapat membuat perusahaan rentan. Secara historis, adalah bagi pemerintah untuk meminta ekuitas sebagai imbalan atas
Pemerintah AS telah memilih untuk meminimalkan keterlibatan bantuan: Pemerintah AS mendapat untung dari bailout Chrysler karena
pemerintah dalam bisnis, tetapi krisis (dan politik) selalu dapat pengaturan seperti itu. Tampaknya logis bahwa semua dana talangan
mengubah sikap itu. Krisis keuangan global yang dimulai pada tahun pemerintah akan mencakup pengaturan ekuitas; namun, pelobi
2008 menyebabkan bailout di industri otomotif, perbankan, dan perusahaan biasanya menghalangi jalan.
asuransi. Setelah serangan teroris 11 September 2001, industri Salah satu dana talangan terbesar dan paling kontroversial adalah
penerbangan yang lumpuh meminta dana talangan sekitar $24 miliar. penyelamatan $ 152 miliar dari American International Group (AIG).
Kongres meloloskan program bailout sebesar $15 miliar—$5 miliar Hutang mereka dilunasi, dengan keuntungan $22,7 miliar bagi
dalam bentuk bantuan tunai langsung dan $10 miliar dalam bentuk pemerintah, tetapi Maurice Greenberg, mantan CEO AIG, menggugat
jaminan pinjaman. Industri lain yang terkena dampak segera pemerintah federal dengan alasan bahwa dana talangan itu tidak
mengajukan permintaan juga. konstitusional dan para pemegang saham curang. Pada tahun 2015
Ada sejarah panjang pemerintah turun tangan untuk menyelamatkan Greenberg memenangkan kasusnya dan pemerintah dihukum karena
industri yang mengalami kesulitan: perlakuan kasarnya terhadap AIG termasuk mengambil kendali dan
memaksa perusahaan untuk menjual aset. Namun, pemegang saham
• Pada tahun 1971, Lockheed Corporation menerima $250 tidak menerima ganti rugi moneter karena hakim memutuskan bahwa
juta jaminan pinjaman dari Kongres.
jika bukan karena pemerintah'intervensi, AIG akan mengajukan
• Pada tahun 1976, pemerintah federal menggabungkan tujuh jalur kereta api Timur Laut
kebangkrutan.
yang gagal dan kemudian menghabiskan sekitar $7 miliar untuk mempertahankan entitas
Diperkirakan bahwa pemerintah AS menutup bukunya
gabungan tersebut tetap bertahan.
pada Program Bantuan Aset Bermasalah (TARP) untuk bailout
• Pada tahun 1979, Chrysler Corporation menerima hingga $1,5 miliar
2008 bank-bank AS dan industri otomotif dengan total $ 428
dalam bentuk jaminan pinjaman.
miliar dihabiskan dan keuntungan $ 15,3 miliar. Namun,
• Pada tahun 1989, Kongres menangani Krisis Simpan Pinjam mungkin sulit untuk menilai hasil dari berita tersebut karena
dengan menutup lebih dari 1.000 S&L dengan biaya $124 miliar.
dana talangan adalah peristiwa bermuatan politik, dan metrik
Di masa lalu, beberapa intervensi pemerintah telah berhasil yang berbeda dapat digunakan. ProPublica, ruang redaksi
sementara yang lain goyah. Chrysler melunasi pinjamannya tujuh tahun nirlaba independen, mengawasi status pembayaran kepada
lebih awal, dan pemerintah menerima keuntungan sebesar $350 juta. penerima bailout AS (http:// projects.propublica.org/bailout/
Namun, bailout Lockheed berbatu sejak awal. Ketika terungkap bahwa list). Setiap penerima terdaftar secara terpisah dan
Lockheed telah membayar suap asing, pemerintah menggulingkan dua penghitungan keseluruhan disimpan di bagian atas. Pada
eksekutif puncak dan melanjutkan untuk memberikan pengawasan 2016, 956 penerima menerima total pencairan $618 miliar.
yang lebih ketat terhadap kegiatan Lockheed. Dalam kasus maskapai Pada tulisan ini, $390 miliar telah dikembalikan dan
penerbangan, pemerintah AS menghasilkan $ 119 juta dari kepemilikan pemerintah telah memperoleh keuntungan sebesar $65,3
ekuitas mereka di saham miliar dari dividen, bunga, dan biaya lainnya.
Sumber: Paul Magnusson, “Tiba-tiba, Washington's Dompet Terbuka,” Minggu Bisnis (1 Oktober 2001), 34; Michael Arndt,“Penyelamatan Seperti Apa?” Minggu
Bisnis (1 Oktober 2001), 36-37; Jon Birger,“hadiah bailout,” Keberuntungan (5 Maret 2007), 24-26; Chris Isidorus,“Mantan Kepala AIG Memenangkan Gugatan Bailout
melawan FBI, tetapi Mendapat Kerusakan Nol,” CNN Money (15 Juni 2015), http://money.cnn.com/2015/06/15/news/companies/aiggreenberg-bailout-verdict/.
Diakses 27 Februari 2016; Chris Isidorus,“AS Mengakhiri TARP dengan Laba $15,3 Miliar,” Uang CNN (19 Desember,
2014), http://money.cnn.com/2014/12/19/news/companies/government-bailouts-end/index.html?iid¼EL. Diakses 27 Februari 2016; http://
proyek.propublica.org/bailout/list. Diakses pada 23 Februari 2016.
Beberapa pengamat saat ini akan berpendapat bahwa kebijakan industri yang kuat membantu
perusahaan bersaing dalam ekonomi global yang bergerak cepat. Pemerintah tidak dikenal gesit.
Namun, sebuah negara tanpa kebijakan industri dapat kehilangan dirinya dari negara-negara yang
bersedia untuk berinvestasi dalam industri yang mereka hargai dan di perusahaan yang mereka
inginkan untuk beroperasi di dalam perbatasan mereka.44 Selain itu, ada beberapa bukti bahwa
keunggulan tingkat perusahaan ada ketika kebijakan industri disertai dengan kombinasi yang tepat
dari jaringan produksi global, kemampuan pemerintah, dan keunggulan geografis.45 Namun,
sebagian besar negara maju tidak berusaha melembagakan kebijakan industri yang kuat, jika mereka
dapat menghindarinya.46 Namun demikian, intervensi pemerintah dalam bisnis terus berlanjut,
terkadang dengan cara yang tepat dan terkadang tidak. Berbagai intervensi seperti:“sukarela”
pembatasan impor, dana talangan sesekali untuk perusahaan yang hampir bangkrut, dan berbagai
macam subsidi, jaminan pinjaman, dan manfaat pajak khusus untuk perusahaan dan industri tertentu
merupakan kebijakan industri secara default.47 Oleh karena itu, penting untuk dipikirkan secara
matang tentang peran pemerintah dalam dunia usaha agar tidak muncul kebijakan industri yang
default.
Ketertarikan pada konsep kebijakan industri pasang surut, tergantung pada filosofi politik
pemerintahan yang memimpin dan pada peristiwa di lingkungan eksternal. Banyak masalah yang
memulai perdebatan saat ini masih bersama kita, sedangkan masalah baru telah muncul untuk
menambah kompleksitas masalah. Kebijakan industri (baik terkoordinasi atau secara default) adalah
pendekatan nonregulasi yang kuat oleh pemerintah untuk mempengaruhi bisnis yang pasti akan
diperdebatkan selama bertahun-tahun yang akan datang.
11.4b Privatisasi
Privatisasi, secara umum, mengacu pada proses mengubah organisasi publik menjadi kontrol atau
kepemilikan pribadi.48 Ini adalah cara utama kedua, nonregulasi dimana pemerintah dapat
mempengaruhi bisnis. Maksud privatisasi adalah untuk menangkap baik disiplin pasar bebas maupun
semangat pengambilan risiko kewirausahaan.49 Namun, ini adalah masalah yang sangat
diperebutkan, seperti yang kita bahas di bawah ini. Untuk memahami privatisasi, kita perlu
membedakan dua fungsi yang mungkin dilakukan pemerintah: (1)memproduksi layanan dan (2)
menyediakan sebuah layanan.50
Memproduksi versus Menyediakan Layanan. Pemerintah kota akan menjadi menyediakan Sebuah
layanan jika mempekerjakan perusahaan keamanan swasta untuk bekerja di coliseum selama play-off
bola basket negara bagian. Pemerintah kota yang sama ini akan menjadimemproduksi sebuah
layanan jika kepolisiannya sendiri memberikan keamanan di turnamen bola basket yang sama.
Pemerintah federal menyediakan perawatan medis untuk warga lanjut usia dengan program
Medicare nasional. Itu“produksi” perawatan medis akan datang dari dokter swasta. Pemerintah akan
menyediakan dan memproduksi perawatan medis jika mempekerjakan staf dokternya sendiri, seperti
yang dilakukan oleh militer. Terminologinya bisa sangat membingungkan, tetapi perbedaannya harus
dibuat, karena terkadang pemerintah menyediakan layanan (memiliki program untuk dan benar-
benar membayar layanan) dan di lain waktu juga menghasilkan layanan (memiliki karyawan sendiri
yang melakukannya) .51
Debat Privatisasi. Pendukung privatisasi di Amerika Serikat dan Eropa menyarankan bahwa
fungsi seluruh birokrasi perlu dikontrakkan ke sektor swasta. Mereka berpendapat bahwa
pemerintah di semua tingkatan terlibat dalam ribuan bisnis yang tidak memiliki keunggulan
komparatif nyata dan tidak ada alasan dasar untuk terlibat. Mereka juga berpendapat bahwa
perusahaan milik publik kurang efisien dan kurang fleksibel dibandingkan perusahaan swasta
yang kompetitif.52 Argumen ini telah dimainkan baru-baru ini dalam undang-undang yang
diperkenalkan untuk memprivatisasi sistem kontrol lalu lintas udara AS.53 Mengutip brankas,
tapi “sangat tidak efisien” operasi sistem di bawah Federal Aviation
Administrasi, proposal tersebut menetapkan sistem kontrol lalu lintas udara sebagai perusahaan nirlaba
yang diatur oleh dewan beranggotakan 11 orang termasuk perwakilan yang ditunjuk oleh pemerintah,
maskapai penerbangan, penerbangan umum, dan kedua pilot.' dan pengontrol' serikat pekerja.54 Dalam
contoh lain, Atlanta'Bandara Internasional Hartsfield-Jackson, salah satu di dunia's bandara tersibuk, sedang
mempertimbangkan untuk memprivatisasi proses pemeriksaan keamanan untuk menangani masalah
kepegawaian dan waktu tunggu penumpang yang lama.55 Penyaringan di bandara AS dilakukan oleh
kontraktor swasta sampai Kongres membentuk Administrasi Keamanan Transportasi (TSA) untuk
mengelolanya dalam menanggapi serangan 9/11. Namun, bandara komersial dapat mendaftar melalui TSA'
Program Kemitraan Penyaringan untuk mempekerjakan penyaring melalui perusahaan luar, meskipun
mereka harus menggunakan prosedur TSA.56 Penentang privatisasi berpendapat bahwa kegiatan tertentu
tidak dapat ditangani dengan aman atau efektif oleh sektor swasta.57
Misalnya, banyak yang menunjuk ke federalisasi keamanan bandara (pengembalian keamanan

bandara ke sektor pemerintah) setelah serangan terhadap World Trade Center.
Privatisasi yang berhasil dapat mencapai efisiensi finansial dan tujuan sosial yang luas.
Ketika Argentina memprivatisasi sistem air nasionalnya, hasilnya sangat mengesankan.
Layanan diperluas untuk menjangkau daerah-daerah yang sebelumnya kurang terlayani.58
Selain itu, jauh lebih sedikit anak yang meninggal karena infeksi dan penyakit parasit, dan
investasi dalam upaya ini melonjak.59 Namun, ketika keadaan memburuk, reaksi publik dapat
menghambat upaya privatisasi. Pada bulan Februari 2015, hampir setahun penuh sebelum
berita tentang keracunan timbal yang meluas di air minum di Flint, Michigan, kota Flint
dikontrak dengan perusahaan air swasta, Veolia Amerika Utara.60 Perusahaan menilai situasi
air, membuat beberapa rekomendasi untuk meningkatkan warna dan kualitas air, dan
menganggapnya aman dan “sesuai dengan peraturan Negara Bagian dan Federal.”61 Namun,
pada tahun 2016, jelas bahwa inisiatif privatisasi di sana tidak berhasil. Dalam contoh lain,
privatisasi rumah singgah di New Jersey telah menjadi subyek penyelidikan investigasi: Dari
2005 hingga 2012, 5.100 narapidana melarikan diri, beberapa di antaranya melakukan
pembunuhan dan kejahatan kekerasan lainnya tak lama kemudian.62 Sebaliknya, pelarian dari
penjara negara dalam satu digit setiap tahun, jika terjadi sama sekali.63
Upaya privatisasi selalu dilakukan dengan harapan akan mengarah pada peningkatan
efisiensi dan kinerja secara keseluruhan. Dalam beberapa kasus, harapan ini terwujud,
tetapi dalam kasus lain, tidak. Namun, perbedaan kinerja pasca privatisasi juga dapat
diakibatkan oleh perbedaan cara perusahaan menerapkan program privatisasi. Sifat
manajemen puncak, fungsi dewan, dan tindakan strategis yang dilakukan perusahaan
semuanya akan berkontribusi pada kemungkinan strategi privatisasi'sukses.64 Hal ini
didukung oleh temuan studi tentang efisiensi dan efektivitas layanan angkutan kota yang
diprivatisasi setelah 25 tahun beroperasi. Mereka tidak menemukan perbedaan antara
penyediaan layanan publik dan swasta dan menyimpulkan bahwa situasi spesifik adalah
prediktor kinerja yang lebih baik daripada apakah layanan publik atau swasta.65
Kedua isu tersebut, kebijakan industri dan privatisasi, sebagian besar belum terselesaikan sehingga terus
didiskusikan dan diperdebatkan. Seperti yang telah kita lihat, keberhasilan upaya ini sangat bergantung pada
konteksnya their—baik lingkungan di mana mereka diadopsi dan cara di mana mereka diimplementasikan.
Terlepas dari itu, keduanya menggambarkan pengaruh nonregulasi yang dapat dimiliki pemerintah terhadap
bisnis. Kami sekarang kembali ke diskusi kami tentang cara-cara di mana pemerintah menggunakan
berbagai kebijakan dan mekanisme untuk mempengaruhi bisnis.
11.4c Pengaruh Pemerintah Nonregulasi Lainnya pada Bisnis

Pemerintah memiliki dampak yang signifikan pada bisnis berdasarkan fakta bahwa ia memiliki gaji
yang besar dan merupakan majikan utama diri. Di semua tingkatan, pemerintah mempekerjakan
jutaan orang yang, sebagai konsekuensi dari menjadi pegawai pemerintah, melihat sesuatu dari
pemerintah'perspektif. Pemerintah juga dalam posisi sebagai pembuat standar;

misalnya, hari kerja delapan jam dimulai di pemerintah federal.
Pemerintah adalah salah satu yang terbesar pembeli barang dan jasa yang diproduksi di sektor swasta.
Beberapa industri utama, seperti dirgantara, elektronik, dan pembuatan kapal, sangat bergantung pada
pembelian pemerintah. Pemerintah dapat memberikan pengaruh yang signifikan atas sektor swasta dengan
desakan bahwa minoritas dipekerjakan, daerah tertekan disukai, usaha kecil disukai, dan sebagainya.
Perubahan dalam kebijakan pemerintah dapat secara dramatis mengubah perusahaan'lingkungan bisnis s.66
Untuk beberapa perusahaan di pasar yang sempit, seperti pertahanan, pemerintah mendominasi dan
mengontrol apakah perusahaan tersebut memiliki tahun yang baik atau tidak—memang, apakah mereka
bertahan atau tidak sama sekali.67
Pemerintah mempengaruhi perilaku bisnis dengan menggunakan subsidi dalam berbagai

cara. Subsidi disediakan untuk industri seperti pertanian, perikanan, transportasi, energi nuklir,
dan perumahan dan untuk kelompok dalam kategori khusus, seperti perusahaan milik
minoritas dan bisnis di daerah tertekan. Cukup sering, subsidi ini memiliki kualifikasi khusus
yang dilampirkan. Pemerintah juga mempengaruhi bisnis, meskipun secara tidak langsung,
berdasarkanpembayaran transfer. Pemerintah menyediakan uang untuk jaminan sosial,
kesejahteraan, dan program hak lainnya yang berjumlah ratusan miliar dolar setiap tahun.
Dampak ini tidak langsung, tetapi mereka secara signifikan mempengaruhi pasar untuk bisnis'
barang dan jasa.68
Pemerintah juga adalah yang utama saingan bisnis. Organisasi seperti TVA bersaing dengan
pemasok listrik swasta, Kantor Percetakan Pemerintah bersaing dengan penerbit komersial
swasta dan perusahaan percetakan, dan Layanan Pos AS bersaing dengan layanan pengiriman
swasta. Di bidang-bidang seperti kesehatan, pendidikan, rekreasi, dan keamanan, persaingan
antara perusahaan pemerintah dan swasta berjalan secara menyeluruh—federal, negara
bagian, dan lokal.
Pinjaman pemerintah dan jaminan pinjaman juga merupakan sumber pengaruh. Pemerintah
meminjamkan uang langsung ke usaha kecil, penyedia perumahan, petani, dan perusahaan energi.
Seringkali pinjaman semacam itu dibuat dengan tingkat bunga yang lebih rendah dibandingkan dengan
pesaing swasta. Selama krisis keuangan global, Federal Reserve AS meminjamkan uang ke bank-bank yang
kekurangan modal dan Departemen Pendidikan pada dasarnya mengakuisisi pasar pinjaman pelajar swasta.
69
Perpajakan adalah contoh lain dari pengaruh pemerintah yang tidak mengatur. Pengurangan pajak,
insentif pajak, kebijakan depresiasi, dan kredit pajak adalah alat yang semuanya tersedia bagi pemerintah.
Kebijakan pajak internasional dapat meningkatkan atau menurunkan daya saing bisnis. Itu dapat membuat
suatu negara lebih menarik, dibandingkan dengan negara lain sebagai tempat untuk investasi baru dan
pekerjaan baru. Misalnya, masalah kontroversial di Amerika Serikat adalah tentang“inversi pajak,” di mana
perusahaan yang beroperasi di AS dapat memilih untuk bergabung kembali di negara lain seperti Irlandia di
mana tarif pajak perusahaan lebih rendah. Amerika Serikat adalah salah satu dari sedikit negara di dunia di
mana perusahaan yang berdomisili di AS harus membayar pajak atas semua pendapatan global mereka—
bukan hanya pendapatan yang diperoleh di Amerika Serikat. Oleh karena itu, inversi pajak adalah strategi
yang digunakan perusahaan untuk mengurangi beban pajak mereka. Hal ini sangat kontroversial, dengan
kritik yang menunjuk pada isu-isu tentang“keadilan,” kurangnya patriotisme, dan ketidakmampuan
perusahaan AS untuk bersaing secara global.70 Namun, ini adalah alternatif yang masuk akal bagi
perusahaan yang mencoba untuk tetap kompetitif dalam ekonomi global di mana investasi di luar negeri
menarik dan lebih mudah dari sebelumnya.
Kebijakan moneter dapat memiliki efek mendalam pada bisnis. Di Amerika Serikat, Sistem
Federal Reserve tidak tergantung pada cabang eksekutif; namun, ia sering menanggapi
kepemimpinan atau inisiatif presiden. Oleh karena itu, ada kekhawatiran meningkatnya
pengaruh pemerintah terhadap Federal Reserve di bidang neraca dan operasi pasar keuangan
dan, khususnya, penetapan suku bunga, yang mempengaruhi bisnis. Banyak yang memanggil
MENYOROTI tentang Keberlanjutan
Utilitas dan Biaya Go Green

Ketika konsumen dan aktivis hijau mendorong investasi dalam energi direbut kembali dari basis tawanan pelanggan dari waktu ke waktu,
terbarukan, stasiun pengisian energi dan penutupan pembangkit bersama dengan pengembalian tahunan atas jumlah investasi mereka
listrik batu bara, banyak perusahaan utilitas menemukan diri mereka yang tidak terdepresiasi. Oleh karena itu, konsumen kemungkinan
tawar-menawar dengan anggota parlemen negara bagian untuk besar akan melihat kenaikan tarif mereka untuk menutupi biaya.
mencapai kompromi dan menutupi biaya. Baru-baru ini, utilitas listrik Selain itu, banyak utilitas listrik mencoba mengubah cara mereka
besar di Oregon mencegah referendum dari aktivis hijau dengan menagih pelanggan, mengalihkan lebih banyak biaya tetap mereka ke
berjanji untuk menutup pembangkit dalam dua dekade dan biaya bulanan setelah konsumsi energi berkurang. Ironisnya di sini
memperluas alternatif energi terbarukan hingga 50 persen dari adalah biaya bulanan yang tinggi mengurangi proporsi total tagihan
pasokan listrik pada tahun 2040. Namun, sebagai imbalannya, yang dapat diturunkan oleh pelanggan dengan menghemat energi,
konsumen listrik pada dasarnya akan membeli perusahaan listrik mengurangi insentif bagi konsumen untuk merangkul sumber energi
untuk sisa investasi mereka di pembangkit listrik tenaga batu bara, alternatif dan mengurangi penggunaan. Tantangan bagi utilitas dan
serta menutupi proyeksi biaya dekomisioning. Bagaimana ini terjadi? konsumen ke depan adalah mencari tahu bagaimana mengelola biaya
Regulasi utilitas dimaksudkan untuk mensimulasikan pasar yang alternatif energi terbarukan sambil juga memberi insentif kepada
kompetitif, tetapi utilitas biasanya menikmati a“biaya layanan” model konsumen untuk“peduli lingkungan.”
pendapatan di mana pengeluaran
Sumber: Travis Kavulla, “Bagaimana Utilitas Bekerja Sama dengan Greens melawan Konsumen,” Jurnal Wall Street (26 Februari 2016), A14; Rebecca
Smith,“Karena Konservasi Memotong Penggunaan Listrik, Utilitas Beralih ke Biaya,” Jurnal Wall Street (20 Oktober 2015), http://www.wsj.com/articles /
as-conservation-cuts-electricity-use-utilities-turn-to-fees-1445297729. Diakses pada 1 Maret 2016.
tekanan—baik menetapkan tarif lebih rendah ketika pemilihan akan datang atau menetapkan tarif lebih
tinggi sebagai bagian dari politik partisan.71
Akhirnya, bujukan moral merupakan alat pemerintahan. Ini mengacu pada pemerintah's mencoba untuk “
membujuk” bisnis untuk bertindak demi kepentingan umum dengan mengambil atau tidak mengambil
tindakan tertentu. Permohonan kepentingan publik ini mungkin termasuk permintaan untuk membatalkan
kenaikan harga, menunjukkan pengekangan pada kenaikan upah dan gaji, atau latihan“sukarela”
pembatasan dari satu jenis atau lainnya. Misalnya, Pendidikan AS'Kantor Departemen Hak Sipil telah
menggunakan bujukan moral melalui “Rekan yang terhormat” surat ke perguruan tinggi meminta
mereka untuk meninjau prosedur untuk proses disipliner atas tuduhan penyerangan seksual. 72 Taktik
bujukan moral sering kontroversial, dengan beberapa percaya bahwa mereka menjadi seperti “
intimidasi,” terutama ketika mereka dibingkai di bawah otoritas tertentu.73
11.5 Pemerintah's Pengaruh Peraturan pada

Bisnis
Dalam banyak hal, peraturan pemerintah telah menjadi isu yang paling kontroversial dalam
bisnis-hubungan pemerintah. Peraturan pemerintah telah mempengaruhi hampir setiap aspek
dari fungsi bisnis. Ini telah mempengaruhi syarat dan ketentuan di mana perusahaan telah
bersaing di industri masing-masing. Hal ini telah menyentuh hampir setiap keputusan bisnis
mulai dari produksi barang dan jasa hingga pengemasan, distribusi, pemasaran, dan
pelayanan. Kebanyakan orang setuju bahwa beberapa tingkat regulasi diperlukan untuk
memastikan bahwa konsumen dan karyawan diperlakukan secara adil dan tidak terkena
bahaya yang tidak masuk akal dan bahwa lingkungan dilindungi. Namun, mereka juga berpikir
bahwa peraturan pemerintah seringkali terlalu luas cakupannya, terlalu mahal, dan pasti
memberatkan dalam hal persyaratan dokumen dan birokrasi. Satu hal yang jelas; tingkat
regulasi terus meningkat.
Jumlah halaman tahunan di in Daftar Federal adalah ukuran intensitas peraturan yang tidak sempurna,
tetapi tren kenaikan secara keseluruhan memberi tahu kita sesuatu tentang sifat pemerintah dan bisnis di
Amerika Serikat. ItuDaftar Federal merayakan ulang tahunnya yang ke-90 pada tahun 2016. Pada tahun
1936, itu berisi 2.620 halaman; pada tahun 2015, jumlah halaman telah tumbuh lebih dari 30 kali lipat
menjadi 81.611 halaman yang mengejutkan.74 Jumlah halaman tampaknya tetap tinggi terlepas dari pesta di
kantor. Jumlah tertinggi adalah 83.294 pada tahun 2010 pada akhir masa kepresidenan Clinton.
11.5a Regulasi: Apa Artinya?

Umumnya, peraturan mengacu pada tindakan mengatur, mengarahkan menurut aturan, atau
membawa di bawah kendali hukum atau otoritas yang dibentuk. Meskipun tidak ada definisi
peraturan federal yang disepakati secara universal, kita dapat melihat definisi badan pengatur
federal yang diusulkan bertahun-tahun yang lalu oleh Komite Urusan Pemerintahan Senat.75
Ini menggambarkan badan pengatur federal sebagai salah satu yang:
1. Memiliki otoritas pengambilan keputusan.
2. Menetapkan standar atau pedoman yang memberikan manfaat dan memberlakukan pembatasan pada
perilaku bisnis.
3. Beroperasi terutama di bidang kegiatan bisnis domestik.
4. Apakah ketua dan/atau anggotanya ditunjuk oleh presiden (umumnya tunduk pada
konfirmasi Senat).
5. Memiliki prosedur hukum yang umumnya diatur oleh Undang-Undang Prosedur Administratif.
Klausul perdagangan Konstitusi AS memberikan kepada pemerintah otoritas hukum

untuk mengatur. Dalam batas-batas badan pengatur sebagaimana diuraikan di sini,
komposisi dan fungsi badan pengatur berbeda. Beberapa dikepalai oleh seorang
administrator dan berada di dalam departemen eksekutif—misalnya, Administrasi
Penerbangan Federal (FAA). Lainnya adalah komisi independen yang terdiri dari seorang
ketua dan beberapa anggota yang berada di luar cabang eksekutif dan legislatif—seperti
Interstate Commerce Commission (ICC), Federal Communications Commission (FCC), dan
Securities and Exchange Commission (SEC).76
11.5b Alasan Regulasi

Peraturan telah muncul selama bertahun-tahun karena berbagai alasan. Beberapa manajer
mungkin berpikir bahwa pemerintah hanya duduk di sela-sela mencari alasan untuk ikut
campur dalam bisnis mereka. Ada beberapa alasan yang sah mengapa peraturan pemerintah
berkembang, meskipun pengusaha yang sama ini mungkin tidak sepenuhnya setuju dengan
mereka. Sebagian besar, peraturan pemerintah muncul karena beberapa jeniskegagalan pasar
(kegagalan sistem perusahaan bebas) telah terjadi dan pemerintah, yang bermaksud mewakili
kepentingan publik, telah memilih untuk mengambil tindakan korektif. Kita harus membuatnya jelas;
namun, banyak peraturan yang dihasilkan dari kelompok-kelompok kepentingan khusus yang
berhasil melobi mereka. Empat alasan utama atau pembenaran untuk peraturan biasanya ditawarkan:
(1) mengendalikan monopoli alami, (2) mengendalikan eksternalitas negatif, (3) mencapai
tujuan sosial, dan (4) alasan lainnya.
Mengendalikan Monopoli Alam. Salah satu keadaan paling awal di mana pemerintah merasa
perlu untuk mengatur terjadi ketika monopoli alami ada. SEBUAHmonopoli alami ada di pasar
di mana skala ekonomi begitu besar sehingga perusahaan terbesar memiliki biaya terendah
dan dengan demikian mampu mengusir pesaingnya. Perusahaan seperti itu dapat memasok
seluruh pasar dengan lebih efisien dan murah daripada beberapa perusahaan kecil. Layanan
telepon lokal adalah contoh yang baik, karena rangkaian kabel telepon paralel akan melibatkan
pemborosan dan duplikasi yang akan jauh lebih mahal. Hal yang sama juga benar
untuk rel kereta api. Monopoli seperti ini mungkin terlihat“alam,” tetapi ketika dibiarkan sendiri
perangkat dapat membatasi output dan menaikkan harga. Potensi penyalahgunaan ini
membenarkan regulasi monopoli. Oleh karena itu, kita melihat utilitas publik, misalnya, diatur oleh
komisi utilitas publik. Komisi ini menentukan tarif yang dapat dikenakan perusahaan monopoli
kepada pelanggannya.77
Terkait dengan pengendalian monopoli alami adalah pemerintah'Keinginan untuk campur

tangan ketika menganggap perusahaan telah terlibat dalam praktik antipersaingan, yang
sering disebut “antimonopoli” kasus yang melanggar Sherman Antitrust Act. Banyak dari
keadaan ini muncul ketika perusahaan berintegrasi secara vertikal dan membuat perusahaan
mereka bergantung pada mereka, atau ketika telah terjadi konsolidasi yang cukup besar dalam
suatu industri, yang memicu kekhawatiran tentang pembatasan persaingan.78 Misalnya, pada
tahun 2016 kekhawatiran atas usulan merger antara AB InBev dan SABMiller berpusat pada AB
InBev's kontrol atas distribusi bir ke konsumen yang akan membatasi distribusi produk saingan.
79 Demikian pula, pada tahun 2011, Departemen Kehakiman AS dan Komite Komunikasi Federal
memblokir merger antara AT&T dan T-Mobile dengan kekhawatiran bahwa AT&T menjadi
penyedia layanan nirkabel terbesar; skenario ini diulang pada tahun 2015 dengan proposal,
dan kekalahan, dari merger T-Mobile dan Sprint.80 Sebagai contoh lain, Staples menghadapi
rintangan peraturan dalam usahanya untuk membeli Office Depot.81 Kekhawatiran terbaru atas
platform online seperti Amazon, Google, Uber, dan Airbnb yang menghubungkan pembeli dan
penjual melalui Internet “ekonomi berbagi” telah memicu kekhawatiran atas monopoli alami
yang mungkin perlu diatur di masa depan.82
Mengontrol Eksternalitas Negatif. Alasan penting lainnya untuk peraturan pemerintah adalah
bahwa untuk mengendalikan eksternalitas negatif (atau efek limpahan) yang dihasilkan ketika
pembuatan atau penggunaan suatu produk menimbulkan efek samping yang tidak
direncanakan atau tidak diinginkan pada pihak ketiga (produsen dan konsumen adalah pihak
pertama dan kedua). Contoh dari eksternalitas negatif ini adalah polusi udara, polusi air, dan
pembuangan limbah beracun yang tidak tepat. Konsekuensi dari eksternalitas negatif tersebut
adalah bahwa baik produsen maupun konsumen produk secara langsung“membayar” untuk
semua “biaya” yang dibuat oleh pembuatan produk. Itu“biaya” yang harus ditanggung oleh
masyarakat antara lain suasana yang tidak menyenangkan atau busuk, penyakit, dan biaya
kesehatan yang ditimbulkannya. Ini juga disebutbiaya sosial, karena mereka diserap oleh
masyarakat daripada dimasukkan ke dalam biaya pembuatan produk.
Mencegah eksternalitas negatif sangat mahal, dan hanya sedikit perusahaan yang bersedia membayar
biaya tambahan ini secara sukarela. Hal ini terutama berlaku dalam industri yang menghasilkan produk yang
pada dasarnya tidak berbeda, seperti baja, di mana jutaan dolar yang dibutuhkan untuk melindungi
lingkungan hanya akan menambah biaya produk dan tidak memberikan manfaat bagi pembeli. Oleh karena
itu, dalam situasi seperti itu, pelaku industri bahkan mungkin menyambut baik peraturan pemerintah karena
mengharuskan semua perusahaan yang bersaing dalam industri tertentu untuk beroperasi menurut aturan
yang sama. Dengan memaksa semua perusahaan untuk menanggung biaya, regulasi dapat menyamakan
tingkat persaingan.
Sama seperti perusahaan tidak secara sukarela mengambil pengeluaran ekstra untuk
perlindungan lingkungan, individu sering berperilaku dengan cara yang sama. Misalnya, emisi
mobil adalah salah satu bentuk utama polusi udara; tetapi, berapa banyak individu swasta yang
secara sukarela meminta sistem pengendalian emisi jika ditawarkan sebagai peralatan
opsional? Dalam situasi seperti ini, standar pemerintah yang mengharuskan setiap orang untuk
mematuhi peraturan lebih mungkin ditujukan kepada publik'kepedulian terhadap polusi udara.
83
Mencapai Tujuan Sosial. Pemerintah tidak hanya menggunakan peraturan untuk mengatasi kegagalan
pasar dan eksternalitas negatif, tetapi juga berusaha menggunakan peraturan untuk membantu mencapai
tujuan tertentu tujuan sosial dianggap untuk kepentingan umum. Beberapa tujuan sosial ini adalah
terkait dengan eksternalitas negatif dalam arti bahwa pemerintah berusaha untuk
memperbaiki masalah yang mungkin juga dipandang sebagai eksternalitas negatif oleh
kelompok tertentu. Contohnya adalah efek berbahaya dari produk berbahaya atau
perlakuan tidak adil terhadap minoritas akibat diskriminasi pekerjaan. Eksternalitas ini
tidak sejelas polusi udara, tetapi sama nyatanya.
Tujuan sosial penting lainnya dari pemerintah adalah untuk membuat orang mendapat informasi. Orang
dapat berargumen bahwa informasi yang tidak memadai adalah masalah serius dan bahwa pemerintah
harus menggunakan kekuatan regulasinya untuk meminta perusahaan mengungkapkan jenis informasi
tertentu kepada konsumen. Dengan demikian, Komisi Keamanan Produk Konsumen mengharuskan
perusahaan untuk memperingatkan konsumen tentang potensi bahaya produk melalui persyaratan
pelabelan. Mandat peraturan lain yang menangani masalah informasi yang tidak memadai termasuk standar
penilaian, informasi berat dan ukuran, persyaratan kebenaran dalam iklan, dan standar keamanan produk.
Tujuan sosial penting lainnya yang telah ditangani termasuk pelestarian keamanan nasional
(deregulasi harga minyak untuk mengurangi ketergantungan pada impor), pertimbangan keadilan
atau kesetaraan (undang-undang diskriminasi pekerjaan), perlindungan mereka yang menyediakan
layanan penting (petani), alokasi sumber daya yang langka. sumber daya (penjatahan bensin), dan
perlindungan konsumen dari kenaikan harga yang terlalu tinggi (pengaturan gas alam).84
Alasan lain. Salah satu alasan untuk regulasi adalah untuk menangani persaingan yang berlebihan.
Ide dasar di balik alasan ini adalah bahwa persaingan yang berlebihan akan menyebabkan harga
ditetapkan pada tingkat rendah yang tidak menguntungkan. Tindakan ini akan memaksa perusahaan
keluar dari bisnis dan pada akhirnya akan menghasilkan produk yang terlalu mahal karena
perusahaan yang tersisa akan menaikkan harganya ke tingkat yang berlebihan, membuat masyarakat
lebih buruk dari sebelumnya.85 Alasan lain untuk regulasi terjadi ketika sebuah perusahaan atau
perusahaan dianggap penting bagi kesehatan umum perekonomian nasional. Sebagai contoh, pada
tahun 2008, pemerintah AS memasuki konservatori dengan Federal National Mortgage Association
(Fannie Mae) dan Federal Home Loan Mortgage Corporation (Freddie Mac), dua perusahaan federal
carteran tetapi milik swasta yang membutuhkan uang talangan setelah krisis ekonomi di 2008. Di
bawahkonservatori dari pemerintah AS, dua raksasa hipotek/pembiayaan menerima $187,5 miliar
dan, pada 2012, perusahaan menghasilkan uang untuk pemegang saham mereka. Namun,
pemerintah'Posisinya menjadi kontroversial dengan pengumuman Departemen Keuangan AS dan
lembaga konservator, Badan Keuangan Perumahan Federal (FHFA), bahwa akan ada dividen tahunan
kepada pemerintah sebesar 100 persen dari kekayaan bersihnya.86 Tidak ada persyaratan untuk
membayar kembali pokok, secara efektif menasionalisasi kedua perusahaan dan, menurut beberapa
orang, “menghapus pemegang saham.”87 Secara keseluruhan, meskipun ada banyak alasan untuk
mengatur, proses dan justifikasi untuk melakukannya seringkali kontroversial.
11.5c Jenis Regulasi

Secara garis besar, peraturan pemerintah membahas dua jenis tujuan dasar, ekonomi dan
sosial; oleh karena itu, sudah menjadi kebiasaan untuk mengidentifikasi dua jenis regulasi yang
berbeda: regulasi ekonomi dan regulasi sosial.
Regulasi Ekonomi. Bentuk peraturan klasik atau tradisional yang berasal dari tahun 1800-an
di Amerika Serikat adalah regulasi ekonomi. Jenis peraturan ini paling baik dicontohkan oleh
badan pengatur garis lama seperti Interstate Commerce Commission (ICC), yang dibuat pada
tahun 1887 oleh Kongres untuk mengatur industri perkeretaapian; Dewan Penerbangan Sipil
(CAB), yang dibentuk pada tahun 1940; dan Komisi Komunikasi Federal (FCC), yang didirikan
pada tahun 1934 untuk mengkonsolidasikan peraturan federal tentang komunikasi
antarnegara bagian dan, kemudian, radio, telepon, dan telegraf. Peraturan ini
ETIKA DALAM PRAKTEK KASUS
Dilema Regulasi Ganja

Di Amerika Serikat pada tahun 1996, California's pemilih melegalkan negara-negara bagian yang menentangnya hingga saat ini: efek
penjualan ganja untuk penggunaan medis. Sejak itu, lebih dari 25 ganja bagi kesehatan masyarakat, peningkatan beban pajak, bahaya
negara bagian telah melakukan hal yang sama; Namun, itu belum ganja “makanan” dengan anak kecil, dan sifatnya yang berpotensi
disetujui di tingkat federal. Ini memberikan dilema bagi bisnis di membuat ketagihan. Legalisasi ganja telah lebih menjadi perdebatan
negara bagian yang secara teratur menguji karyawan untuk di Amerika Serikat daripada di negara lain, terutama karena
penyalahgunaan zat. DiCoats v. Jaringan Piring, seorang karyawan kontradiksi antara undang-undang negara bagian dan federal.
Colorado yang lumpuh dan menggunakan mariyuana medis di luar Sebagian besar Eropa telah menerima penjualan ganja medis, dan
jam kerja digugat karena pemutusan hubungan kerja yang salah Australia baru-baru ini mengumumkan rencana serupa. Jamaika
setelah dia dinyatakan positif menggunakan mariyuana. Lanskap telah melegalkan“ganja” untuk tujuan keagamaan yang didefinisikan
hukum yang membingungkan mengarah pada klaimnya bahwa secara luas dan Spanyol memungkinkan pengguna untuk
undang-undang ketenagakerjaan Colorado (yaitu, undang-undang menumbuhkan dan membelinya melalui kelompok kecil. Pada saat
negara bagian) menganggap penggunaan mariyuananya legal dan penulisan ini, Kanada memiliki rencana untuk melegalkannya untuk
dengan demikian penghentiannya ilegal. Namun, Mahkamah Agung penggunaan rekreasi di
Colorado memutuskan melawan Mr. Coats, karena Mr. Coats 2017.
melanggar hukum dengan menggunakan produk yang ilegal
1. Apa masalah etika dalam kasus ini? Siapa pemangku
menurut Undang-Undang Zat Terkendali federal.
kepentingan, dan apa taruhannya?
Kasus ini menyoroti masalah kebijakan dan hukum narkoba yang
2. Bagaimana kedua masalah itu berbeda?—legalisasi
membingungkan dan kompleks di Amerika Serikat. Kontradiksi
ganja untuk penggunaan medis versus legalisasi ganja
antara undang-undang negara bagian dan federal juga
untuk penggunaan rekreasi?
menyeberang ke penjualan ganja rekreasi. Pada tahun 2014 di
3. Hukum negara bagian versus federal AS membuat
Amerika Serikat, negara bagian Colorado dan Washington mulai
masalah ini sangat rumit. Apa contoh industri lain di
menjualnya untuk penggunaan rekreasi dan Oregon dan Alaska baru-
mana hukum negara bagian dan federal AS tampaknya
baru ini menyetujui penjualannya. Pendukung legalisasi ganja di
bertentangan?
tingkat federal mencatat bahwa pasar yang diatur melindungi
4. Tindakan apa yang harus diambil pemerintah federal untuk membantu
konsumen, meningkatkan pendapatan, mengurangi biaya
menyelesaikan konflik antara undang-undang federal dan negara bagian
penegakan hukum, dan membuat penjahat gulung tikar. Argumen
ini?
menentangnya menangkap mereka dari
Sumber: David McNew, “Konflik antara Hukum Ganja Federal dan Negara Mengklaim Korban,” Newsweek (20 Juni 2015), http://www
. newsweek.com/conflict-between-federal-and-state-marijuana-laws-claims-victim-345099. Diakses 27 Februari 2016;“Tantangan Regulasi Reefer,”
Sang Ekonom (13 Februari 2016), 18.
badan-badan membagi sepanjang garis industri: Mereka mengatur perilaku bisnis melalui
pengendalian dan mempengaruhi variabel ekonomi atau pasar seperti harga (maksimum dan
minimum), masuk dan keluar dari pasar, dan jenis layanan yang ditawarkan.88
Dalam anggaran regulasi federal, biaya utama regulasi ekonomi adalah untuk:
(1) keuangan dan perbankan (misalnya, Federal Deposit Insurance Corporation dan Pengawas
Keuangan Mata Uang), (2) peraturan khusus industri (misalnya, Komisi Komunikasi Federal dan
Komisi Pengaturan Energi Federal), dan (3) bisnis umum (misalnya, Departemen Perdagangan,
Departemen Kehakiman, Komisi Sekuritas dan Bursa, dan Komisi Perdagangan Federal).89
Sekali lagi, banyak dari peraturan ekonomi ini disertai dengan kontroversi dan perdebatan.
Misalnya, salah satu kritik terhadap Dodd-Frank Consumer Financial Protection Act (dibahas
secara rinci di Bab 5), adalah bahwa undang-undang tersebut memberdayakan regulator
seperti Securities and Exchange Commission, Federal Trade Commission, Financial Stability
Oversight Council dan Consumer Financial Protection Bureau untuk menetapkan aturan
sendiri, bukan daripada menerapkan persyaratan yang ditetapkan oleh Kongres.90
Nanti kita bahas deregulasi, sebuah tren yang secara signifikan mempengaruhi bentuk
regulasi ekonomi lama yang mendominasi bisnis-hubungan pemerintah di abad terakhir.
Peraturan Sosial. Tahun 1960-an mengantarkan bentuk regulasi baru yang kemudian dikenal
sebagai regulasi sosial, karena dorongan utamanya adalah kelanjutan dari tujuan sosial yang
sangat berbeda dari fokus sebelumnya pada pasar dan variabel ekonomi. Sementara regulasi
ekonomi berfokus pada pasar, regulasi sosial berfokus pada bisnis's dampak pada orang-
orang. Penekanan pada orang ini membahas kebutuhan orang dalam peran mereka sebagai
karyawan, konsumen, dan warga negara.
Dua contoh utama peraturan sosial yang memiliki dampak khusus pada orang-orang sebagai
karyawan adalah (1) Undang-Undang Hak Sipil tahun 1964, yang menciptakan Komisi Kesempatan
Kerja Setara (EEOC) dan (2) pembentukan Administrasi Keselamatan dan Kesehatan Kerja (OSHA)
pada tahun 1970. Tujuan EEOC adalah untuk memberikan perlindungan terhadap diskriminasi dalam
semua praktik ketenagakerjaan. Tujuan OSHA adalah untuk memastikan bahwa bangsa'tempat kerja
aman dan sehat. Contoh peraturan sosial utama yang melindungi orang sebagai konsumen adalah
pembentukan Komisi Keamanan Produk Konsumen (CPSC) tahun 1972, dan pembentukan Biro
Perlindungan Keuangan Konsumen (CFPB) tahun 2011. Baru-baru ini, peraturan sosial menjalankan
keseluruhan dari mengurangi batas paparan silika, bahan kimia yang digunakan dalam konstruksi
dan fracking, hingga mengharuskan lebih banyak penjual senjata skala kecil untuk melakukan
pemeriksaan latar belakang, hingga pengungkapan lebih lanjut tentang berapa banyak gula yang
diungkapkan pada label produk.91 Bahkan, di tengah iklim ketidakpercayaan umum dengan with
Pemerintah AS, survei penelitian Pew 2015 menemukan bahwa lebih dari 50 persen responden
berpikir bahwa pemerintah federal bekerja dengan baik di bidang sosial berikut92:
• Menanggapi bencana alam Menetapkan

• standar untuk tempat kerja Menjaga negara
• aman dari terorisme Memastikan makanan
• dan obat-obatan yang aman Melindungi
• lingkungan
• Memastikan akses ke perawatan
• kesehatan Memelihara infrastruktur
• Memastikan akses ke pendidikan
Namun, survei tersebut juga mencatat bahwa kurang dari 50 persen responden merasa baik tentang
pemerintah's peran dalam menyediakan kebutuhan sosial di bidang memastikan pendapatan dasar
bagi orang tua, membantu orang keluar dari kemiskinan dan mengelola sistem imigrasi.93
Gambar 11-4 merangkum sifat regulasi ekonomi versus sosial bersama

dengan contoh-contoh yang relevan. Sedangkan ekonomi peraturan bertujuan terutama pada perusahaan
GAMBAR 11-4 Perbandingan Peraturan Ekonomi dan Sosial
Peraturan Ekonomi Peraturan Sosial

Fokus Kondisi pasar, variabel ekonomi Orang-orang dalam peran mereka sebagai karyawan,
(masuk, keluar, harga, layanan) konsumen, dan warga negara
Industri terpengaruh Dipilih (kereta api, aeronautika, Hampir semua industri

komunikasi)
Contoh Badan Penerbangan Sipil (CAB) Komisi Kesempatan Kerja Setara (EEOC)
Komisi Komunikasi Federal (FCC) Administrasi Keselamatan dan Kesehatan

Kerja (OSHA)
Komisi Keamanan Produk Konsumen
(CPSC)
Badan Perlindungan Lingkungan (EPA)
Tren saat ini Reregulasi (misalnya, Dewan Pengawas Reregulasi (misalnya, Biro Perlindungan
Stabilitas Keuangan) Keuangan Konsumen)
ETIKA DALAM PRAKTEK KASUS
Melarang Big Gulp

Walikota New York City Michael Bloomberg menciptakan alasan bahwa hal itu menghasilkan diskriminasi rasial karena tempat-
badai api ketika dia mengusulkan larangan minuman tempat yang lebih kecil di mana larangan tersebut berlaku lebih
ringan bergula dalam jumlah besar. Larangan yang mungkin dimiliki oleh orang kulit berwarna. Pada saat yang sama,
diusulkan membatasi minuman manis (termasuk soda, orang kulit berwarna memiliki insiden obesitas yang lebih tinggi
minuman energi, dan es teh manis) ke cangkir tidak lebih sehingga para pendukungnya berpendapat bahwa
besar dari 16 ons. Itu tidak berlaku untuk minuman diet dan NAACP harus menyambut larangan tersebut.
pelanggan akan diizinkan untuk mendapatkan isi ulang.
1. Siapa pemangku kepentingan dalam kasus ini, dan apa
Larangan itu hanya berlaku untuk restoran, bioskop,
taruhannya?
stadion, dan arena. Itu tidak berlaku untuk toko kelontong,
2. Larangan tersebut mendapat persetujuan dari Dewan Kesehatan
toko obat, atau toko serba ada karena diatur oleh Negara
Kota New York, tetapi hakim Mahkamah Agung negara bagian
Bagian New York daripada kota.
kemudian menghentikannya. Walikota Bloomberg berjanji
Tujuan larangan itu adalah untuk membendung meningkatnya
untuk mengajukan banding. Terlepas dari perselisihan hukum,
obesitas yang dikaitkan dengan minuman manis. Protes tidak
apakah larangan itu tepat? Haruskah kota, sebagai pemerintah
mempertanyakan motivasi; mereka menyerang larangan dengan
lokal, diizinkan untuk melembagakannya?
alasan lain. Beberapa berpendapat bahwa larangan tersebut
3. Apakah larangan tersebut mewakili diskriminasi rasial? Apakah itu?
melampaui peran pemerintah dan mencampuri keputusan pribadi.
NAACP hak untuk bergabung dalam gugatan?
Yang lain berpendapat bahwa itu akan menciptakan persaingan yang
4. Di mana seharusnya pemerintah (federal, negara bagian, atau
tidak adil karena seseorang yang menginginkan minuman 20 ons
lokal) menarik garis pada apa yang diaturnya dan apa yang
dapat pergi ke toko serba ada dan membeli sebotol di sana. NAACP
diserahkan kepada pasar?
mengajukan gugatan terhadap larangan
Sumber: Chris Dolmetsch, “Hakim NYC Mengatakan Larangan Big-Soda Tidak Adil untuk Bisnis kecil,” Bloomberg.com (23 Januari 2013), http://www
. bloomberg.com/news/2013-01-23/nyc-judge-told-big-soda-ban-is-unfair-to-small-business.html. Diakses pada 29 Februari 2016; Michael M. Grynbaum,
” “Di NAACP, Industri Mendapat Sekutu melawan Soda Ban,” The New York Times (23 Januari 2013), http://www.nytimes.com/2013/01/24/nyregion/fight-
over-bloombergs-soda-ban-reaches-courtroom.html?_r¼0. Diakses 29 Februari 2016.
bersaing di industri tertentu, peraturan sosial cenderung membahas praktik bisnis yang
mempengaruhi semua industri. Namun, ada peraturan sosial yang spesifik industri,
seperti National Highway Traffic Safety Administration (mobil) dan Food and Drug
Administration (makanan, obat-obatan, peralatan medis, dan kosmetik).
11.5d Isu Terkait Regulasi

Penting untuk mempertimbangkan beberapa masalah yang muncul dari meningkatnya peran
pemerintah dalam mengatur bisnis. Secara umum, manajer telah memperhatikan apa yang
mungkin disebut“ketidakwajaran regulasi.”94 Kita dapat berharap bahwa bisnis segera tidak
harus berurusan dengan badan pengatur ini; Oleh karena itu, beberapa bisnis'Reaksi s hanya
terkait dengan faktor gangguan karena harus berurusan dengan serangkaian pembatasan
yang kompleks. Namun, masalah sah lainnya yang telah muncul selama beberapa tahun
terakhir juga perlu ditangani.
Yang pasti, ada manfaat dari peraturan pemerintah. Bisnis memperlakukan karyawan dengan
lebih adil dan memberi mereka lingkungan kerja yang lebih aman. Konsumen dapat membeli produk
yang lebih aman dan menerima lebih banyak informasi tentang produk tersebut. Warga dari semua
gaya hidup memiliki udara yang lebih bersih untuk bernafas dan air yang lebih bersih di danau dan
sungai. Manfaat ini nyata, tetapi besaran pastinya sulit diukur. Biaya akibat regulasi juga sulit diukur.
Itubiaya langsung peraturan paling terlihat ketika kita melihat jumlah badan baru yang dibuat,
pengeluaran agregat, dan pola pertumbuhan anggaran badan federal yang bertanggung jawab
untuk peraturan. Ada 14 badan pengatur utama sebelum tahun 1930, lebih dari dua lusin pada tahun
1950, dan 57 pada awal 1980-an.
GAMBAR 11-5 Pengeluaran Regulasi di Amerika Serikat
80.000
60.000
40.000
20.000
0
1960 1970 1980 1990 2000 2010 2015
Tahun fiskal
Pengeluaran Sosial Pengeluaran Ekonomi
Sumber: Susan E. Dudley dan Melinda Warren, “Regulator 2016' Anggaran: Meningkat Konsisten dengan Pertumbuhan Anggaran Fiskal,” Weidenbaum
Center, Universitas Washington dan Pusat Studi Peraturan Universitas George Washington,https://regulatorystudies.columbian.gwu.edu /2016-
regulators-budget-increases-consistent-growth-fiscal-budget. Diakses pada 1 Maret 2016.
Ekspansi paling cepat dalam jumlah lembaga terjadi pada tahun 1970-an, sedangkan
peningkatan pengeluaran paling cepat terjadi pada tahun 2000-an. Gambar 11-5 menunjukkan
kenaikan pengeluaran untuk regulasi ekonomi dan sosial dalam jutaan konstan 2.000 dolar.
Menariknya, lembaga pemerintah di AS diharuskan melakukan analisis biaya-manfaat untuk setiap
peraturan yang diperkirakan menelan biaya $100 juta atau lebih dalam setahun. Mereka melakukan
ini dengan sesuatu yang disebut estimasi nilai umur statistik (VSL). Baca lebih lanjut tentang teknik ini
pada Gambar 11-6.
Selain biaya langsung untuk mengelola badan pengatur, ada: biaya tidak langsung
seperti formulir, laporan, dan kuesioner yang harus diisi oleh bisnis untuk memenuhi
persyaratan badan pengatur. Biaya regulasi pemerintah ini dibebankan kepada
konsumen dalam bentuk harga yang lebih tinggi. Ada jugabiaya yang diinduksi. Efek
regulasi yang diinduksi tersebar dan sulit dipahami, tetapi mereka merupakan beberapa
konsekuensi paling kuat dari proses regulasi. Memang, kemudian, efek yang diinduksi ini
juga merupakan biaya. Tiga efek yang diinduksi layak untuk dielaborasi.95
1. Inovasi mungkin terpengaruh. Ketika anggaran perusahaan harus fokus pada “penelitian defensif,” jenis
inovasi tertentu cenderung tidak terjadi. Sejauh perusahaan harus mencurahkan lebih banyak sumber
daya ilmiah mereka untuk memenuhi persyaratan pemerintah, lebih sedikit sumber daya yang tersedia
untuk didedikasikan untuk produk baru dan proses penelitian dan pengembangan dan inovasi. Namun,
hubungannya sama sekali tidak jelas. Sebuah studi menunjukkan bahwa deregulasi sebenarnya
memiliki dampak negatif yang dramatis pada penelitian lingkungan kepentingan publik oleh utilitas
publik, sedangkan regulasi dapat memiliki dampak positif pada penelitian pengurangan polusi oleh
perusahaan yang memaksimalkan keuntungan.96 Moral dari temuan ini tampaknya adalah bahwa
organisasi akan mengejar kepentingan mereka sendiri. Peraturan dapat mengharuskan perusahaan
untuk menurunkan polusi mereka dan mengejar lebih banyak
GAMBAR 11-6 Apa Nilai Kehidupan Statistik?
Ketika pemerintah AS mempertimbangkan peraturan baru yang diperkirakan Anggaran menempatkan nilai kehidupan manusia. DOT memperkirakan
menelan biaya lebih dari $100 juta atau lebih per tahun, mereka diharuskan bahwa catatan elektronik akan menyelamatkan 26 nyawa setiap tahun dan
melakukan analisis biaya/manfaat untuk menilai jumlah uang yang bersedia mencegah 562 cedera dengan nilai keamanan total $572 juta, ditambah
dikeluarkan masyarakat untuk satu kehidupan. Hal ini dilakukan melalui teknik penghematan biaya $2,4 miliar, dengan total manfaat lebih dari $3 miliar.
yang disebut Value of Statistical Life (VSL), di mana legislator dan regulator Dengan perkiraan biaya implementasi tahunan sebesar $1,8 miliar, DOT
berusaha menjawab pertanyaan tentang pengeluaran untuk keselamatan memutuskan untuk menerapkan peraturan tersebut untuk keuntungan bersih
konsumen, pelabelan makanan, peralatan penerbangan, atau masalah sebesar $1 miliar—keputusan yang tampaknya mudah melalui analisis biaya/
peraturan lainnya dengan menghitung nilai nyawa manusia relatif terhadap manfaat.
biaya. Dalam contoh terbaru tentang cara kerjanya,Jurnal Wall Street Sementara VSL tampaknya masuk akal, itu juga kontroversial. Lagi
menggambarkan bagaimana Departemen Perhubungan mempertimbangkan pula, siapa yang benar-benar memenuhi syarat untuk menaruh angka
keputusan untuk mengamanatkan agar pengemudi truk dan pengemudi bus dolar pada seseorang'hidup? Selain itu, bagaimana dengan potensi
mencatat jam mengemudi mereka secara elektronik (bukan dengan kertas) masalah regulasi yang tidak mudah dimasukkan ke dalam analisis biaya/
dengan harapan mengurangi jumlah kecelakaan yang terkait dengan manfaat? Namun, VSL didasarkan pada perkiraan dari survei dan data
kelelahan pengemudi. DOT menilai umur statistik pada $9,2 juta, baik dalam pasar tentang pilihan konsumen, dan beberapa orang melihatnya
kisaran $7 juta hingga $10 juta yang ditetapkan oleh Kantor Manajemen AS sebagai alternatif yang lebih baik untuk angka acak yang dipilih oleh
dan pemerintah.
Sumber: Jo Craven McGinty, “Mengapa Pemerintah Menempatkan Nilai Dolar pada Kehidupan,” Jurnal Wall Street (26 Maret 2016), http://www.wsj
. com/articles/why-the-government-puts-a-dollar-value-on-life-1458911310. Diakses 30 April 2016; Jo Craven McGinty,“Dibalik Angka: VSL dalam Analisis
Biaya-Manfaat,” Jurnal Wall Street (20 Maret 2016), http://blogs.wsj.com/numbers/behind-the-numbers-vsl-in-cost-benefit-analyses-2186/. Diakses pada
23 April 2016; Frank Partnoy,“Biaya Hidup Manusia, Secara Statistik,” The Globalist (21 Juli 2012), http://www.theglobalist.com/the-cost-of-a-human-life-
statistically-speaking/. Diakses pada 30 April 2016.
pengeluaran untuk penelitian untuk menurunkan emisi. Sebaliknya, utilitas yang pernah menerima penguatan
untuk melakukan penelitian demi kepentingan publik mungkin menemukan bahwa mereka tidak lagi memiliki
insentif untuk penelitian itu begitu mereka mulai bersaing berdasarkan keuntungan.
2. Investasi baru di pabrik dan peralatan mungkin terpengaruh. Sejauh dana perusahaan harus
digunakan untuk tujuan kepatuhan terhadap peraturan, dana tersebut dialihkan dari
penggunaan yang lebih produktif. Persyaratan lingkungan dan keselamatan kerja mengurangi
produktivitas dan ketidakpastian tentang peraturan di masa depan mengurangi motivasi untuk
memperkenalkan produk dan proses baru.97 Sekali lagi, insentif akan memainkan peran utama.
Investasi yang membantu perusahaan dalam mematuhi peraturan kemungkinan akan
dilanjutkan atau ditingkatkan, sedangkan investasi yang berada di luar ruang lingkup peraturan
cenderung berkurang.
3. Usaha kecil mungkin akan terpengaruh. Meskipun tidak disengaja, peraturan federal dapat memiliki efek
merugikan yang tidak proporsional pada perusahaan kecil karena skala ekonomi. Perusahaan besar
memiliki lebih banyak uang, personel, dan sumber daya untuk menyelesaikan pekerjaan pemerintah
daripada yang dilakukan perusahaan kecil. Mereka dapat menyebarkan biaya ke basis yang lebih besar,
sedangkan perusahaan kecil dapat menemukan sumber daya mereka terkuras dari upaya mereka untuk
mematuhi.
Robert Reich'Saran untuk para eksekutif yang merasa pemerintah sedang kehabisan nafas adalah,
“Terbiasalah.”98 Nasihat itu benar hari ini, karena perusahaan di seluruh dunia akan berurusan dengan
masalah peraturan di masa mendatang. Dalam jasa keuangan, pemerintah di Amerika Serikat, Eropa,
dan Jepang sekarang memegang ekuitas di bank. Di bidang perumahan, pemerintah AS telah
mengambil alih sebagian besar pinjaman hipotek yang beredar. Dana talangan kontroversial dari
raksasa asuransi AIG membuat Amerika Serikat menjadi peserta utama di pasar asuransi. Dalam
industri otomotif, Amerika Serikat, Kanada, Jerman, Swedia, dan Jepang memberikan pinjaman dan
ekuitas puluhan miliar dolar. Amerika Serikat, Eropa, dan Jepang semuanya mensubsidi
pengembangan energi berbasis non-karbon. Amerika Serikat memberlakukan reformasi perawatan
kesehatan yang akan mempengaruhi perawatan kesehatan dan health
industri farmasi dan berinvestasi dalam cakupan broadband yang lebih besar yang akan
mempengaruhi industri telekomunikasi.
11.6 Deregulasi
Cukup sering, tren dan kontra tren tumpang tindih satu sama lain. Demikian halnya dengan
regulasi dan tandingannya,deregulasi. Dari perspektif ekonomi, perjuangan terus-menerus
untuk keseimbangan kebebasan dan kontrol untuk bisnis akan menjadi yang terbaik bagi
masyarakat. Dari perspektif politik, ada interaksi berkelanjutan dari berbagai tujuan dan sarana
masyarakat untuk mencapai tujuan tersebut. Hasilnya adalah campuran keputusan ekonomi
dan politik yang tampaknya selalu berubah-ubah. Dengan demikian, dalam perekonomian
setiap saat, tren yang muncul berlawanan satu sama lain dapat hidup berdampingan. Tren ini
adalah hasil alami dari kekuatan bersaing yang mencari semacam keseimbangan atau
ekuilibrium.
Ini menjelaskan bagaimana kecenderungan deregulasi berkembang dalam lingkungan yang
sangat diatur. Deregulasi merupakan kekuatan tandingan yang bertujuan untuk menjaga
keseimbangan ekonomi. Ini juga mewakili filosofi politik yang berlaku selama periode asal dan
pertumbuhannya.
Deregulasi merupakan salah satu bentuk reformasi regulasi. Ini unik dan sangat berbeda dengan
langkah-langkah reformasi regulasi yang dibahas sebelumnya, jadi kami memperlakukannya secara terpisah.
Deregulasi telah terjadi terutama berkenaan dengan regulasi ekonomi, dan ini juga membantu menjelaskan
perlakuan terpisahnya.
11.6a Tujuan Deregulasi

Ide dasar di balik deregulasi adalah untuk menghapus industri tertentu dari peraturan ekonomi lama di
masa lalu. Tujuan dari deregulasi ini, atau setidaknya pengurangan tingkat regulasi, adalah untuk
meningkatkan persaingan dengan manfaat yang diharapkan dari efisiensi yang lebih besar, harga yang lebih
rendah, dan inovasi yang ditingkatkan. Tujuan-tujuan ini tidak selalu terpenuhi dan perdebatan terus
berlanjut mengenai apakah deregulasi berfungsi sebagai metode untuk memaksimalkan masyarakat'
kepentingan terbaik. Hal positif dari deregulasi termasuk memungkinkan lebih banyak inovasi sementara
memungkinkan pasar bebas untuk menetapkan harga. Negatifnya termasuk bahwa hal itu dapat
memungkinkan gelembung aset untuk membangun dan meledak (seperti krisis perumahan) dan industri
yang memiliki biaya infrastruktur awal yang besar mungkin mengalami kesulitan untuk memulai.99
11.6b Dunia Deregulasi yang Berubah

Tren menuju deregulasi dimulai pada 1980-an, terutama dicontohkan dalam industri keuangan,
industri telekomunikasi, dan industri transportasi (truk, maskapai penerbangan, kereta api)
mewakili bisnis.'s pengalihan besar pertama dalam 50 tahun.100 Hasilnya tampaknya
merupakan campuran manfaat dan masalah. Di sisi manfaat, harga turun di banyak industri,
dan layanan yang lebih baik muncul di beberapa industri seiring dengan meningkatnya jumlah
pesaing dan produk serta layanan yang inovatif.
Beberapa masalah juga muncul. Meskipun harga turun dan banyak pesaing memasuki beberapa
industri tersebut, semakin banyak pesaing tersebut yang tidak mampu bersaing dengan perusahaan
dominan. Mereka gagal, bangkrut, atau diserap oleh perusahaan-perusahaan besar. Hambatan
masuk ke beberapa industri sangat besar dan telah sangat diremehkan. Deregulasi umumnya
disalahkan atas krisis industri simpan pinjam, yang mengakibatkan bailout $124 miliar yang belum
pernah terjadi sebelumnya oleh pemerintah AS. Yang paling dramatis, deregulasi dalam pencabutan
Kaca era Depresi-Steagall Act telah dituduh menyebabkan resesi global yang dimulai pada tahun 2008.
101 Gambar 11-7 menguraikan perdebatan seputar Glass-Steagall Act, tindakan perbankan sejak tahun
1933, yang
GAMBAR 11-7 Kaca-Steagall Act: Untuk Mengatur, atau Tidak Mengatur?
Kaca-Steagall Act (GSA), juga dikenal sebagai Banking Act of 1933, untuk transparansi, akan menancapkan seluruh kiri ketika GSA
melarang bank komersial beroperasi sebagai bank investasi. pergi, kenyamanan itu jatuh setelah krisis ekonomi 2008/2009.
Setelah jatuhnya pasar saham tahun 1929, dianggap bijaksana Faktanya, pencabutan Kaca-
untuk mengekang aktivitas perbankan yang terlalu antusias dalam Steagall Act menjadi “sine qua non” krisis keuangan bagi banyak orang.
investasi pasar saham. Pada tahun 1956, Kongres dan Dewan Senator Elizabeth Warren dari Massachusetts, misalnya, mengirim e-
Federal Reserve memperpanjang Glass-Steagall ke Bank Holding mail ke konstituennya mendesak untuk membawa kembali undang-
Company Act, selanjutnya memisahkan perbankan dan undang, yang katanya,“Menghentikan bank investasi dari berjudi orang'
penjaminan asuransi, dengan alasan meluas ke masalah antitrust s tabungan hidup selama beberapa dekade—sampai Wall Street berhasil
dan ketakutan bahwa bank mungkin menjadi terlalu besar dan melobi untuk mencabutnya pada tahun 1999.”
mengendalikan. Namun, GSA pada saat itu terus memicu Menanggapi hal ini, analis seperti Andrew Ross Sorkin
perdebatan tentang seberapa besar pembatasan yang sehat bagi menunjukkan bahwa GSA tidak akan mencegah krisis keuangan,
industri perbankan. Argumen yang kuat terhadap GSA adalah karena jatuhnya Bear Stearns dan Lehman Brothers (keduanya
bahwa GSA tidak menawarkan industri perbankan kesempatan bank investasi tanpa bisnis komersial), serta masalah seputar
untuk mengurangi potensi risiko melalui diversifikasi. Mungkin Merrill Lynch , tidak akan berlaku di bawah GSA. Namun, banyak
dalam menanggapi argumen ini, Kongres mencabut GSA pada yang merasa bahwa reformasi keuangan seperti Dodd-Frank Act of
tahun 1999 dengan Gramm-Leach Bliley Act, yang memungkinkan 2010 tidak cukup jauh untuk mencegah mentalitas bank-bank AS
bank untuk menyediakan lebih banyak layanan termasuk yang terlalu besar untuk gagal yang menyebabkan bailout bank
underwriting dan perbankan investasi. tahun 2009. Masih harus dilihat apakah reformasi keuangan saat
Sejak itu, pencabutan Glass the-Steagall Act mendapat kecaman, ini berhasil, tetapi Glass-Steagall akan terus muncul dalam debat
biasanya selama masa tekanan ekonomi. Sementara banyak yang politik tentang apakah itu akan, dan mungkin masih, mencegah
berpikir bahwa Sarbanes-Oxley Act tahun 2002, dan mandatnya krisis keuangan.
Sumber: Robert Schmidt dan Jesse Westbrook, “Aturan Wall Street Mungkin Kurang dari Glass-Steagall,” Pekan Bisnis Bloomberg (26 Mei 2010), http://
www.bloomberg.com/news/articles/2010-05-26/history-suggests-new-wall-street-regulations-won-t-prevent-the-next-crisis. Diakses pada 11 Maret
2016; Andrew Ross Sorkin,“Mengembalikan Aturan Lama Bukanlah Obat untuk Krisis,” Kesepakatan%k (21 Mei 2012), http://dealbook.nytimes.com /
2012/05/21/reinstating-an-old-rule-is-not-a-cure-for-crisis/?_r¼0. Diakses pada 11 Maret 2016; rim Heakal,“Apa itu Glass Steagall Act?”
Investopedia, http://www.investopedia.com/articles/03/071603.asp. Diakses pada 11 Maret 2016; Tracey Samuelson,“Mengapa Banyak Orang
Menyukai Glass-Steagall?” Marketplace, (5 Januari 2016), http://www.marketplace.org/2016/01/05/world/glass-steagall. Diakses pada 6 Maret 2016.
melarang bank ritel menggunakan deposito untuk mendanai pembelian pasar saham yang berisiko. Itu dicabut pada
tahun 1999; namun, banyak yang percaya bahwa pencabutannya berkontribusi pada kegagalan bank AS dan krisis
ekonomi berikutnya pada tahun 2008.
Masalah lain yang berkembang dengan deregulasi pada tahun 1980'adalah bahwa beberapa
perusahaan mulai mendominasi industri utama. Tren ini terlihat jelas dalam transportasi, di mana
perusahaan kereta api, maskapai penerbangan, dan truk besar meningkatkan pangsa pasar mereka
secara signifikan selama waktu itu. Enam jalur kereta api teratas berubah dari sekitar 56 persen
pangsa pasar menjadi sekitar 90 persen selama waktu ini. Enam maskapai teratas naik dari sekitar 75
persen pangsa pasar menjadi sekitar 85 persen. Sepuluh perusahaan truk teratas naik dari sekitar 38
persen pangsa pasar menjadi sekitar 58 persen. Sebelum bubar, AT&T menikmati sekitar 80 persen
pangsa pasar domestik dan monopoli virtual di pasar bebas pulsa, bisnis besar, dan pasar luar negeri.
102
Dilema dengan deregulasi adalah bagaimana meningkatkan sifat kompetitif industri yang terkena
dampak tanpa mengorbankan peraturan sosial yang berlaku, yaitu untuk memungkinkan persaingan
yang lebih bebas tanpa menurunkan persyaratan kesehatan dan keselamatan. Sayangnya,
persaingan anjing-makan-anjing yang dipicu oleh deregulasi ekonomi dapat memaksa banyak
perusahaan mengambil jalan pintas dengan cara yang membahayakan kesehatan, keselamatan, dan/
atau kesejahteraan pelanggan mereka. Misalnya, industri truk menghabiskan sekitar $37 juta untuk
melobi aturan yang menurut pejabat industri akan menghemat miliaran industri.103 Departemen
transportasi kemudian mengeluarkan aturan yang meningkatkan jam mengemudi maksimum yang
diperbolehkan dari 60 menjadi 77 selama tujuh hari berturut-turut dan dari 70 menjadi 88 jam selama
delapan hari berturut-turut. Jam kerja harian maksimum (termasuk pemuatan) ditetapkan pada 14.104
Kongres memberikan pengawasan yang sangat sedikit terhadap standar truk tetapi pengadilan kurang
segan. Prihatin dengan standar yang dilonggarkan, beberapa organisasi keselamatan mengajukan gugatan
ke pengadilan banding federal. Sebuah panel tiga hakim memutuskan bahwa Federal Motor Carrier Safety
Administration bersalah atas“mengabaikan bukti sendiri bahwa kelelahan menyebabkan banyak kecelakaan
truk.”105 Mereka melanjutkan dengan mengatakan bahwa “agensi mengakui bahwa penelitian menunjukkan
bahwa risiko kecelakaan meningkat, di agensi'kata-kata, 'secara geometris' setelah jam kedelapan bertugas”
dan mempertanyakan legalitas dari “agen's pendekatan regulasi pasif.”106 American Trucking Association
mendukung aturan tersebut, sedangkan Teamsters Union menentangnya. Pemerintahan Obama
mengurangi jumlah pengemudi' jam kerja maksimum yang diizinkan per minggu dari 82 jam menjadi 70 jam
dan membuat pengurangan yang sebanding dalam masalah terkait kelelahan lainnya seperti istirahat yang
diperlukan.107
Jasa keuangan di Amerika Serikat adalah salah satu industri yang paling banyak diatur sampai
pengesahan Deregulasi Lembaga Penyimpanan dan Undang-Undang Kontrol Moneter tahun 1980.
Undang-undang tersebut menghapus batasan suku bunga deposito. Secara bertahap, Kongres
kemudian mulai membongkar hambatan regulasi yang telah ada selama beberapa dekade. Federal
Deposit Insurance Improvement Act tahun 1991 melonggarkan pembatasan atas premi asuransi
simpanan; Neal-Riegle Interstate Banking Act tahun 1994 menghapus pembatasan geografis pada
cabang; dan Gramm-Meluluhkan-Bliley Act tahun 1999, sebagaimana dicatat dalam Gambar 11-7,
menciptakan perusahaan induk keuangan dan menghapus pemisahan paksa antara perusahaan
asuransi dan bank komersial dan investasi.108 Tampaknya deregulasi jasa keuangan akan berlanjut
sampai dua peristiwa, serangan World Trade Center dan skandal keuangan Enron, mengubah arus.
Sebagai tanggapan, berbagai lembaga di dalam pemerintah AS mulai mengeluarkan aturan dan
regulasi keuangan baru; Internal Revenue Service, FBI, Departemen Kehakiman, Jaringan Penegakan
Kejahatan Keuangan, dan Federal Reserve masing-masing berkontribusi pada layanan keuangan
pengaturan ulang.109 Resesi keuangan global memotivasi Undang-Undang Kartu Kredit tahun 2009
dan Dodd-Frank Wall Street Reformasi dan Undang-Undang Perlindungan Konsumen tahun 2010.
Landmark Dodd-Undang-undang reformasi keuangan Frank menciptakan Dewan Pengawas Stabilitas
Keuangan (FSOC), yang akan menentukan perusahaan mana yang penting bagi sistem keuangan dan
dengan demikian harus memiliki persyaratan modal yang lebih tinggi. Itu juga menciptakan Biro
Perlindungan Keuangan Konsumen, yang memungkinkan konsumen untuk menuntut lembaga
pemeringkat kredit yang secara sembrono mengabaikan informasi yang relevan.110
Ringkasan
Setiap diskusi tentang bisnis dan masyarakat harus Salah satu pemerintah'Intervensi paling kontroversial
mempertimbangkan peran penting yang dimainkan oleh dalam bisnis adalah regulasi langsung. Pemerintah
pemerintah. Meskipun kedua institusi memiliki sistem kepercayaan mengatur bisnis untuk beberapa alasan yang sah, dan
yang berlawanan, mereka saling berhubungan dalam fungsinya regulasi sosial kini menjadi lebih dominan daripada
dalam sistem sosial ekonomi kita. Selain itu, publik memiliki peran regulasi ekonomi. Ada banyak manfaat dan berbagai biaya
utama dalam pola interaksi yang kompleks antara bisnis, regulasi pemerintah. Respon terhadap masalah regulasi
pemerintah, dan publik. Pemerintah memberikan sejumlah adalah deregulasi. Namun, pengalaman buruk di industri
pengaruh nonregulasi pada bisnis. Dua pengaruh dengan orientasi utama seperti truk, maskapai penerbangan,
makro meliputi kebijakan industri dan privatisasi. Pengaruh yang telekomunikasi, jasa keuangan, dan utilitas telah
lebih spesifik adalah kenyataan bahwa pemerintah adalah pemberi menyebabkan beberapa reregulasi dan menyebabkan
kerja utama, pembeli, pemberi subsidi, pesaing, pemodal, dan banyak orang bertanya-tanya apa perpaduan yang optimal
pembujuk. Peran ini memungkinkan pemerintah untuk antara regulasi dan deregulasi.
mempengaruhi bisnis secara signifikan.
Istilah Utama
etika kolektivistik pemerintah, biaya tidak langsung, hal. 361 etika privatisasi, hal. 351
hal. 346 bisnis individualistis, regulasi, hal. 355
konservatori, hal. 357 hal. 346 pengaturan ulang, hal. 365
deregulasi, hal. 363 biaya induksi, hal. 361 kebijakan biaya sosial, hal. 356 tujuan
biaya langsung, hal. 360 regulasi industri, hal. 349 kegagalan sosial, hal. 356 peraturan
ekonomi, hal. 357 persaingan pasar, hal. 355 monopoli alami, sosial, hal. 359
yang berlebihan, hal. 357 hal. 355 eksternalitas negatif,
federalisasi, hal. 352 hal. 356
Pertanyaan Diskusi
1. Jelaskan secara singkat bagaimana bisnis dan pemerintah peraturan sosial harus dihilangkan?
mewakili benturan sistem etika (sistem kepercayaan). Dengan Menjelaskan.
mana Anda menemukan diri Anda paling mengidentifikasi? 4. Uraikan manfaat dan biaya utama dari peraturan
Menjelaskan. Dengan mana sebagian besar siswa bisnis akan pemerintah. Secara umum, apakah menurut Anda
mengidentifikasi? Menjelaskan. manfaat peraturan pemerintah melebihi biayanya? Di
2. Jelaskan mengapa publik diperlakukan sebagai kelompok bidang apa, jika ada, menurut Anda biayanya melebihi
yang terpisah dalam interaksi antara bisnis, pemerintah, manfaatnya?
dan publik. Tidak't pemerintah mewakili masyarakat' 5. Apa trade-off antara privatisasi dan federalisasi?
kepentingan? Bagaimana seharusnya masyarakat?' Kapan satu atau yang lain lebih tepat? Masalah apa
Kepentingan dimanifestasikan? yang mungkin Anda ramalkan dan peristiwa masa
3. Apa itu regulasi? Mengapa pemerintah melihat depan apa yang pantas untuk diubah dalam
perlunya mengatur? Bedakan antara regulasi campuran saat ini?
ekonomi dan sosial. Peraturan sosial apa yang 6. Apa itu deregulasi dan reregulasi? Dalam keadaan
menurut Anda paling penting, dan mengapa? Apa apa masing-masing harus dipertimbangkan?
Catatan akhir
1. Philip Coggan, “Dunia Baron Perampok,” Sang 9. Ibid.

Ekonom (Jil. 410, No. 8875, 22 Februari 2014). 10. Ibid.
2. “Di AS, Setengah Masih Mengatakan Pemerintah Terlalu 11. Ibid.
Banyak Mengatur,” Gallup (18 September 2016), http://www 12. Alfred L. Seelye, “Perubahan Sosial dan
. gallup.com/poll/185609/half-say-gov- Hubungan Bisnis-Pemerintah,” Topik Bisnis MSU
regulatesbusiness.aspx. Diakses pada 1 Maret 2016. (Musim Gugur 1975), 5-6.
3. Cogan, 2014. 13. “Apakah Pemerintah Mati?” Waktu (23 Oktober 1989).
4. Curtis Verschoor, “Bisakah Pemerintah Mengelola Lebih Etis 14. Michael J.Mandel, “Memikirkan kembali Ekonomi,”
daripada Kapitalisme?” Keuangan Strategis (Oktober Minggu Bisnis (1 Oktober 2001), 28-33.
2009), 15-16, 63. 15. “25 Orang yang Harus Disalahkan atas Krisis Keuangan,” Waktu
5. Ibid. (24 November 2009), http://content.time.com/time /
6. Bob Davis, Damian Paletta, dan Rebecca Smith, “Ekonomi specials/packages/article/0,28804.1877351_1877350_
Buruk Memacu Pemerintah untuk Mengambil Peran 1877339,00.html. Diakses pada 26 Februari 2016.
Pengawasan yang Lebih Besar,” Jurnal Wall Street (25 Juli 16. Paul Magnusson, “Tiba-tiba, Washington's Dompet
2008), A12. Terbuka,” Minggu Bisnis (1 Oktober 2001), 34.
7. Ibid. 17. Mandel, 30.
8. “undang-undang antimonopoli,” Ensiklopedia Buku dunia, Jil. 18. Stuart Taylor, “Ulasan buku: 'The Rule of Nobody oleh
1 (Chicago: World Book, 1988), 560. Lihat juga“UU Philip K. Howard',” Jurnal Wall Street (8 April,
Perdagangan Antar Negara Bagian” (Jil. 10), 352-353. 2014), A13.
19. Charles Murray, “Fifty Shades of Red: Proposal . energy.gov/news/progress_alerts.cfm/news_id¼19814.

Sederhana untuk Menolak Aturan,” Jurnal Wall Street Diakses pada 28 Februari 2016.
(9/10 Mei 2015), C1. 35. Jerry Hirsch, “Elon Musk'Kerajaan yang Bertumbuh Dipicu
20. Ibid. oleh Subsidi Pemerintah sebesar $4,9 Miliar,” Los Angeles
21. Leigh Buchanan, “Bagaimana Perasaan CEO Sukses Times (30 Mei 2015), http://www.latimes.com /business/la-fi-
tentang 2016,” Inc. (Desember 2015/Januari 2016), hy-musk-subsidies-20150531-story. html. Diakses pada 28
http://www.inc.com/magazine/201512/leigh-buchanan / Februari 2016.
2015-state-of-small-business-health-care- 36. Laporan Sementara Komisi Eropa tentang Biaya dan Subsidi
costregulations.html. Diakses pada 26 Februari 2016. Energi untuk EU28 di seluruh Teknologi Pembangkit Listrik
22. Amy Lebih Keras, “Obama Usulkan Pajak atas (13 Oktober 2014), Siaran Pers Komisi Eropa, http://
Perusahaan Minyak,” Jurnal Wall Street (5 Februari, europa.eu/rapid/pressrelease_IP-14-1131_en.htm. Diakses
2016), A2. pada 28 Februari
23. Jason Ankeny, “Tantangan Berbisnis di Kuba,” 2016.
Pengusaha (15 Desember 2015), http://www 37. Clyde Prestowitz, “Amerika'Kebijakan Industri,” Kebijakan
. entrepreneur.com/article/252795. Diakses Februari luar negeri (6 Maret 2012), http://
26, 2016. prestowitz.foreignpolicy.com/posts/2012/03/06/
24. L. Earle Birdsell, “Bisnis dan Pemerintah: Tembok americas_industrial_ policy. Diakses pada 28 Februari 2016.
Antara,” dalam Neil H. Jacoby (ed.), Bisnis— 38. Ibid.
Hubungan Pemerintah: Penilaian Ulang (Santa 39. Anonim, “Pemerintahan Clinton'Kerangka Kerja untuk
Monica, CA: Goodyear, 1975), 32-34. Perdagangan Elektronik Global: Ringkasan Eksekutif (1
25. Neil H.Jacoby, Kekuatan Perusahaan dan Tanggung Jawab Juli 1997),” Bisnis Amerika (Jil. 119, No. 1, Januari 1998), 5-
Sosial (New York: Macmillan, 1973), 167. 6. Jonathan Weisman, “Aturan Netralitas Bersih FCC
26. Nancy Killefer, “Bisnis Baru Pemerintah,” 40. Hapus Rintangan saat Partai Republik Mengakui Obama,
McKinsey Triwulanan (Edisi 3, 2009), 7. ” The New York Times (24 Februari 2015), http://
27. Naftali Bendavid, “Kemarahan pada Pemerintah karena Melakukan www.nytimes
Terlalu Banyak dan Tidak Cukup,” Jurnal Wall Street . com/2015/02/25/technology/path-clears-for-
(13 Oktober 2009), A5. netneutrality-ahead-of-fcc-vote.html?_r¼0. Diakses
28. Dan Balz, “Survei: Amerika Telah Berubah. Punya 26 Februari 2016.
Pemerintah dan Bisnis?” Washington Post (Januari 41. Lihat Victor Luckerson, “Obama Menyerukan Peraturan
12, 2014), https://www.washingtonpost.com/politics /survey- Drone setelah Gedung Putih Jatuh,” Waktu (27 Januari,
america-has-changed-have-government-andbusiness/ 2015) http://time.com/3683923/obama-droneregulation/.
2014/01/11/f0fdf194-7a35-11e3-b1c5739e63e9c9a7_story.html. Diakses pada 28 Februari 2016; Jim Fisher,
Diakses pada 26 Februari 2016. “Peraturan Drone: Yang Perlu Anda Ketahui,” Majalah
29. “Haruskah Pemerintah Mengintervensi Pasar Bebas dan Komputer (24 Desember 2015), http://www.pcmag
Menyelamatkan Bisnis Gagal?,” Debat.org, http://www . com/article2/0,2817,2491507,00.asp. Diakses Maret
. debat.org/opinions/should-the-government-intervene 1, 2016.
- dengan-pasar-bebas-dan-save-gagal-bisnis. 42. Pembunuh, 7.
Diakses pada 26 Februari 2016. 43. Ibid.
30. James Foreman-Peck dan Giovanni Frederico, 44. Tom Cohen, “Presiden Obama Mengumumkan Anggaran
Kebijakan Industri Eropa: Pengalaman Abad Kedua $3,8 Triliun,” Politik CNN (13 Februari 2012), http://www
Puluh (Oxford University Press, 1999). . cnn.com/2012/02/13/politics/obama-congress-budget/.
31. Karl Aiginger, “Kebijakan Industri: Jenis yang Mati atau Diakses pada 1 Mei 2016.
Phoenix yang Muncul Kembali?” Jurnal Industri, Persaingan 45. Sergio Lazarini, “Penyusunan Strategi oleh Pemerintah:
& Perdagangan (Desember 2007), 297-323. Dapatkah Kebijakan Industri Menciptakan Keunggulan
32. Robert B.Reich, Perbatasan Amerika Berikutnya (New Kompetitif Tingkat Perusahaan?” Jurnal Manajemen
York: Penguin Books, 1983). Strategis (Jil. 36, No. 1 Januari 2015), 97-112. Jeffrey Kutler, “
33. Sharon Silke Carty, “Obama Dorong Mobil Listrik, Tenaga 46. Kebijakan Industri Keuangan,” Berita Industri Keamanan (30
Baterai Minggu Ini,” Amerika Serikat Hari Ini (14 Juli 2010), April 2007), http://www
http://content.usatoday.com/communities/driveon /post/ . sekuritasindustry.com/issues/20070429/20313-1.html.
2010/07/obama-pushes-electric-cars-batterypower-this- Diakses pada 9 Februari 2013.
week-/1#.VtMJbuaUQmQ. Diakses pada 28 Februari 2016. 47. Ira C. Magaziner dan Robert B. Reich, Mengurus Amerika'
Bisnis: Penurunan dan Kebangkitan Ekonomi Amerika (
34. Departemen Energi AS, “Pengumuman Undang-Undang New York: Vintage Books, 1983), 255. http://
Pemulihan: Presiden Obama Mengumumkan $2,4 Miliar 48. www.merriam-webster.com/dictionary/privatize. Diakses
untuk Kendaraan Listrik” (19 Maret 2009), http://apps1.eere pada 9 Februari 2013.
49. Shaker A. Zahra, R. Duane Irlandia, Isabel Gutierrez, dan 67. Murray L. Weidenbaum, Bisnis, Pemerintah dan Publik,
Michael A. Hitt, “Privatisasi dan Transformasi edisi ke-3 (Tebing Englewood, NJ: Prentice Hall,
Kewirausahaan: Isu yang Muncul dan Agenda Penelitian 1986), 5-6.
Masa Depan,” Review Akademi Manajemen 68. Ibid., 6-8.
(Juli 2000), 509-524. 69. “Apakah Federal Reserve?'s Peminjaman pada Masa
50. Ted Kolderie, “Apa yang Dimaksud dengan Privatisasi?” Resesi Melanggar Hukum?,” Tinjauan Tenaga Kerja
(St. Louis: Pusat Studi Bisnis Amerika, Universitas Bulanan (September 2012), 35-36; Elizabeth Dwoskin
Washington, Mei 1986), 2-5. dan Karen Weise,“Pemerintah Bidik Pinjaman Pelajar
51. Ibid., 3-5. Berisiko,” Pekan Bisnis Bloomberg (20 Juli 2012), http://
52. John B. Goodman dan Gary W. Loveman, “Apakah www.businessweek.com/articles/2012-07-20/
Privatisasi Melayani Kepentingan Umum?,” Ulasan Bisnis thegovernment-takes-aim-at-risky-student-loan. Diakses
Harvard (Jil. 69, No. 6, 1990), 26-36. pada 15 Maret 2016.
53. Bart Jansen, “RUU Kontroversial Bertujuan untuk Memprivatisasi Kontrol 70. Lihat James Surowiecki, “Mengapa Perusahaan Lari,” The
Lalu Lintas Udara,” Amerika Serikat Hari Ini (3 Februari 2016), B1. New Yorker (11 Januari 2016), http://www.newyorker
54. Ibid. . com/magazine/2016/01/11/why-firms-are-fleeing. Diakses
55. Kelly Yamanouchi, “Hartsfield-Jackson Mungkin Mencari pada 11 Maret 2016; Chris Matthews,“Mengapa Washington
Pemeran Pribadi” Konstitusi Jurnal Atlanta (Februari Menangani Masalah Pembalikan Pajak Semua Salah,” Rejeki
19, 2016), http://www.myajc.com/news/business/hartsfield- (25 November 2015), http://fortune. com/2015/11/25/why-
jackson-may-seek-private-screeners/nqS5s/. Diakses pada republicans-democrats-taxplans-inversion-problem/.
26 Februari 2016. Diakses pada 10 Maret 2016.
56. Ibid. 71. “Mengapa Memberi Pengaruh Politisi atas Kebijakan Moneter
57. Ann Markusen, “Kasus Menentang Privatisasi Keamanan Adalah Ide Buruk,” Sang Ekonom (10 Maret 2016), http://
Nasional,” Pemerintahan (Jil. 16, No. 4, 2003), 471-501. www.economist.com/blogs/economist-explains/2016/03 /
58. Eduardo Porter, “Ketika Publik Mengungguli Swasta economist-explains-7. Diakses pada 30 April 2016.
dalam Layanan,” The New York Times (15 Januari 2013), 72. Yakub E. Gersen, “Bagaimana FBI Menggunakan Judul IX untuk
http://www.nytimes.com/2013/01/16/business/ Mengganggu Universitas,” Jurnal Wall Street (24 Januari,
whenprivatization-works-and-why-it-doesnt-always.html. 2016), http://www.wsj.com/articles/how-the-feds-
Diakses 30 Maret 2016. usetitle-ix-to-bully-universities-1453669725, 30 April,
59. Ibid. 2016.
60. Donald Cohen, “Apakah Tragedi di Flint Membuka 73. Ibid.
Privatisasi?” Huffington Post (28 Januari 2016), http:// 74. Daftar Federal, “Halaman Daftar Federal Diterbitkan Setiap
www.huffingtonpost.com/donald-cohen/is-thetragedy- Tahun,” https://www.federalregister.gov/index/2015.
in-flint-a_b_9103320.html. Diakses pada 1 Maret Diakses pada 1 Maret 2016.
2016. 75. Kongres Triwulanan's Direktori Peraturan Federal,
61. Ibid. edisi ke-5. (1985-1986), 2.
62. Sam Dolnick, “Saat Pelarian Mengalirkan Bisnis Penal yang 76. Ibid., 2-3.
Berkembang,” The New York Times (16 Juni 2012), http:// 77. Ibid., 9.
www.nytimes.com/2012/06/17/nyregion/in-newjersey- 78. Lina Khan, “Presiden Berikutnya Harus Memecah
halfway-houses-escapees-stream-out-as-a-penalbusiness- Beberapa Perusahaan Besar,” Washington Post (Oktober
thrives.html?_r¼2. Diakses pada 9 April 2016. 28, 2015), https://www.washingtonpost.com/
63. Ibid. posteverything/wp/2015/10/28/the-next-
64. Alvaro Cuervo dan Belen Villalonga, “ presidentshould-break-up-some-big-companies/.
Menjelaskan Varians dalam Efek Kinerja dari Diakses pada 1 Maret 2016.
Privatisasi,” Review Akademi Manajemen 79. David McLaughlin, “AB InBev Menghadapi Tinjauan Antitrust
(Juli 2000), 581-590. AS Mendalam tentang Kesepakatan SABMiller,” Pekan Bisnis
65. Suzanne Leland dan Olga Smirnova, “Menilai Kembali Bloomberg (14 Januari 2016), http://www.bloomberg.com/
Strategi Privatisasi 25 Tahun Kemudian: Meninjau news/articles/2016-01-14/ab-inbev-faces-indepth-us-
Kembali Perry dan Babitsky's Studi Perbandingan antitrust-review-on-sabmiller-deal. Diakses pada 1 Maret
Kinerja Pelayanan Angkutan Bus Perkotaan,” Tinjauan 2016.
Administrasi Publik (September/Oktober 2009), 855-867. 80. “Sprint, T-Mobile Dapat Menggabungkan Aset Jaringan Menjadi
Perusahaan Baru, Analis Berpendapat,” Nirkabel Ganas
66. Richard Reed, David J. Lemak, dan W. Andrew Hesser, (22 September 2015). Diakses 1 Maret 2016. http://
“Membersihkan Setelah Perang Dingin: Masalah www.fiercewireless.com/story/sprint-t-mobile-
Manajemen dan Sosial,” Review Akademi Manajemen (Jil. couldcombine-network-assets-new-company-analysts-
22, No. 3, Juli 1997), 614-642. argue/2015-09-22
81. Shelly Banjo, “Lupakan Kesepakatan Depot Staples-Office itu,” 96. Paroma Sanyal, “Pengaruh Deregulasi terhadap
Bloomberg (20 Januari 2016), http://www.bloomberg Penelitian Lingkungan oleh Utilitas Listrik,” Jurnal
. com/gadfly/articles/2016-01-20/staples-office- Ekonomi Regulasi (Juni 2007), 335-353.
depotmerger-will-fail. Diakses pada 11 Maret 2016. 97. Ibid., 12.
82. Lina Khan, 2015. 98. Reich, 98.
83. Kongres Triwulanan's Direktori Peraturan Federal, 99. Kimberly Amadeo, “Deregulasi: Definisi, Kelebihan,
10-11. Kekurangan, Contoh,” TentangBerita (8 Februari 2016).
84. Ibid., 12. http://useconomy.about.com/od/glossary/g /
85. Stephen Breyer, Regulasi dan Reformasinya (Cambridge, deregulation.htm. Diakses pada 12 Maret 2016.
MA: Harvard University Press, 1982), 31-32. 100. “Deregulasi Amerika,” Minggu Bisnis (28 November,
86. Roger Parloff, “Paman Sam's $ 130 Miliar Uang Grab,” 1983), 80-89.
Keberuntungan (1 Desember 2015), 112. 101. Alison Vekshin, “Senator AS Mengusulkan Mengembalikan
87. Ibid. Kaca-UU Steagall,” Bloomberg.com (16 Desember,
88. Weidenbaum, 178-179. 2009), http://www.bloomberg.com/apps/news? pid¼
89. Melinda Warren, “Pengeluaran Peraturan Federal arsip berita&sid¼aQfRyxBZs5uc. Diakses pada 9 April
Mencapai Ketinggian Baru: Analisis Anggaran 2016.
Pemerintah AS untuk Tahun 2001” (St Louis, 102. Ibid., 52.
Missouri: Pusat Studi Bisnis Amerika, Juni 2000); 103. Stephen Labaton, “Saat Aturan Pengangkutan Dilonggarkan, Perdebatan
berasal dari anggaran pemerintah AS. tentang Keselamatan Meningkat,” The New York Times
(3 Desember 2006), 1, 30.
90. Phil Gram, “Dodd-Frank's Pukulan Ganda,” Jurnal 104. Ibid.
Wall Street (24 Juli 2015), http://www.wsj 105. Ibid., 30.
. com/articles/dodd-franks-nasty-double-whammy- 106. Ibid., 30.
1437692851. Diakses pada 22 Februari 2016. 107. https://www.fmcsa.dot.gov/newsroom/new-
91. Timotius Nuh, “Obama Dorong Ribuan Peraturan hoursservice-safety-regulations-reduce-truck-driver-
Baru di Tahun 8,” politik (14 Januari, fatiguebegin-today. Diakses pada 9 Maret 2016.
2016), http://www.politico.com/agenda/agenda/story / 108. “Deregulasi Keuangan,” Bab 21, Buku Pegangan Cato untuk
2016/1/obama-regulations-2016. Diakses pada 1 Maret Kongres: Rekomendasi Kebijakan untuk Kongres ke-108 (
2016. 2003), http://object.cato.org/sites/cato.org /files/serials/
92. Yayasan Penelitian Pew, “Beyond Distrust: Bagaimana files/cato-handbook-policymakers/2003/9 /hb108-63.pdf.
Orang Amerika Melihat Pemerintahnya” (23 November, Diakses pada 29 April 2016.
2015), http://www.people-press.org/ 109. Richard W. Rahn, “Malpraktik Regulasi,” Institut Cato (27
2015/11/23/3views-of-governments-performance-and- Maret 2004), http://www.cato.org /publications/
role-inspecific-areas/. Diakses pada 26 Februari 2016. commentary/regulatory-malpractice. Diakses pada 30
93. Ibid. April 2016.
94. Graham K.Wilson, Bisnis dan Politik: Sebuah Pengantar 110. David Lawder, “Timeline: Jalan Panjang Implementasi RUU
Perbandingan, edisi 3d. (Chatham, NJ: Chatham House, Reformasi Keuangan,” Reuters.com (21 Juli 2010), http://
2003). www.reuters.com/article/idUSTRE66K49320100
95. Ibid., 12-14. 721. Diakses pada 7 Februari 2016.

Chapter 11 Indonesia

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Chapter 11 Indonesia

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

BAGIAN 4

Pemangku Kepentingan Eksternal

11.1 Pendulum Pemerintah'Peran dalam

11.2 Peran Pemerintah dan Bisnis

11.2a Benturan Sistem Keyakinan Etis

GAMBAR 11-1 Benturan Sistem Etis antara Bisnis dan Pemerintah

Keyakinan Bisnis Keyakinan Pemerintah

• Menekankan ketidaksetaraan individu • Menekankan kesetaraan individu

11.3 Interaksi Bisnis, Pemerintah, dan Publik

Bagian ini menawarkan gambaran singkat tentang hubungan pengaruh antara

11.3a Pemerintah-Hubungan bisnis

GAMBAR 11-2 Interaksi antara Bisnis, Pemerintah, dan Publik

Peraturan dan Lainnya

11.3b Publik-Hubungan Pemerintah

11.3c Bisnis-Hubungan Masyarakat

11.4 Pemerintah's Pengaruh Nonregulasi pada

11.4a Kebijakan Industri

GAMBAR 11-3 Kebijakan Industri Setelah Krisis Ekonomi

Misalnya, banyak yang menunjuk ke federalisasi keamanan bandara (pengembalian keamanan

11.4c Pengaruh Pemerintah Nonregulasi Lainnya pada Bisnis

pemerintah'perspektif. Pemerintah juga dalam posisi sebagai pembuat standar;

Pemerintah mempengaruhi perilaku bisnis dengan menggunakan subsidi dalam berbagai

MENYOROTI tentang Keberlanjutan

Utilitas dan Biaya Go Green

11.5 Pemerintah's Pengaruh Peraturan pada

11.5a Regulasi: Apa Artinya?

Ini menggambarkan badan pengatur federal sebagai salah satu yang:

1. Memiliki otoritas pengambilan keputusan.

Klausul perdagangan Konstitusi AS memberikan kepada pemerintah otoritas hukum

11.5b Alasan Regulasi

Terkait dengan pengendalian monopoli alami adalah pemerintah'Keinginan untuk campur

11.5c Jenis Regulasi

ETIKA DALAM PRAKTEK KASUS

Dilema Regulasi Ganja

• Menanggapi bencana alam Menetapkan

Gambar 11-4 merangkum sifat regulasi ekonomi versus sosial bersama

GAMBAR 11-4 Perbandingan Peraturan Ekonomi dan Sosial

Peraturan Ekonomi Peraturan Sosial

Industri terpengaruh Dipilih (kereta api, aeronautika, Hampir semua industri

Komisi Komunikasi Federal (FCC) Administrasi Keselamatan dan Kesehatan

ETIKA DALAM PRAKTEK KASUS

Melarang Big Gulp

11.5d Isu Terkait Regulasi

GAMBAR 11-5 Pengeluaran Regulasi di Amerika Serikat

Pengeluaran Sosial Pengeluaran Ekonomi

GAMBAR 11-6 Apa Nilai Kehidupan Statistik?

11.6a Tujuan Deregulasi

11.6b Dunia Deregulasi yang Berubah

GAMBAR 11-7 Kaca-Steagall Act: Untuk Mengatur, atau Tidak Mengatur?

1. Philip Coggan, “Dunia Baron Perampok,” Sang 9. Ibid.

19. Charles Murray, “Fifty Shades of Red: Proposal . energy.gov/news/progress_alerts.cfm/news_id¼19814.

Anda mungkin juga menyukai