Manajemen Keuangan Publik

Disusun Oleh:
Andhika Muhammad Fadil Trisno
(17104160061)

Administrasi Publik (A)

Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik
Universitas Padjajaran
Jatinangor
2017
 Mengubah Peran Publik Manajemen Keuangan
Manajemen keuangan publik (PFM) menghadapi beberapa masalah identitas.
Pertama, pemerintah didesak untuk mengadopsi praktik terbaik, namun ada sedikit
panduan untuk menilai kualitas PFM. Karena PFM adalah fungsi layanan, berapa
nilainya bagi klien, dan siapakah klien ini? Selanjutnya, berapa banyak sumber daya
yang harus dikeluarkan untuk peningkatan kualitas? Isu kedua adalah apakah tepat
bagi pemerintah untuk secara tidak kritis meniru praktik sektor swasta. Ketiga, apa
batas yang tepat dari PFM? Apakah 'publik' hanya mencakup lembaga pemerintah
inti? Atau apakah itu mencakup lembaga nirlaba dan perusahaan bisnis milik
pemerintah?

Ada dua peraturan utama dalam model Manajemen Keuangan Publik klasik:
(1) pemerintah harus menyeimbangkan anggarannya, dan (2) unit pemerintah
seharusnya tidak mengeluarkan terlalu banyak alokasinya. Aturan ini dikodifikasi
dalam undang-undang dan peraturan. Sesuai dengan ketentuan ini, ada undang-
undang dan peraturan tentang persiapan, persetujuan dan pelaksanaan anggaran,
dan akhirnya pencairan kas oleh Departemen Keuangan. Manajemen keuangan
membuat sumber anggaran tersedia bagi pejabat untuk melakukan tujuan yang sah.
Dengan demikian, manajemen keuangan adalah fungsi birokrasi yang tidak terlihat
yang tidak terlibat dalam pengambilan keputusan kebijakan dan sebagian besar
tidak terpengaruh oleh pendekatan penganggaran.

NPFM memiliki potensi untuk memberi energi pada birokrasi yang berlebih,
namun ada masalah dengan itu Pertama, tidak membahas isu inti di pemerintahan.
Kedua, birokrasi terburuk sering diadu melawan perusahaan yang dijalankan dengan
baik, sehingga menciptakan perbandingan yang menyimpang. Ketiga, dalam bentuk
ekstremnya, NPFM mungkin sama seperti tidak berkelanjutan seperti reformasi
radikal sebelumnya. Ini tidak menghargai keunggulan dan ketahanan anggaran di
pemerintahan. Ia gagal mengenali bahwa pemotongan biaya hanya bisa dilakukan
sebatasnya. Yang dibutuhkan adalah model tata kelola, kompetensi dan keuntungan
pemerintah, masyarakat sipil dan bisnis.

Model 'Manajemen Publik Baru' (NPM)

Dalam model Manajemen Publik Baru ideal, perbedaan antara manajemen

publik (yang dibedakan dari administrasi) dan manajemen bisnis kabur sampai-
sampai praktek sektor swasta didesak pada pemerintah. Birokrasi pemerintah
berubah menjadi unit bisnis strategis yang saling bersaing, dan warga menjadi
pelanggan.

Model tata kelola Barnard-Simon

Barnard dan Simon memusatkan perhatian pada masing-masing organisasi.

Namun, solusinya banyak Masalah sosial yang kompleks membutuhkan kerja sama
jaringan publik dan swasta institusi. Dalam situasi seperti ini, menjadi efektif,
pemerintah harus memberdayakan orang lain, daripada melakukan kontrol langsung
(lihat Kickert dkk (1997) untuk elaborasi). Selain mengurus keuangan pemerintah
sendiri, keuangan publik manajer terus mengawasi kelangsungan hidup jaringan
kelembagaan dan partisipannya. Peran seperti itu tidak berbeda dengan manajer
keuangan organisasi, yang memantau kreditur dan debiturnya sama. Kesamaan ini
telah membawa saya untuk memberi nama model tata kelola manajemen keuangan
publik setelah Barnard dan Simon.

PERBANDINGAN PERBANDINGAN MODEL

Sebagai fungsi pelayanan, peran manajemen keuangan sangat dipengaruhi
oleh lingkungan Hidup. Dalam birokrasi yang dipimpin oleh Direksi bertekad untuk
memegang kendali yang kuat, manajer keuangan mengikuti peraturan dan
melakukan perintah. mode self-centered NPM harus mengubah pola pikirnya saat
berhadapan dengannya kebutuhan untuk menenun bersama jaringan institusi yang
sama dengan kepentingan sendiri. Yang baru lingkungan memanggil kemampuan
untuk melihat perspektif orang lain, keterampilan penting dalam sukses negosiasi.
Perannya yang berbeda dalam konteks yang berubah memiliki implikasi serius
terhadap konten publik manajemen keuangan. Demikian pula, aturan berbasis
anggaran dan akuntansi keuangan tidak sesuai untuk model NPM, Yang dibutuhkan
adalah kemampuan untuk menganalisis biaya dalam mendukung keputusan
manajemen. Beberapa kontrak pengaturan dalam model tata kelola mensyaratkan
mencatat banyak klaim dan kewajiban. Dengan cara yang sama, ruang lingkup audit
diperluas untuk mencakup aspek non-keuangan kinerja.
Kesimpulan
NPFM memiliki potensi untuk memberi energi pada birokrasi yang berlebih,
namun ada masalah dengan itu Pertama, tidak membahas isu inti di pemerintahan.
Kedua, birokrasi terburuk sering diadu melawan perusahaan yang dijalankan dengan
baik, sehingga menciptakan perbandingan yang menyimpang. Ketiga, dalam bentuk
ekstremnya, NPFM mungkin sama seperti tidak berkelanjutan seperti reformasi
radikal sebelumnya. Ini tidak menghargai keunggulan dan ketahanan anggaran di
pemerintahan. Ia gagal mengenali bahwa pemotongan biaya hanya bisa dilakukan
sebatasnya. Yang dibutuhkan adalah model tata kelola, kompetensi dan keuntungan
pemerintah, masyarakat sipil dan bisnis.
Sebagai fungsi pelayanan, peran manajemen keuangan sangat dipengaruhi
oleh lingkungan Hidup. Dalam birokrasi yang dipimpin oleh Direksi bertekad untuk
memegang kendali yang kuat, manajer keuangan mengikuti peraturan dan
melakukan perintah. Mode self-centered NPM harus mengubah pola pikirnya saat
berhadapan dengannya kebutuhan untuk menenun bersama jaringan institusi yang
sama dengan kepentingan sendiri.
Untuk mengintegrasikan beragam fungsi keuangan, pemerintah telah
menunjuk pejabat keuangan utama (CFO) dengan kewenangan yang diperluas dan
tanggung jawab. Jika kenaikan - dan kejatuhan spektakuler sesekali – CFO
perusahaan adalah panduan apa pun, manajemen keuangan publik akan menjadi
sesuatu yang membosankan karena pemerintah berusaha untuk mengatasi masalah
mereka masalah fiskal dengan ketelitian dan kreativitas.