Putusan 4051 PDT.G 2020 Pa - Js 20210623

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
SALINAN
si
PUTUSAN
Nomor 4051/Pdt.G/2020/PA.JS
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
gu Pengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili
perkara pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut
In
A
dibawah ini dalam perkara waris antara :
PENGGUGAT I, tempat dan tanggal lahir Tasikmalaya, 30 November 1936,
ah
lik
agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan
Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jakarta
am
ub
Selatan, sebagai Penggugat I;
PENGGUGAT II, tempat dan tanggal lahir Pekanbaru, 23 Oktober 1961, agama
Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Strata I, tempat kediaman
ep
k
di Jakarta Timur, sebagai Penggugat II;

ah
Penggugat I dan Penggugat II, dalam hal ini memberikan kuasa

R
kepada Salindro Adiyanto, S.H., dan Dodi Rusmana, S.H.,
si
M.H., para Advokat dari Kantor Hukum Hade dan Rekan, yang
ne
ng
beralamat di Jakarta Timur, berdasarkan surat kuasa khusus

tanggal 15 Maret 2021, yang telah terdaftar pada register
do
Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor
gu
539/SK/03/2021, bertanggal 18 Maret 2021, selanjutnya disebut

para Penggugat Konvensi/para Tergugat Rekonvensi;
In
A
Melawan
TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI, tempat dan tanggal
ah
lik
lahir Cimahi, 23 November 1957, agama Islam, pekerjaan Ibu

Rumah Tangga, tempat kediaman di Jakarta Selatan, dalam
m
ub
hal ini memberikan kuasa kepada Rhamos Panggabean, S.H.,

adalah Advokat pada GRP Law Office dan Partners, alamat
ka
Kota Bekasi, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 02

ep
Desember 2020, yang telah terdaftar pada register

ah
Hal. 1 dari 69 hal. Put. No.4051/Pdt.G/2020/PA.JS

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor
si
1666/SK/12/2020, bertanggal 07 Desember 2020, sebagai
Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;
ne
ng
Pengadilan Agama tersebut;
- Telah mempelajari dan meneliti berkas perkara;
do
- Telah mendengarkan keterangan para pihak yang berperkara;
gu
- Telah memeriksa bukti-bukti dipersidangan;
In
A
DUDUK PERKARA
Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 November
ah
lik
2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan pada
tanggal 23 November 2020 dengan register perkara Nomor
am
ub
4051/Pdt.G/2020/PA.JS, mengajukan gugatan pembagian harta warisan atas
nama almarhum PEWARIS dengan dalil-dalil sebagai berikut:
1. Bahwa pada tanggal 9 Syawal 1375 H atau bertepatan dengan tanggal 20
ep
k
Mei 1956, Penggugat I telah melangsugkan pernikahan dengan (alm)

ah
PEWARIS;
R
si
2. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dilahirkan dua orang anak
perempuan, sebagai berikut :
ne
ng
1. TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI, lahir di

Cimahi, tanggal 3 Maret 1957;
do
2. PENGGUGAT II, lahir di Pekanbaru, tanggal 16 Oktober 1961;
gu
3. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat I dengan (alm) PEWARIS

berlangsung, telah membeli beberapa tanah dan rumah, yaitu :
In
A
1. Tanah berukuran luas +/- 438 M 2, berikut rumah 2 (buah) rumah

diatasnya yang yang terletak di Administratif Jakarta Selatan;
ah
lik
2. Tanah berukuran luas tanah +/- 325 M 2, berikut rumah diatasnya,

terletak di Jakarta Selatan;
m
ub
4. Bahwa sebagai orang tua yang sangat mencintai dan menyayangi anak-
anaknya, almarhum PEWARIS dan Penggugat I memberi dengan cara
ka
menghibahkan tanah dan rumah yang mereka beli kepada kedua puteri
ep
mereka yaitu :
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Tergugat pada awalnya mendapat bagian tanah dan rumah dengan
si
luas tanah seluas 325 M2, terletak di Jakarta Selatan;
2. Penggugat II pada awalnya mendapat bagian tanah dan rumah,
ne
ng
seluas +/- 438 M2, terletak di Jakarta Selatan; Bahwa bagian
belakang dari tanah tersebut seluas +/- 138 (seratus tiga puluh
do
gu delapan) M2 beserta bangunan rumah diatasnya tetap menjadi milik
Penggugat I dan (almarhum PEWARIS) . Bahwa dengan demikian
tanah dan bangunan di bagian depan seluas 300 M2 menjadi milik
In
A
Penggugat II, dan tanah/rumah di bagian belakang seluas +/- 138 M2
milik Penggugat I dan (almarhum) PEWARIS
ah
lik
5. Bahwa kemudian terjadi kesepakatan diantara Penggugat II dan Tergugat
untuk menukar guling tanah dan rumah yang mereka dapatkan sebagai
am
ub
pemberian dari kedua orang tua mereka, dimana Tergugat menjadi memiliki
tanah dan rumah yang terletak di Jakarta Selatan, dengan ketentuan bahwa
ep
bagian belakang dari tanah dan bangunan berukuran luas +/- 138 M2
k
(seratus tiga puluh delapan meter persegi) tetap dimiliki oleh Penggugat I
ah
dan almarhum PEWARIS;

R
si
Bahwa dengan demikian tanah seluas 138 M 2, berikut 1 (satu) unit rumah
ne
ng
dibagian belakang dari tanah dan rumah yang terletak di Jakarta Selatan,
adalah merupakan harta bersama atau harta gono gini dari Penggugat I
dan almarhum PEWARIS;
do
gu
Bahwa sebaliknya Penggugat II menjadi pemilik tanah dan rumah yang

sebelumnya diberikan kepada Tergugat, yaitu yang terletak di Jakarta
In
A
Selatan;
6. Bahwa pada tanggal 16 Juni 2011, PEWARIS telah meninggal dunia, dan
ah
lik
meninggalkan seorang isteri yaitu Penggugat I (PENGGUGAT I) dan dua

orang anak perempuan, yaitu Tergugat I (TERGUGAT
m
ub
KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI) dan Penggugat II

(PENGGUGAT II). Bahwa disamping itu almarhum PEWARIS
ka
ep
meninggalkan adik-adik seayah lain ibu, yang masih hidup, yaitu :
1. ADIK SEAYAH I bin KH. M. Napis;

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Hasyim bin KH. M. Napis;
si
3. Ansori bin KH. M. Napis;
4. Mansyur bin KH. M. Napis;
ne
ng
5. Wahid bin KH. M. Napis, dan kesemuanya merupakan satu-satunya
ahli waris dari almarhum PEWARIS;
do
gu
7. Bahwa oleh karenanya Para Penggugat mohon Majelis Hakim menetapkan
susunan satu-satunya ahli waris dari almarhum PEWARIS sebagai berikut :
In
A
1. PENGGUGAT I, agama Islam, umur 83 tahun, ibu rumah tangga,
sebagai istri almarhum PEWARIS;
ah
lik
2. TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI, agama
Islam, umur 63 tahun, ibu rumah tangga, sebagai anak perempuan
am
ub
almarhum PEWARIS;
3. PENGGUGAT II, agama Islam, umur 59 tahun, ibu rumah tangga,
ep
sebagai anak perempuan almarhum PEWARIS;
k
ah
4. ADIK SEAYAH I, selaku adik seayah dari almarhum;

R
si
5. ADIK SEAYAH II, selaku adik seayah dari almarhum;
6. ADIK SEAYAH III, selaku adik seayah dari almarhum;
ne
ng
7. ADIK SEAYAH IV, selaku adik seayah dari almarhum;
do
gu
8. ADIK SEAYAH V, selaku adik seayah dari almarhum;
8. Bahwa disamping meninggalkan para ahli waris sebagaimana yang

In
diuraikan di atas, almarhum PEWARIS meninggalkan harta warisan
A
berupa :
ah
lik
 Tanah berukuran luas +/- 138 M2 (seratus tiga puluh delapan meter
persegi) berikut bangunan rumah diatasnya, terletak di bagian belakang
dari tanah dan rumah di Jakarta Selatan;
m
ub
9. Bahwa oleh karena itu sangat beralasan hukum tanah dan rumah aquo
ka
dinyatakan sebagai harta gono gini dan harta warisan dari almarhum
ep
PEWARIS;
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
10. Bahwa oleh karena tanah berikut rumah yang terletak di Jakarta Selatan
si
pada dasarnya berasal dari pemberian sebagai tanda kasih sayang dan
cinta Penggugat I dan suami, alm. PEWARIS kepada anak-anaknya,
ne
ng
Tergugat dan Penggugat II, sementara tanah yang berukuran luas +/- 138
M2 berikut rumah diatasnya tersebut berada di bagian belakang yang tidak
do
gumempunyai akses masuk keluar selain melewati tanah bangunan rumah
yang terletak di bagian depan, maka sangat beralasan dan berdasar
apabila Para Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yang mulia yang
In
A
mengadili perkara aquo untuk mewajibkan Tergugat untuk memberikan
akses masuk keluar ke dan dari tanah dan rumah yang terletak di bagian
ah
lik
belakang menuju jalan raya;
11. Bahwa harta waris tersebut sudah seharusnya segera dibagi kepada para
am
ub
ahli waris (Para Penggugat dan Tergugat) sesuai dengan ketentuan hukum
waris Islam yang bersumber pada Al Qur’an Surat An Nisa ayat 11 dan 12,
serta sesuai dengan Kompilasi Hukum Waris Islam Indonesia, yaitu dengan
ep
k
pembagian sebagai berikut :

ah
a. Bagian Penggugat I sebagai isteri dari almarhum PEWARIS :

R
si
1) 1/2 bagian dari harta waris yang berasal dari harta gono gini;
2) 1/8 x 1/2 bagian dari harta warisan yg dibagi kepada para ahli waris
ne
ng
atau = 1/16;
3) Bahwa dengan demikian Penggugat akan mendapat bagian waris :
do
gu
1/2 + 1/16 = 9/16 bagian;

b. Bagian Penggugat II dan Tergugat sebagai ahli waris dari almarhum
PEWARIS, masing-masing akan mendapat 1/2 dari 2/3 bagian dari
In
A
harta waris yang dibagikan kepada ahli waris setelah dikurangi hak
bagian isteri dari harta gono gini, yaitu :
ah
lik
1) Bagian waris untuk Penggugat II dan Tergugat : 1/2 x 2/3 = 2/6

bagian;
m
ub
2) Bahwa dengan demikian Penggugat II dan Tergugat akan

mendapat bagian waris masing-masing sebesar 1/6 bagian;
ka
c. Bahwa dengan demikian total bagian Penggugat I, Penggugat II dan

ep
Tergugat dari harta warisan adalah :

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
9/16 + 2/6 = 27/48 + 16/48 = 43/48 bagian;
si
d. Bagian dari saudara seayah dari almarhum PEWARIS sebesar sisanya
atau 1 – 43/48 = 5/48;
ne
ng
12. Bahwa Para Penggugat khawatir gugatan ini akan menjadi sia-sia karena
harta warisan tertulis atas nama Tergugat dan khawatir Tergugat
do
gumelakukan tindakan hukum atas tanah warisan a quo seperti menjual,
memindahtangankan atau membebani hak atas tanah a quo, maka Para
Peggugat mohon kepada Majelis Hakim yang mulia untuk meletakkan sita
In
A
jaminan atas :
13. Tanah berukuran luas +/- 138 M 2 (seratus tiga puluh delapan meter persegi)
ah
lik
berikut bangunan rumah diatasnya, yang terletak di bagian belakang dari
tanah dan rumah di Jakarta Selatan;
am
ub
Bahwa berdasarkan uraian keterangan dan fakta hukum di atas, maka
dengan ini Para Penggugat mohon agar Majelis Hakim yang mulia yang
ep
menangani perkara ini untuk memutuskan :
k
Primer :
ah
1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;

R
si
2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan dalam perkara
ini;
ne
ng
3. Menyatakan dan menetapkan satu-satunya ahli waris dari almarhum

PEWARIS sebagai berikut :
do
gu
1. PENGGUGAT I, agama Islam, umur 83 tahun, ibu rumah tangga,

sebagai istri almarhum PEWARIS;
In
A
2. TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI, agama

Islam, umur 63 tahun, ibu rumah tangga, sebagai anak perempuan
ah
lik
almarhum PEWARIS;
3. PENGGUGAT II, agama Islam, umur 59 tahun, ibu rumah tangga,
m
ub
sebagai anak perempuan almarhum PEWARIS;
4. ADIK SEAYAH I, selaku adik seayah dari almarhum;

ka
ep
5. ADIK SEAYAH II, selaku adik seayah dari almarhum;

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6. ADIK SEAYAH III, selaku adik seayah dari almarhum;
si
7. ADIK SEAYAH IV, selaku adik seayah dari almarhum;
8. ADIK SEAYAH V, selaku adik seayah dari almarhum;
ne
ng
4. Menyatakan bahwa tanah berukuran luas +/- 138 M 2 (seratus tiga puluh
delapan meter persegi) berikut bangunan rumah diatasnya yang terletak di
do
gubagian belakang dari tanah dan rumah di Jakarta Selatan sebagai harta
gono gini dan harta waris dari almarhum PEWARIS;
In
A
5. Mewajibkan Tergugat untuk memberikan akses masuk keluar ke dan dari
tanah dan rumah yang menjadi obyek sengketa yang terletak di bagian
ah
lik
belakang dari tanah dan rumah yang terletak di Jakarta Selatan, menuju
jalan raya;
am
ub
6. Menyatakan dan memerintahkan dan mewajibkan Para Penggugat dan
Tergugat untuk melakukan pembagian harta peninggalan dari almarhum
ep
PEWARIS aquo sebagai berikut :
k
1. Bagian Penggugat I sebagai isteri dari almarhum PEWARIS :

ah
1) 1/2 bagian dari harta waris yang berasal dari harta gono gini;
R
si
2) 1/8 x 1/2 bagian dari harta warisan yg dibagi kepada para ahli waris
atau = 1/16 bagian;
ne
ng
3) Dengan demikian Penggugat I akan mendapat bagian waris : 1/2 +

1/16 = 9/16 bagian;
do
gu
2. Bagian Penggugat II dan Tergugat sebagai ahli waris dan anak

kandung dari almarhum PEWARIS, masing-masing akan mendapat 1/2
In
dari 2/3 bagian dari harta waris yang dibagikan kepada ahli waris
A
setelah dikurangi hak bagian isteri dari harta gono gini, yaitu :
1) Bagian waris untuk Penggugat II dan Tergugat : 1/2 x 2/3 = 2/6
ah
lik
bagian;
2) Bahwa dengan demikian Penggugat II dan Tergugat akan
m
ub
mendapat bagian waris masing-masing sebesar 1/6 bagian;

3. Total bagian Penggugat I, Penggugat II dan Tergugat dari harta
ka
ep
warisan adalah : 9/16 + 2/6 = 27/48 + 16/48 = 43/48 bagian;

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Bagian dari saudara seayah dari almarhum PEWARIS sebesar : 1 –
si
43/48 = 5/48, atau masing-masing akan mendapat 1/48 bagian;
7. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Penggugat dan Tergugat
ne
ng
secara tanggung renteng;
Atau apabila Majelis Hakim berpandangan lain, mohon putusan yang seadil-
do
gu
adilnya;
Bahwa pada sidang yang telah ditetapkan Penggugat didampingi kuasa
In
hukumnya dan Tergugat didampingi kuasa hukumnya datang menghadap di
A
persidangan, selanjutnya Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan
Penggugat dan Tergugat, secara langsung dipersidangan untuk dapat berdamai
ah
lik
dan menyelesaikan sengketa pembagian harta warisan dalam perkara ini
secara kekeluargaan namun tidak berhasil;
am
ub
Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa hukum
Penggugat dan kelengkapan dokumen elektronik pada perkara aquo yang
ep
didaftarkan secara e-court dan Majelis Hakim juga telah memeriksa identitas
k
kuasa hukum Tergugat;

ah
Bahwa untuk memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI

R
si
Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, Ketua Majelis
telah memerintahkan kepada para Pihak untuk melakukan perdamaian melalui
ne
ng
proses mediasi dengan menunjuk Drs. H. Nawawi Ali, S.H., sebagai mediator,
namun upaya tersebut tidak berhasil sesuai dengan Laporan Mediator
do
gu
tertanggal 04 Januari 2021;

Bahwa oleh karena itu pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat
In
gugatan para Penggugat Nomor 4051/Pdt.G/2020/PA JS., tertanggal 23
A
November 2020, yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya tersebut;

Bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat telah mengajukan jawaban
ah
lik
secara tertulis bertanggal 11 Januari 2021 sebagai berikut :

Dalam Eksepsi
m
ub
Gugatan Para Penggugat Error In Persona.

1. Gugatan yang diajukan oleh orang yang tidak berhak atau tidak memiliki
ka
ep
hak untuk itu, merupakan gugatan yang mengandung cacat formil error in
persona, mengingat jelas dan terang dalam gugatan Para Penggugat
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mengenai hal Pembagian Warisan dari Almarhum PEWARIS dan diketahui
si
dalam posita dan petitum gugatan Penggugat diketahui yang menjadi obyek
waris adalah tentang tanah dan bangunan seluas 138 M2, yang terletak di
ne
ng
Jakarta Selatan yang jelas jelas dimiliki oleh Tergugat sebagaimana bukti
sertifikat hak milik yang tercatat atas nama Tergugat bukan atas nama
do
guAlmarhum PEWARIS ;
2. Bahwa diketahui sebagaimana dalam posita dan petitum gugatan Para
Penggugat tidak dapat menguraikan dengan jelas dan terang bahwa
In
A
bangunan seluas 138 M2, yang terletak di Jakarta Selatan itu merupakan
peninggalan dari Almarhum PEWARIS berdasarkan bukti surat kepemilikan
ah
lik
yang mana? atau SHM/Girik No Berapa? berdasarkan Akta Jual Beli No
berapa dan dibuat oleh dihadapan PPAT-Notaris siapa ? Oleh karenanya
am
ub
Tergugat memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa atas gugatan
Para Penggugat patutlah ditolak atau setidak tidaknya tidak dapat diterima
oleh karena dalil positannya yang asal klaim tanah dan rumah milik
ep
k
Tergugat ;
ah
Gugatan Para Penggugat Obscure Libel/Kabur.

R
si
1. Bahwa gugatan Para Penggugat tidak relevan dan mengada ngada, oleh
karena Para Penggugat tidak dapat mendalilkan lebih lanjut dalam
ne
ng
positanya, yakni atas dalil gugatannya Poin 3 halaman 4 yakni Almarhum

PEWARIS telah membeli beberapa tanah dan rumah itu kapan waktunya?
do
membeli dari siapa? berdasarkan AJB (akta jual beli) dihadapan pejabat
gu
tanah siapa atau dibawah tangan? tidak jelas diuraikan Para Penggugat
patutlah gugatan Penggugat dinyatakan Obscure Libel/ kabur/tidak jelas ;
In
A
karena Para Penggugat tidak jelas mendalilkan lebih lanjut dalam
ah
lik
positanya, yakni atas dalil gugatannya Poin 4 dan Poin 5 halaman 5 yakni
Almarhum PEWARIS telah menghibahkan tanah dan rumah yang dibelinya
m
ub
kepada ke dua putrinya Tergugat dengan Penggugat II itu kapan waktunya?

berdasarkan akta hibah nomor berapa tahun berapa? selanjutnya adanya
ka
dalil Para Penggugat telah melakukan tukar guling itu kapan waktunya juga
ep
tidak juga dijelaskan dan atau berdasarkan perjanjian yang mana? atau apa
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang menjadi alasannya? oleh karena tidak jelas diuraikan Para Penggugat
si
patutlah gugatan Penggugat dinyatakan Obscure Libel/kabur/tidak jelas ;
ne
ng
karena Para Penggugat tidak jelas mendalilkan lebih lanjut dalam
positanya, yakni atas dalil gugatannya Poin 7 halaman 6 tentang adanya
do
guahli waris lainnya, yakni yang merupakan saudara kandung dari Almarhum
PEWARIS, antara lain ADIK SEAYAH I, ADIK SEAYAH II, ADIK SEAYAH
III, ADIK SEAYAH IV, ADIK SEAYAH V, Mengingat Para Penggugat tidak
In
A
dapat mengurai jelas pula seperti para pihak dalam perkara aquo, antara
lain mengenai umurnya kini berapa, masing masing beralamat dimana atau
ah
lik
bukti adanya pertalian darah satu ayah satu ibu berdasarkan akta
kelahiran/keterangan lahir yang mana?
am
ub
Maka oleh karena itu sebagaimana keseluruhan uraian eksepsi yang
Tergugat sampaikan diatas, jelas gugatan Para Penggugat tidak relevan
dan mengada ngada, oleh karena erorr in persona, tidak merinci, tidak
ep
k
jelas, dan kabur baik dalam posita maupun petitumnya mengenai Obyek
ah
maupun Subyeknya, oleh karena itu Tergugat memohon kepada Majelis

R
si
Hakim yang memeriksa gugatan Para Penggugat patutlah dinyatakan
ditolak atau setidak tidaknya dinyatakan untuk tidak dapat diterima;
ne
ng
Dalam Pokok Perkara

1. Bahwa apa yang termuat di dalam eksepsi secara mutatis mutandis
do
dianggap termuat dalam Jawaban Pokok Perkara ini;
gu
2. Bahwa Tergugat menolak membantah dengan tegas seluruh dalil–dalil

gugatan Para Penggugat, kecuali yang diakui kebenarannya oleh Tergugat
In
A
;
3. Bahwa benar sebagaimana dalil Para Penggugat Poin 1 dan Poin 2,
ah
lik
Tergugat lahir di Cimahi, Tanggal 03 Maret 1957, yang kini telah berusia 64
Tahun, lahir dari perkawinan antara Almarhum PEWARIS dengan
m
ub
PENGGUGAT I/Penggugat I. yang semenjak kecil dahulu Tergugat

bersama Penggugat II/PENGGUGAT II dirawat, dibesarkan, dan diberi
ka
pendidikan penuh dengan perhatian dan kasih sayang yang sama tanpa
ep
dibeda bedakan ;
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Bahwa benar pada tanggal 16 Juni 2011, PEWARIS telah meninggal dunia,
si
meninggalkan istri - PENGGUGAT I/ Penggugat I, dan dua orang anak
yakni ; TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI/Tergugat
ne
ng
dan PENGGUGAT II/Penggugat II, yang masing masing kini telah dewasa
dan mempunyai keluarga masing masing ;
do
5. Bahwa Tergugat menolak membantah posita Poin 3 dan Poin 4 atas dalil
gugugatan Para Penggugat yakni Almarhum PEWARIS telah membeli tanah
dan rumah yang kemudian telah menghibahkan kepada Tergugat dan
In
A
kepada Penggugat II. Oleh karenanya Tergugat mensomir dalil gugatan
Para Penggugat untuk membuktikannya ;
ah
lik
6. Bahwa Tergugat menolak membantah posita Poin 5 atas dalil gugatan Para
Penggugat yakni Penggugat II dengan Tergugat telah melakukan tukar
am
ub
guling tanah dan adanya ketentuan terdapat tanah seluas 138 M2 dimiliki
oleh Penggugat I dan Almarhum PEWARIS. Oleh karenanya Tergugat
mensomir dalil gugatan Para Penggugat untuk membuktikannya ;
ep
k
7. Bahwa Tergugat menolak membantah dengan tegas, Almarhum PEWARIS

ah
dengan PENGGUGAT I/ Penggugat I memiliki bangunan diatas tanah

R
si
seluas 138 M2 yang terletak di Jakarta Selatan – DKI Jakarta. Melainkan
faktanya bangunan yang terletak di Jakarta Selatan – DKI Jakarta
ne
ng
sepenuhnya adalah milik Tergugat bersama suami Tergugat sebagaimana

bukti Sertifikat Hak Milik yang tercatat atas nama Tergugat, dan luas
do
tanahnya bukanlah 138 M2 sebagaimana yang didalilkan Para Penggugat,
gu
oleh karenanya Tergugat mensomier Para Penggugat untuk

membuktikannya ;
In
A
8. Bahwa Tergugat menolak membantah dengan tegas, tanah dan rumah

yang terletak di Jakarta Selatan – DKI Jakarta, bukanlah harta bersama dari
ah
lik
Almarhum PEWARIS dengan PENGGUGAT I/Penggugat I dan bukanlah

harta peninggalan yang dapat menjadi obyek warisan, mengingat jelas dan
m
ub
terang tanah dan rumah yang terletak di Jakarta Selatan – DKI Jakarta,
ditempati, dikuasai, dan dimiliki oleh Tergugat bersama suami sebagaimana
ka
bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik yang tercatat atas nama Tergugat,
ep
oleh karenanya Tergugat menolak dan membantah dengan tegas Para

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penggugat dan ahli waris lainnya sebagaimana yang terurai dalam Poin 7
si
gugatan, Para Penggugat, dan saudara dari Almarhum PEWARIS bukanlah
Pewaris dan tidak berhak mewaris atas harta peninggalan yang bukan milik
ne
ng
dari Almarhum PEWARIS ;
9. Bahwa apabila Para Penggugat mendalilkan suatu kepemilikan yang
do
gumerupakan bagian dari harta waris namun secara sah secara hukum
dimiliki Tergugat, Para Penggugat telah “salah alamat” mendaftarkan
gugatan perkara aquo di Pengadilan Agama, melainkan sepatutnya Para
In
A
Penggugat mendaftarkan gugatan di Peradilan Tata Usaha Negara, dengan
turut Tergugat Badan Pertanahan yang telah menerbitkan sertifikat hak milik
ah
lik
atas nama Tergugat, dan atau Para Penggugat sepatutnya menggugat
apabila mendalilkan adanya kepemilikan yang bertentangan secara
am
ub
melawan hukum, maka gugatan didaftarkan pada Pengadilan Negeri bukan
Pengadilan Agama ;
10. Bahwa sebagaimana jawaban bantahan Tergugat Poin 5 s/d Poin 8
ep
k
tersebut diatas adalah berdasarkan hukum sesuai dengan akta otentik, dan
ah
Tergugat memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa untuk

R
si
menyatakan menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya atau
setidak tidaknya patutlah tidak dapat diterima, dengan memperhatikan
ne
ng
ketentuan Pasal 163 HIR/ 283 RBG dan Pasal 1865 KuhPerdata, dan
penegasan sebagaimana Yuriprudensi Putusan MA Nomor 3164 ka /Pdt.g/
do
1983 yang menegaskan ;
gu
Pasal 163 HIR/283 RBG.

In
Barang siapa yang mengaku mempunyai hak atau suatu peristiwa, ia harus
A
membuktikan adanya hak atau peristiwa itu;

Pasal 1865 KuhPerdata.
ah
lik
“Setiap orang yang mengaku mempunyai suatu hak, atau menunjuk suatu
peristiwa untuk meneguhkan haknya itu atau untuk membantah suatu hak
m
ub
orang lain, wajib membuktikan adanya hak itu atau kejadian yang
dikemukakan itu”;
ka
ep
Yuriprudensi Putusan MA Nomor 3164 k/Pdt.G/ 1983;

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dalam Putusan MA No. 3164 K/Pdt/1983 ditegaskan bahwa beban
si
pembuktian ada ditangan Penggugat, karena ia yang mengemukakan
sesuatu hak dan berarti pihak yang dibebani wajib membuktikan dalil
ne
ng
gugatannya;
Selanjutnya dalam perkara aquo dalam hal Para Penggugat tidak mampu
do
gumembuktikan dalil gugatannya atas kebenaran formil, maka adalah patut
dinyatakan menolak seluruh gugatan Para Penggugat, oleh karena telah
gagal membuktikan seluruh dalilnya, sehingga Tergugat dapat berlaku pasif
In
A
tanpa harus Tergugat membuktikan dalil bantahannya ;
11. Bahwa selanjutnya sangat tidak relevan, ambigu dan sangat tidak
ah
lik
beralasan hukum sebagaimana dalil Para Penggugat Poin 10, yang
menuntut/ meminta akses keluar masuk kepada Tergugat atas rumah
am
ub
dibagian belakang untuk dapat menuju ke jalan raya, atas dalil ini Tergugat
mohon kepada Majelis Hakim untuk dikesampingkan, mengingat bagian
rumah depan maupun belakang rumah merupakan satu kesatuan yang
ep
k
tidak terpisahkan dan berdiri diatas tanah sebagaimana sertifikat hak milik
ah
yang tercatat atas nama Tergugat ;

R
si
12. Bahwa jelas dan terang sebagaimana keseluruhan dalil bantahan Tergugat
tersebut diatas obyek sengketa waris bukanlah milik dari Almarhum
ne
ng
PEWARIS, oleh karenanya dalil gugatan Para Penggugat Poin 11 s/d Poin
13 adalah tidak relevan dan patutlah dikesampingkan untuk seluruhnya ;
do
Maka dari itu berdasarkan keseluruhan uraian Tergugat tersebut diatas
gu
dalam Konvensi Pokok Perkara telah membantah menolak keseluruhan dalil

Para Penggugat, maka Tergugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa
In
A
kiranya berkenan untuk menyatakan gugatan Para Penggugat ditolak dan atau
dinyatakan setidak tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;
ah
lik
II. Dalam Rekovensi

Bahwa Tergugat dalam konvensi–Penggugat dalam Rekovensi memohon
m
ub
kepada Majelis Hakim yang memeriksa, apa yang telah disampaikan dalam
bagian Eksepsi dan Pokok Perkara tersebut diatas merupakan satu
ka
kesatuan dengan bagian dalam Rekonvensi ini dan Penggugat

ep
Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi tetap teguh menolak dengan tegas

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dalil- dalil Penggugat I dalam Konvensi/ Tergugat I dalam Rekonvensi/
si
PENGGUGAT I, dan Penggugat II dalam Konvensi/ Tergugat II dalam
Rekonvensi/ PENGGUGAT II, kecuali yang diakui secara tegas oleh
ne
ng
Tergugat dalam Konvensi/ Penggugat dalam Rekonvensi antara lain ;
1. Bahwa atas gugatan yang diajukan Para Tergugat Rekovensi, membuat
do
gu Penggugat Rekovensi sangat syok, kaget, dan tidak menyangka Para
Tergugat Rekovensi sejauh itu dapat mengambil langkah mengajukan
gugatan ke Pengadilan Agama dengan mendalilkan rumah yang dimiliki
In
A
Penggugat Rekovensi sejak lama dan yang telah lama ditempati,
diklaim oleh Para Tergugat Rekovensi dengan serta merta sebagai
ah
lik
peninggalan warisan dari Almarhum PEWARIS yang fakta hukumnya
adalah bukan ;
am
ub
2. Bahwa Penggugat Rekovensi sangat bersedih saat menerima adanya
surat gugatan aquo, sehingga Penggugat Rekovensi langsung
memberanikan diri menghubungi PENGGUGAT I/ Tergugat I dalam
ep
k
Rekovensi yang merupakan ibu kandung Penggugat Rekovensi,

ah
tentang permasalahan yang ada dalam surat gugatannya untuk

R
si
meminta klarifikasinya, mengingat hubungan Penggugat Rekovensi
dengan Tergugat I dalam Rekovensi - sebagai anak dan ibu baik baik
ne
ng
saja, terjalin silahturahmi yang baik, tidak ada permasalahan

sebagaimana gugatan perkara aquo. Oleh karenanya pada saat
do
Penggugat Rekovensi menghubungi PENGGUGAT I/ Tergugat I dalam
gu
Rekovensi mengatakan tidak tahu apa apa terkait adanya gugatan

perkara aquo sebagaimana bukti rekaman yang akan disampaikan
In
A
dipersidangan pada agenda pembuktian nanti ;

3. Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Tergugat I dalam
ah
lik
Rekovensi dipercaya jelas tidaklah terlibat atas adanya gugatan

perkara aquo, mengingat usia Tergugat I dalam Rekovensi selaku ibu
m
ub
kandung Penggugat Rekovensi kini telah berusia 83 Tahun/ sudah

sepuh, kadang pelupa (kadang pikun), mengingat, membaca menulis
ka
saja sudah sulit, yang tidak lagi mungkin memikirkan harta duniawi,
ep
mengingat anak anaknya sudah dewasa, masing masing telah

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
berkeluarga/mempunyai cucu yang juga yang juga sudah mempunyai
si
keluarga sendiri, oleh karenanya patut menjadi bukti persangkaan
Tergugat I dalam Rekovensi telah “diperdaya” dan atau “dimanfaatkan”
ne
ng
oleh Tergugat II dalam rekovensi ;
4. Bahwa menjadi jelas dan terang tentang adanya gugatan perkara aquo
do
gu ini timbul atas kepentingan seorang yakni dari PENGGUGAT II –
Tergugat II dalam Rekovensi atas perbuatannya yang tidak elok dengan
serta merta menggugat tanpa dasar hukum yang jelas, tanpa adanya
In
A
pembicaraan apapun sebelumnya, tanpa ada permasalahan apa-apa
yang diperdebatkan sebelumnya namun tiba tiba menggugat menjadi
ah
lik
suatu hal yang tidak lazim, oleh karenanya Penggugat Rekovensi patut
menduga berprasangka gugatan a quo timbul oleh karena Tergugat II
am
ub
dalam Rekovensi mengetahui Penggugat Rekovensi hendak menjual
rumahnya sebagaimana plang yang telah dipasang pada rumah yang
terletak di Jakarta Selatan – DKI Jakarta, sehingga Tergugat II dalam
ep
k
Rekovensi gelap mata semata mata ingin meminta bagian hak yang
ah
bukan haknya, dan serta merta mengatasnamakan Tergugat I dalam

R
si
Rekovensi/selaku Ibu kandung dijadikan tameng atas gugatan a quo
seolah olah untuk kepentingan ibu yang sudah tua renta ;
ne
ng
5. Bahwa pada kesempatan dalam gugatan rekovensi ini, Penggugat

Rekovensi meminta kepada Tergugat II dalam Rekovensi agar Ibu
do
Kandung PENGGUGAT I/Tergugat I dalam Rekovensi dikembalikan
gu
kepada Penggugat Rekovensi agar dapat dirawat apabila secara

ekonomi Tergugat II dalam Rekovensi dirasakan sudah tidak mampu
In
A
lagi membiayai dan merawat Ibu Kandung PENGGUGAT I/ Tergugat I

dalam Rekovensi ;
ah
lik
6. Bahwa jelas dan terang fakta hukumnya Ibu Kandung PENGGUGAT I/

Tergugat I dalam Rekovensi sejak tahun 1992 bersama Almarhum
m
ub
PEWARIS semasa hidupnya tinggal bersama Penggugat Rekovensi,

telah hidup bersama sama dirumah milik Penggugat Rekovensi tanpa
ka
kekurangan hal apapun dan harmonis dalam kurun waktu 27 (dua puluh
ep
tujuh) tahun lamanya, dan faktanya jelas dan terang atas tanah yang
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
berdiri diatasnya sebuah rumah yang terletak di Jakarta Selatan – DKI
si
Jakarta adalah rumah milik Penggugat Rekovensi bersama suaminya,
sebagaimana sertifikat hak milik yang tercatat atas nama Penggugat
ne
ng
Rekovensi/TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI,
bukan tercatat atas nama/milik dari Almarhum PEWARIS, sehingga
do
gu jelas dan terang bukanlah harta bersama dengan Tergugat I dalam
Rekovensi dan atau bukanlah harta warisan peninggalan dari
Almarhum PEWARIS ;
In
A
7. Bahwa Penggugat Rekovensi sangat kecewa atas tindakan Tergugat II
dalam rekovensi yang melibatkan – memperdaya - memanfaatkan Ibu
ah
lik
Kandung PENGGUGAT I/ Tergugat I atas kepentingan ego pribadinya,
padahal fakta hukumnya Tergugat II dalam Rekovensi sekitar bulan
am
ub
maret 2019 baru mengajak Ibunda PENGGUGAT I/Tergugat I untuk
tinggal dirumahnya, yang belakangan diketahui mempunyai maksud
untuk menemani/menjaga anak dari Tergugat II dalam Rekovensi, dan
ep
k
atau baru 2 tahun lamanya Ibu Kandung PENGGUGAT I/Tergugat I

ah
tinggal bersama Tergugat II dalam rekovensi namun sudah merasa

R
si
paling berjasa, oleh karenanya pada kesempatan ini Penggugat
Rekovensi meminta kepada Tergugat II dalam rekovensi untuk kembali
ne
ng
kejalan yang benar, mencabut gugatan perkara aquo, meminta maaf

kepada Penggugat Rekovensi dan mencari rejeki yang halal
do
berdasarkan hasil kerja keras usaha sendiri ;
gu
8. Bahwa apabila Tergugat II dalam Rekovensi tetap melanjutkan gugatan

perkara aquo dan tidak meminta maaf kepada Penggugat dalam
In
A
Rekovensi, maka Penggugat Rekovensi tidak akan segan segan

melaporkan Tergugat II dalam Rekovensi ke Kepolisian RI apabila
ah
lik
diketahui berani memalsukan segala surat untuk digunakan sebagai

bukti dalam perkara aquo dan atau berani mempengaruhi saksi saksi
m
ub
melakukan sumpah palsu nantinya dalam persidangan ;

9. Bahwa adalah patut pula Penggugat dalam Rekovensi memohon
ka
kepada Majelis Hakim yang memeriksa, untuk menyatakan Tergugat II

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dalam Rekovensi atas perbuatannya yang telah asal gugat tanpa bukti
si
dan dasar hukum yang jelas, merupakan Perbuatan Melawan Hukum ;
10. Bahwa oleh dikarenakan perbuatan melawan hukum yang dilakukan
ne
ng
Tergugat II dalam rekovensi didasarkan itikad tidak baik, mencemarkan
nama baik Penggugat dalam rekovensi yang seolah olah telah
do
gu menuduh menguasai warisan dari PEWARIS, sehingga Penggugat
dalam rekovensi senyata-nyatanya telah menderita kerugian baik
secara materiil dan immateriil, oleh karenya Penggugat memohon
In
A
kepada Majelis Hakim yang memeriksa untuk menghukum Tergugat II
dalam Rekovensi membayar kerugian-kerugian yang timbul baik secara
ah
lik
materiil dan imateriil berdasarkan putusan perkara aquo dengan
perincian sebagai berikut ;
am
ub
Kerugian Materiil ;
- Kerugian Materiil yang timbul akibat Penggugat dalam Rekovensi
merasa terancam kenyamanan, hak miliknya, sehingga terpaksa
ep
k
mencari bantuan hukum dari kantor hukum pengacara aquo

ah
dengan biaya total sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);

R
si
Kerugian Imateriil ;
- Kerugian Imateriil yang timbul akibat Penggugat dalam rekovensi,
ne
ng
mengalami dampak psikis bagi keluarga besar, akan pikiran yang

tidak habis pikir perbuatan Tergugat II dalam rekovensi atas
do
perbuatannya yang beritikad buruk, memecah belah silahturahmi
gu
dalam keluarga, hal mana memang sulit dirinci kerugiannya, namun

patut diperkirakan dengan nilai kerugian imateriil, yakni ; sebesar
In
A
Rp 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);

11. Bahwa dengan adanya fakta hukum Tergugat II dalam rekovensi telah
ah
lik
melakukan perbuatan melawan hukum, melakukan perbuatan itikad

tidak baik terhadap Penggugat dalam Rekovensi, melakukan perbuatan
m
ub
yang dengan sengaja memperdaya–memanfaatkan Tergugat I dalam

rekovensi selaku Ibu Kandung yang sudah sangat tua/sepuh dan renta,
ka
dan supaya gugatan Penggugat tidak sia- sia, maka Penggugat

ep
memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa untuk meletakkan

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sita jaminan terhadap harta milik Tergugat II dalam Rekovensi , yakni
si
sebuah rumah yang terletak di Jl. Taman Marinir Selatan Blok AF
No.13, Kav. Marinir, Pondok Kelapa, Jakarta Timur, yang kemudian
ne
ng
agar rumah tersebut dikosongkan dengan upaya paksa dan ditetapkan
untuk dijual lelang setelah perkara ini berkekuatan hukum tetap apabila
do
gu Tergugat II dalam rekovensi lalai tidak mau secara sukarela membayar
kerugian Materiil dan Imateriil yang diderita Penggugat dalam rekovensi
berdasarkan Putusan yang telah berkekuatan tetap ;
In
A
12. Bahwa oleh karena gugatan dalam perkara aquo telah sesuai dengan
ketentuan hukum yang berlaku, cukup jelas, cukup beralasan, dan
ah
lik
berdasarkan bukti yang akurat dan otentik maka Penggugat memohon
kepada Majelis Hakim yang memeriksa untuk menyatakan putusan
am
ub
dalam perkara ini dapat di jalankan terlebih dahulu walaupun ada
verzet , banding , kasasi (uitvoer baar bij voor raad) ;
Selanjutnya berdasarkan keseluruhan uraian Eksepsi, Jawaban, dan
ep
k
Gugatan Rekovensi tersebut diatas telah didasarkan sesuai ketentuan hukum

ah
yang berlaku, sesuai fakta-fakta, saksi-saksi dan bukti–bukti yang tidak

R
si
terbantahkan lagi kebenarannya. Maka dengan segala kerendahan hati, demi
hukum, kepatutan, dan keadilan. Dengan ini Tergugat Dalam
ne
ng
Kovensi/Penggugat Dalam Rekovensi memohon kepada Ketua Pengadilan

Agama Jakarta Selatan Cq Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, agar
do
kiranya berkenan memeriksa, mengadili dan memberikan putusan dengan
gu
Amarnya sebagai berikut ;

Dalam Konvensi.
In
A
Dalam Eksepsi.
1. Menerima dan Mengabulkan Eksepsi yang diajukan Tergugat untuk
ah
lik
seluruhnya ;
2. Menyatakan gugatan Para Penggugat ditolak, dan atau setidak tidaknya
m
ub
dinyatakan tidak dapat diterima ;

Dalam Pokok Perkara
ka
1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam
si
perkara ini ;
Dalam Rekovensi.
ne
ng
1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekovensi Untuk Seluruhnya ;
2. Menyatakan Obyek Waris atas tanah dan rumah yang berdiri diatasnya, yang
do
terletak di Jakarta Selatan – DKI Jakarta bukanlah harta bersama yang
gu
dimiliki Almarhum PEWARIS dengan Tergugat I Dalam Rekovensi, dan
bukanlah warisan atau bukanlah harta peninggalan dari Almarhum
In
A
PEWARIS;
3. Menyatakan atas perbuatan Tergugat II dalam rekovensi/PENGGUGAT II,
ah
lik
atas perbuatannya dengan serta merta menggugat tanpa bukti (asal gugat)
dan telah memperdaya memanfaatkan Ibunda/PENGGUGAT I/Tergugat I
am
ub
dalam Rekovensi adalah Perbuatan Melawan Hukum ;
4. Menghukum Tergugat II dalam rekovensi/PENGGUGAT II dalam Rekovensi
atas perbuatan melawan hukumnya untuk membayar kerugian-kerugian
ep
k
yang timbul kepada Penggugat Rekovensi secara Materiil sebesar

ah
Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dan kerugian Imateriil sebesar

R
si
200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) ;
5. Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) sah dan berharga atas harta
ne
ng
Tergugat Rekovensi sebagaimana tanah dan bangunan diatasnya yang

terletak di Jl. Taman Marinir Selatan Blok AF No.13, Kav. Marinir, Pondok
do
Kelapa, Jakarta Timur, Dki Jakarta, apabila Tergugat II dalam rekovensi /
gu
PENGGUGAT II lalai melaksanakan putusan ini ;

In
6. Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu dengan
A
putusan serta merta, walaupun Tergugat I, & Tergugat II dalam rekovensi

melakukan upaya hukum verzet, banding atau kasasi ;
ah
lik
7. Menetapkan biaya menurut hukum ;

Dan atau Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan yang seadil
m
ub
adilnya, (Ex Aquo Et Bono);

Bahwa atas jawaban dan gugatan Rekonvensi Tergugat tersebut,
ka
ep
selanjutnya para Penggugat telah mengajukan replik dalam Konvensi dan

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
jawaban dalam Rekonvensi secara tertulis bertanggal 18 Januari 2021 sebagai
si
berikut;
Dalam Eksepsi
ne
ng
 Bahwa Para Penggugat menolak dengan tegas seluruh dalil dan
keterangan jawaban eksepsi Tergugat kecuali yang diakui tegas-tegas
do
gukebenarannya oleh Para Penggugat;
Gugatan Para Penggugat Tidak Error in Persona
1. Bahwa gugatan a quo adalah gugatan harta warisan dari almarhum
In
A
PEWARIS yang saat ini berada dalam penguasaan Tergugat;
2. Bahwa almarhum PEWARIS meninggalkan seorang istri yaitu Penggugat I
ah
lik
dan dua orang anak perempuan, yaitu Tergugat dan Penggugat II;
3. Bahwa karena obyek sengketa berada dalam penguasaan Tergugat,
am
ub
dimana lokasi obyek sengketa perkara aquo berada dalam pekarangan
tempat tinggal Tergugat, maka adalah tepat dan beralasan serta
berdasarkan hukum apabila gugatan perkara aquo ditujukan kepada
ep
k
Tergugat;
ah
4. Bahwa jawaban dalam eksepsi Tergugat sudah masuk kedalam jawaban

R
si
dalam pokok perkara, dan oleh karenanya haruslah ditolak atau tidak
dapat diterima;
ne
ng
5. Bahwa dengan demikian eksepsi Tergugat haruslah ditolak atau tidak

dapat diterima;
do
gu
Gugatan Penggugat Tidak Obscure Libel/Kabur

1. Bahwa suatu gugatan dikatakan obscure libel itu apabila petitum tidak
In
A
didukung oleh positum;

2. Bahwa dalam gugatan aquo, secara jelas dan terang Para Penggugat
ah
lik
telah menguraikan positanya sebagai dasar dan alasan petitum yang

diajukan. Bahwa dengan demikian gugatan Penggugat telah memenuhi
m
ub
syarat formal yang ditentukan dalam ketentuan hukum acara perdata yang
berlaku;
ka
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Bahwa jawaban dalam eksepsi Tergugat sudah masuk kedalam jawaban
si
dalam pokok perkara, dan oleh karenanya haruslah ditolak atau tidak
dapat diterima;
ne
ng
Dalam Pokok Perkara
1. Bahwa Para Penggugat menolak dengan tegas seluruh dalil dan
do
gu keterangan jawaban dalam pokok perkara Tergugat kecuali yang diakui
secara tegas kebenarannya oleh Para Penggugat;
2. Bahwa Para Penggugat mohon apa-apa yang telah diuraikan dalam
In
A
eksepsi di atas secara mutatis mutandis merupakan satu kesatuan dan
bagian yang tidak terpisahkan dengan replik dalam pokok perkara;
ah
lik
3. Bahwa Para Penggugat menolak dengan tegas butir 5 sampai dengan
butir 12 jawaban dalam pokok perkara Tergugat dengan alasan dan dasar
am
ub
sebagai berikut :
1. Bahwa pertama-tama Para Penggugat mengucap astaghfirullah
astaghfirullah astaghfirullah atas jawaban Tergugat aquo yang
ep
k
mengingkari fakta dan kejadian yang sebenarnya terjadi;

ah
2. Bahwa Allah berfirman dalam QS An Nisaa : 29, yang

R
si
terjemahannya : “Wahai orang-orang yang beriman!, janganlah kamu
saling memakan harta sesamamu dengan jalan yang batil”. Bahwa
ne
ng
disamping itu Rasulullah saw bersabda : “Tidak halal mengambil

harta seorang muslim kecuali dengan kerelaan dirinya (HR Abu
do
Dawud dan Daruqutni). Bahwa dalam hadits lain : Dari Aisyah ra
gu
Rasulullah saw bersabda : “Barang siapa yang mengambil sejengkal

tanah secara zhalim, maka Allah akan mengalungkan tujuh lapis
In
A
bumi kepadanya (HR Bukhari Muslim);

3. Bahwa Tergugat sungguh sudah dikuasai oleh nafsu syahwat dunia
ah
lik
yang sangat menyesatkan dan mengikuti bisikan syaithon hingga

beraninya dia mengingkari pemberian dan kasih sayang orang tua
m
ub
Tergugat dan Penggugat kepada Tergugat, dan sungguh Para

Penggugat khawatir Tergugat termasuk kedalam orang-orang yang
ka
tidak bersyukur atas nikmat yang diberikan oleh Allah, serta berada
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dalam kufur nikmat yang nyata yang akan mendatangkan siksa Allah
si
yang sangat pedih;
4. Bahwa tindakan Tergugat yang mengklaim tanah/rumah yang
ne
ng
menjadi obyek sengketa a quo sebagai miliknya pribadi dan bukan
sebagai harta warisan adalah tindakan yang sangat zholim dan
do
gu menantang Allah. Bahwa Para Penggugat berharap Tergugat
menyadari bahwa pengakuan atau klaim tanah/rumah sebagai milik
pribadi Tergugat I adalah sangat salah, zholim dan melanggar hukum
In
A
Allah, dan terancam dengan siksa Neraka yang sangat pedih;
5. Bahwa sebagai sesama Advokat, Kuasa Hukum Para Penggugat
ah
lik
ingin mengingatkan kepada Kuasa Hukum Tergugat agar
mengingatkan kliennya agar tidak mengaburkan atau menutupi fakta
am
ub
yang sebenarnya, karena andapun akan terkena tanggung jawab
dihadapan Allah ketika anda membela kebohongan, ketidak benaran
dan kemungkaran. Coba anda tanyakan pada klien anda apakah dia
ep
k
berani bersumpah atas nama Allah bahwa tanah yang menjadi obyek
ah
sengketa adalah benar milik klien anda dan bukan milik dari
R
si
almarhum PEWARIS dan Ibu PENGGUGAT I. Coba juga anda
tanyakan pada klien anda beranikah dia bersumpah dengan nama
ne
ng
Allah bahwa tanah/rumah di Jakarta Selatan, yang sekarang

ditempati oleh klien anda dengan keluarganya benar-benar dibeli
do
oleh klien anda dan suaminya dan bukan pemberian dari orang
gu
tuanya, almarhum PEWARIS dan Ibu PENGGUGAT I?.

Bahwa harap diingat, ini adalah masalah warisan yang begitu
In
A
mempunyai kedudukan istimewa di dalam Islam, sampai-sampai

Allah mengaturnya sedemikian detailnya dalam Al Qur’an, dan hanya
ah
lik
Hukum Waris yang diatur secara detail dalam Al Qur’an. Bahwa ini
berarti Allah tidak main-main dalam mengatur warisan, dan sebagai
m
ub
hamba Allah yang beriman kita sangat dilarang keras untuk

mengadakan penyimpangan terhadap hukum waris Islam apalagi
ka
menutup nutupi kebenaran dan melakukan kebohongan hanya demi

ep
mendapat harta warisan dengan cara yang menentang Allah dan

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sangat dimurkai Allah, dengan ancaman siksa neraka yang sangat
si
pedih, naudzubillahi min zaalik;
Bahwa ingat semua apa yang telah kita lakukan di dunia ini akan
ne
ng
diperlihatkan dihadapan Allah Hakim Yang Maha Agung, dimana
pada saat itu mulut kita dikunci dan berkatalah tangan kita dan kaki
do
gu kita menyaksikan tentang apa yang telah kita lakukan di dunia.
Bahwa Allah berfirman dalam Al Qur’an Surat Yasin ayat (65), yang
terjemahannya : “Pada hari ini Kami tutup mulut mereka; dan
In
A
berkatalah kepada Kami tangan mereka dan memberi kesaksianlah
kaki mereka terhadap apa yang dahulu mereka usahakan.”
ah
lik
4. Bahwa Para Penggugat menolak dengan tegas butir 5 sampai dengan
butir 12 jawaban dalam pokok perkara Tergugat, karena semua itu cerita
am
ub
yang mengada-ada, penuh dengan kebohongan dan memutar balikkan
fakta, sebagaimana uraian keterangan dan fakta hukum sebagai berikut :
1. Bahwa sebagaimana yang telah Para Penggugat uraikan dalam
ep
k
gugatannya, Para Penggugat dengan ini menegaskan tetap dengan

ah
gugatannya semula, tanah berukuran luas +/- 138 M 2 berikut

R
si
bangunan rumah di atasnya yang berada didalam tanah/bangunan
rumah yang terletak di Jakarta Selatan adalah merupakan
ne
ng
tanah/bangunan milik Penggugat I dengan suaminya, almarhum

PEWARIS;
do
gu
2. Bahwa oleh karena PEWARIS telah meninggal dunia, maka otomatis

½ bagian dari harta itu yang merupakan bagian almarhum PEWARIS
dari harta gono gini dengan Penggugat I menjadi harta waris yang
In
A
harus dibagi menurut Hukum Waris Islam;

ah
lik
3. Bahwa tanah-tanah Tanah berukuran luas +/- 438 M2, berikut rumah 2
(buah) rumah diatasnya yang yang terletak di Jakarta Selatan dan
Tanah berukuran luas tanah +/- 325 M 2, berikut rumah diatasnya,
m
ub
terletak di Jakarta Selatan tersebut dibeli oleh almarhum PEWARIS,

ka
dan kemudian almarhum menyuruh Alm PEMBORONG yang pada

ep
saat itu berprofesi sebagai pemborong dan berdomisili di Kebon

Baru, Tebet, Jakarta Selatan (tetangga) untuk membangun 3 unit
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
rumah diatas tanah milik Ayahanda PEWARIS. Bahwa Pada saat
si
ituTergugat baru menikah dan memiliki bayi anak pertama dan
suaminya belum bekerja karena masih kuliah atas biaya almarhum
ne
ng
PEWARIS;
4. Bahwa Tergugat menempati tanah/rumah yang terletak di Jakarta
do
gu Selatan dari sejak belum menikah sampai dengan saat ini. Jadi
bagaimana mungkin Tergugat membeli rumah itu, karena pada saat
In
menikah, suami Tergugat belum bekerja dan masih kuliah atas biaya
A
dari almarhum PEWARIS. Jadi bagaimana mungkin dia bisa
membeli rumah tersebut; Bahwa pada saat pembuktian nanti Para
ah
lik
Penggugat akan buktikan bahwa tanah/bangunan rumah yang jadi
obyek sengketa aquo benar benar merupakan tanah/bangunan milik
am
ub
almarhum PEWARIS dan Penggugat I;
5. Bahwa dengan demikian berdasarkan uraian keterangan dan fakta hukum

ep
k
di atas, sudah sepatutnya, selayaknya jawaban Tergugat haruslah ditolak

ah
atau tidak dapat diterima;

R
si
Dalam Rekonpensi
1. Bahwa Para Penggugat mohon apa-apa yang telah diuraikan dalam
ne
ng
repliek dalam eksepsi dan dalam pokok perkara di atas secara mutatis
mutandis dianggap satu kesatuan dan merupakan bagian yang tidak
do
terpisahkan dengan replik dalam rekonpensi;
gu

keterangan jawaban/gugatan dalam rekonpensi Tergugat, kecuali yang
In
A
diakui secara tegas kebenarannya oleh Para Penggugat;

3. Bahwa terhadap gugatan rekonpensi Tergugat, maka dengan ini Para
ah
lik
Penggugat sampaikan sanggahannya sebagai berikut :

1. Bahwa tidak benar bahwa Tergugat/Penggugat Rekovensi tidak tahu
m
ub
bahwa Penggugat I/Tergugat Rekonpensi I menuntut tanah dan

bangunan tersebut karena Penggugat I/Tergugat Rekonpensi I sudah
ka
berulang kali datang kerumah Tergugat untuk menanyakan

ep
kepastian pemberian hak atas tanah dan bangunan rumah yang jadi
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
obyek sengketa, bahkan dengan kejamnya Tergugat/Penggugat
si
Rekonpensi mengusir serta mengeluarkan semua barang-barang
milik Penggugat I/Tergugat Rekonpensi I dari rumah belakang
ne
ng
(rumah yang jadi obyek sengketa). Bahwa hal tersebut disaksikan
langsung oleh Supir Pribadi Penggugat I/Tergugat Rekonpensi I
do
gu (yang digaji oleh Penggugat II/Tergugat Rekonpensi II) dan tetangga.
2. Bahwa tidak benar hubunganTergugat/Penggugat Rekonpensi
dengan Penggugat I/Tergugat Rekonpensi I baik-baik saja. Bahwa
In
A
sejak Penggugat I/Tergugat Rekonpensi I pindah ke rumah yang
dibelikan Penggugat II/Tergugat Rekonpensi II atas permintaan
ah
lik
Penggugat I/Tergugat Rekonpensi I karena sudah tidak tahan
dengan sikap Tergugat/Penggugat Rekovensi, baik
am
ub
Tergugat/Penggugat Rekonpensi atau suami atau anak cucunya
hanya 2 x mengunjungi Penggugat I/Tergugat Rekonpensi I. Bahwa
sudah 2x lebaran dan 2x Ulang Tahun Penggugat I/Tergugat
ep
k
Rekonpensi tidak pernah dikunjungi oleh Tergugat/Penggugat

ah
Rekonpensi. Bahwa hal tersebut disaksikan oleh Perawat/ART yang

R
si
sehari-hari mengurus beliau sejak masih tinggal di Tebet (rumah
yang jadi obyek sengketa) sampai dengan sekarang yang digaji oleh
ne
ng
Penggugat II/Tergugat Rekonpensi II.

3. Bahwa Penggugat I/Tergugat Rekovensi I sehat jasmani dan rohani,
do
sama sekali tidak pikun. Bahwa beliau dapat membaca dan menulis
gu
dengan baik, karena setiap bulan bisa datang dan tanda tangan di
bank saat mengambil uang pensiun. Bahwa beliau seringkali
In
A
mengalah kepada anak karena cintanya. Bahwa gugatan ini atas

inisiatif beliau pribadi karena beliau merasa bahwa beliau sudah
ah
lik
diambil haknya atas harta peninggalan suami yang pekerjaan

terakhir (sebelum wafat) adalah Pensiunan Pejabat Imigrasi sebagai
m
ub
Sekretaris Direktorat Jendral/Eselon-2/Golongan 4E(dapat dibuktikan

dengan dokumen pensiun). Bahwa hak Penggugat I/Tergugat
ka
Rekonpensi I yang sudah diambil oleh Tergugat/Penggugat

ep
Rekonpensi bukan hanya Tanah dan Rumah, tetapi juga perhiasan

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang cukup banyak yang beliau beli/kumpulkan sebagai isteri
si
pejabat. Bahwa dalam hal ini karena Penggugat I/Tergugat
Rekonpensi I masih punya rasa cinta kepada anaknya, maka yang
ne
ng
digugat hanya Tanah dan Rumah.
4. Bahwa adapun Penggugat II/Tergugat Rekonpensi II bukanlah
do
gu pengangguran. Bahwa pada saat almarhum Ayahanda, almarhum
PEWARIS memberikan rumah kepada semua anak kandungnya,
Penggugat II/Tergugat Rekonpensi II sudah memiliki 2 rumah pribadi.
In
A
Dan Penggugat II/Tergugat Rekonpensi II sudah pernah membelikan
orang tua 1 unit rumah di Bumi Menteng Asri Bogor serta 1 unit
ah
lik
Kendaraan Vios yang menurut Penggugat I/Tergugat Rekonpensi I
telah dijual oleh Tergugat/Penggugat Rekonpensi yang memperdaya
am
ub
orang tua. Bahwa Pada saat ini Penggugat II/Tergugat Rekonpensi II
memiliki 5 rumah yang terdiri dari 1 rumah atas nama suami dan 4
rumah atas nama pribadi, sehingga Penggugat II/Tergugat
ep
k
Rekonpensi II tidak berminat dengan Tanah dan Rumah obyek

ah
sengketa yang tidak seberapa nilainya tersebut. Bahwa disamping itu

R
si
Penggugat II/Tergugat Rekonpensi II baru saja pensiun dari
pekerjaan sebagai Direktur PT Sekar Artha Sentosa (Pengembang
ne
ng
Apartemen dan Perkantoran) dan punya usaha kuliner (restoran dan

outlet makanan), sedangkan Suami Penggugat II/Tergugat
do
Rekonpensi II memiliki Perusahaan yang bernama PT Caturtunggal
gu
Casablanca sejak tahun 2003 sampai dengan saat ini bergerak di

bidang Real Estate. Bahwa Penggugat II/Tergugat Rekovensi II
In
A
membantu Penggugat I/Tergugat Rekonpensi I semata-mata atas

bakti anak kepada orangtua yang sudah dizolimi oleh anak
ah
lik
kandungnya sendiri karena Penggugat I/Tergugat Rekonpensi I

meminta bantuan. Bahwa sejak masih tinggal di Tebet sampai
m
ub
dengan saat ini semua biaya Ibunda (dokter, obat, RS, belanja,
Listrik, ART, Supir, dll ditanggung oleh Penggugat II/Tergugat
ka
Rekonpensi II.
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5. Bahwa tidak benar belum ada pembicaraan antara Penggugat
si
II/Tergugat Rekonpensi II dengan Tergugat/Penggugat Rekonpensi.
Bahwa Penggugat II/Tergugat Rekonpensi II sudah bolak balik
ne
ng
mengingatkan Tergugat/Penggugat Rekonpensi tetapi
Tergugat/Penggugat Rekovensi malah marah dan memusuhi
do
gu Penggugat II/Tergugat Rekovensi II serta mengata-ngatai suami dan
anak cucu Penggugat II/Tergugat Rekonpensi II bahkan mengancam
supaya tidak menginjak rumah Tebet. Bahwa Penggugat II/Tergugat
In
A
Rekovensi II sudah bersumpah dihadapan keluarga yang nantinya
akan hadir sebagai saksi, bahwa apabila gugatan ini dimenangkan
ah
lik
oleh Penggugat I/Tergugat Rekonpensi I, maka Penggugat
II/Tergugat Rekonpensi II akan menyerahkan semua bagian waris
am
ub
yang didapat Penggugat II/Tergugat Rekovensi II kepada Penggugat
I/Tergugat Rekonpensi I;
6. Bahwa Penggugat I/Tergugat Rekovensi II bukan barang mati yang
ep
k
dapat dipinjam atau dikembalikan. Bahwa Beliau berhak tinggal

ah
dimanapun beliau suka dan bahagia.

R
si
7. Bahwa Tergugat/Penggugat Rekopensi tinggal bersama dengan
Penggugat I/Tergugat Rekovensi I bukan hanya 27 tahun melainkan
ne
ng
seumur hidup Tergugat/Penggugat Rekonpensi karena

Tergugat/Penggugat Rekonpensi setelah menikah pun tidak punya
do
rumah, bahkan mobilnya pun dibelikan oleh almarhum PEWARIS,
gu
ayahanda sampai 4x. Bahwa apakah mungkin PEWARIS yang

seorang pejabat tinggi menumpang dirumah anaknya sampai
In
A
dengan 27 tahun?
8. Bahwa sejak Ayahanda pensiun sampai dengan sekarang semua
ah
lik
biaya hidup orang tua ditanggung oleh Penggugat II/Tergugat

Rekonpensi II akan tetapi almarhum PEWARIS, ayahanda dan
m
ub
Penggugat I/Tergugat Rekonpensi I tetap tinggal di Tebet (rumah

yang jadi obyek sengketa) karena memang rumah tersebut adalah
ka
rumah beliau berdua. Bahwa akan tetapi setelah Ayahanda wafat

ep
dan perhiasan Penggugat I/Tergugat Rekonpensi I diambil/dijual oleh

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat/Penggugat Rekonpensi, maka Tergugat/Penggugat
si
Rekonpensi mengusir Penggugat I/Tergugat Rekonpensi I.
9. Bahwa Penggugat I/Tergugat Rekopensi heran bagaimana bisa
ne
ng
sertifikat tanah tersebut dibalik nama menjadi atas nama
Tergugat/Penggugat Rekonpensi karena Penggugat I/Tergugat
do
gu Rekonpensi tidak pernah merasa menanda tangani Akte Hibah
apalagi Akta Jual Beli untuk pengalihan nama tanah tersebut yang
jelas-jelas dibeli oleh suami Penggugat I/Tergugat Rekopensi I, hal
In
A
mana diketahui oleh semua tetangga dan RT/RW bahwa rumah
tersebut adalah rumah Bapak PEWARIS. Bahwa jika ada yang harus
ah
lik
didoakan supaya kembali ke jalan yang benar adalah
Tergugat/Penggugat Rekonpensi, tanyakan hati nuraninya apakah
am
ub
Tergugat/Penggugat Rekonpensi mau durhaka kepada Ayah dan Ibu
kandungnya?
10. Bahwa Penggugat II/Tergugat Rekovensi II tidak pernah mengajak
ep
k
Penggugat I/Tergugat Rekovensi I untuk tinggal bersama Penggugat

ah
II/Tergugat Rekovensi II apalagi bersama anak Penggugat

R
si
II/Tergugat Rekonpensi II karena Penggugat II/Tergugat Rekovensi II
dan seluruh keluarga besar tahu bahwa rumah Tebet yang dihuni
ne
ng
oleh Penggugat I/Tergugat Rekovensi I adalah rumah beliau sendiri

yang dibeli bersama Ayahanda almarhum PEWARIS. Bahwa tetapi
do
karena tidak tahan dengan perlakuan Tergugat/Penggugat
gu
Rekovensi yang notabene menumpang di rumah orang tua maka

Penggugat I/Tergugat Rekonpensi I meminta dibelikan rumah kepada
In
A
Penggugat II/Tergugat Rekonpensi II (untuk kedua kalinya setelah

Penggugat II/Tergugat Rekonpensi II sudah pernah membelikan
ah
lik
rumah yang di Bogor). Bahwa qadarullah rumah disebelah rumah

anak Penggugat II/Tergugat Rekovensi II tertulis DIJUAL, maka
m
ub
Penggugat I/Tergugat Rekovensi I minta supaya dibelikan rumah itu

saja. Bahwa setelah rumah yang diminta Penggugat I/Tergugat
ka
Rekonpensi I/Ibunda dibeli oleh Penggugat II/Tergugat Rekonpensi

ep
II, maka Penggugat I/Tergugat Rekovensi I langsung pindah bersama

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ART yang selama ini merawat di Tebet dan digaji oleh Penggugat
si
II/Tergugat Rekovensi II. Bahwa jadi tidak benar Tergugat/Penggugat
Rekonpensi merawat Penggugat I/Tergugat Rekovensi I; .
ne
ng
11. Bahwa Penggugat II/Tergugat Rekonpensi II siap dilaporkan ke Pihak
Berwajib karena tidak pernah memalsukan apapun juga serta tidak
do
gu pernah mempengaruhi siapapun. Bahwa semua saksi akan hadir
dengan sukarela karena mereka tidak ridho melihat seorang anak
durhaka kepada ibunya yang sudah mengurus dengan kasih saya
In
A
sejak lahir s/d mempunyai cucu. Bahwa apabila setelah terbukti
Penggugat II/Tergugat Rekonpensi II adalah pihak yang benar maka
ah
lik
Penggugat II/Tergugat Rekovensi II akan melaporkan
Tergugat/Penggugat Rekonpensi kepada Pihak Yang Berwajib
am
ub
karena telah memberikan keterangan palsu/bohong.
12. Bahwa Penggugat II/Tergugat Rekonpensi II dalam melakukan
gugatan sudah mempunyai data-data dan saksi-saksi yang akurat.
ep
k
Bahwa akan tetapi dengan menimbang adanya hubungan darah

ah
maka Penggugat I/Tergugat Rekovensi I masih berkenan

R
si
mengupayakan mediasi/jalan damai, dan ternyata
Tergugat/Penggugat Rekonpensi tidak pernah berani datang ke
ne
ng
Pengadilan Agama dengan alasan sakit stroke, untuk hal ini

Penggugat I/Tergugat Rekovensi I dan Penggugat II/Tergugat
do
Rekonpensi II memohon kepada Majelis Hakim agar memerintahkan
gu
dilakukan pemeriksaan medis oleh tim dokter ahli yang ditunjuk oleh
Majelis Hakim untuk memastikan seberapa berat penyakit yang
In
A
diderita oleh Tergugat/Penggugat Rekonpensi sehingga tidak dapat

menghadiri mediasi sidang mediasi, dan Penggugat II/Tergugat
ah
lik
Rekonpensi II bersedia menanggung biayanya;

4. Bahwa berdasarkan uraian keterangan dan fakta hukum diatas, Tergugat/
m
ub
Penggugat Rekonpensi tidak dapat membuktikan gugatan rekonpensinya,

maka sudah selayaknya/seharusnya gugatan rekonpensi
ka
Tergugat/Penggugat Rekonpensi haruslah ditolak atau tidak dapat

ep
diterima;
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5. Bahwa Para Penggugat menolak dengan tegas butir 10 posita gugatan
si
rekonpensi Tergugat/Penggugat Rekonpensi tentang kerugian materil
yang berupa jasa pengacara dalam menangani perkara a quo karena ini
ne
ng
tidak sesuai dengan ketentuan dalam hukum acara yang berlaku. Bahwa
kaidah hukum dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor Register : 635
do
gu K / Sip / 1973, tanggal 4 Juli 1974 berbunyi : “Bahwa mengenai
honorarium Advokat tidak ada sesuatu peraturan dalam HIR yang
mengharuskan seorang berperkara ini minta bantuan dari seorang
In
A
pengacara, maka upah tersebut tidak dapat dibebankan kepada pihak
lawan, oleh sebab mana gugatan tersebut harus ditolak”.
ah
lik
Bahwa dengan demikian sudah selayaknya gugatan rekonpensi
am
ub
diterima;
6. Bahwa Para Penggugat menolak dengan tegas butir 10 posita gugatan
rekonpensi Tergugat/Penggugat Rekonpensi tentang tuntutan immateril
ep
k
karena ini tidak sesuai dengan ketentuan dalam hukum acara yang
ah
berlaku. Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 864K/Sip/1973 Jo

R
si
Yurisprudensi No.459K/Sip/1975 menyatakan bahwa : “bahwa suatu
tuntutan ganti kerugian harus diperinci, dalam bentuk apa kerugian, dan
ne
ng
besarnya juga harus jelas. Sehingga mengakibatkan walaupun unsur-

unsur perbuatan melawan hukum sudah terbukti namun penggugat tidak
do
merinci serta membuktikan kerugian yang diderita maka akan menjadi sia-
gu
sia, karena ganti kerugian tidak akan dikabulkan oleh hakim”

Bahwa oleh karena Para Penggugat/Para Tergugat Rekonpensi dapat
In
A
membuktikan gugatannya dan tidak merugikan Tergugat/Penggugat

Rekonpensi, maka sudah selayaknya gugatan rekonpensi
ah
lik

diterima;
m
ub

ka

ep
Dalam Konpensi
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dalam Eksepsi :
si
 Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;
Dalam Pokok Perkara :
ne
ng
 Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
 Membebankan biaya perkara kepada Tergugat;
do
Dalam Rekonpensi :
gu
 Menolak gugatan rekonpensi Tergugat/Penggugat Rekonpensi untuk
seluruhnya;
In
A
 Membebankan biaya perkara dalam rekonpensi kepada
Tergugat/Penggugat Rekonpensi;
ah
lik
Atau apabila Majelis Hakim berpandangan lain, mohon putusan yang seadil-
adilnya.
am
ub
Bahwa atas replik dalam Konvensi dan jawaban dalam Rekonvensi
tersebut, Tergugat telah mengajukan duplik dalam Konvensi dan replik dalam
rekonvensi secara tertulis bertanggal 25 Januari 2021 sebagai berikut;
ep
k
I. Dalam Konvensi
ah
Dalam Eksepsi
R
si
- Bahwa Tergugat tetap pada dalil dalilnya sebagaimana yang dikemukakan
dalam surat jawaban–eksepsinya pada tanggal 10 Januari 2021, dan
ne
ng
dengan ini menyatakan membatah–menolak seluruh dalil dalil yang

dikemukan Para Penggugat pada Replik – tanggapan eksepsinya ;
do
- Bahwa dengan mencermati dalil Replik dari Para Penggugat, maka
gu
Eksepsi Tergugat tentang Eksepsi Error In Persona dan Eksepsi Obscure

Libel merupakan fakta hukum yang tidak dapat terbantahkan lagi
In
A
kebenarannya, mengingat pada repliknya Para Penggugat tidak dapat

mengurai bantahan setiap poin Eksepsi dari Tergugat sehingga menjadi
ah
lik
bukti pengakuan terselubung dari Para Penggugat, oleh karenanya

Tergugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa, atas gugatan
m
ub
Para Penggugat sepatutnya ditolak untuk seluruhnya atau setidak

tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima berdasarkan Eksepsi Tergugat
ka
dengan alasan hukum sebagaimana dalam dupliknya sebagai berikut ;

ep
Gugatan Para Penggugat Error In Persona

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Bahwa Para Penggugat tidak dapat membantah secara spesifik dan
si
yuridis sebagaimana eksepsi Tergugat tentang Error In Persona yakni
kedudukan Para Penggugat tidak jelas/tidak mempunyai kapasitas
ne
ng
sebagai Penggugat, jelas dan terang Para Penggugat adalah orang yang
tidak berhak atau tidak memiliki hak untuk itu, mengingat dan
do
gu memperhatikan dalilnya dalam Repliknya atas tanggapan eksepsi ini, Para
Penggugat tidak dapat menguraikan dengan jelas dan terang bahwa
bangunan seluas 138 M2, yang terletak di Jakarta Selatan itu merupakan
In
A
peninggalan dari Almarhum PEWARIS berdasarkan bukti surat
kepemilikan yang mana? atau SHM/Girik No Berapa? berdasarkan Akta
ah
lik
Jual Beli No berapa dan dibuat oleh dihadapan PPAT-Notaris siapa?
2. Bahwa jerang dan terang atas kegagalan Para Penggugat yang gagal
am
ub
mengurai dalilnya tentang dasar kepemilikan harta peninggalan dari
Almarhum PEWARIS, merupakan bukti pengakuan dan pembenaran dari
Para Penggugat, sesungguhnya Para Penggugat membuat suatu dalil
ep
k
yang sifatnya imajinatif, mengada-ngada, dan tanpa ada bukti otentik

ah
tertulis apapun ;
R
si
Gugatan Para Penggugat Obscure Libel / Kabur
1. Bahwa Para Penggugat tidak dapat membantah secara spesifik dan yuridis
ne
ng
sebagaimana eksepsi Tergugat tentang gugatan Para Penggugat Obscure

Libel/Kabur, mengingat atas dalil gugatannya Poin 3 halaman 4 yakni
do
Almarhum PEWARIS telah membeli beberapa tanah dan rumah itu kapan
gu
waktunya ? membeli dari siapa ? berdasarkan AJB (akta jual beli)

dihadapan pejabat tanah siapa atau dibawah tangan? tidak jelas diuraikan
In
A
Para Penggugat patutlah gugatan Penggugat dinyatakan Obscure Libel/

kabur/tidak jelas ;
ah
lik
2. Bahwa dalil gugatan Para Penggugat tidak relevan dan mengada ngada,
oleh karena Para Penggugat tidak jelas mendalilkan lebih lanjut dalam
m
ub
positanya, yakni atas dalil gugatannya Poin 4 dan Poin 5 halaman 5 yakni
Almarhum PEWARIS telah menghibahkan tanah dan rumah yang dibelinya
ka
kepada ke dua putrinya Tergugat dengan Penggugat II itu kapan waktunya?

ep
berdasarkan akta hibah nomor berapa tahun berapa? selanjutnya adanya

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dalil Para Penggugat telah melakukan tukar guling itu kapan waktunya juga
si
tidak juga dijelaskan dan atau berdasarkan perjanjian yang mana? atau apa
yang menjadi alasannya? oleh karena tidak jelas diuraikan Para Penggugat
ne
ng
patutlah gugatan Penggugat dinyatakan Obscure Libel/kabur/tidak jelas ;
do
gukarena Para Penggugat tidak jelas mendalilkan lebih lanjut dalam
positanya, yakni atas dalil gugatannya Poin 7 halaman 6 tentang adanya
ahli waris lainnya, yakni yang merupakan saudara kandung dari Almarhum
In
A
PEWARIS, antara lain ADIK SEAYAH I, ADIK SEAYAH II, ADIK SEAYAH
III, ADIK SEAYAH IV, ADIK SEAYAH V, Mengingat Para Penggugat tidak
ah
lik
dapat mengurai jelas pula seperti para pihak dalam perkara aquo, antara
lain mengenai umurnya kini berapa, masing masing beralamat dimana atau
am
ub
bukti adanya pertalian darah satu ayah satu ibu berdasarkan akta
kelahiran/keterangan lahir yang mana?
Maka oleh karena itu sebagaimana keseluruhan uraian eksepsi yang Tergugat
ep
k
sampaikan diatas, jelas dan terang gugatan Para Penggugat tidak relevan dan
ah
mengada ngada, oleh karena erorr in persona, tidak mempunyai kapasitas

R
si
sebagai Para Penggugat, tidak merinci, tidak jelas, dan kabur/Obscure Libel
baik dalam posita maupun petitumnya mengenai Obyek maupun Subyeknya,
ne
ng
oleh karena itu Tergugat memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa
gugatan Para Penggugat patutlah dinyatakan ditolak atau setidak tidaknya
do
dinyatakan untuk tidak dapat diterima ;
gu
Dalam Pokok Perkara

1. Bahwa apa yang telah termuat di dalam Duplik atas eksepsi Tergugat
In
A
tersebut diatas secara mutatis mutandis dianggap termuat dalam Jawaban

Pokok Perkara ini;
ah
lik
2. Bahwa Tergugat menolak membantah dengan tegas seluruh dalil – dalil

Replik dari Para Penggugat tertanggal 18 Januari 2021, kecuali yang diakui
m
ub
kebenarannya oleh Tergugat ;

3. Bahwa memperhatikan dan menjawab Replik Penggugat sebagaimana
ka
tersebut pada poin 3 s/d 4 yang mengutip hadist, Tergugat sependapat dan
ep
yakin akan hukuman dalam Akhirat berlaku sama bagi Para Penggugat
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang berlaku Zholim sebagaimana gugatan ini yang serta merta menggugat
si
harta yang bukan miliknya, yang diyakini khususnya terhadap Penggugat II
telah Zholim “mengadu domba” Tergugat dengan Penggugat I dimana
ne
ng
hubungan selaku Ibu – Anak sebelumnya baik baik saja sebelum adanya
gugatan ini, namun sangat disayangkan demi ambisi Penggugat II rela
do
gumengorbankan indahnya silahturahmi, dan kehidupan yang rukun dalam
keluarga ;
4. Bahwa memperhatikan dan menjawab Replik Para Penggugat
In
A
sebagaimana tersebut pada poin 5 yang mendalilkan/mengomentari
tentang kuasa hukum Tergugat untuk mengingatkan kliennya untuk tidak
ah
lik
mengaburkan, menutupi fakta, membela kebohongan, ketidakbenaran,
kemungkaran, dan atau agar bersumpah adalah dalil tendesius dan sama
am
ub
sekali tidak relevan atas perkara aquo, mengingat jelas dan terang
sebagaimana Pasal 18 ayat (2) UU Nomor 18/2003 tentang Advokat “
menjamin bahwa dalam membela perkara klien, advokat tidak dapat
ep
k
diidentikkan dengan klien mereka” dan Kuasa Para Penggugat yang nota
ah
bene seorang Advokat juga sepatutnya mengerti dan atau perlu

R
si
mempelajari lagi tentang Kode Etik Advokat ;
5. Bahwa memperhatikan dan menjawab Replik Para Penggugat
ne
ng
sebagaimana tersebut pada poin 6 atau yang tertulis poin 4 ( Salah ketik )
Nomor 1 s/d 4 yang diawali dengan dalil yang menyebut jawaban Tergugat
do
yang mengada-ada, penuh kebohongan, dan memutarkanbalikan fakta itu
gu
atas dalil Tergugat yang mana? sangat disayangkan Para Penggugat tidak
dapat merinci atas bantahannya, dan apabila dibantah sepatutnya Para
In
A
Penggugat secara sistematis dapat menguraikan dalil yang menurut

versinya tentang mana yang benar? Namun faktanya Para Tergugat dalam
ah
lik
Repliknya hanya mendalilkan pengulangan – pengulangan saja

sebagaimana gugatannya semula ;
m
ub
6. Bahwa jelas dan terang atas Jawaban Tergugat pada Poin 6, yang
mempertanyakan gugatan Para Penggugat tentang dalilnya pada Poin 5
ka
tentang adanya kesepakatan tukar guling, Para Penggugat yang tidak

ep
dapat mengurai lebih lanjut/tidak dapat menerangkan kapan dimana

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kesepakatan tukar guling tersebut dilakukan, oleh karenanya patut diyakini
si
gugatan Para Penggugat merupakan suatu dalil yang sifatnya imajinatif,
mengada-ngada, dan tanpa ada bukti otentik tertulis apapun patutlah
ne
ng
ditolak ;
do
gumempertanyakan gugatan Para Penggugat tentang dalilnya pada Poin 3 -
tentang Almarhum PEWARIS yang membeli tanah seluas 438 M 2, berikut 2
rumah diatasnya yang terletak di Jakarta Selatan, dan tanah luas 325 m 2
In
A
berikut rumah diatasnya, terletak di Jakarta Selatan, dimana untuk
selanjutnya atas bantahan Tergugat yang mempertanyakan bukti
ah
lik
kepemilikan Almarhum PEWARIS atas tanah rumah tersebut, Para
Penggugat dalam Repliknya yang tidak dapat mengurai lebih lanjut/tidak
am
ub
dapat membuktikan kepemilikan PEWARIS, oleh karenanya patut diyakini
ep
k
ditolak ;
ah
R
si
mempertanyakan gugatan Para Penggugat tentang dalilnya pada Poin 6, 7,
8, dan 9 – tentang luas tanah rumah 138 m2, di Jakarta Selatan merupakan
ne
ng
harta warisan dari Almarhum PEWARIS, dan mengklaim terdapat 6 enam

orang lainnya (saudara kandung PEWARIS) sebagai ahli waris, dimana
do
untuk selanjutnya atas bantahan Tergugat yang mempertanyakan bukti
gu
kepemilikan Almarhum PEWARIS atas tanah rumah tersebut, Para

Penggugat dalam Repliknya yang tidak dapat juga mengurai lebih lanjut /
In
A
tidak dapat membuktikan berdasarkan bukti apa orang yang bernama ADIK
SEAYAH I, ADIK SEAYAH II, ADIK SEAYAH III, ADIK SEAYAH IV, ADIK
ah
lik
SEAYAH V benar tidaknya merupakan saudarang kandung Almarhum

PEWARIS, mengingat juga dalam perkara aquo nama nama tersebut
m
ub
bukanlah sebagai pihak dalam perkara, oleh karenanya patut diyakini

ka

ep
ditolak ;
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
mempertanyakan gugatan Para Penggugat tentang dalilnya pada Poin 10 –
tentang meminta akses keluar masuk dari tanah rumah milik Tergugat,
ne
ng
adalah sangat tidak relevan dan tidak berdasarkan hukum, oleh karenanya
atas posita dan petitum Para Penggugat yang memohonkannya tersebut
do
gupatutlah dikesampingkan ;
10. Bahwa jelas dan terang Para Penggugat dalam Repliknya tidak dapat
menguraikan / mendalilkan suatu alas hak kepemilikan yang menurutnya
In
A
merupakan Harta Warisan ataupun sebagai harta bersama, oleh karenanya
patut diyakini gugatan Para Penggugat merupakan suatu dalil yang sifatnya
ah
lik
imajinatif, mengada-ngada, dan tanpa ada bukti otentik tertulis apapun
patutlah ditolak ;
am
ub
11. Bahwa jelas dan terang Para Penggugat dalam Repliknya yang tidak dapat
menguraikan / mendalilkan obyek sengketa atas tanah seluas 138 M 2
berikut rumah diatas, yang terletak di Jakarta Selatan, tidak secara jelas
ep
k
dan terperinci, oleh karenanya patut diyakini gugatan Para Penggugat

ah
merupakan suatu dalil yang sifatnya imajinatif, mengada-ngada, dan tanpa

R
si
ada bukti otentik tertulis apapun patutlah ditolak ;
12. Bahwa jelas dan terang sebagaimana fakta hukumnya dan berdasarkan
ne
ng
bukti otentik yang dimiliki Tergugat, atas rumah yang terletak di Jakarta
Selatan, adalah merupakan hak milik Tergugat bersama suaminya,
do
sebagaimana Sertifikat Hak Milik yang diterbitkan Badan Pertahanan
gu
Nasional Kotamadya Jakarta Selatan, yang tercatat atas nama Tergugat –

TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
In
A
13. Bahwa sebagaimana jawaban bantahan Tergugat Poin 5 s/d Poin 8

terdahulu, dan sebagaimana Duplik Tergugat yang mengurai Para
ah
lik
Penggugat tidak dapat membantah dan atau tidak dapat mendalilkan

terangnya suatu peristiwa yang digugatnya, maka adalah sangat beralasan
m
ub
Tergugat memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa untuk

menyatakan menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya atau
ka
setidak tidaknya patutlah tidak dapat diterima, dengan memperhatikan

ep
ketentuan Pasal 163 HIR/ 283 RBG dan Pasal 1865 KuhPerdata, dan
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
penegasan sebagaimana Yuriprudensi Putusan MA Nomor 3164 ka /Pdt.g/
si
1983 yang menegaskan ;
Pasal 163 HIR/283 RBG : Barang siapa yang mengaku mempunyai hak
ne
ng
atau suatu peristiwa, ia harus membuktikan adanya hak atau peristiwa itu.
Pasal 1865 KuhPerdata : “Setiap orang yang mengaku mempunyai suatu
do
guhak, atau menunjuk suatu peristiwa untuk meneguhkan haknya itu atau
untuk membantah suatu hak orang lain, wajib membuktikan adanya hak itu
In
atau kejadian yang dikemukakan itu”.
A
Yuriprudensi Putusan MA Nomor 3164 k/Pdt.G/ 1983 : Dalam Putusan MA
No. 3164 K/Pdt/1983 ditegaskan bahwa beban pembuktian ada ditangan
ah
lik
Penggugat, karena ia yang mengemukakan sesuatu hak dan berarti pihak
yang dibebani wajib membuktikan dalil gugatannya.
am
ub
Selanjutnya dalam perkara aquo dalam hal Para Penggugat tidak mampu
membuktikan seluruh dalil gugatannya atas kebenaran formil, maka adalah
ep
patut dinyatakan menolak seluruh gugatan Para Penggugat, oleh karena
k
telah gagal membuktikan seluruh dalilnya, sehingga Tergugat dapat berlaku

ah
pasif – tanpa harus Tergugat membuktikan dalil bantahannya ;

R
si
Maka dari itu berdasarkan keseluruhan uraian Duplik Tergugat tersebut diatas
dalam Konvensi Pokok Perkara telah membantah menolak keseluruhan dalil
ne
ng
Gugatan - Replik Para Penggugat, maka Tergugat mohon kepada Majelis

Hakim yang memeriksa kiranya berkenan untuk menyatakan gugatan Para
do
gu
Penggugat dapat dinyatakan ditolak untuk seluruhnya ;

II. Dalam Rekovensi
In
Bahwa Tergugat dalam konvensi – Penggugat dalam Rekovensi memohon
A
kepada Majelis Hakim yang memeriksa, apa yang telah disampaikan dalam
bagian Rekovensi ini merupakan satu kesatuan dengan Jawaban dan bagian
ah
lik
dalam Rekonvensi yang telah disampaikan pada tanggal 11 Januari 20021 dan
Penggugat Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi tetap teguh menolak dengan
m
ub
tegas dalil- dalil Penggugat I dalam Konvensi/ Tergugat I dalam Rekonvensi/

PENGGUGAT I, dan Penggugat II dalam Konvensi/ Tergugat II dalam
ka
ep
Rekonvensi/ PENGGUGAT II, kecuali yang diakui secara tegas oleh Tergugat
dalam Konvensi/ Penggugat dalam Rekonvensi, yakni dengan sebagai berikut ;
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Bahwa atas gugatan yang diajukan Para Tergugat Rekovensi, membuat
si
Penggugat Rekovensi sangat syok, kaget, dan tidak menyangka Para
Tergugat Rekovensi sejauh itu dapat mengambil langkah mengajukan
ne
ng
gugatan ke Pengadilan Agama dengan mendalilkan rumah yang dimiliki
Penggugat Rekovensi sejak lama dan yang telah lama ditempati, diklaim
do
guoleh Para Tergugat Rekovensi dengan serta merta sebagai peninggalan
warisan dari Almarhum PEWARIS yang fakta hukumnya adalah bukan ;
- Atas jawaban Para Tergugat Rekovensi Poin 3 sub 1 yang menyatakan
In
A
sudah berulang kali menanyakan kepastian pemberian hak atas tanah
obyek sengketa, namun Penggugat Rekovensi/Tergugat Konvensi
ah
lik
mengusir serta mengeluarkan semua barang barang milik Penggugat I,
adalah tudingan yang kejam, sangat terlihat nyata diyakini Tergugat II
am
ub
Rekovensi/ Penggugat II dalam Konvensi secara nyata telah berusaha
merekayasa, dan mengadu domba antara Penggugat Rekovensi dengan
Tergugat I Rekovensi selaku ibu dan anak yang hubungannya baik baik
ep
k
saja, sehingga atas dalil Para Tergugat Rekovensi, Penggugat

ah
Rekovensi mensomier Tergugat II Rekovensi, silahkan untuk dihadirkan

R
si
sebagai saksi yang mengaku sebagai supir ataupun tetangga tersebut ;
2. Bahwa Penggugat Rekovensi sangat bersedih saat menerima adanya surat
ne
ng
gugatan aquo, sehingga Penggugat Rekovensi langsung memberanikan diri

menghubungi PENGGUGAT I/ Tergugat I dalam Rekovensi yang
do
merupakan ibu kandung Penggugat Rekovensi, tentang permasalahan
gu
yang ada dalam surat gugatannya untuk meminta klarifikasinya, mengingat

hubungan Penggugat Rekovensi dengan Tergugat I dalam Rekovensi-
In
A
sebagai anak dan ibu baik baik saja, terjalin silahturahmi yang baik, tidak
ada permasalahan sebagaimana gugatan perkara aquo. Oleh karenanya
ah
lik
pada saat Penggugat Rekovensi menghubungi PENGGUGAT I/ Tergugat I

dalam Rekovensi mengatakan tidak tahu apa apa terkait adanya gugatan
m
ub
perkara aquo sebagaimana bukti rekaman yang akan disampaikan

dipersidangan pada agenda pembuktian nanti ;
ka
- Atas jawaban Para Tergugat Rekovensi Poin 3 sub 2 yang menyatakan

ep
hubungan antara Penggugat Rekovensi dengan Tergugat I dalam

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rekovensi tidak dalam keadaan baik, menurut kesaksian perawat/ART,
si
Penggugat Rekovensi mensomier Tergugat II dalam Rekovensi untuk
menghadirkan sebagai saksi dipersidangan perkara aquo ;
ne
ng
3. Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Tergugat I dalam
Rekovensi dipercaya jelas tidaklah terlibat atas adanya gugatan perkara
do
gu aquo, mengingat usia Tergugat I dalam Rekovensi selaku ibu kandung
Penggugat Rekovensi kini telah berusia 84 Tahun/ sudah sepuh, kadang
pelupa ( kadang pikun ), mengingat, membaca menulis saja sudah sulit,
In
A
yang tidak lagi mungkin memikirkan harta duniawi, mengingat anak
anaknya sudah dewasa, masing masing telah berkeluarga / mempunyai
ah
lik
cucu yang juga yang juga sudah mempunyai keluarga sendiri, oleh
karenanya patut menjadi bukti persangkaan Tergugat I dalam Rekovensi
am
ub
telah “diperdaya” dan atau “dimanfaatkan” oleh Tergugat II dalam rekovensi;
- Atas jawaban Para Tergugat Rekovensi Poin 3 sub 3 yang menyatakan,
Tergugat I Rekovensi sehat jasmani, rohani, dan tidak pikun, dan
ep
k
merupakan gugatan tersebut merupakan inisiatif dari Tergugat I

ah
Rekovensi, adalah patut diragukan kebenarannya, dalam perkara aquo

R
si
perbuatan Tergugat II dalam Rekovensi yang dengan sengaja melibatkan
Tergugat I dalam Rekovensi/sebagai Ibu yang sangat disanyangi oleh
ne
ng
Penggugat Rekovensi tidak terima diperdaya dimanfaatkan dalam

perkara aquo ;
do
Atas jawaban Para Tergugat Rekovensi Poin 3 sub 3 yang menyatakan
gu
terdapat perhiasan yang cukup banyak yang dimiliki Tergugat I dalam

Rekovensi, namun telah diambil oleh Penggugat Rekovensi adalah
In
A
tuduhan fitnah, yang merupakan perbuatan pidana, oleh karenanya

Penggugat Rekovensi menantang Tergugat II dalam Rekovensi untuk
ah
lik
menyatakan tuduhan tersebut diluar perkara aquo melalui pesan

Whatsapp atau surat tertulis atas tuduhannya tersebut, agar Penggugat
m
ub
Rekovensi dapat menjadikan bukti untuk laporan polisi atas tuduhan

fitnah, sebab dalam perkara aquo mengingat jelas dan terang dalam
ka
gugatan Para Penggugat / Para Tergugat Rekovensi tidak terdapat dalil

ep
adanya soal perhiasan, ;

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Bahwa menjadi jelas dan terang tentang adanya gugatan perkara aquo ini
si
timbul atas kepentingan seorang yakni dari PENGGUGAT II – Tergugat II
dalam Rekovensi atas perbuatannya yang tidak elok dengan serta merta
ne
ng
menggugat tanpa dasar hukum yang jelas, tanpa adanya pembicaraan
apapun sebelumnya, tanpa ada permasalahan apa apa yang diperdebatkan
do
gusebelumnya namun tiba tiba menggugat menjadi suatu hal yang tidak lazim,
oleh karenanya Penggugat Rekovensi patut menduga berprasangka
gugatan aquo timbul oleh karena Tergugat II dalam Rekovensi mengetahui
In
A
Penggugat Rekovensi hendak menjual rumahnya sebagaimana plang yang
telah dipasang pada rumah yang terletak di Jakarta Selatan – DKI Jakarta,
ah
lik
sehingga Tergugat II dalam Rekovensi gelap mata semata mata ingin
meminta bagian hak yang bukan haknya, dan serta merta
am
ub
mengatasnamakan Tergugat I dalam Rekovensi / selaku Ibu kandung
dijadikan tameng atas gugatan aquo seolah olah untuk kepentingan ibu
yang sudah tua renta ;
ep
k
- Atas jawaban Para Tergugat Rekovensi Poin 3 sub 4 , yang menyatakan

ah
Tergugat II dalam Rekovensi bukanlah pengangguran, memiliki 2 rumah,

R
si
memberikan rumah orangtua dibogor, dan membelikan kendaraan Vios,
dan kini bahkan Tergugat II dalam Rekovensi memiliki 5 (lima) rumah,
ne
ng
punya usaha kuliner, memiliki 2 (dua) perusahaan real estate, atas

dalilnya tersebut Penggugat Rekovensi mensomier Tergugat II dalam
do
rekovensi untuk membuktikannya hartanya tersebut, mengingat
gu
sepengetahuan Penggugat Rekovensi, Tergugat II dalam rekovensi

adalah seorang yang boros, hidup terlihat glamor namun sesungguhnya
In
A
tidak sesuai dengan kemampuannya, sangat tidak masuk di akal sehat

mengaku banyak harta, namun sibuk menggugat atas harta yang bukan
ah
lik
miliknya ;
- Atas jawaban Para Tergugat Rekovensi Poin 3 sub 5, yang menyatakan
m
ub
Penggugat Rekovensi marah-marah, memusuhi, mengatai ngatai, dan

mengancam Tergugat II dalam Rekovensi, Penggugat Rekovensi
ka
membantahnya, karena Penggugat Rekovensi jauh di lubuk hati yang

ep
terdalam sangat mengasihi Tergugat II dalam rekovensi selaku adik

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kandungnya, dan berharap Tergugat II dalam Rekovensi dapat Istighfar,
si
agar jauh dari segala kedengkian sehingga mendapat kelegaan, dan
kebahagiaan ;
ne
ng
5. Bahwa pada kesempatan dalam gugatan rekovensi ini, Penggugat
Rekovensi meminta kepada Tergugat II dalam Rekovensi agar Ibu Kandung
do
guPENGGUGAT I/ Tergugat I dalam Rekovensi dikembalikan kepada
Penggugat Rekovensi agar dapat dirawat apabila secara ekonomi Tergugat
II dalam Rekovensi dirasakan sudah tidak mampu lagi membiayai dan
In
A
merawat Ibu Kandung PENGGUGAT I/ Tergugat I dalam Rekovensi ;
ah
lik
Tergugat I dalam Rekovensi bukanlah barang mati, Penggugat
Rekovensi sependapat atas pernyataan tersebut, namun perlu
am
ub
diterangkan yang dimaksud Penggugat Rekovensi meminta untuk
dikembalikan Tergugat I, agar dapat dirawat oleh Penggugat Rekovensi
apabila Tergugat II rekovensi sudah enggan merawat ;
ep
k
6. Bahwa jelas dan terang fakta hukumnya Ibu Kandung PENGGUGAT I/

ah
Tergugat I dalam Rekovensi sejak tahun 1992 bersama Almarhum

R
si
PEWARIS semasa hidupnya tinggal bersama Penggugat Rekovensi, telah
hidup bersama sama dirumah milik Penggugat Rekovensi tanpa
ne
ng
kekurangan hal apapun dan harmonis dalam kurun waktu 27 ( dua puluh
tujuh ) tahun lamanya, dan faktanya jelas dan terang atas tanah yang
do
berdiri diatasnya sebuah rumah yang terletak di Jakarta Selatan – DKI
gu
Jakarta adalah rumah milik Penggugat Rekovensi bersama suaminya,

sebagaimana sertifikat hak milik yang tercatat atas nama Penggugat
In
A
Rekovensi / TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI, bukan

tercatat atas nama/milik dari Almarhum PEWARIS, sehingga jelas dan
ah
lik
terang bukanlah harta bersama dengan Tergugat I dalam Rekovensi dan

atau bukanlah harta warisan peninggalan dari Almarhum PEWARIS ;
m
ub

Penggugat Rekovensi tidak memiliki rumah, seorang pejabat tinggi
ka
apakah mungkin tinggal menumpang bersama anaknya, atas dalil

ep
tersebut jawabannya mungkin saja, terlebih lagi faktanya Penggugat

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rekovensi dahulu merupakan anak kesayangan, sehingga Almarhum
si
PEWARIS lebih nyaman tinggal bersama Penggugat Rekovensi ;
ne
ng
rumah yang menjadi Obyek Sengketa, dan soal perhiasan yang
diambil/dijjual Penggugat Rekovensi dengan jelas dan terang
do
gu membantahnya, dan Penggugat Rekovensi mensomier atas dalil Para
Penggugat tersebut ;
In
A
Tergugat I dalam rekovensi tidak pernah merasakan menandatangani
akta hibah ataupun akta jual beli atas pengalihan Obyek sengketa,
ah
lik
karena jelas dan terang fakta hukumnya memang tidak ada hibah dan
tidak ada akta jual beli yang dimaksudnya tersebut ;
am
ub
7. Bahwa Penggugat Rekovensi sangat kecewa atas tindakan Tergugat II
dalam rekovensi yang melibatkan – memperdaya - memanfaatkan Ibu
Kandung PENGGUGAT I/ Tergugat I atas kepentingan ego pribadinya,
ep
k
padahal fakta hukumnya Tergugat II dalam Rekovensi sekitar bulan maret

ah
2019 baru mengajak Ibunda PENGGUGAT I/ Tergugat I untuk tinggal

R
si
dirumahnya, yang belakangan diketahui mempunyai maksud untuk
menemani/ menjaga anak dari Tergugat II dalam Rekovensi, dan atau baru
ne
ng
2 tahun lamanya Ibu Kandung PENGGUGAT I/ Tergugat I tinggal bersama

Tergugat II dalam rekovensi namun sudah merasa paling berjasa, oleh
do
karenanya pada kesempatan ini Penggugat Rekovensi meminta kepada
gu
Tergugat II dalam rekovensi untuk kembali kejalan yang benar, mencabut

gugatan perkara aquo, meminta maaf kepada Penggugat Rekovensi dan
In
A
mencari rejeki yang halal berdasarkan hasil kerja keras usaha sendiri ;
- Tidak terdapat tanggapan atau bantahan dari Para Tergugat dalam
ah
lik
rekovensi ;
- Atas jawaban Para Tergugat Rekovensi Poin 3 sub 10 tidak jelas
m
ub
membantah dalil gugatan Penggugat Rekovensi poin berapa, oleh

karenanya patut dikesampingkan atau mensomier Tergugat Rekovensi
ka
untuk membuktikannya ;
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
8. Bahwa apabila Tergugat II dalam Rekovensi tetap melanjutkan gugatan
si
perkara aquo dan tidak meminta maaf kepada Penggugat dalam
Rekovensi, maka Penggugat Rekovensi tidak akan segan segan
ne
ng
melaporkan Tergugat II dalam Rekovensi ke Kepolisian RI apabila diketahui
berani memalsukan segala surat untuk digunakan sebagai bukti dalam
do
guperkara aquo dan atau berani mempengaruhi saksi saksi melakukan
sumpah palsu nantinya dalam persidangan ;
In
A
akan menghadirkan semua saksi, Penggugat Rekovensi telah
menghitung jumlah saksi sebagaimana tertuang dalam dalil Para
ah
lik
Tergugat Rekovensi, yakni sebanyak 5 ( lima ) orang para ahli waris
saudara kandung Almarhum PEWARIS, 1 ( satu ) orang sebagai
am
ub
pemborong, 1 ( satu ) orang perawat/ART, 1 ( satu ) orang supir, semua
tetangga yang diketahui 20 kepala rumah tangga, Rt, dan Rw,
kecamatan, dan kelurahan bilamana perlu juga dihadirkan untuk
ep
k
membuat terang perkara aquo ;

ah
- Atas jawaban Para Tergugat Rekovensi Poin 3 sub 12, atas sakitnya
R
si
yang menderita stroke bukanlah alasan yang dibuat dibuat, dan bukanlah
menghindar upaya mediasi, melainkan telah disampaikan sebelumnya
ne
ng
sekiranya Tergugat II rekovensi yang mengaku banyak harta, yang

mungkin saja kini bangkrut dan mengharap hasil penjualan rumah milik
do
Penggugat rekovensi untuk dibagi, maka pada perjalanan pemeriksaan
gu
perkara aquo dapat saja menyampaikan langsung kepada prinsipal

Penggugat Rekovensi ingin meminta uang berapa? untuk Penggugat
In
A
Rekovensi pertimbangkan, karena tidak menutup kemungkinan apabila

rumah laku terjual akan diberikan sesuai kebutuhan Tergugat II, sehingga
ah
lik
diharapkan terwujudnya perdamaian dalam perkara aquo ;

9. Bahwa jelas dan terang atas keseluruhan dalil gugatan Penggugat
m
ub
Rekovensi, Para Tergugat dalam rekovensi yang tidak dapat membantah

dan atau tidak dapat mendalilkan atas bukti kepemilikan tentang
ka
gugatannya dalam konvensi yang mengklaim Obyek sengketa sebagai

ep
harta bersama dan sebagai harta warisan, oleh karenanya Penggugat

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dalam Rekovensi memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa, untuk
si
menyatakan Tergugat II Dalam Rekovensi atas perbuatannya tanpa
menyertakan Tergugat I dalam Rekovensi, yang terbukti telah asal gugat
ne
ng
tanpa bukti dan dasar hukum yang jelas, patutlah dinyatakan merupakan
Perbuatan Melawan Hukum ;
do
10. Bahwa oleh dikarenakan perbuatan melawan hukum yang dilakukan
guTergugat II dalam rekovensi didasarkan itikad tidak baik, mencemarkan
nama baik Penggugat dalam rekovensi yang seolah olah telah menuduh
In
A
menguasai warisan dari PEWARIS, sehingga Penggugat dalam rekovensi
senyata-nyatanya telah menderita kerugian baik secara materiil dan
ah
lik
immateriil, oleh karenannya Penggugat memohon kepada Majelis Hakim
yang memeriksa untuk menghukum Tergugat II dalam Rekovensi
am
ub
membayar kerugian-kerugian yang timbul baik secara materiil dan imateriil
berdasarkan putusan perkara aquo dengan perincian sebagai berikut ;
Kerugian Materiil ;
ep
k
- Kerugian Materiil yang timbul akibat Penggugat dalam Rekovensi

ah
merasa terancam kenyamanan, hak miliknya, sehingga terpaksa mencari

R
si
bantuan hukum dari kantor hukum pengacara aquo dengan biaya total
sebesar Rp 100.000.000,- ( Seratus Juta Rupiah ) ;
ne
ng
Kerugian Imateriil ;
- Kerugian Imateriil yang timbul akibat Penggugat dalam rekovensi,
do
mengalami dampak psikis bagi keluarga besar, akan pikiran yang tidak
gu
habis pikir perbuatan Tergugat II dalam rekovensi atas perbuatannya

yang beritikad buruk, memecah belah silahturahmi dalam keluarga, hal
In
A
mana memang sulit dirinci kerugiannya, namun patut diperkirakan

dengan nilai kerugian imateriil, yakni ; sebesar Rp 200.000.000,- (dua
ah
lik
ratus juta rupiah);

11. Bahwa dengan adanya fakta hukum Tergugat II dalam rekovensi telah
m
ub
melakukan perbuatan melawan hukum, melakukan perbuatan itikad tidak

baik terhadap Penggugat dalam Rekovensi, melakukan perbuatan yang
ka
dengan sengaja memperdaya – memanfaatkan Tergugat I dalam rekovensi

ep
selaku Ibu Kandung yang sudah sangat tua/sepuh dan renta, dan supaya
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
gugatan Penggugat tidak sia- sia, maka Penggugat memohon kepada
si
Majelis Hakim yang memeriksa untuk meletakkan sita jaminan terhadap
harta milik Tergugat II dalam Rekovensi , yakni sebuah rumah yang terletak
ne
ng
di Jakarta Timur, yang kemudian agar rumah tersebut dikosongkan dengan
upaya paksa dan ditetapkan untuk dijual lelang setelah perkara ini
do
guberkekuatan hukum tetap apabila Tergugat II dalam rekovensi lalai tidak
mau secara sukarela membayar kerugian Materiil dan Imateriil yang diderita
Penggugat dalam rekovensi berdasarkan Putusan yang telah berkekuatan
In
A
tetap ;
12. Bahwa oleh karena gugatan dalam perkara aquo telah sesuai dengan
ah
lik
ketentuan hukum yang berlaku, cukup jelas, cukup beralasan, dan
berdasarkan bukti yang akurat dan otentik maka Penggugat memohon
am
ub
kepada Majelis Hakim yang memeriksa untuk menyatakan putusan dalam
perkara ini dapat di jalankan terlebih dahulu walaupun ada verzet ,
banding , kasasi (uitvoer baar bij voor raad) ;
ep
k
Selanjutnya berdasarkan keseluruhan uraian Duplik tersebut diatas telah

ah
didasarkan sesuai ketentuan hukum yang berlaku, sesuai fakta-fakta, saksi-

R
si
saksi dan bukti – bukti yang tidak terbantahkan lagi kebenarannya. Maka
dengan segala kerendahan hati, demi hukum, kepatutan, dan keadilan. Dengan
ne
ng
ini Tergugat Dalam Kovensi / Penggugat Dalam Rekovensi memohon kepada

ketua pengadilan agama jakarta selatan cq majelis hakim yang memeriksa
do
perkara ini, agar kiranya berkenan memeriksa, mengadili dan memberikan
gu
putusan dengan amarnya sebagai berikut ;

Dalam Konvensi
In
A
Dalam Eksepsi
1. Menerima dan Mengabulkan Eksepsi yang diajukan Tergugat untuk
ah
lik
seluruhnya ;
2. Menyatakan gugatan Para Penggugat ditolak dan atau setidak tidaknya

m
ub
dinyatakan tidak dapat diterima ;

Dalam Pokok Perkara
ka
ep
1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara
si
ini ;
Dalam Rekovensi
ne
ng
2. Menyatakan Obyek Waris atas tanah dan rumah yang berdiri diatasnya, yang
do
terletak di Jakarta Selatan – DKI Jakarta bukanlah harta bersama yang
gu
dimiliki Almarhum PEWARIS dengan Tergugat I Dalam Rekovensi, dan
bukanlah warisan atau bukanlah harta peninggalan dari Almarhum
In
A
PEWARIS;
ah
lik
am
ub
ep
k
yang timbul kepada Penggugat Rekovensi secara Materiil sebesar Rp

ah
100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dan kerugian Imateriil sebesar

R
si
200.000.000.,00 (dua ratus juta rupiah) ;
ne
ng

terletak di Jakarta Timur, Dki Jakarta, apabila Tergugat II dalam rekovensi /
do
PENGGUGAT II lalai melaksanakan putusan ini ;
gu

In
A

ah
lik
Dan atau Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan yang seadil
adilnya (Ex Aquo Et Bono);
m
ub
Bahwa terhadap replik rekonvensi tersebut, Tergugat Rekonvensi telah

mengajukan duplik rekonvensi secara tertulis bertanggal 01 Pebruari 2021
ka
ep
sebagai berikut ;
Dalam Rekonpensi
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Bahwa Para Penggugat/Tergugat Rekonpensi mohon apa-apa yang telah
si
diuraikan dalam repliek dalam eksepsi dan dalam pokok perkara secara
mutatis mutandis dianggap satu kesatuan dan merupakan bagian yang
ne
ng
tidak terpisahkan dengan duplik dalam rekonpensi;
do
guketerangan replik dalam rekonpensi Tergugat/Penggugat Dalam
Rekonpensi, kecuali yang diakui secara tegas kebenarannya oleh Para
Penggugat/Para Tergugat Rekonpensi;
In
A
3. Bahwa Para Penggugat/Para Tergugat Rekonpensi tetap pada jawaban
dalam rekonpensi terdahulu;
ah
lik
4. Bahwa Penggugat I/Tergugat Rekonpensi I membantah dan menolak
dengan tegas dalil dan keterangan Tergugat/Penggugat Rekonpensi yang
am
ub
mengatakan bahwa Penggugat I/Tergugat Rekonpensi I telah diperdaya
dan dimanfaatkan oleh Penggugat II/Tergugat Rekonpensi II untuk
mengajukan gugatan perkara aquo. Bahwa dengan ini Penggugat
ep
k
I/Tergugat Rekonpensi I tegaskan bahwa Penggugat I/Tergugat Rekonpensi

ah
I yang meminta kepada Penggugat II/Tergugat Rekonpensi II untuk

R
si
menggugat Tergugat/Penggugat Rekonpensi ke Pengadilan Agama Jakarta
Selatan atas tanah/rumah yang menjadi obyek sengketa;
ne
ng
5. Bahwa Penggugat I/Tergugat Rekonpensi I terpaksa mengajukan gugatan

ini karena merasa bahwa haknya atas tanah/rumah yang menjadi obyek
do
sengketa perkara aquo yang merupakan harta peninggalan almarhum
gu
suaminya telah diambil, dimiliki dan dikuasai secara melawan hukum dan
tidak sah oleh Tergugat/Penggugat Rekonpensi;
In
A
6. Bahwa Penggugat I/Tergugat Rekonpensi I dengan ini menegaskan bahwa

jika Tergugat/Penggugat Rekonpensi terus berdusta, berlaku zholim
ah
lik
terhadap Penggugat I/Tergugat Rekonpensi I, tidak bertobat dan tidak

mencabut pengakuannya bahwa tanah/rumah yang menjadi obyek
m
ub
sengketa perkara aquo adalah milik pribadi Tergugat/Penggugat

Rekonpensi, bukan milik Penggugat I/Tergugat Rekonpensi I, maka dengan
ka
ini Penggugat I/Tergugat Rekonpensi I secara tegas menyatakan akan

ep
memutus hubungan ibu dan anak dengan Tergugat/Penggugat Rekonpensi,

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sehingga putuslah ridho Penggugat I/Tergugat Rekonpensi I sebagai ibu
si
Tergugat/Penggugat Rekonpensi kepada Tergugat/Penggugat Rekonpensi;
7. Bahwa Para Penggugat/Tergugat Rekonpensi insya Allah akan dapat
ne
ng
membuktikan seluruh gugatannya dan menghadirkan saksi-saksi yang
mengetahui persis sejarah rumah yang ditempati Tergugat/Penggugat
do
guRekonpensi dan tanah/rumah yang menjadi obyek sengketa perkara aquo
pada saat pembuktian nanti;
8. Bahwa sebagaimana Para Penggugat.Tergugat Rekonpensi telah
In
A
sampaikan dalam replik dan jawaban dalam rekonpensi terdahulu,
Tergugat/ Penggugat Rekonpensi tidak dapat membuktikan gugatan
ah
lik
rekonpensinya, maka sudah selayaknya/seharusnya gugatan rekonpensi
Tergugat/Penggugat Rekonpensi haruslah ditolak atau tidak dapat diterima;
am
ub
9. Bahwa sekali lagi Para Penggugat menolak dengan tegas gugatan
rekonpensi Tergugat/Penggugat Rekonpensi tentang kerugian materil yang
berupa jasa pengacara dalam menangani perkara aquo karena ini tidak
ep
k
sesuai dengan ketentuan dalam hukum acara yang berlaku. Bahwa kaidah
ah
hukum dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor Register : 635 K / Sip /

R
si
1973, tanggal 4 Juli 1974 berbunyi : “Bahwa mengenai honorarium Advokat
tidak ada sesuatu peraturan dalam HIR yang mengharuskan seorang
ne
ng
berperkara ini minta bantuan dari seorang pengacara, maka upah tersebut
tidak dapat dibebankan kepada pihak lawan, oleh sebab mana gugatan
do
tersebut harus ditolak”. Bahwa dengan demikian sudah selayaknya gugatan
gu
rekonpensi Tergugat/Penggugat Rekonpensi haruslah ditolak atau tidak

dapat diterima;
In
A
10. Bahwa sekali lagi Para Penggugat menolak dengan tegas gugatan
rekonpensi Tergugat/Penggugat Rekonpensi tentang tuntutan immateril
ah
lik
karena ini tidak sesuai dengan ketentuan dalam hukum acara yang berlaku.
Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung No.864K/Sip/1973 Jo
m
ub
Yurisprudensi No.459K/Sip/1975 menyatakan bahwa : “bahwa suatu

tuntutan ganti kerugian harus diperinci, dalam bentuk apa kerugian, dan
ka
besarnya juga harus jelas. Sehingga mengakibatkan walaupun unsur-unsur

ep
perbuatan melawan hukum sudah terbukti namun penggugat tidak merinci

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
serta membuktikan kerugian yang diderita maka akan menjadi sia-sia,
si
karena ganti kerugian tidak akan dikabulkan oleh hakim”. Bahwa oleh
karena Para Penggugat/Para Tergugat Rekonpensi dapat membuktikan
ne
ng
gugatannya dan tidak merugikan Tergugat/Penggugat Rekonpensi, maka
sudah selayaknya gugatan rekonpensi Tergugat/Penggugat Rekonpensi
do
guharuslah ditolak atau tidak dapat diterima;
In
A
Dalam Rekonpensi
ah
lik
1. Menolak gugatan rekonpensi Tergugat/Penggugat Rekonpensi untuk
seluruhnya;
am
ub
2. Membebankan biaya perkara dalam rekonpensi kepada
Tergugat/Penggugat Rekonpensi;
Atau apabila Majelis Hakim berpandangan lain, mohon putusan yang
ep
k
seadil-adilnya sesuai dengan Al Qur’an dan AsSunnah;

ah
Bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatan tersebut, para Penggugat

R
si
telah mengajukan bukti surat berupa:
1. Fotokopi Petikan dari Buku Pendaftaran Nikah Nomor -, tanggal 20 Mei
ne
ng
1956 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gambir,

telah bermaterai dan dicap pos serta telah dicocokkan dengan aslinya yang
do
ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;
gu
2. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor -, yang dikeluarkan oleh Lurah Kebon Baru,
Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, tanggal 24 April 2008, telah bermaterai
In
A
dan telah dicap pos serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata
sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P. 2;
ah
lik
3. Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor -, atas nama PEWARIS, yang

dikeluarkan oleh Lurah Kebon Baru, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan,
m
ub
telah bermaterai dan telah dicap pos serta telah dicocokkan dengan aslinya
yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P. 3;
ka
4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor - atas nama PENGGUGAT II, yang
ep
dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Wilayah Jakarta Pusat,

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bertanggal 28 September 1992, telah bermaterai dan telah dicap pos serta
si
telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua
Majelis diberi tanda P. 4;
ne
ng
5. Fotokopi Petikan Keputusan Presiden Nomor - Tahun 1998 tanggal 23 Juli
1998 atas nama PEWARIS, yang dikeluarkan oleh Kepala Biro Personil
do
guSekretariat Kabinet RI, telah bermaterai dan telah dicap pos serta telah
dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis
diberi tanda P.5;
In
A
6. Fotokopi Petikan Keputusan Presiden Nomor -/PENS Tahun 1998 tanggal
17 September 1998 atas nama PEWARIS, yang dikeluarkan oleh Kepala
ah
lik
Biro Personil Sekretariat Kabinet RI, telah bermaterai dan telah dicap pos
serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua
am
ub
Majelis diberi tanda P.6;
7. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama ADIK SEAYAH I Basri, yang
dikeluarkan oleh Pemerintah Provinsi DKI Jakarta, Jakarta Selatan,
ep
k
bertanggal 29 Juni 2012, telah bermaterai dan telah dicap pos serta telah
ah
R
si
diberi tanda P.7;
8. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama ADIK SEAYAH I, yang dikeluarkan oleh
ne
ng
Kelurahan Bukit Duri, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan. tanggal 27

September 2013, telah bermaterai dan telah dicap pos serta telah
do
gu
diberi tanda P.8;

9. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama ADIK SEAYAH II, yang
In
A
dikeluarkan oleh Pemerintah DKI Jakarta, Jakarta Selatan, tanggal 27 Juli

2012, telah bermaterai dan telah dicap pos serta telah dicocokkan dengan
ah
lik
aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.9;
10. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama ADIK SEAYAH II, yang dikeluarkan
m
ub
oleh Kelurahan Abadijaya, Kecamatan Sukma Jaya, Kota Depok.

Bertanggal 22 Mei 2009, telah bermaterai dan telah dicap pos serta telah
ka
ep
diberi tanda P.10;

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
11. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama ADIK SEAYAH III, yang
si
dikeluarkan oleh pemerintah Provinsi DKI Jakarta, Jakarta Timur,
bertanggal 06 Nopember 2015, telah bermaterai dan telah dicap pos dan
ne
ng
do
12. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama ADIK SEAYAH III, yang dikeluarkan
guoleh Kelurahan Kampung Melayu, Kecamatan Jatinegara, Kota Jakarta
Timur, bertanggal 04 Oktober 2009, telah bermaterai dan telah dicap pos
In
A
serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua
ah
lik
13. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama ADIK SEAYAH IV, yang
dikeluarkan oleh Pemerintah Provinsi DKI Jakarta, Jakarta Timur,
am
ub
bertanggal 18 Desember 2011, telah bermaterai dan telah dicap pos serta
ep
k
14. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama ADIK SEAYAH IV, yang dikeluarkan
ah
oleh Kelurahan Kampung Melayu, Kecamatan Jatinegara, Kota Jakarta

R
si
Timur, bertanggal 31 Mei 2012, telah bermaterai dan telah dicap pos serta
ne
ng

15. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama ADIK SEAYAH V, yang
do
dikeluarkan oleh pemerintah DKI Jakarta, Jakarta Timur, telah bermaterai
gu
dan telah dicap pos serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata
sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.15;
In
A
16. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama ADIK SEAYAH V, yang dikeluarkan
oleh Kelurahan Kayu Manis, Kecamatan Matraman, Kota Jakarta Timur,
ah
lik
bertanggal 24 April 2018, telah bermaterai dan telah dicap pos serta telah
m
ub
diberi tanda P.16;

Bahwa para Penggugat selain mengajukan bukti tertulis mengajukan pula
ka
saksi-saksi sebagai berikut :

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. SAKSI I, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiun, bertempat
si
tinggal di Depok, dibawah sumpahnya saksi tersebut telah memberikan
keterangan sebagai berikut :
ne
ng
- Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat II;
- Bahwa saksi mengenal Penggugat I bernama PENGGUGAT I,
do
gu Penggugat II bernama PENGGUGAT II dan Tergugat bernama
TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI;
- Bahwa Penggugat I bernama PENGGUGAT I menikah dengan
In
A
PEWARIS, selama pernikahan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak
bernama PENGGUGAT II dan TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT
ah
lik
REKONVENSI;
- Bahwa PEWARIS telah meninggal dunia dalam keadaan beragama
am
ub
Islam pada tanggal 16 Juni 2011 karena sakit dan saksi hadir pada saat
pemakamannya;
- Bahwa selama masa hidupnya, almarhum PEWARIS dengan
ep
k
PENGGUGAT I tidak pernah bercerai;

ah
- Bahwa saat almarhum PEWARIS meninggal dunia, ayah kandungnya

R
si
yang bernama KH.M. Napis telah meninggal lebih dahulu;
- Bahwa setahu saksi, Penggugat I (PENGGUGAT I) pernah cerita kalau
ne
ng
kedua anaknya yang bernama PENGGUGAT II (Penggugat II) dan

TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI (Tergugat)
do
masing-masing telah diberi tanah berikut rumah di atasnya yaitu Tanah
gu
seluas 438 M2 berikut rumah di Jakarta Selatan, ditempati oleh Tergugat

dan tanah dibelakangnya yang seluas 138 M2 dahulu ditempati oleh
In
A
Penggugat dan almarhum PEWARIS dan tanah seluas 325 M 2 berikut

rumah di Jakarta Selatan, ditempati oleh Penggugat II dan tanah yang
ah
lik
dibelakang seluas 138 M2 itulah yang saat ini disengketakan;

- Bahwa saksi tidak tahu tentang kesepakatan pemberian tanah dan
m
ub
rumah tersebut tersebut;

- Bahwa Tergugat pernah meminta kepada saksi untuk menjual rumah
ka
yang ditempatinya saat ini dan Tergugat mengatakan bahwa Penggugat

ep
akan diberikan uang dari hasil penjualan rumah tersebut;

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi tidak tahu saat proses pembelian tanah tersebut;
si
- Bahwa saksi mengenal saudara-saudara dari almarhum PEWARIS ada 2
(dua) dan tinggal di Depok;
ne
ng
- Bahwa seingat saksi sejak tahun 1972 almarhum PEWARIS tinggal di
Jakarta Selatan karena dulu saksi suka mengantar ibu saksi ke rumah
do
gu Penggugat I;
2. SAKSI II, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,
In
A
bertempat tinggal di Depok, .dibawah sumpahnya telah memberikan
ah
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat I namanya PENGGUGAT I,
lik
Penggugat II namanya PENGGUGAT II dan Tergugat namanya
TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI sebab saksi
am
ub
adalah sepupu Penggugat II;
- Bahwa PENGGUGAT I mempunyai suami bernama PEWARIS, selama
ep
pernikahan, mereka telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama
k
PENGGUGAT II dan TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT

ah
REKONVENSI;
R
si
- Bahwa pada tanggal 16 Juni 2011, suami dari PENGGUGAT I yakni
ne
PEWARIS telah meninggal dunia dalam keadaan beragama Islam
ng
karena sakit;
- Bahwa ayah kandung dari almarhum PEWARIS yang bernama K.H. M.
do
gu
Napis telah meninggal dunia lebih dahulu;

- Bahwa sewaktu almarhum PEWARIS meninggal dunia, ahli warisnya
In
A
adalah PENGGUGAT I selaku isteri dari almarhum serta 2 (dua) orang

anak yaitu PENGGUGAT II dan TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT
ah
REKONVENSI;
lik

m
ub
- Bahwa sepengetahuan saksi kedua anak almarhum PEWARIS yang

ka
bernama TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI dan

ep
PENGGUGAT II masing-masing telah diberi tanah berikut rumah di

atasnya yaitu tanah berikut rumah di Jakarta Selatan, ditempati oleh
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat dan tanah dibelakangnya ditempati oleh Penggugat dan
si
almarhum PEWARIS dan tanah berikut rumah di Jakarta Selatan,
ditempati oleh Penggugat II, tanah dan rumah yang dibelakang rumah
ne
ng
Tergugat itulah yang saat ini disengketakan karena Tergugat tidak mau
membagi tanah tersebut;
do
gu- Bahwa saksi tidak tahu batas-batas nya serta luasnya tetapi saksi dulu
sering berkunjung ke sana mengantar ibu saksi dan ibu saksi pernah
bercerita bahwa kedua rumah itu dibeli oleh almarhum PEWARIS dan
In
A
diberikan kepada dua anaknya, sedang rumah yang dibelakang yang
berada di tanah Tergugat tetap milik Penggugat I dan almarhum
ah
lik
PEWARIS yang ditempatinya sampai wafatnya suami Penggugat I
tersebut;
am
ub
- Bahwa terkait, apakah ada kesepakatan antara Para Penggugat dengan
Tergugat mengenai rumah tersebut, saksi tidak tahu;
- Bahwa rumah itu sekarang kosong dan digembok dan Penggugat I saat
ep
k
ini tinggal di Bekasi;

ah
- Bahwa saksi mengetahui PEWARIS tinggal di rumah belakang yang

R
si
berada di tanah Tergugat karena saat wafatpun almarhum PEWARIS
tinggal di sana dan saat saksi takziyah meninggalnya anak Tergugat,
ne
ng
sekitar 3 (tiga) tahun lalu, saksi sempat melihat rumah tersebut dalam
keadaan kosong;
do
- Bahwa saksi hanya tahu dari ibu saksi kalau Penggugat II diberikan
gu
rumah inti kemudian pindah ke belakang;

In
A
3. SAKSI III, umur 79 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan, bertempat

tinggal di Jakarta Selatan, dibawah sumpahnya telah memberikan
ah

lik
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat I namanya PENGGUGAT I,

Penggugat II namanya PENGGUGAT II dan Tergugat namanya
m
ub
TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI sebab saksi

ka
adalah sepupu Penggugat II;

ep
- Bahwa PENGGUGAT I mempunyai suami bernama PEWARIS, selama

pernikahan, mereka telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PENGGUGAT II dan TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT
si
REKONVENSI;
- Bahwa suami dari PENGGUGAT I yakni PEWARIS telah meninggal
ne
ng
dunia pada tanggal 16 Juni 2011 dalam keadaan beragama Islam karena
sakit;
do
gu- Bahwa ayah kandung dari almarhum PEWARIS yang bernama K.H. M.
Napis telah meninggal dunia lebih dahulu;
- Bahwa sewaktu almarhum PEWARIS meninggal dunia, ahli warisnya
In
A
adalah PENGGUGAT I selaku isteri dari almarhum serta 2 (dua) orang
anak yaitu PENGGUGAT II dan TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT
ah
lik
REKONVENSI;
am
ub
- Bahwa sepengetahuan saksi ketika saksi tinggal di daerah Tebet Jalan K
tahun 1974 almarhum membeli sebidang tanah di Jakarta Selatan, lalu
ep
k
tanah tersebut dibangun rumah oleh Penggugat I bersama suaminya

ah
almarhum PEWARIS namun saksi tidak tahu berapa luasnya dan batas-
R
si
batasnya serta sertifikatnya atas nama siapa;
- Bahwa saksi tidak tahu ada kesepakatan atau tidak tentang pembagian
ne
ng
tanah dan rumah tersebut namun almarhum PEWARIS semasa

hidupnya pernah cerita bahwa kedua anaknya sudah diberikan tanah
do
berikut bangunan rumahnya yang berlokasi di Kebon Baru, yang depan
gu
untuk TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI, yang satu

lagi untuk PENGGUGAT II, namun sekarang yang di depan berikut
In
A
belakangnya ditempati oleh TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT

REKONVENSI dan sebelahnya yang dulu ditempati oleh PENGGUGAT
ah
lik
II sekarang sudah dijual;

- Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menempati rumah tersebut saat ini
m
ub
namun semasa hidupnya sampai wafat almarhum PEWARIS bin KH.

Mohammad Napis tinggal di belakang rumah inti;
ka
- Bahwa Tergugat pernah datang untuk menawarkan rumah barangkali

ep
ada yang mau membeli dan saksi mendengar kabar kalau terjual tidak
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
akan mau memberi ibunya kuatir dihabiskan oleh yang lain tetapi akan
si
diberikan saja setiap bulannya;
- Bahwa saksi tidak tahu terkait sertifikat rumah tersebut;
ne
ng
- Bahwa saksi tidak mengenal ADIK SEAYAH I, Hasyim, Ansori, Mansyur
dan Wahid;
do
gu Bahwa terhadap keterangan saksi-saksi tersebut, para Penggugat dan
Tergugat menyatakan tidak keberatan;
Bahwa para Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan bukti apapun
In
A
lagi dan Para Penggugat mencukupkan dengan alat bukti yang telah
diajukannya;
ah
lik
Bahwa untuk membuktikan dalil-dalil bantahan tersebut, Tergugat telah
mengajukan bukti surat berupa:
am
ub
1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Faridah yang dikeluarkan oleh
Provinsi DKI Jakarta Kota Jakarta Selatan, bertanggal 06 Desember 2011,
telah bermaterai dan telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya
ep
k
yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T.1;
ah
2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Drs. Sofiyan, yang dikeluarkan
R
si
oleh Provinsi DKI Jakarta Kota Jakarta Selatan, bertanggal 06 Desember
2011, telah bermaterai dan telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan
ne
ng
aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T.2;
3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 479/170/VI/79 yang dikeluarkan oleh
do
Kantor Urusan Agama Kecamatan Grogol Petamburan Jakarta Barat,
gu
bertanggal 30 Juni 1979, telah bermaterai dan telah dicap pos dan telah
In
A
diberi tanda T.3;

4. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Drs. Sofyan yang dikeluarkan oleh
ah
lik
Lurah Kebon Baru, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, bertanggal 31

Agustus 2016, telah bermaterai dan telah dicap pos dan telah dicocokkan
m
ub
dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda
T.4;
ka
5. Fotokopi Sertifikat Tanah seluas 428 M 2 yang terletak di Jalan J No.16

ep
RT.007, RW.010 atas nama Tergugat, yang dikeluarkan oleh Badan

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pertanahan Nasional Kotamadya Jakarta Selatan, telah bermaterai dan
si
telah dicap pos serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata
sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T.5;
ne
ng
Bahwa Tergugat menyatakan tidak akan mengajukan bukti apapun lagi
dan Tergugat mencukupkan dengan alat bukti yang telah diajukannya;
do
gu Bahwa para Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara tertulis
yang lengkapnya sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini;
Bahwa Tergugat telah menyampaikan kesimpulan secara tertulis yang
In
A
lengkapnya sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang perkara a quo;
Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka hal-hal yang
ah
lik
termuat dalam berita acara sidang, dianggap pula telah termuat dalam putusan
ini dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan.
am
ub
PERTIMBANGAN HUKUM
Dalam Konvensi
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan para Penggugat
ep
k
sebagaimana tersebut di atas;

ah
Menimbang, bahwa oleh karena para Tergugat dalam jawabannya telah

R
si
mengajukan eksepsi, maka sebelum pokok perkara dipertimbangkan lebih
lanjut, terlebih dahulu eksepsi tersebut dipertimbangkan sebagai berikut:
ne
ng
Dalam Eksepsi
Menimbang, bahwa para Tergugat dalam eksepsinya pada pokoknya
do
telah mengajukan dalil-dalil atau alasan-alasan yang dapat disimpulkan sebagai
gu
berikut:
1. Gugatan Para Penggugat Error In Persona dengan alasan karena gugatan
In
A
diajukan oleh orang yang tidak berhak atau tidak memiliki hak untuk itu,
sebab obyek waris berupa tanah dan bangunan seluas 138 M2, yang
ah
lik
terletak di Jakarta Selatan, tidak menyebutkan bukti surat kepemilikan yang

mana? atau SHM / Girik No Berapa ? berdasarkan Akta Jual Beli No berapa
m
ub
dan dibuat oleh dihadapan PPAT-Notaris siapa ? padahal obyek tersebut

adalah milik Tergugat bukan atas nama Almarhum PEWARIS;
ka
4. Gugatan Para Penggugat Obscure Libel / Kabur sebab gugatan Penggugat

ep
terkait obyek dalam perkara ini tidak menguraikan secara jelas waktu
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pembeliannya, siapa yang menjualnya, AJB (akta jual beli), dihadapan
si
pejabat tanah siapa atau dibawah tangan? serta hubungan Almarhum
PEWARIS, dengan saudara kandungnya tidak diuraikan secara jelas
ne
ng
sehingga gugatan Para Penggugat patutlah dinyatakan ditolak atau setidak
tidaknya dinyatakan untuk tidak dapat diterima;
do
gu Menimbang, bahwa para Penggugat dalam repliknya telah mengajukan
tanggapan yang pada pokoknya menolak dalil-dalil eksepsi tersebut;
Menimbang, bahwa setelah mencermati dalil-dalil eksepsi para
In
A
Tergugat, demikian pula tanggapan para Penggugat tersebut, maka Majelis
Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :
ah
lik
Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama terhadap
eksepsi yang oleh Tergugat serta jawaban para Penggugat atas eksepsi
am
ub
tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa eksepsi-eksepsi yang diajukan
Tergugat tersebut tidaklah termasuk eksepsi kompetensi, akan tetapi sudah
termasuk pokok perkara dan memerlukan pembuktian lebih lanjut, sehingga
ep
k
harus diperiksa dan diputus bersama-sama pokok perkara, hal itu sesuai
ah
dengan maksud ketentuan Pasal 136 HIR yang menegaskan bahwa :

R
si
“perlawanan yang sekiranya hendak dikemukakan oleh Tergugat (exeptie)
kecuali tentang hal Hakim tidak berkuasa, tidak akan dikemukakan dan
ne
ng
ditimbang masing-masing tetapi harus dibicarakan dan diputuskan bersama-

sama pokok perkara” dan sejalan pula dengan kaidah hukum dalam
do
Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 284 K/Pdt/1976 tanggal 12 Januari
gu
1976 yang menyatakan bahwa “Eksepsi yang isinya senada dengan jawaban-
jawaban biasa mengenai pokok perkara dianggap bukan eksepsi, maka harus
In
A
dinyatakan ditolak.”;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan
ah
lik
sebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat seluruh eksepsi

Tergugat harus dinyatakan ditolak;
m
ub
Dalam Pokok Perkara

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan para Penggugat adalah
ka
ep
sebagaimana diuraikan diatas;

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk
si
memeriksa perkara a quo, para Penggugat telah dipanggil secara resmi dan
patut secara elektronik berdasarkan Pasal 15, 16 dan 18 Peraturan Mahkamah
ne
ng
Agung Nomor 1 Tahun 2019 Tentang Administasi Perkara dan Persidangan
Secara Elektronik dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk
do
menghadap di persidangan sesuai dengan Pasal 121 dan Pasal 390 ayat (1)
gu
HIR dan terhadap panggilan tersebut para Penggugat dan Tergugat telah
datang menghadap dipersidangan;
In
A
Menimbang, bahwa perkara gugatan cerai a quo didaftarkan oleh kuasa
hukum para Penggugat secara elektronik sebagaimana diatur dalam Pasal 8
ah
lik
Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2019 Tentang Administasi Perkara
dan Persidangan Secara Elektronik;
am
ub
Menimbang, bahwa para Penggugat diwakili kuasa hukumnya
mendaftarkan perkara secara elektronik sebagai Pengguna Terdaftar dan
Majelis Hakim telah memeriksa surat kuasa dan identitas kuasa para
ep
k
Penggugat serta kelengkapan pendaftaran perkara berdasarkan dokumen

ah
elektronik ternyata telah sesuai dengan ketentuan huruf E angka 3 Surat

R
si
Keputusan Ketua Mahkamah Agung Nomor 129/KMA/SK/VIII/2019 tentang
Petunjuk Teknis Administrasi Perkara dan Persidangan di Pengadilan Secara
ne
ng
Elektronik dan surat kuasa khusus pihak Penggugat telah sesuai dengan Surat
Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 1959 dan Surat Edaran
do
Mahkamah Agung RI Nomor 6 Tahun 1994 serta Pasal 3 dan Pasal 5 Undang-
gu
Undang Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 2020 Tentang Bea Meterai dan
Pasal 4 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2003 Tentang Advokat dan
In
A
Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 73/KMA/HK.01/IX/2015 Tahun 2015

Perihal Penyumpahan Advokat, sehingga kuasa hukum para Penggugat
ah
lik
tersebut telah memenuhi syarat untuk bertindak sebagai advokat dan berhak
mewakili para Penggugat untuk beracara di muka persidangan perkara ini;
m
ub
Menimbang, bahwa Tergugat juga diwakili kuasa hukumnya dan Majelis

Hakim telah memeriksa surat kuasa dan identitas kuasa Tergugat dan surat
ka
kuasa khusus pihak Tergugat telah sesuai dengan Surat Edaran Mahkamah
ep
Agung RI Nomor 2 Tahun 1959 dan Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6 Tahun 1994 serta Pasal 3 dan Pasal 5 Undang-Undang Republik Indonesia
si
Nomor 10 Tahun 2020 Tentang Bea Meterai dan Pasal 4 Ayat (1) Undang-
Undang Nomor 18 Tahun 2003 Tentang Advokat dan Surat Edaran Mahkamah
ne
ng
Agung Nomor 73/KMA/HK.01/IX/2015 Tahun 2015 Perihal Penyumpahan
Advokat, dan sehingga kuasa hukum Tergugat tersebut telah memenuhi syarat
do
untuk bertindak sebagai advokat dan berhak mewakili Tergugat untuk beracara
gu
di muka persidangan perkara ini;
Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara Majelis
In
A
Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan kewenangan Pengadilan
Agama Jakarta Selatan untuk memeriksa dan mengadili perkara aquo;
ah
lik
Menimbang, bahwa perkara yang diajukan para Penggugat pada
pokoknya para Penggugat menuntut pembagian atas harta peninggalan berupa
am
ub
tanah berikut bangunan rumah diatasnya berukuran kurang lebih 138 M 2
(seratus tiga puluh delapan meter persegi) yang terletak di bagian belakang dari
tanah dan rumah di Jakarta Selatan sebagai harta gono gini dan harta waris
ep
k
dari almarhum PEWARIS;

ah
Menimbang, bahwa oleh karena sengketa antara para Penggugat dan

R
si
Tergugat mengenai Gugatan Waris, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49
huruf b Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah
ne
ng
dengan Undang-Undang Nomor 03 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan

Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, jo. Pasal 171 Kompilasi Hukum Islam,
do
perkara ini menjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama;
gu
Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu terlebih dahulu memeriksa ada

tidaknya hubungan hukum antara para Penggugat dan Tergugat, sehingga
In
A
legal standing Penggugat mengajukan gugatan ini terhadap Tergugat lebih

jelas;
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan dalil-dalil Penggugat dan Tergugat,

bahwa para pihak dalam perkara a quo dalam hal ini Penggugat I merupakan
m
ub
isteri dari almarhum PEWARIS sekaligus ibu kandung dari Penggugat II dan
Tergugat, oleh karena itu para Penggugat memiliki hubungan hukum dengan
ka
Tergugat selaku ibu kandung dan anak dengan demikian para Penggugat
ep
memiliki hak (legal standing) untuk mengajukan gugatan a quo;

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan
si
cara memberikan nasihat kepada Para Penggugat dan Tergugat agar
menyelesaikan perkara aquo secara kekeluargaan, baik secara langsung
ne
ng
maupun melalui kuasa hukum, namun tidak berhasil. Selain upaya perdamaian
oleh Majelis Hakim, berdasarkan ketentuan Pasal 130 HIR dan Perma Nomor
do
1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, Penggugat dan
gu
Tergugat juga telah menempuh perdamaian melalui mediasi oleh Mediator
bernama Drs. H. Nawawi Ali,S.H., namun sebagaimana laporan dari mediator
In
A
bertanggal 04 Januari 2021 menyatakan bahwa mediasi tidak berhasil;
Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan isi surat gugatan para
ah
lik
Penggugat yang pada pokoknya para Penggugat menuntut pembagian harta
peninggalan berupa tanah berikut bangunan rumah di atasnya luasnya kurang
am
ub
lebih 138 M2 (seratus tiga puluh delapan meter persegi) yang terletak di bagian
belakang dari tanah dan rumah di Jakarta Selatan sebagai harta gono gini dan
harta waris dari almarhum PEWARIS;
ep
k
Menimbang, bahwa terhadap gugatan para Penggugat tersebut,

ah
Tergugat dalam jawabannya pada pokoknya ada yang dibenarkan dan

R
si
dibantahnya;
Menimbang, bahwa dalam jawabannya, Tergugat membenarkan dalil
ne
ng
gugatan Para Penggugat pada Poin 1 dan Poin 2, Tergugat lahir di Cimahi,
Tanggal 03 Maret 1957, yang kini telah berusia 64 Tahun, lahir dari perkawinan
do
antara Almarhum PEWARIS dengan PENGGUGAT I/Penggugat I. yang
gu
semenjak kecil dahulu Tergugat bersama Penggugat II/PENGGUGAT II dirawat,

dibesarkan, dan diberi pendidikan penuh dengan perhatian dan kasih sayang
In
A
yang sama tanpa dibeda bedakan, Tergugat membenarkan pada tanggal 16

Juni 2011, PEWARIS telah meninggal dunia, meninggalkan istri -
ah
lik
PENGGUGAT I/ Penggugat I, dan dua orang anak yakni ; TERGUGAT

KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI/Tergugat dan PENGGUGAT
m
ub
II/Penggugat II, yang masing masing kini telah dewasa dan mempunyai
keluarga masing masing ;
ka
Menimbang, bahwa terkait obyek perkara ini, Tergugat dalam

ep
jawabannya menolak dengan tegas bahwa tanah berikut bangunan di atasnya

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
seluas 138 M2 yang terletak di Jakarta Selatan – DKI Jakarta dibeli Almarhum
si
PEWARIS yang kemudian dihibahkan kepada Tergugat dan kepada Penggugat
II, Tergugat membantah Penggugat II dengan Tergugat telah melakukan tukar
ne
ng
guling tanah dan adanya ketentuan terdapat tanah seluas 138 M2 dimiliki oleh
Penggugat I dan Almarhum PEWARIS, faktanya obyek sengketa tersebut
do
sepenuhnya adalah milik Tergugat bersama suami Tergugat dengan bukti
gu
kepemilikan Sertifikat Hak Milik atas nama Tergugat;
Menimbang, bahwa selanjutnya para Penggugat telah mengajukan replik
In
A
dan kesimpulan, demikian juga para Tergugat telah mengajukan duplik dan
kesimpulan untuk selengkapnya adalah sebagaimana telah termuat dalam
ah
lik
berita acara sidang perkara ini;
Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat
am
ub
telah mengajukan alat bukti tertulis yang telah diberi tanda P.1, sampai dengan
P.16 dan Majelis Hakim menilai bahwa fotokopi alat bukti surat tersebut telah
dibubuhi meterai yang cukup dan telah ditunjukkan aslinya sehingga memenuhi
ep
k
syarat formil dan materiil sesuai maksud Pasal 165 HIR jo. Pasal 1868 Kitab
ah
Undang-Undang Hukum Perdata, maka alat-alat bukti tersebut berkualitas dan

R
si
mempunyai kekuatan pembuktian dalam perkara ini sepanjang relevan dengan
pokok perkara dan dapat dipertimbangkan karena telah memenuhi ketentuan
ne
ng
Pasal 3 dan Pasal 5 Undang-Undang Nomor 10 Tahun 2020 Tentang Bea

Meterai;
do
Menimbang, bahwa terkait saksi-saksi yang diajukan Penggugat secara
gu
formil telah memenuhi ketentuan pasal vide pasal 144 dan 145 HIR, namun
secara materil keterangan saksi-saksi tersebut terkait dengan obyek sengketa
In
A
dalam perkara a quo adalah fakta yang tidak dilihat sendiri/didengar

sendiri/dialami sendiri, oleh karena itu keterangan saksi-saksi tersebut tidak
ah
lik
memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga
keterangan saksi-saksi tidak dapat diterima sebagai alat bukti dan harus
m
ub
dikesampingkan:
Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalil-dalil bantahannya, Tergugat
ka
telah mengajukan alat bukti tertulis yang telah diberi tanda T.1, sampai dengan
ep
T.5, dan Majelis Hakim menilai bahwa fotokopi alat bukti surat tersebut telah
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dibubuhi meterai yang cukup dan telah ditunjukkan aslinya sehingga memenuhi
si
syarat formil dan materiil sesuai maksud Pasal 165 HIR jo. Pasal 1868 Kitab
Undang-Undang Hukum Perdata, maka alat-alat bukti tersebut berkualitas dan
ne
ng
mempunyai kekuatan pembuktian dalam perkara ini sepanjang relevan dengan
pokok perkara dan dapat dipertimbangkan karena telah memenuhi ketentuan
do
Pasal 3 dan Pasal 5 Undang-Undang Nomor 10 Tahun 2020 Tentang Bea
gu
Meterai;
Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara terlebih
In
A
dahulu akan dipertimbangkan sisi formil gugatan para Penggugat tersebut;
Menimbang, bahwa setelah mencermati surat gugatan Para Penggugat,
ah
lik
khususnya pada bagian posita dan petitum gugatan, Majelis Hakim
berpendapat bahwa surat gugatan tersebut belum memenuhi kriteria dan/atau
am
ub
belum mencakup lingkup pemeriksaan sebagaimana ketentuan penjelasan
Pasal 49 huruf b, Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 , dan perubahan kedua
dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009jo. Pasal 171 huruf Kompilasi
ep
k
Hukum Islam, sehingga gugatan tersebut dapat menimbulkan kerancuan dan

ah
kekaburan akibat kekurang cermatan, sehingga surat gugatan menjadi cacat

R
si
formil karena kabur (obscur libel). Beberapa kerancuan dan kekaburan
formulasi surat gugatan tersebut antara lain sebagai berikut:
ne
ng
1. Bahwa dalam posita gugatannya, Para Penggugat mendalilkan bahwa

Penggugat I dan alamrhum suaminya telah menghibahkan tanah berikut
do
rumah kepada Penggugat II dan Tergugat, namun tidak diuraikan secara
gu
jelas, rinci dan lengkap, waktu dan proses pemberian hibah dari Penggugat
I dan almarhum suaminya sebagai orang tua kepada anak-anaknya;
In
A
2. Bahwa dalam posita gugatannnya, para Penggugat mendalilkan adanya

kesepakatan antara Penggugat II dan Tergugat melakukan tukar guling
ah
lik
tanah dan rumah yang telah dihibahkan oleh orang tua mereka, namun
tidak diuraikan secara jelas, rinci dan lengkap waktu dan proses terjadinya
m
ub
tukar guling tanah dan rumah tersebut dan waktu serta proses terjadinya
kesepakatan tersebut;
ka
3. Bahwa dalam posita gugatannya, para Penggugat mendalilkan obyek

ep
sengketa berupa tanah berikut bangunan rumah diatasnya seluas 138 M2

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(seratus tiga puluh delapan meter persegi) yang terletak di bagian belakang
si
dari tanah dan rumah di Jakarta Selatan sebagai harta gono gini dan harta
waris dari almarhum PEWARIS, namun tidak diuraikan secara jelas, rinci
ne
ng
dan lengkap terkait kepemilikan serta batas-batas obyek tanah dan rumah
tersebut;
do
4. Bahwa dalam posita gugatannya, para Penggugat menyebutkan ahli waris
gu
lain selain Para Penggugat dan Tergugat yang masih ada hubungannya
dengan pewaris namun tidak diuraikan secara jelas, rinci dan lengkap
In
A
hubungan hukum ahli waris lainnya tersebut dengan pewaris dan serta
tidak diuraikan secara jelas, rinci dan lengkap kedudukan ahli waris lainnya
ah
lik
tersebut dalam perkara ini;
Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat tidak mengajukan bukti
am
ub
terkait kepemilikan sertifikat atas obyek tanah dimaksud dan jika dikaitkan
dengan bukti tertulis yang diajukan oleh Tergugat, ternyata bukti Nomor
sertifikat tentang kepemilikan atas obyek perkara tersebut juga tidak jelas
ep
k
(Obscur Libel);
ah
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut oleh karena

R
si
identitas obyek sengketa dalam perkara a quo tidak jelas (Obscur Libel) Maka
Majelis berpendapat gugatan para Penggugat cacat formil, dengan demikian
ne
ng
gugatan para Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima;

Menimbang, bahwa oleh karena gugatan para Penggugat dinyatakan
do
tidak dapat diterima setelah pemeriksaan bukti-bukti, maka bukti-bukti yang
gu
telah diajukan para Penggugat dan Tergugat yang berkenaan dengan pokok
perkara sudah tidak relevan untuk dipertimbangkan lebih lanjut dalam putusan
In
A
ini;
Menimbang, bahwa oleh karena petitum pokok gugatan para Penggugat
ah
lik
tersebut dinyatakan tidak dapat diterima, maka terhadap petitum-petitum

gugatan para Penggugat lainnya yang hanya berfungsi sebagai pelengkap atau
m
ub
pendukung (assesoir) terhadap petitum pokok gugatan para Penggugat harus

pula dinyatakan tidak berdasar hukum karena tidak ada lagi urgensi yuridisnya
ka
untuk dipertimbangkan lebih lanjut dalam putusan ini sehingga harus pula
ep
dinyatakan tidak dapat diterima;

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dalam Rekonvensi
si
Menimbang, bahwa dalam jawaban tertulisnya, Tergugat dalam konvensi
mengajukan gugatan balik (rekonvensi), maka untuk selanjutnya Tergugat
ne
ng
dalam Konvensi disebut sebagai Penggugat Rekonvensi sedangkan Penggugat
dalam Konvensi disebut sebagai Tergugat Rekonvensi;
do
gu Menimbang, bahwa gugatan balik dari Penggugat Rekonvensi diajukan
bersamaan dengan penyampaian jawaban, oleh karenanya Majelis Hakim
berpendapat gugatan balik dari Penggugat Rekonvensi tersebut telah sesuai
In
A
Pasal 132 huruf a, Pasal 132 huruf b ayat (1) HIR. Sehingga pengajuan
gugatan balik tersebut secara formil dapat diterima;
ah
lik
Menimbang, bahwa apa yang telah menjadi pertimbangan Majelis Hakim
dalam konvensi harus dianggap satu kesatuan dan menjadi bagian yang tidak
am
ub
terpisahkan dari pertimbangan Majelis Hakim dalam rekonvensi;
Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya mendamaikan
Penggugat Rekonvensi dan para Tergugat Rekonvensi yang berkaitan dengan
ep
k
gugatan balik ini, namun tidak berhasil;

ah
Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dalam petitum gugatan

R
si
Rekonvensinya menuntut hal-hal sebagai berikut :
ne
ng
2. Menyatakan Obyek Waris atas tanah dan rumah yang berdiri diatasnya,
yang terletak di Jakarta Selatan – DKI Jakarta bukanlah harta bersama
do
yang dimiliki Almarhum PEWARIS dengan Tergugat I Dalam Rekovensi,
gu
dan bukanlah warisan atau bukanlah harta peninggalan dari Almarhum

PEWARIS;
In
A

ah
lik

m
ub

ka
yang timbul kepada Penggugat Rekovensi secara Materiil sebesar

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dan kerugian Imateriil sebesar
si
200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) ;
ne
ng
terletak di Jakarta Timur, Dki Jakarta, apabila Tergugat II dalam rekovensi /
do
guPENGGUGAT II lalai melaksanakan putusan ini ;
In
A
ah
lik
Menimbang terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi tersebut, para
Tergugat Rekonvensi dalam jawabannya pada pokoknya menolak gugatan
am
ub
Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya, selanjutnya akan dipertimbangkan
oleh Majelis Hakim sebagai berikut;
ep
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan yang diajukan oleh Penggugat
k
Rekonvensi terdapat hubungan koneksitas dengan gugatan pokok dalam

ah
konvensi dan putusan yang dijatuhkan terhadap gugatan pokok dalam konvensi
R
si
sebagaimana termuat dalam pertimbangan konvensi di atas dinyatakan tidak
dapat diterima maka gugat balik (rekonvensi) yang diajukan oleh Penggugat
ne
ng
Rekonvensi dengan sendirinya menurut hukum harus dinyatakan tidak dapat

diterima;
do
gu
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat rekonvensi tersebut

dinyatakan tidak dapat diterima, maka terhadap petitum-petitum lainnya yang
In
termuat dalam gugatan Penggugat Rekonvensi yang hanya berfungsi sebagai
A
pelengkap atau pendukung (assesoir) terhadap petitum pokok gugatan

Penggugat Rekonvensi harus pula dinyatakan tidak berdasar hukum karena
ah
lik
tidak ada lagi urgensi yuridisnya untuk dipertimbangkan lebih lanjut dalam
putusan ini sehingga harus pula dinyatakan tidak dapat diterima;
m
ub
Dalam Konvensi dan Rekonvensi

ka
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidak
si
dapat diterima, maka sesuai dengan pasal 181 HIR. para Penggugat harus
dihukum untuk membayar seluruh biaya perkara ini;
ne
ng
Memperhatikan ketentuan pasal-pasal peraturan perundang-undangan
lain yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini.
do
gu MENGADILI
In
A
Dalam Konvensi
Dalam Eksepsi
ah
- Menolak eksepsi Tergugat;
lik
Dalam Pokok Perkara.
- Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima;
am
ub
Dalam Rekonvensi
- Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima
ep
Dalam Konvensi dan Rekonvensi
k
Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

ah
Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).

R
si
ne
Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan
ng
Agama Jakarta Selatan pada hari Kamis, tanggal 06 Mei 2021 M. bertepatan
dengan tanggal 24 Ramadlan 1442 H. oleh kami, oleh Zainal Ridho,
do
gu
S.Ag.,M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. Eko Budiono, S.H., M.H., dan Dra.
Neneng Susilawati, M.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan
In
A
tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh
Majelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh Siti Faradila, APS, S.H.I., sebagai
ah
Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh para Penggugat Konvensi/para

lik
Tergugat Rekonvensi didampingi Kuasa Hukumnya dan Tergugat

Konvensi/Penggugat Rekonvensi didampingi Kuasa Hukumnya;
m
ub
Ketua Majelis,
ka
ep
Ttd
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Zainal Ridho, S.Ag., M.H.
ne
ng
Hakim Anggota, Hakim Anggota,
Ttd Ttd
do
gu
Drs. Eko Budiono, S.H., M.H. Dra. Neneng Susilawati, M.H.
In
A
Panitera Pengganti,
ah
Ttd
lik
am
ub
Siti Faradila, APS, S.H.I.
ep
Perincian Biaya Perkara :
k
ah
1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00

R
si
2. Biaya Proses Rp. 75.000,00
3. Panggilan Rp. 200.000,00
ne
ng
4. PNBP Panggilan Pertama Rp. 20.000,00

5. Redaksi Rp. 10.000,00
6. Meterai Rp. 10.000,00
do
gu
Jumlah Rp 345.000,00
(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

In
A
Untuk Salinan Sesuai Dengan Aslinya,

ah
lik
Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan,

m
ub
ka
Saiful Bahry, S.H., M.H.

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 4051 PDT.G 2020 Pa - Js 20210623

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 4051 PDT.G 2020 Pa - Js 20210623

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

di Jakarta Timur, sebagai Penggugat II;

Penggugat I dan Penggugat II, dalam hal ini memberikan kuasa

beralamat di Jakarta Timur, berdasarkan surat kuasa khusus

539/SK/03/2021, bertanggal 18 Maret 2021, selanjutnya disebut

lahir Cimahi, 23 November 1957, agama Islam, pekerjaan Ibu

hal ini memberikan kuasa kepada Rhamos Panggabean, S.H.,

Kota Bekasi, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 02

Desember 2020, yang telah terdaftar pada register

Hal. 1 dari 69 hal. Put. No.4051/Pdt.G/2020/PA.JS

Mei 1956, Penggugat I telah melangsugkan pernikahan dengan (alm)

1. TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI, lahir di

3. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat I dengan (alm) PEWARIS

1. Tanah berukuran luas +/- 438 M 2, berikut rumah 2 (buah) rumah

2. Tanah berukuran luas tanah +/- 325 M 2, berikut rumah diatasnya,

Hal. 2 dari 69 hal. Put. No.4051/Pdt.G/2020/PA.JS

dan almarhum PEWARIS;

Bahwa sebaliknya Penggugat II menjadi pemilik tanah dan rumah yang

meninggalkan seorang isteri yaitu Penggugat I (PENGGUGAT I) dan dua

KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI) dan Penggugat II

meninggalkan adik-adik seayah lain ibu, yang masih hidup, yaitu :

1. ADIK SEAYAH I bin KH. M. Napis;

Hal. 3 dari 69 hal. Put. No.4051/Pdt.G/2020/PA.JS

4. Mansyur bin KH. M. Napis;

4. ADIK SEAYAH I, selaku adik seayah dari almarhum;

6. ADIK SEAYAH III, selaku adik seayah dari almarhum;

7. ADIK SEAYAH IV, selaku adik seayah dari almarhum;

8. ADIK SEAYAH V, selaku adik seayah dari almarhum;

8. Bahwa disamping meninggalkan para ahli waris sebagaimana yang

Hal. 4 dari 69 hal. Put. No.4051/Pdt.G/2020/PA.JS

pembagian sebagai berikut :

a. Bagian Penggugat I sebagai isteri dari almarhum PEWARIS :

1/2 + 1/16 = 9/16 bagian;

1) Bagian waris untuk Penggugat II dan Tergugat : 1/2 x 2/3 = 2/6

2) Bahwa dengan demikian Penggugat II dan Tergugat akan

c. Bahwa dengan demikian total bagian Penggugat I, Penggugat II dan

Tergugat dari harta warisan adalah :

Hal. 5 dari 69 hal. Put. No.4051/Pdt.G/2020/PA.JS

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;

3. Menyatakan dan menetapkan satu-satunya ahli waris dari almarhum

1. PENGGUGAT I, agama Islam, umur 83 tahun, ibu rumah tangga,

2. TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI, agama

sebagai anak perempuan almarhum PEWARIS;

4. ADIK SEAYAH I, selaku adik seayah dari almarhum;

5. ADIK SEAYAH II, selaku adik seayah dari almarhum;

Hal. 6 dari 69 hal. Put. No.4051/Pdt.G/2020/PA.JS

8. ADIK SEAYAH V, selaku adik seayah dari almarhum;

1. Bagian Penggugat I sebagai isteri dari almarhum PEWARIS :

3) Dengan demikian Penggugat I akan mendapat bagian waris : 1/2 +

2. Bagian Penggugat II dan Tergugat sebagai ahli waris dan anak

mendapat bagian waris masing-masing sebesar 1/6 bagian;

warisan adalah : 9/16 + 2/6 = 27/48 + 16/48 = 43/48 bagian;

Hal. 7 dari 69 hal. Put. No.4051/Pdt.G/2020/PA.JS

7. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Penggugat dan Tergugat

kuasa hukum Tergugat;

Bahwa untuk memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI

tertanggal 04 Januari 2021;

November 2020, yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya tersebut;

secara tertulis bertanggal 11 Januari 2021 sebagai berikut :

Gugatan Para Penggugat Error In Persona.

Hal. 8 dari 69 hal. Put. No.4051/Pdt.G/2020/PA.JS

Gugatan Para Penggugat Obscure Libel/Kabur.

positanya, yakni atas dalil gugatannya Poin 3 halaman 4 yakni Almarhum