Analisis Karakteristik Psikometri Tes Papi Kostik: Diajukan Untuk Memenuhi Persyaratan Ujian Sarjana Psikologi

ANALISIS KARAKTERISTIK PSIKOMETRI
TES PAPI KOSTIK
SKRIPSI
Diajukan untuk memenuhi persyaratan
Ujian Sarjana Psikologi
Oleh
SINTA MEILASTRY
131301092
FAKULTAS PSIKOLOGI
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
2017
Universitas Sumatera Utara

Analisis Karakteristik Psikometri Tes PAPI Kostick
Sinta Meilastry dan Etti Rahmawati
ABSTRAK
Tes PAPI Kostick menjadi salah satu tes kepribadian yang masih banyak
digunakan. Mengingat penggunaannya yang masih banyak serta belum
ditemukannya penelitian terkini tentang karakteristik psikometri PAPI Kostick,
maka dari itu perlu dilakukan evaluasi untuk mengetahui PAPI Kostick masih
layak digunakan atau tidak. Penelitian ini bertujuan untuk memastikan apakah
hasil pengukuran tes PAPI Kostick masih mampu menggambarkan kepribadian
yaitu dengan menganalisis validitas dan reliabilitasnya. Validasi berdasarkan
struktur internal dilakukan dengan menggunakan analisis faktor konfirmatori.
Sedangkan estimasi reliabilitas menggunakan pendekatan konsistensi internal
dengan formula alpha Cronbach. Hasil penelitian ini menunjukkan PAPI Kostick
memiliki koefisien reliabilitas yang baik yaitu sebesar 0,86 namun terdapat
44,92% aitem tes PAPI Kostick yang tidak valid untuk mengukur aspek-aspek
kepribadian. Hasil ini menjelaskan bahwa tes PAPI Kostick dapat menghasilkan
informasi yang terpercaya namun informasi tersebut bukan tentang gambaran
kepribadian yang sesuai dengan konstruksi tes PAPI Kostick.
Kata kunci: Karakteristik psikometri, Validitas, Struktur internal,

Reliabilitas, Personality and Preference Inventory (PAPI)
i
Psychometrics Characteristic Analysis of PAPI Kostick
Sinta Meilastry dan Etti Rahmawati
ABSTRACT
PAPI Kostick becomes one of the most personality test that used to described
personality. Considering PAPI Kostick often used and there is no research to
explain about psychometrics characteristic of PAPI Kostick, therefore evaluation
become important to know PAPI Kostick whether good or not. This study aims to
ascertain that PAPI Kostick is able to measure the dynamics of personality by
analysis its validity and reliability. Validation based on internal structure using
confirmatory factor analysis. Reliability estimation using internal consistency
approach by Cronbach alpha formula. The results of this study showed that PAPI
Kostick has good reliability is equal to 0,86 but there are 44,92% item in PAPI
Kostick is not valid to measure aspects of personality. This result explains that
PAPI Kostick can produce reliable information but it is not appropriate to describe
aspects of personality.
Keywords: Characteristic psychometrics, Validation, Internal structur,

Reliability, Personality and Preference Inventory (PAPI)
ii
KATA PENGANTAR
Puji syukur atas segala berkat dan kasih karunia dari Tuhan Yesus Kristus
sehingga saya dapat menyelesaikan penelitian skripsi yang berjudul Analisis
Karakteristik Psikometri PAPI Kostick. Skripsi ini disusun guna memenuhi
persyaratan meraih gelar sarjana di Fakultas Psikologi Universitas Sumatera
Utara.
Selama menyelesaikan skripsi, saya juga dibantu dan didukung oleh banyak
pihak sehingga pada kesempatan ini peneliti ingin menyampaikan ucapan terima
kasih kepada:
1. Keluarga khususnya Mamak, Bapak, Bang Jimmy, Bang Berry, Namboru,
Putri, dan Bang Carles yang selalu mendukung dan mendoakan peneliti
sekaligus sumber motivasi bagi peneliti untuk tetap semangat
menyelesaikan skripsi.
2. Pak Zulkarnaen, Ph.D, selaku Dekan Fakultas Psikologi Universitas
Sumatera Utara.
3. Ibu Etti Rahmawati, M.Si, yang merupakan dosen pembimbing skripsi
peneliti. Terima kasih atas kesabaran Ibu dalam membimbing saya selama
ini. Saya sangat bersyukur bisa dibimbing oleh Ibu yang tidak hanya
berbagi ilmu yang sangat menarik bagi saya, tapi turut memberikan
teladan bagi saya untuk menjadi pribadi yang berintegritas, disiplin, dan
profesional.
4. Ibu Ika Sari Dewi, S.Psi, M.Pd, Psikolog dan Ibu Hasnida, Ph.D, Psikolog
yang juga turut ambil bagian sebagai dosen penguji peneliti. Terima kasih
Ibu atas saran dan bimbingannya.
iii
5. Kak Siti Zahreni, M.Psi., Psikolog sebagai dosen pembimbing akademik
yang sudah membimbing peneliti selama perkuliahan.
6. Seluruh staf dosen dan staf pegawai di Fakultas Psikologi Universitas
Sumatera Utara atas ilmu dan dukungan yang diberikan kepada peneliti.
7. Teman-teman sesama pejuang skripsi di Departemen Umum dan
Eksperimen khususnya Kak Mida, Andriani, Nurul, dan Delilah yang
sering menghabiskan waktu bersama peneliti untuk saling mendukung,
bertukar pikiran, dan memberikan saran yang sangat bermanfaat.
8. Semua teman-teman di Psikologi USU khususnya stambuk 2013 yang
telah mewarnai hari-hari peneliti dengan kebaikan sehingga peneliti
senantiasa bersyukur karena memiliki teman-teman seperti mereka.
Khususnya bagi teman-teman terdekat peneliti yaitu Ilmi, Andri beserta
Pebry, Ira, dan Pesta, Rena beserta Ice, Cynthia, Kicil, Alia dan Devi, Kak
Lia, Kak Rahel.
Peneliti menyadari skripsi ini masih jauh dari kesempurnaan. Oleh karena
itu, peneliti membuka diri atas segala saran dan masukan dari berbagai pihak.
Selain itu peneliti juga berharap skripsi ini dapat memberikan manfaat bagi
siapapun yang membacanya. Terima kasih.
Medan, 18 Agustus 2017
Peneliti,
Sinta Meilastry
iv
DAFTAR ISI
ABSTRAK ................................................................................................... i
ABSTRACT ................................................................................................. ii
KATA PENGANTAR ................................................................................. iii
DAFTAR ISI ................................................................................................ v
DAFTAR TABEL ........................................................................................ viii
DAFTAR RUMUS ...................................................................................... ix
DAFTAR LAMPIRAN ............................................................................... x
BAB I PENDAHULUAN ............................................................................ 1
A. Latar Belakang Masalah ........................................................................... 1
B. Rumusan Masalah .................................................................................... 8
C. Tujuan Penelitian ...................................................................................... 9
D. Manfaat Penelitian .................................................................................... 9
E. Kerangka Berpikir .................................................................................... 10
F. Sistematika Penulisan ............................................................................... 11
BAB II TINJAUAN PUSTAKA ................................................................. 12
A. Personality and Preference Inventory ...................................................... 12
1. Sejarah Perkembangan ........................................................................ 12
2. Aspek Kepribadian yang Diukur......................................................... 13
3. Penelitian Terdahulu Tes PAPI Kostick ............................................ 14
B. Karakteristik Psikometri ........................................................................... 15
1. Validitas ............................................................................................. 15
a. Definisi .......................................................................................... 15
v
b. Sumber-Sumber Validitas ............................................................. 16
c. Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Validitas ............................... 19
2. Reliabilitas ......................................................................................... 21
a. Definisi .......................................................................................... 21
b. Metode Estimasi Reliabilitas ......................................................... 22
c. Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Reliabilitas ............................ 26
C. Karakteristik Psikometri PAPI Kostick ..................................................... 27
BAB III METODE PENELITIAN ............................................................ 31
A. Jenis Penelitian ......................................................................................... 31
B. Data yang Digunakan Dalam Penelitian ................................................... 31
C. Prosedur Pelaksanaan Penelitian .............................................................. 31
1. Mengkaji Literatur ............................................................................. 31
2. Membuat Proposal Penelitian ............................................................ 32
3. Mengurus Izin Penelitian ................................................................... 32
4. Menganalisis Data .............................................................................. 32
D. Metode Pengumpulan Data ....................................................................... 32
E. Analisis Data ............................................................................................. 33
1. Spesifikasi model ............................................................................... 33
2. Pengumpulan Data ............................................................................. 33
3. Pembuatan program SIMPLIS dan menjalankannya ......................... 33
4. Analisis keluaran program SIMPLIS ................................................. 33
BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN ..................................................... 35
A. Deskripsi Data Penelitian ......................................................................... 35
B. Deskripsi Hasil Penelitian ........................................................................ 35
vi
1. Hasil Analisis Validitas ..................................................................... 35
2. Hasil Analisis Reliabilitas ................................................................. 41
C. Pembahasan .............................................................................................. 42
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN ...................................................... 46
A. Kesimpulan ............................................................................................... 46
B. Saran ......................................................................................................... 46
1. Saran Praktis ...................................................................................... 46
2. Saran Metodologi .............................................................................. 46
DAFTAR PUSTAKA .................................................................................. 47
Lampiran ..................................................................................................... 49
vii
DAFTAR TABEL
Tabel 1. Uji Kecocokan Model .................................................................... 34
Tabel 2. Hasil Uji Kecocokan Model Tingkat Pertama ............................... 36
Tabel 3. Hasil Uji Kecocokan Model Tingkat Kedua .................................. 36
Tabel 4. Karakteristik Validitas pada Aitem PAPI Kostick ......................... 37
Tabel 5. Rangkuman Aitem yang Valid dan Tidak Valid ............................ 41
viii
DAFTAR RUMUS
Rumus 1. Koefisien alpha ............................................................................ 25
Rumus 2. Reliabilitas konstruk .................................................................... 34
Rumus 3. Ekstrak varian .............................................................................. 34
ix
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1. Reliabilitas Komposit ............................................................. 49
Lampiran 2. Output Hasil Analisis Validitas .............................................. 53
x
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Tes psikologi atau disebut dengan psikotes merupakan prosedur sistematis
dari sampel perilaku untuk mengukur proses mental baik dari sisi afektif maupun
kognitif, dan hasilnya dapat dievaluasi sesuai standar yang berlaku (Urbina,
2004). Proses mental yang dimaksud adalah atribut-atribut psikologis yang
mencakup intelegensi, kepribadian, minat, bakat, nilai, psikopatologi, dan fungsi
normal dalam kehidupan sehari-hari (normal positive functioning) contohnya
seperti konsep diri (Cohen, 2009; Domino & Domino, 2006).
Ranah pengukuran tes psikologi secara umum dibagi menjadi dua jenis,
yaitu tes kemampuan dan kepribadian (Kaplan & Saccuzzo, 2005). Tes
kemampuan digunakan untuk mengukur kemampuan intelektual, fungsi kognitif,
serta bakat terhadap keterampilan tertentu. Sedangkan tes kepribadian berkaitan
dengan pengukuran terhadap kecenderungan perilaku atau respon individu pada
situasi yang berbeda-beda.
Pada masa dewasa ini, penggunaan tes psikologi paling banyak digunakan
dalam bidang pendidikan, klinis, industri dan organisasi (Anastasi & Urbina,
1997). Tes kepribadian digunakan dalam ketiga bidang tersebut. Hal ini
menunjukan adanya kebutuhan yang tinggi untuk memperoleh informasi tentang
kepribadian. Dengan mengetahui gambaran kepribadian maka akan membantu
untuk memahami individu dalam hubungannya dengan bidang pendidikan, klinis,
maupun industri dan organisasi.
1
2
Secara umum kebutuhan yang tinggi terhadap penggunaan tes kepribadian
disebabkan karena fungsinya untuk memberikan nilai diagnostik dan prediktif.
Nilai diagnostik adalah kemampuan tes psikologi untuk mendiagnosa masalah
psikologis yang terjadi pada individu, sedangkan nilai prediktif berarti
kemampuan tes psikologi untuk memberikan gambaran prediksi perilaku individu
di masa yang akan datang (Anastasi & Urbina, 1997). Dengan kata lain, tes
kepribadian dapat mendiagnosa masalah psikologis dan memprediksi perilaku
individu dalam bidang pendidikan, pekerjaan, maupun klinis. Informasi yang
diperoleh dari tes kepribadian kelak akan digunakan untuk pengambilan
keputusan terhadap diri individu (Domino & Domino, 2006).
Tes kepribadian umumnya disajikan dalam dua bentuk yaitu tes
kepribadian proyektif dan terstruktur. Penggunaan tes kepribadian berdasarkan
jenisnya, dapat disesuaikan dengan kebutuhan.
Tes kepribadian proyektif merupakan tes kepribadian yang bersifat
subjektif. Menurut Marnat (2003) subjektifitas yang dimaksud terjadi karena
interpretasi terhadap hasil tes proyektif lebih mengandalkan intuisi dan
pengalaman interpreternya. Marnat juga menambahkan bahwa tes proyektif sangat
rentan terhadap perbedaan waktu dan hasil tesnya pun lebih kompleks sehingga
sulit untuk dikaji dengan analisis karakteristik psikometri. Tes kepribadian
proyektif yang masih banyak digunakan diantaranya seperti tes grafis dan tes
Rorschach.
Berbeda dengan tes kepribadian proyektif, tes kepribadian terstruktur
justru mengandalkan objektifitas serta ketepatan dalam proses pengukurannya.
Upaya untuk menunjukkan objektifitas dan ketepatan pengukuran dilakukan

3
dengan mengandalkan proses analisis karakteristik psikometri. Hasil analisis
karakteristik psikometri dapat dijadikan bukti empiris untuk pengembangan ilmu
pengetahuan. Hal ini sejalan dengan apa yang dikatakan oleh Coaley (2010)
bahwa dengan adanya bukti empiris, maka akan lebih mampu memenuhi tuntutan
perkembangan ilmu pengetahuan dalam mendeskripsikan kepribadian secara
objektif. Inventori kepribadian adalah satu tes kepribadian terstruktur yang paling
banyak digunakan pada masa kini. Coaley (2010) menjelaskan bahwa inventori
kepribadian mengukur kepribadian dengan cara melihat kecenderungan respon
individu terhadap stimulus berupa pernyataan-pernyataan yang ada pada tes.
Beberapa jenis inventori kepribadian yang banyak digunakan adalah
Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI), Big five factor, Edwards
Personal Preference Schedule (EPPS), DISC, dan Personality and Preference
Inventory (PAPI). Pada penelitian ini peneliti memilih untuk menganalisis
karakteristik psikometri PAPI. PAPI dipilih karena berdasarkan wawancara
dengan beberapa pimpinan biro psikologi di kota Medan (biro psikologi A, biro
psikologi B, dan biro psikologi C), mengatakan bahwa permintaan pasar terhadap
penggunaan PAPI adalah yang paling tinggi bila dibandingkan dengan tes
kepribadian yang lain khususnya untuk keperluan pemetaan karyawan,
pengembangan karir dan pengembangan karyawan. Namun sayangnya permintaan
pasar yang tinggi tidak diiringi dengan bukti empiris terkini untuk membuktikan
bahwa hasil tes PAPI layak dijadikan sebagai dasar pengambilan keputusan.
Permintaan pasar yang tinggi terjadi karena PAPI memiliki tujuan yang
spesifik yaitu untuk mengetahui gambaran kepribadian yang telah dipengaruhi
oleh lingkungan kerja. Dengan tujuannya yang spesifik, PAPI dianggap mampu

4
untuk menjawab kebutuhan right man in the right place dalam bidang industri dan
organisasi. Right man in the right place berarti menempatkan individu pada
pekerjaan tertentu sesuai dengan karakteristik individu termasuk karakteristik
kepribadiannya. Kepribadian menjadi perhatian yang penting karena kepribadian
secara konsisten berhubungan dengan performa individu dalam menjalani
pekerjaannya (Murphy & Davidshofer, 2004). Hasil wawancara dengan Hadiyani
sebagai Psikolog Industri dan Organisasi, juga menambahkan bahwa individu
dengan kepribadian yang kurang sesuai terhadap tuntutan pekerjaan tertentu,
diprediksikan akan sulit mencapai performa optimal dalam pekerjaannya.
Performa yang kurang optimal akhirnya dapat menyebabkan kerugian bagi
instansi atau perusahaan tempat individu tersebut bekerja. Oleh karena itu, PAPI
menjadi salah satu tes kepribadian yang dapat membantu mencegah kerugian
tersebut.
PAPI merupakan karya dari Dr. Max Kostick, Guru Besar psikologi
industri dan organisasi dari Boston State Collage, Massachusetts, USA pada tahun
1960 sehingga pada perkembangannya sering disebut PAPI Kostick. PAPI
Kostick mengukur dinamika kepribadian individu dengan melihat kebutuhan dan
persepsi terhadap lingkungan tempat kerjanya. PAPI Kostick dibuat dengan
landasan teori need-press Murray (1938) yang menyatakan bahwa perilaku
manusia didorong oleh motivasi internal dan pengaruh lingkungan (Schultz &
Schultz, 2005).
Hasil tes PAPI Kostick memberikan informasi untuk keperluan
identifikasi, seleksi, konseling, pelatihan dan pengembangan individu (Kostick
dalam Furnham & Craig 1987; Cubiks 2017). Selanjutnya informasi tersebut akan

5
digunakan oleh perusahaan sebagai bahan pertimbangan untuk menentukan
tindakan dan keputusan apa yang akan diambil terhadap karyawannya. Keputusan
yang diambil misalnya berkaitan dengan promosi atau kenaikan jabatan
(Komunikasi personal dengan pimpinan biro psikologi A, 7 Oktober 2016).
Di Indonesia sendiri, PAPI Kostick mulai diperkenalkan pada tahun 1980
(Permana, 2017). Berdasarkan hasil wawancara dengan beberapa praktisi
psikologi dan pengamatan pada beberapa biro psikologi di kota Medan peneliti
mendapati bahwa faktanya PAPI Kostick masih banyak digunakan sampai
sekarang. Tes PAPI Kostick yang digunakan umumnya adalah cetakan dari
Lembaga Pengembangan Sarana Pengukuran dan Pendidikan Psikologi Fakultas
Psikologi Universitas Indonesia pada tahun 2007.
Menurut para pimpinan biro psikologi tersebut terdapat beberapa alasan
yang membuat PAPI Kostick masih digunakan hingga kini. Pertama yaitu PAPI
Kostick memiliki aitem-aitem yang relevan untuk mengukur kepribadian individu
yang telah bekerja. Format aitem forced choice juga dianggap cukup mampu
menghasilkan respon sesungguhnya pada individu, sehingga upaya untuk
memanipulasi hasil tes dapat diminimalisasi. Selain itu, PAPI Kostick adalah tes
psikologi yang dianggap paling tepat digunakan untuk membantu proses
pengembangan karyawan yang biasanya menjadi agenda rutin oleh perusahaan-
perusahaan. Sebagai tambahan, beberapa perusahaan, juga memiliki patokan
PAPI Kostick adalah salah satu tes psikologi yang wajib digunakan dalam
rangkaian tes untuk pengembangan karyawannya.
Di sisi lain berdasarkan hasil penelusuran di internet, peneliti justru
menemukan bahwa pembahasan tentang PAPI Kostick sudah beredar luas.

6
Pembahasan tersebut pun lengkap dengan penjelasan mengenai aitem-aitemnya
maupun skoring tes PAPI Kostick. Dengan maraknya pembahasan tentang PAPI
Kostick yang beredar di internet, maka memberikan peluang bagi individu untuk
semakin akrab dengan tes PAPI Kostick sehingga dapat menyebabkan kesalahan
pengukuran secara sistematis.
Akses PAPI Kostick yang mudah melalui internet juga memungkinkan
individu untuk belajar dalam memanipulasi responnya. Kecenderungan
memanipulasi respon terjadi karena individu tersebut dapat mempelajari aitem-
aitem apa yang sebaiknya dipilih agar bisa sesuai dengan perkiraan kepribadian
yang diharapkan oleh perusahaan. Kemungkinan adanya manipulasi respon,
didukung dengan hasil penelitian Morgeson, Campion, Dipboye, Hollenbeck,
Murphy, dan Schmitt (2007) yang menemukan bahwa faking good merupakan hal
yang tidak dapat dihindarkan dari penggunaan tes inventori kepribadian dalam
seleksi karyawan. Terjadinya faking good pada tes PAPI Kostick dapat dipicu
karena keinginan individu untuk terlihat baik sehingga dapat memberikan
keuntungan.
Penelitian PAPI Kostick di Indonesia yang masih sangat minim,
menyebabkan peneliti belum menemukan bukti empiris terhadap standar
kelayakannya. Belum ditemukannya bukti empiris tentang kelayakan PAPI
Kostick secara khusus juga tampak jelas pada beberapa biro psikologi di kota
Medan. Berdasarkan hasil wawancara peneliti, biro-biro psikologi tersebut
ternyata belum memiliki acuan terkini tentang karakteristik psikometri PAPI
Kostick.

7
Sebagai alat ukur kepribadian yang masih banyak digunakan hingga kini,
khususnya pada beberapa biro psikologi di kota Medan, PAPI Kostick diharapkan
dapat berfungsi secara optimal agar kelak tidak terjadi kesalahan dalam
pengambilan keputusan terkait dengan kepentingan karyawan maupun terhadap
kepentingan perusahaan. Menurut Azwar (2013) pengembangan tes psikologi
yang baik agar berfungsi secara optimal harus diuji secara berkesinambungan
melalui ilmu psikometri untuk melihat kelayakan tes tersebut. Validitas,
reliabilitas, dan norma merupakan karakteristik psikometri yang akan dijadikan
bahan pertimbangan untuk menentukan apakah suatu tes psikologi masih layak
digunakan atau tidak (Anastasi & Urbina, 1997).
Uji kelayakan tes psikologi yang pertama dapat dilakukan dengan
pengujian validitas. Validitas mengacu pada sejauh mana bukti-bukti dan teori
mendukung interpretasi yang terkandung dalam skor tes yang diperlukan untuk
penggunaan tes itu sendiri (American Educational Research Association yang
selanjutnya akan disebut AERA dalam Osterlind, 2010). Osterlind (2010) juga
menekankan bahwa validitas berkaitan dengan kualitas hasil tesnya. Oleh karena
itu validitas PAPI Kostick dapat dilihat dengan mempertimbangkan apakah bukti-
bukti dan teori mampu mendukung interpretasi hasil tes PAPI dalam mengukur
kepribadian dengan tepat. Salah satu bentuk pengujian validitas dapat dilakukan
dengan bukti validitas berdasarkan struktur internal. Bukti berdasarkan struktur
internal meninjau sejauh mana hasil tes memang telah menjalankan fungsi
ukurnya sesuai dengan teori yang mendasarinya (Osterlind, 2010).
Uji kelayakan tes juga tidak terlepas dari pengujian reliabilitas. Menurut
Osterlind (2010) reliabilitas adalah konsistensi pengukuran ketika suatu

8
pengukuran psikologis dilakukan secara berulang terhadap subjek atau kelompok
dari populasi tertentu. Konsistensi dari suatu pengukuran menunjukkan bahwa
hasil yang didapat bisa dipercaya (Azwar, 2012). Artinya, semakin konsisten hasil
pengukuran PAPI Kostick maka akan semakin tinggi tingkat kepercayaan
terhadap hasil tes PAPI Kostick.
Melihat fakta bahwa tes PAPI Kostick sudah beredar luas di internet serta
peneliti yang belum menemukan adanya bukti empiris terkini yang menyatakan
bahwa PAPI Kostick masih layak digunakan sampai saat ini, maka peneliti
meyakini evaluasi terhadap karakteristik psikometri dari PAPI Kostick penting
untuk dilakukan. Lebih spesifik, karakteristik psikometri yang hendak dievaluasi
peneliti adalah tentang validitas dan reliabilitas.
B. Rumusan Masalah
Peneliti mengamati permasalahan mengenai PAPI Kostick adalah
kebocoran PAPI Kostick di internet yang sudah semakin luas, ditambah lagi
peneliti juga belum menemukan penelitian terkini yang dapat membuktikan
bahwa PAPI Kostick layak digunakan di masa sekarang. Atas dasar permasalahan
ini, sangat penting untuk mengevaluasi kelayakan PAPI Kostick sebagai alat tes
psikologi yang masih banyak digunakan. Rumusan masalah pada penelitian ini
merujuk pada dua pertanyaan, yaitu :
1. Berdasarkan sumber validitas struktur internal, apakah PAPI Kostick mampu
mengukur kepribadian dalam kaitannya dengan konteks lingkungan kerja?
2. Berapakah koefisien reliabilitas pada PAPI Kostick?

9
C. Tujuan Penelitian
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk melihat apakah PAPI Kostick
mampu berfungsi dengan baik untuk mengukur kepribadian dengan cara
mengevaluasi validitas dan reliabilitasnya.
D. Manfaat penelitian
Penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat secara teoritis
maupun praktis.
1. Manfaat Teoritis
Hasil penelitian ini diharapkan dapat membantu pengembangan ilmu
pengetahuan mengenai alat ukur psikologi khususnya PAPI Kostick.
2. Manfaat Praktis
Hasil penelitian ini diharapkan dapat menjadi sumber informasi dan bukti
empiris bagi para praktisi yang masih menggunakan PAPI Kostick.

10
E. Kerangka Berpikir
Tes psikologi
Tes kemampuan Tes kepribadian
Proyektif Inventori
Untuk keperluan diagnosa klinis Tidak untuk keperluan diagnosa klinis
MMPI PAPI EPPS DISC Big Five Factor

Kostick
Secara spesifik digunakan
Biasa dipakai
dalam bidang industri dan
dalam bidang
organisasi untuk memenuhi
industri dan Mulai diperkenalkan kebutuhan menyesuaikan
organisasi untuk di Indonesia pada kepribadian individu
kebutuhan tahun 1980 dengan pekerjaan tertentu
pemetaan
karyawan,
pengembangan
karir dan Pada tahun 2017 soal dan
pengembangan skoring sudah tersebar luas
di internet
karyawan
Karena belum
ada penelitian Perlu dilakukan
terbaru tentang evaluasi
kelayakan PAPI
Kostick
Analisis karakteristik psikometri

PAPI Kostick

11
F. Sistematika Penulisan
Sistematika penulisan penelitian ini adalah :
Bab I : Pendahuluan
Bab ini berisikan latar belakang, rumusan masalah, tujuan penelitian, manfaat
penelitian, kerangka berpikir penelitian, dan sistematika penulisan penelitian.
Bab II : Tinjauan Pustaka
Bab ini berisikan teori mengenai sejarah perkembangan tes PAPI Kostick, teori
mengenai validitas dan reliabilitas, serta karakteristik psikometri tes PAPI
Kostick.
Bab III : Metode Penelitian
Bab ini berisikan mengenai metode penelitian yaitu jenis penelitian, data yang
akan digunakan dalam penelitian, prosedur pelaksanaan penelitian, metode
pengumpulan data, dan analisis data.
Bab IV : Hasil dan Pembahasan
Bab ini berisikan gambaran subjek penelitian, deskripsi hasil analisis validitas dan
reliabilitas, serta pembahasan mengenai seluruh hasil yang diperoleh dalam
penelitian ini.
Bab V : Kesimpulan dan Saran

BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
A. Personality and Preference Inventory
1. Sejarah Perkembangan
Personality and preference inventory (PAPI) adalah inventori kepribadian
yang didesain pertama kali oleh Dr Max Kostick seorang professor Psikologi
Industri dan Organisasi dari Boston Stage College, Massachusetts, USA pada
tahun 1960. PAPI mengukur dinamika kepribadian individu dalam konteks situasi
kerja. Dinamika kepribadian pada PAPI dilihat berdasarkan profil kepribadian
yang terdiri dari need dan role individu (Kostick dalam Furnham & Craig 1987).
Needs merupakan kecenderungan perilaku individu dalam melakukan
pekerjaannya, dan roles adalah persepsi individu terhadap lingkungan kerja.
PAPI terbagi dalam dua bentuk yaitu PAPI-I dan PAPI-N. PAPI-I adalah
inventori kepribadian yang bersifat ipsatif, sedangkan PAPI-N bersifat normatif
(Incomes Data Services Ltd, 2004). PAPI-I terdiri dari 90 aitem berbentuk forced
choice dan PAPI-N berisi 126 pernyataan dalam bentuk skala likert. PAPI-I
maupun PAPI-N mengukur aspek kepribadian yang sama yaitu 10 jenis needs dan
10 jenis roles (Kostick dalam Furnham & Craig 1987). Needs dan roles disajikan
dalam bentuk 2 skala yang interaktif. Needs dan roles yang diukur dalam PAPI
terbagi lagi dalam pengelompokan 7 profil pengukuran yaitu leadership
(kepemimpinan), work direction (arah kerja), activity (aktivitas kerja), social
nature (relasi sosial), work style (gaya kerja), temprament (sifat tempramen), dan
followership (posisi atasan-bawahan).
12
13
2. Aspek Kepribadian yang Diukur
PAPI mengukur 20 aspek kepribadian dalam konteks situasi kerja. Kedua
puluh aspek kepribadian dalam tes PAPI merupakan komponen dari pengukuran
terhadap tujuh profil kepribadian (Kostick dalam Furnham & Craig 1987).
Ketujuh profil kepribadian beserta cakupan aspek-aspek kepribadian yang
diukurnya yaitu :
a. Profil kepribadian mengenai arah kerja
Profil kepribadian mengenai arah kerja menggambarkan tentang
bagaimana orientasi individu dalam menyelesaikan tugas-tugas yang diberikan.
Arah kerja pada individu dapat dilihat dari beberapa aspek kepribadian yaitu need
to finish task (N), hard intense worked (G), dan need to achieve (A).
b. Profil kepribadian mengenai kepemimpinan
Profil ini akan melihat aspek-aspek kepribadian yang dibutuhkan untuk
menjadi pemimpin di dalam lingkungan kerja. Aspek-aspek yang diukur pada
profil ini adalah leadership role (L), need to control others (P), dan ease in
decision making (I).
c. Profil kepribadian mengenai aktivitas kerja
Profil kepribadian aktivitas kerja menggambarkan tentang keaktifan
individu dalam berinteraksi dengan lingkungan kerjanya. Aspek-aspek
kepribadian yang diukur dalam profil aktivitas kerja adalah pace (T), dan vigorous
type (V).

14
d. Profil kepribadian mengenai relasi sosial
Profil kepribadian relasi sosial menggambarkan tentang kebutuhan dan
persepsi individu terhadap interaksi sosial di lingkungan kerjanya. Beberapa aspek
kepribadian yang diukur dalam profil ini yaitu need for closeness and affection
(O), need to belong to groups (B), social extension (S), dan juga need to be
noticed (X).
e. Profil kepribadian mengenai gaya kerja
Profil kepribadian gaya kerja menggambarkan tentang kebutuhan dan
persepsi individu terhadap cara mereka dalam bekerja. Aspek-aspek kepribadian
yang diukur dalam profil ini adalah organized type (C), interest in working with
details (D), dan theoretical type (R).
f. Profil kepribadian mengenai sifat temperamen
Profil kepribadian ini menggambarkan tentang sifat tempramen individu
ketika dihadapkan pada konteks lingkungan kerja. Aspek-aspek yang diukur pada
profil yaitu need for change (Z), emotional resistant (E), dan juga need to be
forceful (K).
g. Profil kepribadian mengenai posisi atasan-bawahan
Profil kepribadian tentang posisi atasan-bawahan menggambarkan tentang
bagaimana kebutuhan individu ketika menjadi bawahan dalam menjalani
pekerjaannya. Beberapa aspek kepribadian yang diukur pada aspek ini adalah
need to support authority (F), dan need for rules and supervision (W).
3. Penelitian Terdahulu Tes PAPI Kostick
Penelitian-penelitian terkini yang berhubungan dengan tes PAPI Kostick
lebih mengarah pada upaya mengembangkan ragam metode dalam proses analisis

15
hasil tes PAPI Kostick. PAPI Kostick diharapkan dapat menghasilkan informasi
yang akurat melalui proses yang efisien dan efektif. Proses analisis hasil tes PAPI
Kostick terbukti akan lebih efisien dan efektif apabila dilakukan dengan
menggunakan metode Fuzzy Inference System (Asmara, Andoko & Nurhasan,
2017) dan metode Forward Chaining (Hapsorowati, Saptono & Doewes, 2015).
B. Karakteristik Psikometri
1. Validitas
a. Definisi
Secara tradisional validitas didefinisikan sebagai sejauh mana tes mampu
mengukur apa yang hendak diukurnya. Namun definisi ini justru melemahkan
kekuatan validitas itu sendiri karena definisi ini mengimplikasikan bahwa
validitas hanya dilihat berdasarkan satu studi saja (Aiken & Marnat, 2006).
Validitas sesungguhnya mencakup banyak studi yang membentuk kesatuan
konsep. Kesatuan konsep tentang validitas adalah tingkatan dimana semua fakta
yang mendukung interpretasi dari perhitungan tes dan selanjutnya diakumulasikan
untuk digunakan sesuai dengan tujuan dari tes” (AERA dalam Osterlind 2010).
Validitas mengacu pada sejauh mana bukti-bukti dan teori mendukung
interpretasi yang terkandung dalam skor tes yang diperlukan untuk penggunaan
tes itu sendiri (AERA dalam Osterlind, 2010). Hal ini didukung dengan apa yang
dikatakan Cronbach (dalam Azwar, 2012) bahwa validitas adalah validasi
terhadap interpretasi data yang diperoleh dari prosedur tertentu. Dari pengertian
ini dapat disimpulkan validitas bukan berbicara mengenai interpretasi terhadap
alat ukur, namun interpretasi terhadap skor atau data yang dihasilkan oleh alat
ukur tersebut. Kesimpulan ini selaras dengan apa yang dikemukakan Osterlind

16
(2010) bahwa validitas bukan dilihat dari alat tesnya sebagai instrumen penelitian,
namun dilihat dari hasil pengukuran dari suatu alat tes.
Penjelasan mengenai validitas menunjukkan apakah suatu alat tes
psikologi tepat, berarti, dan berguna untuk dijadikan landasan dalam
pengambilankeputusan (Osterlind, 2010). Pengambilan keputusan dapat dilakukan
karena secara empiris alat tes psikologi tersebut telah memenuhi tujuan ukurnya.
Kebutuhan akan validitas hasil pengukuran menjadi sangat penting karena
keputusan yang diambil menyangkut kehidupan manusia sehingga ketepatan dan
kecermatan pengukuran wajib untuk dipenuhi (Azwar, 2012).
b. Sumber-Sumber Validitas
Terdapat beberapa sumber yang digunakan untuk membuktikan validitas
dari hasil skor tes psikologi. Sumber-sumber tersebut berkaitan dengan berbagai
aspek pertimbangan yang membentuk kesatuan konsep validitas. Sumber-sumber
bukti validitas ini mengulas bentuk validitas berdasarkan pada situasi yang
spesifik. Keseluruhan sumber-sumber bukti validitas ini harus diperhatikan agar
validasi terhadap hasil tes dapat dipahami seutuhnya. Dalam Osterlind (2010),
sumber-sumber bukti validitas yaitu :
1) Bukti berdasarkan konten tes
Bukti validitas berdasarkan konten tes menjelaskan bahwa isi tes atau
aitem-aitem pada alat ukur harus sesuai dengan cakupan kawasan atau domain
ukurnya. Dengan kata lain, aitem-aitem yang ada pada alat ukur tersebut adalah
representasi setiap domain ukur dari suatu atribut psikologis. Pengujian aitem-
aitem tes dapat dilakukan dengan penilaian dari para ahli. Para ahli akan melihat
ketepatan aitem tes untuk mewakili domain ukurnya.

17
2) Bukti berdasarkan respon proses
Bukti validitas ini memeriksa bahwa tes psikologi melibatkan proses
mental yang dapat menghasilkan respon yang diharapkan. Respon yang
diharapkan yaitu individu dapat memberikan respon yang menggambarkan
tentang dirinya. Proses respon bisa diteliti melalui metode sederhana dan
kompleks. Metode sederhana dapat dilakukan dengan pengamatan ketika tes
sedang berlangsung misalnya dengan memperhatikan gerak-gerik mata individu
yang sedang melakukan tes psikologi. Sedangkan untuk metode yang lebih
kompleks dilakukan dengan metode berdasarkan variabel laten dan proses kausal
seperti analisis laten variabel, persamaan model struktural, model linear hierarki,
analisis konjektural, analisis jalur dan meta-analisis.
3) Bukti berdasarkan struktur internal
Bukti validitas berdasarkan struktur internal menekankan pada telaah
pengkonstruksian alat ukur sesuai dengan teori yang menjadi landasannya.
Dengan bukti struktur internal, kita akan dapat mengetahui apakah suatu alat ukur
sudah benar-benar merupakan representasi dari atribut laten yang hendak diukur.
Model analisis pembuktian validitas dengan struktur internal dapat dilakukan
dengan beberapa cara, dua diantaranya yaitu :
(a) Multitrait-multimethod
Validasi dalam pendekatan multitrait-multimethod melihat korelasi antara
dua hasil tes yang mengukur komponen atribut yang sama namun dengan
menggunakan metode yang berbeda. Korelasi yang tinggi dari tes dengan metode
pengukuran yang berbeda namun memiliki atribut yang sama, menunjukkan
bahwa hasil tes tersebut memiliki validitas konvergen. Selain itu, pendekatan

18
multitrait-multimethod juga melihat korelasi hasil tes dari dua atribut berbeda
yang diukur dengan metode yang sama. Rendahnya korelasi pada hasil tes yang
mengukur komponen atribut yang berbeda, menunjukkan bahwa hasil tes tersebut
memiliki validitas diskriminan. Kedua bentuk validitas ini yaitu validitas
konvergen dan validitas diskriminan, adalah syarat yang harus terpenuhi ketika
melakukan analisis dengan pendekatan multitrait-multimethod.
(b) Analisis faktor konfirmatori
Analisis faktor konfirmatori didasarkan pada model faktor umum. Model
faktor umum menjelaskan bahwa setiap aitem memiliki kontribusi atau pengaruh
yang unik terhadap suatu faktor umum atau konstrak laten. Namun pada
hakekatnya aitem-aitem tes yang berisikan variabel teramati, belum sepenuhnya
sempurna untuk merefleksikan varibel laten psikologis. Oleh karena itu analisis
faktor konfirmatori dilakukan untuk melihat hubungan antara variabel teramati
dengan variabel laten. Pada analisis faktor konfirmatori, yang dilakukan adalah
mengkonfirmasi apakah aitem-aitem dalam tes masih berhubungan dan
memberikan pengaruh pada variabel latennya.
Analisis faktor konfirmatori dapat dilakukan dengan teknis analisis
statistik persamaan model struktural. Persamaan model struktural akan
menghasilkan dua model yaitu yang pertama tentang bagaimana variabel
psikologis yang bersifat laten dapat diukur melalui variabel-variabel yang
teramati. Sedangkan yang kedua adalah melihat hubungan antara variabel laten
dengan variabel teramati. Melalui teknik persamaan model struktural ini
umumnya hubungan antara variabel laten dengan variabel-variabel teramati akan

19
bersifat konjenerik, yang artinya variabel teramati hanya mengukur atau
merefleksikan sebuah variabel laten (Wijanto, 2008).
4) Bukti berdasarkan hubungan dengan variabel lain
Bukti validitas berdasarkan hubungan dengan variabel lain menekankan
adanya ketersediaan kriteria eksternal yang dijadikan kriteria dalam pengujian
skor tes. Kriteria eksternal yang digunakan dapat menghasilkan validitas prediktif
dan validitas konkuren. Validitas prediktif adalah tentang seberapa akurat skor tes
dalam memprediksi skor kriteria di masa depan. Sedangkan validitas konkuren
adalah tentang sejauh mana korelasi skor dari dua alat ukur yang berbeda namun
mengukur atribut psikologis yang sama dan pada waktu yang sama. Hasil skor
dari alat ukur lain akan dijadikan sebagai kriteria. Oleh karena itu skor kriteria
haruslah dihasilkan dari alat ukur yang telah lebih dulu teruji validitasnya.
5) Bukti berdasarkan pertimbangan eksternal
Bukti berdasarkan pertimbangan eksternal mencakup face validity, validity
generalization, consequentional validity. Face validity adalah validitas yang
dilihat berdasarkan tampilan fisik dari alat tes. Validity generalization adalah
validitas yang dilihat berdasarkan hubungan hasil tes dengan kriteria untuk dapat
digeneralisasikan pada situasi baru. Consequentional validity adalah konsekuensi
sosial dari penggunaan alat tes psikologi.
c. Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Validitas
Validitas adalah karakteristik utama yang harus dimiliki oleh suatu alat
ukur. Hasil alat ukur yang valid merupakan penentu bahwa hasil tersebut bisa
dipercaya untuk pengambilan keputusan. Oleh karena itu sangat penting untuk
memantau validitas dengan melihat dari berbagai faktor yang mempengaruhinya.

20
Berikut adalah beberapa faktor yang dapat mempengaruhi tinggi rendahnya
validitas hasil tes psikologi (Coaley, 2010).
1) Batasan jangkauan data
Jangkauan data merupakan indikator dari sejauh mana variasi data yang
diperoleh dari hasil tes. Jangkauan data yang terbatas mengindikasikan bahwa
skor yang didapat oleh peserta tes cenderung sama sehingga menyebabkan variasi
datanya juga rendah. Hasil tes dengan variasi data yang rendah dapat
menyebabkan validitas hasil tes nya menjadi rendah, sebaliknya variasi data yang
lebih tinggi juga akan meningkatkan koefisien validitasnya.
2) Hilangnya sampel
Hilangnya sampel di tengah penelitian juga dapat menyebabkan rendahnya
validitas pada hasil tes. Hal ini terjadi karena hilangnya data dapat mempersempit
jangkauan atau dengan kata lain variasi datanya juga menjadi berkurang.
3) Ukuran sampel
Ukuran sampel yang lebih sedikit akan lebih meningkatkan kemungkinan
terjadinya kesalahan pengukuran. Dengan adanya resiko kesalahan pengukuran
yang lebih besar, maka validitas hasil tesnya pun juga akan menurun. Namun jika
ukuran sampel lebih besar, maka kesalahan pengukuran juga akan lebih kecil
sehingga mampu meningkatkan angka koefisien validitasnya.
4) Atenuasi
Efek atenuasi adalah menurunnya nilai koefisien reliabilitas karena
hilangnya asosiasi murni antara skor murni dan skor observasi (Osterlind, 2010).
Validitas selalu lebih rendah dari angka reliabilitas. Oleh karena itu koefisien
reliabilitas yang semakin rendah berbanding lurus dengan koefisien validitas yang

21
rendah pula. Penurunan angka validitas in terjadi karena pada konsepnya skor
teramati telah menjauhi skor murni.
5) Kontaminasi kriteria
Kontaminasi kriteria adalah kondisi dimana kriteria yang digunakan untuk
pengujian validitas telah mengalami bias dari faktor-faktor ekternal. Validitas
yang lebih tinggi akan diperoleh jika faktor-faktor eksternal penyebab bias dapat
diminimalisasi. Kontaminasi kriteria terutama harus diperhatikan ketika dilakukan
pengujian validitas berdasarkan hubungannya dengan variabel lain.
6) Asumsi yang salah
Asumsi yang salah tentang validitas misalnya seperti anggapan bahwa
atribut yang diukur pada suatu tes akan identik dengan atribut yang ada pada
kriteria. Namun pada kenyataannya, tidak pernah ada dua tes yang mengukur
atribut yang identik.
2. Reliabilitas
a. Definisi
Reliabilitas merupakan konsistensi dari suatu pengukuran berulang yang
diberikan kepada individu atau kelompok dari suatu populasi tertentu (Osterlind,
2010). Azwar (2012) menambahkan sesungguhnya gagasan pokok dari konsep
reliabilitas adalah sejauh mana hasil dari suatu pengukuran dapat dipercaya
kebenarannya berdasarkan konsistensi pengukurannya. Dapat disimpulkan bahwa
dengan diperolehnya hasil pengukuran yang konsisten, maka hasil pengukuran
tersebut pun dapat dipercaya. Reliabilitas tidak hanya berfokus pada pertimbangan
alat ukur untuk menghasilkan pengukuran yang dapat dipercaya, namun juga
harus dilihat berdasarkan konteks penggunaan alat ukur tersebut karena

22
ketidakkonsistenan hasil pengukuran bisa saja disebabkan karena konteksnya
yang berbeda (Osterlind, 2010).
b. Metode Estimasi Reliabilitas
Ada beberapa metode untuk mengestimasi reliabilitas pada hasil
pengukuran. Pemilihan metode estimasi disesuaikan dengan pertimbangan
kebutuhan dan kepraktisannya. Beberapa pendekatan yang dapat digunakan untuk
mengestimasi reliabilitas yaitu (Azwar, 2012) :
1) Tes Ulang
Tes ulang adalah tes yang sama dilakukan dua kali oleh peserta tes yang
sama, administrasi tes yang sama dan diberikan dalam waktu yang berbeda.
Namun pelaksanaan tes ulang sesungguhnya memiliki banyak kelemahan.
Kelemahan yang dimaksud berkaitan dengan situasi pelaksanaan tes yang tidak
akan benar-benar sama seperti tes sebelumnya. Di sisi lain adanya pengulangan
melakukan tes akan memungkinkan terjadinya carryover effect yaitu efek
pembelajaran yang diperoleh setelah melakukan tes untuk pertama kalinya
sehingga tidak menunjukkan reliabilitas hasil tes yang tepat.
Pendekatan tes ulang mengestimasi reliabilitas dengan cara analisis
korelasional Pearson product moment. Distribusi skor dari hasil tes yang pertama
akan dikorelasikan dengan distribusi skor dari hasil tes yang kedua, sehingga akan
diperoleh koefisien korelasi Pearson product moment dari kedua distribusi skor
tersebut. Koefisien korelasi yang ditunjukkan merupakan koefisien reliabilitas
dari hasil tes.
2) Tes Paralel

23
Tes paralel adalah tes yang dilakukan satu kali pada waktu yang sama
namun dengan dua alat tes yang berbeda yang salah satunya adalah bentuk tes
alternatif dari tes yang pertama. Kedua tes yang dimaksud sesungguhnya bersifat
ekuivalen yang artinya kedua alat tes tersebut memiliki tujuan ukur yang sama.
Tes paralel dengan menggunakan bentuk tes alternatif dapat ditawarkan untuk
menghindari carryover effect. Namun tes paralel juga memiliki kelemahan karena
akan sulit dan memakan banyak biaya untuk memilih ataupun membuat tes yang
benar-benar mengukur atribut psikologis yang sama.
Koefisien reliabilitas pada pendekatan ini, juga diestimasi dengan teknik
analisis korelasional pearson product moment. Koefisien reliabilitas akan dilihat
berdasarkan angka koefisien korelasi antara distribusi skor dari hasil dua tes yang
paralel.
3) Konsistensi internal dengan penyajian tunggal
Konsistensi internal dimaknai sebagai konsistensi dari aitem-aitem tes
yang mengindikasikan bahwa tes tersebut mampu menghasilkan pengukuran yang
dapat dipercaya. Ide dasar dari metode konsistensi internal adalah membayangkan
bahwa setiap item yang ada dalam tes memiliki peran untuk mengestimasi
reliabilitas hasil pengukuran. Koefisien reliabilitas diperoleh dengan menganalisis
interkorelasi antar aitem atau pada belahan tes.
Estimasi reliabilitas melalui pendekatan ini dilakukan dengan metode
penyajian tunggal yaitu metode yang menyajikan tes pada satu waktu sehingga
hanya akan diperoleh satu distribusi skor tes. Kemudian distribusi skor tes akan
dibelah ke dalam beberapa bagian. Pembelahan tes dapat dibuat sebanyak dua,
tiga atau sebanyak jumlah aitem.

24
Beberapa formula komputasi yang digunakan dalam pendekatan
konsistensi internal diantaranya yaitu formula Spearman-Brown, formula Kuder-
Richardson, dan formula koefisien alpha yang dikemukakan oleh Cronbach
(Osterlind, 2010). Setiap formula memiliki asumsi-asumsi berbeda yang harus
terpenuhi. Oleh karena itu, penggunaan dari tiap formula harus
mempertimbangkan bahwa pengukuran yang dihasilkan dapat memenuhi asumsi-
asumsi tersebut.
Formula pertama, formula Spearman-Brown memiliki asumsi-asumsi yang
harus terpenuhi yaitu tes dibelah secara acak dan menghasilkan dua belahan tes
yang bersifat paralel, berdistribusi normal, dan memiliki standar deviasi yang
identik (Osterlind, 2010 ; Azwar, 2012). Estimasi reliabilitas dengan formula ini
dapat dilihat berdasarkan pertimbangan koefisien korelasi antar dua belahan tes,
karena koefisien korelasi yang tinggi mengindikasikan bahwa kedua belahan tes
telah memenuhi asumsi paralel. Namun pada kenyataannya asumsi-asumsi untuk
formula ini sulit untuk terpenuhi dalam konteks praktik penggunaan tes psikologi.
Berikutnya formula kedua, formula Kuder-Richardson harus memenuhi
asumsi bahwa aitem menghasilkan data dikotomi (Osterlind, 2010). Formula
Kuder-Richardson terdiri dari dua bentuk yaitu KR-20 dan KR-21. Formula KR-
20 menjumlahkan seluruh koefisien korelasi Pearson interaitem. Hal ini kemudian
menjadi kelemahan formula KR-20 karena akan sangat merepotkan untuk
menjumlahkan koefisien korelasi Pearson jika tes memiliki jumlah aitem yang
banyak. Sedangkan untuk formula KR-21 sesungguhnya menawarkan formula
komputasi yang lebih sederhana. Namun formula KR-21 juga memiliki
kelemahan yaitu dapat menghasilkan koefisien reliabilitas yang underestimate

25
ketika digunakan untuk menganalisis aitem-aitem dengan tingkat kesukaran yang
berbeda-beda.
Dan terakhir formula ketiga, formula koefisien alpha Cronbach justru tidak
memiliki asumsi yang terlalu ketat untuk dipenuhi. Di sisi lain, formula koefisien
alpha Cronbach menawarkan kelebihan yaitu dapat dijadikan sebagai pilihan
untuk mengatasi kelemahan serta tidak terpenuhinya asumsi-asumsi dalam
formula Spearman-Brown, KR-20, dan KR-21 (Osterlind, 2010 ; Azwar, 2012).
Field (2009) juga menjelaskan kelebihan lain dari formula koefisien alpha
Cronbach adalah sebagai formula yang paling sederhana secara konseptual. Atas
dasar kelebihan yang dimiliki, pada saat ini formula koefisien alpha Cronbach
menjadi formula yang paling umum digunakan untuk mengestimasi reliabilitas
dengan pendekatan konsistensi internal (Wijanto, 2008 ; Field, 2009 ; Osterlind,
2010).
Secara konseptual dapat dijelaskan fokus dari formula alpha Cronbach
adalah melihat varians distribusi skor dari tiap belahan tes. Cronbach berpendapat
bahwa varians distribusi skor dari tiap belahan tes dapat menjadi dasar
perhitungan untuk mengestimasi koefisien reliabilitas. Formula alpha Cronbach
akan menghitung rata-rata koefisien reliabilitas yang mungkin dihasilkan dari
semua belahan tes (Murphy & Davidshofer, 2004). Formula alpha Cronbach
disajikan secara sederhana, namun tetap mampu mengestimasi reliabilitas dengan
baik pada banyak situasi pengukuran (Nunnally, dalam Azwar 2012). Berikut
adalah formula koefisien alpha.
𝑘 𝜎𝑖2
𝜌𝛼 = (1 − ) …………………………………………………... (1)
𝑘−1 𝜎2

26
Keterangan :
𝑘 = banyak aitem dalam tes
𝜎 2 = varians skor tes
d. Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Reliabilitas
Pengukuran dengan tes psikologi, memang tidak akan pernah sepenuhnya
konsisten karena ada banyak faktor yang mempengaruhinya. Namun dalam
konsep reliabilitas, ketidakkonsistenan hasil pengukuran dengan tes psikologi
tidak akan menunjukkan perbedaan yang besar. Jika terdapat perbedaan yang
besar, maka dapat dikatakan pengukuran tersebut tidak reliabel (Azwar, 2012).
Menurut Osterlind (2010) secara spesifik ada beberapa faktor yang mempengaruhi
reliabilitas hasil pengukuran pada tes psikologi, yaitu :
1) Panjang tes
Aitem-aitem tes merupakan representasi dari variabel laten. Semakin
banyak aitem yang ada pada suatu tes maka akan semakin baik dalam
menampilkan karakteristik variabel laten yang hendak diukur. Tes yang mampu
melakukan pengukuran terhadap karakteristik variabel laten dengan lebih detail,
maka akan mampu menghasilkan koefisien reliabilitas yang lebih tinggi.
2) Heterogenitas kelompok
Heterogenitas kelompok ditandai dengan tingginya keberagaman hasil
pengukuran yang terdapat pada kelompok tersebut. Keberagaman hasil
pengukuran menunjukkan bahwa orang-orang yang ada dalam kelompok
memberikan respon yang berbeda-beda pada tiap aitem sehingga distribusi skor
untuk tiap item pun menjadi beragam. Keberagaman distribusi skor dalam konsep
statistik disebut dengan variabilitas (Azwar, 2012). Variabilitas dapat dilihat

27
berdasarkan ukuran standar deviasinya. Semakin tinggi variabilitas, maka akan
semakin tinggi standar deviasinya. Standar deviasi yang besar akan menghasilkan
reliabilitas pengukuran yang lebih tinggi pula (Murphy & Davidshofer, 2004).
3) Efek atenuasi
Efek atenuasi menjelaskan bahwa koefisien reliabilitas akan selalu lebih
rendah dari indeks reliabilitas. Hal ini terjadi karena indeks reliabilitas
menunjukkan asosiasi murni antara skor teramati dengan skor murni, sedangkan
dalam koefisien reliabilitas menggambarkan penyusutan asosiasi antara skor
teramati dan skor murni. Penyusutan asosiasi disebabkan karena pada dasarnya
kemungkinan terjadinya kesalahan pengukuran tidak dapat dihindari pada skor
yang teramati.
C. Karakteristik Psikometri PAPI Kostick
PAPI Kostick merupakan alat ukur kepribadian yang digunakan dalam
bidang industri dan organisasi. Pada perkembangannya kini, PAPI Kostick
khususnya di Kota Medan masih banyak digunakan dengan tujuan untuk
pemetaan karyawan, pengembangan karyawan dan untuk mengetahui kebutuhan
pelatihan pada karyawan. Dengan melihat tingginya penggunaan PAPI Kostick
serta tujuannya yang penting bagi karyawan dan bagi perusahaan, maka sudah
sepatutnya PAPI Kostick memenuhi standar kualitas tes kepribadian yang baik.
Standar kualitas tes kepribadian yang baik adalah mampu menghasilkan
informasi yang tepat dan terpercaya mengenai kepribadian individu. Ketepatan
dan kepercayaan terhadap informasi tersebut dapat dilihat berdasarkan kriteria
validitas, reliabilitas, objektif, terstandarisasi, ekonomis, dan praktis (Azwar,

28
2012). Namun sayangnya tidak ada bukti empiris terkini yang membuktikan
bahwa tes PAPI Kostick adalah tes kepribadian yang baik.
Kualitas PAPI Kostick untuk disebut sebagai tes kepribadian yang baik,
patut untuk dipertanyakan. Alasannya karena PAPI Kostick pada masa kini sangat
mudah diakses melalui internet. Kondisi ini memungkinkan individu untuk
berlatih menentukan responnya terhadap aitem-aitem yang ada pada skala PAPI
Kostick. Hal ini terbukti dari pengamatan peneliti, bahwa banyak orang bertanya
dan mengakses situs-situs yang memaparkan tentang penjelasan dan skoring PAPI
Kostick. Dengan kemudahan akses PAPI Kostick melalui situs yang ada di
internet, maka para pengunjung situs dapat memperkirakan aspek-aspek
kepribadian apa yang seharusnya memiliki skor tinggi untuk keperluan promosi
ataupun penempatan pada jabatan yang diinginkan sehingga mengarah pada
faking good. Faking good secara lebih lanjut dijelaskan sebagai upaya
memanipulasi respon agar sesuai dengan harapan perusahaan. Dengan kata lain
dapat terlihat bahwa tes PAPI Kostick tidak mengukur kepribadian karyawan
yang sesungguhnya. Pada akhirnya kondisi ini akan menyebabkan pengukuran
PAPI Kostick menghasilkan kesalahan secara sistematis.
Kesalahan secara sistematis artinya ketidakakuratan informasi dari hasil
tes psikologi yang disebabkan oleh hal yang sebenarnya tidak berhubungan
dengan pengukuran. Hal-hal yang tidak berhubungan dengan pengukuran
misalnya seperti faktor budaya, ataupun keakraban individu terhadap tes psikologi
(Osterlind, 2010). Kondisi PAPI Kostick yang sudah beredar luas di internet
merupakan kondisi yang dapat membuat individu menjadi semakin akrab dengan
PAPI Kostick sehingga memicu terjadinya kesalahan secara sistematis. Kesalahan

29
secara sistematis salah satu implikasinya dapat terlihat melalui keseragaman
distribusi skor yang dihasilkan oleh PAPI Kostick.
Keseragaman distribusi skor PAPI Kostick memperlihatkan para karyawan
memberikan respon yang cenderung sama terhadap aitem-aitem pada skala PAPI
Kostick. Tes psikologi yang menghasilkan data yang cenderung seragam
dikatakan Osterlind (2010) dapat mengancam validitas dan reliabilitasnya,
sebaliknya hasil data yang lebih bervariasi dapat meningkatkan validitas dan
reliabilitas.
Validitas dan reliabilitas yang rendah dikarenakan secara psikometris
keseragaman distribusi skor akan menghasilkan standar deviasi yang rendah. Pada
dasarnya secara konseptual standar deviasi merupakan nilai statistik yang menjadi
bagian penting dalam proses validasi dan estimasi reliabilitas. Standar deviasi
yang rendah menunjukkan bahwa individu-individu yang mengikuti tes PAPI
Kostick memiliki variasi kepribadian yang rendah atau dengan kata lain mereka
memiliki kepribadian yang cenderung sama. Padahal seharusnya hasil pengukuran
PAPI Kostick mampu menggambarkan perbedaan kepribadian pada setiap
individu. Oleh karena itu kondisi ini mengindikasikan ketidakmampuan PAPI
Kostick untuk memberikan informasi yang tepat dan terpercaya mengenai
kepribadian.
Pengujian karakteristik psikometri perlu dilakukan untuk membuktikan
kualitas validitas dan reliabilitas pada PAPI Kostick. Pengujian karakteristik
psikometri PAPI Kostick dapat dilakukan dengan teknik statistik persamaan
model struktural. Dengan persamaan model struktural, akan terlihat apakah PAPI

30
Kostick masih dapat menghasilkan pengukuran dengan koefisien validitas dan
reliabilitas yang baik.
Teknik statistik persamaan model struktural merupakan teknik statistik
yang digunakan untuk memperoleh bukti validitas berdasarkan struktur internal
dengan pendekatan analisis faktor konfirmatori. Analisis faktor konfirmatori
dimaksudkan untuk mengkonfirmasi apakah variabel-variabel teramati pada
aitem-aitem PAPI Kostick masih mampu mengukur variabel laten yaitu aspek-
aspek kepribadian sesuai dengan landasan teori yang digunakan dalam
pengkonstruksian skala PAPI Kostick (Osterlind, 2010). Untuk melihat validitas
yang baik berdasarkan persamaan model struktural adalah dengan melihat muatan
faktor standarnya yang harus ≥ 0,30 dan memiliki nilai signifikansi atau nilai-t
muatan faktor ≥ 1,96 (Wijanto, 2008).
Teknik statistik persamaan model struktural juga dapat digunakan untuk
mengevaluasi reliabilitas skor tes PAPI Kostick berdasarkan komputasi dengan
formula alpha Cronbach. Koefisien reliabilitas dihitung dengan menggunakan
informasi yang terdapat pada hasil output persamaan model struktural yaitu
muatan faktor standar dan nilai kesalahan pengukuran. Reliabilitas yang baik
menurut persamaan model struktural ditunjukkan dengan reliabilitas konstruk ≥
0,70 dan ekstrak varian ≥ 0,50 (Wijanto, 2008).

BAB III
METODE PENELITIAN
A. Jenis Penelitian
Jenis penelitian yang dilakukan adalah penelitian kuantitatif deskriptif.
Penelitian kuantitatif mengelola data-data numerik dengan metode statistika
(Azwar, 2011). Penelitian kuantitatif dipilih karena pada dasarnya analisis
karakteristik psikometri menekankan perlunya data-data numerik yang diperoleh
dengan prosedur yang objektif. Analisis data-data numerik selanjutnya akan
ditampilkan secara deskriptif yang artinya tidak ada kesimpulan-kesimpulan
tentang hipotesa yang akan dihasilkan melainkan hanya menyajikan fakta
lapangan secara sistematik agar lebih mudah untuk dipahami dan disimpulkan.
Dengan kata lain penelitian kuantitatif deskriptif akan menghasilkan gambaran
umum tentang data yang diperoleh berdasarkan analisis dengan metode statistik.
B. Data yang Digunakan Dalam Penelitian
Penelitian ini akan menggunakan pendekatan analisis faktor. Untuk
melakukan analisis faktor peneliti akan menggunakan 500 data agar sampel
memenuhi standar ukuran yang baik (Comrey & Lee dalam Field, 2009). Data
yang digunakan adalah dokumentasi tes PAPI Kostick yang dikumpulkan dari
Januari 2015 sampai April 2017.
C. Prosedur Pelaksanaan Penelitian
1. Mengkaji Literatur
Peneliti mencari, mengumpulkan, dan mengkaji berbagai sumber literatur
yang berkaitan dengan sejarah dan perkembangan tes PAPI dan literatur tentang
31
32
karakteristik psikometri secara umum. Dari berbagai literatur tersebut, peneliti
juga berupaya menemukan teknik dan analisis statistik yang paling sesuai dengan
kebutuhan pada tes PAPI. Selain itu peneliti mengkaji sejumlah literatur tentang
penelitian-penelitian yang pernah dilakukan dengan menggunakan tes PAPI.
2. Membuat Proposal Penelitian
Peneliti membuat proposal penelitian secara sistematis dengan
menggunakan informasi dari berbagai sumber data seperti kajian literatur dari
buku dan jurnal, wawancara, dan observasi. Sistematika penulisan proposal terdiri
dari 3 bab yaitu pendahuluan, tinjauan pustaka dan metode penelitian.
3. Mengurus Izin Penelitian
Pengurusan surat izin penelitian dilakukan setelah rancangan penelitian
selesai. Pengurusan izin penelitian dimaksudkan untuk kepentingan pengumpulan
data dari beberapa tempat yaitu biro-biro psikologi di kota Medan.
4. Menganalisis Data
Setelah data terkumpul, maka selanjutnya peneliti akan menganalisis data
tersebut. Analisis validitas dan reliabilitas akan dilakukan dengan persamaan
model struktural menggunakan aplikasi khusus.
D. Metode Pengumpulan Data
Metode pengumpulan data pada penelitian ini adalah metode dokumentasi.
Metode dokumentasi berarti data diperoleh dari hasil dokumentasi oleh media
ataupun pihak tertentu. Pihak yang dimaksud yaitu biro-biro psikologi yang ada di
kota Medan.

33
E. Analisis Data
Analisis data menggunakan persamaan model struktural dilakukan dengan
tahapan-tahapan berikut :
1. Spesifikasi model
Langkah pertama dari analisis persamaan model struktural yaitu membuat
spesifikasi model penelitian yang akan dianalisis. Spesifikasi dilakukan dengan
menentukan apa saja variabel laten dan variabel teramati serta menentukan aitem-
aitem mana saja yang mewakili setiap variabel laten. yang ada dalam penelitian
serta hubungan antar variabel.
2. Pengumpulan Data
Pengumpulan data dilakukan melalui data sekunder, data yang diperoleh dari
dokumentasi biro-biro psikologi di kota Medan. Data yang telah terkumpul,
selanjutnya akan disusun secara sistematis.
3. Pembuatan program SIMPLIS dan menjalankannya
Berdasarkan spesifikasi model dan data yang terkumpul, program SIMPLIS
dibuat dan dijalankan.
4. Analisis keluaran program SIMPLIS
Analisis terhadap hasil keluaran program SIMPLIS yang telah dijalankan terdiri
dari :
a. Memeriksa adanya offending estimate, seperti negative error variance dan
standardized loading factor yang nilainya lebih besar dari 1, serta nilai standard
error yang sangat besar.
b. Menganalisis validitas model pengukuran dengan memeriksa muatan faktor
standar (λ) harus ≥ 0,30 dan nilai t dari setiap faktor harus ≥ 1,96.

34
c. Menguji Goodness Of Fit (GOF) atau kecocokan keseluruhan model
pengukuran dengan memeriksa nilai-nilai yang tertera dalam Tabel 1.
Tabel 1. Uji Kecocokan Model
Ukuran GOF Tingkat Kecocokan yang Bisa Diterima
Root Mean Square Error of RMSEA≤0.08 adalah good fit, sedangkan RMSEA
Approximation (RMSEA) < 0.05 adalah close fit.
Goodness-of-FitIndex (GFI) Nilai berkisar antara 0-1, dengan nilai lebih tinggi
adalah lebih baik. GFI ≥ 0.90 adalah good-fit,
sedangkan 0.80 ≤ GFI < 0.90 adalah marginal fit.
Adjusted Goodness of Fit Nilai berkisar antara 0-1, dengan nilai lebih tinggi
(AGFI) adalah lebih baik. AGFI ≥ 0.90 adalah good-fit,
sedangkan 0.80 ≤ AGFI < 0.90 adalah marginal fit.
Sumber: Wijanto (2008)
d. Menganalisis reliabilitas model pengukuran dengan melihat reliabilitas
konstruk dan ekstrak variannya. Reliabilitas konstruk dan ekstrak varian dihitung
dengan menggunakan nilai muatan faktor standard dan nilai kesalahan
pengukuran. Reliabilitas yang baik ditandai dengan perolehan reliabilitas konstruk
sebesar ≥ 0,70 dan ekstrak varian sebesar ≥ 0,50.
Reliabilitas konstruk akan dihitung dengan rumus sebagai berikut:
(Σ MFS )2
Reliabilitas Konstruk = (Σ MFS )2 + Σe ......................................................... (2)
j
Sedangkan Ektrak Varian dihitung dengan menggunakan rumus sebagai berikut:
Σ MFS 2
Ekstrak Varian = .............................................................. ...... (3)
Σ MFS 2 + Σe 𝑗
Keterangan:
MFS = muatan faktor standar
ej = kesalahan pengukuran

BAB IV
HASIL DAN PEMBAHASAN
A. Deskripsi Data Penelitian
Penelitian ini menggunakan data sekunder yaitu dokumentasi tes PAPI
Kostick sebanyak 518. Data sekunder berasal dari beberapa biro psikologi yang
ada di kota Medan.
B. Deskripsi Hasil Penelitian
1. Hasil Analisis Validitas
Hasil penelitian ini diperoleh dengan metode analisis faktor konfirmatori.
Teknik analisis statistik dilakukan dengan persamaan model struktural yang
diproses melalui aplikasi khusus. Evaluasi validitas PAPI Kostick dilihat
berdasarkan output dari program aplikasi khusus yang terdiri dari kecocokan
model, muatan faktor standar, serta nilai t.
a. Hasil Analisis Uji Kecocokan Model
Sebelum melihat validitas PAPI Kostick berdasarkan muatan faktor
standar dan nilai t nya, yang harus dilakukan terlebih dahulu adalah melihat
apakah model yang ada dalam teori didukung oleh model yang terdapat pada
sampel penelitian. Rangkuman mengenai hasil analisis uji kecocokan model
ditampilkan dalam dua bentuk yaitu berdasarkan analisis faktor konfirmatori
tingkat pertama pada Tabel 2 dan analisis faktor konfirmatori tingkat kedua pada
Tabel 3.
35
36
Tabel 2. Hasil Uji Kecocokan Model Tingkat Pertama

Aspek
No. RMSEA Ket GFI Ket AGFI Ket
(subtes)
1. N 0,078 GF 0,95 GF 0,92 GF
2. G 0,069 GF 0,96 GF 0,94 GF
3. A 0,076 GF 0,96 GF 0,93 GF
4. P 0,078 GF 0,95 GF 0,92 GF
5. T 0,088 PF 0,95 GF 0,91 GF
6. V 0,041 CF 0,98 GF 0,96 GF
7. B 0,028 CF 0,98 GF 0,97 GF
8. O 0,057 GF 0,97 GF 0,95 GF
9. S 0,094 PF 0,94 GF 0,9 GF
10. C 0,049 CF 0,97 GF 0,96 GF
11. D 0,075 GF 0,96 GF 0,93 GF
12. I 0,092 PF 0,94 GF 0,9 GF
13. R 0,053 GF 0,97 GF 0,95 GF
14. E 0,063 GF 0,97 GF 0,94 GF
15. K 0,047 CF 0,98 GF 0,96 GF
16. L 0,06 GF 0,97 GF 0,95 GF
17. Z 0,072 GF 0,96 GF 0,93 GF
18. F 0,058 GF 0,97 GF 0,95 GF
19. X 0,045 GF 0,98 GF 0,96 GF
20. W 0,055 GF 0,97 GF 0,95 GF
Keterangan : GF = Good Fit; MF = Marginal Fit; CF = Close Fit; PF = Poor Fit
Tabel 3. Hasil Uji Kecocokan Model Tingkat Kedua

No. Profil RMSEA Ket GFI Ket AGFI Ket
1. Arah Kerja 0,082 PF 0,83 MF 0,8 MF
2. Kepemimpinan 0,082 PF 0,83 MF 0,8 MF
3. Aktivitas Kerja 0,11 PF 0,82 MF 0,78 PF
4. Relasi Sosial 0,086 PF 0,75 PF 0,72 PF
5. Gaya Kerja 0,12 PF 0,72 PF 0,68 PF
6. Sifat Tempramen 0,07 GF 0,85 MF 0,82 MF
7. Posisi Atasan-Bawahan 0,11 PF 0,8 MF 0,75 PF
Keterangan : GF = Good Fit; MF = Marginal Fit; CF = Close Fit; PF = Poor Fit
Berdasarkan hasil uji kecocokan model yang tersaji pada Tabel 2 dan 3,
terlihat bahwa model dalam sampel penelitian memiliki tingkat kecocokan yang
lebih baik ketika dilakukan dengan analisis faktor konfirmatori tingkat pertama.
Hal tersebut dibuktikan dengan ukuran GFI dan AGFI yang berada pada tingkat
good fit pada semua subtes PAPI Kostick. Pada analisis faktor konfirmatori

37
tingkat pertama, hanya 3 subtes yaitu T, S, dan I yang memiliki RMSEA dengan
kecocokan model yang rendah (poor fit) sedangkan 13 subtes berada pada tingkat
good fit dan 4 subtes lainnya memiliki RMSEA pada tingkat close fit. Atas dasar
hasil uji kecocokan model ini, maka selanjutnya analisis muatan faktor standar
dan nilai t akan dilakukan dengan analisis faktor konfirmatori tingkat pertama.
b. Hasil Analisis Muatan Faktor Standar dan Nilai t pada Aitem Setiap Subtes
PAPI Kostick
Validitas hasil pengukuran PAPI Kostick dilihat berdasarkan muatan
faktor standar ≥ 0,30 dan nilai-t muatan faktor ≥ 1,96 pada tiap aitemnya
(Wijanto, 2008). Rangkuman validitas hasil pengukuran dari tiap aitem PAPI
Kostick ditampilkan pada Tabel 4.
Tabel 4. Karakteristik Validitas pada Aitem PAPI Kostick

Aspek N Aspek B
Aitem MFS t Ket Aitem MFS t Ket
N1 0,35 6,46 V B1 0,23 3,76 V
N2 0,15 2,74 TV B2 0,3 4,95 V
N3 -0,03 -0,61 TV B3 0,39 6,18 V
N4 -0,05 -0,92 TV B4 0,11 1,88 TV
N5 0,41 7,46 V B5 0,06 1,04 TV
N6 0,4 7,3 V B6 0,6 8,31 V
N7 0,45 8,3 V B7 0,33 5,29 V
N8 0,61 11,07 V B8 0,28 4,65 TV
N9 0,47 8,69 V B9 0,09 1,43 TV
Aspek G Aspek O
G1 0,36 6,75 V O1 0,43 6,55 V
G2 0,46 8,69 V O2 0,41 6,31 V
G3 0,59 11,27 V O3 0,14 2,29 TV
G4 0,48 9,24 V O4 0,11 1,71 TV
G5 0,48 9,19 V O5 0,51 7,34 V
G6 0,07 1,3 TV O6 0,18 2,85 TV
G7 0,41 7,8 V O7 0,28 4,48 TV
G8 0,34 6,37 V O8 0,05 0,8 TV
G9 0,07 1,23 TV O9 0,22 3,5 TV

38
Aspek A Aspek R

A1 0,06 0,98 TV R1 0,24 4,08 TV
A2 -0,32 -5,64 V R2 0,41 7,03 V
A3 -0,42 -7,54 V R3 0,44 7,38 V
A4 -0,37 -6,61 V R4 0,14 2,48 TV
A5 -0,45 -8,01 V R5 0,01 0,25 TV
A6 -0,12 -2,16 TV R6 0,6 9,36 V
A7 -0,41 -7,21 V R7 -0,01 -0,11 TV
A8 -0,5 -8,84 V R8 0,42 7,18 V
A9 -0,39 -6,92 V R9 -0,02 -0,33 TV
Aspek L Aspek D

L1 0,37 7,46 V D1 0,43 7,01 V
L2 0,51 10,47 V D2 0,41 6,79 V
L3 0,58 12,08 V D3 0,19 3,12 TV
L4 0,51 10,61 V D4 0,44 7,15 V
L5 0,65 13,73 V D5 0,37 6,15 V
L6 0,35 6,91 V D6 0,4 6,56 V
L7 0,41 8,32 V D7 0,11 1,89 TV
L8 0,39 7,93 V D8 0,24 4,04 TV
L9 0,23 4,43 TV D9 0,16 2,58 TV
Aspek P Aspek C

P1 -0,01 -0,09 TV C1 0,36 6,9 V
P2 0,24 4,21 TV C2 0,29 5,57 TV
P3 0,03 0,49 TV C3 0,54 10,71 V
P4 -0,06 -1 TV C4 0,58 11,35 V
P5 0,24 4,24 TV C5 0,58 11,41 V
P6 0,69 9,48 V C6 0,1 1,87 TV
P7 0,31 5,5 V C7 0,51 9,96 V
P8 0,53 8,34 V C8 -0,07 -1,22 TV
P9 0,09 1,66 TV C9 0,29 5,53 TV

39
Aspek I Aspek Z

I1 0,44 8,88 V Z1 0,1 1,54 TV
I2 0,52 10,7 V Z2 0,02 0,24 TV
I3 0,26 5,08 TV Z3 0,38 5,61 V
I4 0,33 6,57 V Z4 0,05 0,84 TV
I5 0,67 13,49 V Z5 0,19 2,94 TV
I6 0,32 6,25 V Z6 0,2 3,08 TV
I7 0,55 11,39 V Z7 0,21 3,22 TV
I8 -0,16 -3,09 TV Z8 0,58 7,02 V
I9 0,53 10,88 V Z9 0,36 5,36 V
Aspek T Aspek E

T1 0,48 8,54 V E1 0,28 5,39 TV
T2 0,35 6,26 V E2 0,54 10,75 V
T3 0,43 7,64 V E3 0,62 12,26 V
T4 0,16 2,76 TV E4 0,64 12,51 V
T5 0,07 1,17 TV E5 0,16 2,93 TV
T6 -0,39 -6,92 V E6 0,13 2,51 TV
T7 0,53 9,33 V E7 0,2 3,88 TV
T8 -0,41 -7,29 V E8 0,46 8,91 V
T9 -0,06 -1,11 TV E9 0,02 0,41 TV
Aspek V Aspek K

V1 0,29 4,36 TV K1 0,35 5,13 V
V2 -0,06 -0,85 TV K2 -0,14 -2,15 TV
V3 0,47 6,4 V K3 0,27 4,01 TV
V4 -0,26 -3,93 TV K4 0,12 1,8 TV
V5 0,28 4,22 TV K5 0,37 5,38 TV
V6 -0,32 -4,75 V K6 -0,03 -0,39 TV
V7 0,34 5,05 V K7 0,26 3,89 TV
V8 0,12 1,83 TV K8 0,38 5,5 V
V9 0,13 1,95 TV K9 0,35 5,07 V

40
Aspek X Aspek F
X1 0,03 0,41 TV F1 0,41 7,78 V
X2 0,39 6,25 V F2 0,43 8,2 V
X3 -0,02 -0,26 TV F3 0,57 10,73 V
X4 0,28 4,53 TV F4 0,21 3,8 TV
X5 -0,07 -1,15 TV F5 0,6 11,36 V
X6 0,21 3,48 TV F6 -0,18 -3,38 TV
X7 0,47 7,38 V F7 0,11 2,08 TV
X8 0,48 7,44 V F8 0,36 6,73 V
X9 0,38 6,07 V F9 0,37 6,98 V
Aspek S Aspek W
S1 0,31 5,67 V W1 0,31 5,19 V
S2 0,56 10,36 V W2 0,47 7,78 V
S3 0,19 3,49 TV W3 0,43 7,1 V
S4 0,59 11 V W4 0,36 6,01 V
S5 0,15 2,66 TV W5 0,52 8,35 V
S6 0,56 10,45 V W6 0,08 1,41 TV
S7 0,25 4,62 TV W7 0,06 1,09 TV
S8 0,31 5,77 V W8 0,22 3,63 TV
S9 0,04 0,66 TV W9 0,11 1,79 TV
Keterangan : MFS = Muatan Faktor Standar; t = Nilai signifikansi; V = Valid; TV
= Tidak Valid

41
Berikutnya Tabel 6 menunjukkan rangkuman aitem yang valid dan yang
tidak valid.
Tabel 6. Rangkuman Aitem yang Valid dan Tidak Valid

Aitem valid Aitem tidak valid
Aspek Jumlah Persentase (%) Jumlah Persentase
(%)
N 6 3,33 % 3 1,66 %
G 7 3,88 % 2 1,11 %
A 7 3,88 % 2 1,11 %
L 8 4,44 % 1 0,55 %
P 3 1,66 % 6 3,33 %
I 7 3,88 % 2 1,11 %
T 6 3,33 % 3 1,66 %
V 3 1,66 % 6 3,33 %
X 4 2,22 % 5 2,77 %
S 5 2,77 % 4 2,22 %
B 5 2,77 % 4 2,22 %
O 3 1,66 % 6 3,33 %
R 4 2,22 % 5 2,77 %
D 5 2,77 % 4 2,22 %
C 5 2,77 % 4 2,22 %
Z 3 1,66 % 6 3,33 %
E 4 2,22 % 5 2,77 %
K 3 1,66 % 6 3,33 %
F 6 3,33 % 3 1,66 %
W 5 2,77 % 4 2,22 %
Total 99 54,88 % 81 44,92 %
Berdasarkan rangkuman hasil analisis validitas pada Tabel 6, ditemukan
bahwa dari 180 aitem pada PAPI Kostik terdapat 54,88 % atau 99 aitem yang
berada dalam kategori valid. Sedangkan aitem yang berada pada kategori tidak
valid adalah sebesar 44,92 % atau 81 aitem. Subtes P, V, X, O, R, Z, E, K
merupakan subtes yang paling buruk validitasnya karena terdapat lebih dari
setengah atau 4 dari total 9 aitemnya yang berada dalam kategori tidak valid.
2. Hasil Analisis Reliabilitas
Relibilitas PAPI Kostick dihitung secara manual dengan pendekatan
konsistensi internal. Reliabilitas komposit PAPI Kostick yang diperoleh pada

42
penelitian ini yaitu sebesar 0,86. Komputasi analisis reliabilitas komposit PAPI
Kostick secara manual dapat dilihat pada lampiran.
C. Pembahasan
PAPI Kostick merupakan tes kepribadian yang masih banyak digunakan
untuk melihat kepribadian individu dalam kaitannya dengan lingkungan kerja.
Gambaran kepribadian individu yang terlihat pada hasil tes PAPI Kostick menjadi
sangat penting ketika hasil tersebut dipakai sebagai dasar pengambilan keputusan
pada diri individu. Oleh karena itu, tes PAPI Kostick diharapkan mampu
menjalankan fungsinya dengan baik agar tidak terjadi pengambilan keputusan
yang keliru.
Namun berdasarkan hasil penelitian ini terlihat bahwa karakteristik
psikometri yang dimiliki tes PAPI Kostick tidak memiliki kualitas yang baik.
Pada karakteristik validitas, terdapat hanya 54,88 % yang dianggap valid untuk
mengukur aspek-aspek kepribadian. Hampir setengah dari aitem tes PAPI Kostick
yaitu 45,92 % justru sudah tidak valid untuk mengukur aspek-aspek kepribadian.
Beberapa subtes yang menjadi perhatian utama adalah subtes P, V, X, O, R, Z, E.
Ketujuh subtes ini akan menghasilkan informasi yang kurang tepat karena lebih
dari setengah aitemnya terbukti tidak dapat mengukur aspek kepribadian yang
sesungguhnya dalam diri individu.
Ketidakmampuan PAPI Kostick untuk menyajikan hasil pengukuran
kepribadian secara tepat dan akurat, diduga disebabkan konteks penggunannya
yang berubah dan telah terjadi kebocoran soal di internet sehingga meningkatkan
terjadinya faking good. Kondisi-kondisi ini patut dikaji lebih mendalam untuk

43
mengetahui secara konkret tentang bagaimana pengaruhnya terhadap penurunan
kualitas karakteristik psikometri tes PAPI Kostick.
Perubahan konteks tidak dapat diabaikan dari fokus perhatian penggunaan
tes psikologi, karena tes psikologi yang diberikan pada konteks yang berbeda
maka akan menunjukkan hasil yang berbeda pula. Konteks yang dimaksud
berkaitan dengan tempat, waktu dan perkembangan teknologi (Osterlind, 2010).
Berkaitan dengan konteks tempat, mengingat penelitian ini mengambil sampel
pada pengguna PAPI Kostick di kota Medan maka kemungkinan hasil dari
penelitian ini telah dipengaruhi oleh nilai-nilai dan budaya daerah setempat.
Konteks penggunaan PAPI Kostick saat ini juga sudah jauh berbeda dengan yang
terjadi pada waktu lampau. Pada beberapa puluh tahun yang lalu sejak PAPI
Kostick pertama kali digunakan, penggunaan tes kepribadian dalam bidang
industri dan organisasi belum terlalu populer. Berbeda dengan kondisi saat ini
penggunaan tes kepribadian justru sudah menjadi bagian wajib untuk proses
asesmen dalam bidang industri dan organisasi. Maka dari itu perhatian individu
untuk menampilkan gambaran kepribadian yang baik juga akan semakin tinggi.
Perkembangan teknologi pada puluhan tahun yang lalu pun belum berkembang
pesat sehingga tidak ada masalah mengenai kebocoran tes seperti yang terjadi
pada masa sekarang ini. Kebocoran tes ini lah yang dapat dikatakan memfasilitasi
terjadinya faking good.
Penjelasan mengapa kebocoran tes melalui internet memfasilitasi
terjadinya faking good adalah karena internet dapat meningkatkan keakraban
individu terhadap tampilan tes PAPI Kostick. Keakraban terhadap tampilan tes
PAPI akan meningkatkan kemungkinan terjadinya faking good. Faking good

44
berarti individu berupaya memanipulasi responnya agar kepribadiannya terlihat
sesuai dengan apa yang diharapkan oleh perusahaan. Peluang terjadinya faking
good juga akan semakin tinggi ketika pernyataan pada aitem-aitem tes PAPI
Kostick mengandung social desireability yang tinggi.
Upaya melakukan faking good yang dilakukan oleh banyak individu dapat
menghasilkan kesalahan secara sistematis karena menunjukkan hasil tes yang
cenderung sama atau homogen. Homogenitas hasil tes PAPI Kostick seperti yang
dinyatakan oleh Osterlind (2010) dan Coaley (2010) dapat menyebabkan
penurunan koefisien validitas dan reliabilitas. Pengalaman melakukan faking good
salah satunya diceritakan oleh seorang testee yang pernah melihat informasi dari
internet dan kemudian menjawab soal-soal tes PAPI Kostick dengan cara memilih
jawaban yang dianggap baik dan sesuai dengan pekerjaan yang diinginkannya.
Implikasi dari faking good adalah kesulitan untuk membedakan individu yang
seharusnya memiliki kepribadian yang bervariasi. Oleh karena itu benarlah apa
yang dikemukan oleh Anastasi & Urbina (1997) bahwa seharusnya publikasi tes
psikologi harus dikendalikan agar validitas hasil pengukuran tes PAPI Kostick
tetap terjaga dengan baik.
Hasil penelitian ini tidak hanya menunjukkan tes PAPI Kostick memiliki
validitas yang rendah, hasil penelitian ini juga menunjukkan kualitas reliabilitas
pada hasil pengukuran tes PAPI Kostick yang justru tergolong baik yaitu 0,86.
Nilai reliabilitas sebesar 0,86 dianggap sudah cukup baik untuk tes kepribadian
(Murphy & Davidshofer, 2004). Dengan nilai reliabilitas yang baik,
mengindikasikan bahwa tes PAPI Kostick sesungguhnya mampu memberikan
informasi yang konsisten dan terpercaya.

45
Hal yang penting untuk dicermati adalah sekalipun hasil pengukuran tes
PAPI Kostick memiliki reliabilitas yang baik, ternyata hal tersebut tidak
menjamin validitas hasil pengukuran tes PAPI Kostick akan baik pula. Kombinasi
dari reliabilitas yang tinggi dan validitas yang rendah akan menjelaskan bahwa
PAPI Kostick memberikan informasi yang konsisten dan terpercaya namun
informasi tersebut bukan tentang fungsinya dalam menggambarkan 20 aspek
kepribadian yang sesuai dengan pengkonstruksian skala PAPI Kostick. Arti lebih
lanjut, PAPI Kostick justru memberikan informasi yang konsisten dan terpercaya
mengenai variabel psikologis dengan model yang berbeda. Model variabel
psikologis yang dimaksud dapat dianalisis lebih lanjut dengan analisis faktor
eksploratori.
Secara keseluruhan telah dijabarkan bahwa tes PAPI Kostick memiliki
karakteristik psikometri yang kurang baik. Pernyataan ini muncul karena
pertimbangan utama yaitu ketidakmampuan hasil tes PAPI Kostick untuk
menggambarkan 20 aspek kepribadian dengan valid. Kondisi karakteristik
psikometri yang kurang baik menjadi alasan agar informasi dari hasil tes PAPI
Kostick tidak diandalkan sepenuhnya untuk pengambilan keputusan. Aitem-aitem
yang ada pada tes PAPI Kostick selayaknya juga diperbaiki agar kualitas
karakteristik psikometrinya dapat menjadi lebih baik.

BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
A. KESIMPULAN
Berdasarkan hasil penelitian ini maka dapat disimpulkan bahwa tes PAPI
Kostick mampu menghasilkan informasi yang terpercaya namun informasi yang
didapat bukan tentang fungsi tes PAPI Kostick dalam mengungkap kedua puluh
aspek kepribadian.
B. SARAN
1. Saran Praktis
Pengambilan keputusan tidak boleh hanya berpatokan pada hasil tes PAPI
Kostick. Pengambilan keputusan juga harus melibatkan informasi lain dari tes
psikologi yang berbeda ataupun informasi yang diperoleh dari metode asesmen
yang berbeda.
2. Saran Metodologi
a. Peneliti selanjutnya dapat melakukan penelitian lebih lanjut menggunakan
analisis faktor eksploratori untuk mengetahui bagaimana sesungguhnya
model variabel psikologi yang dibentuk oleh hasil tes PAPI Kostick.
b. Peneliti selanjutnya dapat memperbaiki aitem-aitem tes PAPI Kostick yang
sudah terbukti tidak valid untuk mengukur aspek-aspek kepribadian.
46
DAFTAR PUSTAKA
Anastasi, A., & Urbina, S. (1997). Psychological Testing (7th edition). New
Jersey: Prentice-Hall.
Arikunto, S. (2010). Prosedur penelitian: Suatu pendekatan praktik. Jakarta: PT

Rineka Cipta.
Asmara, R. A., Andoko, B. S., & Nurhasan, U. (2017). Sistem Cerdas Tes
Kepribadian PAPI Kostick. Jurnal Dinamika DotCom, 48-59.
Azwar, S. (2013). Dasar-Dasar Psikometri. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Azwar, S. (2011). Metode Penelitian. Yogyakarta: Pustaka Belajar.
Azwar, S. (2012). Reliabilitas dan Validitas. Yogyakarta: Pustaka Belajar.
Coaley, K. (2010). An Introduction to Psychological Assessment and
Psychometrics. London: Sage Publication Ltd.
Cohen, R. J. (2009). Psychological Testing and Assessment: An Introduction to
Tests and Measurement. McGraw-Hill.
Cubiks. (2017). PAPI. Dipetik 03 16, 2017, dari www.cubiks.com:
http://www.cubiks.com/products/personality-questionnaire
Domino, G., & Domino, M. L. (2006). Psychological Testing: An Introduction.
Cambridge University Press.
Field, A. (2009). Discovering Statistics Using SPSS Third Edition. Sage
Publication Ltd.
Furnham, A., & Craig, S. (1987). Fakeability and Correlates of The Perception
and Preference Inventory. Personal Individual Differences , 459-470.
Hadiyani, S. (Komunikasi personal, 4 Maret 2017). Informasi mengenai peran
kepribadian terhadap pekerjaan.
Hapsorowati, V. D., Saptono, R., & Doewes, A. (2015). SPK Penempatan Calon
Karyawan pada Test DISC dan PAPI Koctick. Seminar Nasional
Teknologi Informasi, (hal. 231-241).
Incomes Data Services Ltd. (2004, Maret). Choosing a Psychometric Test. IDS
HR Study Plus, hal. 37-84.
Kaplan, R. M., & Saccuzzo, D. P. (2005). Psychological Testing: Principles,
Applications, and Issues (Sixth Edition). Belmont: Thomson Wadsworth.
Lahey, B. B. (2010). Psychology An Introduction Eleventh Edition. McGraw-Hill.
Marnat, G. G. (2003). Handbook of Psychological Assessment (Fourth edition).
John Wiley & Sons, Inc.
47
48
Marnat, G. G., & Aiken, L. R. (2008). Pengetesan dan Pemeriksaan Psikologi.

Jakarta: PT Indeks.
Morgeson, F. P., Campion, M. A., Dipboye, R. L., Hollenbeck, J. R., Murphy, K.,
& Schmitt, N. (2007). Reconsidering The Use Of Personality Tests In
Personnel Selection Contexts. Journal of Personnel Psychology , 60, 683-
729.
Murphy, K. R., & Davidshofer, C. O. (1994). Psychological testing: principles
and applications (Third edition). New Jersey: Prentice-Hall, Inc.
Osterlind, S. J. (2010). Modern Measurement: Theory, Principles, and
Application of Mental Appraisal (Second Edition). United States of
America: Pearson Education, Inc.
Permana, M. Z. (2017). Panduan Praktis Personality Assessment. Jakarta: Raih
Asa Sukses.
Pimpinan Biro Psikologi A. (Komunikasi personal, 10 Oktober 2016). Informasi
mengenai penggunaan tes PAPI Kostick di Kota Medan dan Informasi
mengenai penggunaan dan kelebihan tes PAPI Kostick.
Pimpinan Biro Psikologi B. (Komunikasi personal, 10 Oktober 2016). Informasi
Pimpinan Biro Psikologi C. (Komunikasi personal, 10 Oktober 2016). Informasi
Schultz, D. P., & Schultz, S. E. (2005). Theories of Personality Eight Edition.
Wadsworth Cengage Learning.
Urbina, S. (2004). Essentials of Psychological Testing. New Jersey: Jhon Wiley &
Son, Inc.
Wijanto, S. H. (2007). Structural Equation Modeling Dengan LISREL 8.8.
Jakarta: Graha Ilmu.

LAMPIRAN

49
LAMPIRAN 1
Reliabilitas Komposit

49
Tabel koefisien korelasi antara dua komponen yang berbeda
N G A L P I T V X S B O R D C Z E K F W
N 1 .004 .167 .186 .017 .162 .199 .03 .14 .009 .046 .104 .013 .255 .144 .184 .142 .181 .426 .201
G .004 1 .202 .02 .152 .027 .043 .001 .155 .062 .02 .038 .169 .223 .292 .132 .259 .087 .009 .016
A .167 .004 1 .061 .02 .045 .043 .005 .106 .107 .066 .227 .129 .114 .033 .134 .142 .247 .286 .25
L .186 .02 .61 1 .31 .377 .054 .028 .051 .4 .098 .233 .255 .334 .337 .065 .358 .081 .056 .1
P .017 .152 .02 .31 1 .14 .117 .001 .049 .222 .043 .268 .017 .017 .011 .139 .071 .119 .262 .21
I .162 .027 .045 .377 .14 1 .219 .036 .024 .368 .033 .058 .283 .259 .419 .063 .353 .033 .077 .074
T .199 .043 .043 .054 .117 .219 1 .046 .13 .113 .138 .051 .156 .335 .344 .026 .243 .153 .229 .038
V .03 .001 .005 .028 .001 .036 .046 1 .014 .06 .02 .006 .222 .21 .216 .001 .081 .022 .023 .002
X .14 .155 .106 .051 .049 .024 .13 .014 1 .012 .219 .046 .019 .112 0 .093 .102 .09 .124 .277
S .009 .062 .107 .04 .222 .368 .113 .06 .012 1 .156 .25 .11 .116 .086 .002 .181 .073 .004 .001
B .046 .2 .066 .098 .043 .033 .138 .2 .219 .156 1 .115 .013 .052 .06 .153 .007 .202 .19 .002
O .104 .038 .227 .233 .268 .058 .051 .006 .046 .25 .115 1 .081 .06 .001 .156 .126 .124 .076 .032
R .013 .169 .129 .255 .017 .283 .156 .222 .019 .11 .013 .081 1 .214 .045 .016 .044 .072 .001 .104
D .255 .223 .114 .334 .17 .259 .335 .21 .112 .116 .052 .06 .214 1 .322 .119 .034 .061 .201 .062
C .144 .292 .033 .337 .011 .419 .344 .216 0 .086 .06 .001 .045 .322 1 .116 .149 .05 .143 .106
Z .184 .132 .134 .065 .139 .063 .026 .001 .093 .002 .153 .156 .016 .119 .116 1 .083 .025 .051 .045
E .142 .259 .142 .358 .071 .353 .243 .081 .102 .181 .126 .044 .034 .149 .083 .083 1 .072 .012 .018
K .181 .087 .247 .081 .119 .033 .153 .022 .09 .073 .124 .072 .061 .05 .025 .025 .072 1 .055 .019
F .426 .009 .286 .056 .262 .077 .229 .023 .124 .004 .076 .001 .201 .143 .051 .051 .012 .055 1 .74
W .201 .016 .25 .1 .21 .074 .038 .002 .277 .001 .032 .104 .062 .106 .045 .045 .018 .019 .074 1

50
Rangkuman Koefisien Reliabilitas Sub Tes PAPI Kostick

No. Aspek RK VE Ket No. Aspek RK VE Ket
1. N 0,60 0,18 TR 11. B 0,44 0,10 TR
2. G 0,65 0,20 TR 12. O 0,43 0,10 TR
3. A 0,57 0,15 TR 13. R 0,51 0,16 TR
4. L 0,69 0,21 TR 14. D 0,48 0,10 TR
5. P 0,49 0,16 TR 15. C 0,63 0,19 TR
6. I 0,66 0,20 TR 16. Z 0,44 0,14 TR
7. T 0,58 0,17 TR 17. E 0,59 0,18 TR
8. V 0,41 0,09 TR 18. K 0,41 0,09 TR
9. X 0,51 0,14 TR 19. F 0,58 0,15 TR
10. S 0,56 0,16 TR 20. W 0,48 0,12 TR
Keterangan : RK = Reliabilitas Konstruk; EV = Ekstrak Varian; TR = Tidak
Reliabel
Berdasarkan tabel di atas, rata-rata koefisien reliabilitas yang diperoleh
yaitu sebesar 0,538.

51
Output deviasi standar

Descriptive Statistics
Std.
Mean Deviation N
N 12.85 1.849 518
G 12.53 2.032 518
A 12.60 1.852 518
L 13.73 2.300 518
P 13.52 1.827 518
I 13.87 2.128 518
T 13.96 1.749 518
V 13.33 1.439 518
X 14.44 1.565 518
S 12.49 2.001 518
B 13.21 1.728 518
O 13.11 1.757 518
R 14.26 1.754 518
D 13.10 1.941 518
C 13.28 2.002 518
Z 13.35 1.644 518
E 14.44 1.973 518
K 14.26 1.616 518
F 14.99 1.667 518
W 12.67 1.691 518

52
Reliabilitas Komposit
Reliabilitas PAPI Kostick dihitung dengan rumus reliabilitas komposit.
Menurut Azwar (2012) rumus dari reliabilitas komposit adalah sebagai berikut :
Σw 2j s 2j − Σw 2j s 2j r jj′
rxx’ = 1 −
Σw 2j s 2j + 2 Σw j w k s j s k r jk
wj = Bobot relatif komponen j
wk = Bobot relatif komponen k
sj = Deviasi standar komponen j
sk = Deviasi standar komponen k
rjj, = Koefisien reliabilitas tiap komponen
rjk = Koefisien korelasi antara dua komponen yang berbeda
5466,473−3010,268
rxx’ = 1 − 5466,473+2 6376,993
2456,205
rxx’ = 1 − 18220 ,459
rxx’ = 1 – 0,135
rxx’ = 0,86

LAMPIRAN 2
Output Hasil Analisis Validitas

Kecocokan model, Muatan faktor standar, dan Nilai kesalahan
pengukuran: Aspek A
Unfiled Notes Page 1





Nilai t: Aspek A

pengukuran: Aspek B





Nilai t: Aspek B

pengukuran: Aspek C





Nilai t: Aspek C

pengukuran: Aspek D





Nilai t: Aspek D

pengukuran: Aspek E





Nilai t: Aspek E

pengukuran: Aspek F





Nilai t: Aspek F

pengukuran: Aspek G





Nilai t: Aspek G
Nilai t Aspek Z Page 1

pengukuran: Aspek I





Nilai t: Aspek I

pengukuran: Aspek K





Nilai t: Aspek K

pengukuran: Aspek L





Nilai t: Aspek L

pengukuran: Aspek N





Nilai t: Aspek N

pengukuran: Aspek O





Nilai t: Aspek O

pengukuran: Aspek P





Nilai t: Aspek P

pengukuran: Aspek R





Nilai t: Aspek R

pengukuran: Aspek S





Nilai t: Aspek S

pengukuran: Aspek T





Nilai t: Aspek T

pengukuran: Aspek V





Nilai t: Aspek V

pengukuran: Aspek W





Nilai t: Aspek W

pengukuran: Aspek X





Nilai t: Aspek X

pengukuran: Aspek Z





Nilai t: Aspek Z
Nilai t Aspek Z Page 1

Analisis Karakteristik Psikometri Tes Papi Kostik: Diajukan Untuk Memenuhi Persyaratan Ujian Sarjana Psikologi

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Analisis Karakteristik Psikometri Tes Papi Kostik: Diajukan Untuk Memenuhi Persyaratan Ujian Sarjana Psikologi

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

ANALISIS KARAKTERISTIK PSIKOMETRI

TES PAPI KOSTIK

Diajukan untuk memenuhi persyaratan

Ujian Sarjana Psikologi

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

Universitas Sumatera Utara

Sinta Meilastry dan Etti Rahmawati

Kata kunci: Karakteristik psikometri, Validitas, Struktur internal,

Sinta Meilastry dan Etti Rahmawati

Keywords: Characteristic psychometrics, Validation, Internal structur,

sehingga saya dapat menyelesaikan penelitian skripsi yang berjudul Analisis

Karakteristik Psikometri PAPI Kostick. Skripsi ini disusun guna memenuhi

persyaratan meraih gelar sarjana di Fakultas Psikologi Universitas Sumatera

1. Keluarga khususnya Mamak, Bapak, Bang Jimmy, Bang Berry, Namboru,

sekaligus sumber motivasi bagi peneliti untuk tetap semangat

2. Pak Zulkarnaen, Ph.D, selaku Dekan Fakultas Psikologi Universitas

3. Ibu Etti Rahmawati, M.Si, yang merupakan dosen pembimbing skripsi

Ibu atas saran dan bimbingannya.

yang sudah membimbing peneliti selama perkuliahan.

6. Seluruh staf dosen dan staf pegawai di Fakultas Psikologi Universitas

7. Teman-teman sesama pejuang skripsi di Departemen Umum dan

Eksperimen khususnya Kak Mida, Andriani, Nurul, dan Delilah yang

sering menghabiskan waktu bersama peneliti untuk saling mendukung,

bertukar pikiran, dan memberikan saran yang sangat bermanfaat.

8. Semua teman-teman di Psikologi USU khususnya stambuk 2013 yang

telah mewarnai hari-hari peneliti dengan kebaikan sehingga peneliti

senantiasa bersyukur karena memiliki teman-teman seperti mereka.

Khususnya bagi teman-teman terdekat peneliti yaitu Ilmi, Andri beserta

Lia, Kak Rahel.

siapapun yang membacanya. Terima kasih.

Medan, 18 Agustus 2017

KATA PENGANTAR ................................................................................. iii

DAFTAR ISI ................................................................................................ v

DAFTAR TABEL ........................................................................................ viii

DAFTAR RUMUS ...................................................................................... ix

DAFTAR LAMPIRAN ............................................................................... x

BAB I PENDAHULUAN ............................................................................ 1

A. Latar Belakang Masalah ........................................................................... 1

B. Rumusan Masalah .................................................................................... 8

C. Tujuan Penelitian ...................................................................................... 9

D. Manfaat Penelitian .................................................................................... 9

E. Kerangka Berpikir .................................................................................... 10

F. Sistematika Penulisan ............................................................................... 11

BAB II TINJAUAN PUSTAKA ................................................................. 12

A. Personality and Preference Inventory ...................................................... 12

1. Sejarah Perkembangan ........................................................................ 12

2. Aspek Kepribadian yang Diukur......................................................... 13

3. Penelitian Terdahulu Tes PAPI Kostick ............................................ 14

B. Karakteristik Psikometri ........................................................................... 15

c. Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Validitas ............................... 19

b. Metode Estimasi Reliabilitas ......................................................... 22

c. Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Reliabilitas ............................ 26

C. Karakteristik Psikometri PAPI Kostick ..................................................... 27

BAB III METODE PENELITIAN ............................................................ 31

A. Jenis Penelitian ......................................................................................... 31

B. Data yang Digunakan Dalam Penelitian ................................................... 31

C. Prosedur Pelaksanaan Penelitian .............................................................. 31

1. Mengkaji Literatur ............................................................................. 31

2. Membuat Proposal Penelitian ............................................................ 32

3. Mengurus Izin Penelitian ................................................................... 32

4. Menganalisis Data .............................................................................. 32

D. Metode Pengumpulan Data ....................................................................... 32