CH 1-2.en - Id

Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.
com
1
Yayasan dari
Teori Komunikasi
A Selama orang bertanya-tanya tentang dunia, mereka telah tertarik dengan misteri sifat
manusia. Aktivitas paling umum dalam hidup kita—hal-hal yang kita anggap remeh—bisa
menjadi membingungkan ketika kita mencoba memahaminya secara sistematis. Komunikasi
adalah salah satu kegiatan sehari-hari yang terkait dengan semua kehidupan manusia
begitu lengkap sehingga kadang-kadang kita mengabaikan daya serap, pentingnya, dan
kompleksitasnya. Dalam buku ini, kami memperlakukan komunikasi sebagai pusat
kehidupan manusia. Setiap aspek kehidupan kita sehari-hari dipengaruhi oleh komunikasi
kita dengan orang lain, serta oleh pesan dari orang yang bahkan tidak kita kenal—orang
dekat dan jauh, hidup dan mati. Buku ini dirancang untuk membantu Anda lebih memahami
komunikasi dalam semua aspeknya—kekuatannya, kemungkinannya, dan keterbatasannya.
Kita bisa melanjutkan dengan buku ini dalam beberapa cara. Kami dapat memberikan
serangkaian resep untuk meningkatkan komunikasi, tetapi pendekatan seperti itu akan
mengabaikan nuansa dan ambiguitas dari proses komunikasi. Kita dapat menjelaskan
beberapa model dasar, tetapi pendekatan ini juga menawarkan pandangan komunikasi
yang terbatas. Sebaliknya, kita fokus pada teori komunikasi karena teori memberikan
penjelasan yang membantu kita memahami fenomena komunikasi.
Pertanyaan panduan kami adalah: Bagaimana para sarjana dari berbagai tradisi dan
perspektif menggambarkan dan menjelaskan pengalaman manusia universal yang kami
sebut? komunikasi? Mengembangkan pemahaman tentang berbagai teori komunikasi
berarti Anda dapat lebih membedakan cara Anda berkomunikasi di setiap bidang kehidupan
Anda, dapat memperoleh alat untuk digunakan dengan sengaja untuk meningkatkan
komunikasi Anda, dan dapat lebih memahami apa itu disiplin komunikasi.
Mempelajari teori komunikasi akan membantu Anda melihat hal-hal yang belum
pernah Anda lihat sebelumnya dan memahami hal-hal tentang komunikasi Anda yang tidak
dapat Anda jelaskan sebelumnya. Berbagai teori komunikasi akan membuat Anda berpikir
ulang, mengurutkan ulang, dan memprioritaskan kembali konsep dan kategori yang Anda
gunakan untuk memahami komunikasi. Filsuf Thomas Kuhn, berbicara tentang pergeseran
paradigma revolusioner dalam sains, menjelaskan bagaimana transformatif melihat melalui
lensa baru atau berbeda: “Seolah-olah komunitas profesional tiba-tiba dipindahkan ke
planet lain di mana objek yang dikenal terlihat di cahaya yang berbeda dan bergabung
dengan yang tidak dikenal juga. . . . Kami mungkin ingin mengatakan
3
4 Bab satu
bahwa setelah revolusi para ilmuwan merespons dunia yang berbeda.” 1 Dalam mempelajari lebih
lanjut tentang teori-teori komunikasi manusia, Anda juga akan menanggapi dunia yang berbeda—
dunia yang jauh lebih kaya, lebih kreatif, dan lebih kompleks dalam hal komunikasi, bagaimana
fungsinya, dan perannya dalam komunikasi Anda. kehidupan. Kami berharap Anda akan
mendapatkan lebih dari sekadar pemahaman akademis tentang berbagai teori
dengan baik
akan
paparan teori-teori komunikasi.
Mendefinisikan Komunikasi
Untuk memulai studi kita tentang teori komunikasi, pertama-tama kita beralih ke tugas
mendefinisikan komunikasi —dan istilah ini tidak mudah untuk didefinisikan. 2 Theodore
Cleverger mencatat bahwa “masalah berkelanjutan dalam mendefinisikan komunikasi untuk
tujuan ilmiah atau ilmiah berasal dari fakta bahwa kata kerja 'untuk berkomunikasi' sudah
mapan . . . Memang, ini adalah salah satu istilah yang paling banyak digunakan dalam
bahasa Inggris.” 3 Frank Dance menggemakan sentimen ini: "Kami mencoba membuat
konsep 'komunikasi' bekerja terlalu keras untuk kami." 4 Para ahli telah melakukan banyak
upaya untuk mendefinisikan komunikasi, tetapi sampai pada definisi "terbaik" terbukti tidak
mungkin dan mungkin tidak terlalu bermanfaat.
Frank Dance menemukan tiga poin dari "diferensiasi konseptual kritis" dalam upaya
untuk mendefinisikan komunikasi. 5 Dimensi pertama adalah tingkat pengamatan,
atau abstraksi. Beberapa definisi bersifat luas dan inklusif; lainnya bersifat restriktif.
Misalnya, definisi komunikasi sebagai “proses yang menghubungkan bagian-bagian
yang tidak terhubung dari dunia kehidupan satu sama lain” adalah umum. 6 Di sisi lain,
komunikasi sebagai “sarana untuk mengirim pesan militer, perintah, dll., seperti
melalui telepon, telegraf, radio, kurir,” bersifat membatasi. 7
Perbedaan kedua adalah kesengajaan. Beberapa definisi hanya mencakup
pengiriman dan penerimaan pesan yang bertujuan; orang lain tidak memaksakan
batasan ini. Berikut ini adalah contoh definisi yang mencakup niat: “Situasi-situasi di
mana sumber mengirimkan pesan ke penerima dengan niat sadar untuk
memengaruhi perilaku penerima.” 8 Definisi yang tidak memerlukan niat adalah
sebagai berikut: “Komunikasi manusia telah terjadi ketika manusia merespons sebuah
simbol.” 9
Dimensi ketiga adalah pertimbangan. Beberapa definisi termasuk pernyataan
keberhasilan, efektivitas, atau akurasi; definisi lain tidak mengandung penilaian
implisit seperti itu. Definisi berikut, misalnya, menganggap bahwa komunikasi berhasil
—bahwa pikiran atau ide berhasil dipertukarkan: “Komunikasi adalah pertukaran
verbal dari sebuah pemikiran atau ide.” 10 Definisi lain, di sisi lain, tidak menilai apakah
hasilnya berhasil atau tidak: Komunikasi adalah "transmisi informasi." 11 Berikut
informasinya
ditularkan tapi belum tentu diterima atau dipahami.
Perdebatan tentang apa itu komunikasi dan dimensi yang menjadi cirinya pasti
akan terus berlanjut. Tari membutuhkan konsep keluarga yang secara kolektif
mendefinisikan komunikasi daripada teori atau ide tunggal. Robert Craig menguraikan
gagasan ini, menunjukkan bahwa teori selalu akan mencerminkan keragaman
Dasar-dasar Teori Komunikasi 5
Banyaknya gagasan praktis tentang komunikasi dalam kehidupan sehari-hari, sehingga

bidang komunikasi akan selalu dicirikan oleh beragam definisi dan pendekatan. Daripada
mencari model atau definisi standar yang berlaku secara universal untuk situasi komunikasi
apa pun, Craig berpendapat bahwa kita harus mencari jenis koherensi yang berbeda
berdasarkan (1) pemahaman umum tentang persamaan dan perbedaan, atau titik
ketegangan, di antara teori ; dan (2) komitmen untuk mengelola ketegangan-ketegangan ini
melalui dialog: “Tujuannya tidak boleh menjadi keadaan di mana kita tidak memiliki apa pun
untuk diperdebatkan, tetapi keadaan di mana kita lebih memahami bahwa kita semua
memiliki sesuatu yang sangat penting untuk diperdebatkan.” 12
Berbagai definisi komunikasi, kemudian, tidak penting. Mereka membingkai dan
memfokuskan realitas dalam satu cara daripada yang lain dan menekankan beberapa aspek
komunikasi di atas yang lain. Peter Andersen menyarankan pentingnya perbedaan ini:
“Meskipun tidak ada perspektif yang benar atau salah, pilihan mengenai [definisi] bukanlah
hal yang sepele. Perspektif ini meluncurkan para sarjana ke lintasan teoretis yang berbeda,
mempengaruhi mereka untuk mengajukan pertanyaan yang berbeda, dan mengatur
mereka untuk melakukan berbagai jenis studi komunikasi. 13 Seseorang yang tertarik pada
media mungkin berasumsi bahwa sumber yang dimediasi yang mentransmisikan pesan
dengan efek tertentu sangat penting untuk definisi komunikasi mereka. Namun, seorang
sarjana yang tertarik pada komunikasi alam-manusia mungkin mempertanyakan asumsi
bahwa manusia adalah sumber komunikasi dalam interaksi semacam itu dan sebagai
hasilnya akan mengembangkan definisi dan teori yang sangat berbeda tentang komunikasi.
14 Definisi yang berbeda melayani fungsi yang berbeda dan memungkinkan ahli teori untuk
melakukan hal yang berbeda.
Dalam buku ini, kami tidak menawarkan definisi tunggal tentang komunikasi. Sebaliknya, kita
melihat banyak teori, yang masing-masing menawarkan definisinya sendiri tentang komunikasi.
Kami berharap rentang definisi ini akan membantu Anda menentukan definisi yang sesuai dengan
Anda, mengapa definisi tersebut masuk akal bagi Anda, dan di mana hubungan Anda
choi
dengan
cat dalam kehidupan pribadi Anda.
Studi Akademik Komunikasi

Komunikasi telah dipelajari secara sistematis sejak jaman dahulu, 15 tetapi itu menjadi
topik yang sangat penting di abad kedua puluh. Barnett Pearce menggambarkan
perkembangan ini sebagai revolusioner, sebagian besar karena munculnya teknologi
komunikasi (seperti radio, televisi, telepon, satelit, dan jaringan komputer) bersama dengan
industrialisasi, bisnis besar, dan politik global: komunikasi telah memberdayakan
komunikator untuk melakukan lebih banyak, lebih cepat, pada jarak yang lebih jauh, dan
dengan lebih sedikit usaha daripada sebelumnya, dan mereka telah dengan rakus
dimainkan oleh mereka yang akan berbicara, menulis, mendengarkan, menguping,
memantau, mengatur, menginformasikan, membujuk, mendidik, atau menghibur.” 16
Jelaslah, komunikasi telah menjadi sangat penting di zaman kita, seperti halnya studi
komunikasi sebagai suatu disiplin ilmu.
Minat yang kuat dalam studi akademis komunikasi dimulai setelah Perang Dunia I,
didorong oleh kemajuan teknologi dan literasi. 17 Abad ke dua puluh
6 Bab satu
Filosofi kemajuan dan pragmatisme, yang mendorong keinginan untuk memperbaiki

masyarakat melalui perubahan sosial yang meluas, menambah dorongan lebih lanjut
pada minat komunikasi ini. Selama periode ini, bangsa sedang “bergerak” dalam upaya
memajukan teknologi, memperbaiki masyarakat, melawan tirani, dan mendorong
penyebaran kapitalisme. Komunikasi menonjol dalam gerakan-gerakan ini dan
menjadi pusat perhatian seperti propaganda dan opini publik; munculnya ilmu-ilmu
sosial; dan peran media dalam perdagangan, pemasaran, dan periklanan.
Setelah Perang Dunia II, ilmu-ilmu sosial menjadi sepenuhnya diakui sebagai
disiplin ilmu yang sah, dan minat pada proses psikologis dan sosial semakin intensif.
Persuasi dan pengambilan keputusan dalam kelompok menjadi perhatian utama, tidak
hanya di kalangan peneliti tetapi di masyarakat pada umumnya. Meluasnya
penggunaan propaganda selama perang untuk menyebarkan ide-ide rezim ideologis
yang menindas mengingatkan orang akan penggunaan dan penyalahgunaan strategi
komunikasi. Studi komunikasi berkembang pesat pada paruh kedua abad kedua puluh
karena kepentingan pragmatis dalam apa yang dapat dicapai komunikasi dan hasil
yang dihasilkannya, baik dalam konteks organisasi, interpersonal, mediasi, atau publik.
Pada awalnya, kursus universitas yang berkaitan dengan komunikasi ditemukan di

banyak departemen—sains, seni, matematika, sastra, biologi, bisnis, dan ilmu politik. 18
Bahkan, komunikasi masih dipelajari di seluruh kurikulum universitas. Psikolog mempelajari
komunikasi, misalnya, sebagai jenis perilaku tertentu yang dimotivasi oleh proses psikologis
yang berbeda. Sosiolog fokus pada masyarakat dan proses sosial dan dengan demikian
melihat komunikasi sebagai salah satu dari banyak faktor sosial yang penting dalam
masyarakat. Antropolog tertarik terutama pada budaya, memperlakukan komunikasi
sebagai faktor yang membantu mengembangkan, memelihara, dan mengubah budaya.
Maka, telah terjadi pemupukan silang yang cukup besar antara komunikasi dan disiplin lain:
"Sementara banyak disiplin ilmu tidak diragukan lagi mendapat manfaat dari mengadopsi
model komunikasi, sama benarnya bahwa mereka, pada gilirannya, telah sangat menambah
pemahaman kita tentang interaksi manusia." 19
Secara bertahap, departemen pidato yang terpisah, komunikasi pidato,
komunikasi, studi komunikasi, dan komunikasi massa dikembangkan. Saat ini,
sebagian besar departemen disebut departemen komunikasi atau studi komunikasi;
apa pun labelnya, mereka berbagi fokus pada komunikasi sebagai pusat pengalaman
manusia. Sebaliknya, kemudian, bagi para peneliti di bidang-bidang seperti psikologi,
sosiologi, antropologi, atau bisnis, yang cenderung menganggap komunikasi sebagai
proses sekunder atau sesuatu yang penting untuk mentransmisikan informasi begitu
ada struktur lain, para sarjana dalam disiplin komunikasi melihat komunikasi. - nication
sebagai elemen pengorganisasian kehidupan manusia. 20 Dengan kata lain, komunikasi
merupakan realitas. Bagaimana kita berkomunikasi tentang pengalaman kita
membantu membentuk pengalaman itu. Craig merangkum, ”Komunikasi . . . bukan
merupakan fenomena sekunder yang dapat dijelaskan oleh faktor-faktor psikologis,
sosiologis, budaya, atau ekonomi yang mendahuluinya; sebaliknya, komunikasi itu
sendiri adalah proses sosial utama dan konstitutif yang menjelaskan semua faktor lain
ini.” 21 Ketika komunikasi menjadi disiplin tersendiri, organisasi seperti Asosiasi
Komunikasi Nasional dan Asosiasi Komunikasi Internasional, serta banyak asosiasi
regional, dikembangkan untuk membantu mengartikulasikan sifat disiplin. Saat ini,
organisasi yang dikhususkan untuk mempelajari rentang komunikasi
NS
Com
Asso
cación, dan Association for Women in Communication.
Ide Teori
Sekarang kita memiliki perasaan tentang apa komunikasi artinya dan bagaimana itu
dikembangkan sebagai suatu disiplin, sekarang kita beralih ke apa? teori cara. Kami telah
membicarakan istilah tersebut tanpa benar-benar mendefinisikannya. Penggunaan istilah berkisar
dari teori Anda tentang mengapa Panther harus memenangkan Super Bowl hingga teori
relativitas Einstein. Bahkan para ilmuwan, penulis, dan filsuf menggunakan istilah itu dalam
berbagai cara. Stephen Littlejohn mendefinisikan teori secara lebih teknis sebagai "satu kesatuan,
atau koheren, kumpulan proposisi yang memberikan gambaran yang konsisten secara filosofis
tentang suatu subjek." 22 Kami menggunakan istilah teori di sini dalam arti luas sebagai kumpulan
konsep, penjelasan, dan prinsip yang terorganisasi yang menggambarkan beberapa aspek
pengalaman manusia. 23 Teori dirumuskan untuk membantu menjelaskan dan memahami
fenomena; mereka memberikan kerangka konseptual atau landasan dari mana para sarjana
mengembangkan pengetahuan. Teori melayani berbagai peran, dari menyediakan sarana untuk
evaluasi data penelitian baru untuk mengidentifikasi masalah penelitian baru dan pertanyaan
untuk menyarankan solusi untuk masalah.
Tujuan buku ini adalah untuk merepresentasikan berbagai pemikiran—atau teori
—tentang proses komunikasi. Teori yang berbeda adalah cara yang berbeda untuk
"berbicara tentang" komunikasi. Setiap teori melihat proses komunikasi
dan
tion
kebijaksanaan selektif ditemukan di seluruh tubuh teori yang berkaitan dengan komunikasi.
Dimensi Teori
Teori biasanya dilihat sebagai terdiri dari empat dimensi: (1) asumsi filosofis, atau
keyakinan dasar yang mendasari teori tersebut; (2) konsep, atau blok bangunan teori;
(3) penjelasan, atau koneksi dinamis yang dibuat oleh teori; dan (4) prinsip, atau
pedoman tindakan. Meskipun beberapa teori—biasanya disebut sebagai teori kuasi—
hanya mencakup dua yang pertama, sebagian besar ahli percaya bahwa teori yang
layak disebut harus memiliki setidaknya tiga dimensi pertama—asumsi, konsep, dan
penjelasan. Tidak semua teori memasukkan bagian terakhir; kenyataannya, seperti
yang akan kita lihat nanti, penyertaan prinsip agak kontroversial. Tidak setiap teori
yang tercakup dalam buku ini menggabungkan keempat dimensi ini; banyak yang
bahkan tidak menggunakan kata teori sebagai label untuk rangkaian penjelasan yang
ditawarkan. Kami telah mencoba memasukkan deskripsi fenomena komunikasi yang
dikembangkan dengan baik yang telah memiliki kekuatan tetap dalam disiplin serta
beberapa deskripsi yang lebih baru dan berkembang dari karya teoretis yang muncul
tentang komunikasi.
8 Bab satu
Asumsi filosofis
Titik awal untuk setiap teori adalah asumsi filosofis yang mendasarinya. Asumsi yang
dianut oleh seorang ahli teori menentukan bagaimana teori tertentu akan dimainkan.
Mengetahui asumsi di balik sebuah teori, kemudian, adalah langkah pertama untuk
memahami teori itu. Asumsi filosofis sering dibagi menjadi tiga jenis utama: asumsi tentang
epistemologi, atau pertanyaan pengetahuan; asumsi tentang ontologi, atau pertanyaan
tentang keberadaan; dan asumsi tentang aksiologi, atau pertanyaan tentang nilai. Setiap
teori, secara eksplisit atau implisit, mencakup asumsi tentang area ini—tentang sifat
pengetahuan dan bagaimana pengetahuan itu diperoleh, tentang apa yang membentuk
keberadaan, dan tentang apa yang berharga. Mencari asumsi-asumsi ini memberikan
landasan untuk memahami bagaimana suatu teori tertentu memposisikan dirinya dalam
kaitannya dengan teori-teori lain. 25
Epistemologi. Epistemologi adalah cabang filsafat yang mempelajari pengetahuan, atau

bagaimana orang tahu apa yang mereka klaim tahu. Setiap diskusi yang baik tentang teori pasti
akan kembali ke masalah epistemologis. Pertanyaan-pertanyaan berikut adalah di antara
pertanyaan-pertanyaan paling umum yang menjadi perhatian epistemologis bagi para sarjana
komunikasi. 26
Sejauh mana pengetahuan ada sebelum pengalaman? Banyak yang percaya bahwa semua
pengetahuan muncul dari pengalaman. Kami mengamati dunia dan dengan demikian
mengetahuinya. Tapi mungkin ada sesuatu dalam sifat dasar kita yang memberikan semacam
pengetahuan bahkan sebelum kita mengalami dunia. Kapasitas untuk berpikir dan memahami
disebut-sebut sebagai bukti untuk mekanisme yang melekat seperti itu. Misalnya, ada bukti kuat
bahwa anak-anak tidak belajar bahasa sepenuhnya dari mendengarnya diucapkan. Sebaliknya,
mereka mungkin memperoleh bahasa dengan menggunakan model bawaan untuk menguji apa
yang mereka dengar. Dengan kata lain, kapasitas bahasa ada di otak apriori— sebelum seorang
anak mulai mengenal dunia melalui mengalaminya.
Sejauh mana pengetahuan dapat dipastikan? Apakah pengetahuan ada di dunia sebagai
sesuatu yang mutlak—ada untuk diambil oleh siapa pun yang dapat menemukannya? Atau
apakah pengetahuan itu relatif dan berubah? Perdebatan tentang masalah ini telah berlangsung
selama ratusan tahun di antara para filsuf, dan ahli teori komunikasi juga memposisikan diri
mereka di berbagai tempat di sepanjang kontinum ini. Mereka yang mengambil sikap universal—
yang percaya bahwa mereka mencari pengetahuan yang mutlak dan tidak dapat diubah—akan
mengakui kesalahan dalam teori mereka, tetapi mereka percaya bahwa kesalahan ini hanyalah
akibat dari belum menemukan kebenaran yang lengkap. Para relativis percaya bahwa
pengetahuan tidak akan pernah pasti karena realitas universal sama sekali tidak ada. Sebaliknya,
apa yang dapat kita ketahui disaring melalui pengalaman dan persepsi kita; dengan demikian,
teori berkembang dan berubah juga.
Anatol Rapoport menyajikan anekdot lucu berikut tentang tiga wasit bisbol, yang
menggambarkan posisi berbeda yang diambil para ahli teori tentang sifat
pengetahuan:
Wasit pertama, yang adalah seorang “realis”, berkomentar, “Beberapa adalah pukulan dan beberapa adalah bola,
dan saya menyebut mereka apa adanya.” Yang lain, dengan kurang percaya pada infalibilitas profesional,
membalas dengan, “Beberapa adalah pukulan dan beberapa adalah bola, dan saya menyebutnya seperti yang saya
lihat.” Tetapi wasit yang paling bijaksana berkata, “Beberapa adalah pukulan dan beberapa adalah bola, tetapi
mereka tidak berarti apa-apa sampai saya memanggil mereka.” 27
Kasus pertama mewakili pengetahuan sebagai penemuan yang pasti atau mutlak dan
menunggu. Wasit ketiga menyarankan posisi relativis — tidak ada yang pasti sampai itu
diberi label; label memainkan peran besar dalam menentukan apa sesuatu itu. Wasit
kedua mewakili semacam jalan tengah dalam hal sifat pengetahuan, posisi yang
mengakui peran persepsi dan elemen manusia dalam penemuan pengetahuan.
Melalui proses apa pengetahuan muncul? Pertanyaan ini merupakan inti dari epistemologi karena
jenis proses yang dipilih untuk menemukan pengetahuan menentukan jenis pengetahuan yang
berkembang dari proses tersebut. Setidaknya ada empat posisi dalam masalah ini. Rasionalisme
menunjukkan bahwa pengetahuan muncul dari kekuatan pikiran manusia untuk mengetahui kebenaran
("Saya menyebut mereka apa adanya"). Posisi ini menempatkan keyakinan tertinggi pada penalaran
manusia untuk memastikan kebenaran. Sebaliknya, e empirisme menyatakan bahwa pengetahuan
muncul dalam persepsi. Kita mengalami dunia dan secara harfiah “melihat” apa yang sedang terjadi
(“Saya menyebut mereka sebagaimana saya melihat mereka”).
Konstruktivisme, posisi ketiga, berpendapat bahwa orang menciptakan pengetahuan
untuk berfungsi secara pragmatis di dunia — bahwa fenomena dapat dipahami dengan
banyak cara yang berbeda — dan bahwa pengetahuan adalah apa yang telah dibuat orang
dari dunia (“Mereka bukan apa-apa sampai saya menyebutnya mereka"). Mengambil
konstruktivisme selangkah lebih maju, konstruksi sosial adalah posisi keempat tentang
bagaimana pengetahuan muncul; itu menunjukkan bahwa realitas dikonstruksi secara
sosial, produk kehidupan kelompok dan budaya. Pengetahuan, kemudian, adalah produk
interaksi simbolik dalam kelompok sosial. Dalam kasus wasit, pengetahuan tentang apa itu
bola dan apa itu pukulan hanya dapat diketahui atau dibangun dalam kerangka permainan
bisbol, dan kedua istilah— bola dan memukul- memiliki banyak arti lain dalam bahasa
Inggris yang sangat berbeda dari arti yang mereka miliki dalam bisbol.
Apakah pengetahuan paling baik dipahami sebagian atau seluruhnya? Mereka yang mengambil
pendekatan holistik percaya bahwa fenomena sangat saling terkait dan beroperasi sebagai suatu sistem.
Pengetahuan sejati, dengan kata lain, tidak dapat dibagi menjadi bagian-bagian tetapi terdiri dari
pemahaman gestalt yang umum, tidak dapat dibagi. Yang lain percaya bahwa pengetahuan terdiri dari
pemahaman bagaimana bagian-bagian beroperasi secara terpisah, sehingga mereka tertarik untuk
mengisolasi, mengkategorikan, dan menganalisis berbagai komponen yang bersama-sama membentuk
apa yang dapat dianggap sebagai pengetahuan.
Sejauh mana pengetahuan eksplisit? Banyak filsuf dan cendekiawan percaya bahwa Anda tidak
dapat mengetahui sesuatu kecuali Anda dapat menyatakannya. Dalam pandangan ini, pengetahuan
adalah apa yang dapat diartikulasikan secara eksplisit. Yang lain mengklaim bahwa banyak pengetahuan
yang tersembunyi—bahwa orang beroperasi atas dasar kepekaan yang tidak disadari dan bahwa mereka
mungkin tidak dapat mengungkapkannya. Pengetahuan seperti itu dikatakan tacit. 28
Cara para sarjana melakukan penyelidikan dan membangun teori sangat bergantung pada
asumsi epistemologis mereka, karena apa yang mereka pikirkan tentang pengetahuan dan
bagaimana mereka berpikir itu diperoleh menentukan apa yang mereka temukan. Hal yang sama
berlaku untuk jenis asumsi filosofis berikutnya—asumsi ontologi.
Ontologi. Ontologi adalah cabang filsafat yang membahas tentang hakikat keberadaan.
29 Epistemologi dan ontologi berjalan beriringan karena gagasan kita tentang pengetahuan
sebagian besar bergantung pada gagasan kita tentang siapa yang melakukan pengetahuan.
Dalam ilmu sosial, ontologi sebagian besar berkaitan dengan sifat keberadaan manusia;
dalam komunikasi, ontologi berpusat pada sifat interaksi sosial manusia karena cara
seorang ahli teori mengkonseptualisasikan interaksi sangat bergantung pada bagaimana
komunikator dipandang. Setidaknya ada empat isu yang penting. 30
10 Bab satu
Pertama, sejauh mana manusia membuat pilihan nyata? Meskipun semua penyelidik
mungkin akan setuju bahwa orang mempersepsikan pilihan, ada perdebatan filosofis lama
tentang apakah pilihan nyata itu mungkin. Di satu sisi masalah adalah determinis yang
menyatakan bahwa perilaku disebabkan oleh banyak kondisi sebelumnya yang sangat
menentukan perilaku manusia. Manusia, menurut pandangan ini, pada dasarnya adalah
reaktif dan pasif, makhluk yang hanya menanggapi dunia di sekitarnya. Di sisi lain dari
perdebatan adalah pragmatis, yang mengklaim bahwa orang dengan sengaja
merencanakan untuk memenuhi tujuan masa depan. Kelompok ini melihat orang-orang
sebagai makhluk pembuat keputusan yang aktif yang mempengaruhi nasib mereka sendiri.
Posisi tengah juga ada, menunjukkan bahwa orang membuat pilihan dalam rentang
terbatas atau bahwa beberapa perilaku ditentukan sedangkan yang lain adalah masalah
kehendak bebas.
Masalah ontologis kedua adalah apakah perilaku manusia paling baik dipahami
dalam hal keadaan atau sifat. 31 Pertanyaan ini berkaitan dengan apakah ada dimensi
perilaku manusia yang cukup stabil dan bertahan lama seperti introversi atau pasif—
sifat-sifat yang secara umum ditunjukkan oleh seorang individu di seluruh situasi—
atau lebih sementara, kondisi situasional atau menyatakan yang mempengaruhi
bagaimana orang berperilaku. Pandangan negara berpendapat bahwa manusia itu
dinamis dan melalui banyak keadaan dalam sehari, setahun, dan seumur hidup—mulai
dari merasa gembira, cemas, berhati-hati—tergantung pada apa yang dialami.
Pandangan sifat percaya bahwa sebagian besar orang dapat diprediksi karena mereka
menampilkan karakteristik yang kurang lebih konsisten sepanjang waktu. Satu orang
umumnya riang, yang lain takut, dan yang lain optimis. Sifat, kemudian, tidak mudah
berubah dan menentukan cara individu berada di dunia. Suatu sifat dapat dianggap
sebagai keadaan yang berkelanjutan. Tentu saja ada posisi di antara, dan banyak ahli
teori percaya bahwa sifat dan keadaan mencirikan perilaku manusia.
Apakah pengalaman manusia terutama bersifat individual atau sosial? Pertanyaan
ontologis ini berkaitan dengan apakah individu atau kelompok paling berbobot dalam
menentukan tindakan manusia. Unit analisis bagi para sarjana dengan perspektif
individualistis adalah dimensi psikologis individu—pikiran, perasaan, dan perilaku yang
memengaruhi cara individu itu mengalami dan bertindak di dunia. Para cendekiawan
yang fokus pada kelompok menggunakan kehidupan sosial sebagai unit analisis
utama. Ilmuwan sosial ini percaya bahwa manusia tidak dapat dipahami terlepas dari
hubungannya dengan orang lain dalam kelompok dan budaya. 32
Pertanyaan ontologis individu atau sosial sangat penting bagi sarjana komunikasi
karena fokus mereka pada interaksi.
Sejauh mana komunikasi kontekstual? Fokus pertanyaan ini adalah apakah
perilaku diatur oleh prinsip-prinsip universal atau apakah itu tergantung pada faktor
situasional. Beberapa filsuf percaya bahwa kehidupan dan tindakan manusia paling
baik dipahami dengan melihat faktor-faktor universal—hukum, jika Anda mau—yang
berlaku secara umum di semua situasi. Teori kompleksitas kognitif menyatakan bahwa
mereka yang memiliki kompleksitas kognitif lebih besar lebih baik dalam
mengadaptasi pesan ke audiens daripada mereka yang memiliki kompleksitas lebih
rendah. Ini adalah prinsip universal yang berlaku secara umum untuk pembicara yang
berbicara kepada audiens. Yang lain percaya bahwa perilaku sangat kontekstual dan
tidak dapat digeneralisasikan di luar situasi langsung—bahwa spesifik dari interaksi
tertentu harus dipertimbangkan. Sarjana komunikasi sering mengambil jalan tengah,
Aksiologi. Aksiologi adalah cabang filsafat yang berkaitan dengan studi nilai-nilai-
nilai yang memandu penelitian dan implikasi dari nilai-nilai tersebut untuk hasil dari
proses penelitian. Untuk sarjana komunikasi, tiga isu-isu aksiologis sangat penting. 33
Bisakah teori bebas nilai? Sains klasik menjawab keprihatinan aksiologis pertama ini
dengan afirmatif—teori dan penelitian bebas nilai, kesarjanaan bersifat netral, dan para
sarjana berusaha mengungkap fakta sebagaimana adanya. Menurut pandangan ini, ketika
nilai-nilai seorang ilmuwan dilanggar, hasilnya adalah ilmu yang buruk. 34 Tetapi ada posisi
lain dalam masalah ini: sains tidak bebas nilai karena pekerjaan peneliti selalu dipengaruhi
oleh cara pandang tertentu terhadap dunia serta preferensi tentang apa yang akan
dipelajari dan bagaimana melakukan penyelidikan. 35 Selanjutnya, nilai-nilai organisasi
pemerintah dan swasta serta kepentingan dan ideologi politik dan ekonomi yang lebih
besar menentukan penelitian apa yang didanai. 36 Pilihan para ilmuwan, kemudian,
dipengaruhi oleh nilai-nilai pribadi maupun institusional, membuat penyelidikan bebas nilai
menjadi tidak mungkin.
Masalah nilai kedua berpusat pada pertanyaan apakah para sarjana mengganggu dan
dengan demikian mempengaruhi proses yang sedang dipelajari. Dengan kata lain, sejauh
mana proses penyelidikan itu sendiri mempengaruhi apa yang dilihat? Sejauh mana peneliti
menjadi bagian dari sistem yang sedang diperiksa dan dengan demikian mempengaruhi
sistem itu? Sudut pandang ilmiah tradisional adalah bahwa para ilmuwan harus mengamati
dengan cermat tanpa gangguan sehingga akurasi dapat dicapai. Kritikus meragukan ini
mungkin, percaya bahwa tidak ada metode pengamatan yang sepenuhnya bebas dari
distorsi. Bahkan ketika Anda melihat planet melalui teleskop, Anda secara otomatis
mendistorsi jarak karena sifat lensa. Saat dokter meletakkan stetoskop di dada Anda, sistem
saraf Anda bereaksi, dan terkadang detak jantung Anda terpengaruh. Jika Anda membawa
peserta ke laboratorium dan meminta mereka untuk berbicara satu sama lain sebagai
bagian dari eksperimen—seperti yang sering dilakukan peneliti komunikasi—individu tidak
berkomunikasi dengan cara yang persis sama seperti di luar laboratorium.
Inkuiri tidak hanya berpotensi mempengaruhi apa yang diamati tetapi juga dapat
mempengaruhi kehidupan di luar studi itu sendiri. 37 Ini berarti sarjana, berdasarkan karya ilmiah,
menjadi agen perubahan karena mempelajari kehidupan manusia mengubah kehidupan itu.
Misalnya, jika Anda mewawancarai pasangan yang sudah menikah tentang hubungan mereka,
sekadar merenungkan dan membicarakan beberapa aspek dari hubungan mereka dapat
memengaruhinya dalam beberapa hal. Peran ulama sebagai agen perubahan, dengan demikian,
berarti minimal mempertimbangkan isu-isu etis yang diangkat oleh penelitian.
Isu ketiga dari aksiologi menyangkut tujuan-tujuan yang dilakukan oleh kesarjanaan.
Haruskah beasiswa dirancang untuk mencapai perubahan, atau apakah fungsinya hanya untuk
menghasilkan pengetahuan? Ilmuwan tradisional mengklaim bahwa mereka tidak bertanggung
jawab atas cara pengetahuan ilmiah digunakan—bahwa itu dapat digunakan untuk kebaikan atau
keburukan. Menurut perspektif ini, penemuan fisi nuklir dengan sendirinya merupakan penemuan
ilmiah yang penting—bahwa itu digunakan untuk membuat bom atom bukanlah perhatian
ilmuwan. Kritikus menolak, mengatakan bahwa pengetahuan ilmiah, pada dasarnya, adalah
instrumentalis. Ini berorientasi pada kontrol dan tentu saja memperkuat pengaturan kekuasaan
tertentu dalam masyarakat. Oleh karena itu, para sarjana memiliki tanggung jawab untuk
melakukan upaya sadar untuk membantu masyarakat berubah dengan cara yang positif. 38
Mini-seri TV Manhattan membahas penggunaan bom nuklir dan tujuan akhir

penciptaannya. 39 Beberapa anggota tim peneliti adalah
12 Bab satu
tertarik hanya pada pengembangan ilmiah bom; apa yang akan digunakan untuk itu
bukanlah urusan mereka. Yang lain benar-benar mencoba menyabot proyek itu karena
mereka tahu kehancuran yang akan ditimbulkan oleh bom itu. Namun yang lain mencari
jalan tengah—mereka ingin meledakkan bom di atas pulau yang tidak berpenghuni untuk
menunjukkan kepada dunia potensi kekuatannya untuk menghancurkan; mereka tidak
ingin itu benar-benar digunakan untuk membunuh orang kecuali demonstrasi itu gagal
meyakinkan Jepang untuk menyerah. Di salah satu ujung kontinum, maka, adalah beasiswa
bebas nilai di mana para peneliti percaya bahwa mereka dapat mencari objektivitas tanpa
nilai-nilai pribadi yang mempengaruhi beasiswa itu. Di ujung yang lain adalah sadar nilai
beasiswa, di mana peneliti mengakui pentingnya nilai untuk penelitian dan teori, berhati-
hati untuk mengakui sudut pandang khusus mereka, dan melakukan upaya bersama untuk
mengarahkan nilai-nilai tersebut dengan cara yang positif.
Kami beralih ke dimensi kedua teori. Konsep—istilah dan definisi—memberi tahu
kita apa yang dilihat oleh seorang ahli teori dan apa yang dianggap penting.
Konsep
Manusia pada dasarnya adalah makhluk konseptual dan mengelompokkan hal-hal ke dalam
kategori konseptual menurut kualitas yang diamati. 40 Thomas Kuhn menulis bahwa kita tidak
“belajar melihat dunia sedikit demi sedikit atau item demi item”; kami “mengurutkan seluruh area
bersama-sama dari aliran pengalaman.” 41 Dalam dunia kita sehari-hari, kita belajar menganggap
beberapa hal sebagai pohon, beberapa rumah, dan beberapa mobil, dan kategori-kategori itu
diberikan kepada kita oleh pengalaman kita dalam sebuah keluarga, komunitas, budaya.
Bagaimana seseorang mengkategorikan tidak universal. Filsuf Michel Foucault
mengutip sebuah bagian dari ensiklopedia Cina di mana "'hewan dibagi menjadi: (a)
milik Kaisar, (b) dibalsem, (c) jinak, (d) babi menyusui, (e) sirene,
(f) luar biasa, (g) anjing liar, (h) termasuk dalam klasifikasi ini, (i) hiruk pikuk,
(j) tak terhitung banyaknya, (k) digambar dengan kuas bulu unta yang sangat halus, (l) dan lain-
lain, ( m) baru saja memecahkan kendi air, (n) yang dari jauh terlihat seperti lalat.'” Ia
menyimpulkan dengan mencatat bahwa “benda yang kita tangkap dalam satu lompatan besar . . .
[adalah] kemustahilan yang nyata untuk berpikir itu." 42 Dengan kata lain, ini bukanlah sistem
kategoris yang masuk akal bagi kita di Amerika Serikat pada abad kedua puluh satu.
Merumuskan dan mengartikulasikan seperangkat konsep merupakan langkah pertama
yang penting dalam membangun teori. Untuk menentukan konsep, ahli teori komunikasi
mengamati banyak variabel dalam interaksi manusia dan mengklasifikasikan dan
melabelinya menurut pola yang dirasakan. Kumpulan istilah konseptual yang diidentifikasi
menjadi bagian integral dari teori—dan seringkali unik untuk teori itu. Ambil teori
komunikasi klasik—teori pelanggaran harapan—sebagai salah satu contoh. 43 Teori ini
memprediksi bagaimana orang bereaksi ketika harapan mereka tentang interaksi entah
bagaimana dilanggar. Beberapa konsep yang paling penting dari teori ini adalah:
• Harapan
• Pelanggaran
• Perilaku nonverbal
• Perilaku yang diterapkan
• Peningkatan gairah
• Nilai valensi
• Penafsiran
• Evaluasi
• Timbal balik
• Kredibilitas
• Perubahan sikap
• Konteks
Konsep-konsep ini penting untuk teori khusus ini. Meskipun mereka muncul dalam teori
lain, tidak ada teori lain yang menggabungkannya dengan cara yang persis sama seperti
teori pelanggaran harapan.
Teori yang berhenti pada tingkat konseptual—teori di mana tujuannya adalah untuk
memberikan daftar kategori untuk sesuatu tanpa menjelaskan bagaimana mereka
berhubungan satu sama lain—dikenal sebagai taksonomi. Karena mereka tidak
memberikan pemahaman tentang bagaimana segala sesuatu bekerja, banyak ahli teori
enggan untuk menyebut mereka teori. Teori-teori terbaik, kemudian, melampaui taksonomi
untuk menyediakan penjelasan —pernyataan tentang bagaimana variabel berhubungan
satu sama lain—untuk menunjukkan bagaimana konsep terhubung. Perhatikan, misalnya,
bahwa istilah konseptual teori pelanggaran harapan yang tercantum di atas tidak memiliki
banyak arti secara terpisah. Untuk menyoroti relevansinya, teori harus menunjukkan
bagaimana satu konsep terkait dengan, menyebabkan, atau menjelaskan konsep atau
konsep lain. Dimensi ketiga teori—penjelasan—mengalamatkan hubungan.
penjelasan
Pada tingkat penjelasan, ahli teori mengidentifikasi keteraturan atau pola dalam
hubungan antar variabel. Sederhananya, penjelasan menjawab pertanyaan: Mengapa?
Penjelasan mengidentifikasi "kekuatan logis" di antara variabel yang menghubungkan
mereka dalam beberapa cara. Seorang ahli teori mungkin berhipotesis, misalnya,
bahwa jika anak-anak melihat banyak kekerasan di televisi, mereka akan
mengembangkan kecenderungan kekerasan. Dalam ilmu-ilmu sosial, hubungan
jarang dianggap mutlak. Sebaliknya, kita dapat mengatakan bahwa satu hal "sering"
atau "biasanya" terkait dengan hal lain dan ada kemungkinan hubungan: Jika anak-
anak melihat banyak kekerasan di televisi, mereka mungkin akan mengembangkan
kecenderungan kekerasan. Dalam teori pelanggaran harapan, satu proposisi penting
adalah bahwa pelanggaran perilaku komunikasi yang diharapkan,
Ada banyak jenis penjelasan yang terlibat dalam konstruksi teori, tetapi dua yang
paling umum adalah kausal dan praktis. 44 Di dalam penjelasan kausal,
peristiwa dipandang sebagai terhubung secara kausal, dengan satu variabel dilihat sebagai hasil atau
hasil dari yang lain. Dalam penjelasan kausal, peristiwa konsekuen ditentukan oleh beberapa peristiwa
anteseden, dan peneliti berusaha untuk menentukan apa kekuatan kausal itu. Penjelasan praktis, di sisi
lain, menjelaskan tindakan sebagai tujuan yang terkait, dengan tindakan yang dirancang untuk mencapai
keadaan masa depan. Dalam penjelasan praktis, tindakan dipilih karena hasil tertentu diinginkan. 45
Untuk memperjelas perbedaan ini, pertimbangkan bagaimana Anda dapat menjelaskan kepada seorang
teman mengapa Anda gagal dalam ujian. Menggunakan penjelasan kausal, Anda mungkin mengatakan:
"Profesor saya tidak memberikan latar belakang yang cukup, jadi saya tidak memiliki informasi yang saya
butuhkan untuk lulus ujian." Di sisi lain, jika Anda mengerjakan ujian dengan baik, Anda mungkin akan
menggunakan penjelasan praktis: “Saya ingin mendapat nilai A dalam mata pelajaran ini, jadi saya belajar
keras untuk ujian ini.”
14 Bab satu
Perbedaan antara penjelasan kausal dan praktis penting dalam perdebatan tentang
apa yang harus dilakukan teori. Banyak ahli teori tradisional mengatakan bahwa teori harus
berhenti pada tingkat penjelasan. Para sarjana ini percaya bahwa teori menggambarkan hal-
hal sebagaimana adanya dengan mengidentifikasi dan menjelaskan mekanisme kausal dari
peristiwa. Tidak perlu melangkah lebih jauh karena mereka telah menggambarkan secara
akurat bagaimana fenomena komunikasi tertentu bekerja. Sarjana lain menganggap ada
banyak cara untuk menafsirkan dan bertindak dalam suatu situasi; mereka berasumsi
bahwa orang adalah agen yang mengambil peran yang disengaja dan disengaja dalam
menciptakan pengetahuan dan makna, dan keputusan yang dibuat setiap individu dapat
sangat berbeda dari bagaimana orang lain mungkin mendekati situasi yang sama. 46 Untuk
teori praktis, maka, teori harus melampaui penggambaran bagaimana dunia ini; mereka
harus memberikan panduan untuk tindakan praktis—prinsip, dimensi terakhir dari teori.
Prinsip
A prinsip adalah proposisi, ajaran, atau pedoman yang memungkinkan seseorang untuk
menafsirkan dan mengevaluasi suatu peristiwa dan memutuskan bagaimana bertindak dalam
situasi tersebut. Sebuah prinsip memiliki tiga bagian: (1) ia mengidentifikasi situasi atau peristiwa;
(2) mencakup seperangkat norma atau nilai; dan (3) menegaskan hubungan antara berbagai
tindakan dan konsekuensi yang mungkin terjadi. Misalnya, dalam teori adaptasi lintas budaya,
aspek pertama adalah perpindahan dan kebutuhan untuk beradaptasi dengan budaya asing.
Aspek kedua—nilai atau norma—mencakup gagasan bahwa komunikasi sangat penting untuk
adaptasi. Hubungan yang ditegaskan antara tindakan dan konsekuensi, aspek ketiga dari prinsip,
adalah bahwa selama individu tetap terlibat sampai tingkat tertentu dengan budaya tuan rumah,
beberapa adaptasi akan terjadi. Para ahli teori yang berkomitmen untuk membuat rekomendasi
berdasarkan teori yang dikembangkan percaya bahwa konstruksi prinsip-prinsip dalam
pembangunan teori adalah yang terpenting; menghasilkan prinsip-prinsip yang dapat digunakan
sebagai dasar tindakan di dunia adalah seluruh tujuan untuk terlibat dalam perusahaan teoretis.
Peneliti tersebut ingin meningkatkan kehidupan dengan cara yang konkret sebagai hasil dari
pekerjaan mereka. Dalam kasus Manhattan dan bom atom yang dijelaskan di atas, para ilmuwan
yang prihatin tentang bagaimana bom itu akan digunakan di dunia prihatin dengan
pengembangan prinsip-prinsip sebagai bagian dari berteori.
Berbagai dimensi teori yang baru saja dijelaskan—asumsi, konsep, penjelasan, dan
prinsip—menggabungkan dengan cara yang berbeda untuk membangun berbagai jenis
teori (walaupun mereka tidak selalu secara eksplisit diidentifikasi dalam setiap teori)
menggunakan
samaran
dari proses berteori.
Mengevaluasi Teori Komunikasi

Saat Anda menemukan teori komunikasi, Anda akan membutuhkan dasar untuk
menilai satu sama lain. Semua teori memiliki keterbatasan, jadi Anda tidak akan
menemukan teori yang masing-masing kriteria berikut adalah "benar". Selanjutnya,
kriteria tertentu akan lebih penting untuk jenis teori tertentu. Kriteria berikut
menawarkan titik awal dari mana Anda dapat mulai menilai teori yang akan Anda
temui dalam teks ini. 47
Lingkup Teoretis
Ruang lingkup teori adalah kelengkapan atau inklusivitasnya. Lingkup teoretis
bergantung pada prinsip umum, atau gagasan bahwa penjelasan teori harus cukup
umum untuk melampaui pengamatan tunggal. 48 Jika digeneralisasi terlalu sempit,
penjelasannya hanyalah spekulasi tentang satu peristiwa daripada penjelasan teoretis
tentang berbagai peristiwa. Kebalikannya juga benar. Sebuah teori bisa gagal dengan
mencoba untuk menutupi rentang perilaku manusia yang terlalu luas.
Ada dua jenis generalitas. Yang pertama menyangkut luasnya cakupan. Sebuah
teori yang mencakup domain yang cukup luas dianggap sebagai teori yang baik. Teori
komunikasi yang memenuhi tes ini akan menjelaskan berbagai perilaku terkait
komunikasi yang biasanya terbatas pada konteks tertentu—kesehatan, media, atau
hubungan, misalnya. Salah satu kekuatan teori praktis yang baik adalah bahwa teori
itu dapat diterapkan pada situasi yang sangat berbeda dan tetap bermanfaat.
Namun, sebuah teori tidak perlu mencakup sejumlah besar fenomena untuk
dinilai baik. Memang, banyak teori bagus yang cakupannya sempit. Teori-teori
semacam itu memiliki tipe umum kedua. Mereka berurusan dengan rentang peristiwa
yang sempit, tetapi penjelasan mereka tentang peristiwa ini berlaku untuk sejumlah
besar situasi. Teori-teori tertentu tentang putusnya hubungan menggambarkan jenis
umum ini. Mereka hanya membahas satu topik, tetapi mereka kuat karena mereka
menjelaskan banyak contoh putusnya hubungan, baik dari kemitraan intim, rekan
kerja, atau orang tua dan anak-anak.
Kelayakan
Apakah asumsi epistemologis, ontologis, dan aksiologis teori sesuai untuk
pertanyaan teoretis yang dibahas dan metode penelitian yang digunakan? Pada
bagian terakhir, kita membahas fakta bahwa berbagai jenis teori memungkinkan para
sarjana untuk melakukan berbagai hal. Satu kriteria dimana teori dapat dievaluasi
adalah apakah klaim mereka konsisten dengan atau sesuai dengan asumsi mereka.
Jika Anda berasumsi bahwa orang membuat pilihan dan merencanakan tindakan
untuk mencapai tujuan, tidak tepat untuk memprediksi perilaku berdasarkan peristiwa
kausal. Jika Anda berasumsi bahwa hal terpenting yang memengaruhi perilaku adalah
ketidaksadaran, tidak tepat untuk mensurvei subjek tentang mengapa mereka
melakukan hal-hal tertentu. Jika Anda percaya bahwa teori harus bebas nilai,
Di satu sisi, kemudian, kesesuaian adalah konsistensi logis antara teori dan asumsinya.
Misalnya, beberapa penulis dari tradisi kognitif menyatakan bahwa orang secara aktif
memproses informasi dan membuat rencana untuk mencapai tujuan pribadi. Namun teori
yang dihasilkan oleh para peneliti ini sering membuat pernyataan seperti hukum tentang
perilaku universal, yang, jika benar, akan menyisakan sedikit ruang untuk tindakan yang
bertujuan. Dengan kata lain, penjelasan kausal tidak tepat untuk menjelaskan tindakan yang
disengaja dan disengaja.
Nilai Heuristik
Akankah teori menghasilkan ide-ide baru untuk penelitian dan teori tambahan? Apakah itu
memiliki nilai heuristik? Heuristis secara harfiah berarti melayani sebagai bantuan untuk belajar,
penemuan, atau pemecahan masalah. Teori berbeda secara signifikan dalam heuristiknya
16 Bab satu
nilai, tetapi mereka mencapai nilai ini dengan cara yang berbeda. Di satu sisi terdapat teori-
teori yang bersifat heuristik dalam menghasilkan pertanyaan penelitian baru, hipotesis
baru, dan konsep atau variabel baru. Di ujung lain adalah teori-teori yang heuristik sejauh
mereka menghasilkan ide-ide baru dengan terus mengeksplorasi situasi baru.
Keabsahan
Secara umum, validitas adalah nilai kebenaran suatu teori. “Kebenaran” tidak
dimaksudkan sebagai fakta mutlak yang tidak berubah; sebaliknya, mungkin ada berbagai
"nilai kebenaran" dalam sebuah pengalaman. Validitas sebagai kriteria teori setidaknya
memiliki tiga arti. 49 Salah satu jenis validitas adalah nilai, atau layak. Validitas semacam ini
mengacu pada pentingnya atau kegunaan suatu teori—apakah teori itu memiliki nilai? Ini
adalah bentuk utama validitas dalam teori-teori praktis. Jenis validitas kedua adalah
korespondensi, atau cocok. Di sini pertanyaannya adalah apakah konsep dan hubungan
yang ditentukan oleh teori benar-benar dapat diamati. Jenis validitas yang ketiga adalah
generalisasi, yang persis sama dengan ruang lingkup teoritis, dibahas di atas. Ini adalah
definisi klasik tentang validitas dan berlaku hampir secara eksklusif untuk teori-teori
tradisional yang berorientasi pada penemuan, seperti hukum. 50
Kekikiran
Ujian kekikiran melibatkan kesederhanaan logis. Jika dua teori sama-sama valid, teori
dengan penjelasan logis paling sederhana lebih baik. Misalnya, jika saya dapat menjelaskan
perilaku Anda berdasarkan satu variabel sederhana seperti hadiah, teorinya lebih pelit
daripada jika saya membutuhkan tiga variabel seperti penghargaan, kepribadian, dan
kesulitan. Namun, kita perlu berhati-hati dengan kekikiran, karena penjelasan yang sangat
pelit mungkin terlalu sederhana dan mungkin mengabaikan banyak faktor penting yang
memperluas wawasan kita tentang apa yang sedang terjadi. Parsimony harus selalu
diimbangi dengan kriteria lainnya.
Keterbukaan
Akhirnya, teori dapat dinilai menurut mereka keterbukaan. Kriteria ini sangat
penting dalam paradigma praktis. Artinya suatu teori terbuka terhadap kemungkinan-
kemungkinan lain. 51 Sebuah teori dianggap tentatif, kontekstual, dan berkualitas, dan
setiap konstruksi teoretis dipandang sebagai cara melihat daripada reproduksi
realitas. Ia mengakui keragaman dan mengundang dialog dengan perspektif lain. Ia
mengakui ketidaklengkapannya sendiri.
Jadi Apa yang Membuat Teori Bagus?

Teori yang menunjukkan kriteria yang ditawarkan di sini berdampak pada disiplin
komunikasi dalam beberapa cara. Pertama, mereka memberikan wawasan yang biasanya
tidak kita miliki. Ketika Anda membaca teori yang sangat bagus, Anda memiliki reaksi "aha".
Anda menyadari bahwa ini masuk akal, namun itu bukanlah sesuatu yang Anda pikirkan
sendiri. Dengan kata lain, teori memperkenalkan Anda pada ide-ide baru dan membantu
Anda melihat sesuatu dengan cara baru. Teori-teori seperti itu menarik justru karena
konsep-konsep mereka menarik dan bermanfaat.
Pada saat yang sama, teori berubah terus-menerus. Teori-teori terkemuka saat ini berkembang dari
ide-ide teoretis sebelumnya yang telah tumbuh, digabungkan, dan diperluas melalui penelitian dan
pemikiran yang cermat. Teori-teori terkemuka, kemudian, adalah produknya
kerjasama, penyuluhan, dan penjabaran; jarang ada satu orang yang bertanggung
jawab atas teori utama. Meskipun sebuah teori mungkin diasosiasikan dengan
seorang sarjana tertentu, Anda akan melihat banyak kontributornya dalam literatur.
Artinya karya tersebut telah menarik sejumlah sarjana yang meneruskan karya
tersebut karena teorinya tetap menarik dan relevan.
Ciri lain, kemudian, dari teori penting atau signifikan adalah bahwa ia telah tinggal
waktu
untuk ev
penuh, berwawasan luas, atau menarik sehingga tidak mudah ditinggalkan.
Sudut Pandang Teoretis Kami
Sebagai ringkasan tentang sifat teori, kita mengakhiri diskusi ini dengan
meringkas bagaimana kita berpikir tentang teori. Kami berharap diskusi ini mulai
membuat Anda berpikir tentang di mana Anda berada pada kontinum teori—asumsi
yang mendasari pandangan Anda tentang teori komunikasi.
Pertama, kita melihat teori sebagai konstruksi. Teori diciptakan oleh orang-orang, tidak
ditahbiskan oleh kekuatan yang lebih tinggi. Ketika para sarjana meneliti sesuatu di dunia,
mereka membuat pilihan—tentang bagaimana mengkategorikan apa yang mereka amati,
apa nama konsep yang mereka identifikasi, seberapa luas atau sempit fokus mereka, dan
seterusnya. Dengan demikian, teori mewakili berbagai cara pengamat melihat lingkungan
mereka; teori tidak "menangkap" realitas. 52 Dua pengamat yang mengamati dua individu
dalam percakapan akan melihat hal yang berbeda, tergantung pada sudut pandang teoritis
masing-masing pengamat. Seorang pengamat melihat contoh manajemen privasi dalam
bagaimana setiap orang secara nonverbal memaksakan batasan emosional dan fisik pada
percakapan; yang lain melihat kasus akomodasi karena bagaimana satu individu menyetujui
yang lain. Namun yang lain melihat teori tentang kekuasaan dan hegemoni berdasarkan ras
dan kelas. Setiap pengamat memperhatikan dan memilih untuk fokus pada aspek yang
berbeda dari komunikator dan interaksi mereka. Tidak ada pengamat yang salah. Kerangka
teoritis mereka hanya menekankan aspek yang berbeda dari situasi yang diamati. 53
Kami percaya, kemudian, bahwa teori kurang merupakan catatan realitas daripada
catatan konseptualisasi cendekiawan tentang realitas itu. Abraham Kaplan menulis,
“Pembentukan sebuah teori bukan hanya penemuan fakta tersembunyi; teori adalah cara
melihat fakta, mengorganisasikan dan mewakilinya.” 54 Stanley Deetz menambahkan bahwa
“sebuah teori adalah cara melihat dan berpikir tentang dunia. Karena itu lebih baik dilihat
sebagai 'lensa' yang digunakan seseorang dalam pengamatan daripada sebagai 'cermin'
alam.” 55 Jadi, bagi kami, teori sarat nilai dan tidak pernah netral. Seorang sarjana mungkin
tertarik pada variabel tertentu karena beberapa pengalaman dia 56 miliki dalam hidupnya
sendiri; yang lain mengambil topik penelitian karena dia tertarik dengan bagaimana
kumpulan literatur itu mendefinisikan agensi manusia; namun yang lain membahas suatu
topik karena begitu asing dengan cara dia melihat dunia. Sudut pandang penelitian seorang
sarjana tidak baik atau buruk, tetapi hal itu membentuk sifat pekerjaan, jenis studi yang
mungkin, dan lintasan penelitian yang dapat dihasilkan darinya.
Ini juga berarti bahwa teori selalu meninggalkan sesuatu. Teori memusatkan
perhatian kita pada hal-hal tertentu—pola, hubungan, variabel—dan mengabaikan
18 Bab satu
yang lain. Aspek teori ini penting karena mengungkapkan kekurangan dasar dari salah satu
teori. Di bidang fisika, para ilmuwan mencari satu set proposisi dasar yang dapat
menjelaskan semua fenomena di alam semesta—“teori segalanya”. Meskipun fisikawan
belum mencapai tujuan ini, sebagian besar optimis bahwa suatu hari nanti mereka akan
sampai di sana. Pandangan teori ini tidak realistis dalam ilmu-ilmu sosial. Dalam hal
kehidupan manusia, tidak ada satu teori pun yang akan pernah mengungkapkan seluruh
"kebenaran" atau dapat membahas subjek penyelidikan secara total. 57
Selain itu, teori apa pun sebenarnya hanyalah potret waktu. Ini memberikan pandangan
singkat pada suatu momen dalam sejarah gagasan yang berkembang dalam komunitas
cendekiawan. Tubuh teori yang berkembang membantu anggota komunitas untuk
mengidentifikasi bidang minat utama mereka; itu menyatukan mereka sebagai sebuah komunitas
dan menyediakan seperangkat standar tentang bagaimana karya ilmiah harus dilanjutkan. Tetapi
apa yang dianggap sebagai teori yang baik adalah gagasan yang berkembang, dan teori-teori
muncul dan tidak disukai ketika kepentingan pribadi dan disiplin berubah dan berkembang.
Robert Craig menyarankan, dan kami setuju, bahwa daripada melihat teori sebagai
penjelasan dari suatu proses, itu harus dilihat sebagai pernyataan atau argumen yang
mendukung pendekatan tertentu atau cara tertentu untuk melihat dunia. Karena sebuah
teori menawarkan satu cara untuk menangkap "kebenaran" dari sebuah fenomena dan
tidak pernah menjadi satu-satunya cara untuk melihatnya, proses konstruksi teori selalu
merupakan proses membuat kasus untuk konstruksi itu. Setiap disiplin akademis memiliki
asumsi, persamaan, dan bahasanya sendiri untuk menyajikan teori, dan siswa dari disiplin
tersebut mempelajari bahasa yang tepat untuk memperdebatkan teori mereka. Setiap
disiplin, dengan kata lain, “berisi satu set instruksi untuk membaca dunia dan bertindak di
dalamnya.” 58 Setiap disiplin mengajarkan anggotanya bagaimana memandang dunia,
bagaimana berteori tentang dunia itu, bagaimana berdebat atas nama dunia itu, dan
akhirnya bagaimana bertindak di dunia itu.
Kami percaya bahwa setiap teori tentang apa itu komunikasi harus dievaluasi
berdasarkan kegunaannya daripada kebenarannya. Seberapa baik itu membantu seorang
sarjana menjawab pertanyaan yang dia selidiki? Seberapa baik itu membantu sarjana itu
menjelaskan dunia seperti yang dia lihat? Bagaimana hal itu membantu masalah
komunikasi dalam kehidupan sehari-hari? Deetz menggambarkan proses konstruksi teori
sebagai “usaha manusia untuk menghasilkan teori yang berguna dalam menanggapi
masalah kita sendiri. Kami berjuang untuk menemukan cara berpikir dan berbicara yang
menarik dan berguna tentang situasi kami saat ini dan membantu kami membangun masa
depan yang kami inginkan.” 59 Teori adalah kesempatan untuk merefleksikan masalah dan
prinsip yang digunakan oleh komunikator aktual dalam berbagai situasi dan, yang terbaik,
menyarankan cara baru dan konstruktif untuk menafsirkan situasi. Interpretasi ini membuat
unde
“sama
berpartisipasi dalam komunikasi yang terjadi di sekitar kita.
Sedang mencari
Pada saat Anda menyelesaikan buku ini, Anda mungkin merasa telah diserang oleh daftar
teori yang tampaknya tak terbatas dan setumpuk nama—atau mungkin Anda sudah merasa
sedikit kewalahan dengan apa yang akan datang. Daripada menggunakan negatif ini
metafora, kami mendorong Anda untuk mengambil pandangan yang berbeda, untuk menemukan metafora lain yang
membantu Anda menempatkan apa yang telah Anda baca dalam perspektif yang lebih besar dan lebih bisa diterapkan.
Coba pikirkan teori komunikasi sebagai prisma. Dengan menggunakan metafora ini,
komunikasi menjadi proses multifaset yang dipahami dalam banyak konteks, ada yang sempit dan
ada yang luas. Anda dapat melihat prisma dari salah satu sisinya, mengintip ke dalamnya, dan
melihat berbagai pantulan muncul dari permukaan saat Anda memutarnya. Seperti prisma, teori
komunikasi menyerap wawasan dan memantulkannya kembali dengan cara yang penuh warna
dan menarik. Teori komunikasi, kemudian, dapat menjadi cara untuk melihat banyak
kemungkinan bagaimana memikirkan dan mempelajari komunikasi, untuk menemukan dan
memahami bagaimana berbagai teori terhubung dan mencerminkan satu sama lain, dan untuk
mendapatkan wawasan tentang aspek komunikasi favorit Anda.
Atau mungkin metafora proyek cocok untuk Anda. Alih-alih berpikir tentang teori
komunikasi sebagai bit diskrit data yang dihasilkan oleh masing-masing sarjana,
pikirkan lapangan sebagai upaya pembangunan kolaboratif. Apa yang tampak bagi
Anda seperti struktur yang koheren—sebuah bangunan, sebuah bangunan—
sebenarnya adalah hasil dari upaya khusus selama puluhan tahun untuk menjelaskan
penjelasan proses komunikasi. Tetapi masing-masing upaya ini dibangun di atas
bagian lain yang terhubung ke struktur lain, dan hasil akhirnya terlihat seperti satu
kesatuan. Meskipun teori komunikasi mungkin tampak sebagai bangunan yang kokoh
karena cara-cara di lapangan diatur dan disajikan, teori ini terus-menerus dibangun.
Hal ini tidak pernah dilakukan. Bahkan saat Anda membaca ini, para sarjana
menyumbangkan ide-ide baru untuk proyek yaitu teori komunikasi,
Metafora lain yang mungkin Anda gunakan untuk membingkai cara berpikir tentang teori
komunikasi adalah metafora eksplorasi. Bayangkan semua teori yang dijelaskan dalam buku ini
ditemukan selama ekspedisi atau perjalanan. Pikirkan komunikasi — semua aspek yang
membentuk proses rumit yang terlibat dalam penggunaan simbol manusia — sebagai wilayah
yang belum dijelajahi dengan beberapa jalur utama dan banyak jalur kecil. Jalur-jalur ini berkelok-
kelok ke berbagai arah, berputar-putar, saling bersilangan, menyimpang lagi dan lagi. Setiap jalur
memiliki banyak jalur samping yang juga terhubung, menciptakan labirin belokan yang
memungkinkan untuk diambil. Seiring waktu, beberapa jalur akhirnya ditandai dengan bekas roda
yang dalam yang disebabkan oleh lalu lintas yang padat, sementara yang lain jarang dilalui,
mungkin ditumbuhi rumput, dan sulit ditemukan. Sebagai seorang penjelajah atau sarjana
komunikasi, Anda memulai petualangan Anda dengan menuju ke satu jalur. Anda mungkin
menemukan Anda tetap dengan itu, tidak menyimpang jauh ke jalur yang lebih kecil. Atau Anda
mungkin mendapati diri Anda berbelok dari jalur asli Anda untuk mengambil jalur yang jarang
dilalui yang, untuk beberapa alasan, menarik perhatian Anda. Atau mungkin Anda akan memilih
untuk mendaki di luar jalur, menempa jalur dan jalur baru untuk diikuti orang lain.
Sebagai sarjana komunikasi pemula—mungkin pada kunjungan pertama Anda ke wilayah ini
—Anda mungkin akan mulai menyusuri jalan setapak apa pun yang ada di depan Anda sampai
Anda melihat sesuatu yang menarik dan berhenti untuk menjelajahi ke mana arahnya. Setelah
beberapa waktu, Anda akan memiliki jalur favorit yang sering Anda kunjungi kembali, dan Anda
mungkin menemukan bahwa ada beberapa bagian lanskap yang tidak lagi Anda masuki. Anda
juga akan menemukan bahwa Anda berfokus pada beberapa fitur lanskap dan bukan yang
lainnya. Beberapa dari Anda akan melihat bentang alam dan struktur geologi—bagian teori yang
lebih besar. Yang lain dari Anda akan memperhatikan hal-hal spesifik di dalam lanskap itu sendiri—
pohon dan bunga yang tumbuh di sana atau satwa liar. Namun yang lain mungkin memilih untuk
fokus pada bagaimana iklim dan cuaca mempengaruhi lanskap dan bagaimana hubungan antar
fitur mempengaruhi satu sama lain.
20 Bab satu
Masing-masing pilihan ini tidak berbeda dengan bagaimana para sarjana memilih untuk
fokus dalam lanskap besar yaitu teori komunikasi. Beberapa mempelajari unit yang lebih kecil,
yang lain lebih besar, dan yang lain mempelajari hubungan antar teori. Masing-masing jenis
investigasi ini diperlukan untuk memahami lanskap secara keseluruhan, tetapi tidak ada satu
orang pun yang dapat melakukan investigasi untuk semuanya. Dan sama seperti Anda tidak dapat
menyelidiki semua pertanyaan komunikasi yang ditawarkan lapangan, semuanya juga tidak akan
menarik sama. Beberapa teori secara alami akan beresonansi dengan perspektif Anda tentang
dunia. Anda mungkin menemukan diri Anda bertanya kepada orang lain (sama seperti Anda
mempertanyakan apakah akan mengikuti jejak tertentu melalui hutan belantara), tetapi Anda
masih dapat menghargai teori (atau jalan) karena teori itu menawarkan beberapa pemahaman
tentang fenomena komunikasi.
Kami harap Anda tidak diminta untuk mempelajari semua teori dalam buku ini
dan hanya memperbanyaknya dalam ujian. Kami lebih suka Anda memahami masalah,
lintasan, dan pola yang lebih besar dalam komunikasi dan hanya mengetahui
beberapa teori dalam setiap area. Jika Anda memahami gambaran besarnya, Anda
akan tahu di mana mencari teori dalam subarea atau pendekatan tertentu. Dan Anda
akan lebih menghargai keseluruhan yaitu teori komunikasi sebagai cara memetakan
hal yang kita sebut komunikasi.
n OTES
1 Thomas S. Kuhn, Struktur Revolusi Ilmiah ( Chicago: Pers Universitas Chicago,
1970), 111.
2 Ada 126 definisi komunikasi yang tercantum dalam Frank EX Dance dan Carl E. Larson, Fungsi Komunikasi
Manusia: Pendekatan Teoritis ( New York: Holt, Rinehart & Winston, 1976), Lampiran A.
3 Theodore Clevenger, Jr., “Bisakah Seseorang Tidak Berkomunikasi? Konflik Model,” ilmu Komunikasi 42 (1991):
351.
4 Frank EX Dance, "'Konsep' Komunikasi," Jurnal Komunikasi 20 (1970): 210.
5 Dance, “'Konsep' Komunikasi,” 201–10.
6 Jürgen Ruesch, “Teknologi dan Komunikasi Sosial,” di Teori Komunikasi dan Penelitian, ed. Lee Thayer
(Springfield, IL: Thomas, 1957), 462.
7 Kamus Perguruan Tinggi Amerika ( New York: Rumah Acak, 1964), 244.
8 Gerald R. Miller, "Tentang Mendefinisikan Komunikasi: Penusukan Lain," Jurnal Komunikasi 16
(1966): 92.
9 Gary Cronkite, Komunikasi dan Kesadaran ( Menlo Park, CA: Cummings, 1976).
10 John B. Hoben, “Komunikasi Bahasa Inggris di Colgate Diperiksa Ulang,” Jurnal Komunikasi 4
(1954): 77.
11 Bernard Berelson dan Gary Steiner, Kebiasaan manusia ( New York: Harcourt, Brace, & Dunia,
1964), 254.
12 Robert T. Craig, “Teori Komunikasi sebagai Bidang,” Teori Komunikasi 9 (1999): 124.
13 Peter A. Andersen, “Ketika Seseorang Tidak Dapat Berkomunikasi: Sebuah Tantangan terhadap Tradisi Motley
Postulat Komunikasi, ilmu Komunikasi 42 (1991): 309.
14 Perkembangan terakhir dalam komunikasi lingkungan menawarkan contoh masalah semacam ini.
mengetahui definisi komunikasi. Lihat Tema Milstein, “Komunikasi Lingkungan,” di
ensiklopedia Teori Komunikasi, jilid 1, edisi Stephen W. Littlejohn dan Karen A. Foss (Thousand Oaks, CA: Sage,
2009), 344–49.
15 Lihat, misalnya, David Beard, ed., “Forum: Tentang Sejarah Ilmu Komunikasi,” kuar-
Jurnal Pidato terly 93 (2007): 344–64; John Stewart, Bahasa sebagai Kontak Artikulasi: Menuju Filosofi
Komunikasi Pasca Semiotik ( Albany: SUNY Press, 1995), 33-101; W. Barnett Pearce dan Karen A. Foss, "Konteks
Sejarah Komunikasi sebagai Ilmu," di Komunikasi Manusia: Teori dan Penelitian, ed. Gordon L. Dahnke dan
Glen W. Clatterbuck (Belmont, CA: Wadsworth, 1990), 1–20; Nancy Harper, Teori Komunikasi Manusia: Sejarah
Sebuah Paradigma ( Rochelle Park, NJ: Hayden, 1979).
16 W.Barnett Pearce, Komunikasi dan Kondisi Manusia ( Carbondale: Southern Illinois Uni-
versi Press, 1989), xvii.

17 Sejarah singkat ini didasarkan pada Jesse G. Delia, “Penelitian Komunikasi: Sejarah,” di Buku Pegangan
Ilmu Komunikasi, ed. Charles R. Berger dan Steven H. Chaffee (Newbury Park, CA: Sage, 1987), 20–98. Lihat
juga Donald G. Ellis, Crafting Society: Teori Etnis, Kelas, dan Komunikasi ( Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum,
1999), 16–19; Gustav W. Friedrich dan Don M. Boileau, “Disiplin Komunikasi,” dalam Komunikasi Pengajaran,
ed. Anita L. Vangelisti, John
A. Daly, dan Gustav Friedrich (Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum, 1999), 3–13; John Durham Peters, ed., "Warisan
kusut," Jurnal Komunikasi 46 (1996): 85–147; dan Everett M. Rogers, Sejarah Studi Komunikasi: Pendekatan
Biografis ( New York: Pers Bebas, 1994).
18 Sifat
multidisiplin dari studi komunikasi diperiksa oleh Craig, “Komunikasi
Teori sebagai Bidang”; lihat juga Stephen W. Littlejohn, “An Overview of the Contributions to Human
Communication Theory from Other Disciplines,” di Teori Komunikasi Manusia: Esai Perbandingan, ed. FEX
Dance (New York: Harper & Row, 1982), 243–85; dan W. Barnett Pearce, “Metode Penelitian Ilmiah dalam Ilmu
Komunikasi dan Implikasinya terhadap Teori dan Penelitian,” dalam Komunikasi Pidato di Abad ke-20, ed.
Thomas W. Benson (Carbondale: Southern Illinois University Press, 1985), 255–81.
19 Dekan Barnlund, Komunikasi Interpersonal: Survei dan Studi ( New York: Houghton Mifflin,
1968), v.
20 Status disiplin bidang ditangani oleh Susan Herbst, “Disiplin, Persimpangan, dan
Masa Depan Riset Komunikasi,” Jurnal Komunikasi 58 (2008): 603–14.

21 Craig,
"Teori Komunikasi sebagai Lapangan," 126.
22 Stephen W. Littlejohn, “Teori,” di ensiklopedia Teori Komunikasi, jilid 2, edisi Stephen W.
Littlejohn dan Karen A. Foss (Thousand Oaks, CA: Sage, 2009), 957.
23 Lihat Steven H. Chaffee, “Berpikir Tentang Teori,” di Pendekatan Terintegrasi untuk Komunikasi
Teori dan Penelitian, ed. Michael B. Salwen dan Don W. Stacks (Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum, 1996), 15–32;
Stephen W. Littlejohn, “Teori Komunikasi,” dalam Ensiklopedia Retorika dan Komposisi: Komunikasi dari Zaman
Kuno ke Era Informasi, ed. Theresa Enos (New York: Garland, 1996), 117–21; Karl Erik Rosengren, “Teori
Substantif dan Model Formal—Bourdieu Dihadapi,” Jurnal Komunikasi Eropa 10 (1995): 7–39; Fred L. Casmir,
"Peran Teori dan Pembangunan Teori," di Membangun Teori Komunikasi: Pendekatan Sosial/Budaya, ed. Fred
L. Casmir (Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum, 1994), 7–45.
24 Untuk kasus luar biasa yang mendukung berbagai pendekatan komunikasi, lihat John Waite Bowers
dan James J. Bradac, “Isu dalam Teori Komunikasi: Analisis Metateoritis,” di Buku Tahunan Komunikasi 5, ed.
Michael Burgoon (New Brunswick, NJ: Transaksi, 1982), 1-28. Untuk presentasi representatif yang baik dari
berbagai teori, lihat Stephen W. Littlejohn dan Karen A. Foss, eds., Ensiklopedia Teori Komunikasi ( Thousand
Oaks, CA: Sage, 2009).
25 Untuk pembahasan baru-baru ini tentang filosofi komunikasi, termasuk eksplorasi ini:
asumsi filosofis, lihat Pat Arneson, Perspektif Filsafat Komunikasi ( Lafayette Barat, IN: Purdue University Press,
2007).
26 Untuk diskusi umum tentang epistemologi, lihat Pat Arneson, “Epistemology,” di Ensiklopedia dari
Teori Komunikasi, jilid 1, edisi Stephen W. Littlejohn dan Karen A. Foss (Thousand Oaks, CA: Sage, 2009), 349–
52. Banyak skema telah dirancang untuk mengklasifikasikan pendekatan epistemologis. Lihat, misalnya,
Stephen Pepper, Hipotesis Dunia ( Berkeley: Pers Universitas California,
1942); B.Aubrey Fisher, Perspektif Komunikasi Manusia ( New York: Macmillan, 1978); Kenneth Williams,
"Refleksi pada Ilmu Komunikasi Manusia," Jurnal Komunikasi 23 (1973): 239–50; Barry Brummett, "Beberapa
Implikasi 'Proses' atau 'Intersubjektivitas': Retorika Postmodern," Filsafat dan Retorika 9 (1976): 21–51; Gerald
Miller, "Status Teori dan Penelitian Saat Ini dalam Komunikasi Interpersonal," Penelitian Komunikasi Manusia
4 (1978): 175.
27 AnatolRapoport, "Strategi dan Hati Nurani," di Dialog Manusia: Perspektif tentang Komunitas
kation, ed. Floyd W. Matson dan Ashley Montagu (New York: Free Press, 1967), 95.
28 LihatMichael Polanyi, Pengetahuan Pribadi ( London: Routledge & Kegan Paul, 1958).
29 Untuk pembahasan ontologi, lihat Alasdair MacIntyre, “Ontology,” di Ensiklopedia Filsafat-
phy, jilid 5, edisi Paul Edwards (New York: Macmillan, 1967), 542–43; dan James Anderson, Teori Komunikasi:
Landasan Epistemologis ( New York: Guilford, 1996), 13-101.
22 Bab satu
30 Untuk diskusi ontologis teori komunikasi, lihat Pat Arneson, “Ontologi,” di Ensiklo-
pedia Teori Komunikasi, jilid 2, edisi Stephen W. Littlejohn dan Karen A. Foss (Thousand Oaks, CA: Sage, 2009),
695–98; dan Bowers dan Bradac, “Isu dalam Teori Komunikasi,” 1-28.
31 Debatini diringkas oleh Peter A. Andersen, “Debat Sifat: Pemeriksaan Kritis
Paradigma Perbedaan Individu dalam Ilmu Komunikasi”, Kemajuan dalam Ilmu Komunikasi, jilid 8, edisi
Brenda Dervin dan Melvin J. Voigt (Norwood, NJ: Ablex, 1987), 47–82.
32 Lihat, misalnya, Peter Berger dan Thomas Luckmann, Konstruksi Sosial Realitas: A
Risalah dalam Sosiologi Pengetahuan ( Garden City, NY: Doubleday, 1966); Kenneth Gergen, "Gerakan
Konstruksionis Sosial dalam Psikologi Modern," Psikolog Amerika 40 (1985): 266–75.
33 Untuk diskusi yang baik tentang aksiologi, lihat Anderson, Teori Komunikasi, 186–99. Lihat juga Pat
Arneson, "Aksiologi," di ensiklopedia Teori Komunikasi, jilid 1, edisi Stephen W. Littlejohn dan Karen A. Foss
(Thousand Oaks, CA: Sage, 2009), 69–73.
34 Lihat, misalnya, Abraham Kaplan, Perilaku Penyelidikan ( San Francisco: Chandler, 1964), 372.
35 Untuk pengembangan posisi ini, lihat, misalnya, Joli Jensen, “Konsekuensi Kosakata
tali,” Jurnal Komunikasi 43 (1993): 67–74.

36 Lihat, misalnya, Brian Fay, Teori Sosial dan Praktik Politik ( London: Allen & Unwin, 1975);
dan Robyn Penman, “Teori yang Baik dan Praktik yang Baik: Sebuah Argumen yang Sedang Berlangsung,”
Teori Komunikasi 3 (1992): 234–50.
37 Lihat,misalnya, Fay, Teori Sosial dan Praktek Politik; Kenneth J. Gergen, Menuju Transformasi-
masi dalam Pengetahuan Sosial ( New York: Springer-Verlag, 1982), 21–34; dan Penman, “Teori yang Baik dan
Praktik yang Baik.”
38 Lihat,
misalnya, Cees J. Hamelink, “Emancipation or Domestication: Toward a Utopian Science
Komunikasi,” Jurnal Komunikasi 33 (1983): 74–79.
TV Proyek Manhattan untuk Memulai Produksi di New Mexico,” Pos New York, 6 Maret,
39 “Serial
2014, http://nypost.com/2014/03/06/manhattan-project-series-to-begin-production-in-new-mexico (diakses 28

Januari 2016). Lihat juga http://www.wgnamerica.com/series/Manhattan (diakses 28 Januari 2016).
40 Untuk detail lebih lanjut tentang konsep, lihat Pamela J. Shoemaker, James W. Tankard, dan Dominic L.
Lasorsa, Bagaimana Membangun Teori Ilmu Sosial ( Thousand Oaks, CA: Sage, 2004), 15–35. Lihat juga Michael
J. Beatty, “Tradisi Analitik Variabel,” di ensiklopedia Teori Komunikasi, jilid
2, edisi Stephen W. Littlejohn dan Karen A. Foss (Thousand Oaks, CA: Sage, 2009), 994–96.
41 Kuhn, Struktur Revolusi Ilmiah, 128.
42 Michel Foucault, The Order of Things: An Archaeology of the Human Sciences ( New York, Ran-
dom: 1970), xv.

43 Judee K. Burgoon dan Jerold L. Hale, “Pelanggaran Harapan Nonverbal: Elaborasi Model dan
Aplikasi," Monograf Komunikasi 55 (1988): 58–79.

44 Berdasarkan Peter Achinstein, Hukum dan Penjelasan: Sebuah Esai dalam Filsafat Ilmu ( Baru
York: Pers Universitas Oxford, 1971); lihat juga Donald P. Cushman dan W. Barnett Pearce, “Umum dan
Kebutuhan dalam Tiga Jenis Teori Tentang Komunikasi Manusia, dengan Perhatian Khusus pada Teori Aturan,”
Penelitian Komunikasi Manusia 3 (1977): 344–53. Untuk diskusi yang sangat baik tentang penjelasan dalam
ilmu-ilmu sosial, lihat Paul F. Secord, ed., Menjelaskan Perilaku Manusia: Kesadaran, Tindakan Manusia, dan
Struktur Sosial ( Beverly Hills, CA: Sage, 1982).
45 Untuk diskusi yang sangat baik tentang perbedaan ini, lihat Lise VanderVoort, “Fungsional dan Kausal
Penjelasan dalam Riset Komunikasi Kelompok,” Teori Komunikasi 12 (2002): 469–86.

46 KlausKrippendorff, “Percakapan atau Imperialisme Intelektual dalam Membandingkan Komunikasi”
(Teori),” Teori Komunikasi 3 (1993): 252–66; dan Penman, “Teori yang Baik dan Praktik yang Baik.” Lihat juga
Joanna Macy, Mutual Causality dalam Buddhisme dan Teori Sistem Umum ( Albany: SUNY Press, 1991), 117–37.
47 Evaluasi dibahas secara lebih mendalam di Shoemaker, Tankard, dan Lasorsa, Bagaimana Membangun Sosial
Teori Sains, 171–79; Penman, “Teori yang Baik dan Praktik yang Baik”; BJ Bros, Desain untuk Keputusan ( New
York: Macmillan, 1952), 161–77; Karl W. Deutsch, “Tentang Model Komunikasi dalam Ilmu Sosial,” Opini Publik
Kuartalan 16 (1952): 362–63; Calvin S. Hall dan Gardner Lindzey, Teori Kepribadian ( New York: Wiley, 1970),
bab. 1; Kaplan, Perilaku Penyelidikan, 312– 22; Kuhn, Struktur Revolusi Ilmiah, 100–01, 152–56. Untuk ilustrasi
yang sangat baik tentang bagaimana seorang kritikus dapat menggunakan kriteria ini, lihat kritik teoretis dari
teori penipuan interpersonal: James B. Stiff, “Pendekatan Teoritis untuk Studi Komunikasi yang Menipu:
Komentar tentang
Teori Penipuan Antarpribadi,” Teori Komunikasi 6 (1996): 289–96; Bella M. DePaulo, Matthew E. Ansfield, dan
Kathy L. Bell, "Teori Tentang Penipuan dan Paradigma untuk Mempelajarinya: Penilaian Kritis Teori dan
Penelitian Penipuan Interpersonal Buller dan Burgoon,"
Hukum dan Penjelasan; Cushman dan Pearce, "Umum dan Kebutuhan." Lihat juga Stu-
48 Achinstein,
art Sigman, “Apakah Pendekatan Sosial terhadap Komunikasi Interpersonal Merupakan Kontribusi terhadap
Teori Komunikasi?” Teori Komunikasi 2 (1992): 347–56.
ini diadaptasi dari David Brinberg dan Joseph E. McGrath, Validitas dan Penelitian
49 Analisis
Proses ( Beverly Hills, CA: Sage, 1985).

50 Shapiro, "Generalisasi dalam Riset Komunikasi," 52. Poin ini dikembangkan di beberapa
detail oleh Penman, "Teori yang Baik dan Praktik yang Baik."
51 Poin ini dikembangkan secara rinci oleh Penman, “Teori yang Baik dan Praktik yang Baik.”
52 Ide ini dieksplorasi oleh Krippendorff, “Conversation or Intellectual Imperialism;” dan W. Barnett
Pearce, "Tentang Membandingkan Teori: Memperlakukan Teori sebagai Sepadan atau Tidak Sepadan,"
53 Contoh-contohini diambil dari Norwood Russell Hanson, Pola Penemuan ( Cambridge, MA:
Cambridge University Press, 1961), 4-5.
Perilaku Penyelidikan, 309.
54 Kaplan,
55 Stanley A.Deetz, Demokrasi di Era Kolonisasi Perusahaan: Perkembangan Komunikasi

tion dan Politik Kehidupan Sehari-hari ( Albany: SUNY Press, 1992), 66. Analogi cermin dikembangkan dan
dikritik oleh Richard Rorty, Filsafat dan Cermin Alam ( Princeton, NJ: Princeton University Press, 1979).
56 Kami mengganti kata ganti antar bab agar tidak mengunggulkan satu jenis kelamin di atas yang lain. Dalam bab-
ter satu, kami menggunakan kata ganti wanita dia untuk semua contoh; di bab dua, kami menggunakan kata ganti dia,
dan seterusnya.
57 Banyak yang skeptis bahwa teori segala sesuatu bahkan mungkin dalam fisika. Lihat, misalnya, David
Lindley, Akhir Fisika: Mitos Teori Terpadu ( New York: Buku Dasar, 1993).
58 Dikutip dalam “Anderson Succeeds Ellis as Teori Komunikasi Editor, Undangan Makalah,” Berita ICA-
surat 24 (Januari 1996): 1.

59 Deetz,Demokrasi di Era Kolonisasi Perusahaan, 77.
60 Kenneth Burke, Filsafat Bentuk Sastra: Kajian dalam Tindakan Simbolik ( Berkeley: Universitas-
kota California Press, 1973), 293–304.

2
Kerangka kerja untuk
Teori Pengorganisasian
Saya
Dalam bab ini, kami memberikan beberapa kerangka atau pola yang lebih besar yang
dengannya teori-teori komunikasi telah disusun. Kami tidak menyarankan bahwa ini adalah
satu-satunya atau cara terbaik untuk mengatur lapangan—hanya bahwa itu adalah pola
organisasi yang mungkin. Kami ingin Anda melihat bahwa teori ditempatkan ke dalam
kerangka kerja dan bahwa ada banyak perdebatan tentang penempatan seperti halnya
tentang sifat teori itu sendiri. Bab ini memberikan empat skema atau tipologi untuk
mengorganisir teori ke dalam unit yang lebih besar untuk memahami disiplin komunikasi
sebagai bidang penyelidikan.
Empat tipologi—paradigma Gibson Burrell dan Gareth Morgan, wacana Stanley
Deetz, tingkatan John Powers, dan tradisi Robert Craig—berfokus pada berbagai aspek
teori, disiplin, dan penyelidikan secara umum. Masing-masing mengajukan pertanyaan
yang berbeda untuk memahami disiplin komunikasi, dan perbedaan tersebut
mencerminkan kepentingan pencipta skema ini sebanyak atau lebih dari teori itu
sendiri. Sekali lagi, kami menawarkan tipologi ini bukan karena mereka adalah cara
yang "benar" untuk mengatur teori, tetapi karena mereka memiliki pengaruh dan daya
tahan dalam disiplin. Dengan kata lain, mereka telah cukup menarik minat para
sarjana sehingga mereka telah merangsang percakapan, elaborasi, kritik, dan
komentar tentang konstruksi teori dalam komunikasi.
Anda mungkin akan menemukan bahwa satu atau beberapa skema ini lebih beresonansi
dengan Anda daripada yang lain—bahwa Anda tertarik pada salah satunya karena cara Anda
berpikir tentang komunikasi, itulah intinya. Seperti para sarjana yang mengembangkan skema
pengorganisasian ini, Anda akan memiliki preferensi tentang menyusun dan mengelompokkan
teori yang masuk akal bagi Anda karena minat Anda tentang komunikasi sebagai bidang
penyelidikan. Kami harap Anda dapat menghargai skema-skema ini sebagaimana adanya—
konseptualisasi teori yang, seperti teori itu sendiri, dapat berdampak signifikan pada bagaimana
bidang komunikasi melihat dirinya sendiri. Kami berharap ini mendorong Anda untuk
mengeksplorasi banyak cara teori telah dikonseptualisasikan ke dalam konseptualisasi atau
kerangka kerja yang lebih besar dari waktu ke waktu.
25
26 Bagian dua
Paradigma Penyelidikan
Empat paradigma Burrell dan Morgan pertama kali dijelaskan pada tahun 1979
dalam sebuah buku berjudul Paradigma Sosiologi dan Analisis Organisasi: Elemen
Sosiologi Kehidupan Perusahaan. 1 Awalnya dipahami sebagai proyek untuk
menghubungkan teori organisasi dengan konteks yang lebih besar dalam ilmu-ilmu
sosial, Burrell dan Morgan menyadari bahwa pendekatan mereka sebenarnya
merupakan wacana tentang sifat ilmu-ilmu sosial dan sifat masyarakat secara umum—
dan dengan demikian relevan. di luar studi kehidupan organisasi. Tidak hanya skema
mereka yang paling awal dikembangkan dari empat yang kami tawarkan di sini, tetapi
juga agak klasik dalam hal bagaimana berpikir tentang penyelidikan ilmiah sosial
dalam kaitannya dengan masyarakat.
Sifat Ilmu Sosial

Burrell dan Morgan memulai upaya mereka untuk mengkategorikan teori-teori dalam ilmu-
ilmu sosial dengan membahas empat perdebatan utama. Mereka membingkai perdebatan ini
sebagai pertanyaan yang berkaitan dengan penyelidikan ilmiah sosial. Yang pertama menyangkut
sifat realitas atau ontologi: Apakah realitas berada di luar individu atau merupakan produk kognisi
—produk dari pikiran manusia? Dengan kata lain, apakah realitas memaksakan dirinya pada
individu dari luar, atau apakah individu menciptakan realitas dari dalam? Posisi Burrell dan Morgan
realisme di salah satu ujung kontinum ini dan nominalisme di sisi lain.
Doktrin realisme menyatakan bahwa ada dunia nyata di luar sana, terdiri dari
struktur dan objek nyata. Tidak peduli bagaimana kita melihatnya atau menamakannya
—atau apakah kita bahkan menyadarinya sama sekali—mereka tetap ada. Realisme
adalah upaya untuk merepresentasikan objek, tindakan, dan kondisi sosial apa
adanya. Individu dilahirkan ke dalam dunia sosial yang ada sebelum keberadaan
manusia mana pun. Nominalisme, sebaliknya, didefinisikan sebagai doktrin bahwa
universal hanyalah nama tanpa realitas yang sesuai. Sebaliknya, hanya ada konsep,
yang diciptakan oleh manusia, untuk menggambarkan dunia. Kata-kata, konsep,
nama, dan label hanyalah alat—produk dari pikiran manusia—berguna untuk
memahami, mengelola, dan menavigasi dunia luar. Bagi kaum nominalis, individu
membantu menciptakan dunia tempat ia dilahirkan.
Perdebatan kedua yang dijelaskan Burrell dan Morgan adalah tentang
epistemologi (sifat pengetahuan) dan itu terkait erat dengan pertanyaan pertama
tentang sifat realitas. Apakah realitas sesuatu yang objektif dan nyata, mampu
diketahui dan ditransmisikan kepada orang lain dalam beberapa bentuk nyata, atau
lebih pribadi dan subjektif, hasil refleksi dan wawasan? Positivisme dan anti-
positivisme adalah titik akhir dari kontinum ini.
Positivisme berusaha “menjelaskan dan memprediksi apa yang terjadi di dunia
sosial dengan mencari keteraturan dan hubungan sebab akibat antara elemen-elemen
penyusunnya.” 2 Positivisme pada dasarnya adalah ilmu tradisional, yang dicirikan
dengan mengusulkan, menguji, menganalisis, dan memverifikasi hipotesis untuk
menetapkan sifat sejati dunia. Anti-positivisme, sebaliknya, menolak kemungkinan uni-
Kerangka untuk Teori Pengorganisasian 27
hukum-hukum yang berlawanan dan menyarankan bahwa dunia tidak dapat diketahui
kecuali dari sudut pandang para partisipan itu sendiri. Epistemologi anti-positivis melihat
dunia sebagai relativistik dan menolak kemungkinan sudut pandang objektif apa pun.
Debat ketiga menyangkut masalah sifat manusia. Apakah manusia ditentukan oleh
lingkungan mereka, atau apakah mereka pencipta lingkungan mereka? Apakah manusia,
seperti yang Burrell dan Morgan katakan, "tuan" atau "bonekanya?" 3 Determinisme dan
kesukarelaan adalah titik akhir yang diidentifikasi Burrell dan Morgan sebagai pendefinisian perdebatan ini.
Determinisme, atau keyakinan bahwa semua tindakan manusia disebabkan oleh atau tunduk
pada kekuatan di luar manusia, menunjukkan bahwa manusia ditentukan oleh kondisi di mana
mereka menemukan diri mereka sendiri. Kesukarelaan, di sisi lain, melihat kehendak manusia
sebagai agen atau prinsip fundamental yang mengatur tindakan manusia; dalam bentuk
ekstremnya, voluntarisme menunjukkan manusia adalah makhluk otonom, memiliki dan
menjalankan kehendak bebas terlepas dari faktor atau kendala situasional apa pun.
Akhirnya, ketiga pertanyaan atau perdebatan ini memiliki konsekuensi metodologis yang
penting dan berbeda. Bagaimana seseorang menjawab pertanyaan tentang ilmu-ilmu sosial tentu
akan melibatkan cara yang berbeda dalam menyelidiki dan menganalisis data. Perhatian keempat
Burrell dan Morgan, kemudian, adalah dengan konsekuensi metodologis dari operasi dalam
pendekatan yang diberikan. Nomotetis dan yg bersifat tulisan gambar
adalah istilah yang mereka gunakan untuk menamai titik akhir di sini.
Penyelidikan nomotetis adalah proses penyelidikan dalam ilmu alam yang
melibatkan pengujian hipotesis menurut protokol yang ditetapkan dan ketat,
menganalisis data menurut pengujian yang ditetapkan dan diverifikasi, dan
menggunakan hasil tersebut untuk memprediksi tindakan di masa depan.
Penyelidikan ideografis, di sisi lain, bergantung pada laporan subjektif dari individu;
untuk memahami sesuatu, peneliti harus masuk ke dalam pengalaman yang diselidiki.
Burrell dan Morgan meruntuhkan keempat perdebatan ini menjadi satu kesatuan—
objektif-subyektif —yang menangkap kesamaan di empat debat dan dengan demikian
mencirikan penyelidikan dalam ilmu-ilmu sosial. Dimensi objektif pada hakekatnya
adalah “usaha untuk menerapkan model dan metode yang diturunkan dari ilmu-ilmu
alam untuk mempelajari urusan-urusan manusia. Ia memperlakukan dunia sosial
seolah-olah itu adalah dunia alami.” 4 Akhir subjektif dari kontinum menunjukkan
bahwa urusan manusia tidak dapat dipahami melalui model dan metode ilmu alam;
penyelidikan pada akhir rangkaian ini mencerminkan cara yang jauh lebih pribadi
dalam melihat dunia. Realisme, positivisme, determinisme, dan penyelidikan
nomotetis berada di ujung objektif kontinum, sementara nominalisme, anti-
positivisme, voluntarisme, dan penyelidikan ideografis jatuh pada ujung subjektif.
Sifat Masyarakat
Setelah menawarkan karakterisasi ilmu-ilmu sosial, Burrell dan Morgan selanjutnya
beralih ke karakterisasi sifat masyarakat. Di sini, mereka menawarkan prinsip regulasi-
perubahan radikal untuk menangkap masyarakat karena bersinggungan dengan ilmu-ilmu
sosial. Mereka menggunakan istilah peraturan untuk merujuk pada teori-teori yang
berfokus pada kesatuan dan keterpaduan yang mendasari masyarakat dan kebutuhan akan
regulasi dalam urusan manusia. Pertanyaan mendasar dari teori-teori semacam itu adalah
“mengapa masyarakat cenderung bersatu daripada berantakan.” 5 Gagasan tentang
perubahan radikal sangat kontras dengan gagasan tentang regulasi; teori yang berbagi
fokus ini berusaha menjelaskan sifat masyarakat kontemporer, yang mereka lihat dicirikan
oleh perubahan, konflik, dan dominasi. Pertanyaan utama yang dijawab oleh
28 Bagian dua
teori-teori semacam itu menyangkut perampasan dan keterbatasan kondisi manusia

dan potensi emansipasi.
Empat Paradigma
Burrell dan Morgan menyebut empat kuadran yang diciptakan oleh sumbu perubahan
subjektif-objektif dan regulasi-radikal paradigma dan menganggapnya sebagai cara yang saling
eksklusif untuk menganalisis kehidupan sosial manusia. Mereka menyebut paradigma ini sebagai
humanis radikal, strukturalis radikal, interpretif, dan fungsionalis. Masing-masing dimulai dengan
asumsi dan sudut pandang yang berbeda tentang sains, ilmu sosial, dan masyarakat, dan masing-
masing menggunakan alat analisis yang berbeda. Dengan demikian, masing-masing
mengidentifikasi realitas sosial-ilmiah yang cukup khas: “Berada dalam paradigma tertentu berarti
memandang dunia dengan cara tertentu.” 6 Lebih jauh, paradigma menawarkan sarana yang
nyaman untuk memahami perbedaan dan persamaan di antara teori-teori dan untuk menemukan
kerangka acuan sendiri sebagai seorang ahli teori dalam cara yang berbeda untuk melihat
penyelidikan dan masyarakat.
Burrell dan Morgan menyusun bagan untuk mengintegrasikan pandangan mereka
tentang ilmu-ilmu sosial dengan sifat masyarakat. Mereka menjadikan sumbu subyektif-
obyektif sebagai sumbu horizontal dan perubahan radikal regulasi menjadi sumbu vertikal. 7
Bersama-sama, ini membentuk matriks yang memungkinkan identifikasi dan analisis teori
sosial secara sistematis dan komprehensif (lihat gambar 2.1):
Gambar 2.1 Empat Paradigma Ilmu Sosial
RADIKAL RADIKAL
BUDAYAWAN STRUKTURALIS
Subyektif tif
INTERPRETIVE FUNGSIONALIS
Peraturan
Fungsionalis. Burrell dan Morgan mulai dengan kuadran fungsionalis untuk

menjelaskan tipologi mereka karena ini telah menjadi paradigma utama untuk
penyelidikan organisasi dalam sosiologi. Ini mendekati penyelidikan dari sikap objektif
dan berakar kuat dalam mode regulasi. Dengan demikian, teori-teori yang terletak di
kuadran ini berbagi pandangan tentang dunia sosial yang relatif stabil dan konkret.
Objek dan hubungan yang membentuk dunia ini dapat dipelajari dengan pendekatan
yang dikembangkan dalam ilmu alam. Seperti halnya dunia alam yang teratur,
demikian pula dunia urusan manusia diatur dan diatur dengan cara yang sama. Tugas
sarjana fungsionalis adalah memahami sifat tatanan ini.
Dalam disiplin komunikasi, teori tindakan beralasan (TRA) adalah contoh dari teori
fungsionalis. 8 TRA (Bab 3) dirancang untuk mengidentifikasi elemen-elemen yang
dapat memprediksi perilaku manusia dan dengan demikian memandu perubahan
perilaku. Berhenti merokok, donor darah, dan penggunaan kondom adalah beberapa
topik yang diterapkan TRA. Teori ini bergantung pada beberapa variabel penyebab,
seperti niat perilaku, sikap, dan motivasi untuk mematuhi untuk memprediksi
bagaimana seseorang akan berperilaku. Niat perilaku untuk berhenti merokok dapat
dihitung, misalnya, dengan apakah seseorang membeli patch nikotin, membatasi
merokok hingga setengah bungkus sehari, dan mencari teman untuk berhenti
merokok. Semua ini adalah prediktor kuat dari perilaku yang diinginkan seputar
merokok. Peneliti menjumlahkan semua indikator yang relevan dan memprediksi
seberapa besar kemungkinan individu tersebut akan benar-benar berhenti merokok.
Interpretatif. Paradigma interpretif, seperti halnya fungsionalis, menampilkan

regulasi, tetapi memiliki sudut pandang subjektif sebagai fokusnya. Paradigma ini berusaha
menjelaskan sifat dasar dunia sosial seperti yang termanifestasi pada tingkat pengalaman
subjektif. Para sarjana yang beroperasi dalam paradigma ini melihat dunia sebagai tatanan
fundamental dan kohesif, dan mereka tertarik pada bagaimana ia muncul, berkembang,
dan berkembang untuk setiap peserta.
Teori media aksi sosial (Bab 5) adalah salah satu contoh teori komunikasi dalam
paradigma interpretif. Teori ini menekankan pada aktivitas interpretasi khalayak
media. Media dipahami sebagai fitur konkret kehidupan sehari-hari, tetapi khalayak
menciptakan teks mereka sendiri—ikon dan idiosinkratik—dari konten media. Teks-
teks pribadi ini selalu tunduk pada komentar dan kritik dari komunitas tempat individu
itu berasal. Dunia sosial, dengan demikian, mengandung unsur-unsurnya yang stabil—
berbagai saluran media—tetapi keterlibatan audiens dengan media tersebut bersifat
subjektif. 9
Strukturalis radikal. Paradigma strukturalis radikal mendekati dunia dari sudut

pandang objektivis dan dengan tujuan perubahan. Para ahli teori yang bekerja dalam tradisi
ini mencari perubahan dalam struktur dan hubungan masyarakat. Seperti kaum humanis
radikal, mereka menginginkan emansipasi, tetapi emansipasi tidak datang melalui fokus
pada kesadaran tetapi melalui kapasitas untuk perubahan yang dibangun ke dalam sifat
dan struktur masyarakat itu sendiri. Menurut para teoretikus ini, konflik fundamental
mencirikan masyarakat, dan krisis politik dan ekonomi yang diakibatkan oleh konflik-konflik
inilah yang menyebabkan perubahan sosial. Maka, perubahan radikal tidak hanya mungkin
tetapi juga alami dan perlu. Ada dimensi deterministik untuk paradigma ini.
30 Bagian dua
Teori sudut pandang feminis (bab 3) adalah contoh teori yang cocok dengan
paradigma strukturalis radikal. Para ahli teori sudut pandang feminis tertarik untuk
mengidentifikasi norma-norma dan nilai-nilai budaya yang menjelaskan subjugasi
anak perempuan dan perempuan serta menyoroti pengetahuan berbeda yang
dikembangkan oleh sosialisasi dan aktivitas perempuan di dunia. Teori ini
menunjukkan bahwa semua pengetahuan adalah ideologis dalam kondisi dan
pengalaman umum untuk perempuan tidak alami tetapi merupakan hasil dari
kekuatan sosial, politik, dan ekonomi yang anak perempuan dan perempuan tunduk.
Dalam upaya mengidentifikasi dan menantang hierarki dan pengaturan sosial yang
ada yang memiliki hak istimewa bagi laki-laki dan perempuan yang tersubordinasi, 10
Humanis Radikal. Teori dalam paradigma humanis radikal bersifat subjektif dan
berorientasi pada perubahan. Para sarjana yang bekerja dalam paradigma ini berkomitmen
untuk membebaskan kesadaran individu dari batasan-batasan yang dimiliki pengaturan
sosial terhadap perkembangan manusia. Hasil yang diinginkan dari upaya tersebut adalah
pelepasan kesadaran manusia dari ideologi yang mengasingkan dan membatasi yang
menyusun sifat masyarakat; jadi perubahan yang dicari bukanlah perubahan pada struktur
masyarakat tetapi pada kesadaran individu itu sendiri.
Etnografi kritis (Bab 11) adalah teori, populer dalam komunikasi dan disiplin lain,
yang cocok dengan paradigma humanis radikal. Sebuah metodologi dan strategi
penelitian lebih dari sekadar teori, etnografi kritis berusaha memahami norma, aturan,
dan praktik budaya yang menjadi ciri suatu kelompok, budaya, atau masyarakat untuk
menghasilkan transformasinya. Para etnografi kritis, dengan kata lain, berbagi ciri-ciri
sumbu objektif—ada kondisi nyata, artefak, hubungan, dan bentuk di dunia yang perlu
diperhitungkan. Pada saat yang sama, mereka berusaha mengakhiri hierarki
kekuasaan, dominasi, dan penindasan, dan mereka berkolaborasi dengan para
peserta yang budayanya mereka pelajari untuk mencari tahu apa yang akan
berkontribusi pada emansipasi ini. 11
Singkatnya, empat paradigma Burrell dan Morgan memberikan pandangan umum
tentang bagaimana ilmu-ilmu sosial dan masyarakat bersinggungan dalam hal penyelidikan.
Dengan mengidentifikasi elemen ilmiah yang dominan—dimensi subjektif vs. objektif—dan
elemen sosial yang dominan—dimensi regulasi vs. perubahan—mereka membangun skema
yang mengedepankan asumsi yang mendasari berbagai pendirian teoretis. Pada saat yang
sama, mereka mengenali dan menyoroti kesamaan dan perbedaan di berbagai jenis
penyelidikan sehingga teori dapat dibandingkan dan dikontraskan secara produktif.
Burrell dan Morgan bukannya tanpa kritik. 12 Faktanya, Stanley Deetz
mengembangkan skema kedua yang kami jelaskan sebagai tanggapan atas
keterbatasan yang dia lihat dengan model Burrell dan Morgan. Harap diingat bahwa
kami juga tidak berpihak
orang bodoh
menunjukkan
dalam disiplin komunikasi.
Wacana Komunikasi
Stanley Deetz, seperti Burrell dan Morgan, adalah seorang sarjana organisasi. Burrell
dan Morgan adalah sosiolog; Rumah disiplin Deetz adalah komunikasi. Dia adalah
tertarik pada “bagaimana ilmu organisasi dipraktikkan—bagaimana representasi penelitian diproduksi,

disebarluaskan, dan digunakan.” 13 Salah satu masalah yang dimiliki Deetz dengan klasifikasi Burrell dan
Morgan adalah bahwa hal itu menegaskan pendekatan penelitian. Sangat mudah untuk menempatkan
konsep ke dalam salah satu dari empat kuadran daripada berfokus pada dua garis yang menciptakan kisi-
kisi tersebut—garis yang berguna dapat menarik perhatian pada perbedaan penting di antara tradisi
penelitian serta cara berbagai jenis penyelidikan melintasi garis tersebut. Dalam revisinya tentang
kategorisasi Burrell dan Morgan, yang pertama kali diterbitkan pada tahun 1996, Deetz memilih untuk
mengajukan pertanyaan yang berbeda: “pertanyaannya bukanlah: Apakah ini kategori yang tepat atau
siapa yang cocok untuk masing-masing kategori? Tetapi: Apakah perbedaan ini yang membuat
perbedaan?” 14
Sumbu dan Kuadran

Deetz memulai pengerjaan ulang klasifikasi Burrell dan Morgan dengan menempatkan
dua sumbu yang berbeda untuk membentuk empat kuadran penyelidikan ilmiah sosial.
Dimensi pertama, sumbu horizontal, kontras lokal/darurat konsep dengan elit/prioritas
konsep. Sumbu ini berfokus pada asal usul konsep penelitian, masalah, dan pertanyaan, dan
pertanyaan kuncinya adalah “di mana dan bagaimana konsep penelitian muncul?” 15 Dengan
kata lain, apakah konsep berkembang dan muncul dalam kaitannya dengan mereka yang
menggunakannya, dengan konsep itu sendiri yang ditransformasikan oleh proses
penelitian, atau apakah konsep itu statis—dikembangkan dan diterapkan oleh peneliti
kepada mereka yang sedang diselidiki? Dimensi pertama ini, kemudian, berbagi dengan
kontinum objektif-subjektif Burrell dan Morgan fokus pada proses penyelidikan ilmiah.
Penelitian di ujung lokal kontinum Deetz memberikan hak istimewa kepada

banyak komunitas, permainan berbagai bahasa, dan narasi lokal. Pengetahuan yang
dihasilkan terletak dan praktis, dengan peneliti belajar bersama dengan peserta saat
mereka mengembangkan makna baru, terjemahan baru, dan cara pemahaman baru
berdasarkan interaksi mereka selama proses penelitian. Di ujung kutub yang lain,
ujung elit/apriori, Deetz meminta perhatian pada penelitian yang mengutamakan
sistem bahasa peneliti dan komunitas penelitian. Titik akhir elit/apriori cenderung
mencari pernyataan “kebenaran” yang muncul dari menjauhkan diri dari penelitian
dan mencari konsep dan wawasan yang memegang atau dapat digeneralisasikan di
seluruh populasi. Apa yang dihasilkan adalah pengetahuan yang lebih teoritis daripada
di ujung lokal, dan itu adalah pengetahuan yang dibenarkan dengan mengacu pada
asumsi-asumsi universal atau esensialis. Perhatian pada konsistensi dan reliabilitas
sering mengarah pada melihat penelitian semacam ini sebagai "lebih baik" karena
"lebih hati-hati mewakili apa yang 'sebenarnya' terjadi." 16
Deetz melabeli dimensi vertikal skemanya sebagai konsensus-dissensus
sumbu, yang mengarahkan perhatian pada bagaimana penelitian berhubungan dengan tatanan
sosial yang ada. Sekali lagi, dia sejajar dengan minat Burrell dan Morgan dalam hubungan antara
penyelidikan dan masyarakat tetapi percaya label konsensus-dissensus lebih baik
menggambarkan berbagai cara studi penelitian mengelola tatanan sosial. Konsensus akhir kutub
mengasumsikan sebuah perintah yang menunggu untuk ditemukan; lebih sering daripada tidak,
tatanan sosial seperti itu umumnya tidak dipertanyakan dan diterima begitu saja. Apa yang
"normal" ditampilkan pada titik akhir ini, dan apa yang disonan diremehkan, dengan upaya untuk
mengurangi disonansi, penyimpangan, dan ketidakpastian demi norma yang ada.
Di ujung lain (dissensus) konflik dan perjuangan disorot; pada kenyataannya, ini
dianggap sebagai keadaan alami pada titik akhir itu. Penelitian itu sendiri adalah
32 Bagian dua
dianggap sebagai bagian dari perjuangan disensus. Proses penelitian adalah salah satu tantangan
yang terus-menerus dari tatanan yang tampaknya stabil dan mengungkapkan apa yang
sebelumnya tidak terlihat tentang ketegangan dan konflik yang beroperasi di masyarakat. Dengan
demikian, nonnormatif ditekankan di sini serta peristiwa acak yang mau tidak mau membantu
menghasilkan perubahan sosial. Deetz tidak melihat ujung kedua kutub ini sebagai proses yang
terpisah. Sebaliknya, ia berpendapat bahwa setiap konsensus muncul dari disensus, dan disensus
memberi jalan kepada konsensus yang muncul.
Orientasi Diskursif
Deetz mengacu pada ruang-ruang yang diciptakan oleh dua sumbu lokal/emergent-
elite/apriori dan konsensus-dissensus sebagai wacana, dan ia menspesifikasikan jenis
karakteristik wacana dalam setiap kuadran: wacana studi normatif, wacana interpretif
kajian, wacana kajian kritis, dan wacana kajian dialogis. Setiap wacana (dijelaskan di bawah)
mewakili cara yang berbeda untuk terlibat dalam proses penelitian. Deetz memilih untuk
tidak menyebut paradigma ini, seperti yang dilakukan Burrell dan Morgan, karena dia tidak
melihatnya sebagai divisi yang terpisah dan saling eksklusif. Sebaliknya, ia menyarankan
sebagian besar peneliti sering menyilangkan dan mencampur wacana ini; mereka
“berkumpul di persimpangan jalan, mencampuradukkan metafora, meminjam kalimat dari
wacana lain,” dan “dengan senang hati berpindah dari satu wacana ke wacana lainnya tanpa
memperhitungkan lokasi mereka sendiri.” 17 Dengan demikian, wacana-wacana ini tidak
“tertutup” satu sama lain. Faktanya, Deetz tertarik pada bagaimana berbagai kelompok
berhubungan satu sama lain melintasi garis diskursif dan bagaimana peneliti menarik dari
berbagai wacana dengan cara yang tidak selalu eksplisit dalam pekerjaan mereka. Dia
mengutip kasus penelitian feminis, yang menunjukkan "simpati umum dengan kekuatan
konseptual dan analitik dari program penelitian dialogis" tetapi juga membawa agenda
politik yang khas dari teori kritis. Setiap ruang diskursif, kemudian, dimaksudkan untuk
menunjukkan bagaimana penelitian terlihat dari sudut pandang tertentu. Baik “tipe ideal”
maupun “perbedaan hal yang sulit dilihat dalam alur kegiatan penelitian” terlihat dengan
skema ini. 18
Wacana Studi Normatif. Deetz pertama-tama menggambarkan orientasi

normatif, yang dicirikan oleh praktik penelitian yang mencerminkan ilmu-ilmu alam.
Dia menggunakan label normatif untuk menyoroti minat dalam normalisasi atau
generalisasi pengalaman melalui pencarian aturan seperti hukum untuk mengatur
pengalaman manusia. Tujuan penelitian normatif adalah untuk menemukan proses
fundamental yang pada gilirannya dapat berkontribusi pada penciptaan perubahan
untuk kemajuan dunia sosial manusia. Kutub konsensus dan kutub elit/apriori
ditampilkan, artinya hasil penelitian dalam wacana ini cenderung dianggap sebagai
fakta—sebagai informasi yang cukup stabil dan disepakati.
Teori pertukaran kasih sayang Kory Floyd (Bab 7) menawarkan contoh studi
normatif. 19 Floyd berpendapat bahwa kasih sayang adalah proses adaptif—yang
mengarah pada kelangsungan hidup dan prokreasi manusia. Dengan demikian, teori
tersebut memiliki landasan dalam pendekatan Darwinian. Teori ini mencakup lima
postulat (dengan subpostulat)—proposisi seperti hukum yang menjelaskan hubungan
antar konstruksi dalam teorinya. Misalnya, satu subpostulat menyatakan bahwa
pengalaman menerima kasih sayang dikaitkan dengan jalur fisiologis pengaturan
untuk stres dan penghargaan. Dengan kata lain, menerima kasih sayang dikaitkan
dengan hasil kesehatan yang positif seperti pengelolaan hormon stres, penurunan
tekanan darah dan detak jantung istirahat, dan lipid darah.
Wacana Studi Interpretasi. Wacana interpretatif mengistimewakan peserta penelitian itu

sendiri daripada menormalkan proses yang berusaha untuk mengkategorikan, menggeneralisasi,
dan membuat undang-undang yang berlaku di seluruh populasi. Sebaliknya, studi interpretasi
berkaitan dengan orang-orang sebagai pembuat akal aktif, sehingga konsep kunci dan penjelasan
dari penelitian bekerja dengan orang-orang yang peneliti pelajari. Wacana interpretatif berbagi
dengan normatif upaya untuk "melakukannya dengan benar, untuk menampilkan budaya
konsensual yang bersatu dengan cara yang 'sebenarnya' ada." 20 Untuk tujuan ini, banyak studi
interpretatif mengandalkan penelitian lapangan dan wawancara pribadi yang mendalam karena
peneliti mencari pemahaman penuh tentang bagaimana aspek tertentu dari kehidupan budaya
manusia diproduksi dan dipertahankan melalui norma, ritual, dan praktik sehari-hari. Wacana-
wacana ini mengistimewakan tujuan-tujuan lokal/muncul dan konsensus dari sumbu Deetz karena
mereka memperhatikan makna-makna tertentu yang diciptakan oleh suatu komunitas tetapi juga
berusaha untuk mengumpulkan dan melestarikan sifat kelompok sosial atau budaya pada saat
tertentu.
Studi Donal Carbaugh tentang berbagai budaya—dari Blackfeet di Montana hingga
program televisi Donahue —mencontohkan pekerjaan interpretatif. Menggunakan teori
kode bicara (Bab 4), yang berusaha memahami istilah, aturan, dan makna yang membuat
pembicaraan dalam komunitas tertentu menjadi khas, Carbaugh menganalisis percakapan
untuk menangkap, memahami, dan menjelaskan kode budaya yang beroperasi. . Apa yang
sering tampak sebagai tindak tutur individualistis, pada kenyataannya, merupakan
konstruksi dan pertunjukan budaya. Carbaugh mencatat bahwa ”Apa yang saya pegang . . .
bukan hanya cermin, tetapi potret yang telah dibuat dengan hati-hati untuk merangkul
aspek kehidupan komunal yang mungkin tetap tersembunyi.” 21
Apakah memeriksa bagaimana mendengarkan atau kejujuran atau seks dibicarakan,
penelitian Carbaugh bergantung pada refleksi dengan interaksinya tentang praktik-praktik
itu: “Reaksi selalu instruktif, karena mereka membawa saya lebih dalam ke premis kolektif
untuk apa yang sedang terjadi, ini kadang-kadang cukup jauh dari apa yang bisa saya
pahami, pada awalnya, tanpa masukan mereka.” 22
Wacana Studi Kritis. Peneliti kritis, jenis wacana ketiga Deetz, mengidentifikasi
dan mengkritik bentuk dominasi dan penindasan dengan menunjukkan bahwa
berbagai konstruksi realitas mendukung kepentingan tertentu dan mengaburkan yang
lain. Hasilnya adalah kesadaran palsu dan komunikasi yang terdistorsi, konstruksi yang
tampak normatif atau alami dari waktu ke waktu. Dalam mengkaji struktur dominasi
dan marginalisasi, para sarjana studi kritis mencari emansipasi manusia, makna, dan
nilai, sehingga ada tujuan transformatif yang melekat dalam teori kritis. Karena
minatnya untuk mengganggu kekuatan sosial dan praktik diskursif yang belum teruji,
penelitian kritis ditempatkan di ujung disensus kontinum; ia berusaha membuat orang
sadar akan kepentingan yang menyimpang dan miring yang mendominasi dan
mendorong tindakan mereka untuk mengubah kondisi ini.
Studi Lisa Flores tentang narasi persaingan imigrasi Meksiko, seperti yang disajikan di
media AS pada 1920-an dan 1930-an, adalah studi yang sesuai dengan orientasi kritis Deetz.
23 Flores menelusuri dua narasi utama tentang imigran Meksiko—satu sebagai buruh yang
patuh atau prajurit yang tidak berambisi dan yang lainnya sebagai penjahat berbahaya.
Penting untuk kedua narasi, bagaimanapun, adalah cara masing-masing
34 Bagian dua
narasi "mengkonstruksi karakter Meksiko sehingga tidak memiliki tempat permanen di

badan nasional." 24 Gagasan tentang bangsa, ras, dan imigrasi berpotongan untuk
menciptakan wacana yang dirancang untuk menahan orang-orang Meksiko dan
membiarkan mereka keluar dari Amerika Serikat. Ketertarikan Flores pada konstruksi
historis dan gigih para imigran Meksiko menggambarkan keistimewaan konstruksi apriori;
minatnya untuk mengganggu konstruksi retoris yang sedang berlangsung ini jatuh pada
ujung disensus poros Deetz.
Wacana Studi Dialogis. Wacana terakhir Deetz adalah wacana studi dialogis.
Studi dialogis berkaitan dengan “fragmentasi dan potensi perpecahan dalam wacana
apa pun.” Wacana ini berbagi dengan studi kritis minat dominasi, tetapi mereka tidak
melihat dominasi sebagai kondisi atau struktur yang sudah ada sebelumnya.
Sebaliknya, dominasi bersifat situasional daripada tetap; itu tidak "dilakukan oleh siapa
pun." 25 Para sarjana yang bekerja dalam bentuk wacana ini mencari identitas, makna,
suara, dan praktik yang ditekan dan berusaha untuk menumbuhkan sarana
perlawanan lokal untuk mengatasi keberpihakan dan asimetri dalam setiap interaksi
yang diberikan. Transformasi sosial kurang merupakan cita-cita utopis daripada proses
yang terus berlanjut dan berkembang dalam menangani contoh-contoh marginalisasi
dan dominasi tertentu. Karena memperhatikan kasus-kasus marginalisasi yang khusus
dan khusus, maka penelitian ini berada pada kutub lokal/muncul; karena minatnya
untuk mengganggu dan mengintervensi dalam kasus seperti itu, perhatiannya adalah
pada disensus daripada konsensus.
Inti dari menyajikan grid yang berbeda dalam menanggapi Burrell dan Morgan adalah untuk
menghindari bahaya dari mengabadikan dikotomi subjek-objek. Saya berharap dapat memberikan cara
Dari Sumber. . .
yang lebih baik untuk membahas proses konstruksi dalam semua pengetahuan, emosi, atau
pengalaman apa pun. Saya juga berharap tipologi saya akan mengarahkan perhatian pada logika
berbeda yang kita gunakan masing-masing sehubungan dengan masalah manusia yang berbeda
dengan berbagai tingkat konsensus sosial dan interaksi terbuka dengan orang lain.
Stan Deetz
Dennis Mumby dan Linda Putnam menawarkan kritik organisasi feminis tentang
konsep rasionalitas terbatas. 26 Pengubah dibatasi diperkenalkan pada teori organisasi
untuk menyarankan bahwa pilihan yang optimal, atau rasionalitas, dibatasi oleh
bagaimana manusia bertindak dalam organisasi. Ketika keputusan perlu dibuat,
individu bertindak dengan informasi yang tidak lengkap, hanya mengeksplorasi
sejumlah alternatif, dan umumnya memilih alternatif pertama yang sesuai yang
memenuhi tujuan organisasi, daripada mencari solusi optimal. Mumby dan Putnam
mengganggu normalisasi konsep ini, mengusulkan teori emosionalitas terbatas, yang
memperhitungkan dimensi intersubjektif seperti pengasuhan, kepedulian, dan
dukungan yang juga merupakan bagian dari organisasi atau komunitas. Dalam
emosionalitas terbatas, emosi adalah nilai-nilai yang menambah daripada mengurangi
kapasitas pengambilan keputusan manusia.
konsep rasionalitas terbatas, membuat pekerjaan mereka sesuai dengan titik akhir lokal/muncul;
dalam upaya untuk mengganggu rasionalitas terbatas demi emosionalitas terbatas, yang lebih
baik memenuhi tidak hanya kebutuhan organisasi tetapi juga kebutuhan perempuan
dalam organisasi, mereka menangani titik akhir disensus. Angka 2.2 menampilkan
Wacana Deetz bersama dengan re tipe E.
Gambar 2.2 Empat Wacana Deetz
Kritis
Studi
perselisihan studi Flores Elite / Prioritas
imigrasi
narasi
Dialog normatif
Studi Studi
mumi dan Floyd's
Putnam's kasih sayang
studi tentang menukarkan

dibatasi teori
emosionalitas
Interpretatif
Studi
darurat Carbaugh's Konsensus
etnografi
pidato
kode
Singkatnya, skema Deetz dibangun di atas Burrell dan Titik awal Morgan.
Alih-alih menekankan apa yang cocok dalam setiap kuadran itu sendiri, Deetz mendorong para sarjana
untuk berpikir tentang penelitian sebagai bagian dari komunikasi diskursif yang mengalir dan
berkembang.
berbagai
peduli
eksplisit asumsi dan nilai-nilai yang memandu penelitian mereka.
Tingkatan Komunikasi
Kami memasukkan pendekatan John Powers untuk mengorganisir teori dalam
komunikasi karena berbeda secara substansial dari Burrell-Morgan dan Deetz. Diterbitkan
36 Bagian dua
pada tahun 1995, Powers tertarik untuk menangkap apa yang membuat disiplin
komunikasi khas serta bagaimana keragaman intelektual kepentingan penelitian
bermain di seluruh konteks yang berbeda di mana komunikasi terjadi. Secara khusus,
dia menanggapi tiga pertanyaan yang mungkin ditanyakan oleh orang luar disiplin: (1)
Apa yang menyatukan bidang ini? (2) Apa isu sentral atau prinsip pengorganisasian?
(3) Bagaimana kita bisa memahami keragaman penelitian yang terjadi dalam disiplin?
Powers, kemudian, tertarik pada bagaimana penelitian dalam komunikasi dapat
dipahami oleh orang luar—terutama para sarjana di disiplin lain, administrator, dan
pendidik. 27 Dalam berfokus pada studi penelitian dan bagaimana mereka cocok dalam
lapangan, ia kurang peduli dengan teori-teori itu sendiri daripada sarjana komunikasi
lain yang skema pengorganisasiannya termasuk dalam bab ini. Tidak pernah-
Lagi pula, karyanya memiliki nilai
karena bagaimana dia mengonsep
Gambar 2.3 Empat Tingkatan Kekuatan
bidang; asumsi teoretis di balik
konseptualisasinya dapat
Tingkat 1 Sifat dari saya
Meesssageess
diartikulasikan, bahkan jika
ers tidak secara eksplisit
melakukannya. Powers membangun
Tingkat 2 Sifatnya komuni

komunikator
ao model disiplin yang terdiri dari empat
. Setiap tingkatan berurusan dengan
aspek lapangan yang berbeda, dan
Tingkat 3 LLeevveellss Komunikasi masing-masing dibangun di atas tingkatan

yang datang sebelumnya. Hasil akhirnya
adalah pemahaman yang komprehensif
Contexttss Komunikasi
Tingkat 4 Menipu dari disiplin intelektual komunikasi serta
penekanan dan konteks utamanya (lihat
gambar 2.3).
Tingkat Satu
Identifikasi kekuatan tingkat pertama menyoroti sifat khas dari disiplin tersebut.
Apa yang membuat bidang komunikasi unik adalah konsep pesan. Sementara banyak
disiplin ilmu membahas aspek komunikasi (bagaimanapun juga, merupakan elemen
penting dalam kehidupan sosial manusia), disiplin komunikasi khas karena
memusatkan studi komunikasi. Seperti yang dicatat Powers, "konsep pesan adalah
konsep inti tunggal yang paling jelas membedakan apa pun" komunikasi- disiplin
terpusat dari semua pengejaran intelektual lainnya. 28
Karena pesan adalah pusat konseptual dari disiplin, tingkat pertama dikhususkan
untuk analisis pesan. Kekuasaan termasuk dalam divisi tradisional dari bidang ini—
komunikasi verbal versus nonverbal, tanda versus simbol, dan pesan yang disengaja
versus tidak disengaja. Di dalam masing-masing divisi ini, Powers menyarankan untuk
mengatur penelitian tentang pesan dari pesan terkecil dan paling independen ke
struktur pesan yang lebih besar dan lebih kompleks. Dalam studi pesan verbal,
misalnya, ia menyarankan tanda dan simbol sebagai mode terkecil diikuti oleh bahasa
sebagai kode formal dan kemudian struktur diskursif (lihat gambar 2.4).
Sebuah studi oleh Joshua Bentley tentang permintaan maaf Rush Limbaugh 2012
kepada Sandra Luke memberikan contoh penelitian yang menampilkan pesan. 30 Konservatif
Gambar 2.4 Saya
Tanda dan Simbol Kode Bahasa Struktur Wacana

• Indeks • Fonologi • Argumentasi
• Ikon • Morfologi • Definisi
• Simbol • Sintaksis • Keterangan
• Semantik • Eksposisi
• Narasi
pembawa acara talk show radio Rush Limbaugh menyebut Sandra Fluke, seorang
mahasiswa hukum Universitas Georgetown, seorang "pelacur" dan "pelacur" setelah
komentarnya mendukung pertanggungan asuransi untuk kontrasepsi. Limbaugh
berargumen bahwa ini adalah deskripsi yang tepat karena Fluke ingin orang lain
membayarnya untuk berhubungan seks. Limbaugh terus membuat pernyataan serupa
selama beberapa hari mendatang sebelum mengeluarkan permintaan maaf di udara—
tetapi hanya setelah beberapa pengiklan dan stasiun radio menghentikan
programnya. Menganalisis pernyataan publik Limbaugh, Bentley merujuk pada simbol,
narasi, dan struktur argumentatif yang digunakan untuk menyimpulkan bahwa
meskipun Limbaugh menggunakan strategi untuk menghindari tanggung jawab,
mengurangi serangan, dan malu, pada kenyataannya, permintaan maafnya tidak jelas,
tidak tulus, dan lebih dekat dengan kepura-puraan. permintaan maaf.
Tingkat Dua
Tingkat kedua dalam skema Powers berpusat pada penghubung dan khususnya
pada hubungan antara komunikator dan pesan. Powers menawarkan tiga perhatian
utama tentang komunikator yang telah memenuhi kepentingan orang-orang dalam
disiplin komunikasi: (1) komunikator sebagai
individu; ( 2) sifat dari hubungan dibuat, dipelihara, diganggu, dan dimusnahkan
melalui komunikasi; dan (3) peran komunikasi dalam menciptakan a komunitas
budaya. Perhatian pertama adalah tentang individu dan proses mental, karakteristik
kepribadian, dan sifat-sifat yang mempengaruhi penciptaan pesan, presentasi, dan
penerimaan. Minat kedua—dalam hubungan—berkaitan dengan aspek-aspek pesan
yang berperan dalam interaksi antara dua komunikator. Komunitas adalah perhatian
ketiga. Ini berkaitan dengan peran komunikasi dalam “ menciptakan, memelihara,
menyebarluaskan, dan mengubah pemahaman budaya tentang realitas. ” 31
Bagaimana pesan menciptakan budaya bersama melalui artefak material, praktik
sehari-hari, ritual, dan interaksi adalah fokus dari tingkat analisis ini.
Untuk masing-masing bidang investigasi ini, asumsinya adalah bahwa beberapa

aspek pesan, yang diidentifikasi di tingkat satu, dipilih untuk dipelajari. Misalnya,
38 Bagian dua
peneliti tertarik pada komunikator individu, area pertama yang diidentifikasi Powers di
tingkat dua, mungkin mempelajari perilaku nonverbal seorang komunikator dan
bagaimana hal itu mempengaruhi penyajian pesan. Seorang peneliti tertarik pada
hubungan mungkin memilih untuk mempelajari peran komunikasi dalam
pengembangan persahabatan atau hubungan intim. Akhirnya, seorang peneliti yang
tertarik pada peran komunikasi dalam menciptakan komunitas budaya dapat
mempelajari bagaimana jenis humor tertentu berfungsi di kalangan remaja.
Studi Tema Milstein dan Charlotte Kroløkke membandingkan pengamatan paus
dan melihat USG janin 32 menawarkan contoh menarik tentang fokus pada komunikator
—walaupun jelas bukan jenis studi yang ada dalam pikiran Powers ketika dia
mengembangkan skemanya. Milstein dan Kroløkke menganggap pengamat ikan paus
dan anggota keluarga yang melihat USG sedang berlangsung sebagai bio-turis atau
penonton, istilah yang menggabungkan tontonan dan aktor untuk menonjolkan aspek
performatif dari jenis tampilan ini. Milstein dan Kroløkke fokus pada respons serupa
dari para aktor ini saat melihat paus atau janin untuk pertama kalinya, dan mereka
menyebut respons ini masing-masing sebagai orcagasme dan ultragasm. Pesan-pesan
kekaguman dan keheranan ini memecah dan melampaui, setidaknya untuk
sementara, kemanusiaan [ sic] membagi. Komunikator menjadi makhluk batas itu
sendiri, menantang dan melawan batas-batas yang memisahkan manusia dari alam.
Tingkat Tiga
Tingkat tiga dipusatkan pada tingkat dalam skema Powers. Powers menggunakan
istilah tersebut untuk menggambarkan sifat atau lingkup komunikasi, dan dia
membahas tiga tingkatan yang secara tradisional telah mendefinisikan disiplin
komunikasi—interpersonal, kelompok, dan publik. Hari ini, kami akan menambahkan
(minimal) tingkat mediasi, budaya, dan sosial ke skema ini. Asumsinya adalah bahwa
tingkat di mana komunikasi terjadi memberikan ruang khusus yang secara kualitatif
berbeda dari apa yang terjadi di tingkat satu dan dua. Jumlah orang yang terlibat
dalam interaksi merupakan kriteria yang jelas untuk membedakan antar tingkat, tetapi
tingkat formalitas juga dapat menjadi faktor. Powers menyarankan ada pola
komunikasi yang berbeda yang terjadi pada setiap tingkat yang secara signifikan
mempengaruhi bagaimana pesan dirancang dan disajikan dan bagaimana
komunikator berperilaku.
Contoh studi dalam lingkup atau tingkat interpersonal dilakukan oleh Katheryn Maguire dan
Erin Sahlstein Parcell tentang strategi yang digunakan oleh keluarga militer selama penempatan.
33 Mereka mewawancarai 50 wanita dari keluarga yang pasangannya baru saja kembali dari
penempatan di Irak atau Afghanistan, menanyakan tentang peristiwa penting atau titik balik
dalam hubungan, stres yang mereka alami, tanggapan mengatasi, dan pola komunikasi dengan
pasangan mereka. Maguire dan Parcell mengidentifikasi beberapa paradoks koping, termasuk
penghindaran dan kehilangan, pemeliharaan hubungan dan pekerjaan, serta dukungan sosial dan
stres. Yang pertama melibatkan pasangan yang menarik diri dari atau menghindari pasangan
mereka selama pra penempatan karena mereka takut akan perpisahan dan jarak emosional yang
akan datang. Jadi mereka mengundurkan diri ketika mereka seharusnya menghabiskan waktu
berkualitas bersama. Para wanita juga melaporkan ingin menggunakan waktu bersama untuk
berbagi pengalaman mereka
pikiran dan perasaan, tetapi juga perlu melakukan kerja emosional mempersiapkan untuk
melanjutkan hubungan jarak jauh. Paradoks ketiga melibatkan meminta dukungan orang
lain tetapi kemudian ditekankan oleh tuntutan ekstra yang melibatkan dukungan.
Contohnya adalah seorang ibu baru yang meminta ibunya untuk membantu bayinya tetapi
kemudian membenci ibunya karena stres ekstra yang disebabkan oleh kehadiran ibunya.
Penulis menyarankan bahwa jika mereka yang terlibat dalam situasi seperti itu dapat
mengakui keberadaan paradoks koping ini, mungkin paradoks tersebut dapat dikurangi dan
situasinya dibingkai ulang. Studi ini, kemudian, memberikan kontribusi untuk memahami
interaksi keluarga yang penuh tekanan pada tingkat interpersonal.
Tingkat Empat
Tingkat keempat yang dijelaskan oleh Powers adalah situasi terpusat. Ini
memperhitungkan konteks sosial yang berulang di mana komunikasi dipelajari dalam
tiga tingkatan sebelumnya. Situasi yang diidentifikasi Powers termasuk pendidikan,
keluarga, konteks medis dan kesehatan, pengaturan hukum, komunikasi yang
dimediasi, organisasi, pengaturan agama, dan tim olahraga. Ini sama sekali bukan
daftar yang lengkap; itu hanyalah beberapa situasi sosial yang signifikan yang menarik
minat para sarjana komunikasi. Jika orang luar melihat disiplin hanya dari segi
tingkatan ini—banyak konteks yang dipelajari—koherensi disiplin mungkin sulit untuk
dilihat. Tapi inilah mengapa penting bahwa tiga tingkatan sebelumnya selalu jelas dan
diakui:
Untungnya, disiplin kita tidak didefinisikan oleh berbagai macam situasi sosial di
mana ia mengeksplorasi fenomena komunikasi. Ini ditentukan oleh penekanannya
pada analisis pesan tingkat-1, penyelidikan tingkat-2 dari komunikator, dan studi
tingkat-3 tentang tingkat komunikasi yang terjadi dalam situasi tersebut. Dari sudut
pandang disiplin, kami tidak mempelajari "perawatan kesehatan" secara abstrak;
kami mempelajari aktivitas terkait pesan dalam situasi perawatan kesehatan. Kami
tidak mempelajari "perilaku organisasi" secara umum; kami mempelajari peran
perilaku pesan dalam berbagai situasi organisasi. 34
Saya pertama kali tertarik untuk mengidentifikasi struktur konseptual yang melekat dari
disiplin komunikasi di awal sekolah pascasarjana, ketika profesor utama saya memberi tahu saya
Dari Sumber. . .
bahwa tidak ada satu pun artikel atau buku yang dapat saya baca tentang topik tersebut, dan
bahwa jika saya ingin membacanya, saya akan membacanya. harus memproduksinya sendiri.
Proyek ini dimulai dengan sungguh-sungguh selama janji akademik pertama saya ketika saya
menempelkan selembar kertas kosong besar di dinding saya dan mulai memetakan tempat untuk
setiap artikel yang saya baca—menunjukkan masing-masing dalam kaitannya satu sama lain
dalam hal fokus utamanya. Selama beberapa tahun menggambar, menghapus, dan menata
ulang, struktur empat tingkat seperti yang diterbitkan pada tahun 1995 muncul. Model tersebut
kemudian digunakan oleh rekan-rekan untuk mengembangkan kurikulum akademik dan oleh
saya sendiri untuk mempertimbangkan bagaimana ide-ide teoretis kita dapat dikritik dan saling
terkait untuk membentuk landasan filosofis yang lebih koheren untuk karya teoretis di masa
depan. Itu datang sedekat yang saya bisa untuk menjadi artikel yang ingin saya baca di awal
pendidikan pascasarjana saya sendiri.
John Powers
40 Bagian dua
Penelitian Michael Butterworth tentang memorialisasi publik memberikan contoh

studi di tingkat keempat ini. 35 Butterworth memeriksa memorialisasi publik di acara
olahraga besar pada peringatan kesepuluh 9/11. Dia menemukan bahwa upacara
tersebut mencakup beberapa elemen umum: penggambaran bendera AS dan warna
merah, putih, dan biru; penampilan lagu kebangsaan atau lagu patriotik lainnya; dan
kehadiran personel militer. Tema “jangan pernah lupa”, “dukung pasukan”, dan
“kekuatan dan persatuan” muncul dari gambaran, ritual, dan praktik bersama ini. Dia
menyarankan bahwa sementara acara peringatan “tampak demokratis” di mana orang
Amerika berkumpul dalam ekspresi komunal dari memori publik, pada kenyataannya
persatuan adalah ilusi karena menutupi konflik dan perpecahan dengan warga. 36
Butterworth bertanya bagaimana upacara semacam itu dapat mengundang refleksi
dan identifikasi lintas perbedaan daripada sekadar menawarkan patriotisme yang
spektakuler. Penelitian ini menunjukkan salah satu konteks—olahraga—yang menarik
minat para sarjana komunikasi, tetapi juga menunjukkan persilangan dari tiga
tingkatan sebelumnya—pesan (9/11 memorializing), komunikator sebagai bagian dari
komunitas budaya yang lebih besar. , dan pesan dalam bentuk termediasi—di televisi,
di majalah, dan di media sosial.
Singkatnya, pendekatan Powers untuk memetakan bidang intelektual yaitu komunikasi
sebagian besar dirancang untuk dapat menghadirkan disiplin sebagai entitas yang koheren
kepada orang luar. Ini mencerminkan bagaimana disiplin itu muncul, pertanyaan utama yang
diajukannya
Dengan demikian
oped
kemajuan lapangan.
Tradisi Teori Komunikasi

Pendekatan Robert Craig untuk mengorganisir teori adalah skema terbaru yang
kami periksa di sini. 37 Craig membagi dunia teori komunikasi menjadi tujuh tradisi: (1)
semiotika; (2) fenomenologis; (3) sibernetika; (4) sosiopsikologis; (5) sosial budaya; (6)
kritis; dan (7) retoris. Masing-masing tradisi ini dapat dianggap menawarkan perspektif
komunikasi yang berbeda. Beberapa dari tradisi ini bertentangan satu sama lain,
sementara yang lain memiliki banyak tumpang tindih. Sebagai sebuah kelompok,
tradisi-tradisi ini memberikan koherensi yang cukup untuk memungkinkan kita melihat
teori secara berdampingan dan
Saya mengambil pandangan pragmatis teori. Tidak ada satu teori komunikasi yang benar,
tetapi banyak teori yang berguna untuk memikirkan masalah-masalah tertentu. Semakin banyak
Dari Sumber. . .
teori yang Anda ketahui, semakin banyak pilihan pemecahan masalah yang Anda miliki. Namun,
keragaman bidang juga merupakan sumber kebingungan. Mymodel menyederhanakan
gambaran besar dengan menunjukkan bahwa sebagian besar teori komunikasi berasal dari
sejumlah kecil tradisi yang mewakili pendekatan praktis yang berbeda secara fundamental.
Robert Craig
untuk memahami persamaan dan perbedaan esensial mereka. Bagi Craig, tradisi-tradisi ini
memberikan "semacam koherensi intelektual, bukan dengan mencapai konsensus universal
pada satu teori besar, tetapi dengan mempromosikan dialog dan debat di seluruh tradisi
teori komunikasi yang beragam." 38
Tradisi Semiotik
Semiotika, atau studi tentang tanda, membentuk tradisi pemikiran yang penting
dalam teori komunikasi. Konsep dasar pemersatu tradisi ini adalah tanda; konsep
dasar kedua adalah simbol, yang biasanya menunjukkan tanda kompleks dengan
banyak makna, termasuk yang sangat pribadi. Tradisi semiotik mencakup sejumlah
teori tentang penggunaan tanda dan simbol untuk mewakili objek, ide, keadaan,
situasi, perasaan, dan kondisi di luar dirinya. 39
Semiotika biasanya dibagi menjadi tiga bagian— semiotika, atau studi tentang tanda dan
simbol sebagai elemen dasar; pragmatis, atau studi tentang hubungan di antara tanda-
tanda; dan sintaksis, atau cara tanda-tanda digabungkan ke dalam sistem tanda yang
kompleks.
Sistem hubungan antar tanda merupakan landasan teori komunikasi. Agar
komunikasi terjadi, harus ada pemahaman bersama—tidak hanya kata-kata individu
tetapi juga tata bahasa, masyarakat, dan budaya. Tradisi semiotik memiliki dampak
yang cukup besar pada teori komunikasi karena banyak ahli teori komunikasi tertarik
pada bagaimana tanda dan sistem tanda digunakan sebagai alat untuk mencapai hal-
hal di dunia.
Sebagian besar karya Jean Baudrillard (Bab 6) mencontohkan tradisi semiotik. Baudrillard
menunjukkan bahwa tanda-tanda pernah mewakili apa yang mereka wakili. Pangkat, tugas, dan
kewajiban memberi tahu Anda bagaimana berperilaku sebagai anggota kelas feodal di Abad
Pertengahan, misalnya. Sekarang, bagaimanapun, tanda-tanda dipisahkan dari apa yang mereka
perjuangkan, dan kami membangun kehidupan di atas simbolis daripada di atas sesuatu yang
nyata. Kami memiliki barang-barang—jam tangan mahal—untuk nilai simbolisnya dan bukan
untuk menunjukkan waktu, dan kami lebih mengutamakan Menara Eiffel di Las Vegas daripada
yang asli di Paris.
Tradisi Fenomenologis
Sementara semiotika cenderung berfokus pada tanda dan fungsinya,
fenomenologi lebih melihat individu sebagai komponen kunci dalam proses
komunikasi. Fenomenologi adalah cara manusia memahami dunia melalui
pengalaman langsung. 40 Sebagian besar tradisi fenomenologis berkaitan dengan
bagaimana interpretasi fenomena terjadi. Dalam tradisi semiotik, interpretasi
dianggap terpisah dari realitas, tetapi dalam fenomenologi, interpretasi secara harfiah
membentuk apa yang nyata bagi orang tersebut.
Kebanyakan fenomenolog saat ini menganut gagasan bahwa pengalaman itu subjektif,
bukan objektif. Mereka percaya bahwa subjektivitas adalah jenis pengetahuan yang penting dalam
dirinya sendiri. Hal-hal di dunia tidak ada secara independen dari yang mengetahui; sebaliknya,
orang memberi makna pada hal-hal melalui hubungan pribadi dengan hal-hal itu. Setiap
pengalaman fenomenologis, dengan demikian, tentu saja merupakan pengalaman subjektif. Apa
yang nyata adalah apa yang tersedia bagi kita yang dikemas dalam bahasa.
Teori co-kultural Mark Orbe (Bab 11) menggambarkan tradisi fenomenologis. Bagi Orbe,
kelompok yang terpinggirkan adalah kelompok budaya bersama, dan dia memiliki hak istimewa.
42 Bagian dua
leges perspektif anggota kelompok terpinggirkan. Dia tertarik pada strategi yang digunakan
kelompok-kelompok tersebut untuk bernegosiasi dan mengelola posisi mereka di masyarakat.
Tradisi Sibernetik
Sibernetika adalah tradisi sistem kompleks di mana elemen-elemen yang berinteraksi
saling mempengaruhi. 41 Teori dalam tradisi sibernetik menjelaskan bagaimana proses fisik,
biologis, sosial, dan perilaku bekerja. Inti pemikiran sibernetika adalah gagasan tentang
sistem. 42 Sistem adalah kumpulan komponen-komponen yang saling berinteraksi yang
bersama-sama membentuk sesuatu yang lebih dari sekedar jumlah bagian-bagiannya.
Setiap bagian dari sistem selalu dibatasi oleh ketergantungannya pada bagian lain, dan
komunikasi adalah salah satu bagian atau variabel dalam sistem. Suatu sistem menerima
input dari lingkungan, memprosesnya, dan menciptakan output yang dimasukkan kembali
ke lingkungan. Terkadang input dan output adalah material yang nyata; terkadang mereka
terdiri dari energi dan informasi.
Selain saling ketergantungan, sistem juga dicirikan oleh pengaturan dan kontrol
diri. Dengan kata lain, sistem memantau, mengatur, dan mengontrol outputnya agar
tetap stabil dan mencapai tujuan. Sistem selalu tertanam satu sama lain sedemikian
rupa sehingga satu sistem merupakan bagian dari sistem yang lebih besar,
membentuk serangkaian tingkat kompleksitas yang meningkat. 43 Teori sistem telah
menjadi penting untuk teori komunikasi karena cara variabel mempengaruhi satu
sama lain melalui berbagai tingkat sistem.
Teori jaringan aktor (bab 6) menggambarkan tradisi sibernetik. Teori jaringan aktor
memberi hak istimewa kepada jaringan yang membentuk pola tindakan atas orang-orang
dalam jaringan. Objek, pernyataan kebijakan, dan peraturan, serta aktor manusia,
semuanya berkontribusi pada jaringan yang bertanggung jawab atas tindakan yang muncul.
Tradisi Sosiopsikologis
Studi tentang individu sebagai makhluk sosial adalah dorongan dari tradisi
sosiopsikologis. Berasal dari bidang psikologi sosial, teori tradisi ini berfokus pada
variabel psikologis, efek individu, kepribadian dan sifat, persepsi, dan kognisi. Pikiran
individu manusia 44 adalah fokus penelitian dalam tradisi ini; pikiran dilihat sebagai
lokus untuk memproses dan memahami informasi. 45 Sebagian besar pekerjaan dalam
tradisi komunikasi ini berfokus pada persuasi dan perubahan sikap—bagaimana
manusia mengembangkan, memproses, dan menyusun strategi pesan dan efek pesan
pada individu.
Tradisi sosiopsikologis dapat dibagi menjadi tiga cabang besar:
(1) perilaku; (2) kognitif; dan (3) biologis. Teori dalam
perilaku cabang berkonsentrasi pada bagaimana orang benar-benar berperilaku
dalam situasi komunikasi. Berpusat pada pola pemikiran, cabang kognitif
berkonsentrasi pada bagaimana individu memperoleh, menyimpan, dan memproses
informasi dengan cara yang mengarah pada keluaran perilaku. Variasi umum ketiga
adalah biologis. Karena studi tentang genetika semakin penting, psikolog dan peneliti
perilaku lainnya menjadi tertarik pada efek fungsi dan struktur otak, neurokimia, dan
faktor genetik dalam menjelaskan perilaku manusia.
Teori pengurangan ketidakpastian (Bab 3) dan teori pelanggaran harapan (Bab 4)
adalah contoh teori dalam tradisi sosiopsikologi karena berpusat pada proses kognitif
yang berdampak pada komunikasi manusia.
perilaku kation. Pilihan yang kita buat dalam hal bagaimana mengurangi ketidakpastian dan
menangani pelanggaran ekspektasi dapat memengaruhi hasil interaksi kita.
Tradisi Sosial Budaya

Pendekatan sosiokultural untuk teori komunikasi membahas cara pemahaman,
makna, norma, peran, dan aturan kita dikerjakan secara interaktif dalam komunikasi. 46
Teori-teori tersebut mengeksplorasi dunia interaksional di mana orang hidup, dengan
menyatakan bahwa realitas bukanlah seperangkat tujuan pengaturan di luar kita,
tetapi dibangun melalui proses interaksi dalam kelompok, komunitas, dan budaya.
Memang, kategori yang digunakan oleh individu untuk memproses informasi
diciptakan secara sosial dalam komunikasi, menurut tradisi sosiokultural.
Banyak teori sosiokultural juga berfokus pada bagaimana identitas dibentuk
melalui interaksi dalam kelompok sosial dan budaya dan bagaimana identitas
dinegosiasikan dari satu situasi ke situasi lainnya. Identitas menjadi peleburan diri
individu dengan peran sosial, komunitas, dan budaya. 47 Karena pentingnya budaya
dan konteks, maka karya sosiokultural umumnya, meskipun tidak selalu, holistik.
Peneliti dalam tradisi ini mungkin fokus pada aspek kecil dari keseluruhan situasi
dalam studi tertentu, tetapi mereka sepenuhnya menyadari pentingnya konteks yang
lebih besar pada apa yang terjadi di tingkat mikro.
Ada beberapa ahli teori dalam tradisi sosiokultural, yang masing-masing mendekati
komunikasi dengan cara yang sedikit berbeda. Wittgenstein menggunakan metafora a
permainan bahasa untuk mendiskusikan cara orang mengikuti aturan untuk melakukan
sesuatu dengan bahasa serta fakta bahwa aturan ini berbeda-beda. Sama seperti ada
aturan yang berbeda untuk permainan seperti catur dan poker, ada aturan yang berbeda
untuk permainan bahasa yang berbeda. Memberi dan mematuhi perintah, bertanya dan
menjawab pertanyaan, serta mendeskripsikan peristiwa merupakan contoh permainan
bahasa. Ketika Anda terlibat dalam permainan bahasa, Anda sebenarnya sedang melakukan
suatu tindakan—menyatakan, bertanya, memerintah, menjanjikan, atau sejumlah
kemungkinan lainnya. JL Austin, ahli teori lain dalam tradisi sosiokultural, berfokus pada
penggunaan praktis bahasa sebagai tindak tutur 48 untuk menangkap aspek performatif
penggunaan bahasa. Perspektif lain yang berpengaruh dalam pendekatan sosiokultural
adalah etnografi, atau pengamatan tentang bagaimana kelompok sosial yang sebenarnya
membangun makna melalui perilaku linguistik dan nonlinguistik mereka. 49 Etnografi
melihat bentuk-bentuk komunikasi yang digunakan dalam kelompok sosial tertentu, kata-
kata yang mereka gunakan, dan apa arti kata-kata itu bagi kelompok tersebut, serta makna
untuk berbagai tanggapan perilaku, visual, dan pendengaran.
Teori identitas budaya Mary Jane Collier dan teori negosiasi identitas Stella Ting-
Toomey (Bab 3) adalah dua contoh tradisi sosiokultural. Kedua teori tersebut mengkaji
bagaimana identitas dikonstruksi dalam kelompok sosial; konstruksi identitas
bukanlah proses individu dan diskrit tetapi satu dilakukan dalam kaitannya dengan
orang lain yang berbagi kelompok bahasa dan budaya seseorang.
Tradisi Kritis
Sarjana kritis menyelidiki bagaimana kekuasaan, penindasan, dan hak istimewa
adalah produk dari bentuk-bentuk komunikasi tertentu di seluruh masyarakat. 50
Sangat dipengaruhi oleh pekerjaan di Eropa, oleh feminis AS dan sarjana queer, dan
oleh wacana postmodern dan postkolonial, tradisi kritis berusaha memahami
44 Bagian dua
sistem, struktur kekuasaan, dan kepercayaan—atau ideologi—yang mendominasi

masyarakat, dengan perhatian khusus yang kepentingannya dilayani oleh struktur
kekuasaan ini. Para ahli teori kritis sangat tertarik untuk mengungkap kondisi sosial yang
menindas dan pengaturan kekuasaan untuk mempromosikan emansipasi, atau seperti yang
dikatakan Della Pollock dan J. Robert Cox, “untuk Baca dunia dengan pandangan ke arah
membentuk dia." 51
Marxisme dianggap sebagai sumber teori kritis kontemporer. 52 Marx, dalam apa
yang disebut kritik ekonomi politik, mengajarkan bahwa alat-alat produksi dalam
masyarakat menentukan sifat masyarakat, sehingga ekonomi adalah dasar dari semua
struktur sosial. Dalam sistem kapitalis, keuntungan mendorong produksi, sebuah
proses yang pada akhirnya menindas buruh atau kelas pekerja. Praktik komunikasi
dilihat sebagai hasil dari ketegangan antara kreativitas individu dan kendala sosial
pada kreativitas itu. Pembebasan hanya akan terjadi ketika individu benar-benar bebas
untuk mengekspresikan diri dengan kejelasan dan alasan. Namun, secara paradoks,
bahasa juga merupakan kendala penting pada ekspresi individu karena bahasa kelas
dominan mendefinisikan dan melanggengkan penindasan itu, sehingga menyulitkan
kelompok kelas pekerja untuk sepenuhnya memahami situasi mereka dan
menemukan cara untuk mencapai emansipasi.
Teori feminis dan queer (Bab 12) adalah contoh teori dalam tradisi kritis.
Keduanya mengkritik gender dengan tujuan mengubah hubungan gender. Alih-alih
konstruksi tetap, statis, dan kaku, para sarjana ini menggambarkan gender dalam
istilah yang cair dan selalu berkembang, menawarkan kemungkinan emansipasi
kepada kelompok-kelompok sosial yang sebelumnya tertindas.
Tradisi Retorika
kata retorik sering kali memiliki arti yang merendahkan—kata-kata kosong atau hiasan
yang kontras dengan tindakan. Namun, dalam kenyataannya, studi retorika memiliki sejarah
yang berbeda sejak di Barat, hingga Yunani abad kelima SM. Awalnya berkaitan dengan
persuasi, retorika adalah seni membangun argumen dan pidato. Ini telah berkembang
untuk mencakup semua cara manusia menggunakan simbol untuk mempengaruhi orang-
orang di sekitar mereka dan untuk membangun dunia di mana mereka tinggal.
Inti dari tradisi retorika adalah lima kanon retorika—penemuan, pengaturan,
gaya, penyampaian, dan ingatan. Ini adalah elemen yang terlibat dalam
mempersiapkan pidato, dan retor atau pembicara di Yunani kuno dan Roma prihatin
dengan penemuan ide, organisasi mereka, pilihan tentang bagaimana membingkai
ide-ide dalam bahasa, dan akhirnya, masalah pengiriman dan memori. Dengan evolusi
retorika, kelima kanon ini telah mengalami proses perluasan lebih dari sekadar elemen
pidato dan dapat digunakan untuk menggambarkan segala jenis konstruksi simbolis. 53
Penemuan sekarang mengacu pada konseptualisasi—proses melalui mana makna
diberikan pada simbol melalui interpretasi, sebuah pengakuan akan fakta bahwa
manusia tidak hanya menemukan apa yang ada tetapi menciptakannya melalui
kategori interpretatif yang mereka pilih untuk digunakan. Pengaturan adalah proses
pengorganisasian simbol-mengatur informasi dalam terang hubungan antara orang-
orang, simbol, dan konteks yang terlibat. Gaya menyangkut semua pertimbangan
yang terlibat dalam pilihan, pengelolaan, dan penyajian simbol-simbol itu, apakah kata-
kata, pakaian, furnitur, atau tarian. Pengiriman telah menjadi perwujudan simbol
dalam beberapa bentuk fisik, yang mencakup berbagai pilihan dari nonverbal untuk
berbicara, menulis, hingga pesan yang dimediasi.
Akhirnya, Penyimpanan tidak lagi mengacu pada penghafalan pidato yang sederhana tetapi pada
penyimpanan memori budaya yang lebih besar serta proses persepsi yang memengaruhi cara kita
menyimpan dan memproses informasi.
Banyak yang melihat retorik sebagai sinonim dengan istilah komunikasi, dan keputusan
istilah mana yang akan digunakan sangat bergantung pada tradisi filosofis yang Anda gunakan
(cha
sama atau lebih efektif dalam konteks komunikasi tertentu daripada persuasi.
Kesimpulan
Kami berharap bab ini memberikan titik awal untuk berpikir tentang kerangka
kerja yang lebih besar di mana teori dapat diatur. Saat Anda memulai perjalanan Anda
melalui teori dan skema yang membentuk studi komunikasi, ingatlah bahwa Anda
mulai berkontribusi pada bidang komunikasi dengan cara Anda memikirkan berbagai
perspektif ini. Dengan kata lain, kami ingin Anda menyadari bahwa setiap kali Anda
berpikir tentang komunikasi, Anda memiliki perspektif yang akan dipengaruhi,
sebagian, oleh jenis pertanyaan yang Anda ajukan, kerangka kerja yang mengatur
pertanyaan tersebut, minat akademis Anda, pengalaman hidup, dan tujuan Anda.
Inilah tepatnya bagaimana teori-teori komunikasi dikembangkan dan dipertahankan:

Kader-kader cendekiawan yang setia pada awalnya menemukan cara berpikir tertentu yang
menarik, mengasimilasi pemikiran ini ke dalam cara kerja mereka, dan mengembangkan
cara untuk memahami apa yang mereka alami. Kami tahu bahwa saat Anda menavigasi
medan teori komunikasi, Anda akan menghargai beberapa teori di atas yang lain, akan
menemukan beberapa teori bekerja untuk Anda dalam menjelaskan bagaimana Anda
melihat dunia, dan akan membuat koneksi dan kontribusi Anda sendiri. Dan selama proses
ini, Anda akan berkolaborasi dengan banyak orang lain dalam membantu mengembangkan
bidang komunikasi.
n OTES
1 Lihat Gibson Burrell dan Grant Morgan, Paradigma Sosiologi dan Analisis Organisasi: Elemen Sosiologi
Kehidupan Perusahaan ( 1979; Burlington, VT: Ashgate, 1998).

2 Burrel dan Morgan, Paradigma sosiologis, 5.
7 Diadaptasi dari Burrell dan Morgan, 22.
8 Untuk gambaran umum tentang teori tindakan beralasan, lihat Kathryn Greene, "Teori Tindakan Beralasan," di
ensiklopedia Teori Komunikasi, jilid 2, edisi Stephen W. Littlejohn dan Karen A. Foss (Thousand Oaks, CA: Sage,
2009), 826–28.
9 Lihat Thomas R. Lindlof, “Studi Media Aksi Sosial,” di ensiklopedia Teori Komunikasi, jilid 2, edisi Stephen W.
Littlejohn dan Karen A. Foss (Thousand Oaks, CA: Sage, 2009), 887–90.
10 Lihat Julia T. Wood, “Teori Sudut Pandang Feminis,” di ensiklopedia Teori Komunikasi, jilid
2, edisi Stephen W. Littlejohn dan Karen A. Foss (Thousand Oaks, CA: Sage, 2009), 396–98.
11 LihatApril Vannini, “Etnografi Kritis,” di ensiklopedia Teori Komunikasi, jilid 1, edisi
Stephen W. Littlejohn dan Karen A. Foss (Thousand Oaks, CA: Sage, 2009), 223–26.

CH 1-2.en - Id

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

CH 1-2.en - Id

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

Banyaknya gagasan praktis tentang komunikasi dalam kehidupan sehari-hari, sehingga

cat dalam kehidupan pribadi Anda.

Studi Akademik Komunikasi

Filosofi kemajuan dan pragmatisme, yang mendorong keinginan untuk memperbaiki

Pada awalnya, kursus universitas yang berkaitan dengan komunikasi ditemukan di

Epistemologi. Epistemologi adalah cabang filsafat yang mempelajari pengetahuan, atau

Mini-seri TV Manhattan membahas penggunaan bom nuklir dan tujuan akhir

dari proses berteori.

Mengevaluasi Teori Komunikasi

Jadi Apa yang Membuat Teori Bagus?

penuh, berwawasan luas, atau menarik sehingga tidak mudah ditinggalkan.

Sudut Pandang Teoretis Kami

versi Press, 1989), xvii.

Masa Depan Riset Komunikasi,” Jurnal Komunikasi 58 (2008): 603–14.

tali,” Jurnal Komunikasi 43 (1993): 67–74.

2014, http://nypost.com/2014/03/06/manhattan-project-series-to-begin-production-in-new-mexico (diakses 28

dom: 1970), xv.

Aplikasi," Monograf Komunikasi 55 (1988): 58–79.

Penjelasan dalam Riset Komunikasi Kelompok,” Teori Komunikasi 12 (2002): 469–86.

Proses ( Beverly Hills, CA: Sage, 1985).

55 Stanley A.Deetz, Demokrasi di Era Kolonisasi Perusahaan: Perkembangan Komunikasi

surat 24 (Januari 1996): 1.

kota California Press, 1973), 293–304.

Sifat Ilmu Sosial

teori-teori semacam itu menyangkut perampasan dan keterbatasan kondisi manusia

Gambar 2.1 Empat Paradigma Ilmu Sosial

Fungsionalis. Burrell dan Morgan mulai dengan kuadran fungsionalis untuk

Interpretatif. Paradigma interpretif, seperti halnya fungsionalis, menampilkan

Strukturalis radikal. Paradigma strukturalis radikal mendekati dunia dari sudut

dalam disiplin komunikasi.

tertarik pada “bagaimana ilmu organisasi dipraktikkan—bagaimana representasi penelitian diproduksi,

Sumbu dan Kuadran

Penelitian di ujung lokal kontinum Deetz memberikan hak istimewa kepada

Wacana Studi Normatif. Deetz pertama-tama menggambarkan orientasi

Wacana Studi Interpretasi. Wacana interpretatif mengistimewakan peserta penelitian itu

narasi "mengkonstruksi karakter Meksiko sehingga tidak memiliki tempat permanen di

Gambar 2.2 Empat Wacana Deetz

studi tentang menukarkan

Tingkat 2 Sifatnya komuni

Tingkat 3 LLeevveellss Komunikasi masing-masing dibangun di atas tingkatan

Gambar 2.4 Saya

Tanda dan Simbol Kode Bahasa Struktur Wacana

Untuk masing-masing bidang investigasi ini, asumsinya adalah bahwa beberapa

Penelitian Michael Butterworth tentang memorialisasi publik memberikan contoh

Tradisi Teori Komunikasi

Tradisi Sosial Budaya

sistem, struktur kekuasaan, dan kepercayaan—atau ideologi—yang mendominasi

Inilah tepatnya bagaimana teori-teori komunikasi dikembangkan dan dipertahankan:

Kehidupan Perusahaan ( 1979; Burlington, VT: Ashgate, 1998).

4 Burrel dan Morgan, Paradigma sosiologis, 7.

5 Burrel dan Morgan, Paradigma sosiologis, 17.

6 Burrel dan Morgan, Paradigma sosiologis, 24.

7 Diadaptasi dari Burrell dan Morgan, 22.

Anda mungkin juga menyukai