Analisis Kestabilan Lereng Dengan Metode Irisan

Analisis Kest
Kestabilan Lereng dengan Metode Irisan

Irisan
γ = 19.5 kN/m3
c = 10 kPa
φ = 33o
γ = 22.5 kN/m3
c = 30 kPa
φ = 33o
Saifuddin Arief
ariefs1@inco.com
Metode Irisan - ii
Kata Pengantar
Metode Irisan merupakan metode yang paling sering digunakan dalam analisis
kestabilan lereng. Kelebihan utama dari metode irisan adalah mudah dipahami serta
membutuhkan data yang relatif sedikit dibandingkan dengan metode yang lainnya.
Metode irisan juga telah teruji kehandalannya selama puluhan tahun.
Hampir sebagian besar metode-metode yang termasuk dalam metode irisan akan
dijelaskan dalam tulisan ini. Untuk memudahkan pemahaman pada bagian akhir dari
tulisan ini juga disertakan beberapa contoh perhitungan.
Tiada ada gading yang tak retak, saran dan masukkan akan diterima dengan senang hati.
Maret 2008
Sorowako, Sulawesi Selatan
Saifuddin Arief
ariefs1@inco.com
Metode Irisan - iii
"Maha suci Engkau, tidak ada yang kami ketahui selain dari apa yang telah Engkau
ajarkan kepada kami; Sesungguhnya Engkaulah yang Maha mengetahui lagi Maha
Bijaksana."
[Al Baqoroh: 32]
Yang telah menciptakan tujuh langit berlapis-lapis. kamu sekali-kali tidak melihat pada
ciptaan Tuhan yang Maha Pemurah sesuatu yang tidak seimbang. Maka lihatlah
berulang-ulang, Adakah kamu Lihat sesuatu yang tidak seimbang?
[Al Mulk: 3]
Tulisan ini dipersembahkan kepada kedua orang tua penulis, Imam Syafi’i dan Zuliatin,
istriku tersayang Hesti, kedua buah hatiku, Izzuddin dan Hanif, semoga kebaikan dan
kebahagian selalu tercurahkan untuk mereka.
Analisis Kestabilan Lereng dengan Metode Irisan - 1
1 Pendahuluan
Metode irisan merupakan metode yang sangat populer dalam analisa kestabilan lereng.
Metode ini telah terbukti sangat berguna dan dapat diandalkan dalam praktek rekayasa
serta membutuhkan data yang relatif sedikit dibandingkan dengan metode lainnya,
seperti metode elemen hingga (finite element), metode beda hingga (finite difference)
atau metode elemen diskrit (discrete element).
Ide untuk membagi massa di atas bidang runtuh ke dalam sejumlah irisan telah
digunakan sejak awal abad 20. Pada tahun 1916, Peterson melakukan analisis
kestabilan lereng pada beberapa dinding dermaga di Gothenberg, Swedia, dimana
bidang runtuh dianggap berbentuk sebuah busur lingkaran dan kemudian massa di atas
bidang runtuh dibagi ke dalam sejumlah irisan vertikal. Dua puluh tahun kemudian,
Fellenius (1936) memperkenalkan metode irisan biasa. Setelah itu muncul beberapa
metode irisan lainnya, antara lain yang dikembangkan oleh: Janbu (1954, 1957);
Bishop (1955); Morgenstern dan Price (1965); Spencer (1967); Sarma (1973, 1979);
Fredlund dan Krahn (1977), Fredlund, dkk (1981); Chen dan Morgenstern (1983); Zhu,
Lee dan Jiang (2003).
Terdapatnya beberapa macam variasi dari metode irisan disebabkan oleh adanya
perbedaan asumsi-asumsi yang digunakan dalam perhitungan faktor keamanan. Asumsi
tersebut dipergunakan karena analisis kestabilan lereng merupakan persoalan statika
taktentu (indefinite statics) sehingga diperlukan beberapa asumsi tambahan yang
diperlukan dalam perhitungan faktor keamanan.
2 Prinsip-prinsip Dasar Metode Irisan
Semua metode irisan menyatakan kondisi kestabilan suatu lereng dinyatakan dalam
suatu indeks yang disebut faktor keamanan (F), yang didefinisikan sebagai berikut:
s kekuatan geser material yang tersedia
F= = [1]
τ kekuatan geser yang diperlukan agar tepat setimbang
Faktor keamanan diasumsikan mempunyai nilai yang sama untuk setiap irisan.
Kekuatan geser material yang tersedia untuk menahan material sehingga lereng tidak
longsor dinyatakan dalam kriteria keruntuhan Mohr-Coulomb sebagai berikut:
s = c' + (σ n − u ) tan φ ' [2]
dimana:
s = Kekuatan geser
c′ = kohesi efektif
φ′ = sudut gesek efektif
σn = tegangan normal total
u = tekanan air pori
Kekuatan geser tersebut dianggap tidak tergantung pada kondisi tegangan-regangan

yang ada pada lereng.
Besarnya tahanan geser yang diperlukan agar lereng berada dalam kondisi tepat
setimbang [Sm] dapat dinyatakan dengan persamaan sebagai berikut:
s β (c' + (σ n − u ) tan φ ') β
Sm = =
F F
c' β + ( N − uβ ) tan φ '
Sm = [3]
F
Karakteristik lainnya yaitu geometri dari bidang gelinciran harus ditentukan atau
diasumsikan terlebih dahulu. Untuk menyederhanakan perhitungan, bidang runtuh
biasanya dianggap berbentuk sebuah busur lingkaran, gabungan busur lingkaran
dengan garis lurus, atau gabungan dari beberapa segmen garis lurus. Ilustrasi beberapa
bentuk bidang runtuh tersebut dan gaya-gaya yang bekerja pada setiap irisan
ditunjukkan pada gambar 1 sampai gambar 3.
Gambar 1. Model lereng dengan bidang runtuh

yang berbentuk sebuah busur lingkaran.
Gambar 2. Model lereng dengan bidang runtuh yang berupa

gabungan dari sebuah busur lingkaran dengan segmen garis lurus.
Gambar 3. Model lereng dengan bidang runtuh yang berupa

gabungan dari beberapa segmen garis lurus (multilinier).
Definisi dari variabel-variabel pada gambar-gambar di atas adalah sebagai berikut:

W = Berat total irisan.
N = Gaya normal total pada dasar irisan.
Sm = Gaya geser pada dasar irisan yang diperlukan agar irisan berada dalam
kondisi tepat setimbang.
E = Gaya antar-irisan horisontal; tikbawah L dan R menunjukkan masing-
masing untuk sebelah kiri dan kanan dari irisan.
X = Gaya antar-irisan vertikal; tikbawah L dan R menunjukkan masing-masing
untuk sebelah kiri dan kanan dari irisan.
kW = Gaya seismik horisontal yang bekerja pada pusat massa irisan, dimana k
adalah koefisien seismik.
R = Radius lingkaran untuk bidang runtuh busur lingkaran; atau lengan momen
dari gaya geser Sm terdapat pusat momen untuk bidang runtuh yang bukan
busur lingkaran.
f = Jarak tegak lurus dari gaya normal N terhadap pusat momen.
x = Jarak horisontal dari pusat massa irisan terhadap pusat momen.
e = Jarak vertikal dari pusat massa irisan terhadap pusat momen.
h = Tinggi rata-rata irisan

b = Lebar irisan
β = Panjang dasar irisan [β = b sec α]
a = Jarak vertikal dari gaya hidrostatik terhadap pusat momen.
A = Gaya hidrostatik pada retakan tarik
α = Sudut kemiringan dari garis singgung pada titik di tengah dasar irisan
terhadap bidang horisontal. Sudut kemiringan bernilai positif apabila searah
dengan kemiringan lereng, dan bernilai negatif apabila berlawanan arah
dengan kemiringan lereng.
Setelah geometri dari bidang runtuh ditentukan kemudian selanjutnya massa di atas
bidang runtuh dibagi ke dalam sejumlah irisan tertentu. Tujuan dari pembagian tersebut
adalah untuk mempertimbangkan terdapatnya variasi kekuatan geser dan tekanan air
pori sepanjang bidang runtuh.
Dengan mengacu pada beberapa gambar di atas terlihat bahwa persoalan kestabilan
lereng merupakan persoalan statik taktentu, yaitu persoalan dimana terdapat lebih
banyak variabel yang tak diketahui dibanding dengan jumlah persamaan yang ada.
Jumlah persamaan dan variabel yang tak diketahui diperlihatkan pada Tabel 1. Untuk
menyelesaikan persoalan tersebut diperlukan sejumlah asumsi tambahan sehingga
persoalannya berubah menjadi persoalan statik tertentu.
Hampir semua metode irisan mengasumsikan bahwa titik kerja dari gaya normal pada
dasar di irisan terletak pada tengah dari dasar irisan, asumsi menyebabkan jumlah
variabel yang tak diketahui akan berkurang menjadi (5n – 2). Masih terdapat sejumlah
(n – 2) asumsi tambahan yang diperlukan untuk menjadikan persoalan statik taktentu
menjadi persoalan statik tertentu. Terdapatnya beberapa variasi metode irisan
disebabkan oleh adanya perbedaan asumsi tambahan yang digunakan. Asumsi yang
digunakan oleh beberapa metode irisan diberikan pada Tabel 2.
Jumlah asumsi yang digunakan akan menentukan kondisi kesetimbangan yang dapat
dipenuhi, apabila jumlah asumsinya melebihi (n – 2) maka tidak semua kondisi
kesetimbangan dapat dipenuhi. Kondisi kesetimbangan yang dipenuhi oleh berapa

metode irisan ditunjukkan pada Tabel 3.
Berdasarkan kondisi kesetimbangan yang dapat dipenuhi, metode irisan dapat

dikelompokkan menjadi dua kategori.
1. Metode yang tidak memenuhi semua kondisi kesetimbangan gaya dan momen,
antara lain yaitu metode irisan biasa, metode Bishop yang disederhanakan, metode
Janbu yang disederhanakan, dan metode Corps of Engineer.
2. Metode yang memenuhi semua kondisi kesetimbangan gaya dan momen, antara
lain yaitu Metode Spencer, Metode Morgenstern-Price dan Metode Kesetimbangan
Batas Umum.
Tabel 1. Persamaan dan variabel yang tidak diketahui
Persamaan Keterangan
n Kesetimbangan momen untuk tiap irisan
n Kesetimbangan gaya dalam arah vertikal
n Kesetimbangan gaya dalam arah horisontal
n Kriteria keruntuhan (Persamaan Mohr-Coulomb)
4n Jumlah total persamaan
Variabel Yang Tak Diketahui Variabel

1 Faktor keamanan (F)
n Gaya normal pada dasar tiap irisan (N)
n Titik kerja gaya Normal pada dasar tiap irisan
n Gaya geser pada dasar tiap irisan (Sm)
n–1 Gaya geser antar-irisan (X)
n–1 Gaya normal antar-irisan (E)
n–1 Titik kerja gaya antar-irisan (garis dorong)
6n – 2 Jumlah total variabel yang tidak diketahui

Tabel 2. Asumsi-asumsi yang digunakan oleh beberapa metode irisan
Metode Asumsi
Resultan gaya antar-irisan sama dengan nol dan bekerja

Irisan Biasa (Fellenius)
sejajar dengan permukaan bidang runtuh.
Bishop Yang Gaya geser antar-irisan sama dengan nol (X=0).

Disederhanakan
Gaya geser antar-irisan sama dengan nol (X=0). Faktor

Janbu Yang
koreksi digunakan sebagai faktor empiris untuk
Disederhanakan
memasukkan efek dari gaya geser antar irisan.
Letak gaya antar-irisan didefinisikan oleh garis gaya

Janbu Yang Umum
antar irisan yang diasumsikan.
Kemiringan dari resultan gaya geser dan normal antar-

Lowe-Karafiath irisan sama dengan rata-rata dari kemiringan permukaan
lereng dan kemiringan bidang runtuh

irisan besarnya sama dengan:
Corps of Engineers Kemiringan permukaan lereng, atau
Kemiringan dari kaki bidang runtuh ke puncak bidang

runtuh.

Spencer
irisan adalah sama untuk semua irisan.
Kemiringan gaya geser antar irisan besarnya sebanding

Morgenstern-Price
dengan fungsi tertentu yang diasumsikan.
Kesetimbangan Batas Sudut gaya antar irisan besarnya sebanding dengan

Umum fungsi tertentu yang diasumsikan.
Tabel 3. Kondisi kesetimbangan yang dipenuhi
Kesetimbangan Gaya Kesetimbangan
Metode Vertikal Horisontal Momen
Irisan Biasa (Fellenius) Tidak Tidak Ya

Bishop Yang Disederhanakan Ya Tidak Ya
Janbu Yang Disederhanakan Ya Ya Tidak
Janbu Yang Umum Ya Ya Tidak
Lowe-Karafiath Ya Ya Tidak
Corps of Engineers Ya Ya Tidak
Spencer Ya Ya Ya
Morgenstern-Price Ya Ya Ya
Kesetimbangan Batas Umum Ya Ya Ya
Oleh karena letak dari bidang runtuh tidak diketahui dan harus diasumsikan terelebih
dahulu maka harus dilakukan perhitungan pada sejumlah bidang runtuh, untuk mencari
bidang runtuh yang memberikan faktor keamanan terkecil. Bidang runtuh yang
menghasilkan faktor keamanan terkecil dinamakan sebagai bidang runtuh kritis.
Penentuan bidang runtuh kritis dapat dilakukan secara coba-coba atau dengan
menggunakan metode optimasi.
Penjelasan yang lebih detail dari beberapa metode irisan diberikan pada beberapa
subbab berikut.
3 Metode Irisan Biasa (Metode Fellenius)
Metode irisan biasa (Fellenius, 1936) merupakan metode yang paling sederhana
diantara beberapa metode irisan. Metode ini juga dinamakan sebagai metode lingkaran
Swedia. Asumsi yang digunakan dalam metode ini adalah resultan gaya antar irisan
sama dengan nol dan bekerja sejajar dengan permukaan bidang runtuh, serta bidang
runtuh berupa sebuah busur lingkaran. Kondisi kesetimbangan yang dapat dipenuhi
oleh metode ini hanya kesetimbangan momen untuk semua irisan pada pusat lingkaran
runtuh.
Gambar 4. Gaya-gaya yang bekerja pada tiap irisan
Gaya normal total ditentukan dengan menggunakan kesetimbangan gaya dalam arah
tegak lurus dasar irisan, besarnya yaitu:
N = W cos α − kW sin α [4]
Dengan merujuk pada Gambar 1, kesetimbangan momen pada pusat lingkaran runtuh
untuk semua irisan adalah sebagai berikut:
n n
∑ (WR sin α + kW (R cos α − hc )) − ∑ (S m R )

i =1 i =1
+ Aa = 0 [5]
dimana hc adalah tinggi pusat massa irisan dari titik tengah pada dasar irisan.
Gaya geser yang diperlukan agar lereng berada dalam kondisi setimbang adalah:
c ' β + ( N − uβ ) tan φ '
Sm = [6]
F
Apabila persamaan di atas disubstitusikan ke dalam persamaan [5] akan diperoleh
persamaan untuk menghitung faktor keamanan (F) sebagai berikut:
n
∑ [c' β + (N − uβ ) tan φ ']

F= i =1
[7]
n
  hc  a
∑ W sin α + kW  cos α −
i =1   R
 + A
 R
Apabila dibandingkan dengan metode lainnya yang lebih teliti, seperti Metode Bishop
atau Metode Spencer, faktor keamanan yang dihitung dengan metode ini pada
umumnya mempunyai nilai yang lebih rendah sebesar 5% sampai 20%. Bahkan untuk
lereng landai dengan tekanan air pori yang tinggi, perbedaannya dapat mencapai sekitar
60%. Untuk lereng dengan material yang mempunyai sudut gesek sama dengan nol (φ
= 0) metode ini dapat memberikan nilai faktor keamanan yang sama akuratnya dengan
Metode Bishop Yang Disederhanakan. Untuk lereng dengan dengan material yang
mempunyai sudut gesek lebih besar daripada nol, metode ini sebaiknya tidak
digunakan karena dapat menghasilkan rancangan lereng yang tidak ekonomis.
4 Metode Bishop Yang Disederhanakan (Simplified Bishop Method)
Diantara metode irisan lainnya, metode Bishop yang disederhanakan (Bishop, 1955)
merupakan metode yang paling populer dalam analisis kestabilan lereng. Asumsi yang
digunakan dalam metode ini yaitu besarnya gaya geser antar-irisan sama dengan nol
(X=0) dan bidang runtuh berbentuk sebuah busur lingkaran. Kondisi kesetimbangan
yang dapat dipenuhi oleh metode ini adalah kesetimbangan gaya dalam arah vertikal
untuk setiap irisan dan kesetimbangan momen pada pusat lingkaran runtuh untuk
semua irisan, sedangkan kesetimbangan gaya dalam arah horisontal tidak dapat
dipenuhi.
Kesetimbangan gaya dalam arah vertikal menghasilkan persamaan sebagai berikut:

N cosα + S m sin α − W = 0 [8]
Substitusi persamaan [3] ke persamaan [8] akan menghasilkan persamaan untuk gaya
normal total (N) sebagai berikut:
c ' β sin α − uβ sin α tan φ '
W−
N= F [9]
sin α tan φ '
cos α +
F
Dengan merujuk pada Gambar 1, kesetimbangan momen pada pusat lingkaran runtuh
n n
∑ (WR sin α + kW (R cos α − h )) − ∑ (S R )

i =1
c
i =1
m + Aa = 0 [10]
dimana hc adalah tinggi pusat massa irisan dari titik tengah pada dasar irisan. Gaya
geser antar-irisan dihilangkan dari persamaan di atas karena resultan momen dari gaya-
gaya tersebut saling menghilangkan.
Dengan mensubstitusikan persamaan [3] ke dalam persamaan di atas akan

menghasilkan persamaan untuk menghitung faktor keamanan (F) sebagai berikut:
n
∑ [c' β + (N − uβ ) tan φ ']

F= i =1
[11]
n
  hc  a
∑ W sin α + kW  cos α −
i =1   R
 + A
 R
dimana N dihitung menggunakan persamaan [9].
Pada persamaan [11] variabel faktor keamanan (F) terdapat pada kedua sisi persamaan
sehingga perhitungan nilai F tidak dapat dilakukan secara langsung dan harus dihitung
dengan menggunakan aproksimasi berulang (iterasi). Aproksimasi berulang dilakukan
beberapa kali sampai nilai perbedaan dari F pada kedua sisi persamaan lebih kecil dari
nilai toleransi yang diberikan.
Metode Bishop yang disederhanakan merupakan metode sangat populer dalam analisis
kestabilan lereng dikarenakan perhitungannya yang sederhana, cepat dan memberikan
hasil perhitungan faktor keamanan yang cukup teliti. Kesalahan metode ini apabila
dibandingkan dengan metode lainnya yang memenuhi semua kondisi kesetimbangan
seperti Metode Spencer atau Metode Kesetimbangan Batas Umum, jarang lebih besar
dari 5%. Metode ini sangat cocok digunakan untuk pencarian secara otomatis bidang
runtuh kritis yang berbentuk busur lingkaran untuk mencari faktor keamanan
minimum.
5 Metode Janbu Yang Disederhanakan (Simplified Janbu Method)
Metode Janbu yang disederhanakan (Janbu, 1954, 1973) juga termasuk salah satu
metode yang populer dan sering digunakan dalam analisis kestabilan lereng. Asumsi
yang digunakan dalam metode ini yaitu gaya geser antar irisan sama dengan nol.
Metode ini memenuhi kesetimbangan gaya dalam arah vertikal untuk setiap irisan dan
kesetimbangan gaya dalam arah horisontal untuk semua irisan, namun kesetimbangan
momen tidak dapat dipenuhi. Sembarang bentuk bidang runtuh dapat dianalisis dengan
metode ini.
Kesetimbangan gaya dalam arah vertikal akan menghasilkan persamaan sebagai

berikut:
N cosα + S m sin α − W = 0 [12]
Dengan mensubstitusikan persamaan [3] ke dalam persamaan [12] akan dihasilkan
persamaan untuk gaya normal total (N) sebagai berikut:
W−
N= F [13]
sin α tan φ '
cos α +
F
Kesetimbangan gaya pada arah horisontal untuk semua irisan adalah sebagai berikut:
n n
∑ (E L − E R ) − ∑ (N sinα − S m cos α + kW ) = 0
i =1 i =1
[14]
Berdasarkan prinsip aksi reaksi diperoleh bahwa resultan gaya-gaya normal antar irisan
akan saling menghilangkan. Hal ini dapat dinyatakan dengan persamaan sebagai
berikut:
ER[j-1] = EL[j] [15]
dimana j adalah nomor irisan. Syarat batas untuk gaya normal antar-irisan pada sisi kiri
irisan ke-1 dan pada sisi kanan irisan ke-n, adalah sebagai berikut:
EL[1] = 0 [16]
ER[n] = A [17]
Dengan mengunakan persamaan [15], [16] dan [17] maka persamaan [14] dapat ditulis
sebagai berikut:
n
− A − ∑ ( N sinα − S m cos α + kW ) = 0 [18]
i =1
Dengan mensubstitusikan persamaan [3] ke dalam persamaan di atas maka akan

diperoleh persamaan untuk menghitung faktor keamanan (F) sebagai berikut:
∑ (c β + (N − uβ ) tan φ )cos α
n
' '
F= i =1
n
[19]
∑ (N sinα + kW ) + A
i =1
Faktor keamanan (F) terdapat pada kedua sisi dari persamaan di atas sehingga
perhitungannya harus dilakukan dengan menggunakan aproksimasi berulang, sampai
diperoleh nilai perbedaan dari F pada sisi kiri dan kanan lebih kecil dari nilai toleransi
yang diberikan.
Faktor keamanan yang dihitung dengan persamaan [14] merupakan faktor keamanan
yang belum dikoreksi, sehingga setelah F dihitung dengan persamaan [19] kemudian
harus dikalikan dengan faktor koreksi fo.
Fjanbu = fo . F [20]
Faktor koreksi dimasukkan sebagai koreksi dari pengabaian gaya geser antar irisan,
yang dapat dihitung dengan menggunakan rumus sebagai berikut:
d d  
2
f o = 1 + t  − 1.4   [21]
L  L  

Besarnya nilai t bervariasi sesuai dengan jenis tanah yaitu sebagai berikut:
t = 0.69 untuk tanah dengan c ≠ 0 dan φ = 0
t = 0.31 untuk tanah dengan c = 0 dan φ ≠ 0
t = 0.50 untuk tanah dengan c ≠ 0 dan φ ≠ 0
Gambar 7. Faktor koreksi untuk Metode Janbu Yang Disederhanakan.
Faktor keamanan yang dihitung dengan metode ini apabila dibandingkan dengan
metode yang teliti, seperti metode Kesetimbangan Batas Umum dan Morgenstern-
Price, pada umumnya lebih rendah sekitar 30%, akan tetapi kadang dapat juga lebih
besar sekitar 5%.
6 Metode Kesetimbangan Batas Umum (Generalized Limit Equlibrium

Method)
Metode Kesetimbangan Batas Umum dikembangkan oleh Fredlund di tahun 70-an

(Fredlund dan Krahn 1977; Fredlund dkk 1981). Metode ini dapat memenuhi semua
kondisi kesetimbangan dan dapat digunakan untuk gelinciran dengan bidang runtuh
sembarang.
Asumsi yang digunakan oleh metode kesetimbangan batas umum yaitu terdapat
hubungan antara gaya geser antar-irisan dan gaya normal antar-irisan, yang dinyatakan
dengan persamaannya sebagai berikut:
X = λ f ( x) E [22]
dimana:
X = gaya geser antar-irisan
E = gaya normal antar-irisan
λ = faktor skala
f(x) = sebuah fungsi yang diasumsikan
Gambar 9. Bentuk fungsi yang menggambarkan distribusi gaya antar-irisan

Beberapa bentuk fungsi f(x) yang dapat digunakan diperlihatkan pada Gambar 9. Pada
umumnya pengaruh dari bentuk fungsi yang digunakan terhadap nilai faktor keamanan
adalah kecil sekali, sehingga dalam perhitungan faktor keamanan seringkali
dipergunakan asumsi fungsi f(x)=konstanta atau f(x)=setengah-sinus.
Adanya asumsi mengenai gaya geser antar-irisan tersebut akan mengurangi sejumlah (n
- 1) variabel yang tidak diketahui sedangkan faktor skala (λ) merupakan sebuah
variabel baru atau tambahan yang besarnya tidak ketahui sehingga memberikan jumlah
total variabel yang tidak diketahui akan berkurang sebesar (n – 2). Dengan adanya hal
tersebut maka jumlah total variabel yang tidak diketahui akan menjadi 4n, sama dengan
jumlah persamaan yang ada. Oleh karena jumlah variabel yang tidak diketahui sama
dengan jumlah persamaan yang ada maka semua kondisi kestimbangan dapat dipenuhi.
Kesetimbangan gaya dalam arah vertikal untuk setiap irisan adalah sebagai berikut:
( X L − X R ) + N cosα + S m sin α − W = 0 [23]
Dengan mensubstitusikan persamaan [3] ke dalam persamaan di atas menghasilkan
persamaan untuk gaya normal total (N) untuk setiap irisan sebagai berikut:
( X R − X L ) + W − c β sin α − uβ sin α tan φ

' '
N= F [24]
sin α tan φ '
cos α +
F
Besarnya gaya normal antar-irisan pada sisi kanan irisan (ER) dapat ditentukan dari
kesetimbangan gaya pada arah horisontal untuk setiap irisan, persamaannya adalah
sebagai berikut:
E R = E L − N sinα + S m cos α − kW [25]
Gaya geser antar-irisan pada sisi kiri dan kanan untuk setiap irisan dapat dinyatakan
sebagai berikut:
X L = λ f ( xL )EL [26]
X R = λ f ( xR )ER [27]
Faktor Keamanan Terhadap Kesetimbangan Gaya (FF)

Kesetimbangan gaya pada arah horisontal untuk semua irisan adalah sebagai berikut:
n n
∑ (E
i =1
L − E R ) − ∑ ( N sinα − S m cos α + kW ) = 0
i =1
[28]
Resultan dari gaya normal antar-irisan akan saling menghilangkan dan dengan
menggunakan syarat batas untuk gaya normal antar-irisan pada sisi kiri irisan pertama
dan sisi kanan irisan terakhir, maka persamaan [28] dapat disederhanakan sebagai
berikut:
n
− A − ∑ ( N sinα − S m cos α + kW ) = 0 [29]
i =1
Dengan mensubstitusikan persamaan [3] ke dalam persamaan [29] akan menghasilkan

persamaan untuk faktor keamanan terhadap kesetimbangan gaya (FF) sebagai berikut:
∑ (c β + (N − uβ ) tan φ )cos α
n
' '
FF = i =1
n
[30]
∑ (N sinα + kW ) + A
i =1
Besarnya N pada persamaan ini dihitung menggunakan persamaan [24] dengan

menggunakan F=FF.
Faktor Keamanan Terhadap Kesetimbangan Momen (FM)

Dengan merujuk pada Gambar 2 dan 3, kesetimbangan momen pada pusat gelinciran
n n
∑ (Wx + kWe − Nf ) − ∑ (S R )
i =i i =1
m + Aa = 0 [31]
Gaya geser dan gaya normal antar-irisan dihilangkan dari persamaan di atas karena
resultan momen dari gaya-gaya tersebut saling menghilangkan.
Dengan mensubstitusikan persamaan [3] ke dalam persamaan [31] akan menghasilkan

persamaan untuk faktor keamanan terhadap kesetimbangan gaya (FF) sebagai berikut:
n
∑ [c' β + (N − uβ ) tan φ ']R

FM = i =1
n
[32]
∑ (Wx + kWe − Nf ) + Aa
i =i
Besarnya N pada persamaan ini dihitung menggunakan persamaan [24] dengan

menggunakan F=FM.
Perhitungan Faktor Keamanan

Faktor keamanan terhadap kesetimbangan momen (FM) dan faktor keamanan terhadap
kesetimbangan gaya (FF) harus dihitung secara serentak dengan mengasumsikan nilai
dari faktor skala (λ) harus terlebih dahulu. Prinsip dari perhitungan ini adalah untuk
mencari suatu nilai faktor skala yang menghasilkan perbedaan absolut dari (FM – FF)
lebih kecil dari toleransi yang diberikan. Apabila kondisi tersebut sudah dipenuhi
berarti kondisi kesetimbangan gaya dan momen telah dapat dipenuhi.
7 Metode Morgenstern-Price
Metode Morgenstern-Price (Morgenstern & Price, 1965) dikembangkan terlebih dahulu

daripada metode kesetimbangan batas umum. Metode ini dapat digunakan untuk semua
bentuk bidang runtuh dan telah memenuhi semua kondisi kesetimbangan.
Metode Morgenstern-Price menggunakan asumsi yang sama dengan metode

kesetimbangan batas umum yaitu terdapat hubungan antara gaya geser antar-irisan dan
gaya normal antar-irisan, yang dapat dinyatakan dengan persamaannya sebagai berikut:
X = λ f ( x) E [33]
Bentuk beberapa fungsi f(x) yang dapat digunakan dapat dilihat pada gambar 9.
Gambar 10. Gaya-gaya yang bekerja pada tiap irisan [Metode Morgenstern-Price]
Terdapat perbedaan cara perhitungan faktor keamanan diantara metode Morgenstern-

Price dan metode kesetimbangan batas umum. Dalam metode kesetimbangan batas
umum, perhitungan faktor keamanan dilakukan dengan menggunakan kesetimbangan
gaya dalam arah horisontal dan kesetimbangan momen pada pusat gelinciran untuk
semua irisan. Sementara itu metode Morgenstern-Price, perhitungan faktor keamanan
dilakukan dengan menggunakan kondisi kesetimbangan gaya dan momen dari setiap
irisan.
Persamaan Kesetimbangan Gaya

Kesetimbangan gaya dalam arah vertikal untuk setiap irisan adalah sebagai berikut:
( X L − X R ) + N cosα + S m sin α − W = 0 [34]
Dengan mensubstitusikan persamaan [3] ke dalam persamaan di atas menghasilkan

persamaan untuk gaya normal total (N) untuk setiap irisan sebagai berikut:
( X R − X L ) + W − c β sin α − uβ sin α tan φ

' '
N= F [35]
sin α tan φ '
cos α +
F
Besarnya gaya normal antar-irisan pada sisi kanan irisan (ER) dapat ditentukan dari
kesetimbangan gaya pada arah horisontal untuk setiap irisan, yang dapat dinyatakan
dengan persamaan sebagai berikut:
E R = E L − N sinα + S m cos α − kW [36]
Dengan menggunakan persamaan [3], maka persamaan [36] dapat ditulis ulang sebagai
berikut:
 c ' β + ( N − uβ ) tan φ ' 
E R = E L − N sinα +   cos α − kW [37]
 F 
Gaya geser antar-irisan pada sisi kiri dan kanan untuk setiap irisan dapat dinyatakan
sebagai berikut:
X L = λ f ( xL )EL [38]
X R = λ f ( xR )ER [39]
Dengan menggunakan persamaan [35], [37], [38], dan [39] maka gaya normal antar-
irisan pada sisi kanan (ER) dapat dinyatakan sebagai berikut:
(1 − λf (x L )zα ) ( W zα − kW ) (cos α − zα sin α ) (c ' β − uβ tan φ ' )
ER = EL + + [40]
(1 − λf (x R )zα ) (1 − λf (x R )zα ) (1 − λf (x R )zα ) F
dimana:
tan φ ' cos α − F sin α
zα = [41]
tan φ ' sin α + F cos α
Persamaan Kesetimbangan Momen

Persamaan kesetimbangan momen pada titik tengah dasar irisan adalah sebagai berikut:
E L ( y L − 12 b tan α ) − E R ( y R + 12 b tan α ) + 12 b( X L + X R ) − Wkhc = 0 [42]
dimana hc adalah tinggi pusat massa irisan dari titik tengah pada dasar irisan. Dari
persamaan di atas, titik kerja gaya antar-irisan pada sisi kanan irisan (yR) dapat dihitung
dengan menggunakan persamaan sebagai berikut:
yR =
1
[E ( y L − 12 b tan α ) + 12 b( X L + X R ) − Wkhc ] − 12 b tan α [43]
ER L

Persamaan [40] dan [43] adalah sistem persamaan yang digunakan dalam perhitungan
faktor keamanan. Kedua persamaan tersebut harus digunakan secara serentak, dimulai
dari irisan persamaan sampai irisan terakhir. Dalam perhitungan tersebut digunakan
syarat batas untuk irisan pertama sebagai berikut:
EL[1] = E0 = 0 [44]
yL[1] = y0 = 0 [45]
Untuk irisan terakhir syarat batas adalah sebagai berikut
E R [n ] = E n = 12 γ w hw2 [46]
y R [n] = y n = 13 hw [47]
dimana hw adalah tinggi air yang mengisi retakan tarik. Apabila tidak ada air yang
mengisi retakan tarik maka En = 0 dan yn = 0.
Prinsip dari perhitungan faktor keamanan dalam metode Morgenstern-Price adalah

mencari pasangan nilai faktor keamanan dan faktor skala, sehingga syarat batas pada
irisan terakhir dapat dipenuhi. Persyaratan lainnya yang harus dipenuhi adalah tidak
ada gaya normal pada dasar irisan yang mempunyai nilai negatif dan semua titik kerja
gaya antar irisan harus berada di dalam massa gelinciran.
8 Metode Spencer
Spencer (1967) menganggap resultan gaya antar irisan pada semua irisan mempunyai
sudut kemiringan tertentu yang sama. Hal ini secara matematis dapat dinyatakan
sebagai berikut:
= tan (θ ) = λ
X
[48]
E
dimana θ adalah sudut kemiringan dari resultan gaya antar-irisan. Oleh karena itu
metode Spencer dapat dianggap sebagai kasus khusus dari metode Morgenstern-Price
dimana f(x) = 1. Metode Spencer dapat digunakan untuk sembarang bentuk bidang
runtuh dan memenuhi semua kondisi kesetimbangan gaya dan kesetimbangan momen
pada setiap irisan.
9 Bidang runtuh Kritis
Penentuan bidang runtuh kritis yang menghasilkan faktor keamanan minimum adalah
salah satu tahap penting dalam analisis kestabilan lereng menggunakan metode irisan.
Lokasi dari bidang runtuh kritis tersebut dapat ditentukan dengan cara coba-coba atau
dengan menggunakan metode optimasi. Prinsip dasarnya yaitu sebuah bidang runtuh
yang masuk akal dibuat kemudian dihitung faktor keamanannya. Kemudian proses
tersebut diulangi untuk sejumlah bidang runtuh yang masuk akal lainnya. Dari semua
bidang runtuh yang dicoba kemudian dipilih bidang runtuh yang menghasilkan faktor
keamanan yang terkecil, bidang runtuh ini disebut sebagai bidang runtuh kritis.
Bidang runtuh busur lingkaran

Lokasi bidang runtuh kritis yang berbentuk busur lingkaran dapat ditentukan antara
lain dengan menggunakan dua metode sebagai berikut:
Metode Grid and Radius
Metode Entry and Exit
Metode Grid and Radius

Dalam metode grid dan radius, bidang runtuh busur lingkaran dibuat dengan
menentukan titik pusat lingkaran dan radius lingkaran atau garis yang menyinggung
lingkaran. Titik-titik pada grid digunakan sebagai pusat dari lingkaran-lingkaran yang
akan dicoba. Apabila digunakan adalah garis yang menyinggung lingkaran maka radius
lingkaran adalah jarak tegak lurus dari pusat lingkaran terhadap garis singgung. Garis
singgung dapat berupa garis horisontal maupun garis miring, seperti yang terlihat pada
Gambar 11. Cara lain yang dapat digunakan yaitu dengan menggunakan grid pusat
lingkaran dan sebuah titik atau beberapa titik yang dilewati oleh lingkaran tersebut,
seperti yang terlihat pada Gambar 12 dan Gambar 13.
(a) (b)
Gambar 11. Bidang runtuh kritis busur lingkaran dengan
metode grid and radius menggunakan garis tangen

metode grid and radius menggunakan sebuah titik singgung

metode grid and radius menggunakan beberapa titik singgung
Pada periode awal perkembangan metode irisan, faktor keamanan dari semua bidang
runtuh yang dianalisis ditampilkan dalam bentuk kontur faktor keamanan, seperti yang
terlihat Gambar 14. Setiap titik pada grid menggambarkan nilai faktor keamanan
minimum dari semua bidang runtuh yang berpusat pada titik tersebut. Kontur faktor
keamanan menggambarkan cakupan dari bidang runtuh yang telah dianalisis serta
menunjukkan bahwa faktor keamanan minimum telah diperoleh.
Gambar 14. Kontur faktor keamanan minimum dari lereng

dengan bidang runtuh busur lingkaran
Cara lain yang dapat digunakan untuk menampilkan faktor keamanan dari semua
bidang runtuh yang dianalisis adalah dengan menampilkan peta faktor keamanan.
Semua bidang runtuh yang masuk akal dari keseluruhan bidang runtuh yang dicoba
dikelompokkan berdasarkan nilai faktor keamanannya. Nilai faktor keamanan

diurutkan dari yang paling besar ke yang paling kecil kemudian dikelompokkan
berdasarkan nilai interval tertentu, setiap interval diberi warna yang berbeda, seperti
yang terlihat pada gambar di bawah ini. Pada contoh ini, warna merah adalah
menunjukkan kelompok faktor bidang runtuh dengan keamanan yang paling kecil dan
garis putih adalah lokasi dari bidang runtuh kritis. Kelebihan dari cara ini yaitu dapat
ditunjukkan secara jelas lokasi dari bidang runtuh kritis terhadap semua bidang runtuh
yang dicoba.
Gambar 15. Peta faktor keamanan untuk bidang runtuh berbentuk busur lingkaran
Kelemahan dari metode grid and radius adalah tidak dapat digunakan untuk
menentukan nilai faktor keamanan minimum untuk lereng dengan material yang hanya
mempunyai nilai sudut gesek saja (φ>0, c=0) atau lereng yang hanya mempunyai nilai
kohesi saja (c>0, φ=0). Untuk kedua kasus tersebut nilai faktor keamanan minimum
akan terletak di pinggir dari grid titik-titik pusat lingkaran.
Metode Entry and Exit

Bidang runtuh busur lingkaran dalam metode ini dibuat dengan menentukan daerah
dimana tempat busur lingkaran masuk (entry area) dan daerah dimana tempat busur
lingkaran tersebut keluar (exit area). Daerah masuk dan daerah keluar tersebut
kemudian dibagi kedalam sejumlah titik, sehingga dihasilkan sejumlah titik masuk
(entry points) dan titik keluar (exit points).
Langkah selanjutnya dalam pembuatan busur lingkaran adalah dengan memilih sebuah
titik masuk dan sebuah titik keluar. Kemudian dibuat garis yang menghubungkan
kedua titik tersebut, setelah itu di tengah garis hubung ini dibuat sebuah garis baru
yang tegak lurus terhadap garis hubung tersebut. Sepanjang garis yang tegak lurus
terhadap garis hubung tersebut akan menjadi lokasi dari titik-titik radius.
Gambar 16. Skema dari metode Entry Area dan Exit Area
Gambar 17. Skema dari pembuatan sebuah busur lingkaran dengan

metode entry and exit
Gambar 18. Map faktor keamanan dari semua bidang runtuh busur lingkaran
yang dibuat dengan metode entry and exit
Dengan menggunakan tiga buah titik yaitu titik radius, titik masuk dan titik keluar
maka dapat ditentukan pusat dan radius dari sebuah bidang runtuh. Dalam pembuatan
titik radius dibuat suatu dikontrol sehingga tidak menghasilkan busur lingkaran yang
mempunyai radius tak hingga (garis lurus) maupun bidang runtuh dengan sudut
kemiringan pada titik masuknya tidak lebih besar dari 90o. Contoh dari penggunaan
metode ini ditunjukkan pada Gambar 18.
Bidang runtuh gabungan (komposit)

Pada bidang runtuh gabungan antara busur lingkaran dengan garis lurus, bidang runtuh
dimulai oleh sebuah busur lingkaran yang akan berhenti apabila memotong lapisan
batuan keras tersebut, setelah itu bidang runtuh dilanjutkan oleh segmen garis yang
mewakili lapisan batuan keras, segmen garis ini akan berhenti apabila sudah
menyinggung busur lingkaran pada sisi yang lain, kemudian bagian terakhir dari
bidang runtuh adalah lanjutan dari busur lingkaran, seperti yang ditunjukkan pada
gambar di bawah ini.
Gambar 19. Bidang runtuh gabungan dari busur lingkaran dan garis lurus.
Gambar 20. Bidang runtuh gabungan dari busur lingkaran dan

beberapa segmen garis lurus.
Permukaan batuan keras tidak harus berupa garis lurus akan tetapi dapat juga berupa
gabungan dari beberapa segmen garis lurus, seperti yang terlihat pada Gambar 20. Hal
yang harus diperhatikan untuk kondisi ini yaitu sebaiknya dihindari sudut perpotongan
antara kedua segmen garis yang terlalu tajam, karena dapat menyebabkan perhitungan
faktor keamanan yang tidak konvergen.
Pada bidang runtuh gabungan, penentuan bidang runtuh kritis hanya perlu dilakukan
pada bagian busur lingkaran saja, sedangkan untuk permukaan batuan dasar hal
tersebut tidak perlu dilakukan. Contoh penentuan bidang runtuh kritis dan faktor
keamanannya untuk bidang runtuh gabungan diperlihatkan pada gambar di bawah ini.

dengan bidang runtuh busur gabungan dari busur lingkaran dan planar

Bidang runtuh blok/baji

Apabila bidang runtuh diasumsikan berbentuk sebuah blok maka bidang runtuh
dianggap sebagai kombinasi dari tiga buah garis lurus. Langkah pertama dalam
penentuan bidang runtuh kritis adalah menentukan dua tempat untuk grid yang sesuai,
seperti yang terlihat pada Gambar 23. Grid tersebut dapat berupa segi empat atau
sembarang jajaran genjang.
Gambar 23. Skema dari metode grid untuk menentukan

bidang runtuh kritis yang berbentuk blok/baji
Sebuah bidang runtuh dibuat dengan menghubungkan permukaan lereng bagian kiri
dengan sebuah titik pada grid sebelah kiri dan permukaan lereng bagian kanan dengan
sebuah titik yang terletak pada grid sebelah kanan, kemudian segmen bidang runtuh
bagian tengah dibuat dengan menghubungkan kedua titik tersebut, seperti yang terlihat
pada Gambar 24.
Gambar 24. Sebuah bidang runtuh yang dibuat dengan metode grid
Untuk menghubung sebuah titik dengan permukaan lereng dibuat dengan melakukan
proyeksi dengan sudut tertentu ke permukaan lereng dan sudut proyeksi tersebut dibuat
bervariasi nilainya, seperti yang terlihat pada gambar berikut.
Gambar 25. Sudut proyeksi dari sebuah titik pada grid ke permukaan lereng
Dalam metode ini, daerah pada kaki lereng dianggap berada dalam kondisi yang serupa
dengan kondisi tekanan tanah pasif, dimana massa gelinciran mengalami dorongan ke
arah luar dan atas. Sedangkan daerah pada puncak lereng dianggap dalam kondisi
tekanan tanah aktif. Menurut teori tekanan tanah, besarnya sudut kemiringan pada
daerah pasif adalah sebesar (45o – φ/2) dan sudut kemiringan pada daerah tekanan
tanah aktif adalah sebesar (45o + φ/2). Kedua nilai sudut inilah yang digunakan sebagai
acuan dalam pembuatan sudut proyeksi.
Kelemahan dari metode ini yaitu kadang-kadang gagal untuk mendapatkan nilai faktor
keamanan yang konvergen untuk bidang runtuh yang dicoba. Salah satu kondisi yang
menyebabkan hal tersebut terjadi adalah ketika bidang runtuh mempunyai sudut yang
terlalu tajam, seperti yang terlihat pada gambar berikut ini.
Gambar 26. Contoh bidang runtuh yang memiliki sudut yang tajam.
Apabila pada lereng terdapat bidang perlapisan yang miring maka bentuk dari grid
tersebut dapat dibuat sejajar dan tegak lurus terhadap bidang seperti yang terlihat pada
Gambar 27. Contoh sebuah bidang runtuh yang dicoba dengan metode ini ditunjukkan
pada Gambar 28.
Gambar 27. Grid yang mengikuti bentuk bidang perlapisan.
Gambar 28. Sebuah bidang runtuh yang mengikuti bidang perlapisan.
Pada gambar berikut ini adalah contoh peta faktor keamanan dari semua bidang runtuh
block yang dianalisis. Pada contoh ini, warna merah adalah menunjukkan kelompok
faktor bidang runtuh dengan keamanan yang paling kecil dan garis putih adalah lokasi
dari bidang runtuh kritis.
Gambar 29. Peta faktor keamanan minimum dari lereng

Metode Optimasi
Metode optimasi dapat digunakan untuk menentukan bidang runtuh kritis untuk
sembarang bidang runtuh. Dalam metode ini digunakan bidang runtuh awal yang
merupakan bidang runtuh kritis yang diperoleh dengan menggunakan salah satu
metode konvensional di atas. Langkah selanjutnya adalah membagi bidang runtuh
kritis tersebut ke dalam sejumlah segmen garis lurus, seperti yang terlihat pada gambar
berikut ini.
Gambar 30. Skema dari penentuan bidang runtuh kritis dengan metode optimasi
Dalam pencarian bidang runtuh kritis, titik pada sebuah ujung segmen tertentu digeser
secara acak ke segala arah, sementara itu semua titik lainnya dibuat tetap. Kemudian
dihitung faktor keamanan untuk bidang runtuh baru yang dibuat tersebut. Proses ini
diulangi untuk semua titik yang lainnya. Proses ini dilakukan sampai diperoleh
perbedaan nilai faktor keamanan yang baru dengan faktor keamanan yang sebelumnya
lebih kecil dari toleransi yang diberikan, atau jumlah bidang runtuh yang dicoba sudah
mencapai nilai maksimum.
Kelebihan metode optimasi adalah bidang runtuh yang dihasilkan lebih masuk akal
daripada yang diperoleh dengan menggunakan cara konvensional serta memberikan
nilai faktor keamanan yang lebih kecil. Contoh penentuan bidang runtuh kritis
berbentuk busur lingkaran dengan metode optimasi diberikan pada Gambar 31b. Untuk
contoh tersebut faktor keamanan minimum yang diperoleh dengan menggunakan cara
tradisional adalah 1.280, sedangkan metode optimasi menghasilkan faktor keamanan
minimum 1.240. Contoh penentuan bidang runtuh kritis berbentuk blok dengan metode
optimasi diberikan pada Gambar 32. Untuk contoh tersebut faktor keamanan minimum
yang diperoleh dengan menggunakan cara tradisional adalah 1.744, sedangkan metode
optimasi menghasilkan faktor keamanan 1.609.
(a) (b)
Gambar 31. Contoh Penentuan bidang runtuh kritis berbentuk busur lingkaran.
(a) dengan cara tradisional, (b) dengan metode optimasi
(a) (b)
Gambar 32. Contoh Penentuan bidang runtuh kritis berbentuk blok.
(a) dengan cara tradisional, (b) dengan metode optimasi
Bidang runtuh Yang Masuk Akal

Salah satu konsekuensi dari penentukan bidang runtuh kritis secara otomatis dengan
menggunakan program komputer yaitu dapat menghasilkan bidang runtuh yang tidak
masuk akal, yaitu bidang runtuh yang tidak sesuai dengan kondisi lereng yang
sebenarnya atau menghasilkan mekanisme keruntuhan yang tidak mungkin terjadi
sepanjang bidang runtuh yang dibuat. Untuk mengatasi hal ini maka harus selalu
diperiksa dan dipertimbangkan apakah bidang runtuh kritis dan faktor keamanan yang
dihasilkan oleh perangkat lunak masuk akal atau tidak.
10 Pengaruh Asumsi Gaya Geser Antar-irisan Terhadap Ketelitian

Salah satu faktor yang mempengaruhi ketelitian perhitungan faktor keamanan adalah
asumsi mengenai geser antar irisan yang digunakan. Untuk metode-metode yang
memenuhi semua kondisi kesetimbangan gaya dan momen, pada umumnya pengaruh
dari asumsi gaya geser antar irisan terhadap perhitungan faktor keamanan untuk semua
bentuk bidang runtuh adalah kecil sekali dan dapat diabaikan. Namun hal tersebut tidak
berlaku pada metode-metode yang tidak memenuhi semua kondisi kesetimbangan.
Pada umumnya untuk semua bentuk bidang runtuh, kecuali bidang runtuh busur
lingkaran, terdapat pengaruh yang cukup besar dari asumsi gaya geser antar-irisan
terhadap faktor keamanan dengan kesetimbangan momen (FM). Faktor keamanan
dengan kesetimbangan gaya (FF) juga dipengaruhi oleh asumsi gaya geser antar-irisan
yang digunakan, kecuali untuk bidang runtuh planar.
Bidang Runtuh Busur Lingkaran
Grafik hubungan dari faktor keamanan (F) terhadap nilai faktor skala (λ) yang
diasumsikan dari sebuah lereng homogen dengan bidang runtuh busur lingkaran
diberikan pada Gambar 33. Untuk kasus ini terlihat bahwa pengaruh gaya geser antar-
irisan terhadap kesetimbangan momen adalah kecil sekali, hal ini ditunjukkan oleh
kurva kesetimbangan momen yang hampir horisontal. Akan tetapi pengaruh dari gaya
geser antar-irisan terhadap kesetimbangan gaya adalah cukup besar.
Gambar 33. Hubungan Faktor Keamanan Terhadap Faktor Skala

Untuk Bidang runtuh Busur Lingkaran
Oleh karena kesetimbangan momen hanya dipengaruhi sedikit sekali oleh gaya geser
antar-irisan sehingga asumsi mengenai gaya antar-irisan menjadi kurang berarti. Untuk
bidang runtuh yang berbentuk busur lingkaran gaya geser antar-irisan dapat diabaikan,
seperti yang digunakan pada Metode Bishop Yang Disederhanakan, namun tetap
menghasilkan faktor keamanan yang cukup akurat apabila dihitung dengan
menggunakan kesetimbangan momen.
Bidang Runtuh Planar
Grafik hubungan dari faktor keamanan (F) terhadap nilai λ yang diasumsikan dari
sebuah lereng homogen dengan bidang runtuh busur lingkaran diberikan pada Gambar
34. Untuk kasus ini terlihat bahwa pengaruh gaya geser antar-irisan terhadap faktor
keamanan kesetimbangan gaya (FF) adalah kecil sekali, hal ini ditunjukkan dengan
kurva yang hampir horisontal. Sementara itu pengaruh dari gaya geser antar-irisan
terhadap faktor keamanan kesetimbangan momen (FM) adalah cukup besar.

Untuk Bidang runtuh Planar
Bidang runtuh Gabungan dari Busur Lingkaran dan Garis Lurus.

Untuk lereng dengan bidang runtuh gabungan dari busur lingkaran dan garis lurus,
terdapat pengaruh yang cukup besar dari asumsi gaya geser antar-irisan terhadap faktor
keamanan terhadap kesetimbangan gaya maupun faktor keamanan terhadap
kesetimbangan momen, seperti yang terlihat pada Gambar 35. Dari gambar tersebut
terlihat bahwa semakin besar nilai faktor skala (λ) semakin besar pula nilai faktor
keamanan terhadap gaya (FF), akan tetapi sebaliknya untuk faktor keamanan terhadap
momen (FM).

Untuk Bidang runtuh Gabungan
Bidang runtuh Tipe Blok (Baji)

Seperti pada kasus sebelumnya, untuk bidang runtuh ini juga terdapat pengaruh yang
cukup dari asumsi gaya antar irisan terhadap kesetimbangan gaya dan kesetimbangan
momen, seperti yang terlihat pada Gambar 36.

Untuk Bidang runtuh Gabungan
Contoh untuk bidang runtuh gabungan dan bidang runtuh blok menunjukkan
pentingnya perhitungan faktor keamanan menggunakan metode yang memenuhi semua
kondisi kesetimbangan. Hal ini disebabkan karena metode yang tidak memenuhi semua
kondisi kesetimbangan dapat menghasilkan faktor keamanan yang tidak akurat.
11 Kelemahan Metode Irisan
Meskipun metode irisan telah sukses diaplikasikan pada banyak praktek rekayasa
lereng, namun harus disadari terdapat beberapa kelemahan yang terkandung dalam
metode irisan. Beberapa kelemahan dalam metode irisan antara lain yaitu: hubungan
tegangan dan regangan diabaikan, faktor keamanan diasumsikan mempunyai nilai yang
konstan sepanjang bidang runtuh, dapat menghasilkan nilai gaya normal pada dasar
irisan yang tidak realistis, serta kadangkala terdapat persoalan konvergensi dalam
perhitungan faktor keamanan.
Metode irisan hanya menggunakan keseimbangan statik saja dan mengabaikan adanya
hubungan tegangan-regangan dalam lereng, sehingga distribusi tegangan yang bekerja
pada bidang runtuh yang dihitung dengan metode irisan kurang sesuai dengan kondisi
distribusi tegangan yang sebenarnya di lapangan. Contoh perhitungan tegangan normal
yang bekerja sepanjang bidang runtuh dengan menggunakan metode irisan dan metode
elemen hingga ditunjukkan pada Gambar 37 dan 38. Distribusi tegangan normal
sepanjang bidang runtuh yang dihasilkan oleh metode elemen hingga lebih realistis dan
sesuai dengan kondisi di lapangan.
Gambar 37. Distribusi tegangan normal sepanjang bidang runtuh

untuk tipe keruntuhan kaki
Gambar 38. Distribusi tegangan normal sepanjang bidang runtuh

untuk tipe keruntuhan dalam
Faktor keamanan diasumsikan mempunyai nilai yang sama sepanjang bidang runtuh,
sehingga faktor keamanan yang dihitung dengan metode irisan adalah faktor keamanan
global untuk keseluruhan lereng. Sebagai akibatnya maka adanya variasi nilai faktor
keamanan sepanjang bidang runtuh tidak dapat diperhitungkan. Berikut ini adalah
contoh perbandingan perhitungan faktor keamanan dengan menggunakan metode irisan
dan metode elemen hingga.
Gambar 39. Nilai faktor keamanan pada setiap irisan

yang dihitung dengan metode elemen-hingga (FE) dan metode irisan (LE)
Kadangkala, nilai gaya normal pada bidang runtuh untuk irisan tertentu mempunyai
nilai yang tidak realistik karena nilainya yang sangat besar atau kadang-kadang bernilai
negatif. Hal tersebut disebabkan karena dalam perhitungan gaya normal digunakan
persamaan sebagai berikut:

(X R − X L ) + W −
N= F
mα
sin α tan φ '

dimana mα = cos α +
F
Grafik nilai mα untuk beberapa nilai sudut kemiringan (α), sudut gesek (φ), dan faktor
keamanan (F) diperlihatkan pada Gambar 40. Dari gambar tersebut terlihat bahwa
untuk suatu kondisi tertentu mα dapat mempunyai nilai yang kecil sekali atau bahkan
bernilai nol sehingga menyebabkan gaya normal nilainya menjadi besar sekali atau
bahkan takterhingga.
Gambar 40. Nilai ma untuk bererapa nilai α, φ dan F.
Kadangkala dalam perhitungan faktor keamanan tidak diperoleh suatu penyelesaian

yang konvergen. Salah satu penyebab terjadi hal tersebut yaitu karena persamaan
perhitungan faktor keamanan merupakan persamaan nonlinear. Penyebab lainnya yang
mungkin yaitu adanya gaya normal pada dasar irisan pada suatu irisan tertentu yang
mempunyai nilai sangat besar sekali atau malahan bernilai negatif.
12 Contoh Perhitungan
Contoh 1
Sebuah lereng tanah mempunyai sudut kemiringan 2 horisontal : 1 vertikal dan tinggi
20 m. Sifat-sifat geoteknis material yaitu berat satuan 16 kN/m3, kohesi 20 kPa dan
sudut gesek 20o.
c = 20 kPa
φ = 20o
γ = 16 kN/m3
Gambar 41. Model lereng untuk contoh 1
Faktor Keamanan Untuk Bidang Runtuh Yang Ditentukan

Geometri dari bidang runtuh yang ditentukan yaitu sebuah busur lingkaran yang
mempunyai titik pusat di (25,80) dan kaki bidang runtuh (20,20), seperti yang terlihat
pada gambar di atas.
Dalam perhitungan faktor keamanan, jumlah irisan yang dipergunakan adalah 10 buah
dengan lebar irisan yang sama. Data-data tiap irisan untuk bidang runtuh yang
diasumsikan diperlihatkan pada Tabel 4.
Tabel 4. Data-Data Untuk Tiap Irisan [Contoh 1]
Irisan b (m) h (m) α (o) W (kN) u β (kN) c β (kN)

1 5.00 1.35 -2.38 108.32 0.00 100.09
2 5.00 3.85 2.38 308.31 0.00 100.09
3 5.00 5.94 7.16 474.85 0.00 100.79
4 5.00 7.59 11.99 607.23 0.00 102.23
5 5.00 8.80 16.91 703.92 0.00 104.52
6 5.00 9.53 21.97 762.43 0.00 107.83
7 5.00 9.74 27.21 778.93 0.00 112.44
8 5.00 9.35 32.71 747.63 0.00 118.85
9 5.00 6.99 38.59 559.58 0.00 127.93
10 5.00 2.50 45.00 199.99 0.00 141.42
Metode Irisan Biasa

Perhitungan faktor keamanan dengan metode irisan biasa untuk bidang runtuh yang
diasumsikan menghasilkan nilai faktor keamanan 1.473. Tabulasi perhitungannya
diperlihatkan pada tabel berikut.
Tabel 5. Tabulasi Perhitungan Faktor Keamanan

Dengan Metode Irisan Biasa [Contoh 1]
Irisan b (m) h (m) α (o) W (kN) u β (kN) c β (kN) N (kN) RM DM

1 5.00 1.35 -2.38 108.32 0.00 100.09 108.22 139.48 -4.50
2 5.00 3.85 2.38 308.31 0.00 100.09 308.04 212.21 12.82
3 5.00 5.94 7.16 474.85 0.00 100.79 471.15 272.27 59.21
4 5.00 7.59 11.99 607.23 0.00 102.23 593.98 318.42 126.19
5 5.00 8.80 16.91 703.92 0.00 104.52 673.47 349.65 204.80
6 5.00 9.53 21.97 762.43 0.00 107.83 707.08 365.18 285.21
7 5.00 9.74 27.21 778.93 0.00 112.44 692.73 364.58 356.16
8 5.00 9.35 32.71 747.63 0.00 118.85 629.04 347.81 404.06
9 5.00 6.99 38.59 559.58 0.00 127.93 437.39 287.13 349.02
10 5.00 2.50 45.00 199.99 0.00 141.42 141.42 192.89 141.42
Total 2849.61 1934.38
F 1.473
Formula yang dipakai pada tabel di atas adalah sebagai berikut:

N = W cos α
n
RM = ∑ [c' β + ( N − uβ ) tan φ ']
i =1
n
DM = ∑ W sin α
i =1
RM
F=
DM
Metode Bishop yang disederhanakan

Perhitungan faktor keamanan dengan metode Bishop yang disederhanakan harus
dilakukan dengan iterasi. Perhitungan faktor keamanan untuk bidang runtuh yang
ditentukan memerlukan 4 kali iterasi untuk menghasilkan nilai faktor keamanan yang
konvergen. Nilai faktor keamanannya adalah 1.519
Formula-formula yang dipakai untuk perhitungan pada Tabel 7 adalah sebagai berikut:
sin α tan φ '
mα = cos α +
Flama
1  c ' β sin α − uβ sin α tan φ ' 

N=  W − 
mα  F lama 
n
RM = ∑ [c' β + ( N − uβ ) tan φ ']
i =1
n
DM = ∑ W sin α
i =1
RM
Fbaru =
DM
Untuk setiap iterasi, nilai Flama adalah nilai Fbaru yang diperoleh dari iterasi sebelumnya.
Pada contoh perhitungan ini kriteria konvergensinya yaitu |Fbaru – Flama| < 0.001.
Tabel 6. Konvergensi Perhitungan Faktor Keamanan

Menggunakan Metode Bishop Yang Disederhanakan [Contoh 1]
Nilai Iterasi
awal 1 2 3 4
Faktor keamanan 1.000 1.453 1.513 1.519 1.519
Tabel 7. Tabulasi Perhitungan Faktor Keamanan Dengan

Metode Bishop Yang Disederhanakan [Contoh 1]
Iterasi 1 F lama 1.000
Irisan b (m) h (m) α (o) W (kN) u β (kN) c β (kN) mα N (kN) RM DM

1 5.00 1.35 -2.38 108.32 0.00 100.09 0.98 114.30 141.69 -4.50
2 5.00 3.85 2.38 308.31 0.00 100.09 1.01 299.87 209.23 12.82
3 5.00 5.94 7.16 474.85 0.00 100.79 1.04 445.55 262.95 59.21
4 5.00 7.59 11.99 607.23 0.00 102.23 1.05 556.07 304.62 126.19
5 5.00 8.80 16.91 703.92 0.00 104.52 1.06 633.82 335.21 204.80
6 5.00 9.53 21.97 762.43 0.00 107.83 1.06 678.95 354.95 285.21
7 5.00 9.74 27.21 778.93 0.00 112.44 1.06 689.09 363.25 356.16
8 5.00 9.35 32.71 747.63 0.00 118.85 1.04 658.33 358.46 404.06
9 5.00 6.99 38.59 559.58 0.00 127.93 1.01 475.66 301.06 349.02
10 5.00 2.50 45.00 199.99 0.00 141.42 0.96 103.68 179.16 141.42
Total 2810.59 1934.38
F baru 1.453
Iterasi 2 F lama 1.453 Iterasi 4 F lama 1.519
Irisan mα N (kN) RM DM Irisan mα N (kN) RM DM

1 0.99 112.44 141.01 -4.50 1 0.99 112.27 140.95 -4.50
2 1.01 302.56 210.21 12.82 2 1.01 302.82 210.30 12.82
3 1.02 455.53 266.59 59.21 3 1.02 456.50 266.94 59.21
4 1.03 575.22 311.60 126.19 4 1.03 577.11 312.28 126.19
5 1.03 663.35 345.96 204.80 5 1.03 666.28 347.03 204.80
6 1.02 719.49 369.70 285.21 6 1.02 723.55 371.18 285.21
7 1.00 740.67 382.03 356.16 7 1.00 745.90 383.93 356.16
8 0.98 720.16 380.97 404.06 8 0.97 726.50 383.28 404.06
9 0.94 538.08 323.78 349.02 9 0.93 544.56 326.14 349.02
10 0.88 148.34 195.41 141.42 10 0.88 153.05 197.13 141.42
Total 2927.25 1934.38 Total 2939.15 1934.38
F baru 1.513 F baru 1.519
Metode Janbu yang disederhanakan

Seperti halnya metode Bishop yang disederhanakan, perhitungan faktor keamanan
dengan metode Janbu yang disederhanakan juga dilakukan dengan iterasi. Konvergensi
perhitungan faktor keamanan untuk bidang runtuh yang ditentukan memerlukan 5 kali
iterasi, dan nilai faktor keamanannya adalah 1.459. Nilai faktor keamanan tersebut
adalah nilai faktor keamanan yang belum dikoreksi. Perhitungan faktor koreksi
dilakukan dengan menggunakan persamaan [21] dengan nilai t=0.50. Tabulasi
perhitungan faktor koreksi diperlihatkan pada Tabel 10. Nilai faktor keamanan yang
sudah dikoreksi adalah 1.457 x 1.049 = 1.528.

Menggunakan Metode Janbu Yang Disederhanakan [Contoh 1]
Nilai Iterasi
awal 1 2 3 4 5
Faktor keamanan 1.000 1.536 1.449 1.458 1.457 1.457

Metode Janbu Yang Disederhanakan [Contoh 1]
Irisan b (m) h (m) α (o) W (kN) u β (kN) c β (kN) mα N (kN) RF DF

1 5.00 1.35 -2.38 108.32 0.00 100.09 0.98 114.30 141.57 -4.75
2 5.00 3.85 2.38 308.31 0.00 100.09 1.01 299.87 209.05 12.47
3 5.00 5.94 7.16 474.85 0.00 100.79 1.04 445.55 260.90 55.55
4 5.00 7.59 11.99 607.23 0.00 102.23 1.05 556.07 297.97 115.56
5 5.00 8.80 16.91 703.92 0.00 104.52 1.06 633.82 320.71 184.40
6 5.00 9.53 21.97 762.43 0.00 107.83 1.06 678.95 329.18 253.98
7 5.00 9.74 27.21 778.93 0.00 112.44 1.06 689.09 323.05 315.08
8 5.00 9.35 32.71 747.63 0.00 118.85 1.04 658.33 301.60 355.79
9 5.00 6.99 38.59 559.58 0.00 127.93 1.01 475.66 235.32 296.68
10 5.00 2.50 45.00 199.99 0.00 141.42 0.96 103.68 126.68 73.31
Total 2546.04 1658.08
F baru 1.536
Iterasi 2 1.536 Iterasi 5 F lama 1.457
Irisan mα N (kN) RF DF Irisan mα N (kN) RF DF

1 0.99 112.23 140.81 -4.66 1 0.99 112.43 140.89 -4.67
2 1.01 302.88 210.14 12.59 2 1.01 302.57 210.03 12.58
3 1.02 456.74 264.94 56.95 3 1.02 455.60 264.53 56.81
4 1.03 577.56 305.62 120.02 4 1.03 575.35 304.84 119.56
5 1.03 666.98 332.26 194.05 5 1.03 663.54 331.06 193.05
6 1.02 724.52 344.56 271.03 6 1.02 719.76 342.95 269.25
7 1.00 747.15 341.85 341.63 7 1.00 741.02 339.86 338.83
8 0.97 728.02 322.95 393.46 8 0.98 720.59 320.67 389.44
9 0.93 546.12 255.37 340.62 9 0.94 538.51 253.21 335.88
10 0.87 154.19 139.68 109.03 10 0.88 148.66 138.26 105.11
Total 2658.19 1834.72 Total 2646.30 1815.84
Formula-formula yang dipakai untuk perhitungan faktor keamanan dengan metode

Janbu yang disederhanakan adalah sebagai berikut:
sin α tan φ '
mα = cos α +
Flama

N=  W − 
mα  Flama 
n
RF = ∑ (c' β + ( N − uβ ) tan φ ') cos α
i =1
n
DF = ∑ N sin α
i =1
RF
Fbaru =
DF
Kriteria konvergensi dalam perhitungan faktor keamanan yaitu |Fbaru – Flama| < 0.001.
Tabel 10. Tabulasi Perhitungan Faktor Koreksi

Untuk Metode Janbu Yang Disederhanakan [Contoh 1]
d (m) L (m) t fo
6.36 53.85 0.5 1.049
Metode Kesetimbangan Batas Umum

Dalam perhitungan faktor keamanan fungsi f(x) diasumsikan berupa sebuah fungsi
sinus, sin(x). Hubungan antara nilai lambda terhadap faktor keamanan ditunjukkan
pada gambar 42. Faktor keamanan untuk bidang runtuh yang ditentukan adalah 1.518,
dengan faktor skala 0.413. Tabulasi hasil perhitungan diperlihatkan pada Tabel 11.
1.700
1.650
Faktor Keamanan
1.600
1.550
1.500
1.450
1.400
0.00 0.25 0.50 0.75 1.00
Lambda
Kesetimbangan Momen Kesetimbangan Gaya
Gambar 42. Hubungan Nilai Faktor Skala Terhadap Faktor Keamanan [Contoh 1]
Tabel 11. Tabulasi Hasil Perhitungan Faktor Keamanan

Dengan Metode Kesetimbangan Batas Umum [Contoh 1]
Lambda 0.413 = Kesetimbangan

Momen Gaya
Irisan mα X (kN) N (kN) SM (kN) E (kN) RM DM RF DF
0 0.00 0.00 0 0 0 0
1 0.99 100.09 125.32 96.00 101.12 145.70 -4.50 145.57 -5.21
2 1.01 100.09 346.74 149.10 235.67 226.29 12.82 226.09 14.41
3 1.02 100.79 518.31 190.70 360.26 289.44 59.21 287.18 64.63
4 1.03 102.23 629.27 218.26 442.99 331.27 126.19 324.03 130.77
5 1.03 104.52 684.53 233.02 466.78 353.67 204.80 338.37 199.16
6 1.02 107.83 698.71 238.60 426.68 362.14 285.21 335.85 261.37
7 1.00 112.44 686.72 238.77 325.03 362.39 356.16 322.29 314.00
8 0.97 118.85 656.65 235.78 168.52 357.85 404.06 301.09 354.88
9 0.93 127.93 502.57 204.81 15.15 310.86 349.02 242.98 313.46
10 0.88 141.42 150.77 129.33 0.00 196.29 141.42 138.80 106.61
Total 2935.89 1934.38 2662.26 1754.09
Faktor Keamanan 1.518 1.518
Metode Morgenstern-Price
Perhitungan dengan menggunakan metode Morgenstern-Price menghasilkan faktor
keamanan untuk bidang runtuh yang ditentukan sebesar 1.518 dan faktor skala 0.412.
Asumsi yang digunakan dalam perhitungan adalah f(x)=sin(x). Tabulasi hasil
perhitungan diberikan pada Tabel 12.

Dengan Metode Morgenstern-Price [Contoh 1]
Kesetimbangan
Gaya Momen
Irisan Zα N (kN) Sm E X y
0.00 0.00 0.00
1 0.28 125.28 145.69 101.12 12.87 0.42
2 0.20 346.60 226.24 235.67 57.06 0.77
3 0.11 518.12 289.37 360.25 120.05 1.22
4 0.03 629.11 331.21 443.01 173.55 1.68
5 -0.06 684.48 353.65 466.83 192.29 2.07
6 -0.15 698.78 362.16 426.75 167.18 2.26
7 -0.24 686.89 362.45 325.08 108.33 2.12
8 -0.35 656.83 357.92 168.54 40.81 1.59
9 -0.47 502.68 310.89 15.14 1.93 0.59
10 -0.61 150.76 196.29 0.00 0.00 0.00
Faktor keamanan 1.518

Lambda 0.412
Metode Spencer
Faktor keamanan dengan metode Spencer adalah 1.518 dengan faktor skala 0.340.
Tabulasi hasil perhitungan diberikan pada Tabel 13.

Dengan Metode Spencer [Contoh 1]
Kesetimbangan
Gaya Momen
Irisan Zα N (kN) Sm E X y
0.00 0.00 0.00
1 0.28 149.41 145.69 107.89 12.87 0.96
2 0.20 348.31 226.24 242.76 57.06 1.50
3 0.11 497.19 289.37 364.96 120.05 1.89
4 0.03 604.25 331.21 447.02 173.55 2.13
5 -0.06 674.32 353.65 471.44 192.29 2.19
6 -0.15 709.51 362.16 429.70 167.18 2.08
7 -0.24 709.29 362.45 322.55 108.33 1.76
8 -0.35 669.94 357.92 161.54 40.81 1.24
9 -0.47 490.33 310.89 13.52 1.93 0.06
10 -0.61 147.72 196.29 0.00 0.00 0.00

Lambda 0.340
Ringkasan perhitungan faktor keamanan untuk bidang runtuh yang ditentukan dengan
menggunakan beberapa macam metode diberikan pada tabel berikut ini.
Tabel 14. Ringkasan Hasil Perhitungan Faktor Keamanan

Untuk Bidang Runtuh Yang Ditentukan [Contoh 1]
Metode Faktor Keamanan Faktor Skala

Irisan Biasa 1.473
Bishop Yang Disederhanakan 1.519
Janbu Yang Disederhanakan 1.528
Kesetimbangan Batas Umum 1.518 0.413
Morgenstern-Price 1.518 0.412
Spencer 1.518 0.340
Faktor Keamanan Minimum dan Bidang Runtuh Kritis

Bidang runtuh yang digunakankan dalam perhitungan sebelumnya adalah bukan bidang
runtuh kritis. Oleh karena itu harus dilakukan perhitungan faktor keamanan untuk
sejumlah bidang runtuh yang lain, sehingga diperoleh suatu bidang runtuh kritis yang
menghasilkan nilai faktor keamanan minimum.
Penentuan bidang runtuh kritis mustahil dilakukan secara manual, dalam contoh ini
bidang runtuh kritis dicari dengan metode grid dan radius menggunakan program
komputer Slope-W. Metode yang digunakan dalam perhitungan faktor keamanan
adalah Metode Morgenstern-Price. Nilai faktor keamanan minimum adalah 1.479.
Gambar 43. Bidang Runtuh Kritis dan Faktor Keamanan Minimum

Untuk Model Lereng Pada Contoh 1
Contoh 2
Sebuah lereng galian mempunyai geometri lereng dan sifat-sifat geoteknik seperti yang
terlihat pada Gambar 44 di bawah ini. Data lainnya yaitu terdapat permukaan air tanah
seperti yang terlihat pada gambar tersebut.
γ = 19.5 kN/m3
c = 10 kPa
φ = 33o
γ = 22.5 kN/m3
c = 30 kPa
φ = 33o
Gambar 44. Model Lereng Untuk Contoh 2

Geometri dari bidang runtuh yang ditentukan yaitu sebuah busur lingkaran yang
mempunyai titik pusat di (4.14,26) dan kaki bidang runtuh (10,5), seperti yang terlihat
pada gambar 44.
Dalam perhitungan faktor keamanan, digunakan 7 buah irisan dengan lebar yang sama.
Data-data tiap irisan untuk bidang runtuh yang ditentukan diberikan pada Tabel 15.
Irisan b (m) α (o) θ (o) h1 (m) h2 (m) hw (m) W (kN) c (kPa) φ (O) u (kPa)
1 2.0 18.35 29.8 0.00 1.17 0.38 52.57 30.0 33.0 2.81
2 2.0 24.00 29.8 0.00 3.39 1.03 152.61 30.0 33.0 7.61
3 2.0 29.91 29.8 1.00 3.87 1.44 213.18 30.0 33.0 10.64
4 2.0 36.21 29.8 3.00 2.56 1.42 232.35 30.0 33.0 10.50
5 2.0 43.06 22.9 5.00 0.90 0.75 235.35 30.0 33.0 6.24
6 2.0 50.83 22.9 4.73 0.00 0.00 184.65 10.0 33.0 0.00
7 2.0 60.31 22.9 1.75 0.00 0.00 68.39 10.0 33.0 0.00
Parameter kekuatan geser kohesi (c) dan sudut gesek (φ) untuk setiap irisan adalah
parameter dari lapisan yang memotong bidang runtuh. Berat setiap irisan (W) adalah
gabungan dari berat lapisan bagian atas dan lapisan bagian bawah.
W = γ 1 h1 + γ 2 h2
dimana: γ1 = berat satuan lapisan bagian atas
γ2 = berat satuan lapisan bagian bawah
h1 = tinggi rata-rata lapisan atas
h2 = tinggi rata-rata lapisan bawah.
Tekanan air pori pada dasar irisan dihitung dengan menggunakan persamaan sebagai
berikut:
u = γ w hw cos 2 θ
Gambar 45. Sketsa perhitungan tinggi tekanan air pori
Metode Irisan Biasa

Nilai faktor keamanan untuk bidang runtuh yang ditentukan dengan menggunakan
metode irisan adalah 1.380. Tabulasi perhitungan faktor keamanan ditunjukkan pada
tabel di bawah ini.

Dengan Metode Irisan Biasa [Contoh 2]
Irisan b (m) α (o) W (kN) u β (kN) c β (kN) N (kN) RM DM

1 2.0 18.4 52.57 5.92 63.22 49.90 91.78 16.55
2 2.0 24.0 152.61 16.66 65.68 139.41 145.40 62.07
3 2.0 29.9 213.18 24.55 69.22 184.78 173.28 106.31
4 2.0 36.2 232.35 26.00 74.36 187.48 179.23 137.25
5 2.0 43.1 235.35 17.09 82.13 171.94 182.69 160.70
6 2.0 50.8 184.65 0.00 31.66 116.63 107.41 143.15
7 2.0 60.3 68.39 0.00 40.37 33.88 62.38 59.41
Total 942.15 685.45
F 1.375
Formula-formula yang dipakai pada tabel di atas adalah sebagai berikut:

N = W cos α
n
RM = ∑ [c' β + ( N − uβ ) tan φ ']
i =1
n
DM = ∑ W sin α
i =1
RM
F=
DM
Metode Bishop Yang Disederhanakan

Nilai faktor keamanan untuk bidang runtuh yang ditentukan dengan metode Bishop
yang disederhanakan adalah 1.440. Dalam perhitungan tersebut diperlukan 7 buah
iterasi sehingga nilai faktor keamanan konvergen, nilai faktor keamanan dari setiap
iterasi ditunjukkan pada tabel di bawah ini. Tabel 18 adalah tabulasi perhitungan faktor
keamanan keamanan untuk iterasi pertama dan ketujuh.

Nilai Iterasi
awal 1 2 3 4 5 6
Faktor keamanan 1.000 1.290 1.394 1.424 1.432 1.434 1.434

Irisan b (m) α (o) W (kN) u β (kN) c β (kN) mα N (kN) RM DM

1 2.00 18.35 52.57 5.92 63.22 1.15 29.37 78.44 16.55
2 2.00 24.00 152.61 16.66 65.68 1.18 110.63 126.71 62.07
3 2.00 29.91 213.18 24.55 69.22 1.19 156.73 155.06 106.31
4 2.00 36.21 232.35 26.00 74.36 1.19 166.65 165.70 137.25
5 2.00 43.06 235.35 17.09 82.13 1.17 159.16 174.39 160.70
6 2.00 50.83 184.65 0.00 31.66 1.14 141.05 123.26 143.15
7 2.00 60.31 68.39 0.00 40.37 1.06 31.45 60.80 59.41
Total 884.36 685.45
F baru 1.290
Irisan mα N (kN) RM DM Irisan mα N (kN) RM DM

1 1.11 34.38 81.70 16.55 1 1.09 30.29 82.89 16.55
2 1.12 121.00 133.44 62.07 2 1.10 108.18 135.93 62.07
3 1.12 172.29 165.17 106.31 3 1.09 153.59 168.97 106.31
4 1.10 186.59 178.65 137.25 4 1.07 168.21 183.59 137.25
5 1.07 184.09 190.58 160.70 5 1.04 176.71 196.88 160.70
6 1.02 162.08 136.92 143.15 6 0.98 170.46 142.36 143.15
7 0.93 44.19 69.07 59.41 7 0.89 49.42 72.47 59.41
Total 955.52 685.45 Total 983.09 685.45
Formula-formula yang dipakai untuk perhitungan pada tabel di atas adalah sebagai
berikut:
sin α tan φ '
mα = cos α +
Flama

N=  W − 
mα  Flama 
n
RM = ∑ [c' β + ( N − uβ ) tan φ ']
i =1
n
DM = ∑ W sin α
i =1
RM
Fbaru =
DM
Untuk setiap iterasi, nilai Flama adalah nilai Fbaru yang diperoleh dari iterasi sebelumnya.
Pada contoh perhitungan ini kriteria konvergensinya yaitu |Fbaru – Flama| < 0.001.
Metode Janbu Yang Disederhanakan

Nilai faktor keamanan untuk bidang runtuh yang ditentukan dengan metode Janbu yang
disederhanakan adalah 1.345. Nilai faktor keamanan tersebut adalah faktor keamanan
yang belum dikoreksi. Dalam perhitungan tersebut diperlukan 6 buah iterasi sehingga
nilai faktor keamanan konvergen, nilai faktor keamanan dari setiap iterasi ditunjukkan
pada Tabel 19. Tabel 20 adalah tabulasi perhitungan faktor keamanan keamanan untuk
iterasi pertama dan terakhir. Perhitungan faktor koreksi ditunjukkan pada Tabel 21.
Nilai faktor keamanan yang terkoreksi adalah 1.354 x 1.047 = 1.418
Formula-formula yang dipakai dalam Tabel 20 adalah sebagai berikut:

sin α tan φ '
mα = cos α +
Flama

N=  W − 
mα  F lama 
n
i =1
n
DF = ∑ N sin α
i =1
RF
Fbaru =
DF

Nilai Iterase
awal 1 2 3 4 5 6
Faktor keamanan 1.000 1.457 1.334 1.358 1.353 1.354 1.354

Irisan b (m) α (o) W (kN) u β (kN) c β (kN) mα N (kN) RF RF

1 2.00 18.35 52.57 5.92 63.22 1.15 29.37 74.45 9.25
2 2.00 24.00 152.61 16.66 65.68 1.18 110.63 115.75 45.00
3 2.00 29.91 213.18 24.55 69.22 1.19 156.73 134.41 78.16
4 2.00 36.21 232.35 26.00 74.36 1.19 166.65 133.70 98.44
5 2.00 43.06 235.35 17.09 82.13 1.17 159.16 127.40 108.67
6 2.00 50.83 184.65 0.00 31.66 1.14 141.05 77.86 109.35
7 2.00 60.31 68.39 0.00 40.37 1.06 31.45 30.12 27.32
Total 693.69 476.19
F baru 1.457
Irisan mα N (kN) RF DF Irisan mα N (kN) RF DF

1 1.09 36.47 78.84 11.48 1 1.10 29.32 78.07 11.09
2 1.09 125.39 124.51 51.00 2 1.11 106.13 122.96 49.95
3 1.09 178.99 146.94 89.26 3 1.11 150.47 144.70 87.28
4 1.07 195.33 148.73 115.38 4 1.09 164.13 146.00 112.31
5 1.03 195.23 144.52 133.31 5 1.06 171.50 141.37 128.77
6 0.98 171.71 90.43 133.12 6 1.00 165.95 88.07 128.66
7 0.88 50.21 36.15 43.62 10 0.91 46.59 34.99 40.47
Total 770.11 577.17 Total 756.17 558.52
Tabel 21. Tabulasi Perhitungan Faktor Koreksi [Contoh 2]
d (m) L (m) t fo
2.05 18.44 0.5 1.047

Tabulasi hasil perhitungan faktor keamanan dengan metode kesetimbangan batas
umum ditunjukkan pada tabel di bawah ini. Dalam perhitungan tersebut digunakan
fungsi f(x)=sin(x). Pasangan nilai faktor keamanan dan faktor skala yang memenuhi
semua kondisi kesetimbangan adalah 1.425 dan 0.814.

Dengan Metode Kesetimbangan Batas Umum [Contoh 2]
Lambda 0.814 Kesetimbangan

Momen Gaya
Irisan mα X N' (kN) SM E RM DM RM DM
0.00 0.00
1 1.09 15.81 44.67 62.01 44.79 92.22 16.55 87.53 15.93
2 1.10 51.70 140.63 102.56 81.28 157.01 62.07 143.43 63.98
3 1.09 75.74 175.26 117.23 95.49 183.03 106.31 158.65 99.64
4 1.08 72.41 164.70 115.36 91.29 181.32 137.25 146.30 112.64
5 1.04 47.36 152.13 119.15 74.46 180.92 160.70 132.18 115.55
6 0.98 8.73 130.78 81.80 24.74 116.59 143.15 73.65 101.39
7 0.89 0.00 39.34 46.25 13.47 65.92 59.41 32.65 34.17
Total 977.02 685.45 774.40 543.30
Seperti pada Metode Kesetimbangan Batas Umum pada metode ini digunakan asumsi
fungsi f(x)=sin(x). Tabulasi hasil perhitungan adalah seperti yang terlihat pada tabel di
bawah ini.

Dengan Metode Morgenstern-Price [Contoh 2]
Kesetimbangan
Gaya Momen
Irisan Za f(x) N (kN) N' (kN) Sm (kN) E (kN) X (kN) y (m)
0.00 0.00 0.00 0.00
1 0.11 0.43 51.87 45.46 92.74 45.90 17.30 0.05
2 0.01 0.78 159.97 141.93 157.85 82.79 56.23 0.22
3 -0.09 0.97 199.60 173.11 181.64 94.58 80.10 0.56
4 -0.20 0.97 186.53 155.17 175.12 84.31 71.41 0.87
5 -0.33 0.78 165.59 147.06 177.63 63.00 42.79 0.79
6 -0.49 0.43 131.21 131.21 116.87 13.48 5.08 0.27
7 -0.72 0.00 43.07 43.07 68.34 0.00 0.00 0.00
Lambda 0.871
Ringkasan hasil perhitungan faktor keamanan dengan menggunakan beberapa metode

di atas diberikan pada Tabel 24.
Tabel 24. Ringkasan Perhitungan Faktor Keamanan


Irisan Biasa 1.375
Bishop Yang Disederhanakan 1.434
Faktor Keamanan Minimum dan Bidang runtuh kritis

Faktor keamanan minimum dari model lereng pada contoh 2 adalah 1.412. Perhitungan
faktor keamanan minimum dilakukan dengan bantuan program Slope-W menggunakan
metode entry and exit. Metode yang digunakan dalam perhitungan faktor keamanan
adalah metode Morgenstern-Price. Pada gambar di bawah ini, bidang runtuh kritis
adalah busur lingkaran yang berwarna putih.

Contoh 3
Sebuah lereng timbunan dirancang dengan sudut kemiringan 2 horisontal : 1 vertikal
dengan ketinggian lereng 10 m. Material timbunan mempunyai sifat-sifat geoteknik
sebagai berikut kohesi 20 kPa, sudut gesek dalam 24o dan berat satuan 18 kN/m3.
Kondisi muka air tanah pada timbunan adalah seperti yang ditunjukkan pada gambar
46. Dasar timbunan adalah suatu lapisan batuan keras.
γ = 18 kN/m3
c = 20 kPa
φ = 24o
Batuan dasar
Gambar 46. Model Lereng Contoh 3

Dalam contoh ini, asumsi bentuk bidang runtuh yang realistis adalah gabungan dari
busur lingkaran dengan segmen garis lurus. Sebuah contoh bidang runtuh yang
diasumsikan adalah seperti yang terlihat pada gambar 46.
Irisan b (m) h (m) hw (m) α (o) θ (o) c (kPa) φ (o) W (kN) u (kPa)
1 2.50 0.63 0.33 0.00 14.62 20.00 24.00 28.35 3.00
2 2.50 1.88 0.98 0.00 14.62 20.00 24.00 84.60 8.99
3 2.50 3.13 1.63 0.00 14.62 20.00 24.00 140.85 14.98
4 2.50 4.38 2.28 0.00 14.62 20.00 24.00 197.10 20.97
5 2.50 5.29 2.60 14.94 14.62 20.00 24.00 238.05 23.89
6 2.50 5.72 2.44 21.17 14.62 20.00 24.00 257.40 22.37
7 2.50 5.83 1.95 27.67 14.62 20.00 24.00 262.35 17.90
8 2.50 5.57 1.08 34.59 14.62 20.00 24.00 250.65 9.95
9 2.50 4.20 0.00 42.16 0.00 20.00 24.00 189.00 0.00
10 2.50 1.54 0.00 50.82 0.00 20.00 24.00 69.30 0.00
Jumlah irisan yang digunakan dalam perhitungan faktor keamanan adalah 10 buah. Da-
data tiap irisan untuk bidang runtuh yang ditentukan diberikan pada Tabel 25.
Metode Janbu Yang Disederhanakan

Perhitungan faktor keamanan dengan metode Janbu yang disederhanakan memerlukan
6 buah iterasi, nilai faktor keamanan untuk setiap iterasi dapat dilihat pada Tabel 26.
Perhitungan nilai faktor keamanan untuk iterasi pertama dan terakhir dapat dilihat pada
Tabel 27. Tabulasi perhitungan faktor koreksi diberikan pada Tabel 28. Sehingga nilai
faktor keamanan yang sudah dikoreksi adalah 1.832 x 1.060 = 1.942.
Formula-formula yang dipakai dalam Tabel 27 adalah sebagai berikut:

sin α tan φ '
mα = cos α +
Flama

N=  W − 
mα  Flama 
n
i =1
n
DF = ∑ N sin α
i =1
RF
Fbaru =
DF

Nilai Iterasi
awal 1 2 3 4 5 6
Faktor keamanan 1.000 2.101 1.794 1.839 1.831 1.832 1.832

Irisan b (m) α (o) W (kN) u β (kN) c β (kN) mα N' (kN) RF (kN) DF (kN)
1 2.50 0.00 28.35 7.49 50.00 1.00 20.86 59.29 0.00
2 2.50 0.00 84.60 22.46 50.00 1.00 62.14 77.67 0.00
3 2.50 0.00 140.85 37.44 50.00 1.00 103.41 96.04 0.00
4 2.50 0.00 197.10 52.41 50.00 1.00 144.69 114.42 0.00
5 2.50 14.94 238.05 61.82 51.75 1.08 152.62 115.65 55.30
6 2.50 21.17 257.40 59.97 53.62 1.09 166.57 119.16 81.80
7 2.50 27.67 262.35 50.52 56.45 1.09 175.21 119.09 104.81
8 2.50 34.59 250.65 30.22 60.73 1.08 177.78 115.17 118.07
9 2.50 42.16 189.00 0.00 67.45 1.04 138.19 95.61 92.74
10 2.50 50.82 69.30 0.00 79.14 0.98 8.15 52.29 6.32
Total 964.38 459.03
F baru 2.101
Irisan mα N' (kN) RF (kN) DF (kN) Irisan mα N' (kN) RF (kN) DF (kN)
1 1.00 20.86 59.29 0.00 1 1.00 20.86 59.29 0.00
2 1.00 62.14 77.67 0.00 2 1.00 62.14 77.67 0.00
3 1.00 103.41 96.04 0.00 3 1.00 103.41 96.04 0.00
4 1.00 144.69 114.42 0.00 4 1.00 144.69 114.42 0.00
5 1.02 168.46 122.47 59.38 5 1.03 166.24 121.51 58.81
6 1.01 190.53 129.11 90.45 6 1.02 187.11 127.69 89.22
7 0.98 208.45 132.20 120.24 7 1.00 203.61 130.29 117.99
8 0.94 221.88 131.33 143.10 8 0.96 215.30 128.92 139.37
9 0.88 189.52 112.55 127.20 9 0.90 181.66 109.96 121.92
10 0.80 50.37 64.17 39.05 10 0.82 43.68 62.29 33.85
Total 1039.24 579.42 Total 1028.06 561.17
Tabel 28. Tabulasi Perhitungan Faktor Koreksi [Contoh 3]
d (m) L (m) t fo
4.08 26.93 0.5 1.060

Dalam perhitungan faktor keamanan digunakan asumsi f(x) = sin(x). Pasangan nilai
faktor keamanan dan faktor skala yang memenuhi semua kondisi kesetimbangan adalah
1.953 dan 0.450.

Metode Kesetimbangan Batas Umum [Contoh 3]
Lambda 0.450 Kesetimbangan

Momen Gaya
Irisan ma X N' (kN) SM E RM DM RF DF
0.00 0.00
1 1.00 4.09 24.95 29.40 29.40 1469.34 -15.34 61.11 0.00
2 1.00 17.71 75.76 37.52 66.91 1991.33 -17.03 83.73 0.00
3 1.00 41.02 126.72 45.67 112.58 2530.92 -29.13 106.42 0.00
4 1.00 70.97 174.64 53.13 165.72 3071.80 -112.34 127.76 0.00
5 1.02 76.95 173.24 51.58 170.87 3128.00 1487.81 124.52 60.62
6 1.01 67.15 179.25 54.30 156.79 3238.24 2252.25 124.42 86.38
7 0.99 45.04 183.84 58.93 123.62 3356.63 2951.44 122.49 108.81
8 0.95 18.69 191.07 67.34 70.61 3538.66 3446.44 120.04 125.62
9 0.89 1.69 166.75 72.10 12.14 3438.77 3071.25 105.04 111.91
10 0.81 0.00 45.08 50.48 9.09 2407.77 1299.38 62.68 34.94
Total 28171.46 14334.72 1038.21 528.28
Perhitungan faktor keamanan dengan metode Morgenstern-Price menghasilkan nilai
faktor keamanan 1.948 dan faktor skala 0.356. Dalam perhitungan digunakan asumsi
f(x)=sin(x). Tabulasi untuk hasil perhitungan tersebut diberikan pada Tabel 30.

Metode Morgenstern-Price [Contoh 3]
Kesetimbangan
Gaya Momen
Irisan Zα f(x) ma N (kN) N' (kN) Sm E (kN) X (kN) y (m)
0.00 0.00 0.00 0.00
1 0.23 0.31 1.00 31.78 24.29 60.82 31.22 3.43 0.14
2 0.23 0.59 1.00 96.60 74.14 83.01 73.83 15.43 0.38
3 0.23 0.81 1.00 162.25 124.81 105.57 128.03 36.83 0.73
4 0.23 0.95 1.00 225.64 173.22 127.12 193.29 65.37 1.14
5 -0.04 1.00 1.03 233.54 171.72 128.20 196.65 69.93 1.32
6 -0.15 0.95 1.02 237.86 177.89 132.82 174.35 58.96 1.39
7 -0.26 0.81 0.99 234.17 183.65 138.22 128.47 36.96 1.27
8 -0.40 0.59 0.95 223.71 193.49 146.88 63.56 13.28 0.95
9 -0.56 0.31 0.89 170.85 170.85 143.51 3.51 0.39 0.42
10 -0.78 0.00 0.81 46.26 46.26 99.73 0.00 0.00 0.42
Lambda 0.356
Ringkasan hasil perhitungan faktor keamanan untuk bidang runtuh yang ditentukan
dengan menggunakan ketiga metode tersebut di atas diberikan pada tabel di bawah ini.
Tabel 31. Ringkasan Perhitungan Faktor Keamanan



Faktor Keamanan Minimum dan Bidang runtuh kritis

Faktor keamanan minimum dari model lereng pada contoh 3 adalah 1.924. Perhitungan
faktor keamanan minimum dilakukan dengan bantuan program Slope-W menggunakan
metode entry and exit. Metode yang digunakan dalam perhitungan faktor keamanan
adalah metode Morgenstern-Price. Pada gambar di bawah ini, bidang runtuh kritis
adalah busur lingkaran yang berwarna putih.

13. Daftar Pustaka
1. Abramson, L.W., Lee, T.S., Sharma, S., and Boyce, G.M., 1996. Slope Stability
and Stabilization Methods. John Wiley & Sons Inc.
2. Arief, S., Adisoma, G.S., dan Arif, I. 1998. Fast Efisien Procedures for Stability
Analysis Using Generalized Limit Equilibrium Method. Third regional
APCOM Symposium Proceeding, Kalgoorlie, WA, hal. 123-129.
3. Arief, S., dan Arif, I. 2001. Penyelesaian Sistem Persamaan Non-Linier Dalam
Metode Kesetimbangan Batas Umum dengan Metode Optimasi, dalam
Problema Geoteknik: Perkembangan dan Penanggulangannya, Bandung, hal
V.31-V.38. HATTI.
4. Bardet, J.P., dan Kapuskar, M.M. 1990. A Simplex Analysis of Slope Stability.
Computer and Geotechnics, Vol. 8, hal. 329-438. Elsevier.
5. Barton, N. 1972. Progressive Failure of Excavated Rock Slopes, dalam Stability of
Rock Slopes, Proceeding 13th Symposium on Rock Mechanics, Urbana,
Illionis, (Editor: Cording, E.J), ASCE, New York, 1972. Hal. 139-170.
6. Benko, B. 1997. Numerical Modelling of Complex Slope Deformation. Ph. D
Dissertation. Department of Geological Sciences. University of
Saskatchewan.
7. Bishop, A.W. 1955. The Use the Slip Circle in the Stability Analysis of Slopes.
Geotechnique, Vol. 5, No. 1, hal 7-17.
8. Bowles, J.E. 1993. Sifat-Sifat Fisis dan Geoteknis Tanah (Mekanika Tanah)
(Terjemahan), Edisi 2. Erlangga, Jakarta.
9. Call, R.D., dan Savely, J.P. 1990. Open Pit Rock Mechanics, dalam Surface Mining
2nd ed, (Kennedy, B.A.. editor). AIME.
10. Cheng, Y.M. 2003. Location of critical failure surface and some further studies on
slope stability analysis. Computers and Geotechnics 30; 255–267
11. Cheng, Y.M, Lansivaara, T. and. Wei, W.B. 2007. Two-dimensional slope stability
analysis by limit equilibrium and strength reduction methods. Computers
and Geotechnics, Volume 34, Issue 3, 137-150.
12. Chen, Z., dan Morgenstern, N.R. 1983. Extensions to the Generalized Method of
Slices, Canadian Geotechnical Journal, Vol. 20, No. 1, hal. 104-119.
13. Coggan, J.S., Stead, D. dan Eyre, J.M. 1998. Evaluation of Techniques for Quarry
Slope Stability Assessment. Trans. Instn Min. Metall. (Sect. B: Appl. earth
sci.) 107, hal B139-147. The Institution of Mining and Metallurgy.

14. Craig, R. F. 1995. Soil Mechanics 5th Ed.. Chapman & Hall, London.
15. Das, B.M. 1990. Principles of Geotechnical Engineering, 2nd Ed. PWS-KENT,
Boston.
16. DeNatale, J.S. 1991. Rapid Identification of Critical Slip Surfaces: Structure,
Journal of Geotechnical Engineering Division, Vol.117, No.10, hal. 1568-
1589. ASCE.
17. Duncan, J.M., dan Buchignani, A.L. 1975. An Engineering Manual for Slope
Stability Studies, Department of Civil Engineering, Institute of
Transportation and Traffic Engineering, University of California, Berkeley.
18. Eberhardt, E., Stead. D., Coggan, J.S, dan Willenberg, H. 2002. An Integrated
Numerical Analysis Approach Applied to the Randa Rockslide. 1st
European Conference on Landslides (Editor: Rybar, J., dkk), 24-26 June.
Prague, Czech Republic. Lisse: A.A. Balkema, hal.355-362.
19. Espinoza, R.D., Repetto, P.C., & Muhunthan, B. 1992. General Framework for
Stability Analysis of Slopes. Geotechnique 42, No.4, 603-615.
20. Fell, R., Hungr, O., Lerouil, S., Riemer, W. 2000. Keynote Lecture – Geotechnical
Engineering of The Stability of Natural Slopes, and Cuts and Fills in Soil.
GeoEng2000, An International Conference on Geotechnical & Geological
Engineering. 19-24 November 2000 Melbourne, Australia.
21. Franca, P. 1997. Analysts of Slope Stability Using Limit Equilibrium and
Numerical Methods With Case Examples From The Aguas Claras Mine,
Brazil. M.Sc Thesis, Department of Mining Engineering, Queen's
University, Kingston, ontario, Canada
22. Fredlund, D.G, dan Scoular, R.E.G. 1999. Using Limit Equilibrium Concepts in
Finite Element Slope Stability Analysis. Proceedings of the International
Symposium on Slope Stability Engineering Shikoku ’99, Invited keynote
Paper, Matsuyama, Shikoku, Japan, November 8-11. Hal. 31-47.
23. Fredlund, D.G., dan Rahardjo, H. 1993. Soil Mechanics for Unsaturated Soils, John
Wiley & Sons.
24. Geotechnical Engineering Office. 2000. Geotechnical Manual for Slopes 2nd
Edition. Civil Engineering Department. The Government of The Hong Kong
Special Administrative Region, Fourth Reprint.
25. Giani, G. P., 1992. Rock Slope Stability Analysis, Balkema, Rotterdam.
26. Golder, H.Q. 1972. The Stability of Natural and Man-Made Slopes in Soil and
Rock. Geotechnical Practice for Stability in Open Pit. Proceedings of the
Second International on Stability in Open Pit Mining. (Editor: Brawner,
C.O., Milligan, V.). Society of Mining Engineers. Hal. 79-85.
27. Goodman, R.E. 1989. Introduction to Rock Mechanics, 2nd Ed, John Wiley & Sons,
New York.
28. Graham, J. 1984. Method of Stability Analysis, dalam Slope Instability, (Editor:
Brunsden, D., dan Prior, D.B.), hal. 171-215. John Wiley & Sons Ltd.
Chicester.
29. Griffiths, D.V. dan Lane, P.A. 1999. Slope Stability Analysis by Finite Elements.
Geotechnique, Vol. 49, No. 3, hal. 387-403.
30. Hoek, E. 1982. Analysis of Slope Stability in Very Heavily Jointed or Weathered
Rock Mases, dalam Stability in Surface Mining, Volume 3, (Editor:
Brawner, C.O.), hal. 375-403, New York, SME.
31. Hoek, E. 1991. When is Design in Rock Engineering accpetable? Muller Lecture,
International Society of Rock Mechanics Congress, Aachen.
http://www.rocscience.com, Rock Engineering Course Notes.
32. Hoek, E., dan Bray, J.W. 1981. Rock Slope Engineering 3rd Ed., Institution of
Mining and Metallurgy, London.
33. Hoek, E., Read, J., Karzulovic, A. dan Chen, Z.Y. 2000. Rock Slopes in Civil and
Mining Engineering. Proc. GeoEng2000, Meulborne.
34. Huang, Y. H. 1993. Stability Analysis of Earth Slopes. Van Nostrand Reinhold,
New York.
35. Hungr, O. 1987. An Extension of Bishop’s Simplified Method of Slope Stability
Analysis to Three Dimensions. Geotechnique, 37, No.1, 113-117.
36. Husein Malkawi, A.I., Hassan, W.F., dan Sarma, S.K. 2000. Notes: An Efficient
Search Method for Finding the Critical Circular Slip Surface Using the
Monte Carlo Technique. Canadian Geotechnical Journal, Vol.38, hal.1081-
1089.
37. Jaeger, J.C. 1971. Friction of Rocks and Stability of Rock Slopes. Geotechnique
21, No.2, 97-134.
38. Janbu, N. 1954. Applications of Composite Slip Surfaces for Stability Analysis.
Proceedings of the European Conference on the Stability of Earth Slopes,
Stockholm, Vol. 3, p. 39-43.
39. Janbu, N. 1968. Slope Stability Computations. Institutt for Geoteknikk og

Fundamenteringslaere, Norges Tekniske Hogskole, Soils Mechanics and
Foundation Engineering, the Technical University of Norway.
40. Janbu, N. 1973. Slope stability computations. in: Embankment–Dam engineering
(edited by Hirschfeld, R. C. and Poulos, S. J.) . John Wiley and Sons, New
York, 47–86.
41. Kovari, K., dan Fritz, P. 1978. Slope Stability With Plane, Wedge and Polygonal
Sliding Surfaces. International Symposium Rock Mechanics Related to Dam
Foundations. September 27-19, Rio de Janeiro, Brazil.
42. Krahn, J. 2003. The 2001 R.M. Hardy Lecture: The Limits of Limit Equilibrium
Analyses. Canadian Geotechnical Journal, Vol. 40. pp.643-660.
43. Lambe, T.W., dan Whitman, R.V., 1969. Soil Mechanics (SI Version), John Wiley
& Sons, New York
44. Maranha das Neves, E. 1991. Methods of Soil Slope Stability. Constraints of the
Limit Equilibrium Methods for Natural Slopes. in Proceeding Environmental
and Quality of Life: Natural Hazards and Engineering Geology Prevention
and Control of Landslides and Other Mass Movement (Editor: Almeida–
Teixeira, M.E, dkk). Brussels, Commision of the European Communities,
1991. hal. 83-99.
45. Morgenstern, N.R., dan Price, V.E. 1965. The Analysis of the Stability of General
Slip Surfaces. Geotechnique, Vol. 15, hal. 79-93.
46. NAVFAC. 1986. Soils Mechanics, Foundations and Earth Structures. Design
Manual DM-7.1 dan DM-7.2. Department of the Navy, Naval Facility
Engineering Command, Alexandria, Virginia, May.
47. Piteau, D.R. dan Martin, D.C. 1982. Mechanics of Rock Slope Failure, dalam
Stability in Surface Mining Volume 3, (Editor: Brawner, C.O.). hal. 113-
166, New York, SME.
48. Sarma, S.K. 1973. Stability Analysis of Embankments and Slopes. Geotechnique,
Vol. 23, No.3, hal. 423-433.
49. Sarma, S.K. 1979. Stability Analysis of Embankments and Slopes, Journal of the
Geotechnical Engineering Division, American Society of Civil Engineer,
ASCE, Vol 105, No. GT12, hal. 1511-1524.
50. Sharma, S. 1996. Slope Stability Concepts, dalam Slope Stability and Stabilization
Method, (Abramson, L. W., dkk., editor). John Wiley & Sons, New York.
51. Sharma, S. dan Lovell, C.W. 1983. Strengths and Weaknesses of Slope Stability
Analysis. Proceeding of the 34th Annual Highway Geology Symposium,
Atlanta, hal. 215-232.
52. Sjoberg, J. 2000. Failure Mechanisms for High Slope in Hard Rock, dalam Slope
Stability in Surface Mining (Hustrulid, W.A, McCarter, M.K, dan Van Zyl,
D.J.A, editor), hal. 71-80. SME, Colorado.
53. Sonmez, H., Ulusay, R., Gokceoglu, C. 1998. A Practical Procedure for the Back
Analysis of Slope Failures in Closely Jointed Rock Masses. International
Journal of Rock Mechanics & Mining Sciences Vol. 35, No. 2, hal. 219-233.
Elsevier.
54. Spencer, E. 1967. A Method of Analysis of the Stability of Embankments
Assuming Parallel Inter-slice Forces. Geotechnique, Vol. 17, hal. 11-26.
55. Spencer, E. 1973. Thrust Line Criterion in Embankment Stability Analysis.
Geotechnique 23, No.1, 85-100.
56. Terzaghi, K., dan Peck, R.B. 1993. Mekanika Tanah Dalam Praktek Rekayasa
(Terjemahan), Jilid 1, Edisi 2. Erlangga, Jakarta.
57. U.S. Army Corps of Engineers. 2003. Slope Stability. EM 1110-2-1902.
Department of the Army, Washington, D.C.
58. Zhu, D.Y, Lee, C.F. dan Jiang, H.D. 2003. Generalized Framework of Limit
Equilibrium Methods for Slope Stability Analysis. Geotechnique Vol. 53,
No.4, hal. 377-395.
Biografi Penulis
Penulis lahir di Turen, Malang, menyelesaikan S1 pada Jurusan Teknik Pertambangan,
Institut Teknologi Bandung dan sekarang penulis bekerja pada sebuah perusahaan
pertambangan di Sulawesi Selatan. Sejak dibangku kuliah sampai sekarang, hobi
penulis adalah mempelajari rekayasa geoteknik, matematika terapan, komputasi
numerik, serta pemrograman komputer. Penulis dapat dihubungi dengan menggunakan
alamat email: ariefs1@inco.com.

Analisis Kestabilan Lereng Dengan Metode Irisan

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Analisis Kestabilan Lereng Dengan Metode Irisan

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Analisis Kest

Kestabilan Lereng dengan Metode Irisan

2 Prinsip-prinsip Dasar Metode Irisan

Kekuatan geser tersebut dianggap tidak tergantung pada kondisi tegangan-regangan

Gambar 1. Model lereng dengan bidang runtuh

Gambar 2. Model lereng dengan bidang runtuh yang berupa

Gambar 3. Model lereng dengan bidang runtuh yang berupa

Definisi dari variabel-variabel pada gambar-gambar di atas adalah sebagai berikut:

h = Tinggi rata-rata irisan

kesetimbangan dapat dipenuhi. Kondisi kesetimbangan yang dipenuhi oleh berapa

Berdasarkan kondisi kesetimbangan yang dapat dipenuhi, metode irisan dapat

Tabel 1. Persamaan dan variabel yang tidak diketahui

n Kesetimbangan gaya dalam arah vertikal

n Kesetimbangan gaya dalam arah horisontal

n Kriteria keruntuhan (Persamaan Mohr-Coulomb)

4n Jumlah total persamaan

Variabel Yang Tak Diketahui Variabel

n Gaya normal pada dasar tiap irisan (N)

n Titik kerja gaya Normal pada dasar tiap irisan

n Gaya geser pada dasar tiap irisan (Sm)

n–1 Gaya geser antar-irisan (X)

n–1 Gaya normal antar-irisan (E)

n–1 Titik kerja gaya antar-irisan (garis dorong)

6n – 2 Jumlah total variabel yang tidak diketahui

Tabel 2. Asumsi-asumsi yang digunakan oleh beberapa metode irisan

Resultan gaya antar-irisan sama dengan nol dan bekerja

Bishop Yang Gaya geser antar-irisan sama dengan nol (X=0).

Gaya geser antar-irisan sama dengan nol (X=0). Faktor

Letak gaya antar-irisan didefinisikan oleh garis gaya

Kemiringan dari resultan gaya geser dan normal antar-

Kemiringan dari resultan gaya geser dan normal antar-

Corps of Engineers Kemiringan permukaan lereng, atau

Kemiringan dari kaki bidang runtuh ke puncak bidang

Kemiringan dari resultan gaya geser dan normal antar-

Kemiringan gaya geser antar irisan besarnya sebanding

Kesetimbangan Batas Sudut gaya antar irisan besarnya sebanding dengan

Tabel 3. Kondisi kesetimbangan yang dipenuhi

Kesetimbangan Gaya Kesetimbangan

Metode Vertikal Horisontal Momen

Irisan Biasa (Fellenius) Tidak Tidak Ya

3 Metode Irisan Biasa (Metode Fellenius)

Gambar 4. Gaya-gaya yang bekerja pada tiap irisan

∑ (WR sin α + kW (R cos α − hc )) − ∑ (S m R )

∑ [c' β + (N − uβ ) tan φ ']

4 Metode Bishop Yang Disederhanakan (Simplified Bishop Method)

Gambar 5. Gaya-gaya yang bekerja pada tiap irisan

Kesetimbangan gaya dalam arah vertikal menghasilkan persamaan sebagai berikut:

∑ (WR sin α + kW (R cos α − h )) − ∑ (S R )

Dengan mensubstitusikan persamaan [3] ke dalam persamaan di atas akan

∑ [c' β + (N − uβ ) tan φ ']

dimana N dihitung menggunakan persamaan [9].

5 Metode Janbu Yang Disederhanakan (Simplified Janbu Method)

Gambar 6. Gaya-gaya yang bekerja pada tiap irisan

Kesetimbangan gaya dalam arah vertikal akan menghasilkan persamaan sebagai

Dengan mensubstitusikan persamaan [3] ke dalam persamaan di atas maka akan

Gambar 7. Faktor koreksi untuk Metode Janbu Yang Disederhanakan.

6 Metode Kesetimbangan Batas Umum (Generalized Limit Equlibrium

Metode Kesetimbangan Batas Umum dikembangkan oleh Fredlund di tahun 70-an

Gambar 8. Gaya-gaya yang bekerja pada tiap irisan

Gambar 9. Bentuk fungsi yang menggambarkan distribusi gaya antar-irisan

( X R − X L ) + W − c β sin α − uβ sin α tan φ

Faktor Keamanan Terhadap Kesetimbangan Gaya (FF)

Dengan mensubstitusikan persamaan [3] ke dalam persamaan [29] akan menghasilkan

Besarnya N pada persamaan ini dihitung menggunakan persamaan [24] dengan