ABSTRAK

Kualitas perawatan adalah syarat penting untuk penyembuhan luka

dan perawatan luka yang 'baik' telah identik dengan pencegahan topikal dan

manajemen kontaminasi mikroba. Antiseptik topikal adalah agen

antimikrobayang membunuh, menghambat atau mengurangi jumlah

mikroorganisme dan dianggap penting untuk infeksi lukakontrol. Namun,

mereka telah lama dan biasa digunakan pada luka untuk mencegah atau

mengobati infeksi, manfaatnyairigasi cairan antiseptik telah menerima sedikit

studi ilmiah. Tidak seperti antibiotik yang bertindak selektif pada spesifiktarget,

antiseptik memiliki banyak target dan spektrum aktivitas yang lebih luas,

termasuk bakteri, jamur, virus,protozoa dan bahkan prion. Meskipun

pembersih kulit dan luka tertentu dirancang sebagai solusi topikal dengan

berbagai tingkat aktivitas antimikroba, kekhawatiran telah meningkat.

Pembersih luka dapat mempengaruhi manusia normal sel-sel dan mungkin

antimitotik dapat mempengaruhi perbaikan jaringan normal. Penanganan luka

berulang dan berlebihandengan antiseptik tanpa indikasi yang tepat dapat

memiliki hasil negatif atau mempromosikan lingkungan mikro yang serupa

kepada mereka yang ditemukan dalam luka kronis. Namun, ketika diterapkan

pada waktu dan konsentrasi yang tepat, beberapa kelas antiseptik dapat

memberikan alat untuk dokter untuk mendorong tempat tidur luka dalam arah
yang diinginkan. Ulasan inimerangkum berbagai antiseptik yang digunakan dan

dampak negatifnya pada mekanisme penyembuhan luka. Jelas bahwa peran

antiseptik pada luka dan peran mereka dalam manajemen perawatan luka

perlu dipertimbangkan kembali.

INTRODUCTION

Praktek pembersihan luka atau manajemen antiseptik memiliki sejarah

dikotomi berlabuh dalam tradisi dan sains (1). Ini adalah sebuah bagian integral

dari pengelolaan traumatik akut luka (2) juga luka kronis.Meskipun ada

konsensus yang melukai pembersihan mengurangi tingkat infeksi (2) ada.

Namun, bukti yang menunjukkan bahwa itu tidak selalu diperlukan (3). Tidak

ada diagnostik tes untuk memungkinkan praktisi perawatan kesehatankenali

apakah beban bakteri dalam luka mampu menyebabkan infeksi. Untuk alasan

ini, diyakini bahwa semua luka harus menjalani beberapa bentuk pembersihan

untuk mengurangi bakteri inokulum ke tingkat yang dapat diacak oleh tuan

rumah pertahanan (3). Pilihan agen pembersih, Namun, tetap kontroversial.

Penggunaan antiseptik telah dipertanyakan secara khusus (2). Perawatan ‘Baik’

telah identik dengan pencegahan dan manajemen topikal kontaminasi mikroba

(4,5). Di fakta, manajemen yang berhasil dari keinginan yang terkontaminasi

buang kontaminan sementara menyebabkan cedera minimal pada jaringan (3).

Di atas premis bahwa reduksi bakteri diterjemahkan menjadi mengurangi

potensi infeksi (6) dan tanpa mengabaikan efek merusak dari infeksi pada

perbaikan luka (5), terapi topikal yang ideal akan termasuk pengurangan

bakteri secara berkala kontaminasi dan penghapusan puing-puing yang larut

tanpa mempengaruhi kegiatan seluler vital untuk proses penyembuhan luka.

Dengan kemajuan dalam memahami lukanya strategi proses

penyembuhan yang mengoptimalkan jaringan proses perbaikan di luar fakta

belaka saja mengendalikan kontaminasi bakteri permukaan, itu sekarang jelas

bahwa kualitas perawatan adalah hal yang kritis persyaratan untuk

penyembuhan luka dan untuk promosipenyembuhan (5) dan tujuan akhir

manajemen luka adalah untuk meminimalkan risiko infeksi oportunistik saat

mempromosikan pengembangan jaringan granulasi sehat (9) dan memulai dan

membantu proses penyembuhan (10,11).

Antiseptik topikal adalah agen antimikroba yang membunuh,

menghambat atau mengurangi jumlah mikroorganisme dan dianggap penting

untuk pengendalian luka infeksi (6,12). Namun, mereka sudah lama dan umum

digunakan pada luka untuk mencegah atau mengobati infeksi (13), manfaat

irigasi cairan antiseptik miliki menerima sedikit studi ilmiah (1). Antiseptik

dianggap obat oleh Food and Drug Administrasi (FDA) dan diatur sebagai

seperti itu (12). Antiseptik topikal aktif melawan flora penduduk dan transient

pada kulit dan mampu mengurangi jumlah mikroba dengan pemindahan

mekanis, tindakan kimia atau keduanya (14). Formulasi antiseptik

menggunakan variasimekanisme, bertindak dengan berbagai tingkat dan

interval ketekunan, menunjukkan berbagai tingkatan toksisitas dan lebih atau

kurang mungkin untuk memicu resistensi (12). Tidak seperti antibiotik yang

bertindak selektif pada target tertentu, antiseptik beberapa target dan

spektrum yang lebih luas aktivitas, yang termasuk bakteri, jamur, virus,

protozoa dan bahkan prion (9,13). Keduanya tingkat resistensi yang lebih

rendah dan risiko alergi yang terkait dengan senyawa antiseptik memberikan

kepada mereka popularitas saat ini (9,13).

Penggunaan dan indikasi antiseptik bervariasi; namun, penggunaannya

sebagai anti-infeksi profilaksis agen untuk luka terbuka, seperti laserasi, lecet,

luka bakar dan bisul kronis, telah bidang kontroversi intens untuk beberapa

tahun (13). Saat ini tersedia produk antiseptik beragam, ditargetkan untuk

populasi yang berbeda,gunakan pengaturan dan indikasi khusus (6).Ada

banyak jenis antiseptik topikaldirancang untuk berbagai tujuan; masing-masing

mungkindigunakan untuk perawatan kesehatan, pekerja kedokteran hewan,

makanan penangan atau konsumen publik (14). Beberapa agen antiseptik yang

ditujukan untuk personel perawatan kesehatan terutama fokus pada

pembersihan kulit yang utuh dan digunakan untuk mempersiapkan pasien

sebelum operasi dan sebelum suntikan intramuskular atau tusukan vena,

sebelum dan sesudah operasi menggosok di ruang operasi dan tangan mencuci

oleh tenaga medis. Secara klinis latihan, antiseptik secara luas digunakan untuk

keduanya kulit dan luka utuh (13). Kegunaan dari antiseptik pada kulit utuh

juga didirikan dan diterima secara luas. Namun, penggunaan antiseptik sebagai

agen anti-infeksi profilaksis untuk luka terbuka, seperti laserasi, lecet, luka

bakar dan bisul kronis, telah menjadi daerah kontroversi intens selama

beberapa tahun. Mengutip Data sitotoksisitas, banyak penulis telah

menyarankan terhadap penggunaannya pada luka terbuka (13). Beberapa

bahkan mungkin mengandung deterjen, yang membuat mereka terlalu kasar

untuk digunakan pada kulit yang tidak utuh (13).

Meskipun kulit tertentu dan pembersih luka dirancang sebagai solusi

topikal dengan beragam derajat aktivitas antimikroba, kekhawatiran telah

dibangkitkan. Pembersih luka dapat mempengaruhi sel manusia normal dan

mungkin antimitotik, mempengaruhi jaringan normal perbaikan (4,5,13).

Beberapa penulis sangat tidak setuju penggunaan antiseptik pada luka terbuka.

Di sisi lain, yang lain percaya antiseptik memiliki peran dalam perawatan luka,

dan penggunaannya mungkin mendukung penyembuhan luka secara klinis

(13). Dua resmi pedoman telah dirilis baru-baru ini tentang penggunaan

antiseptik pada luka. Povidoneiodine telah disetujui FDA untuk jangka pendek

pengobatan superfisial dan acutewounds. Itu pernyataan termasuk bahwa

povidone-iodine memiliki belum ditemukan untuk mempromosikan atau

menghambat penyembuhan luka. Di sisi lain, pedoman untuk pengobatan

ulkus tekanan oleh Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan AS

sangat tidak menyarankan penggunaan antiseptik dan mempromosikan

penggunaan saline normal saja untuk membersihkan borok tekanan (13).

Masih ada banyak belajar tentang keefektifan yang berbeda metode yang saat

ini digunakan untuk irigasi luka terbuka (15) baik itu akut atau kronis.

Beberapa kategori antiseptik ada, termasuk alkohol (etanol), anilides

(triclocarban), biguanides (chlorhexidine), bisphenols (triclosan), senyawa

klorin, senyawa yodium, senyawa perak, peroxygens dan senyawa amonium

kuaterner. Yang paling produk yang biasa digunakan dalam praktek klinis hari

ini termasuk povidone-iodine, chlorhexidine, alkohol, asetat, hidrogen

peroksida (H2O2), asam borat, perak nitrat, sulfadiazin perak dan sodium

hipoklorit (13). Meski aktetate (radikal) dan sulphadiazine perak (anantibiotik)

serta produk lainnya tidak benar-benar antiseptik, mereka namun terdaftar

oleh beberapa laporan yang membahas persiapan topikal untuk perawatan

luka karena menciptakan kebingungan dalam klasifikasi desinfektan topikal,

antiseptik dan antibiotik. Desinfektan memiliki efek spektrum luas pada semua

bentuk vegetatif mikroorganisme, termasuk spora, tetapi biasanya memiliki

efek toksik jaringan dan mungkin tidak cocok untuk digunakan dalam luka
terbuka. Antiseptik juga memiliki efek antimikroba spektrum luas. Mereka

beracun untuk beberapa komponen sel bakteri metabolisme bukan ke yang

lebih spesifik situs aksi antibiotik seperti penghambatan enzim dan diyakini

relatif tidak beracun untuk jaringan. Mereka bahkan mungkin memiliki efeknya

mempromosikan penyembuhan (16). Tujuan dari ini tinjauan juga harus

memeriksa nilai secara kritis sebagai potensi bahaya bagi hasil pasien oleh

penggunaan preparat antiseptik topikal saat terbuka luka.

COMMONLY USED ANTISEPTIC COMPOUNDS

( PENGGUNAAN ANTISEPTIK SECARA BIASA SENYAWA )

ALCOHOL

Meskipun beberapa alkohol telah ditunjukkan menjadi antimikroba

yang efektif, etil alkohol (etanol, alkohol), isopropil alkohol (isopropanol,

propan-2-ol) (digunakan di United Serikat) dan n-propanol (khususnya di

Eropa) adalah yang paling banyak digunakan untuk kedua hardsurface

desinfeksi dan antisepsis kulit (12,17). Diklasifikasikan sebagai Kategori I,

mereka aman dan efektif untuk mencuci tangan personil perawatan

kesehatan, scrub tangan bedah dan pra operasi pasien persiapan kulit (12).

Alkohol ini aktivitas bakterisida in vitro yang sangat baik melawan kebanyakan

bakteri gram positif dan gram negatif. Mereka juga membunuh

Mycobacterium tuberculosis, berbagai jamur dan virus tertentu yang

diselimuti; Namun, mereka tidak sporicidal dan memiliki aktivitas yang buruk

terhadap orang yang tidak terbungkus virus (12,17). Umumnya, antimikroba

aktivitas alkohol secara signifikan lebih rendah pada konsentrasi di bawah 50%

dan optimal dalam kisaran 60–90% (17). Pembunuhan alkohol mekanisme

tampaknya berasal dari membran kerusakan dan denaturasi protein cepat,

dengan gangguan berikutnya dengan metabolisme dan koagulasi protein lisis

sel dan denaturasi (12,17).

IODINE

Selama lebih dari satu abad, yodium telah dianggap sebagai salah satu

yang paling mujarabantiseptik untuk mengurangi komplikasi infeksi dan bentuk

yodium topikal telah digunakan untuk perawatan luka. Bentuk paling

sederhana dari yodium adalah solusi Lugol, yang menjengkelkandan sifat

kaustik (18). Tingtur yodium, mengandung sekitar 2% yodium, telah

lama digunakan sebagai persiapan kulit pra operasi (12). Iodofor adalah yang

paling umum bentuk yodium topikal dan tergantung pada pelepasan yodium

bebas sebagai agen aktif. Molekul pengompleks hanya bertindak sebagai

pembawa. Iodofor meningkatkan kelarutan yodium dan memungkinkan untuk

rilis berkelanjutan (12). The iodophor, povidone-iodine, kompleks

menggunakan polimer 1-vinyl-2-pyrrolidinone dan a agen pelepas halogen

adalah formulasi pelepasan-waktu yodium yang menyerang protein utama,

nukleotida, dan asam lemak dalam bakteri akhirnya menyebabkan kematian

sel (9,12,17). Itu yodium dilepaskan ketika kompleks dalam kontak dengan kulit

tidak hanya tersedia untuk membunuh mikroorganisme, tetapi juga

teradsorpsi oleh sel kulit mati atau bahan organik lainnya. Itu Membunuh

spektrum yodium dan iodophors adalah luas dan termasuk gram-positif dan

gram negatif bakteri, jamur, virus dan protozoa (12). Penyerapan Povidone-

iodine telah kekhawatiran dalam perawatan hamil dan ibu menyusui karena

kemungkinan menginduksi hipotiroidisme sementara (12). Cadexomer-iodine

adalah hidrofilik yang dimodifikasi- manik polimer pati di mana molekul

yodium tidak bisa bergerak. Setelah aplikasi manik-manik polimer bengkak

karena luka eksudat dan secara bertahap melepaskan dimasukkan yodium

(18). Indikasi yang paling umum adalah untuk pengobatan sayatan, eksudat

atau terinfeksi bisul (19). Persiapan yang bisa diperpanjang efek antibakteri

topikal akan menawarkan Keuntungan yang jelas (16), bagaimanapun, yodium

yang terkandung dalam produk ini memiliki bahan kimia yang berbeda

struktur, efeknya diasumsikan setara (18). Melalui bakterisida dan mekanisme

bakteriostatik, produk yodium efektif mengurangi beban bakteri dan aktif

terhadap sebagian besar spesies, tentunya yang ditemui dalam perawatan luka

kronis (16). Meskipun keuntungan antimikroba yang diperoleh melalui

penggunaan produk yodium, beberapa potensi kerugian diamati dalam klinis

mereka aplikasi forwound treatment dengan berbeda dan hasil kontroversial

(18).

Biguanides: chlorhexidine glukonat dan polyhexanide

Chlorhexidine, antiseptik biguanide, mungkin themost biosida yang

banyak digunakan dalam antiseptik produk, khususnya, dalam pencucian

tangan dan produk oral tetapi juga sebagai disinfektan dan pengawet (9,17). Ini

diproduksi dalam twoforms: pengenceran 0,05% untuk pembersihan dan 4%

solusi untuk digunakan sebagai persiapan kulit bedah dan gosok tangan. Baru-

baru ini solusi 2% miliki telah tersedia untuk persiapan kulit bedah (10,12).

Chlorhexidine gluconate (CHG) telah digunakan selama lebih dari 30 tahun di

pengaturan klinis. Ini memiliki tingkat antimikroba yang tinggi aktivitas, rendah

toksisitas dan afinitas yang kuat untuk mengikat pada kulit dan selaput lendir

(12). Tampaknya menanamkan antimikroba aktivitas di tingkat membran,

merusak keduanya membran bakteri luar dan dalam, menyebabkan kebocoran

dan mungkin mengganggu membran potensi penting untuk generasi ATP

(9,17). Ini mengganggu membran sel mikroba dan mengendapkan isi sel. CHG

(0,5-4%) lebih efektif terhadap gram positif daripada bakteri gram negatif dan

memiliki lebih sedikit aktivitas melawan jamur dan basil tuberkulum. Itu tidak

aktif melawan spora bakteri, kecuali pada peningkatan suhu. Sejumlah

penelitian menunjukkan itu CHG tidak diserap melalui kulit dan memiliki
potensi iritasi kulit yang rendah. Namun, CHG tidak boleh bersentuhan dengan

mata, telinga tengah atau meninges. Bakteriidal langsung aksi CHG melampaui

antiseptik persiapan yang mengandung povidone-iodine, triclosan,

hexachlorophene atau chloroxylenol (12). Polyhexanide / polyhexamethylene

biguanide (PHMB) dianggap sangat tinggi histokompatibilitas non sitotoksik

dan merupakan salah satu dari antiseptik luka yang paling sering digunakan

saat ini (20). Polyhexanide dalam hidrogel persiapan telah mendapat banyak

perhatian setelahnya itu menunjukkan bahwa Staphylococcus resisten

methicillin aureus terdeteksi pada kulit atau luka sama seperti kontaminasi

atau sebagai kolonisasi tanpa tanda-tanda klinis dan / atau serologis

infeksi dapat berhasil diberantas (21). Polihexanide terbukti juga secara klinis

dan histologis lebih unggul dari povidone-iodine dan perak nitrat untuk

pengobatan tingkat kedua terbakar. Khasiat antiseptiknya tidak menghambat

proses re-epitelialisasi (22). Namun, itu juga menunjukkan bahwa paparan

manusia osteoblas dan sel-sel endotel ke polyhexanide di konsentrasi dengan

dipertanyakan aktivitas antibakteri menghasilkan sel yang parah kerusakan

menimbulkan beberapa pertanyaan tentang kelayakan menggunakan

antiseptik dalam semen tulang untuk pengobatan infeksi artroplasti total (23)

dan mungkin tentang efek PHMB penyembuhan luka (23).

Halofenol (kloroksilenol)

Chloroxylenol (4-chloro-3,5-dimethylphenol; p-chloro-m-xylenol)

adalah halofenol kunci digunakan dalam formulasi antiseptik atau disinfektan

(17). Chloroxylenol adalah bakterisida (17). Anehnya, mekanisme kerjanya

telah terjadi sedikit dipelajari meskipun penggunaannya telah meluas

bertahun-tahun. Karena sifat fenoliknya, itu diharapkan akan berpengaruh

membran mikroba (17). Pada konsentrasi 0,5-4,0% bertindak dengan dinding

sel mikroba gangguan dan inaktivasi enzim. Memiliki aktivitas yang baik

melawan bakteri gram positif, tetapi kurang aktif terhadap gram negatif

bakteri, Mycobacterium tuberculosis, jamur dan virus (12).

Bisphenols (triclosan)

Triclosan dan hexachlorophane adalah yang paling banyak banyak

digunakan biosida dalam kelompok ini, khususnya dalam sabun antiseptik dan

bilasan tangan. Kedua senyawa itu telah terbukti memiliki kumulatif dan efek

gigih pada kulit (17).Hexachlorophene terutama efektif melawan bakteri gram

positif. Ini adalah terklorinasi bisphenol yang mengganggu bakteri transpor

elektron, menghambat ikatan membran enzim pada konsentrasi rendah dan

pecah membran bakteri pada konsentrasi tinggi. (17,24) Tiga persen

hexachlorophene membunuh bakteri gram positif dalam 15-30 detik,

tetapi waktu yang lebih lama diperlukan untuk gram negatif bakteri (12).
 Hexachlorophene memiliki dikaitkan dengan efek racun yang parah,

termasuk kematian. Itu bisa diserap melalui kulit orang dewasa yang rusak dan

kulit prematur bayi (23). Bubuk bayi secara tidak sengaja terkontaminasi

dengan 6% hexachlorophene menyebabkan kematian bayi (12).

Triclosan adalah difenil eter (12). Ini pameran aktivitas tertentu

terhadap bakteri gram positif. Khasiatnya terhadap bakteri gram negatif dan

ragi dapat ditingkatkan secara signifikan dengan formulasi efek. Mode tindakan

spesifik dari triclosan tidak diketahui, tetapi telah disarankan bahwa efek

utama berada pada membran sitoplasma (12,17).

Senyawa perak

Dalam satu bentuk atau lainnya, perak dan senyawanya telah lama digunakan

sebagai antimikroba agen (17). Saat ini, antibiotik perak sulfadiazin adalah yang

paling relevan secara klinis senyawa perak. Diperkirakan untuk sebagian besar

bertindak pada tingkat DNA sebagai ion perak mengikat heliks sehingga

memblokir transkripsi (9,17). Terlepas dari sumber perak, apakah dilepaskan

dari solusi, krim dan salep atau perak nanokristalin, perak

sangat beracun untuk keratinocytes dan fibroblast (24).

Hidrogen peroksida

H2O2 adalah biosida yang banyak digunakan untuk desinfeksi, sterilisasi

dan antisepsis. Ini jelas, cairan tak berwarna yang tersedia secara komersial
dalam berbagai konsentrasi mulai dari 3% hingga 90% (17). Ini tersedia oksidan

dengan cepat diubah menjadi sangat reaktif radikal hidroksil yang merusak

array komponen seluler. Meski secara luas dianggap tidak berbahaya dan

ramah lingkungan, relatif konsentrasi tinggi perlu diterapkan

karena aktivitas katalase yang signifikan beberapa bakteri patogen utama

(9,17).

KONTAMINASI SEKITAR DAN INFEKSI SEDANG

WOUND CONTAMINATION AND WOUND INFECTION

Dalam setiap proses yang melukai, tepian yang terbagi lukanya lebih

rentan terhadap infeksi dari jaringan yang tidak dibasahi. Besarnya dari

resistansi yang lemah ini, bagaimanapun, bervariasi dengan mekanisme cedera

(14). Tisu lembut cedera karena kekuatan geser luka oleh baik sepotong kaca

atau ujung logam pisau yang menghasilkan laserasi linier yang membutuhkan

sedikit energi untuk diproduksi kegagalan jaringan menunjukkan resistensi

yang cukup besar untuk perkembangan infeksi, dengan dosis infektif menjadi

106 bakteri per gram jaringan atau lebih besar. Luka di mana mekanisme

cedera adalah kompresi atau ketegangan alih-alih gaya geser yang

membutuhkan banyak energi yang lebih besar dan dengan stellata yang khas

laserasi dengan lecet kulit yang berdekatan lukanya dan berkurangnya aliran

darah peningkatan kerentanan terhadap infeksi (104 bakteri per gram jaringan)
(14). The environsdi mana cedera terjadi juga memprediksi jumlah patogen di

lukanya dan kemungkinan terjadinya luka infeksi sama seperti kehadiran orang

asing tubuh (14).

Meskipun telah diakui secara luas berabad-abad infeksi bakteri yang

parah sering berkembang dalam luka yang mengandung kotoran dan tanah,

hanya ada sedikit pengetahuan sampai akhir-akhir ini peran komponen tanah

dalam infeksi ini proses (14). Khusus infeksi-potensiasi faktor telah

diidentifikasi di tanah, yang termasuk komponen organiknya juga fraksi liat

anorganik. Untuk luka yang terkontaminasi oleh fraksi ini, hanya 100 bakteri

diperlukan untuk menimbulkan infeksi (14). Mereka kemampuan untuk

meningkatkan kejadian infeksi tampaknya terkait dengan kerusakan mereka

menjadi tuan rumah pertahanan. Di hadapan fraksi ini, leukosit tidak mampu

menelan dan membunuh bakteri. Efek merusak ini pada darah putih fungsi sel

adalah hasil dari interaksi langsung antara partikel tanah yang bermuatan

tinggi dan sel darah putih. Infeksi-potentiasi tanah fraksi juga memiliki

pengaruh yang besar faktor humoral yang tidak spesifik. Paparan dari serum

segar untuk fraksi ini menghilangkan nya aktivitas bakterisida. Seperti yang

diharapkan, partikel-partikel ini, yang merupakan spesies yang bermuatan

tinggi, bereaksi secara kimiawi dengan antibiotik amfoter dan dasar,

membatasi aktivitas mereka dalam terkontaminasi luka (14,25).

 Infomasi inorganik utama yang mempotensiasi partikel adalah fraksi liat,

yang berada dalam konsentrasi terberat di lapisan tanah lebih baik dari pada

humus (14). Akibatnya, traumatis cedera jaringan lunak yang terjadi di rawa

atau penggalian berisiko tinggi terkontaminasi oleh fraksi-fraksi ini, yang

mempengaruhi luka menjadi infeksi serius (14). Sebuah konsekuensi dari

pengamatan ini adalah bahwa beberapa kontaminan tanah, seperti butiran

pasir, adalah relatif tidak berbahaya. Fraksi ini, yang mana memiliki ukuran

partikel yang besar dan tingkat yang rendah reaktivitas kimia, sangat penting

kurang kerusakan pada pertahanan jaringan daripada yang dilakukan fraksi-

fraksi yang mempotensiasi infeksi lainnya. Heran, kotoran hitam di permukaan

jalan raya juga tampaknya memiliki bahan kimia minimal reaktivitas (14).

CHRONIC WOUNDS

Dikatakan bahwa semua luka terkontaminasi dengan bakteri dan bahwa

ini saja tidak akan mengganggu proses penyembuhan luka (9,26,27). Yang

menarik, penelitian telah menyarankan hal itu kolonisasi luka dengan

mikroflora kulit benar-benar dapat meningkatkan penyembuhan (9,13). Saat

inilah kontaminasi berubah menjadi keadaan kolonisasi kritis atau infeksi yang

bioburden di thewound adalah yang paling penting faktor kontribusi yang

menghambat penyembuhan (26). Sayangnya perkembangan kolonisasi ke

dalam infeksi adalah proses multifaktorial yang melibatkan banyak komponen

tuan rumah dan mikroba (9), Namun demikian, pencegahan infeksi luka

dianggap kontribusi yang paling pentingfaktor jika luka akut harus dicegah

menjadi kronis (26). Banyak luka kronis tampaknya terbatas ke fase inflamasi

penyembuhan proses (9) dan menghadirkan tantangan itu mahal dalam hal

kualitas hidup ke pasien dan dalam hal keuangan untuk Nasional Layanan

Kesehatan (26). Tiga faktor berkontribusi perkembangan luka kronis. Ini

pertama, faktor seluler dan sistemik itu terjadi karena penuaan; kedua, diulang

iskemia dan cedera reperfusi sering dengan iskemik yang mendasari; dan

ketiga, bakteri kolonisasi, juga dikenal sebagai bioburden (26,28). Juga diklaim

bahwa selain itu faktor-faktor bioburden luka lainnya, seperti asing materi atau

jaringan nekrotik, jika ada di Luka, bisa menunda atau mencegah

penyembuhan normal oleh produksi metalloproteases (26). Saya diketahui

bahwa berbagai jenis bakteri adalah berkelanjutan pada luka kronis (26,27).

Baru perkembangan dalam perawatan luka telah diidentifikasi bahwa banyak

bakteri ini hidup di komunitas dikenal sebagai biofilm. Biofilm sangat tahan

membersihkan melalui irigasi dan pengobatan dengan antibiotik (26,29).

PRAKTEK TERBAIK YANG BERPIKIR DIBANDINGKAN

Gaya mekanis biasanya digunakan untuk membersihkan luka bakteri dan

materi partikulat lainnya yang tertahan di permukaan luka oleh kekuatan

perekat (14). Dalam sebagian besar keadaan, debridemen saja akan

mengurangi beban bakteri dengan manfaat tambahan untuk menghilangkan

jaringan nekrotik yang dapat meningkatkan peradangan dan menunda

penyembuhan (9,30). Jika pembersihan diperlukan, solusi yang tepat harus

dipilih untuk mengoptimalkan proses penyembuhan dan meminimalkan risiko

kerusakan pada jaringan yang layak (10).

Meskipun tidak ada bukti kuat bahwa membersihkan luka per se

meningkatkan penyembuhan atau mengurangi infeksi (31) itu hampir secara

universal direkomendasikan dan diterapkan. Dua teknik pembersihan yang

umumnya digunakan adalah irigasi dan scrubbing. Meskipun irigasi dengan

sejumlah besar saline dan menyikat dianjurkan, menyikat berlebihan untuk

menghilangkan, puing-puing atau fragmen akan merusak jaringan lunak dan

merusak kemampuan luka untuk melawan infeksi dan memungkinkan bakteri

sisa untuk menimbulkan respons peradangan (14,32).

Irigasi telah lama dianggap sebagai salah satu metode pembersihan luka

yang paling tepat. Bukti substansial ada bahwa ini harus melibatkan irigasi

dengan cairan yang memiliki tekanan osmotik yang sama dengan yang

ditemukan di sel-sel hidup (26). Solusi pembersihan luka harus tidak beracun

untuk jaringan manusia, tetap efektif dengan adanya bahan organik,

mengurangi jumlah mikroorganisme, tidak menyebabkan reaksi sensitivitas

dan tersedia secara luas dan efektif biaya (10). Agen pembersih yang
disarankan adalah salin normal, air steril dan bahkan air keran sederhana (10).

Dalam lingkungan yang sulit seperti rumah sakit militer yang bergerak, jalur

pasokan mungkin tidak dapat memenuhi persyaratan ini, terutama dalam

situasi korban massal. Solusi irigasi alternatif mungkin diperlukan tanpa adanya

salin, atau dalam situasi di mana pasokan garam terbatas dicadangkan untuk

korban resusitasi intravena (33). Penggunaan air minum sebagai irrigan telah

dipelajari dalam laserasi kulit yang terkontaminasi menggunakan model hewan

dan menunjukkan tidak ada perbedaan dalam pengurangan bakteri antara air

minum dan garam steril (33-35). Ini bahkan telah direkomendasikan untuk

irigasi luka muskuloskeletal kompleks dan fraktur terbuka (33). Sebuah

penelitian eksperimental membuktikan bahwa air minum sama efektifnya

dengan salin normal dalam menghilangkan bakteri dari luka muskuloskeletal

yang terkontaminasi (33). Dengan tidak adanya air keran yang dapat diminum,

air mendidih dan didinginkan serta air suling dapat digunakan sebagai bahan

pembersih luka (31).

Meskipun berbagai solusi telah direkomendasikan untuk

membersihkan luka, normal saline lebih disukai karena merupakan solusi

isotonik dan tidak mengganggu proses penyembuhan normal. Air keran

biasanya digunakan di masyarakat untuk membersihkan luka karena mudah

diakses, efisien dan hemat biaya, namun, ada perdebatan yang belum
terselesaikan tentang penggunaannya (31). Sampai saat ini, tidak ada bukti

bahwa menggunakan air keran untuk membersihkan luka akut pada orang

dewasa meningkatkan infeksi sebaliknya, beberapa bukti menunjukkan bahwa

itu mengurangi itu (31). Selalu, jika pembersihan diperlukan, solusi yang tepat

harus dipilih untuk mengoptimalkan proses penyembuhan dan meminimalkan

risiko kerusakan pada jaringan yang layak (10). Larutan antiseptik dapat

digunakan secara luar biasa dan perhatian disarankan karena toksisitasnya

mungkin melebihi manfaatnya (10,36). Bahkan, telah disarankan bahwa,

daripada produk digunakan sendiri, itu adalah tindakan fisik pembersihan yang

menghilangkan puing-puing, kontaminan atau eksudat yang tidak diinginkan

dari tempat tidur luka (10,37). Meskipun tidak ada konsensus pendapat yang

jelas mengenai mana yang terbaik, pembersihan luka kronis untuk membuang

benda asing, jaringan nekrotik atau bakteri biasanya dengan air garam atau air

keran biasa (26). Untuk luka kronis, risiko relatif mengembangkan infeksi ketika

dibersihkan dengan air keran dibandingkan dengan normal saline adalah 0,16

(31). Diklaim, bagaimanapun, bahwa karena kompleksitas faktor yang

mempengaruhi luka kronis, tidak ada intervensi terapeutik tunggal akan

memiliki dampak yang signifikan pada peningkatan luka (26,28). Baru-baru ini

sebuah kertas konsensus menjadi tersedia yang menganjurkan penggunaan zat

aktif, polyhexanide, sebagai pengobatan pilihan pertama untuk luka kronis,

sulit sembuh yang cocok untuk persiapan luka untuk menghilangkan biofilm

sebelum perawatan lebih lanjut dan muncul untuk ditawarkan, dalam Sebagian

besar pasien, metode pembersihan luka yang aman dan hemat biaya yang

lebih efisien daripada saline normal (26).

Meskipun sebagian besar ahli bedah lebih suka untuk mengobati luka

yang terkontaminasi sesegera mungkin, efek waktu pada kemampuan irigasi

untuk mengurangi jumlah bakteri dalam luka akut tidak sepenuhnya diketahui

(38), meskipun baru-baru ini penghapusan bakteri unggul dengan irigasi

sebelumnya ditunjukkan pada model luka yang terkontaminasi eksperimental

(38).

Manfaat irigasi bertekanan diakui dengan baik (14,39). Dibutuhkan

tekanan hidraulik yang lebih kecil secara signifikan untuk menghilangkan luka

benda asing yang besar daripada untuk menghilangkan partikel kecil dan

bakteri (14) dan efisiensi penghilangan bakteri dari aliran pengairan sebanding

dengan tekanan yang dialami oleh permukaan luka (14). Irigasi bertekanan

rendah (0,5 pon per inci persegi - psi) adalah yang terbaik untuk luka bersih,

dan irigasi tekanan tinggi (7 psi) dapat digunakan sebagai pengganti luka yang

kotor atau sangat terkontaminasi (14). Efek pembersihan dari irigasi syringe

umbi dapat diabaikan karena konsentrasi bakteri luka tidak dipengaruhi secara

signifikan oleh sistem irigasi tekanan rendah ini. Irigasi jarum suntik
bertekanan tinggi secara efektif menurunkan tingkat kontaminasi bakteri dan

secara nyata mengurangi insiden infeksi luka pada luka yang terkontaminasi

(14). Irigasi bertekanan tinggi menghilangkan 80% faktor-faktor penentu-

infeksi tanah dari luka (14). Mengubah komposisi solusi irigasi luka dengan

menambahkan agen chelating, flokulan dan dispersan atau surfaktan non ionik

tidak secara signifikan meningkatkan efisiensi penghilangan faktor-faktor

penentu-infeksi tanah

dari luka (14).

Dalam pengaturan klinis, irigasi tekanan tinggi dilakukan dengan

rakitan irigasi sekali pakai yang murah yang terdiri dari jarum plastik atau

kateter 19-gauge yang dilekatkan pada jarum suntik 35-mL. Ini akan memberi

tekanan setara dengan 7 psi pada permukaan luka. Incontrast, tekanan yang

dihadapi oleh permukaan irigasi oleh jarum suntik bola hanya 0,5 psi (14).

Untuk meminimalkan paparan bahan berbahaya secara biologis selama irigasi

luka, sebuah gallipot plastik terbalik dari pak pembalut luka steril dapat

digunakan sebagai pelindung percikan selama proses irigasi (14,40-42).

Manfaat irigasi tekanan tinggi harus ditimbang terhadap potensi efek

samping seperti penyebaran bakteri ke dalam luka jaringan lunak. Bahkan,

cairan irigasi menyebar ke celah luka, terutama pada arah lateral. Penyebaran

lateral ini terjadi di dalam jaringan areolar yang longgar, berkontribusi pada
perkembangan edema pasca operasi. Paradoksnya, irigasi tekanan tinggi dapat

membuat luka lebih rentan terhadap infeksi, jadi teknik ini harus disediakan

hanya untuk luka yang terkontaminasi berat (14). Namun, dalam studi

eksperimental yang baru-baru ini diterbitkan tentang keefektifan berbagai

metode yang saat ini digunakan untuk irigasi luka terbuka yang

membandingkan larutan garam normal, larutan bacitracin, sabun kastil dan

benzalkonium klorida dengan penggunaan alat lavage pulsatil (19 psi)

kemudian menggunakan hewan yang sama. model untuk membandingkan

bulb syringe dan irigasi pulsatile lavage dengan larutan garam disimpulkan

bahwa pendekatan yang digunakan untuk menghilangkan bakteri dari luka,

seperti irrigant selain larutan garam atau perangkat bertekanan tinggi,

mungkin tidak memiliki hasil klinis terbaik (15).

Pembersihan rutin yang tidak perlu dapat menyebabkan jaringan baru

yang rapuh di dalam dan di sekitar tempat tidur (10). Selain itu, sudah

diketahui dengan baik bahwa luka eksudat mungkin mengandung sifat

bakterisida dan faktor pertumbuhan yang akan membantu mendorong

penyembuhan luka dan hanya harus dihilangkan jika jumlah berlebihan ada

atau ada tanda-tanda klinis infeksi (10).

 Disinfeksi kulit di sekitar luka oleh agen antiseptik harus dimulai tanpa

menghubungi luka itu sendiri (14). Dua kelompok agen antiseptik yang banyak

digunakan, mengandung baik iodophore atau chlorhexidine, pameran aktivitas

melawan spektrum organisme yang luas dan menekan proliferasi bakteri.

Keunggulan satu agen antiseptik di atas yang lain belum terbukti. Meskipun

agen-agen ini dapat mengurangi konsentrasi bakteri pada kulit utuh, mereka

tampaknya merusak pertahanan dan mengundang perkembangan infeksi di

dalam luka itu sendiri. Akibatnya, tumpahan yang tidak disengaja dari agen-

agen ini ke dalam luka harus dihindari (14).

CTOTOKSISITAS ANTISEPTIK DAN PENGARUHNYA TERLALU PENYEMBUHAN

Pengamatan klinis anekdotal dan peningkatan literatur menunjukkan

bahwa aplikasi antiseptik tidak semurni yang diterima semula. Efek sitotoksik

antiseptik pada banyak peserta seluler kunci dalam proses penyembuhan luka,

seperti keratinosit dan fibroblas, telah didokumentasikan dengan baik

(5,8,9,43,44). Selain itu, paparan luka baik Hibiclens (M¨olnlycke Perawatan

Kesehatan AS, LLC, Norcross, GA) atau Betadine® (Purdue Products LP,

Stamford, CT) solusi bedah scrub telah terbukti merusak pertahanan jaringan,

dan menyebabkan rasa sakit atau iritasi pada jaringan (14).

Dalam penelitian eksperimental penting yang baru-baru ini diterbitkan,

pengurangan proliferasi fibroblast dermal manusia normal (NHDF), penting

untuk proses penyembuhan luka, diamati ketika sel-sel dikultur di hadapan

berbagai senyawa antiseptik selama 96 jam dengan beberapa pengecualian

penting ( 9). Baik H2O2 dan pengobatan povidone-yodium menyebabkan

pengurangan tergantung dosis dalam proliferasi dengan atenuasi lengkap tren

yang berbeda. Dosis tinggi masih menimbulkan penurunan proliferasi, tetapi,

pada dosis yang lebih rendah, peningkatan proliferasi diamati (9). Dalam

semua kasus, dosis tertinggi yang diuji untuk semua biosida mendekati 100%

penghambatan, menunjukkan potensi sitotoksisitas pada konsentrasi ini (9).

Semua antiseptik dengan cara yang tergantung dosis mengurangi juga migrasi

sel NHDF yang dalam kondisi budaya normal akan dengan cepat menyerang

ruang kosong, mengisi kekosongan dalam 24-48 jam (9). H2O2 adalah senyawa

yang paling efektif diuji dengan atenuasi lengkap dicapai pada konsentrasi

1000 umol / L. Chlorhexidine dan povidone-iodine juga efektif dalam

mengurangi migrasi. Di sisi lain, perak sulfadiazin adalah senyawa yang paling

efektif dalam menghambat migrasi, namun, pengurangan migrasi dari 36% ±

2% diamati pada dosis 10 umol / L (9). Sel-sel yang terpapar H2O2 dan

povidone-iodine sama sekali tidak memiliki karakteristik seperti kaki yang

penting karakteristik dari motilitas terpolarisasi normal dan migrasi sel (9,45).

Perak sulfadiazine dan sel-sel yang diberi chlorhexidine juga disajikan dengan
filopodia yang lebih sedikit dan kurang berkembang pada leading edge

dibandingkan dengan tidak ada sel normal yang dirawat (9).

Penelitian yang sama juga menunjukkan bahwa Chlorhexidine adalah

penghambat kuat pro-MMP (matriks metalloproteinase) -9 dan pro-MMP-2

rilis dalam sel NHDF yang distimulasi dengan 10 ng / mL tumor necrosis factor-

α dan 10 ng / mL mengubah faktor pertumbuhan -β1. Paparan sel hingga 250

dan 500 μmol / LH2O2 mengurangi pelepasan pro-MMP-9 masing-masing

sebesar 70% dan 99%. Penurunan 66% dalam pelepasan pro-MMP-2 juga

terlihat pada kedua kelompok perlakuan H2O2 (9). Berbagai efek dinamis

dipamerkan dengan senyawa yang mengandung perak dan povidoneiodine.

Ketika terkena tingkat rendah perak, pengurangan pro-MMP-2 dan

peningkatan pro-MMP-9 diamati. Sulfadiazin perak memiliki efek yang lebih

nyata daripada perak nitrat dalam up-regulating pro-MMP-9 (peningkatan 18%

versus 5%). Dosis tinggi, bagaimanapun, mengurangi pelepasan pro-MMP-9

dan sangat mengurangi tingkat pro-MMP-2 di bawah tingkat istirahat. Paparan

yodium dosis rendah dari sel-sel ini menghasilkan peningkatan lipatan pro-

MMP-9 hampir tiga kali lipat dari sel-sel yang distimulasi. Tidak ada perubahan

signifikan dalam rilis pro-MMP-2 yang diamati pada dosis ini. Paparan dosis

tinggi terhadap yodium sangat berbeda. Tidak ada pelepasan MMP yang

terdeteksi dalam sel-sel ini (9). Selain itu, perak dosis rendah, H2O2 dan
yodium semua meningkatkan konversi pro-MMP-2 menjadi terpotong, bentuk

aktif (9).

KESIMPULAN

  Kualitas perawatan merupakan syarat penting untuk penyembuhan luka.

Strategi yang mengoptimalkan proses perbaikan jaringan telah berevolusi

dengan kemajuan dalam memahami proses penyembuhan luka (5). Meskipun

jenis manajemen luka terbuka harus individual untuk setiap luka (14),

membersihkan bakteri, tanah dan puing-puing lainnya dari luka traumatis,

serta debridemen bedah tidak dapat terlalu ditekankan. Debridemen

menghilangkan jaringan yang sangat terkontaminasi oleh fraksi dan bakteri

yang berpotensi menginfeksi tanah, dan memotong jaringan yang telah

merusak kemampuan luka untuk melawan infeksi (14).

 Dikatakan bahwa pembersihan luka memiliki tiga elemen, yaitu teknik,

solusi dan peralatan (46,47). Teknik yang digunakan termasuk irigasi tekanan

tinggi, penyeka, irigasi bertekanan rendah, mandi, mandi dan mencuci area

yang terkena di bawah solusi yang muncul atau perendaman total dalam bak

pusaran air. Larutan pembersih yang berbeda juga digunakan, misalnya,

larutan normal saline, air dan antiseptik. Selanjutnya, pembersihan luka

membutuhkan penggunaan peralatan seperti semprit, jarum, kateter dan

tabung bertekanan (46,47). Beberapa berpendapat bahwa pembersihan luka

dapat memiliki dampak positif pada hasil penyembuhan luka, bagaimanapun,

hal ini dilakukan sebagian besar tanpa alasan yang jelas yang mendukung

praktek (46,48). Meskipun pembersih kulit dan luka tertentu dirancang sebagai

solusi topikal dengan berbagai tingkat aktivitas antimikroba, pembersih luka

mungkin juga bersifat antimitotik dan berdampak buruk pada perbaikan

jaringan normal (5).

Pembersih kulit paling beracun untuk fibroblast (5). Data eksperimen

yang tersedia menunjukkan bahwa efek dari pengobatan antiseptik pada

fibroblast lebih mencakup daripada hanya toksisitas (9). Keratinosit

monolayers, mewakili lapisan basal in vivo dari epidermis yang epitelial

permukaan luka setelah cedera, lebih sensitif terhadap pembersih luka seperti

H2O2, solusi Dakin yang dimodifikasi (0,025%) dan povidone (10%) (5).

Penanganan luka yang berulang dan berlebihan dengan antiseptik tanpa

indikasi yang tepat mungkin memiliki hasil negatif atau mempromosikan

lingkungan mikro yang mirip dengan yang ditemukan pada luka kronis (9).

Namun, ketika diterapkan pada waktu dan konsentrasi yang tepat, beberapa

kelas antiseptik dapat memberikan alat untuk dokter untuk mendorong

tempat tidur luka ke arah yang diinginkan (9). Strategi manajemen luka

mengatasi keseimbangan halus antara sitotoksisitas dan aktivitas seluler. Iritasi

jaringan sehat utuh dapat berdampak serius pada tingkat dan kualitas
perbaikan jaringan (5). Meskipun penghapusan antiseptik dari gudang luka

manajemen luka tidak dapat diadvokasi, perawatan harus digunakan ketika

mengelola produk ini (9). Meskipun data sitotoksik, sebagian besar antiseptik

belum terbukti jelas menghalangi penyembuhan, terutama formulasi baru

seperti cadexomer yodium (yang mempercepat penyembuhan) dan sistem

pengiriman perak baru. Senyawa-senyawa ini tampaknya relatif aman dan

efisien dalam mencegah infeksi pada luka manusia (13).

Penggunaan antibiotik yang tidak dapat dibenarkan akan harus diatasi

jika munculnya organisme yang resisten dan muncul harus dikontrol.

Antimikroba topikal, seperti antiseptik, dapat digunakan lebih sering untuk

menghindari kebutuhan antibiotik terutama dalam perawatan luka dan

protokol manajemen (16). Sayangnya, mengingat ulasan ini, tidak mungkin

untuk merumuskan pedoman yang kaku atau untuk mengusulkan suatu

algoritma mengenai penggunaan antiseptik untuk pembersihan luka rutin.

Sebaliknya, peran antiseptik pada luka dan peran mereka dalam manajemen

perawatan luka harus secara kritis dipertimbangkan kembali (13).