am

u b
Direktori Putusan Mahkamah1 Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
P U T U S A N

si
Nomor : 41/PAILIT/2012/PN.NIAGA.JKT.PST.

ne
ng
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”

do
gu Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan
mengadili perkara permohonan pailit pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan

In
A
atas permohonan pailit yang diajukan oleh :
ah

lik
PD. INDO DIESEL , diwakili oleh NY. RATNA PALUPI selaku Direktur
dan dalam permohonan ini memberikan kuasa pada
am

ub
SOEJONO,SH.MH, ABDUL HAKIM RITONGA,SH, RIFKY
ALFIAN,SH, RACHMAD S. SIREGAR,SH dan WINING

ANGGRAYNI,SH. – Advokat/Konsultan Hukum pada kantor Law

ep
k

Firm BOB NASUTION & REKAN di Jakarta , berkantor di Batu

ah

Tulis Raya No.51 Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

R

si
Nomor : LPBN/SKK/Pdt/031/VI/2012 tertanggal 04 Mei 2012,
selanjutnya disebut

ne
ng

sebagai :-------------------------------------------------------------------------
------ PEMOHON PAILIT ;

do
gu

T E R H A D A P :
In
A

PT. KHARISMA KHATULISTIWA SENTOSA, yang diwakili oleh

ah

lik

FREDY LIU, selaku Direktur Utama dari perusahaan tersebut,

berkedudukan di Jakarta, beralamat di Mall Of Indonesia, Kelapa
m

ub

gading square Manhattan bay 23-31, Jalan Boulevard Barat Jakarta

Utara, selanjutnya disebut sebagai :
ka

--------------------------------------------------------------------
ep

TERMOHON PAILIT ;
ah

es

PENGADILAN NIAGA TERSEBUT ;

M

ng

Setelah mendengar keduabelah pihak;

on

Hal.1 dari 20 hal. PUTUSAN Nomor : 41/PAILIT/2012/PN.Niaga. Jkt.Pst.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah2 Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Setelah membaca surat-surat yang berhubungan dengan permohonan ;

si
TENTANG DUDUK PERKARA

ne
ng
Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11 Juni
2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri

do
gu Jakarta Pusat tertanggal 12
PN.NIAGA.Jkt.Pst, mengemukakan hal-hal sebagai berikut :
Juni 2012 dibawah No : 41/PAILIT/2012/

In
A
TERMOHON PAILIT MEMPUNYAI UTANG KEPADA PEMOHON PAILIT
ah

YANG TELAH JATUH TEMPO DAN DAPAT DITAGIH

lik
1 Bahwa Pemohon Pailit adalah Usaha Dagang, yang bergerak di bidang
penjualan suku cadang/spare part alat-alat berat;
am

ub
2 Bahwa Termohon Pailit adalah Perseroan Terbatas yang didirikan bedasarkan
hukum Negara Republik Indonesia, yang salah satu kegiatan usahanya adalah
ep
k

kontraktor;
ah

3 Bahwa Pemohon Pailit telah mengajukan tagihan atas pembelian suku cadang
R

si
yang diambil dan telah diterbitkan INVOICE/FAKTUR yang telah jatuh tempo
dan wajib dibayar oleh Termohon Pailit sesuai Perjanjian Kerjasama

ne
ng

Consignment Nomor : 095/ID/PKSC/DIR/IV/11 tanggal 13 April 2011, dengan

total tagihan sebesar Rp. 250.517.500,- (dua ratus lima puluh juta lima ratus

do
tujuh belas ribu lima ratus rupiah) ; vide Bukti P-1;
gu

4 Bahwa Pemohon Pailit telah mengajukan tagihan hutang yang belum dibayarkan
oleh Termohon Pailit dengan somasi sebanyak 3 (tiga) kali pada tanggal 12
In
A

April 2012, tanggal 19 April 2012 dan 03 Mei 2012 kepada Termohon Pailit
namun Tidak Pernah Dibayar vide Bukti P-2,3 dan 4 ;
ah

lik

5 Bahwa Pemohon Pailit selanjutnya telah memberikan kebijaksanaan dan

kesempatan waktu penyelesaian pembayaran kepada Termohon Pailit agar dapat
m

ub

menyelesaikan hutangnya dan sampai batas teraakhir dengan Surat Permohonan

pailit ini didaftarkan ke Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta
ka

Pusat , Termohon pailit belum atau tidak melunasi hutang-hutangnya kepada

ep

Pemohon Pailit ;
ah

6 Bahwa menurut Pemohon Pailit , sehingga Termohon Pailit berkewajiban untuk

R

melunasi seluruh pembayaran atas pembelian suku cadang yang diambil dan
es
M

diterbitkan invoice/fakturnya sebagai hutang, sampai dengan tanggal jatuh

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah3 Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
tempo sejak Perjanjian Kerjasama ditanda tangani yaitu tanggal 13 Oktober

R
2011, seluruh pembayaran hutang sebesar Rp. 250.517.500,- (dua ratus lima

si
puluh juta lima ratus tujuh belas ribu lima ratus rupiah) adalah berdaarkan

ne
ng
perincian yang dibuat Pemohon pailit (vide Bukti P-5 sampai 13);

do
gu TERMOHON PAILIT MEMILIKI DUA ATAU LEBIH KREDITUR
7 Bahwa DI SAMPING KEPADA Pemohon Pailit, Termohon Pailit juga memiliki
Hutang terhadap Kreditur Lain, yaitu Perorangan, sebagai berikut :

In
A
a Ahmad Guning, pekerjaan wiraswasta, beralamat Jalan Sewedi desa
Tambea Kec. Pomalaa Kab.Kolaka, Sulawesi Tenggara dengan tagihan
ah

lik
hutang yang belum dibayar sebesar Rp. 31.187.500,- (tiga puluh satu

juta seratus delapan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) vide Bukti
am

ub
P-14;

b M. Putra Bone HM/Ongga, pekerjaan Wiraswasta, beralamat Jalan

ep
k

Jalan Sewedi desa Tambea Kec. Pomalaa Kab.Kolaka, Sulawesi

ah

Tenggara dengan tagihan hutang yang belum dibayar sebesar

R

si
Rp.27.815.000,- (dua puluh tujuh juta delapan ratus lima belas ribu
rupiah) vide bukti P-15 ;

ne
ng

c Sarman ismail , pekerjaan wiraswasta, beralamat jalan sabutung IV

no.13 Kel.Cimba Baru, Sulawesi Tenggara, dengan tagihan hutang yang

do
gu

belum dibayar sebesar Rp. 20.400.000,- (dua puluh juta empat ratus
ribu rupiah) vide bukti P-16;
In
8 Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas telah dapat dibuktikan secara
A

sederhana bahwa Termohon Pailit mempunyai utang yang telah jatuh tempo dan
ah

dapat ditagih (due and payable) kepada Pemohon Pailit demi hukum harus
lik

dinyatakan pailit, karena unsur-unsur pokok untuk menyatakan pailit Termohon

pailit, sebagaimana yang disyaratkan dalam Pasal 2 ayat (1) jo Pasal 8 ayat (4)
m

ub

Undang-Undang No.37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan dan Penundaan

Kewajiban Pembayaran Utang (selanjutnya disebut “UU Kepailitan”) telah
ka

ep

terpenuhi dengan sempurna, yaitu :

1). Termohon Pailit mempunyai dua atau lebih Kreditur yaitu Pemohon pailit
ah

beserta Kreditur Lain yaiitu kepada Ahmad Guning, M.Putra Bone/Ongga

es

dan Sarman Ismail ;

M

ng

on

Hal.3 dari 20 hal. PUTUSAN Nomor : 41/PAILIT/2012/PN.Niaga. Jkt.Pst.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah4 Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
2). Termohon Pailit tidak membayar lunas sedikitnya satu utang yang telah

R
jatuh waktu dan dapat ditagih yaitu utang kepada Pemohon Pailit ;

si
ne
ng
Pasal 2 ayat (1) UUK menyatakan :
“Debitur yang mempunyai dua atau lebih kreditur dan tidak membayar lunas

do
sedikitnya satu utang yang telah jatuh waktu dan dapat ditagih, dinyatakan
gu pailit dengan putusan pengadilan, baik atas permohonannya sendiri maupun
atas permohonan satu atau lebih krediturnya”;

In
A
Pasal 8 ayat (4) UUK menyatakan :
ah

lik
“Permohonan pernyataan pailit harus dikabulkan apabila terdapat fakta atau
keadaanyang terbukti secara sederhana bahwa persyaratan untuk dinyatakan
am

ub
pailit sebagaimana dimaksud dalam pasal 2 ayat (1) telah terpenuhi”;

Bahwa oleh karena itu sangat berdasar hukum apabila Ketua Pengadilan Niaga
ep
k

pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat atau Majelis Hakim Pengadilan Niaga
ah

yang mengadili perkara a quo menyatakan Termohon PAILIT dengan segala

R

si
akibat hukumnya;

ne
ng

PENUNJUKKAN DAN PENGANGKATAN HAKIM PENGAWAS DAN

KURATOR

do
gu

Bahwa sehubungan dengan proses kepailitan Termohon Pailit , maka Pemohon Pailit
memohon kepada Ketua Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat atau
In
Majelis Hakim Pengadilan Niaga yang mengadili perkara aquo untuk mengangkat
A

Hakim Pengawas dari Hakim-hakim Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk
ah

mengawasi proses kepailitan Termohon Pailit serta berkenan menunjuk dan

lik

mengangkat :
• “Ir. BAMBANG ERYANTO HERMAWAN, SH.,MBA., Kurator dan
m

ub

Pengurus yang terdaftar di Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia

ka

Republik Indonesia dengan Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus

ep

Nomor : AHU.AH.04.03-20 tanggal 18 Maret 2010, berkantor di “KANTOR

ah

HUKUM KURATOR dan PENGURUS BAMBANG HERMAWAN &

R

CO”, yang beralamat di jalan Hasan No.36 B, Cijantung, Pasar Rebo – Jakarta
es

Timur, selaku KURATOR dalam hal Termohon pailit dinyatakan pailit atau
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah5 Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
selaku PENGURUS dalam hal Termohon Pailit masuk dalam proses Penundaan

si
Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU)”;

ne
ng
Berdasarkan hal-hal yang telah Pemohon Pailit kemukakan di atas, maka dengan
ini Pemohon Pailit memohon kepada Ketua Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri

do
gu Jakarta Pusat atau Majelis Hakim Pengadilan Niaga yang mengadili perkara a quo agar
berkenan memberikan Putusansebagai berikut :
1 Menerima dan mengabulkan Permohonan Pernyataan Pailit yang diajukan oleh

In
A
Pemohon Pailit untuk seluruhnya ;
2 Menyatakan Termohon Pailit yaitu PT. KHARISMA KHATULISTIWA
ah

lik
SENTOSA , PAILIT dengan segala akibat hukumnya ;
3 Menunjuk Hakim Pengawas untuk mengawasi proses kepaiitan Termohon
am

ub
Pailit ;
4 Menunjuk dan mengangkat :
- “Ir. BAMBANG ERYANTO HERMAWAN, SH.,MBA., Kurator dan
ep
k

Pengurus yang terdaftar di Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia

ah

Republik Indonesia dengan Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus

R

si
Nomor : AHU.AH.04.03-20 tanggal 18 Maret 2010, berkantor di “KANTOR

HUKUM KURATOR dan PENGURUS BAMBANG HERMAWAN &

ne
ng

CO”, yang beralamat di jalan Hasan No.36 B, Cijantung, Pasar Rebo – Jakarta
Timur, selaku KURATOR dalam hal Termohon pailit dinyatakan pailit atau

do
gu

selaku PENGURUS dalam hal Termohon Pailit masuk dalam proses Penundaan
Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) ;
In
A

5 Menghukum Termohon Pailit untuk membayar seluruh biaya perkara ; atau

apabila Ketua PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat atau
ah

lik

Majelis Hakim Pengadilan Niaga yang mengadili perkara a quo berpendapat

lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);
m

ub

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan para pihak
ka

hadir, masing-masing untuk pihak Pemohon datang menghadap kuasanya :

ep

SOEJONO,SH.MH, ABDUL HAKIM RITONGA,SH, RIFKY ALFIAN,SH,

ah

RACHMAD S. SIREGAR,SH dan WINING ANGGRAYNI,SH berdasarkan Surat

R

Kuasa Khusus nomor LPBN/SKK/Pdt/031/VI/2012 tanggal 04 Mei 2012 dan juga

es

sebagai kuasa dari para Kreditur Lain yaitu : (1) Ahmad Guning, pekerjaan
M

ng

on

Hal.5 dari 20 hal. PUTUSAN Nomor : 41/PAILIT/2012/PN.Niaga. Jkt.Pst.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah6 Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
wiraswasta, beralamat Jalan Sewedi desa Tambea Kec. Pomalaa Kab.Kolaka, Sulawesi

R
Tenggara, (2).M. Putra Bone HM/Ongga, pekerjaan Wiraswasta, beralamat Jalan

si
Jalan Sewedi desa Tambea Kec. Pomalaa Kab.Kolaka, Sulawesi Tenggara, dan (3).

ne
ng
Sarman ismail , pekerjaan wiraswasta, beralamat jalan sabutung IV no.13 Kel.Cimba
Baru, Sulawesi Tenggara , berdasarkan Surat Kuasa Khusus masing-masing tertanggal

do
gu 31 Mei 2012 ; sedangkan untuk Termohon datang menghadap kuasanya : yang dalam
hal ini diwakili kuasanya ARMAN HANIS,SH, IRWAN IRAWAN,SH, CHANDAR
JAYA,SH, IRNI NOVIETA,SH.MH, RESHA AGRIANSYAH,SH.MH FIKRI

In
A
IKRAM ARISTA,SH dan ANDI RYZA PARDIANSYAH,SH , Advokat pada
ah

kantor Hukum HANIS & HANIS, beralamat di Ged.Sarinah Lt.11, Jalan M.H.Thamrin

lik
No.11 Jakarta 10350, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 25 Juni 2012;
---------------------------------------------------------------------------------------
am

ub
Menimbang, bahwa Majelis telah memberikan kesempatan kepada Termohon
ep
apakah akan mengajukan PKPU, yang dijawab Termohon bahwa mereka tidak akan
k

mengajukan PKPU ;-----------------------------------------------------

ah

si
Menimbang, bahwa terhadap permohonan pemohon tersebut, Termohon telah

ne
ng

menyerahkan jawabannya pada tanggal 05 Juli 2012 dipersidangan, yang pada

pokoknya mengemukakan hal hal sebagai berikut :

do
gu

Bahwa TERMOHON PAILIT menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil, tuntutan-

tuntutan dan segala sesuatu yang dikemukakan oleh PEMOHON PAILIT di dalam surat
In
A

Permohonan Pernyataan Pailit PT Kharisma Khatulistiwa Sentosa (selanjutnya disebut

“Permohonan Aquo”) kecuali yang diakui secara tegas oleh TERMOHON PAILIT.
ah

lik

DALAM EKSEPSI
m

ub

A. PERMOHONAN PEMOHON PAILIT BERSIFAT PREMATUR;

ka

ep

1 Bahwa permohonan aquo yang diajukan oleh PEMOHON PAILIT adalah hal yang
sangat dipaksakan keberadaannya, terhadap objek perkara aquo yang diajukan
ah

dalam permohonan aquo menyatakan :

R

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah7 Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
“TERMOHON PAILIT telah memenuhi unsur-unsur sebagaimana Pasal

R
2 ayat 1 jo Pasal 8 ayat 4 Undang-Undang No. 37 tahun 2004 tentang Kepailitan

si
dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (selanjutnya disebut “UU

ne
ng
Kepailitan”) telah terpenuhi dengan sempurna yaitu :
a TERMOHON PAILIT mempunyai dua atau lebih kreditor yaitu PEMOHON

do
gu PAILIT beserta kreditur lain : kepada Ahmad Guning, M. Putra Bone HM
dan Sarman Ismail;
b TERMOHON PAILIT tidak membayar lunas sedikitnya satu utang yag telah

In
A
jatuh waktu dan dapat ditagih yaitu utang kepada PEMOHON PAILIT;
ah

lik
2 Bahwa PEMOHON PAILIT telah salah dan keliru menempatkan Ahmad Guning,
M. Putra Bone HM dan Sarman Ismail sebagai Kreditor lain dalam permohonan
am

ub
aquo, karena Ahmad Guning, M. Putra Bone HM dan Sarman Ismail bukanlah

Kreditor lain dari TERMOHON PAILIT, segala sesuatu kewajiban

ep
TERMOHON PAILIT kepada Ahmad Guning, M. Putra Bone HM dan Sarman
k

Ismail sepenuhnya telah TERMOHON PAILIT penuhi sebagaimana bukti

ah

pembayaran tertanggal 25 Juni 2012 kepada AHMAD GUNING, sebesar Rp. 31.
R

si
187.500,- (tiga puluh satu juta seratus delapan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah),

ne
ng

M. PUTRA BONE HM, sebesar Rp. 21.818.000,- (dua puluh satu juta delapan
ratus delapan belas ribu rupiah) dan SARMAN ISMAIL, sebesar Rp. 20.400.000,-

do
(dua puluh juta empat ratus ribu rupiah) (Bukti TP-1, TP-2 dan TP-3), sehingga
gu

sangat jelas, tegas dan terang-menderang Ahmad Guning, M. Putra Bone HM dan
Sarman Ismail bukan merupakan Kreditor lain dari TERMOHON PAILIT;
In
A

Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas, maka sangat jelas dan tegas Permohonan
ah

lik

PEMOHON PAILIT bersifat Prematur karena unsur-unsur sebagaimana Pasal 2 ayat (1)
jo Pasal 8 ayat (4) UU Kepailitan Tidak Terpenuhi sama sekali akan tetapi
m

ub

PEMOHON PAILIT tetap mengajukan PERMOHONAN PERNYATAAN

PAILIT di Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat. Untuk itu
ka

ep

sepatutnya Majelis Hakim Yang Terhormat menolak Permohonan PEMOHON PAILIT

atau setidak-tidaknya Permohonan Pemohon Pailit tidak dapat Diterima;
ah

es

B. PEMOHON PAILIT KELIRU PIHAK YANG DITARIK SEBAGAI

M

ng

KREDITOR LAIN DARI TERMOHON PAILIT/ERROR IN PERSONA;

on

Hal.7 dari 20 hal. PUTUSAN Nomor : 41/PAILIT/2012/PN.Niaga. Jkt.Pst.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah8 Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
3 Bahwa dalam permohonan aquo yang diajukan oleh PEMOHON PAILIT yang

si
menarik Ahmad Guning, M. Putra Bone HM dan Sarman Ismail sebagai Kreditor
lain dari TERMOHON PAILIT untuk memenuhi Pasal 2 ayat 2 UUK adalah

ne
ng
mengandung cacat Error In Persona/Exceptio in Persona karena Ahmad Guning,
M. Putra Bone HM dan Sarman Ismail tidak mempunyai hubungan hukum dengan

do
gu TERMOHON PAILIT tentang kasus yang PEMOHON PAILIT perkarakan;

4 Bahwa PEMOHON PAILIT telah salah dan keliru menarik Ahmad Guning, M.

In
A
Putra Bone HM dan Sarman Ismail sebagai Kreditor lain dari TERMOHON
PAILIT dalam permohonannya, karena kedudukan Ahmad Guning, M. Putra Bone
ah

lik
HM dan Sarman Ismail tidak mempunyai hubungan hukum dengan TERMOHON
PAILIT tentang kasus aquo;
am

ub
5 Bahwa dengan demikian, menarik Ahmad Guning, M. Putra Bone HM dan Sarman
Ismail sebagai Kreditor lain dari TERMOHON PAILIT telah terjadi Error In
ep
k

Persona dalam bentuk salah atau keliru orang yang dilibatkan dalam perkara aquo
ah

karena Ahmad Guning, M. Putra Bone HM dan Sarman Ismail bukanlah pihak yang
R

si
memiliki “kedudukan dan kapasitas” yang tepat sebagai pihak dalam perkara

ne
aquo;
ng

6 Bahwa kedudukan Ahmad Guning, M. Putra Bone HM dan Sarman Ismail bukan

do
gu

merupakan Kreditor dari TEROHON PAILIT karena utang-utang TERMOHON

PAILIT kepada Ahmad Guning, M. Putra Bone HM dan Sarman Ismail telah
In
A

selesai dan tuntas, sehingga keseluruhan kewajiban TERMOHON PAILIT telah

terpenuhi. Dengan demikian penempatan Ahmad Guning, M. Putra Bone HM dan
ah

lik

Sarman Ismail sebagai Kreditor Lain dalam permohonan aquo sama sekali
tidak berdasarkan hukum sehingga permohonan PEMOHON PAILIT harus
m

ub

ditolak;

Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas, telah terbukti dengan jelas dan tegas
ka

ep

menurut hukum permohonan PEMOHON PAILIT menjadi salah pihak atau keliru
dalam menentukan pihak mana seharusnya yang menjadi Kreditor Lain (error in
ah

persona), oleh karenanya sudah selayaknya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Niaga
R

es

pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkara ini
M

menolak permohonan TERMOHON PAILIT untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah9 Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
menyatakan permohonan PEMOHON PAILIT tidak dapat diterima (niet onvankelijk

R
verklaard);

si
DALAM POKOK PERKARA :

ne
ng
Bahwa sehubungan dengan Eksepsi tersebut di atas TERMOHON PAILIT tidak
bermaksud menjawab pokok perkara. Namun apabila Majelis Hakim berpendapat lain,

do
gu maka jawaban pokok perkara adalah sebagai berikut :

1 Bahwa TERMOHON PAILIT mohon agar segala hal yang telah diuraikan pada

In
A
bagian Eksepsi tersebut di atas, adalah merupakan satu bagian yang tidak
terpisahkan dengan pokok perkara ini;
ah

lik
2 Bahwa TERMOHON PAILIT menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil Permohonan
PEMOHON PAILIT kecuali yang diakui dengan tegas kebenarannya;
am

TERMOHON PAILIT MEMPUNYAI UTANG KEPADA PEMOHON PAILIT

ub
ep
k

YANG TELAH JATUH TEMPO;

ah

si
3 Bahwa TERMOHON PAILIT adalah suatu Perseroan Terbatas yang didirikan
berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia sebagaimana Akta Berita Acara

ne
ng

Rapat Perseroan Terbatas PT Kharisma Khatulistiwa Sentosa No. 84, tanggal 21

Maret 2011 yang dibuat oleh Iswandono Poerwodinoto, Notaris di Jakarta (Bukti

do
gu

TP-4); In
4 Bahwa TERMOHON PAILIT merupakan perusahaan yang bergerak dalam bidang
A

pengadaan barang, bidang jasa, bidang pertanian dan perikanan, bidang industri dan
bidang pembangunan;
ah

lik

5 Bahwa benar PEMOHON PAILIT dan TERMOHON PAILIT telah membuat

m

ub

Perjanjian Kerjasama Consigment Nomor : 095/ID/PKSC/DIR/IV/11, tertanggal 13

April 2011;
ka

ep

6 Bahwa TERMOHON PAILIT dengan itikad baik dan penuh tanggungjawab telah
ah

menanggapi Somasi PEMOHON PAILIT, tertanggal 12 April 2012 dan tertanggal

R

es

19 April 2012 melalui Surat Kuasa Hukum TERMOHON PAILIT No. 023/
M

ng

on

Hal.9 dari 20 hal. PUTUSAN Nomor : 41/PAILIT/2012/PN.Niaga. Jkt.Pst.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah10Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Irawan&Associates/IV/2012, tertanggal 25 April 2012 (Bukti TP-5), yang pada

R
pokoknya menyampaikan bahwa :

si
a Bahwa TERMOHON PAILIT sedang mengalami kesulitan karena telah ± 3

ne
ng
bulan proyek yang sedang dikerjakan sedang mengalami masalah sehingga tidak
dapat beroperasi;

do
gu b Bahwa TERMOHON PAILIT tetap berkeinginan untuk menyelesaikan

kewajiban sebagaimana mestinya akan tetapi saat ini sedang terkendala

In
A
masalah keuangan;
c Bahwa TERMOHON PAILIT sebagai bentuk itikad baik dan tanggungjawab
ah

lik
atas kewajiban pada PEMOHON PAILIT memohon agar pembayaran dapat

dilakukan secara angsuran sebesar Rp. 10.000.00,- (sepuluh juta rupiah) per
am

ub
bulan terhitung sejak bulan Mei 2012;
ep
7 Bahwa dengan demikian TERMOHON PAILIT masih memiliki itikad baik dan
k

tanggungjawab untuk melunasi segala kewajiban TERMOHON PAILIT

ah

R
meskipun dilakukan dengan cara angsuran akan tetapi PEMOHON PAILIT-lah

si
yang tidak mengindahkan dan/atau tidak memiliki itikad baik agar TERMOHON

ne
ng

PAILIT dapat melunasi kewajibannya kepada PEMOHON PAILIT;

Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, maka terbukti secara tegas dan jelas PEMOHON

do
gu

PAILIT masih berupaya secara maksimal dengan itikad baik untuk melunasi segala
kewajiban kepada PEMOHON PAILIT meskipun dilakukan dengan cara angsuran
In
A

sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) per bulan;

ah

lik

TERMOHON PAILIT TIDAK MEMILIKI 2 (DUA) ATAU LEBIH KREDITUR;

8 Bahwa TERMOHON PAILIT sama sekali tidak memiliki Kreditor Lain
m

ub

(Perorangan) sebagaimana yang disebutkan dalam permohonan aquo, PEMOHON

PALIT telah salah dan keliru menempatkan Ahmad Guning, M. Putra
ka

Bone HM dan Sarman Ismail karena TERMOHON PAILIT secara keseluruhan

ep

telah memenuhi segala kewajiban kepada Ahmad Guning, M. Putra Bone HM dan
ah

Sarman Ismail dengan demikian bukan merupakan tergolong dalam “Kreditor

R

Lain” dari TERMOHON PAILIT;

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah11Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
9 Bahwa rincian pemenuhan kewajiban TERMOHON PAILIT terhadap Ahmad

R
Guning, M. Putra Bone HM dan Sarman Ismail, sebagai berikut :

si
• AHMAD GUNING, sebesar Rp. 31. 187.500,- (tiga puluh satu juta seratus

ne
ng
delapan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) telah dipenuhi sebagaimana

bukti pembayaran pada tanggal 25 Juni 2012 (Bukti PT-1);

do
gu • M. PUTRA BONE HM, sebesar Rp. 21.818.000,- (dua puluh satu juta

In
delapan ratus delapan belas ribu rupiah) telah dipenuhi sebagaimana bukti
A
pembayaran pada tanggal 25 Juni 2012 (Bukti PT-2);
ah

lik
• SARMAN ISMAIL, sebesar Rp. 20.400.000,- (dua puluh juta empat ratus
am

ub
ribu rupiah) telah dipenuhi sebagaimana bukti pembayaran pada tanggal
25 Juni 2012 (Bukti PT-3); ep
k

10 Bahwa dengan demikian terbukti secara tegas dan jelas Ahmad Guning, M. Putra
ah

Bone HM dan Sarman Ismail bukan merupakan golongan yang tergolong dalam
R

si
“Kreditor Lain” dari TERMOHON PAILIT sehingga TERMOHON PAILIT
tidak terbukti memiliki 2 (dua) atau lebih Kreditor;

ne
ng

11 Bahwa dalam ketentuan Pasal 2 ayat (1) UUK dinyatakan sebagai berikut :

do
gu

“Debitur yang mempunyai dua atau lebih kreditur dan tidak membayar lunas
sedikitnya satu utang yang telah jatuh waktu dan dapat ditagih, dinyatakan pailit
In
A

dengan putusan pengadilan, baik atas permohonannya sendiri maupun atas

permohonan satu atau lebih krediturnya.”
ah

lik

Selanjutnya dalam Pasal 8 ayat 4 UUK menyatakan sebagai berikut :

m

ub

“Permohonan pernyataan pailit harus dikabulkan apabila terdapat fakta atau

keadaan yang terbukti secara sederhana bahwa persyaratan untuk dinyatakan pailit
ka

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat 1 telah terpenuhi.”

ep
ah

12 Bahwa oleh karena TERMOHON PAILIT tidak memiliki 2 (dua) atau lebih
R

Kreditor maka terbukti dengan jelas dan tegas syarat-syarat Kepailitan

es

sebagaimana dimaksud didalam Pasal 2 ayat (1) jo Pasal 8 ayat (4) UUK
M

ng

on

Hal.11 dari 20 hal. PUTUSAN Nomor : 41/PAILIT/2012/PN.Niaga. Jkt.Pst.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah12Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
tersebut di atas tidak terpenuhi sama sekali dan/atau tidak dapat dibuktikan

si
oleh PEMOHON PAILIT sehingga sangat beralasan apabila permohonan
PEMOHON PAILIT tidak dapat dikabulkan atau setidak-tidaknya tidak dapat

ne
ng
diterima oleh Yang Mulia Majelis Hakim perkara aquo;

do
gu Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, maka terbukti secara tegas dan jelas PEMOHON
PAILIT tidak memiliki 2 (dua) atau lebih Kreditor. Oleh karena itu, sangat berdasarkan
hukum apabila Majelis Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat

In
A
yang mengadili perkara aquo menolak Permohonan Pernyataan Pailit yang
diajukan oleh PEMOHON PAILIT atau setidak-tidaknya menyatakan
ah

lik
permohonan PEMOHON PAILIT tidak dapat diterima karena syarat-syarat
dalam Pasal 2 ayat (1) jo Pasal 8 ayat (4) UUK secara jelas dan tegas tidak
am

ub
terpenuhi dan tidak dapat dibuktikan oleh PEMOHON PAILIT;
DEMI HUKUM PENUNJUKKAN DAN PENGANGKATAN HAKIM
ep
k

PENGAWAS DAN KURATOR HARUS DITOLAK;

ah

si
13 Bahwa karena terbukti secara tegas dan jelas TERMOHON PAILIT tidak memiliki
“Kreditor Lain” serta Permohonan Pernyataan Pailit tidak memenuhi unsur-unsur

ne
ng

dalam Pasal 2 ayat (1) jo Pasal 8 ayat (4) UUK maka demi hukum penunjukkan
dan pengangkatan Hakim Pengawas dan Kurator harus dinyatakan ditolak

do
gu

karena sama sekali tidak memenuhi unsur dalam proses kepailitan; In

A

Berdasarkan uraian-uraian dan bukti-bukti yang telah dikemukakan oleh TERMOHON

PAILIT tersebut di atas, maka TERMOHON PAILIT mohon agar Majelis Hakim Yang
ah

lik

Terhormat berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini untuk selanjutnya memberi
putusan sebagai berikut :
m

ub

DALAM EKSEPSI
ka

1 Menerima Eksepsi TERMOHON PAILIT secara keseluruhan;

ep

2 Menyatakan Permohonan Pernyataan Pailit PEMOHON PAILIT tidak dapat

ah

diterima (niet ontvankelijk verklaard);

R

es

DALAM POKOK PERKARA

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah13Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
1 Menolak Permohonan Pernyataan Pailit yang diajukan oleh PEMOHON PAILIT

si
untuk seluruhnya;
2 Menyatakan PEMOHON PAILIT adalah PEMOHON PAILIT yang tidak beritikad

ne
ng
baik;
3 Menyatakan menurut hukum AHMAD GUNING, M. PUTRA BONE HM dan

do
gu SARMAN ISMAIL bukan merupakan KREDITOR LAIN dari TERMOHON
PAILIT;
4 Menghukum PEMOHON PAILIT untuk membayar semua biaya perkara yang

In
A
timbul dalam perkara aquo;
Atau :
ah

lik
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya. (ex
aequo et bono)
am

ub
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya tersebut, Pemohon
mengajukan bukti surat berupa fotocopy yang telah dilegalisir dan diberi materai cukup,
ep
k

berupa :
ah

1 Bukti P-1 : Surat izin Usaha Perdagangan (SIUP) Kecil No. 03647/
R

si
P-01/1.824.271 tanggal 25 Juli 2011 ;
2 Bukti P-2 : Perjanjian kerjasama Consignment Nomor : 095/ID/PKSC/DIR/

ne
ng

IV/11 tanggal 13 April 2011;

3 Bukti P-3 : Surat No. 450/ID/IV/2012 tanggal 12 April 2012;

do
gu

4 Bukti P-4 : Surat No. 450/ID/IV/2012 tanggal 19 April 2012 (Surat Teguran
II);
In
5 Bukti P-5 : Surat No. 509/ID/V/2012 tanggal 03 Mei 2012 (Surat Teguran
A

III );
6 Bukti P-6 : Surat No. 04/ST/ID/V/2012 tanggal 04 Juni 2012;
ah

lik

7 Bukti P-7 : Tanda Terima tanggal 07 Juli 2011;

8 Bukti P-8 : Faktur Tagihan Ahmad Ganing tanggal 16 Februari 2012 dan 24
m

ub

Februari 2012;
9 Bukti P-9 : Nota no. 11385 dan 11378;
ka

ep

10 Bukti P-10 : Nota-Nota Pengiriman barang dari M.Putra Bone HM/Ongga

Dimana bukti-bukti tersebut diatas setelah dicocokan sesuai dengan aslinya ; --
ah

es
M

ng

on

Hal.13 dari 20 hal. PUTUSAN Nomor : 41/PAILIT/2012/PN.Niaga. Jkt.Pst.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah14Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil sangkalannya Termohon

R
mengajukan surat bukti berupa fotocopy yang telah dilegalisir dan diberi materai cukup,

si
berupa : -----------------------------------------------------------------

ne
ng
1 Bukti TP-1 Form bukti transfer Bank Mandiri;
2 Bukti TP-2 Form bukti transfer Bank Mandiri;

do
3 Bukti TP-3 Form bukti transfer Bank Mandiri;
gu 4 Bukti TP-4 Berita Acara Rapat Perseroan Terbatas PT.Kharisma
Khatulistiwa Sentosa No.84, tanggal 21 Maret 2011 yang dibuat dihadapan

In
A
Iswandono Poerwodinoto, SH, Notaris di Jakarta;
5 Bukti TP-5 Surat No. 023/Irawan & Associates/IV/2012, tanggal 25 April
ah

lik
2012 ;
Dimana bukti-bukti tersebut diatas sesuai dengan aslinya, sedangkan untuk Bukti TP-5
am

ub
berupa fotocopy ; ------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah mengajukan masing masing

ep
k

kesimpulannya dipersidangan pada tanggal 19 Juli 2012 ; ------------------

ah

si
Menimbang bahwa Pemohon dipersidangan telah mengajukan surat perihal
Permohonan Untuk Dapat Ditunjuk dan Diangkat Menjadi Kurator/Pengurus atas nama

ne
ng

Ir. Bambang Eryanto Hermawan,SH.MBA tertanggal 19 Juli 2012 serta Asli Surat
Pernyataan dari Ir. Bambang Eryanto Hermawan,SH.MBA tertanggal 9 Juli 2012

do
gu

beserta lampiran Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus Nomor :

AHU.AH.04.03-20 tertanggal 18 Maret 2010 ;
In
----------------------------------------------------------------------------------------
A

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala

ah

lik

sesuatu yang terjadi di persidangan yang termuat dalam Berita Acara persidangan,
maka secara mutatis mutandis dianggap telah termuat dan merupakan bagian yang
m

ub

tidak terpisahkan dari putusan ini ;--------------------------

ka

ep

Menimbang, bahwa kedua belah pihak tidak mengajukan sesuatu lagi dan
mohon putusan ; ----------------------------------------------------------------------------
ah

es

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah15Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
DALAM EKSEPSI :

si
Menimbang, bahwa dalam jawabannya Termohon telah mengajukan eksepsi

ne
ng
yang pada pokoknya sebagai berikut :
1 Permohonan Pemohon Pailit Bersifat Premature

do
gu Bahwa permohonan aquo yang diajukan oleh Pemohon adalah hal yang sangat
dipaksakan kebearadaannya ;

In
A
Bahwa Pemohon Pailit telah salah dan keliru menempatkan Ahmad Guning M
Putra Bone HM dan Sarman Ismail sebagai kreditor lain dalam permohonan
ah

lik
aquo karena kedua orang tersebut bukanlah kreditor lain dari Termohon Pailit ;
am

ub
2 Pemohon Pailit Keliru Pihak Yang Ditarik Sebagai Kreditor Lain dari Termohon
Pailit/Error In Persona;
ep
k

Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut Majelis mempertimbangkan

ah

sebagai berikut :
R

si
Bahwa tentang adanya kreditor lain dalam permohonan kepailitan adalah
merupakan pokok perkara perkara yang akan dipertimbangkan dalam pokok

ne
ng

perkara sehingga eksepsi dari Termohon tidak cukup beralasan dan dinyatakan
tidak dapat diterima;

do
gu

DALAM POKOK PERKARA :

In
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohon adalah seperti tersebut diatas ;
A

-----------------------------------------------------------------------------------------------
ah

lik

Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah sebagai

berikut :
m

ub

• Bahwa Pemohon Pailit adalah usaha dagang yang bergerak dibidang

ka

penjualan suku cadang/spare part alat-alat berat dan TermohonPailit suatu

ep

PT yang salah satu kegiatan usahanya adalah kontraktor;

• Bahwa Pemohon Pailit telah mengajukan tagihan utang yang belum
ah

dibayarkan oleh Termohon Pailit dengan somasi sebanyak 3 kali pada

es
M

ng

on

Hal.15 dari 20 hal. PUTUSAN Nomor : 41/PAILIT/2012/PN.Niaga. Jkt.Pst.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah16Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
tanggal 12 April 2012, 19 April 2012 dan 3 Mei 2012 kepada Termohon

R
Pailit namun tidak pernah dibayar;

si
• Bahwa Pemohon Pailit telah memberikan kebijaksanaan dan kesempatan

ne
ng
waktu penyelesaian pembayaran akan tetapi belum atau tidak belum atau
tidak melunasi ;

do
gu • Bahwa Termohon Pailit juga memiliki utang terhadap kreditur lain yaitu
kepada perorangan yaitu : Ahmad Guning, M.Putra Bone HM dan saman
ismail;

In
A
• Bahwa telah dapat dibuktikan secara sederhana bahwa Termohon Pailit
mempunyai utang yang telah jatuh tempo dan dapat ditagih kepada
ah

lik
Pemohon Pailit dan Kreditur lain sehingga dengan demikian Termohon
Pailit demi hukum dinyatakan pailit ;
am

ub
Menimbang, bahwa Termohon Pailit membantah dalil Pemohon pada pokoknya
ep
sebagai berikut :
k

1 Bahwa Termohon pailit mempunyai utang kepada pemohon pailit yang telah
ah

jatuh tempo.;
R

si
2 Bahwa benar pemohon pailit dan termohon pailit telah membuat perjanjian
kerjasama.;

ne
ng

3 Bahwa Termohon pailit dengan itikad baik dan penuh tanggung jawab telah
menanggapi somasi pemohon.;

do
gu

4 Bahwa termohon sedang mengalami kesulitan karena telah 3 bulan proyek yang
sedang mengalami masalah sehingga tidak dapat beroperasi.;
In
A

5 Bahwa termohon tetap berkeinginan untuk menyelesaikan kewajiban

sebagaimana mestinya aka tetapi saat ini saat ini sedang terkendala masalah
ah

keuangan dan mohon aagar pembayaran dapat dilakukan secara angsuran.;

lik

6 Bahwa Termohon pailit sama sekali tidak memiliki kreditor lain (perorangan)
sebagaimana yang disebutkan dalam permohonan aquo.;
m

ub

7 Bahwa termohon pailit telah memenuhi kewajiban terhadap Ahmad Guning,

ka

Putra Bone dan Saman Ismail.;

ep

8 Bahwa dengan demikian terbukti secara tegas dan jelas Ahmad Guning, Putra
Bone dan Sarman Ismail bukan merupakan golongan yang tergolong dalam
ah

kreditor lain dari termohon pailit sehingga termohon pailit tidak terbukti
es

memiliki 2 ( dua) atau lebih kreditor.;

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah17Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R
Menimbang bahwa oleh karena permohonan pemohon dibantah maka

si
berdasarkan pasal 163 HIR, menjadi kewajiban pemohon untuk membuktikan

ne
ng
permohonannya.; ----------------------------------------------------------------------------------

do
Menimbang bahwa untuk membuktikan permohonannya,pemohon telah
gu mengajukan bukti-bukti sebagai berikut : ---------------------------------------------------

In
A
Menimbang bahwa menurut pasal 2 ayat 1 UU No.37 tahun 2004 tentang
Kepailitan dan PKPU ditegaskan :
ah

lik
Debitur yang mempunyai dua atau lebih kreditur dan tidak membayar lunas
sedikitnya satu utang yang telah jatuh waktu dan dapat ditagih dinyatakan pailit
am

ub
dengan putusan pengadilan baik atas permohonannya sendiri maupun atas
permohonan satu atau lebih kreditur nya. ep
k

Selanjutnya menurut pasal 8 ayat 4, Permohonan pernyatan pailit harus

ah

dikabulkan apabila terdapat fakta atau keadaan yang terbukti secara sederhana bahwa
R

si
persyaratan untuk dinyatakan pailit sebagaimana dalam pasal 2 ayat 1 telah terpenuhi.;
-----------------------------------------------------------------------------------

ne
ng

Menimbang bahwa berdasarkan pasal 2 ayat 1 UU No.37 tahun 2004 untuk dpat

do
gu

dinyatakan pailit harus terpenuhi unsur-unsur sebagai berikut :

1.Debitur yang mempunyai dua atau lebih kreditur.
In
2.Tidak membayar lunas sedikitnya satu utang yang telah jatuh waktu dan dapat ditagih.
A

Menimbang bahwa apakah permohonan pemohon memenuhi unsur-unsur

ah

lik

tersebut.
1.Debitur yang mempunyai dua atau lebih kreditur.
m

ub

Menimbang bahwa terlebih dahulu akan dipertimbangkan apakah terdapat

ka

ep

hubungan antara pemohon dengan termohon sebagai kreditur dan debitur. ;

---------------------------------------------------------------------------------------------
ah

es

Menimbang bahwa dari bukti P1,P2,P3,P4,P5,P6,P7 dan P8 dapat disimpulkan

M

bahwa antara Pemohon dan termohon telah terjadi perjanjian kerjasama dan adanya
ng

on

Hal.17 dari 20 hal. PUTUSAN Nomor : 41/PAILIT/2012/PN.Niaga. Jkt.Pst.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah18Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
utang dari termohon pada termohon yang telah di somasi akan tetapi belum dipenuhi

R
oleh termohon.; -------------------------------------

si
ne
ng
Menimbang bahwa dalam jawabannya, termohon telah mengakui adanya utang
pada pemohon yang belum dilunasi karena terkendala masalah keuangan.;

do
------------------------------------------------------------------------------------------
gu
Menimbang bahwa dari fakta tersebut terbukti antara pemohon dengan

In
A
termohon terdapat hubungan sebagai kreditur dan debitur.; ---------------------------
ah

lik
Menimbang bahwa menurut pasal 1 angka 6 UU No.37 Tahun 2004, yang
dimaksud dengan utang adalah kewajiban yang dinyatakan atau dapat dinyatakan dalam
am

ub
jumlah uang baik dalam mata uang Indonesia maupun mata uang asing baik secara
langsung maupun yang akan timbul dikemudian hari atau kontinjen yang timbul karena
perjanjian atau undang-undang dan yang wajib dipenuhi oleh debitor dan bila tidak
ep
k

dipenuhi memberi hak kepada kreditor untuk mendapat pemenuhannya dari harta
ah

kekayaan debitor.; -----------------------

R

si
Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut telah terbukti adanya utang yang

ne
ng

tidak dibayar lunas dan telah jatuh tempo dan dapat ditagih.; -----------------

do
gu

Menimbang bahwa apakah persyaratan adanya dua atau lebih kreditur

terpenuhi.; -------------------------------------------------------------------------------------------
In
A

Menimbang bahwa dari bukti TP 1,TP2 dan TP3 dapat diketahui bahwa
termohon pailit telah membayar kewajibannya dengan cara mentransfer kepada Ahmad
ah

lik

Guning,M Putra Bone dan Sarman Ismail.; --------------------------------------

Bahwa dari bukti transfer tersebut dapat diketahui termohon telah mentransfer pada
m

ub

tanggal 25 Juni 2012. ; -------------------------------------------------------------------

ka

ep

Menimbang bahwa dari fakta hokum tersebut termohon dapat membuktikan

persyaratan adanya dua atau lebih kreditur lain tidak terpenuhi dalam permohonan pailit
ah

sebagaimana yang diajukan oleh pemohon.; ------------

R

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah19Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang bahwa dengan demikian menurut majelis, persyaratan sebagaimana

R
dikehendaki dalam pasal 2 ayat 1 UU No.37 tahun 2004 tidak terpenuhi dan sudah

si
sepatutnya permohonan pernyataan palit pemohon ditolak untuk seluruhnya.;

ne
ng
--------------------------------------------------------------------------------

do
Menimbang bahwa oleh karena permohonan ditolak maka biaya permohonan
gu dibebankan pada pemohon.; -------------------------------------------------

In
A
Memperhatikan, pasal 1, pasal 2 ayat 1 , UU No.37 Tahun 2004 serta pasal-
pasal lain dari undang-undang yang bersangkutan.; ----------------------------
ah

lik
MENGADILI :
am

ub
DALAM EKSEPSI :
Menyatakan eksepsi Termohon tidak dapat diterima; --------------------------
ep
k

DALAM POKOK PERKARA :

ah

• Menolak permohonan Pemohon Pailit untuk seluruhnya; -----------------

R

si
• Menghukum pemohon pailit untuk membayar biaya permohonan sebesar Rp

ne
ng

316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah); ---------------

Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan

do
gu

Niaga Jakarta Pusat, pada hari Rabu Tanggal 01 Agustus 2012, oleh kami HERDI
AGUSTEN, SH. MHum, Selaku Ketua Majelis, SUJATMIKO, SH.MH dan ,LIDYA
In
A

SASANDO PARAPAT , SH.MH masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan

mana diucapkan pada hari RABU tanggal 08 AGUSTUS 2012 dalam persidangan
ah

lik

yang dinyatakan terbuka untuk umum, oleh Hakim ketua didampingi Hakim anggota
yang sama dibantu oleh SRI TASLIHIYAH, SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan
m

ub

Niaga tersebut dihadiri oleh Pemohon dan kuasa Termohon.

Hakim-Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,
ka

ep
ah

es
M

SUJATMIKO, SH.MH HERDI AGUSTEN, SH.MHum

ng

on

Hal.19 dari 20 hal. PUTUSAN Nomor : 41/PAILIT/2012/PN.Niaga. Jkt.Pst.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah20Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R

si
ne
ng
LIDYA SADANDO PARAPAT,SH.MH

do
gu Panitera Pengganti

In
A
SRI TASLIHIYAH, SH.
ah

lik
am

ub
ep
k
ah

si
ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20