Deegan 8

Halaman 1
8-1
Hak Cipta © 2014 McGraw-Hill Education (Australia) Pty Ltd
PPT untuk menemani Deegan, Teori Akuntansi Keuangan 4e
TEORI AKUNTANSI
KEUANGAN
Craig Deegan
Slide yang ditulis oleh Craig Deegan
BAB 8
Pelaporan perusahaan yang
tidak diatur
keputusan: pertimbangan
teori berorientasi sistem
Halaman 2
8-2
Tujuan Pembelajaran
8.1 Memahami bagaimana persepsi masyarakat atau
pemangku kepentingan
dapat mempengaruhi kebijakan pengungkapan
organisasi dan,
sebaliknya, bagaimana pengungkapan perusahaan
dapat mempengaruhi
persepsi masyarakat dan pemangku kepentingan.
8.2 Memahami dasar-dasar Teori Legitimasi,
Teori Pemangku Kepentingan dan Teori Kelembagaan
dan menghargai
bahwa teori-teori ini memiliki banyak kesamaan satu
sama lain.
8.3 Pahami bahwa teori-teori di atas, sebagian besar,
berasal dari Teori Ekonomi Politik, dan bahwa Politik
Teori Ekonomi dapat dianggap memiliki dua
ranting.
8.4 Memahami bagaimana Teori Legitimasi, Teori
Stakeholder
dan Teori Kelembagaan dapat diterapkan untuk
membantu menjelaskan mengapa
suatu entitas mungkin memilih untuk membuat
sukarela tertentu
pengungkapan.
halaman 3
8-3
Tujuan pembelajaran
(lanjutan)
8.5 Memahami apa yang kami maksud dengan
'legitimasi organisasi' dan
bagaimana pengungkapan perusahaan di tempat-tempat
seperti tahunan
laporan dan situs web perusahaan dapat digunakan
sebagai strategi untuk
mempertahankan atau memulihkan legitimasi
organisasi.
8.6 Memahami bahwa legitimasi dikaitkan dengan
organisasi
dapat berubah sepanjang waktu dan memahami
bagaimana perusahaan
pengungkapan dapat digunakan sebagai sarana untuk
menetapkan,
mempertahankan atau memperbaiki legitimasi.
8.7 Memahami bagaimana, menurut Teori Pemangku
Kepentingan,
kekuatan masing-masing dan tuntutan informasi
tertentu
kelompok pemangku kepentingan dapat mempengaruhi
pengungkapan perusahaan
kebijakan.
8.8 Memahami bahwa Teori Pemangku Kepentingan
dapat dianggap sebagai
memiliki cabang etika dan cabang manajerial.
halaman 4
8-4
Tujuan pembelajaran
(lanjutan)
8.9 Memahami bahwa pengungkapan informasi
perusahaan dapat
digunakan sebagai sarana untuk mengelola kelompok
pemangku kepentingan yang kuat.
8.10 Memahami pandangan bahwa organisasi yang
sukses adalah satu
yang mampu menyeimbangkan atau mengelola
tuntutan (terkadang
bertentangan), termasuk tuntutan informasi, dari
berbagai
kelompok pemangku kepentingan.
8.11 Memahami bahwa ada tekanan institusional yang
menyebabkan
organisasi untuk mengambil bentuk dan praktik
organisasi
yang dianggap 'sah'.
8.12 Memahami bahwa karena tekanan institusional
dapat terjadi
'memisahkan' antara cara organisasi tampak
beroperasi dan bagaimana itu benar-benar beroperasi.
8.13 Sadarilah beberapa keterbatasan teori yang
dibahas
dalam bab ini.
halaman 5
8-5
Teori berorientasi sistem

• Teori Legitimasi, Teori Pemangku
Kepentingan dan
Teori Kelembagaan – teori-teori yang kita
bahas di sini
kuliah – semua teori berbasis sistem
• Teori-teori ini berfokus pada peran
informasi dan
pengungkapan dalam hubungan antara
organisasi, negara, individu dan kelompok
• Entitas dianggap dipengaruhi oleh, dan
mempengaruhi, masyarakat di mana ia
beroperasi
halaman 6
8-6
Organisasi dipandang
sebagai
bagian dari sistem sosial
yang lebih luas
halaman 7
8-7
Teori Ekonomi Politik

• Teori Legitimasi, Teori Pemangku Kepentingan dan
Kelembagaan
Teori diturunkan dari Teori Ekonomi Politik
• Ekonomi politik adalah 'sosial, politik dan ekonomi'
kerangka di mana kehidupan manusia terjadi' (Gray,
Owen
& Adams 1996, hal.47)
• Argumennya adalah bahwa masalah ekonomi tidak
dapat
diselidiki dengan tidak adanya pertimbangan politik,
sosial,
dan kerangka kelembagaan di mana kegiatan ekonomi
terjadi – semua harus dipertimbangkan dalam 'konteks'
lanjutan
halaman 8
8-8
Teori Ekonomi Politik

(lanjutan)
• Laporan perusahaan tidak dianggap netral
dan
tidak bias, tetapi merupakan produk dari
pertukaran
antara perusahaan dan lingkungannya
• Dua Aliran Teori Ekonomi Politik
– klasik
– borjuis
halaman 9
8-9
Ekonomi Politik Klasik

Teori
• Terkait dengan karya-karya Marx
• Mempertimbangkan kepentingan kelas,
konflik struktural,
ketidakadilan dan peran negara
• Laporan akuntansi dan pengungkapan
adalah sarana untuk
mempertahankan posisi yang disukai dari
mereka yang
mengendalikan sumber daya yang langka
• Berfokus pada konflik struktural dalam
masyarakat
halaman 10
8-10
Ekonomi Politik Borjuis

Teori
• Tidak secara eksplisit mempertimbangkan
konflik struktural
dan perjuangan kelas
• Prihatin dengan interaksi antar kelompok
dalam
dunia yang pada dasarnya pluralistik
• Teori Legitimasi dan Teori Pemangku
Kepentingan
umumnya berasal dari cabang ini
• Tidak mempertanyakan atau mempelajari
berbagai kelas
struktur dalam masyarakat
halaman 11
8-11
Teori Legitimasi
• Teori Legitimasi adalah teori yang banyak digunakan
• Dalam Teori Legitimasi, organisasi berusaha untuk
memastikan bahwa mereka
beroperasi dalam batas dan norma masing-masing
masyarakat
– yaitu, mereka ingin aktivitas mereka dianggap
sebagai
'sah'
• Batasan dan norma tidak statis sehingga
membutuhkan organisasi untuk
responsif
• Teori Legitimasi (dan Teori Pemangku Kepentingan
dan Kelembagaan
Teori) dapat digunakan untuk membantu menjelaskan
mengapa suatu entitas mungkin memilih
untuk membuat pengungkapan sukarela tertentu
• Pengungkapan akuntansi adalah strategi yang
digunakan oleh perusahaan untuk
memanipulasi hubungan perusahaan dalam sistem
sosial
halaman 12
8-12
Legitimasi versus
legitimasi
• Legitimasi adalah status atau kondisi yang
ada
ketika sistem nilai suatu entitas kongruen
dengan itu
masyarakat
• Legitimasi adalah proses yang mengarah
pada
organisasi yang dipandang sah
• Ahli teori legitimasi sering mengandalkan
gagasan bahwa
ada 'kontrak sosial' antara organisasi
dan masyarakat di mana ia beroperasi
lanjutan
halaman 13
8-13
Legitimasi versus legitimasi

(lanjutan)
• Untuk dianggap sah itu bukan yang
sebenarnya
perilaku organisasi yang penting, yaitu
apa yang secara kolektif diketahui atau
dirasakan oleh masyarakat
perilaku organisasi yang membentuk persepsi
legitimasi
• Pengungkapan informasi sangat penting
untuk membangun
legitimasi perusahaan
halaman 14
8-14
Kontrak sosial
• Mewakili harapan implisit dan eksplisit
yang
masyarakat memiliki tentang bagaimana
organisasi seharusnya
menjalankan operasinya
– persyaratan hukum mungkin memberikan
persyaratan eksplisit dari
kontrak, sementara harapan masyarakat lainnya yang
tidak diatur undang-undang
mewujudkan istilah implisit
• Secara tradisional ukuran kinerja yang
optimal
adalah memaksimalkan keuntungan
• Harapan publik telah berubah sehingga
organisasi
sekarang diperlukan untuk mengatasi
manusia, lingkungan
dan masalah sosial lainnya
halaman 15
8-15
Kontrak sosial (lanjutan)

Seperti yang dinyatakan Mathews (1993, p.26):
Kontrak sosial akan ada antara perusahaan (biasanya
perseroan terbatas) dan individu anggota
masyarakat. Masyarakat
(sebagai kumpulan individu) menyediakan perusahaan
dengan
kedudukan hukum dan atribut serta wewenang untuk
memiliki dan menggunakan
sumber daya alam dan untuk mempekerjakan
karyawan. Organisasi menarik
pada sumber daya dan keluaran masyarakat baik
barang maupun jasa
dan produk limbah ke lingkungan umum. NS
organisasi tidak memiliki hak yang melekat atas
manfaat ini, dan dalam
untuk memungkinkan keberadaan mereka, masyarakat
akan mengharapkan manfaat
melebihi biaya yang harus dikeluarkan masyarakat.
halaman 16
8-16
Implikasi tidak bertemu

kontrak sosial
• Masyarakat memungkinkan organisasi
untuk melanjutkan operasi
sejauh itu memenuhi harapan mereka – yang
sering dianggap sama dengan menjadi
'sah'
• Organisasi mungkin merasa sulit untuk
mendapatkan
dukungan dan sumber daya yang diperlukan
untuk melanjutkan
operasi
– dapat menyebabkan sanksi seperti pembatasan
hukum pada
operasi, sumber daya terbatas yang disediakan atau
permintaan yang berkurang
untuk produk
halaman 17
8-17
Legitimasi dan
perubahan
harapan masyarakat
• Harapan masyarakat tidak statis
• Saat harapan masyarakat berubah,
organisasi
juga harus beradaptasi dan berubah
• Legitimasi dapat terancam bahkan ketika
kinerja organisasi tidak menyimpang dari
harapan masyarakat
– mungkin organisasi telah gagal membuat
pengungkapan bahwa
tunjukkan bahwa itu sesuai dengan harapan masyarakat
• Atau, mungkin informasi yang sebelumnya
tidak diketahui tentang
organisasi terungkap (mungkin melalui
media)
– bagian dari 'bayangan organisasi' terungkap
halaman 18
8-18
Fase legitimasi
Tiga fase yang luas sering diidentifikasi oleh
para peneliti,
ini adalah:
• mendapatkan fase legitimasi
– 'kewajiban kebaruan'
– penerimaan masyarakat dimenangkan melalui
komunikasi
• mempertahankan fase legitimasi
– perlu mengantisipasi perubahan persepsi masyarakat
– semakin organisasi 'memperdagangkan'
legitimasinya, semakin
yang lebih penting adalah organisasi melindunginya
• memperbaiki (mempertahankan) fase
legitimasi yang hilang
– seringkali merupakan proses reaktif terhadap krisis
yang tidak terduga
– banyak penelitian terkait teori legitimasi berkaitan
dengan
fase ini
halaman 19
8-19
Tindakan untuk
melegitimasi aktivitas
• Dowling dan Pfeffer (1975) menyarankan
hal berikut:
strategi ketika legitimasi terancam:
– mengadaptasi keluaran, tujuan, dan metode operasi
agar sesuai dengan
definisi legitimasi
– mencoba, melalui komunikasi, untuk mengubah
definisi dari
legitimasi sosial sehingga sesuai dengan organisasi
praktik, keluaran, dan nilai saat ini
– upaya, melalui komunikasi, untuk diidentifikasi
dengan
simbol atau nilai yang menyiratkan legitimasi
halaman 20
8-20
Komunikasi untuk
menjaga
legitimasi
• Konsisten dengan strategi Dowling dan
Pfeffer,
Lindblom (1993) menyarankan sejumlah
strategi
manajer mungkin mengadopsi ketika
legitimasi terancam:
– berusaha untuk mendidik dan menginformasikan
masyarakat tentang perubahan dalam
kinerja dan kegiatan
– berusaha mengubah persepsi tetapi bukan perilaku
– berusaha memanipulasi persepsi dengan mengalihkan
perhatian dari
masalah ke masalah terkait lainnya
– berusaha mengubah ekspektasi eksternal
• Sekali lagi, keterbukaan informasi kepada
publik merupakan hal yang penting
elemen dari semua strategi di atas
halaman 21
8-21
Pengabaian legitimasi
upaya
• Mungkin ada saatnya upaya melegitimasi
dianggap sebagai penggunaan terbatas
• Pertimbangkan penelitian Tilling dan Tilt
(2010) tentang
Rothmans Australia – produsen tembakau
• Ada titik di mana upaya melegitimasi itu
ditinggalkan
halaman 22
8-22
Tahapan proses legitimasi

halaman 23
8-23
Peran pengungkapan
publik
• Pengungkapan publik di tempat-tempat seperti
laporan tahunan,
laporan keberlanjutan dan situs web dapat digunakan
untuk mengimplementasikan
masing-masing strategi legitimasi sebelumnya
• Ini adalah perspektif yang diadopsi oleh banyak
peneliti sosial
pelaporan tanggung jawab
• Menyoroti sifat strategis laporan keuangan dan
lainnya
pengungkapan terkait
• Pengungkapan mungkin substantif atau simbolis
– pengungkapan substantif akan mencerminkan perubahan
aktual dalam perusahaan
kegiatan
– pengungkapan simbolis tidak mencerminkan perubahan
'nyata' tetapi dibuat untuk
tampil konsisten dengan nilai dan harapan sosial
halaman 24
8-24
Uji Empiris Legitimasi

Teori
• Digunakan oleh banyak peneliti yang
meneliti sosial
dan praktik pelaporan lingkungan
• Digunakan untuk mencoba menjelaskan
pengungkapan, dan sering kali,
untuk menjelaskan perubahan pola
pengungkapan
• Pengungkapan merupakan bagian dari
portofolio strategi
dilakukan untuk membawa legitimasi, atau
mempertahankan
legitimasi, organisasi
halaman 25
8-25
Contoh studi empiris

• Patten (1992):
– memeriksa perubahan tingkat lingkungan
pengungkapan perusahaan minyak AS di sekitar
minyak Exxon Valdez
tumpah di Alaska
– Teori Legitimasi menyarankan bahwa mereka akan
meningkat
pengungkapan dalam laporan tahunan setelah
tumpahan
– menemukan peningkatan pengungkapan terjadi di
seluruh
industri
lanjutan
halaman 26
8-26
Contoh studi empiris (lanjutan)

• Deegan dan Rankin (1996):
– menggunakan Teori Legitimasi untuk menjelaskan
perubahan tahunan
laporan, kebijakan pengungkapan lingkungan sekitar
terbukti
tuntutan lingkungan
– perusahaan yang dituntut secara signifikan
mengungkapkan lebih banyak lingkungan
informasi di tahun penuntutan daripada tahun lainnya
– perusahaan yang dituntut mengungkapkan
lingkungan yang lebih 'positif'
informasi daripada sampel yang cocok dari perusahaan
yang tidak dituntut
lanjutan
halaman 27
8-27

• Deegan dan Gordon (1996):
– menyelidiki objektivitas pengungkapan lingkungan
praktik dan tren dari waktu ke waktu, serta apakah
pengungkapan lingkungan terkait dengan kelompok
lingkungan
kekhawatiran
– menemukan peningkatan pengungkapan dari waktu
ke waktu terkait dengan
peningkatan keanggotaan kelompok lingkungan
– pengungkapan sebagian besar positif
– hubungan positif antara kepekaan lingkungan
terhadap
industri dan pengungkapan
lanjutan
halaman 28
8-28
• Gray, Kouhy dan Lavers (1995):
– melakukan studi longitudinal tentang sosial Inggris
dan
pengungkapan lingkungan dari 1979 hingga 1991
– tren terkait dengan Teori Legitimasi, dengan
referensi khusus
untuk strategi Lindblom
• Deegan, Rankin dan Voght (2000):
– menggunakan Teori Legitimasi untuk menjelaskan
bagaimana pengungkapan sosial di
laporan tahunan berubah sekitar waktu sosial utama
insiden atau bencana
lanjutan
halaman 29
8-29

• Brown dan Deegan (1998) menekankan
peran
media dalam membentuk harapan masyarakat
dan
menunjukkan bahwa pengungkapan
perusahaan menanggapi
perhatian media
• Carpenter dan Feroz (1992):
– melakukan studi di AS tentang pilihan pemerintah
atas suatu
kerangka akuntansi
– terkait dengan keinginan untuk meningkatkan
legitimasi suatu
organisasi
lanjutan
halaman 30
8-30
Bagaimana manajemen
menentukan
harapan masyarakat
• Teori Legitimasi mengusulkan hubungan
antara
pengungkapan perusahaan dan harapan
masyarakat
• Manajemen terbukti mengandalkan media
untuk
memberikan wawasan tentang persepsi
masyarakat, dengan
media yang diamati membentuk komunitas
harapan (O'Donovan 1999)
• O'Donovan (1999) memberikan bukti
bahwa perusahaan
manajer percaya bahwa:
– media membentuk keprihatinan publik
– pengungkapan laporan tahunan adalah sarana untuk
memenangkan kembali
dukungan masyarakat setelah liputan media yang
merugikan
halaman 31
8-31
Dampak perhatian
media
• Islam dan Deegan (2008) mengkaji sosial
dan
praktik pengungkapan lingkungan Nike dan
Hennes & Mauritz dari 1987 hingga 2005
– menemukan hubungan langsung antara luasnya
global
liputan media berita yang bersifat kritis diarahkan
kepada
isu-isu sosial tertentu dan sejauh mana pengungkapan
sosial di
laporan tahunan
• Temuan mereka mendukung pandangan
bahwa:
– media mampu mempengaruhi keprihatinan
masyarakat dalam
kaitannya dengan isu-isu yang tidak mengganggu
(menciptakan kesenjangan legitimasi)
– manajer akan membuat tanggapan pengungkapan
kepada media
perhatian
halaman 32
8-32
Perbedaan antara
legitimasi dan
akuntabilitas
• Jika perusahaan melakukan pengungkapan
karena
kekhawatiran tentang legitimasinya maka
pengungkapannya
secara efektif dimotivasi oleh kelangsungan
hidup atau
pertimbangan profitabilitas daripada
keinginan untuk
menunjukkan akuntabilitas yang lebih besar
• Ada banyak bukti yang menunjukkan
bahwa banyak
pengungkapan perusahaan adalah perangkat
legitimasi dan
bukan mekanisme akuntabilitas
halaman 33
8-33
Masalah yang saat ini

tidak ditangani
oleh Teori Legitimasi
• Teori Legitimasi merupakan teori yang sangat banyak
digunakan, terutama dalam
bidang akuntansi sosial dan lingkungan.
• Karena penggunaannya yang luas, relevan untuk
mempertimbangkan beberapa
dari 'kesenjangan yang jelas' dalam teori
• Kesenjangan meliputi:
– Kurangnya detail tentang bagaimana 'legitimasi' dapat
diukur
Ini akan menjadi latihan subjektif. Mungkin pertimbangkan aliran
sumber daya untuk organisasi sebagai 'proxy' untuk legitimasi
lanjutan
halaman 34
8-34
Masalah yang saat ini tidak

ditangani oleh
Teori Legitimasi (lanjutan)
– Pengungkapan apa yang lebih efektif dalam legitimasi?
proses?
■
Sampai saat ini, wawasan yang relatif sedikit telah diberikan tentang
jenis
pengungkapan yang paling efektif dalam menetapkan, memelihara,
atau
memperbaiki legitimasi. Pengembangan lebih teoretis diperlukan.
■
Media pengungkapan apa yang paling efektif dalam melegitimasi
organisasi?
■
Apakah pemangku kepentingan yang berbeda bereaksi secara berbeda
terhadap berbagai jenis?
pengungkapan, atau pengungkapan yang disediakan di media yang
berbeda?
■
Kelompok sosial mana yang benar-benar memberikan legitimasi?
• Berasumsi bahwa strategi pengungkapan didorong
oleh kepentingan pribadi
– asumsi sederhana
– tindakan tertentu menjadi dilembagakan daripada didorong
oleh
strategi legitimasi
lanjutan
halaman 35
8-35
Masalah yang saat ini tidak

ditangani oleh
Teori Legitimasi (lanjutan)
• Peneliti yang menerapkan Teori Legitimasi biasanya
tidak
mempertimbangkan tindakan yang ditujukan untuk
melegitimasi yang lebih luas
Sistem sosial
– Fokus utama pada legitimasi tingkat organisasi. Lagi
perhatian harus diberikan pada upaya untuk melegitimasi
sosial yang lebih luas
sistem. Menurut Archel et al (2009):
...peneliti harus berpikir lebih luas tentang legitimasi
strategi yang dilakukan oleh organisasi. Sementara strategi
pengungkapan
mungkin dilakukan untuk menginformasikan, mendidik atau bahkan
memanipulasi masyarakat
dengan cara yang dimaksudkan untuk memberikan legitimasi kepada
organisasi,
peneliti juga harus mempertimbangkan apakah pengungkapan
mungkin
memiliki dampak yang lebih luas dalam hal upaya melegitimasi
sistem ekonomi, sosial dan politik yang berpotensi merusak
kepentingan pemangku kepentingan tertentu (seperti karyawan).
halaman 36
8-36
Teori Pemangku
Kepentingan
• Sekarang kita akan mengalihkan perhatian
kita ke Teori Pemangku Kepentingan
• Ada dua cabang besar Pemangku
Kepentingan
Teori, ini adalah:
– cabang etika (moral) atau normatif
– cabang positif (manajerial)
• Ada banyak kesamaan antara Legitimasi
Teori dan Teori Pemangku Kepentingan
– tidak boleh diperlakukan sebagai dua teori yang
terpisah tetapi dua
(tumpang tindih) perspektif masalah yang diatur dalam
'politik'
kerangka ekonomi
halaman 37
8-37
Cabang etika (normatif)

dari
Teori Pemangku
Kepentingan
• Semua pemangku kepentingan berhak
diperlakukan secara adil
oleh sebuah organisasi
• Isu kekuasaan pemangku kepentingan tidak
secara langsung
relevan
• Manajemen harus mengelola organisasi
untuk
manfaat semua pemangku kepentingan
• Perusahaan adalah kendaraan untuk
mengkoordinasikan pemangku kepentingan
minat
• Manajemen memiliki hubungan fidusia
dengan semua
lanjutan
halaman 38
8-38
Cabang etis dari Teori

Pemangku Kepentingan
(lanjutan)
• Di mana konflik kepentingan, bisnis
berhasil
mencapai keseimbangan optimal di antara
mereka
• Setiap kelompok layak mendapat
pertimbangan tersendiri
• Juga berhak untuk diberikan informasi,
walaupun tidak digunakan
• Perspektif tanggung jawab perusahaan ini
tidak
divalidasi (atau ditolak) atas dasar empiris
pengamatan (yaitu, para peneliti ini adalah
memberikan argumen tentang apa yang
seharusnya dan tidak
apa itu )
halaman 39
8-39
Definisi pemangku
kepentingan
• Setiap kelompok atau individu yang dapat
diidentifikasi yang dapat mempengaruhi
pencapaian tujuan organisasi, atau
dipengaruhi oleh pencapaian organisasi
tujuan (Freeman & Reed 1983)
• Ada dua cabang dari definisi di atas
– pendukung cabang etika teori pemangku kepentingan
akan menyertakan kedua cabang saat mengidentifikasi
– pendukung perspektif manajerial pemangku
kepentingan
teori hanya akan mempertimbangkan cabang pertama
(yaitu,
pemangku kepentingan yang dapat mempengaruhi
pencapaian kinerja perusahaan
tujuan)
halaman 40
8-40
Primer versus sekunder

• Pemangku kepentingan utama
– orang-orang yang tanpa partisipasi berkelanjutannya
perusahaan tidak dapat bertahan sebagai kelangsungan
usaha
• Pemangku kepentingan sekunder
– mereka yang mempengaruhi atau mempengaruhi,
atau dipengaruhi atau dipengaruhi
oleh, korporasi, tetapi mereka tidak terlibat dalam
transaksi dengan perusahaan dan tidak penting untuk
kelangsungan hidupnya
• Cabang etika tidak membedakan antara
pemangku kepentingan primer dan sekunder
halaman 41
8-41
Hak atas informasi—

pertanggungjawaban
• Dalam mempertimbangkan hak atas
informasi, akuntabilitas adalah
dipertimbangkan
– kewajiban untuk memberikan pertanggungjawaban
atau perhitungan atas tindakan tersebut
yang mana yang harus bertanggung jawab
• Akuntabilitas melibatkan dua tanggung
jawab
– untuk melakukan tindakan tertentu
– untuk memberikan penjelasan tentang tindakan
tersebut
• Pelaporan dianggap lebih sebagai tanggung
jawab
daripada didorong oleh permintaan
halaman 42
8-42
Pengujian cabang etika

teori
• Karena cabang etika menganut normatif
perspektif tentang bagaimana
organisasi harus bertindak,
itu tidak dapat divalidasi dengan pengamatan
empiris As
Donaldson dan Preston (1995, hal.67)
menyatakan:
– Dalam penggunaan normatif, korespondensi antara
teori
dan fakta yang diamati dari kehidupan perusahaan
tidak signifikan
masalah, juga tidak ada hubungan antara pemangku
kepentingan
manajemen dan ukuran kinerja konvensional a
tes kritis. Sebaliknya teori normatif mencoba untuk
menafsirkan
fungsi, dan menawarkan panduan tentang, investor-
dimiliki perusahaan atas dasar beberapa moral yang
mendasari atau
prinsip-prinsip filosofis.
halaman 43
8-43
Cabang manajerial
Teori Pemangku
Kepentingan
• Sebaliknya, cabang Teori Pemangku
Kepentingan ini
mencoba untuk menjelaskan kapan
manajemen perusahaan
kemungkinan besar akan memenuhi harapan
pemangku kepentingan tertentu (kuat)
• Lebih berpusat pada organisasi
– pemangku kepentingan yang diidentifikasi oleh
organisasi
– sejauh mana organisasi percaya kebutuhan hubungan
untuk dikelola demi kepentingan organisasi
lanjutan
halaman 44
8-44
Cabang manajerial Pemangku

Kepentingan
Teori (lanjutan)
• Penelitian yang dilakukan di bawah cabang
manajerial
Teori Stakeholder dapat diuji dengan empiris
pengamatan
– tidak seperti cabang etika normatif
• Secara khusus mempertimbangkan
pemangku kepentingan yang berbeda
kelompok dalam masyarakat, dan bagaimana
mereka seharusnya
dikelola
– bukan masyarakat secara keseluruhan seperti Teori
Legitimasi
• Harapan pemangku kepentingan yang
dianggap berdampak
tentang kebijakan operasi dan pengungkapan
halaman 45
8-45
Kekuatan pemangku
kepentingan
• Organisasi tidak akan menanggapi semua
sama, tetapi untuk yang paling kuat
• Kekuasaan pemangku kepentingan adalah
fungsi dari pemangku kepentingan
tingkat kontrol atas sumber daya yang
dibutuhkan oleh
organisasi
– misalnya tenaga kerja, keuangan, media berpengaruh,
kemampuan membuat undang-undang,
kemampuan untuk mempengaruhi konsumsi barang-
barang organisasi
dan layanan
lanjutan
halaman 46
8-46
Kekuatan pemangku
kepentingan (lanjutan)
• Peran utama manajemen adalah menilai
pentingnya memenuhi tuntutan pemangku
kepentingan sehingga
untuk mencapai tujuan strategis perusahaan
• Harapan dan relativitas kekuatan dari
berbagai
pemangku kepentingan berubah seiring
waktu
• Organisasi harus terus menyesuaikan
operasi dan
strategi pengungkapan
halaman 47
8-47
Peran informasi
• Informasi, termasuk akuntansi keuangan
dan
informasi kinerja sosial, merupakan elemen
utama
dipekerjakan untuk mengelola pemangku
kepentingan
• Digunakan untuk mendapatkan dukungan
atau persetujuan
• Juga digunakan untuk mengalihkan oposisi
atau ketidaksetujuan mereka
halaman 48
8-48
Contoh studi empiris

• Roberts (1992)
– menemukan ukuran kekuatan pemangku kepentingan dan
informasi terkaitnya
kebutuhan dapat memberikan beberapa penjelasan tentang
tingkat dan jenis
pengungkapan sosial perusahaan
• Neu, Warsame dan Pedwell (1998)
– perusahaan lebih responsif (dalam hal lingkungan
perusahaan
pengungkapan) untuk kepentingan pemangku kepentingan
keuangan dan
regulator pemerintah daripada pecinta lingkungan
• Islam dan Deegan (2008)
– pemasok garmen di negara berkembang (Bangladesh)
adalah
responsif terhadap harapan perusahaan pembeli
multinasional,
dengan perusahaan pembeli multinasional pada gilirannya
menjadi responsif terhadap
harapan konsumen Barat (yang harapannya tentang
kondisi kerja, pekerja anak, dan sebagainya – yang tidak
mengganggu
peristiwa – dipengaruhi oleh media Barat)
halaman 49
8-49
Pandangan etis versus

pandangan manajerial
• Dengan mempertimbangkan secara terpisah
dua perspektif dari
Teori Pemangku Kepentingan, dapat
diartikan bahwa
manajemen mungkin sadar secara etis, atau
berfokus pada kelangsungan hidup organisasi
• Manajemen bisa dibilang akan didorong
oleh kedua etika
dan pertimbangan kinerja
• Kita perlu memahami peran yang saling
melengkapi
permainan penelitian normatif dan deskriptif
halaman 50
8-50
Representasi diagram dari perbedaan antara

cabang etika dan manajerial Teori Pemangku
Kepentingan
halaman 51
8-51
Teori Kelembagaan
• Teori terakhir yang akan kita bahas dalam kuliah ini
adalah Institusional
Teori.
• Teori Kelembagaan memberikan penjelasan tentang
mengapa
organisasi cenderung memiliki karakteristik, bentuk,
dan
proses (termasuk praktik pelaporan serupa)
• Bentuk organisasi tertentu dapat diadopsi untuk
membawa legitimasi ke organisasi
– 'Organisasi menyesuaikan diri karena mereka dihargai
karena melakukannya
melalui peningkatan legitimasi, sumber daya dan
kemampuan bertahan hidup.
(Scott 1987, hal.498)
• Memberikan perspektif gratis untuk kedua Legitimasi
Teori dan Teori Pemangku Kepentingan
halaman 52
8-52
Teori Kelembagaan –
the
arti 'lembaga'
• Menurut Scott (2008):
– Kelembagaan terdiri dari regulatif, normatif dan
elemen budaya-kognitif yang, bersama-sama dengan
yang terkait
aktivitas dan sumber daya, memberikan stabilitas dan
makna untuk
kehidupan sosial.
• Meyer, Boli, dan Thomas (1987, hal. 13)
memberikan a
arti 'lembaga' yang sedikit berbeda tetapi satu
yang sesuai dengan definisi di atas:
– Kami melihat institusi sebagai aturan budaya yang
memberi kolektif
makna dan nilai bagi entitas dan aktivitas tertentu,
mengintegrasikannya ke dalam skema yang lebih
besar.
lanjutan
halaman 53
8-53
Teori Kelembagaan (lanjutan)

• Teori menghubungkan praktik organisasi
dengan masyarakat
nilai-nilai
• Bentuk organisasi cenderung ke beberapa
bentuk
Homogenitas
– 'penyimpang' akan mengalami masalah dalam
mendapatkan atau mempertahankan
legitimasi
– Cara-cara tertentu 'melakukan sesuatu' dianggap sah
– mereka
menjadi 'melembaga'
– Begitu proses dilembagakan, mereka secara efektif
menjadi 'di luar kebijaksanaan individu dan
organisasi'
lanjutan
halaman 54
8-54
Teori Kelembagaan (lanjutan)

• Struktur dan praktik organisasi formal mungkin
dianggap oleh masyarakat sebagai sah
• Namun, ini tidak berarti mereka yang paling
pilihan yang efisien dalam hal efisiensi teknis
• Organisasi sesuai dengan pendekatan yang
dilembagakan (juga
disebut sebagai 'mitos' dalam literatur) dengan
membangun kesenjangan atau
'penyangga' antara struktur formal yang dilihat orang
(the
'mitos' yang mempertahankan legitimasi) dan proses
kerja yang sebenarnya
yang menciptakan efisiensi fungsional dan teknis
internal (Meyer dan
Rowan, 1977)
• Struktur dan prosedur formal sebuah organisasi –
yang
adalah struktur dan prosedur yang diproyeksikan
kepada orang lain – mencerminkan
aturan kelembagaan yang dirasionalisasi dari
kelembagaan yang lebih luas
lingkungan di mana organisasi beroperasi
• Status legitimasi organisasi mencerminkan
'kecocokan sosial' dari
organisasi dalam lingkungannya
halaman 55
8-55
Isomorfisme dan
decoupling
• Dua dimensi utama Teori Kelembagaan
adalah
isomorfisme dan decoupling
• Isomorfisme mengacu pada ' proses
pembatas yang
memaksa satu unit dalam suatu populasi
untuk menyerupai yang lain
unit yang menghadapi lingkungan yang sama
kondisi' (DiMaggio & Powell 1983, hal.149)
• Tiga proses isomorfik yang berbeda
– paksaan
– mimetik
– normatif
halaman 56
8-56
Isomorfisme koersif
• Muncul ketika organisasi mengubah
kelembagaannya
berlatih karena tekanan dari mereka
pemangku kepentingan di mana organisasi
bergantung
• Terkait dengan cabang manajerial
Pemangku Kepentingan
Teori
• Karena pemangku kepentingan yang kuat
mungkin memiliki kesamaan
harapan organisasi lain, akan cenderung
menjadi kesesuaian dalam praktik di seluruh
organisasi,
termasuk praktik pelaporan mereka
• Pertimbangkan bagaimana Bank Dunia
mampu
mempengaruhi praktik pelaporan di negara
berkembang
(Neu dan Ocampo 2007)
halaman 57
8-57
Isomorfisme mimetik
• Organisasi sering meniru organisasi lain
praktik untuk keunggulan kompetitif dan
untuk mengurangi
ketakpastian
• 'Ketidakpastian adalah kekuatan kuat yang
mendorong
imitasi' (DiMaggio & Powell 1983, hal.151)
• Organisasi dalam sektor tertentu
mengadopsi yang serupa
praktik dengan yang diadopsi oleh organisasi
terkemuka
—meningkatkan persepsi pemangku
kepentingan eksternal tentang
legitimasi organisasi
lanjutan
halaman 58
8-58
Isomorfisme mimetik
(lanjutan)
• Tanpa tekanan koersif dari pemangku
kepentingan, itu
tidak mungkin akan ada tekanan untuk
meniru orang lain—maka hubungan antara
mimesis
dan isomorfisme koersif
halaman 59
8-59
Isomorfisme normatif
• Tekanan dari 'norma kelompok' untuk
mengadopsi tertentu
praktik kelembagaan
• Kelompok tertentu dengan pelatihan
tertentu akan cenderung
mengadopsi praktik serupa—ketidakpatuhan
dapat terjadi
dalam sanksi yang dijatuhkan oleh
'kelompok'
• Sekali lagi, berikan alasan mengapa
pelaporan
pendekatan, dan proses perusahaan lainnya,
cenderung
mengambil bentuk serupa
halaman 60
8-60
Hasil dari isomorfisme

• Kecenderungan ke arah struktur perusahaan
yang serupa dan
proses
• Proses isomorfik tidak selalu membuat
organisasi lebih efisien
• Dalam prakteknya tidak mudah untuk
membedakan antara
tiga jenis isomorfisme:
• Strategi mungkin lebih tentang 'pertunjukan'
atau 'bentuk',
bukan tentang substansi
halaman 61
8-61
memisahkan
• Meskipun manajer mungkin melihat
kebutuhan untuk dilihat
mengadopsi struktur dan praktik tertentu,
praktik organisasi yang sebenarnya bisa
sangat berbeda
dari sanksi resmi dan publik
proses dan praktik yang diucapkan
• Misalnya, citra organisasi dibangun
melalui laporan perusahaan dan
pengungkapan lainnya
mungkin salah satu dari sosial dan
lingkungan
tanggung jawab ketika imperatif manajerial
yang sebenarnya
adalah memaksimalkan keuntungan atau nilai
pemegang saham
halaman 62
8-62
Komentar penutup
• Kita dapat melihat bahwa ada banyak tumpang tindih
antara ketiga teori
baru saja dibahas
• Kadang-kadang pertimbangan bersama dari teori
yang berbeda
perspektif dapat memberikan pemahaman yang lebih
holistik tentang
praktik tertentu
• Dengan mengingat Bab 7 dan 8, kita dapat melihat
bahwa kita memiliki variasi
wawasan yang berbeda tentang mengapa manajemen
mungkin secara sukarela memilih
untuk membuat pengungkapan tertentu atau untuk
merangkul tertentu
bentuk organisasi
• Namun, perlu juga diapresiasi bahwa ada sejumlah
teori lain 'di luar sana' yang belum kita bahas yang juga
memberikan wawasan tentang apa yang memotivasi
manajer untuk melakukan
kegiatan tertentu, termasuk pelaporan
• Oleh karena itu peneliti memiliki banyak pilihan saat
memilih
di antara teori-teori yang bersaing
Original text
• Does not question or study the various class
Contribute a better translation

Deegan 8

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Deegan 8

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Halaman 1

Teori berorientasi sistem

Teori Ekonomi Politik

Teori Ekonomi Politik

Ekonomi Politik Klasik

Ekonomi Politik Borjuis

Legitimasi versus legitimasi

Kontrak sosial (lanjutan)

Implikasi tidak bertemu

Tahapan proses legitimasi

Uji Empiris Legitimasi

Contoh studi empiris

Contoh studi empiris (lanjutan)

Contoh studi empiris (lanjutan)

Contoh studi empiris (lanjutan)

Masalah yang saat ini

Masalah yang saat ini tidak

Masalah yang saat ini tidak

Cabang etika (normatif)

Cabang etis dari Teori

Primer versus sekunder

Hak atas informasi—

Pengujian cabang etika

Cabang manajerial Pemangku

Contoh studi empiris

Pandangan etis versus

Representasi diagram dari perbedaan antara

Teori Kelembagaan (lanjutan)

Teori Kelembagaan (lanjutan)

Hasil dari isomorfisme

Anda mungkin juga menyukai