menentukan masa depannya, berdasarkan imajinasi,

perasaan, dan intuisi. Dari pendapat ini, tampak bahwa

perjuangan panjang hidup manusiaakan selalu mewarnai
teks sastra. Dalam perjuangan panjang tersebut, menurut

BAB V CPK-5 Mahasiswa mampu memahami

dan mengaplikasikan kajian sosiologi
Goldmann (1981:11) memiliki tiga ciri dasar, yaitu: (1)
sastra dalam bentuk analisis kecendrungan manusia untuk mengadaptasikan dirinya
terhadap lingkungan, dengan demikian ia dapat berwatak
rasional dan signifikan di dalam korelasinya dengan
lingkungan, (2) kecendrungan pada koherensi dalam
Materi Pembahasan
proses penstrukturan yang global, dan (3) dengan
1. Teori dan perspektif sosiologi sastra sendirinya ia mempunyai dinamik serta kecendrungan
Perspektif sosiologi sastra yang patut diperhatikan untuk merubah struktur walaupun manusia menjadi bagian
Kegiatan
adalah pernyataan Levin (Elizabeth dan Burns, 1973:31) struktur tersebut.
“literature is not only the effect of social causes but also the
Pada prinsipnya, menurut Laurenson dan
cause of social effect”.Sugesti ini memberikan arah bahwa
Swingewood (1971) terdapat tiga perspektif berkaitan
penelitian sosiologi sastra dapat kearah hubungan
dengan sosiologi sastra, yaitu : (1) penelitian yang
pengaruh timbal balik antara sosiologi dan sastra.
memandang karya sastra sebagai dokumen sosial yang
Keduanya akan saling mempengaruhi dalam hal-hal
didalamnya merupakan refleksi situasi pada masa sastra
tertentu yang pada gilirannya menarik perhatian peneliti.
tersebut diciptakan. (2) penelitian yang mengungkap sastra
Sosiologi sastra adalah penelitian yang terfokus
sebagai cermin situasi sosial penulisnya, dan (3) penelitian
pada masalah manusia.Karena sastra sering
yang menangkap sastra sebagai manifestasi peristiwa
mengungkapkan perjuangan umat manusia dalam
sejarah dan keadaan sosial budaya.

31
Ketiga hal tersebut dapat berdiri sendiri-sendiri dan atau
diungkap sekaligus dalam suatu penelitian sosiologi
sastra.Hal ini tergantung kemampuan peneliti untuk
menggunakan salah satu perspektif atau ketiga-tiganya
sekaligus.Tentunya, semakin lengkap pemakaian
perspektif pemahaman karya sastra juga relatif
lengkap.Namun, semua itu juga tergantung pula pada
sasaran atau tujuan penelitian.Jika hendak menangkap
fakta sejarah masyarakat masa lalu, memang tepat
menggunakan perspektif ketiga.Hal ini seperti ditegaskan
oleh Elizabeth dan Tomsburn (1973) bahwa karya sastra
memang sering kali tampak terikat dengan momen khusus
dalam sejarah masyarakat.
Dalam konteks metodologis, sosiologi sastra memang
senantiasa mengalami perubahan.Pada mulanya, sosiologi
sastra diletakkan dalam kerangka penelitian positivisme-
yang berusaha mencari hubungan antara factor iklim,
geografi, filsafat, dan politik. Dalam kaitan ini, sastra di
perlakuakan sebagai mana penelitian ilmiah yang lain.
Perkembangan berikutnya, sosiologi sastra justru menolak
positivisme pendekatan sosiologi sastra lalu diarahkan
pada telaah refleksi nilai. Hal ini berdasarkan pengertian
bahwa karya sastra akan menyajikan sejumlah nilai yang
berkaitan dengan keadaan masyarakat masa teks ditulis.
Secara implisit karya sastra merefleksikan proposisi
bahwa manusia memiliki sisi kehidupan masa lampau,
sekarang dan masa mendatang.Karena itu, nilai yang
terdapat dalam karya sastra adalah nilai yang hidup dan
dinamis. Ini berarti karya sastra tidak diberlakukan sebagai
data jadi melainkan merupakan data mentah yang masih
harus diolah dengan fenomena lain.
Hippolyte Taine (Laurenson dan Swingeood,
1971:31) adalah peletak dasar sosiologi sastra
modern.Yang merumuskan, bahwa sosiologi sastra ilmiah
apabila menggunakan prinsip-prinsip penelitian seperti ilmu
pasti. Namun demikian, karya sastra adalah fakta yang
multiinterpretable tentu kadar “kepastian” tidak sebanding
ilmu pasti. Yang penting, penelitian sosiologi sastra
hendaknya mampu mengungkapkan refleksi tiga hal, yaitu
ras, saat (momen), dan lingkungan (Milieu). Bila kita
mengetahui tiga hal itu, berarti peneliti akan mampu
memahami iklim rohani suatu kebudayaan yang melahirkan
seorang pengarang beserta karyanya.
32
Menurut Taine, faktor-faktor tersebut diatas yang akan
menghasilkan struktur mental (pengarang) yang
selanjutnya diwujudkan kedalam karya sastra dan seni.
Saat itulah situasi politik sosial pada suatu periode
tertentu.Lingkungan meliputi keadaan alam, iklim, dan
sosial.Hal ini berarti bahwa Taine diam-diam telah menolak
keras anggapan bahwa sastra sebuah meteor yang jatuh
dari langit.Bahkan, menurut dia hal-hal yang bersifat misteri
(ilham) pun dapat dijelaskan melaui lingkungan sosial yang
mengitari misteri tersebut.
Senada dengan Taine, Hender (Saraswati 2003:24)
juga mengetengahkan teorinya bahwa sastra ditempat
tertentu dapat berkembang dan dilain tempat tidak.Hal ini
sangat dipengaruhi oleh iklim, ras, lancape, politik, dan
adat istiadat.Maka studi sosiologi sastra perlu menemukan
refleksi pengaruh tersebut.Hegemoni salah satu aspek
pengaruh amat mungkin. Pengaruh tersebut terkategorikan
“ jiwa zaman”. Itulah sebabnya melalui penelitian tersebut
akan terungkap sejarah.
Sosiologi sastra dapat meneliti sastra sekurang-
kurangnya melalui tiga perspektif.Pertama, perspektif teks
sastra, artinya peneliti menganalisis sebagai sebuah
refleksi kehidupan masyarakat dan sebaliknya.Teks
biasanya dipotong-potong, diklasifikasikan dan dijelaskan
makna sosiologisnya. Kedua, perspektif biografis, yaitu
peneliti menganalis pengarang, perspektif ini akan
berhubungan dengan life history seorang pengarang dan
latar belakang sosialnya. Memang analisis ini akan
terbentuk pada kendala jika pengarang telah meninggal
dunia, sehingga tidak bias ditanyai. Karena itu, sebagai
sebuah perspektif tentu di peruntukan bagi pengarang yang
masih hidup dan mudah terjangkau.Ketiga, perspektif yaitu
peneliti menganalisis penerimaan masyarakat terhadap
teks sastra.
2. Sasaran Penelitian Sosiologi Sastra
1. Fungsi Sosial Sastra
Fungsi sosial sastra, menurut Watt (Damono,
1978:70-71) akan berkaitan dengan pertanyaan: seberapa
jauh nilai sastra berkaitan dengan nilai sosial dan sampai
seberapa jauh nilai sastra dipengaruhi oleh nilai sosial.
Dalam kaitan ini ada tiga hal yang perlu di unggap: (a)
sudut pandang kaum romantik yang menganggap sastra
sama derajatnya dengan karya pendeta atau nabi, dalam
pandangan ini tercakup wawasan agar sastra berfungsi
33
sebagai pembaru atau perombak: (b) sudut pandang ideologi dan suprastruktur yang berkaitan secara dialektikal,
bahwa karya sastra bertugas sebagai penghibur belaka: dan dibentuk atau merupakan akibat dari struktur dan
dalam hal ini gagasan “seni untuk seni” taka da bedanya perjuangan kelas zamannya.Dengan demikian, sejarah
dengan praktik melariskan dagangan untuk mencapai best dipandang sebagai suatu perkembangan terus
seller, dan (c) semacam kompromi dapat dicapai dengan menerus.Daya-daya kekuatan didalam kenyataan secara
meminjam slogan klasik sastra harus mengajarkan sesuatu progresif selalu tumbuh untuk menuju kepada suatu
dengan jalan menghibur. masyarakat yang ideal tanpa kelas.Namun, langkah tak
Dari berbagai fungsi tersebut peneliti sosiologi selalu berjalan mulus melainkan penuh hambatan yang
sastra dapat mengkonsentrasikan pada salah satu berarti.Akibatnya pertumbuhan ekonomi dapat
fungsi.Dari tiga fungsi tersebut, tampak menggiring peneliti menyebabkan pertentangan antar kelas.
kearah empiric. Oleh karena itu tanpa data empirik yang Penelitian sosiologi sastra marxis tersebut,
akurat, seorang peneliti hanya akan berandai-andai tampaknya kurang berkembang di Indonesia.Padahal, di
berhadapan dengan fungsi sastra. Fungsi tentu saja harus Indonesia meskipun menolak sistem kelas juga sering ada
digalih langsung dari masyarakat. Masyarakat pembaca pertentangan antar elit dan golongan bawah. Mungkin
yang akan menilai dengan jernih apakah karya tertentu sekali hanya istilah saja yang berbeda, jika orang lain
memiliki fungsi jelas atau tidak. Apakah karya sastra menggunakan istilah kelas, Indonesia menggunakan
tertentu memiliki fungsi sosial spiritual atau yang lain, paham pusat daerah, wong gedhe-wong cilik, elite-rakyat
tergantung pesan masyarakat. kecil dan seterusnya. Berbagai sekmen yang dikotomis
Dalam perkembangan selanjutnya, sosiologi sastra tersebut, ternyata juga sering menarik perhatian sastrawan
banyak dimanfaatkan oleh peneliti sastra yang berbau sehingga seharusnya juga menarik pula bagi penelitian
marxis.Paham marxismeberasumsi bahwa sastra, sosiologi sastra.Misalnya, penyair Ws Rendra Darmanto
kebudayaan, agama pada setiap zaman merupakan Jatman, Wiji Tukul, dan lain-lain sering mengkritisi kinerja

34
orang atas dalam puisi-puisinya.Bahkan, pujangga R. Ng.
Ranggawarsita pun dimasa silam (kerajaan Surakarta)
telah mengkritisi terjadinya masa yang tidak menentu
dalam karyanya berjudul Serat Kalathidha.Ia menyebut
waktu itu telah terjadi zaman edan (zaman gila).
Jika bagi Marx, sastra dan kebudayaan merupakan
refleksi perjuangan kelas untuk “melawan” kapitalis, di
Indonesia pun hal demikian juga ada hal senada.Di
Indonesia telah lama pula terjadi perjuangan kaum kecil
terhadap kapitalis yang dikenal dengan sebutan
konglomerat.Hal ini termasuk sastrawan untuk
mengekspresikan idenya bahwa konglomerat di era Orde
Baru telah bergandeng tangan dengan pemerintah
sehingga menyebabkan robohnya sendi-sendi ekonomi
kerakyatan.Bahkan, sampai sekarang pun (era reformasi)
konglomerat selalu menjadi bahan pergunjingan.
Berarti hampir tak ada masyarakat tanpa yang tanpa
kelas, tetapi tidak berarti bahwa kehadiran kelas musti
harus bertentangan. Di Indonesia, tampaknya kehadiran
kelas atau lebih tepatnya strata sosial (elit) sering
bersinggungan-bersinggungan kepentingan yang melebar
ke masalah kekuasaan itu, juga sering menarik perhatian
sastrawan. Itulah sebabnya, karya sastra dapat di pandang
sebagai refleksi kehidupan sosial dan kekuasaan. Karya
sastra akan menggambarkan “jarak’ perbedaan strata
sosial terus menerus. Hal semacam ini juga sering di
ungkap melalui tokoh-tokoh dalam karya sastra yang
representative.Misalnya saja, tahun 2001 kemarin muncul
antologi cerpen berjudul Soeharto dalam Cerpen terbitan
Bentang.Cerpen-cerpen tersebut melukiskan betapa besar
tipu daya Soeharto yang diungkap melalui fiksi.
Pada prinsipnya, di negara barat sosiologi sastra
memang lebih memusatkan perhatian pada perangkat
produksi, distribusi dan pertukaran sastra dalam suatu
masyarakat tertentu bagaimana buku-buku ini di terbitkan,
bagaimana komposisi sosial terhadap pengarang dan
audiensnya, tingkat kemampuan bacanya serta
keterbatasan sosial “selera”. Sosiologi sastra juga dapat
mengkaji teks-teks sastra bagi relevansi “sosiologis”,
artinya membawa karya sastra kedalam bentuk abstrak
melalui tema-tema yang menarik sejarawan sosial.
Pendapat itu memberi gambaran penelitian sosiologi
sastra tentang dua hal.Pertama, pengertian sosiologi sastra
dapat kearah dalam kaitannya dengan keberadaan teks
35
sastra dan pembacanya.Jika karya sastra diproduksi lebih demikian. Ini bererti karya sastra menjadi penentang
banyak serta dicetak ulang berkali-kali, tentu dimungkinkan zaman dan aturan yang keliru.
karya tersebut sejalan dengan komunitas Lebih jauh lagi, karya sastra juga akan digarap
masyarakatnya.Karya tersebut berarti sesuai dengan seakan-akan memperolok atau mengejek kehidupan.
selera masyarakat.Kedua, teks sastra tersebut dapat Biasanya, pencipta sangat mahir memainkan ironi paradox
direlevansikan dengan kepentingan-kepentingan studi dan parody kedalam karyanya.Karena itu, sikap sastra
sosial yang lain, misalkan sejarah sosial.Melalui tema-tema yang memperolok ini sangat sensitive dan peka terhadap
sastra diharapkan dapat dimanfaatkan bagi penulisan perkembangan zaman.Mereka tanggap terhadap
sejarah sosial tertentu. perkembangan situasi yang sering menindas.
Dalam kaitan itu, Saini KM (1986:14-15) 2. Produksi dan Pemasaran Sastra
memberikan tiga kedudukan sastra terhadap kehidupan Penelitian tentang produksi dan pemasaran sastra
(masyarakat), yakni sebagai pemekatan, penentangan, dan memang jarang dilakukan.Karena, masalah ini seakan-
olok-olok.Ketiga ini sebenarnya terkait dengan fungsi akan menjadi tanggung jawab penerbit. Padahal,
sastra bagi kehidupan sosial. Karya sastra sebagai sebenarnya tidak demikian, artinya pengembangan karya
pemekatan, memang akan menggambarkan kehidupan sastra juga menjadi tanggung jawab bersama sekurang-
masyarakat. Namun, gambaran itu bukan jiplakan, kurangnya studi semacam ini akan menghubungkan tiga
melainkan sebuah intensifikator yang dipekatkan, kutub sastra, yaitu penerbit, pembaca, dan pengarang.
dijernihkan, disaring dan dikristalisasi kedalam imajinasi Perhatian peneliti semacam itu, memang sedikit
pengarang. Di sisi lain, mungkin karya sastra justru mengesampingkan sosiologi sastra sebagai teori,
menentang kehidupan, misalkan pencipta tidak setuju melainkan berupaya memperhitungkan berbagai hal yang
dengan KKN rezim orde baru, lalu lahir karya yang bertema terkait dengan faktor-faktor sosial yang menyangkut sastra.
Faktor-faktor tersebut antara lain: tipe dan taraf ekonomi

36
masyarakat tempat berkarya kelas dan kelompok sosial
yang berhubungan dengan karya, sifat pembaca, sistem
sponsor, pengayom, tradisi sastra dan sebagainya.
Dalam kaitan itu, dapat diungkap berbagai hal,
antara lain: latar belakang sosial pengarang sebelum dan
setelah menjadi penulis. Apakah penulis tergolong orang
kampung, kota, birokrat, pegawai, dosen, anggota partai
dan sebagainya. Masalah umur dan jenis kelamin yang
akan berpengaruh pada studi gender juga perlu dicermari.
Oleh karena, penulis tua dengan mudah, pria dan wanita
tentu akan memiliki ideology yang berbeda. Faktor
pendidikan dan hubungan sosial, juga dapat diperhatikan,
karena intelektualitas karya akan dipengaruhi olehnya.
Bahkan, jika mungkin harus sampai pada profesionalitas
penulis, artinya apakah mereka menulis sebagai pekerjaan
pokok atau sambilan.
Hubungan antara penulis dan pembaca sering kali
dipengaruhi oleh pengayom. Pengayom bias terdiri dari
penerbit maupun penguasa. Pengayom adalah patronase
sastrawan, yang menghidupi dan mengembangkannya.
Menurut Laurenson dan Swingewood (1971) ada tiga jenis
patronase sastra yaitu: patronase lama, patronase baru
dan patronase tak langsung. Dalam patronase lama ada
identifikasi antara patron dan sastrawan, ada hubungan
pribadi yang kuat.Bahkan sastrawan sering tinggal di
kediaman patron.Di dalam patronase baru, hubungan
antara patron dan sastrawan lebih longgar.Karena itu,
bukan tidak mungkin kalau sastrawan sering berganti-ganti
patron, tergantung mana yang menguntungkan baik secara
material maupun spiritual.Sedangkan sistem patronase
tidak langsung adalah patron yang hanya berfungsi
sebagai mediasi antara sastrawan dengan publik.
Dalam sistem patronase lama, biasanya penulis
telah digaji, seperti pujangga R. Ng. Ranggawarsita
sebagai penulis kraton Surakarta tentu karyanya akan
dibaca. Bahkan raja pun memiliki otoritas agar pembaca di
kalangan kraton menikmatinya. Sebaliknya jika penulis
tidak digaji dan hanya memperoleh honor dari tulisannya
kadang-kadang pembaca juga tidak jelas. Kedua kategori
penulis tersebut, tentu memiliki kelemahan dan
kelebihan.Penulis yang digaji, memang seringkali
karyanya dipengaruhi oleh penguasa.Penulis harus
melukiskan “pesanan” yaitu melukisskan ajaran-ajaran
tertentu.Dalam hal ini penulis hanya bebas mengolah
37
bentuk, sedangkan “pesan” telah ada. Berbeda dengan Pendidikan Nasional, sehingga karya sastra tertentu dapat
penulis bebas ataupun sambilan, mereka akan bebas disebarkan ke sekolah.Hal ini telah terjadi belakangan
melempar karyanya. Mereka juga bebas berimajinasi dengan meruahnya sastra remaja dan anak sebagai buah
tanpa pengaruh siapa pun. Namun demikian, kategori bergandengan tangannya penerbit dengan instansi
penulis ini jika kurang kontrol akan sampai pada tingkat pemerintah.Karya sastra demikian, secara sosiologis
“duplikasi” karya yang di lempar kesana kemari. memang seakan-akan ada pemaksaan kepada pembaca.
Pengarang adalah manusia biasa, yang melahirkan Kaya tersebut kadang-kadang belum tentu lolos dari aspek
karya tidak sekadar untuk idealisme melainkan butuh kualitas, namun bisa “lolos” ke pembaca akibat negosiasi.
imbalan yang berimbang. Jika bukunya diterbitkan maka kita masih ingat, betapa laku kerasnya di sekolah
wajarlah ia berharap imbalan dari padanya, seperti penerbit karya-karya sastra seperti Siti Nurbaya, Layar Terkembang,
yang mengharap keuntungan dari penerbitnya, agen yang Ngulandara, Serat Wedatama, adan lain-lain.Hal ini, lepas
mengharap dari keuntungan dari balas jasa karena dari isinya memang bagus tetapi tetap ada pemaksaan dari
mengedarkannya (Nadeak, 1984:35). Harapan material pihak birokrat agar siswa membaca karya
dari pengarang ini tentu berimplikasi luas secara sosiologis, tersebut.Akibatnya, seringkali karya-karya lain yang lebih
karena pengarang menjadi tergantung pula pada penerbit. belakangan sulit mendapatkan tempat di sekolah. Karya-
Dari kenyataan demikian, berarti peranan sebagai karya Seno Gumiro Adjidarmo, Joni Ariadinata, dan
patronase sangat menentukan kehadiran karya sastra. sebagainya jarang menjadi kudapan anak sekolah.
Penerbit akan mempertimbangkan karya sesuai dengan Mungkin, hanya menjadi bahan serampangan kuliah di
selera dan pemasaran (marketable). Jika karya sastra Perguruan Tinggi Sastra.
sesuai dengan keinginan dan prediksi laku tidaknya, maka Dengan demikian, aspek pemasaran sastra
akan dicetak berlipat ganda. Bahkan, penerbit tertentu ada memang menjadi wilayah garap menarik sosiologi sastra.
yang pandai melobi instansi tertentu khususnya Dinas Peranan penerbit memasarkan karya sastra juga akan

38
tergantung promosi sastra. Berbagai pameran dan bursa
buku, seringkali menggelitik pembaca untuk memborong
karya sastra.di samping itu, kemampuan penerbit untuk
memberikan rabat terhadap pembeli juga sering
mempengaruhi daya jual buku sastra. Peranan promosi
atau dalam istilah Schucking (1966:72) disebut propaganda
sastra pada gilirannya akan mempengaruhi taste (selera)
pembaca (public). Pembaca yang tak begitu berminat,
setelah menyaksikan penawaranyang menarik bisa saja
segera berbondong-bondong membeli karya sastra.
Bahkan, dalam kaitan ini peranan took buku sangat
menentukan laku tidaknya pemasaran buku-buku sastra.
Misalkan saja, di Yogyakarta took buku Gramedia,
Shopping Center, Social Agency, dan Los UII yang
biasanya memiliki strategi berbeda tentu akan
mempengaruhi terhadap laku tidaknya karya sastra. Kalau
Gramedia, setelah memberikan “harga pas”, tentu berbeda
animo pembelinya disbanding Social Agency yang “berani”
memberi diskon 10-25%. Bahkan, di toko lain seperti
shopping Center sering terjadi “ tawar menawar” buku
sastra, tentu peminat akan berlainan dibanding took lain.
Pemasaran sastra akan terkait dengan berbagai hal,
antara lain aspek promosi dan bentuk buku. Jika promosi
semakin gencar, melalui media, dan bedah buku sastra
tentu berlainan dengan buku yang sekadar dipajang di rak
took saja. Promosi yang gencar dapat mempengaruhi
karya sastra lebih popular, dan dengan sendirinya
pengarannya akan terkenal. Namun, ketika karya sastra
dapat laku keras semacam itu belum tentu secara otomatis
mengangkat tingkat hidup penulis.Oleh karena itu, kadang-
kadang penulis telah terikat perjanjian dengan penerbit
bahwa pembayaran dengan sistem royalti. Royalti buku
sastra, biasanya juga berdasarkan presentase penjualan,
tetapi penulis seringkali tidak mampu mengontrol secara
sosiologis. Penulis karya menerima royalti atas kejujuran
penerbit.
Kepopuleran sastrawan juga sering mempengaruhi
penerbit dan pemasaran sastra.Sastrawan Pramudya
Ananta Toer yang pernah ditindas rezim Soeharto di Pulau
Buru, ternyata karyanya Bumi Manusia dan Arus Balik
semakin menarik pembaca dan penerbit.Karya-karya Pram
setelah revormasi mulai berhamburan dan diburu
pembaca.Mungkin, sebagian pembaca memang rindu dan
39
ada rasa penasaran terhadap tulisan sastrawan yang
sengsara.Begitu pula karya-karya Asrwendo Atmowiloto,
ternyata juga banyak dikejar pembaca. Hal ini berarti
pemasaran sastra memang tidak akan lepas dari siapa
penulisnya. Figur sastrawan akan menjadi sebagian
prasyarat kepopuleran karyanya pula.
Pendekatan demikian, pada prinsipnya memang
mengabaikan karya sastra. Karya sastra dikesampingkan
terlebih dahulu, dan perhatian justru tertuju pada hal-hal di
luar sastra. Karya sastra dianggap periferial. Dengan kata
lain, mutu karya sastra tidak selalu berhubungan langsung
dengan pemasaran sastra. Karya sastra yang sangat laris
terjual di pasaran (bestseller), bukan karena mutunya
selalu terjamin.Hal ini penting diingat agar peneliti sosiologi
sastra tidak terjebak padaa masalaah hubungan struktur
baik bentuk maupun isi, sedangkan pemasaran sastra
sering mengabdi pada keinginan penikmat.
Dalam kaitan itu Goldmann (1977:10) memberikan
gambaran bahwa penelitian sosiologi sastra yang berkaitan
produksi dan pemasaran sastra, seharusnya mampu
mengungkap nilai pasar dan nilai guna. Nilai pasar akan
selalu dipengaruhi oleh hubungan manusia dengan sastra
sebagai komoditi. Hubungan ini amat ditentukan pula oleh
kualitas konkret objek yang dibeli (baca:sastra). Sedangkan
nilai guna, adalah penjualan teks sastra yang berkaitan
dengan kebutuhan pencipta dan pembacanya.Hubungan
keduanya sering telah ditukar dengan uang, sehingga
pencipta mendapat keuntungan material (uang) dan
pembaca menerima keuntungan material dan spiritual.
Atas dasar hal tersebut, memang ada sedikit
peringatan Goldmann (Laurenson dan Swingewood,
1972:20) bahwa hanya penulis kelas dua yang mungkin
dipengaruhi oleh faktor-faktor selera pembaca, dan karya
mereka bukanlah sastra. Penulis sastra tentu tidak tunduk
kepada faktor-faktor itu.Ia tidak tunduk kepada hukum
pasaran. Yang penting adalah menghasilkan karya
sastra.Peringatan semacam ini tentu agak gegabah,
meskipun ada benarnya.Paling tidak Goldmann ingin
menunjukkan bahwa semestinya sastrawan harus tetap
berkarya dalam situasi apapun.Sastrawan yang banyak
memikirkan aspek pemasaran, berarti karyanya dapat
dipandang rendah.
Realitas yang harus dipertaruhkan adalah
pernyataan Wilson bahwa penyair rupanya yakin akan

40
profesinya. Tentunya penyair juga merasa senang apabila sanggar tersebut telah ada yang memenangkan
puisinya laku keras, tetapi ia tetap mempertahankan sayembara penulisan.Hanya saja, penelitian ini masih perlu
kepenyairannya daripada harus tunduk kepada ideologi dikembangkan terus-menerus seiring dengan munculnya
politi dan ekonomi yang sedang popoler. Pernyataan ini sanggar-sanggar sastra di berbagai tempat.
mengindikasikan bahwa masih banyak pengarang yang 3. Sastra Sebagai Cermin Masyarakat
tetap mengharapakan aspek material.Namun juga mungkin Pandangan bahwa setiap karya sastra itu
ada pengarang yang tetap mengabdi terhadap mencerminkan masyarakat dan zamannya pada umumnya
idealism.Keduanya tetap menarik ditekiti secara sosiologis. dianut oleh kritikus akademik (Soekito, 1990:1).Pandangan
Alasan-alasan mereka memiliki pengabdian tertentu, akan ini, semata-mata sering muncul dalam penelitian berupa
menarik peneliti sosiologi sastra. skripsi, tesis, disertasi, dan sejumlah penelitian
Sosiologi produksi sastra, di samping berhubungan kecil.Penelitian tersebut berusaha mengungkap karya
dengan penerbit dan pembaca, perlu sekali dikaitkan pula sastra tertentu, terutama novel karya penulis terkenal untuk
dengan organisasi-organisasi pembina sastra.Organisasi melihat refleksi masyarakat di dalamnya.Bahkan, kadang-
kemungkinan disebut sanggar atau paguyuban yang kadang ada yang mencoba merelevansikan dengan zaman
bertugas mengumpulkan sastrawan untuk berkarya.Hal yang sedang berjalan.Mungkin hasil penelitian tersebut
semacam ini pernah diteliti selintas oleh Hutomo (1997) telah menumpuk demikian banyak di rak perpustakaan.
dengan bukunya Sosiologi Sastra Jawa.Dalam buku ini, Secara panjang lebar (Laurenson dan Swingewood,
peneliti mencoba mengungkap keberadaan sanggar sastra 1971:11-22) telah memaparkan hubungan sosiologi dan
Triwida sebagai bengkel sastraa kreatif.Di dalamnya sastra.Hubungan keduanya, sebenarnya yang menjadi
terungkap beberapa sastrawan jawa dan karyanya, yang obsesi penelitian sosiologi sastra.Peneliti hendaknya
secara sosiologis memiliki pendidikan di atas SLTA.Di mampu menarik kejelasan hubungan keduanya. Dalam
dalamnya juga di terangkan bahwa karya-karya anggota kaitan ini, ada beberapa strategi yang patut di tempuh,

41
yaitu mencoba mendekati karya sastra dari struktur dalam:
irama, metafora, irama, lukisan, watak, dinamika, plot, dan
sebagainya dihubungkan dengan masyarakatnya.
Itulah sebabnya, secara esensial sosiologi sastra
adalah penelitian tentang: (a) studi milmiah manusia dan
masyarakat secara objektif, (b) studi lembaga-lembaga
lewat sastra dan sebaliknya, (c) studi proses sosial, yaitu
bagaimana masyarakat bekerja, bagaimana masyarakat
mungkin, dan bagaimana mereka melangsungkan
hidupnya. Studi semacam itu secara ringkas merupakan
penghayatan teks sastra terhadap struktur-struktur sosial.
Aspek-aspek sosiologi yang terpantul dalam sastra
tersebut, selanjutnya dihubungkan dengan beberapa hal
yakni: (a) konsep stabilitas sosial, (b) konsep
kesinambungan masyarakat yang berbeda, (c) bagaimana
seorang individu menerima individu lain dalam kolektifnya,
(d) bagaimana proses masyarakat dapt berubah secara
bertingkat, (e) bagaimana perubahan besar masyarakat,
misalkan dari feodalisme ke kapitalisme.
Hal-hal semacam itu akan menjadi tumpuan peneliti
sosiologi sastra. Hubungan timbal balik di antara unsur-
unsur sosial di atas akan besar pengaruhnya terhadap
kondisi sastra. Berbagai aspek tersebut, sesungguhnya
masih dapat diperluas lagi menjadi berbagai refleksi sosial
sastra, antara lain: (a) dunia sosial manusia dan seluk-
beluknya, (b) penyesuaian diri individu pada dunia lain, (c)
bagaimana cita-cita untuk mengubah dunia sosialnya, (d)
hubungan sastra dan politik, (e) konflik-konflik dan
ketegangan dalam masyarakat. Dari paparan demikian,
berarti hubungan sosiologi dan sastra bukanlah hal yang
dicari-cari. Keduanya akan saling melengkapi kehidupan
manusia.
Pandangan yang amat popular dalam studi sosiologi
sastra adalah pendekatan cermin.Melalui pendekatan ini,
karya sastra dimungkinkan menjadi cermin pada
zamannya.Louis de Bonald (1954-1840) adalah filsuf
perancis yang banyak memperdebatkan istilah cermin
setelah membaca karya sastra nasional. Berbeda dengan
Stendal yang secara yakin mengemukakan bahwa karya
sastra sebenarnya merupaka cermin perjalanan “jalan raya”
dan “biru langit” hidup manusia, meskipun kadang-kadang
harus mencerminkan “lumpur dalam kubangan”.
Maksudnya, karya sastra kadang-kadang mengekspresikan
kebaikan dan keburukan hidup manusia.Atas dasar itu,
42
maka konsep cermin harus digunakan secara ekstra hati-
hati dalam penelitian sosiologi sastra.Oleh karena itu,
kadang-kadang penulis besar memang sering
mengungkapkan dunia sosial secara tidak sederhana.
Konteks sastra sebagai cermin, menurut Vicomte de
Donald (Wiyono, 1974:5) hanya merefleksikan keadaan
pada saat tertentu. Istilah cermin ini akan merujuk pada
berbagai perubahan pada masyarakat. Dalam pandangan
Lowenthal (Laurenson dan Swingewood, 1972:16-17)
sastra sebagai cermin nilai dan perasaan, akan merujuk
pada tingkatan perubahan yang terjadi pada masyarakat
yang berbeda dan juga cara individu menyosialisasikan diri
melalui struktur sosial. Perubahan dan cara individu
bersosialisasi biasanya akan menjadi sorotan pengarang
yang tercermin lewat teks. Cermin tersebut, menurut
Stendal dapat berupa pantulan langsung segala aktivitas
kehidupan sosial.Maksudnya, pengarang secara real
memantulkan keadaan masyarakat lewat karyanya, tanpa
terlalu banyak diimajinasikan.
Karya sastra yang cenderung memantulkan
keadaan masyarakat , mau tidak mau akan menjadi saksi
zaman. Dalam kaitan ini, sebenarnya pengarang ingin
berupaya untuk mendokumentasikan zaman dan sekaligus
sebagai alat komunikasi antara pengarang dengan
pembacanya. Pengarang sebagai seorang zender
(pengirim pesan) akan menyampaikan berita zaman lewat
cermin dalam teks kepada ontvanger (penerima pesan)
Berarti bahwa karya satra sekaligus meruapakan alat
komunikasi yang jitu. Hal ini diakui oleh Bert Van Heste
bahwa karya sastra meruapakan alat komunikasi kelompok
dan juga individu.
Oleh karena itu masyarakat cenderung dinamis ,
karya sastra juga akan mencerminkan hal yang sama.
Namun demikian pati bahwa cermin itu benar . Hal ini
pernah diragukan Kleden (1986:46-68) bahwa sastra tidak
harus mencerminkan kenyataan . Maksud dari pernyataan
ini, manakala sastra mencerminkan masyarakat, tentu itu
semua sebagai kenyataan imajiner .Mungkin juga sastra
melukiskan beberapa segi dari kenyataan-kenyataan yang
terdapat di masyarakat.Bahkan , mungkin sekali sastra
hanya mengeksperiskan “zeitgest” atau sprit ofage ,
semangat atau jiwa yang memnuhi zaman tertentu. Namun
kenyataan tersebut tidak harus diasumsikan sebagai fakta
yang terjadi.
43
 Goegre Lukacs adalah tokoh sosiologi sastra yang
mempergunakan istilah “cermin” sebagai ciri khas dalam
keseluruhan karya.Mencerminkan menurut dia, berarti
menyusun sebuah struktur mental. Sebuah novel tidak
hanya mencerminkan “realitas” melainkan lebih dari itu
memberikan kepada kita “sebuah refelksi yang lebih besar ,
lebih lengkap, lebih hidup, dan lebih dinamik” yang
mungkin melampaui pemahaman umum. Sebuah karya
sastra tidak hanya mencerminkan fenomena individual
secara tertutup melainkan lebih meruapakan sebuah
“proses yang hidup”. Sastra tidak mencerminkan realitas.
Konsep cermin juga telah dikembangkan lagi oleh
Abrams dalam buku the mirror and the Lamp bhahwa karya
sastra adalah cermin kehidupan masyarakat. Senada
dengan ini, Ian Watt (1964:300:313) dalam artikelnya yang
berjudul Literature and Society juga mengemukankan tiga
pendekatan , yaitu : (a) pendekatan cermin , yang mencoba
meneliti karya sastra yang dapat mencerminkan keadaan
masyarakat pada waktu karya ditulis, (b) pendekatan
konteks sosial pengarang, hal ini akan dijelaskan tersendiri,
dan (c) pendekatan fungsi sosial sastra, pendekatan ini pun
akan dijelaskan tersendiri. Dari pendekatan cermin,
sebenrnya penelitian sosiologi sastra hendak mencari
gambaran realitas pada waktu karya tulis.Hanya saja,
pencerminkan realitas itu dapat secara jujur dan objektif
dan juga dapat mencerminkan kesan realitas subyektif.
Dalam hal ini, karya sastra akan memberikan realitas dari
tatanan hidup masyarakat dan bukan sesuatu yang sama
sekali abstrak. Imajinasi penulis telah ditata rapi untuk
mengagarap realitas sebagai perwujuduan cita-cita dan
atau angan-anggannya.
Dalam kaitannya dengan pendekatan cermin,
Jameson(Taum , 1997:54) menyatakan bahwa setiap teks
sastra mengandung resoniasis sosial, historis dan politik.
Karya sastra sering berada pada “ketaksadaran politik” ,
yang mampu menghilangkan kontradksi-kontradksi sejarah.
Pengarang sering dibius oleh ketaksadaran ini sehingga
secara tidak sadar mengungkapkan hetergenitas diluar
teks. Di antara heterogentas itu adalah masalah-masalah
sosial yang akan memperkaya teks sastra. Masalah-
masalah sosial tersebut sering berupa kesadaran kolektif
yang memantul ke dalam sastra. Namun demikian, dalam
kaitannya dengan sastra sebagai pantulan kehidupan
kolektif ini, Goldmann (1997:9) mengingatkan bahwa karya
44
sastra bukanlah refleksi dari suatu kesadaran kolektif yang
nyata dan ada, melainkan puncak dari suatu level yang
sangat tinggi koherensi kecenderungan-kecenderungan
khusus bagi suatu kelompok tertentu, suatu kesadaran
yang harus dipahami sebagai suatu realitas dinamik yang
diarahkan ke satu bentuk keseimbangan tertentu.
Penelitian sastra seyogianya juga menjurus ke
masalah-masalah politik. Karena, politik adalah semua cara
pengaturan kehidupan masyarakat yang melibatkan
hubungan kekuasaan didalamnya. Masalah politik ini akan
mendominasikan kehidupan masyarakat yang suatu saat
akan terekam dalam teks sastra. Bahkan kondisi politik
juga sering mempengaruhi kehidupan sastra itu sendiri.
Mungkin sekali yang terpantul dalam karya sastra bukan
hubungan politik secara detail, melainkan berupa ideologi
tertentu. Ideologi itu yang akan menjadi pijaran sebuah
karya sastra mengandung kekuasaan tertentu atau tidak .
Kehadiran sosiologi sastra yang telah banyak
mengikuti pendekatan cermin bukan tanpa masalah.
Pendekatan ini jika harus dipaksa “mencerminkan”
masyarakat zamannya, akan menghadapinya kendala yang
tidak sedikit. Hal senada juga diakui oleh Siregar (1984:1),
khususnya jika kitab suci yang dibawa para nabi
dikategorikan karya sastra, bahkan banyak digolongkan
sebagai sastra agung, bagaimana mungkin bisa diteliti
secara sosiologi sastra?Masalahnya, karya luar biasa itu
jelas di anggap bukan berasal dari nabi sendiri, betapa pun
beliau-beliau ini kita percayai jenial.Menurut imam kita,
karya ini jelas berasal dari Tuhan, dan para nabi diberi
tugas mengemban amanah penyampai wahyu yang dijamin
kejujurannya.
Persoalannya, akankah peneliti mampu meneliti
karya tersebut sebagai refleksi zaman?Lagi pula jika
peneliti hendak meneliti fungsi karya tersebut, jelas sekali
memiliki fungsi tertentu bagi masyarakat, tetapi tidak
sebaliknya terpengaruh oleh massyarakatnya.Padahal,
konteks sosiologi sastra semestinya mampu meneliti
bahwa karya sastra tidak terlepas dari konteks sosial dan
juga sebaliknya berfungsi bagi kehidupan masyarakat.Inin
berarti bahwa karya sastra adalah wahana komunikasi
yang disampaikan secara khas.
Dalam kaitan itu, peneliti dapat memfokuskan pada
beberapa hal dalam studi satra sebagai cermin. Studi ini
antara lain dapat meninjau beberapa hal, antara lain
45
mencoba meneliti karya satra sebagai sebuah proyeksi Kondisi sosiologis “penguasa’ semacam itu,kadang-
interes penguasa pada jamannya. Hegemoni penguasa kadang memperkosa karya sastra. Jika idealisme
dalam produksi satra dan sebaliknya satra mencerminkan pengarang terpengaruh oleh pengayom, patahlah
kekuasaan Masyarakatnya, akan diungkap dalam tataran semangat dan mungkin sekali makna karya satra menjadi
ini. Karya yang menyesuaikan dengan hegemoni penguasa ‘tidak orisinal”.Hal ini terjadi karena pengayom sering ada
kemungkinan akan membawa pesan penguasa pula. yang memiliki kepentingan tertentu.Melalui sastra, ada
Secara sosiologis, penguasa sastra juga berupa pengayom yang ingin menyampaikan pesan tertentu agar
maesenas (pengayom), khususnya penerbit.Ketika Balai diikuti oleh pembaca.Pada tingkatan ini, berarti fungsi
Pustaka yang bahkan sampai sekarang menjadi “anak sastra bagi masyarakat dapat dirasakan manakala
emas” pemerintah, buku teks-teks terjemahan sastra lokal pembaca terpengaruh.
banyak tersebar disekolah-sekolah.Dominasi sastra Fungsi sastra dapat berbeda-beda dari zaman ke
transformasi dari lokal ke Indonesia itu, terpaksa harus zaman diberbagai masyarakat. Disuatu zaman dan
dibayar mahal melalui proyek-proyek.Jadi, terlepas dari masyarakat tertentu, sastra mungkin berfungsi sebagai alat
karya sastra, pengayom tetap memiliki kekuatan tertentu. penyebarluasan ideologi; di zaman lain dan masyarakat
Hal yang sama, pernah dialami oleh Ashadi Siregar ketika lain sastra mungkin sekali dianggap sebagai tempat
novelnyaWarisan Sang Jagoan mendapat penghargaan pelarian yang aman dari kenyataan sehari-hari yang tak
dari DKJ, naskah tersebut telah tersemayam lama di tertahankan. Bahkan mungkin saja bagi mereka – sastra
Pustaka Jaya. Penerbit ini tak mau mengorbitkan, lalu dianggap mampu memberikan pengalaman hidup dan nilai-
dilempar ke Gramedia, dan disarankan agar ada bagian nilai kemanusiaan yang luhur bagi pembacanya.Misalnya
yang menyangkut biarawati harus diubah.Namun, saja, novel Siti Nurbaya (1922) karya Marah Rusli yang
pengarang bersikukuh tidak ingin mengubahnya dan telah difilmkan – sempat cetak ulang belasan kali karena
memasukkan kepenerbit lain, akhirnya terbit juga. memiliki fungsi tertentu.Yakni, bagi remaja tentunya dapat

46
memetik amanat agar adat perkawinan seyogianya (c) Setiap karya sastra yang bisa bertahan lama, pada
disesuaikan dengan kemajuan zaman. hakikatnya suatu moral, baik dalam hubungannya
4. Konteks Sosiobudaya dengan orang dengan kebudayaan sumbernya maupun
Asumsi dasar kajian konteks sosiobudaya berasal dari dalam hubungannya dengan orang-orang. Karya
Grebstein (Damono, 1978:4.5) bahwa: sastramoral dalam arti sempit, yakin yang sesuai
(a) Karya satra tidak dipahami selengkap-lengkapnya dengan suatu kode atau sistem tindak-tindak tertentu,
apabila dipisahkan dari lingkungan atau kebudayaan melainkan pengertian bahwa ia terlibat dalam
atau peradaban yang telah menghasilkannya.Iaharus kehidupan dan menampilkan tanggapan evaluafi.
dipelajari dalam konteks seluas-luasnya, dan tidak Dengan demikian sastra adalah eksperimen moral.
hanya dirinya sendiri. Setiap karya sastra adalah hasil (d) Masyarakat dapat mendekati karya sastra dari dua arah:
pengaruh timbal balik yang rumit antara faktor-faktor pertama, sebagaimana suatu kekuataan atau faktor
sosial dan kultural, dan karya itu sendiri merupakan material istimewa, dan kedua, sebagaiamana tradisi-
obyek kultural yang rumit. Bagaimanapunkarya sastra yakni kecenderungan-kecenderungan spiritual maupun
bukanlah gejala yang tersendiri. kultural yang bersifat kolektif. Bentuk dan isi dengan
(b) Gagasan yang ada dalam karya sastra sama sendirinya dapat mencerminkan perkembangan
pentingnya dengan bentuk dan teknik penulisannya: sosiologis, atau menunjukkan perubahan-perubahan
bahkan boleh dikatakan bahwa bentuk dan teknik itu yang halus dalam watak kukutral.
ditentukan oleh gagasan tersebut. Tak ada karya besar (e) Kritik sastra seharusnya lebih dari sekadar perenungan
yang diciptakan berdasarkan gagasan sepele dan estetis yang tanpa pamrih, ia harus melibatkan diri
dangkal; dalam pengertian isi satra adalah kegiatan sendiri dalam suatu tujuan tertentu. Kritik adalah
yang sungguh-sungguh. kegiatan penting yang harus mampu mempengaruhi
pencipta sastra, tanpa mendekte sastrawan agar

47
 memilih tema tertentu,misalnya, melainkan menciptkan
iklim tertentu yang bermanfaat bagi penciptaan seni
besar.
(f) Krtikus bertanggung jawab baik kepada sastra masa
silam maupun sastra masa datang. Dari sumber sastra
yang sangat luas itu krtikus harus memilih yang sangat
luas itu kritikus harus memilih yang sesuai dengan
masa kini. Perhatiannya bukan seperti pengumpul
benda kuno yang kerjanya hanya menyusun kembali,
tetapi memberi penafsiran seperti yang dibutuhkan oleh
masa kini. Dan karena setiap generasi membutuhkan
pilihan yang berbeda-beda, tugas kritikus untuk
menggali masa lalu tak ada habisnya.
Dari asumsi demikian tampak bahwa penelitian sosiologi
sastra yang lengkap, seharusnya terkait dengan latar
belakang sosikultural masyarakat. Karya-karya besar
dengan sendirnya akan mempresentasikan latar belakang
sosiokultural dan moral yang tangguh. Peneliti bertugas
mengungkap hal tersebut agar dapat menangkap watak-
watak kultural suatu masyarakat. Keberhasilan kajian
demikian akan menjadi bagian kritik sosiologis yang
seharusnya mampu mendorong tersiptanya karya besar
pula. Lebih dari itu, seyogianya penelitian kritis sosiologi
sastra mampu menggali masa lalu yang masih relevan
dengan masa kini dan mendatang.
Pendeketan sosiobudaya tersebut, dapat digunakan
dalam penelitian ke dalam dua segi.Pertama ,
berhubungan dengan aspek sebagai releksi sosiobudaya.
Kedua , mempelajari pengaruh sosiobudaya terhadap
karya sastra. Aspek pertama ini sebenarnya tidak lepas
pula dari masalah refleksi sastra.Sedangkan aspek kedua,
berhubungan dengan “konsep pengaruh”.Konsep pengaruh
ini juga dapat diperluas lagi menjadi pengaruh timbal balik
sastra dan sosiobudaya.
Teori analisis “konsep pengaruh” dalam sosiologi
sastra, pernah dipaparkan Madame de Stael (Laurenson
dan Swingewood, 1971:26) bahwa ada hubungan antara
iklim, geografi, dan lembaga sosial. Ketiganya akan
membentuk watak manusia secara campur aduk kedalam
teks sastra. Lebih lanjut, Stael memberikan pandangan
bahwa bentuk novel akan berkembangan manakala
masyarakat tempat status wanita itu agak tinggi. Hal ini
berarti ada perjuangan kemajuan kaum wanita dalam
sastra, yang kelak dikenal dengan pendekatan gender.
48
Yang penting lagi, manakala novel tersebut lahir dari kelas
menengah, akan memuat kebebasan dan kebijakan.
Pendekatan yang mengungkap aspek sastra dengan
refleksi dokumen sosiobudaya, mengimplikasikan bahwa
karya sastra menyimpan hal-hal penting bagi kehiduapan
sosiobudaya.Memang , pendekatan ini hanya parsial,
artinya sekadar mengungkap persoalan kemampuan karya
sastra mencatat keadaan sosiobudaya masyarakat tertentu.
Jadi , pendekatan ini tidak memperhatikan struktur teks ,
melainkan hanya penggalan-penggalan cerita yang terkait
dengan sosiobudaya.
Langkah yang bisa ditempuh pendektatan ini,
menurut Junus (1989:4-5) ada tiga stategi, yaitu :
1) Unsur sastra diambil terlepas dari unsur lain,
kemudian dihubungkan dengan suatu unsur
sosiobudaya. Staregi ini ditempuh karena karya
tersebut hanya memidahkan unsur itu ke dalam
dirinya. Misalkan, A Johns dalam novel Belenggu
menlihat telepon adalah simbol kemodernan.
2) Pendekatan ini boleh mengambil image atau citra
tentang “sesuatu” perempuan , laki-laki, orang asing ,
tradisi, dunia modern dan lain-lain dalam suatu
karya. Citra tentang “sesuatu” itu disesuaikan
dengan perkembang budaya masyarakat.
3) Pendekatan ini boleh juga mengambil motif atau
tema, yang keduanya berbeda secara gradual.
Tema lebih abstrak dan motif lebih konkret. Motif
dapat dikonkritkan melalui pelaku.
Ketiga strategi penelitian tersebut, menunjukkan bahwa
penelitian sosiologi sastra dapat dilakukan melalui
potongan-potongan cerita.Hubungan antara unsur dan
keutuhan (unity) unsur juga tidak harus. Hanya saja,
pendekatan ini memang ada kelemahannya, amatara lain
peneliti akan sulit menghubungankan secara langsung
karya sastra dengan sosiobudaya. Betapapun karya sastra
itu megunakan imajinasi yang tinggi dan realisme, namun
tidak berati bahwa di dalamnya berhubungan dengan
sosiobudaya masyarakatnya.Bisa jadi, yang terungkap
dalam karya sastra sekadar angan-angan pengarang dan
bukan realitas.
Pendekatan yang mengungkap “konsep pengaruh”,
mempresentasikan bahwa kondisi sosiobudaya memiliki
peranan penting bagi sastra. Jika berkiblat pada teori Taine
(Junus, 1986:19) karya sastra memang dapat dipengaruhi
49
oleh kondisi sosiobudaya masyarakat , yaitu ras , waktu, interferensi kelompok , konflik kelompok, dan sebagainnya,
dan lingkungan. Dalam hal ini , sastra akan (3) studi perkembangan dan keragaman sikap sosial dan
dipengaruhioleh kondisi sejarah dan kelas masyarakat, model-model yang ditentukan oleh seni, (4) studi
yang akan tampak pada gaya maupun bentuk sastra. pembentuk, pertumbuhan, dan lenyapnya lembaga-
Bahkan , lebih jauh lagi superstruktur masyarakat lembaga sosioarsitik, (5) studi faktor-faktor tipikal dan
(baca:ekonomi) kadang-kadang sangat besar pengaruhnya bentuk-bentuk organisasi sosial yang mempengaruhi seni.
terhadap kehidupan sastra. Hal semacam ini sulit Dalam kaitan itu , sosiologi sastra memang
disangkal , ketika bangsa Indonesia mengalami krisis penelitian manusia dalam perbuatannya dengan
ekonomi dan krisis kepercayaan yang panjang , ternyata masyarakat dan teks sastra. Hubungan manusia dalam
telah menyempitkan penerbitan karya sastra. Tidak sedikit teks sastra itu meruapakan hubungan bersifat
karya sastra yang harus “mengeram” sampai tidak menetes spesifik.Diantara hubungan spesifik itu adalah hubungan
di penerbit, karena memag tidak ada dana lagi. Kalaupun antara teks sastra dengan pembacanya dipandang secara
ada sedikit pertolongan dari ford foundation, itu pun belum sosiologis. Dalam kaitan , Albert Memmi (Segers,2002:70)
mampu menerbitkan semua karya sastrawan, karena memberikan kemungkinan penelitian sosiologi sastra, yaitu
yayasan ini juga memiliki hegemoni tersendiri. menitik beratkan pada pengarang , teks sastra dan
Peneliti sosiologi sastra, juga dapat meneliti dalam masyarakat pembaca. Menitikberatkan pengarang akan
kaitannya dengan pengaruh teks sastra terhadap pembaca. mengkaji status ekonomi dan profesionalitas penulis, kelas
Pengaruh tersebut , kemungkinan besar juga dapat bersifat sosial, dan generasi sastra penulis itu. Yang
timbal balik. Seperti halnya pernyataan Slibermann (Segers, menitikberatkan pada teks, penyelidikan dapat dibuat
200:68-69) bahwa objek sosiologi seni (sastra) adalah : (1) dalam sosiologi genre, bentuk, tema,dan gaya. Akhirnya ,
studi terhadap pengaruh seni pada kehidupan sosial, (2) dalam kesesuaiannya dengan resepsi ,
studi pengaruh seni pada pembentukkan kelompok, mempertimbangkan teks sastra diterima oleh pembaca

50
sebagai indekasi krusial yang penting bagi teks. Dalam
kaitan itu, Robert Escarpit juga berpendapat bahwa
seseorang yang ingin mengetahui arti sebuah teks sastra,
pertama-tama harus tahu bagaimana teks itu telah dan
harus dibaca. Jika ingin mengetahui nilai apa yang
terkandung dalam teks, seseorang perlu mengadakan
penelitian tentang keanakaragaman segmen audiens.
3. Penerapan Analisis Sosiologi Sastra
Pada bagian ini disajikan contoh penerapan analisis
sosiologi sastra yang dilakukan oleh Wiyatmi terhadap
novel SH karya Marco Kartodikromo.
Setelah dilakukan pembacaan yang cermat terhadap novel
SH, ditemukan empat klasifikasi gagasan nasionalisme
dengan sembilan butir data. Secara kuantitatif data
tersebut sebenarnya relative sedikit, tetapi secara kualitatif
gagasan nasionalisme
yang ada di dalamnya cukup dalam, apalagi dalam konteks
waktu itu, ketika novel tersebut ditulis dan dipublikasikan
dalam kekuasaan kolonial Belanda. Keempat klasifikasi
gagasan nasionalisme persaudaraan yang ditawarkan oleh
orang orang Belanda karena tidak memiliki kedudukan
yang seimbang; dan (4) bersatu melalui gerakan sosial
atau partai politik (khususnya Serikat Islam) untuk melawan
pemerintah kolonial Belanda. Gagasan nasionalisme dalam
SH disampaikan dan melekat dalam unsur-unsur fiksi: (1
khususnya dialog antartokoh, sikap tokoh, pikiran tokoh
(yang juga diketahui lewat monolog tokoh); (2) artikel yang
dibaca oleh tokoh; (3) narator (deskripsi pencerita); (4) latar
tempat; dan (5) latar waktu:
Tokoh-tokoh dalam SH, seperti R. Potronojo (orang tua
Hijo), Hijo, Tumenggung Jarak, Wardoyo, dan beberapa orang
yang terlibat dalam organisasi
Serikat Islam merupakan tokoh-tokoh yang mempresentasikan
nasionalisme. Mereka digambarkan sebagai tokoh pribumi yang
memiliki sikap, pikiran, dan pandangan yang menolak dan
mencoba melawan hegemoni pemerintah kolonial Belanda.
Mereka juga dihadapkan dengan tokoh-tokoh lain baik dari
kalangan pribumi yang menjadi pegawai pemerintah kolonial
Belanda maupun orang-orang Belanda yang berposisi sebagai
kaum kolonial, seperti Sersan Djepris, Walter, dan orang-orang
yang ditemui Hijo di negeri Belanda.
Secara spesifik nasionalisme yang dipresentasikan lewat
tokoh tampak pada aspek berikut: (a) dialog antartokoh, yaitu
antara Ayah dan Ibu Hijo (Potronojo); (b) monolog tokoh, yaitu
monolog yang dilakukan Hijo, yang juga berhubungan dengan
pikiran dan sikap tokoh; (c) pikiran tokoh (Hijo); (d) sikap tokoh
(Potronojo); (e) artikel dari surat kabar yang membahas
kehidupan orang Belanda di Hindia. Artikel ini diberikan oleh
Walter kepada Sersan Djepris yang merendahkan orang-orang
pribumi. Selain itu, (f) narator (pencerita) ketika menguraikan
berlangsungnya konggres Serikat Islam I di Solo, juga
menguraikan peristiwa ketika pertama kali Hijo mendarat di
pelabuhan Amsterdam, latar tempat, Solo, sebagai tempat
tinggal keluarga Hijo (Potronoyo) dan berlangsungnya konggres
Serikat Islam, juga Karesidenan Jarak. Di samping itu, juga
Amsterdam dan Den Haag (Belanda), tempat Hijo dikirim untuk
melanjutkan sekolah dan bergaul dengan keluarga Piet (orang
Belanda). Latar waktu, awal abad XX, masa penjajahan Belanda
di Hindia (sebutan Indonesia sebelum (pra) kemerdekaan),
termasuk di dalamnya waktu didirikannya organisasi Serikat
Islam di Solo (1911)
51
 Keempat wujud gagasan nasionalisme yang terdapat
dalam SH, dapat dikatakan sebagai wujud nasionalisme yang
khas pada masa prakemerdekaan.
Secara sosial dan historis tumbuhnya nasionalisme, termasuk di
Indonesia, memang merupakan sebuah reaksi atau antitesis
terhadap kolonialisme (Utomo, 1995:21). Dalam konteks situasi
kolonial, khususnya kolonialisme Belanda di Indonesia, jiwa
nasionalisme yang hidup pada orang-orang pribumi merupakan
perjuangan untuk mengembalikan lagi harga diri manusia yang
hilang karena kolonialisme (Abdulgani, lewat Utomo, 1995:21).
Perlawanan terhadap hegemoni kolonial Belanda, misalnya
tampak jelas pada kutipan berikut.
“Saya ini seorang saudagar saja, kamu tahu
sendiri, ini waktu orang seperti saya masih
dipandang rendah oleh orang-orang yang jadi
pegawainya gouvernement. Kadang-kadang kita
punya sanak sendiri yang sama turut
gouvernement, dia tidak suka kumpul dengan
kita, sebab pikirannya dia orang ada lebih
tinggi derajadnya daripada kita orang yang
sama jadi saudagar atau tani. Maksud saya
buat mengirim Hijo ke negeri Belanda itu tidak
lain supaya orang-orang yang merendahkan
kita orang ini bisa mengerti bahwa manusia
itu sama saja, tandanya anak kita bisa belajar
juga seperti anaknya regent-regent atau
pangeran-pangeran…” (SH, hlm.2-3)”
“Waktu itu Hijo turun dari kapal, di pelabuhan
sudah berdesak-desakan orang-orang yang
datang dengan kapal Gunung. Keadaan itulah
sungguh luar biasa bagi Hijo. Bukan karena
kebagusan pakaian orang-orang yanga da di
situ, tetapi luar biasa sebab mulai ini waktu
Hijo bisa memerintah orang-orang Belanda,
orang mana kalau di tanah Hindia kebanyakan
amat besar kepala…(SH, hlm. 58).
Sesudahnya Hijo dan Leeraar-nya turun dari
kapal, terus ke hotel, kedatangannya di situ
Hijo dihormat betul oleh sekian budak hotel,
sebab mereka memikirkannya, kalau ada
orang yang baru datang dari tanah Hindia,
mesti banyak uang, lebih-lebih kalau orang
Jawa. Dari itu, Hijo tertawa dalam hati melihat
keadaan serupa itu, karena dia ingat nasib
bangsanya yang ada di tanahnya sana dihina
oleh bangsa Belanda kebanyakan (SH, hlm. 58)
Dari ketiga kutipan tersebut tampak bagaimana orang tua
Hijo (R. Potronojo), sebagai pribumi sebenarnya ingin melawan
dan menundukkan orangorang Belanda dan antek-anteknya
(orang-orang pribumi yang menjadi pegawai Belanda). Motivasi
Potronojo menyekolahkan Hijo ke Belanda adalah untuk
membukakan mata dan menyadarkan mereka bahwa orang-
orang pribumi tidak harus dipandang rendah. Kesadaran
nasionalisme Hijo juga timbul setelah dia sampai di Belanda dan
menyaksikan orang-orang Belanda, terutama dari kalangan
bawah, dengan menunduk-nunduk melayani Hijo dan gurunya,
yang menyadarkan Hijo bahwa tidak seharusnya bangsanya
diperintah oleh Belanda.
Apa yang digambarkan dalam novel tersebut secara
kontekstual dapat dikatakan merefleksikan realitas yang terjadi
di Indonesia atau Hindia Belanda pada masa kolonial Belanda.
Lahirnya tokoh pribumi yang mendapat kesempatan
memperoleh pendidikan, Hijo yang berhasil menamatkan
sekolah HBS, yaitu sekolah Belanda setingkat SMP
(Pringgodigdo, 1991:xi) dan melanjutkan pendidikannya ke
Belanda merupakan akibat dari diberlakukannya politik etis
Belanda (politik balas budi). Politik etis adalah sebuah politik
kolonial Belanda yang memberik esempatan kepada rakyat
untuk mendapatkan
52
peningkatan kesejahteraan di bidang irigasi, edukasi, dan membentuk organisasi politik (Serikat Islam). Tokoh-tokoh dalam
emigrasi (Utomo, 1995:14). Di balik politik etis, sebenarnya SH, dalah orang-orang pribumi, khususnya Jawa, tampak dari
pemerintah kolonial Belanda memiliki tujuan utama untuk nama-namanya seperti Potronojo, Hijo, Wardoyo, Wungu, dan
meningkatkan kapasitas keuntungan di bidang perkebunan, Biru, yang mencoba melawan kolonialisme Belanda.
pabrik-pabrik, kantor-kantor dagang, dan kantor-kantor cabang Dalam konteks sosiologi sastra, gagasan nasionalisme
perusahaan yang membutuhkan pegawai berpendidikan barat, prakemerdekaan yang terdapat dalam SH, yang diekspresikan
juga tenaga manusia di luar Jawa. Dengan melalui politik etis, melalui unsur tokoh, latar (tempat dan waktu), serta narator
maka semuanya dapat dicapai (Utomo, 1995: 13-14). (pencerita) menunjukkan adanya hubungan yang tak terpisahkan
SH ditulis dan dipublikasikan pertama kali oleh Marco antara karya sastra, kondisi sosial zamannya, pengarang, dan
pada tahun 1918. Artinya, pada saat itu, secara fakta dan pembacanya.
historis, Marco masih menjadi tokoh Serikat Islam. Dengan
demikian, world view yang terekspresi dalam SH adalah world
view Serikat Islam yang merupakan kelompok sosial Marco. Kegiatan
Realitas sosial ekonomi yang dihadapi oleh Marco dan
kelompok sosialnya adalah realitas yang dialami orang-orang
 mahasiswa secara berkelompok mendiskusikan
pribumi pada masa colonial Belanda pada awal abad XX. Pada
saat itu sekelompok orang yang membayangkan bersatu dalam sasaran dan perpestif sosiologi sastra
komunitas imajiner bernama Indonesia (atau yang nantinya Kegiatan
menjadi bangsa Indonesia) berada kolonialisme Belanda.  mahasiswa secara individu menganalisis teks sastra
Kolonialisme pada hakikatnya merupakan dominasi politik,
dengan menggunakan perspektif sosiologi sastra
eksploitasi ekonomi, dan penetrasi kebudayaan, serta segregasi
sosial (Abdulgani, lewat Utomo, 1995:2). Realitas itulah yang
dipahami dengan pandangan dunia kelompok sosial pengarang
dan kemudian diekspresikan dalam novel SH. Cerita dan tokoh- Tugas
tokoh dalam SH adalah ekspresi dari orang-orang pribumi yang
menjadi korban kolonialisme Belanda, dianggap lebih rendah
dari orang-orang Belanda dan para pegawainya. Melalui  bedah karya
semangat nasionalismenya mereka mencoba melawan
kolonialisme tersebut, baik secara individu maupun melalui Kegiatan
pergerakan kebangsaan, terutama Serikat Islam.
Tokoh-tokoh dalam SH, dapat dikatakan sebagai orang-
orang yang membayangkan dirinya sebagai anggota komunitas
“Indonesia”, atau saat itu sebenarnya lebih tepat disebut sebagai
orang-orang pribumi atau bumiputra, mencoba melawan Sumber
kolonialisme yang dilakukan oleh Belanda baik secara individu,
seperti dilakukan oleh Hijo dan Ayahnya, maupun dengan

Kegiatan 53