Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Jurnal Internasional Pembangunan Berkelanjutan dan

Perencanaan
Jil. 16, No. 8, Desember 2021, hlm. 1465-1471

Beranda jurnal: http://iieta.org/journals/ijsdp

Ecocides sebagai Pelanggaran HAM Berat: Studi Kasus Pencemaran Sungai oleh Industri
Kelapa Sawit di Indonesia

Joko Setiyono*, Aga Natalis

Fakultas Hukum Universitas Diponegoro, Jalan Prof. Soedarto, SH, Semarang 50275, Indonesia

Penulis Koresponden Email: jokosetiyono@lecturer.undip.ac.id

https://doi.org/10.18280/ijsdp.160807 ABSTRAK

Diterima: 28 September 2021 Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis ekosida sebagai pelanggaran berat hak asasi manusia
Diterima: 23 November 2021 melalui studi kasus pencemaran sungai yang dilakukan oleh perusahaan kelapa sawit di Indonesia.
Artikel ini secara metodologis berbeda dari penelitian hukum doktrinal, terutama melalui tinjauan
pustaka. Ada tiga alasan utama dimasukkannya kepedulian lingkungan sebagai kejahatan luar biasa
Kata kunci:
ekosida ke dalam pelanggaran hak asasi manusia yang serius, terutama yang dilakukan oleh beberapa
pelanggaran hak asasi manusia yang serius, ecocides,
perusahaan kelapa sawit di Indonesia, yaitu: Kualitas Lingkungan adalah esensi kehidupan manusia
pencemaran sungai, perusahaan kelapa sawit, hukum
yang melengkapi harkat dan martabat manusia; kepedulian lingkungan dan kejahatan dalam tradisi
lingkungan
kejahatan luar biasa merupakan respon terhadap ketidakmampuan hukum lingkungan nasional dan
bahkan internasional; dan memastikan restitusi, rehabilitasi dan kompensasi kepada semua korban
kejahatan ekosida.

1. PERKENALAN melepaskan beberapa kerusakan lingkungan dan bencana

Perkebunan kelapa sawit merugikan fungsi ekosistem hutan
produksi atau hutan sekunder [1]. Pembukaan lahan dan pengeringan
lahan gambut dalam mengkonversi hutan menjadi kelapa sawit
menghasilkan emisi karbon dioksida. Kelapa sawit memang dapat
menyerap karbon dioksida dan potensi minyak sebagai bahan bakar
pengganti, namun penggunaan biodiesel masih belum mampu
mengkompensasi emisi karbon akibat konversi hutan untuk
perkebunan kelapa sawit [2]. Di sisi lain, bahan kimia untuk pupuk,
pestisida, dan insektisida secara langsung bertanggung jawab atas
penurunan kualitas air dan habitat perairan [3].
Berdasarkan studi yang dilakukan oleh Rasmus Kløcker
Larsen dan Tom Gill, ada beberapa isu krusial terkait
pencemaran air oleh industri kelapa sawit, antara lain
kekeruhan air akibat pembukaan lahan; racun akibat
penggunaan pestisida, penurunan populasi ikan dan
tumbuhan air; Palm Oil Mill Effluent (POME) dan limbah lain
dari kelapa sawit baik yang dibuang langsung ke sungai atau
ditampung yang akan meluap pada musim hujan;
mengurangi atau mengalihkan aliran air yang digunakan
untuk proses pengeringan dan pengairan lahan; deforestasi
yang dapat meningkatkan risiko banjir di wilayah sekitar
perkebunan, terutama risiko banjir bandang di musim hujan;
pengeringan lahan masyarakat yang berbatasan langsung
dengan perkebunan melibatkan penurunan tingkat air yang
mempengaruhi sumur,
Indonesia menghadapi tantangan lingkungan yang luar biasa
dalam pemanasan global, polusi, hilangnya keanekaragaman hayati,
penggundulan hutan, konflik agraria dan degradasi jasa alam [5].
Krisis ekologi semakin hari semakin parah, yang kemungkinan akan
semakin parah jika tidak ada upaya serius dari pemerintah untuk
mengatasinya. Eksploitasi sumber daya alam akan mengancam
keamanan kehidupan manusia lebih cepat daripada pemulihan
ekosistem alam [6].
Tahun 2019, Forum Lingkungan Hidup Indonesia
ekologi di Indonesia. Bahwa 86% kerusakan lingkungan,
konflik agraria dan bencana ekologis bersumber dari
ketimpangan sumber daya alam. Eksploitasi sumber daya
alam berasal dari kegiatan legal atau memperoleh izin dari
pemerintah.
Dalam hal ini korporasi ditengarai sebagai aktor utama yang
tidak patuh dan mengabaikan pencegahan kerusakan lingkungan
karena mengutamakan ekspansi dan keuntungan. Oleh karena
itu, masalah lingkungan hidup hanya dianggap pengaturan
administratif dan sanksi berupa peringatan, paksaan, pembekuan
atau pencabutan izin sebagaimana diatur dalam Undang-Undang
Nomor 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan
Lingkungan Hidup [9].
Dalam rezim lingkungan hidup Indonesia, kejahatan lingkungan
hanya merupakan pelanggaran administratif, perdata dan pidana.
Kejahatan lingkungan di Indonesia telah menimbulkan ekosida, yaitu
kejahatan yang sistematis dan masif terhadap Lingkungan Hidup,
yang berdampak luas dan berjangka panjang serta mengancam
perdamaian dan keamanan hidup manusia.
Beberapa peneliti telah meneliti ekosida, misalnya Penelitian Polly
Higgins dan rekan-rekannya pada tahun 2013 [10]. Kajian yang
berjudul "Melindungi Planet: Sebuah Proposal untuk Hukum Ekosida"
ini bertujuan untuk mencatat beberapa contoh kejahatan dan
kerugian bencana. Lingkungan dan spesies manusia dan non-manusia
dan berbagai bentuk respon telah menyerukan model keadilan dan
hukum yang lebih efektif dan tepat daripada yang berlaku saat ini.
Penelitian yang dilakukan oleh Martin Crook dan Damien Short pada
tahun 2014 [11]. Penelitian yang berjudul "Marx, Lemkin and the
Genocide–Ecocide Nexus", bertujuan untuk mendorong para sarjana
genosida untuk mencoba perubahan paradigma dalam tradisi sains
terbesar dan mengintegrasikan sintesis sosiologi genosida dan
lingkungan sosiologi ke dalam perangkat teoretis yang dapat
menerangi hubungan antara, dan mengungkap pendorong, ekosida
dan kematian sosial genosida. Penelitian dilakukan oleh Lidgren [12].
penelitian

1465
yang berjudul "Ecocide, Genocide and the Disregard of
Alternative Life-Systems" bertujuan untuk fokus
mengartikulasikan pentingnya kejahatan internasional
ekosida, yang dapat menuntut pelaku atas tindakan
ekosida serta genosida fisik dan budaya. Ini termasuk
yurisdiksi Pengadilan Kriminal Internasional (ICC).
Penelitian yang dilakukan oleh Prakasa [13]. Penelitian
yang berjudul “Ecocide Crimes & Omnibus Law: Review
of International Law and Its Implications on Indonesia
Law”, penelitian ini berfokus pada rancangan undang-
undang tentang Omnibus Law Cipta Kerja yang
beberapa pasalnya berpotensi menghilangkan
perlindungan hak, untuk menindas hak asasi warga
negara, terutama yang terkait dengan hak sipil dan
politik serta hak ekonomi, sosial dan budaya,
Asumsi dasar penelitian ini adalah hukum lingkungan di
Indonesia belum mengadopsi konsep ekosida sebagai
pelanggaran HAM berat, karena hukum masih lemah dari
masalah ekonomi. Oleh karena itu, penting untuk meneliti
ekosida sebagai pelanggaran HAM berat dalam reformasi
sistem hukum lingkungan di Indonesia. Penelitian ini
dilakukan dengan menggunakan metode penelitian hukum
non doktrinal (secara rinci pada bagian metodologi).
Meski sama-sama menggunakan topik ekosida, penelitian ini lebih
fokus menganalisis ekosida sebagai pelanggaran HAM berat melalui
studi pencemaran sungai yang dilakukan oleh perusahaan kelapa
sawit di Indonesia.
2. METODOLOGI
Artikel ini secara ontologis menggambarkan ekosida sebagai
pelanggaran berat hak asasi manusia melalui analisis kejahatan
terhadap perusahaan kelapa sawit di sektor lingkungan hidup di
Indonesia. Dengan demikian, artikel ini secara metodologis berbeda
dengan penelitian hukum doktrinal, terutama melalui studi pustaka
untuk menemukan berbagai data sekunder berupa bahan hukum
primer dan bahan hukum sekunder yang terkait dengan topik yang
dibahas dalam artikel ini.
Tujuan pemilihan pendekatan penelitian hukum doktrinal adalah
agar hukum diakui sebagai realitas objektif yang terkandung dalam
hukum. Melalui pendekatan hukum doktrinal ini diharapkan dapat
terungkap berbagai skema dan motif ecocide perusahaan sawit di
Indonesia. Upaya-upaya ini diharapkan pada waktunya akan
berkontribusi pada pemahaman yang luas tentang bagaimana
ekosida harus diakui sebagai pelanggaran berat hak asasi manusia
sebagai upaya untuk mengatasi kejahatan lingkungan yang dilakukan
oleh perusahaan kelapa sawit di Indonesia.
Teori yang digunakan dalam penelitian ini adalah teori ecocide yang
dikembangkan oleh Polly Higgins. Bagi Higgins, ekosida tersebar luas dan
kerusakan sedemikian rupa sehingga kenikmatan perdamaian oleh
penduduk wilayah itu telah atau akan berkurang secara signifikan.
Perbuatan melawan hukum atau tunggakan dilakukan dengan
pengetahuan bahwa ada kemungkinan besar kerusakan lingkungan yang
parah dan meluas atau jangka panjang yang disebabkan oleh tindakan itu
[10].
3. HASIL DAN PEMBAHASAN
3.1 Ekosida sebagai pelanggaran hak asasi manusia yang serius
“Mencegah kerusakan lingkungan” selama satu dekade
terakhir telah menjadi kalimat yang sering dijumpai, baik di
1466
media sosial, artikel ilmiah, atau konten lainnya [14]. Kerusakan
lingkungan tidak bisa dianggap sebagai masalah kecil dan lokal.
Namun menjadi masalah global, seperti kerusakan lapisan ozon,
naiknya permukaan air laut, menipisnya stok air bersih dunia, dan
pemanasan global. Perkembangan hukum pidana internasional dalam
beberapa dekade terakhir menunjukkan tren yang berkembang, dan
meskipun banyak undang-undang yang mengatur perilaku (kejahatan)
tertentu, tidak ada undang-undang atau perjanjian yang
mengkodifikasikan hukum lingkungan atau mengkriminalisasi
perusakan lingkungan.
Krisis ekologi yang terus terjadi dan semakin parah
akhirnya memicu munculnya ecocide. Kodifikasi ekosida
sebagai kejahatan internasional menjadi topik hangat, pada
tahun 2010 terutama oleh pengacara dari Skotlandia, Polly
Higgins, yang mengajukan amandemen Statuta Roma kepada
Komisi Hukum Internasional, yang mencakup ekosida, yang
didefinisikan sebagai: kerusakan luas, perusakan, atau
hilangnya ekosistem (-ekosistem) dari suatu wilayah tertentu,
baik oleh tindakan manusia atau oleh sebab-sebab lain,
sedemikian rupa sehingga kenikmatan damai oleh penduduk
wilayah itu telah atau akan sangat berkurang" [ 10, 18].
Penghuni, dalam definisi tersebut, dimaksudkan untuk melindungi tidak
hanya manusia yang tinggal di daerah tersebut tetapi juga untuk
melindungi spesies lain di daerah tersebut. Dalam proposalnya, Higgins
mengusulkan ecocide sebagai kejahatan kelima terhadap perdamaian di
Statuta Roma. Definisi yang dikemukakan oleh Higgins dijelaskan dalam
model hukum yang dijelaskan [12, 19]:
sebuah. Tindakan atau kelalaian yang dilakukan pada masa damai
atau konflik oleh orang senior mana pun dalam kegiatan Negara,
perusahaan atau entitas lain yang menyebabkan, berkontribusi
pada, atau mungkin diharapkan menyebabkan atau
berkontribusi pada kerugian atau kerusakan ekologis yang
parah, iklim atau budaya atau perusakan ekosistem suatu
wilayah tertentu, sehingga kenikmatan damai oleh penduduk
telah atau akan sangat berkurang.
B. Untuk menetapkan keseriusan, dampak harus meluas, jangka
panjang atau parah.
Amandemen ini menyatakan bahwa ekosida dilakukan oleh "orang-
orang senior" yang mengancam perdamaian atau menyebabkan
konflik di tingkat negara, perusahaan atau lainnya. Artinya peraturan
akan mengikat individu, bukan badan atau korporasi; misalnya CEO
perusahaan sawit membuat atau tidak melarang kebijakan yang
mengancam Lingkungan, atau kepala daerah menyetujui izin
pertambangan yang merusak lingkungan. Tidak seperti kejahatan
internasional lainnya, undang-undang ekosida yang diusulkan tidak
memerlukan niat kriminal; dengan kata lain, kejahatan ini merupakan
tanggung jawab mutlak atau strict liability [20].
Tindak pidana yang tidak memerlukan kesengajaan ini ditandai
dengan akibat dari perbuatan itu sendiri, seperti membuang
limbah POME ke sungai tanpa penanganan yang baik, yang tidak
sampai merusak Lingkungan, namun akibat dari perbuatan
tersebut mengganggu ketentraman “ sungai penduduk dan
sekitarnya. Menurut definisi yang dikemukakan oleh Higgins,
tindakan tersebut dikategorikan sebagai ecocide. Hal ini dapat
mengarah pada solusi karena pengadilan tidak memiliki niat
pidana dan tidak dapat dinyatakan bersalah dengan memasukkan
unsur mental. Tanggung jawab mutlak ini memastikan bahwa
perusahaan, melalui "orang senior", dapat dimintai
pertanggungjawaban atas tindakan yang merugikan Lingkungan;
pada umumnya tanggung jawab mutlak ini dikenakan untuk
mencegah perbuatan yang merugikan, tidak menyalahkan satu
pihak atau pihak lain,
Model hukum ini bertujuan untuk melindungi perdamaian, keberlanjutan,
dan keberlanjutan ekologis. Akibatnya, undang-undang ini mengkriminalisasi
tindakan yang mengganggu atau merusak hal-hal tersebut. Dalam model
hukum yang diajukan oleh Higgins, "penghuni" adalah komponen biotik
dari suatu ekosistem yang mencakup satu atau lebih: manusia; hewan;
ikan; burung atau serangga; tanaman; atau makhluk hidup lainnya, jadi
ekosida adalah kejahatan terhadap makhluk hidup, bukan hanya manusia.
Namun pada kenyataannya, kedamaian ekologis ini dapat disebabkan oleh
tindakan manusia yang menyebabkan orang lain, sehingga muncul klausa
“Ascertainable vs Unascertainable” pada jenis-jenis ecocides menurut
Higgins, Ascertainable adalah ecocide oleh manusia. Sebaliknya
Unascertainable disebabkan oleh faktor alam. , seperti bencana alam
Model hukum yang dikemukakan oleh Higgins membuat manusia
bertanggung jawab atas tindakan dan kelalaiannya, dengan garis bawah
tindakan tersebut menyebabkan kerusakan atau kerugian pada manusia
atau makhluk hidup bukan manusia dari suatu ekosistem [22].
Model hukum ini mengkategorikan ekosida sebagai
"kehilangan atau kerusakan ekologis, iklim atau budaya yang
serius atau kerusakan atau perusakan ekosistem suatu wilayah
tertentu, sehingga kenikmatan damai oleh penduduk telah atau
akan sangat berkurang" [23]. Sejauh mana kerusakan dinyatakan
parah merupakan pertanyaan lanjutan dalam mengkategorikan
kerusakan ekologis sebagai ekosida; Sederhananya, kerusakan itu
pasti berdampak luas, jangka panjang, dan parah. Ketiga kriteria
kerusakan tersebut diadaptasi dari perjanjian PBB yang ada;
dalam pasal 1 Konvensi Teknik Modifikasi Lingkungan (ENMOD),
dampak luas berarti mempengaruhi area pada skala beberapa
ratus kilometer; jangka panjang, ini berarti kerusakan
berlangsung selama berbulan-bulan, atau satu musim; sedangkan
berat itu sendiri melibatkan gangguan yang parah atau signifikan
atau membahayakan kehidupan manusia, alam, dan ekonomi
sumber daya atau aset lainnya. Kamus Cambridge telah
memasukkan kata ecocide dalam kamusnya sejak 2018, yang
diartikan sebagai “penghancuran lingkungan alam suatu daerah,
atau kerusakan yang sangat besar terhadapnya” [24].
Model hukum ini diharapkan dapat digunakan sebagai “kejahatan
inti” kelima dalam Statuta Roma, yang mengatur kejahatan
internasional terhadap kemanusiaan yang dalam Pasal 5 menyatakan
bahwa Mahkamah Internasional berhak menangani kejahatan yang
mengancam masyarakat internasional terkait ke; kejahatan genosida;
kejahatan terhadap kemanusiaan; kejahatan perang; dan kejahatan
agresi [25]. Dalam proposal yang diajukan Higgings ke Komisi Hukum
PBB yang bermaksud untuk mengubah empat kejahatan utama dalam
Statuta Roma, di mana modelnya, Higgins meminta untuk menjadikan
ecocide sebagai kejahatan terhadap perdamaian kelima. Namun
usulan tersebut ditolak oleh beberapa pihak karena dirasa akan
menantang untuk dilaksanakan, selain untuk melakukan amandemen
diperlukan persetujuan setidaknya dari 82 negara yang telah
meratifikasi Statuta Roma, ditambah dengan banyaknya negara yang
telah meratifikasi undang-undang tersebut, tidak akan mudah untuk
mencapai kesepakatan untuk melakukan amandemen. Ditambah lagi,
setiap negara memiliki keadaan geopolitik dan sistem hukum yang
berbeda; sesederhana mendefinisikan kejahatan menjadi sulit karena
keadaan ini [26].
Dibandingkan dengan menjadikan ekosida sebagai kejahatan kriminal
internasional berdasarkan Statuta Roma, beberapa ahli lebih memilih untuk
menggunakan alternatif lain untuk menangani kerusakan lingkungan.
Kemungkinannya adalah mengkriminalisasi ekosida di ranah nasional; dengan
mengatur ekosida dalam sistem hukum nasional, masalah kerusakan lingkungan
akan ditangani dengan tepat karena hal ini dilakukan berdasarkan hak-hak alam
dimana diyakini bahwa alam dan isinya juga memiliki hak untuk tetap dalam
keadaan damai—Guatemala sebagai salah satu negara yang mengakomodir
hukum ecocide dan memiliki pengadilan lingkungan. Pengadilan Guatemala
telah menyelesaikan beberapa kasus dalam undang-undang ekosida sampai
setelah sebuah perusahaan minyak sawit mencemari sungai dan membunuh
pemilik sungai.
1467
penghuni ikan, sebuah desa mengajukan gugatan terhadap perusahaan
dalam undang-undang ekosida di pengadilan lingkungan. Kasus tersebut
membawa angin segar bagi dunia internasional terkait penanganan kasus
perusakan lingkungan dalam ecocide law.
Berbicara tentang hukum lingkungan di Indonesia,
ekosida tidak digunakan sebagai bahasa untuk
menggambarkan tindak pidana yang merusak
Lingkungan, istilah untuk menyatakan tindakan yang
dikenal sebagai kejahatan lingkungan atau pelanggaran
lingkungan. Tindak pidana lingkungan hidup sendiri
mempunyai arti sebagai suatu perintah atau larangan
undang-undang terhadap subyek hukum yang apabila
dilanggar diancam dengan pengenaan sanksi pidana:
penjara dan denda untuk melindungi lingkungan hidup
secara keseluruhan, serta unsur-unsur yang terkandung di
dalamnya. Lingkungan, baik komponen biotik maupun
abiotik. Seperti hewan, manusia, tanah, air, dan udara.
Tindak pidana lingkungan dirumuskan melalui Undang-
Undang Nomor 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan
Pengelolaan Lingkungan Hidup.
Delik lingkungan dalam undang-undang memuat rumusan delik
materiil dan delik formil. Delik materil mengandung delik atau
perbuatan yang dilarang oleh undang-undang yang dianggap telah
dipenuhi oleh perbuatan itu, sehingga menimbulkan akibat, yang
dirumuskan dalam dua kategori pembobotan: Pertama, dari
ketentuan ayat (1) pasal di atas, pembobotan terkait dengan
menyebabkan cedera pada orang dan bahaya kesehatan. Kedua, dari
ketentuan ayat (2), ayat (3) pasal di atas, pemberatannya berupa
perbuatan yang mengakibatkan luka berat atau kematian. Selanjutnya
delik formil adalah delik atau perbuatan yang dilarang oleh undang-
undang yang dianggap sempurna atau terpenuhi begitu perbuatan itu
dilakukan tanpa memerlukan akibat perbuatan itu. Secara terperinci,
undang-undang tentang perlindungan dan pengelolaan lingkungan
hidup memuat 19 bentuk perbuatan atau perbuatan yang dapat
dikenakan sanksi pidana. Dalam hal ini, hukum pidana lingkungan
hidup di Indonesia berpusat pada dampak yang diterima manusia; ini
menyiratkan bahwa hukum Indonesia belum mengakui hak kodrat.
Mengakui hak-hak alam adalah langkah pertama dalam menerapkan
hukum ecocide; Saat ini, perjalanan Indonesia masih panjang dalam
mewujudkan ecocide law.
Mengenai perusakan lingkungan hidup di Indonesia yang
dilakukan oleh korporasi, yang dalam bahasa hukum Indonesia
berdasarkan KUHP Indonesia hanya menetapkan orang
perseorangan (legal person) sebagai subjek kejahatan hukum
(legal person). Melalui KUHP Indonesia, tidak mungkin menuntut
pertanggungjawaban korporasi atas kejahatan lingkungan. Akan
tetapi, Pasal 398 KUHP menyebutkan bahwa orang perseorangan
yang terdaftar sebagai pengurus atau komisaris suatu perseroan
terbatas, maskapai penerbangan Indonesia atau asosiasi
perusahaan yang ikut serta. Berdasarkan asas hukum Indonesia,
korporasi adalah badan hukum yang terdiri dari “badan", elemen
fisik di mana "kebencianditambah unsur tersebut sehingga badan
hukum mempunyai unsur kepribadian. Dalam menyatakan
kejahatan lingkungan hidup yang dilakukan untuk dan atau atas
nama badan hukum, paling sedikit mengandung unsur:
Perbuatan melawan hukum badan hukum dan agennya; apakah
badan hukum (sebagai badan hukum perseorangan “badan
hukum”) atau wakilnya sebagai pelaku kejahatan peradilan,
tindakannya tergantung pada kejahatan yang dilakukan, aturan,
dan kualitas pembuktian dan penuntutan; Motivasi kejahatan
yang dilakukan oleh badan hukum tidak hanya ditujukan untuk
keuntungan pribadi, tetapi juga untuk memenuhi kebutuhan dan
mencapai keuntungan organisasi
didukung oleh norma operasional (internal) dan subkultur
organisasi [29].
Penetapan badan hukum sebagai pelaku kejahatan lingkungan
hidup di Indonesia dapat dilakukan dengan memperhatikan kriteria
pelaksanaan tugas dan pencapaian tujuan badan hukum tersebut.
Suatu badan hukum dinyatakan sebagai pelaku apabila tindakan yang
dilakukan terbukti dilakukan dalam rangka menjalankan tugas dan
atau memenuhi tujuan badan hukum tersebut, termasuk para
agennya yang terbukti melakukan tindak pidana atas inisiatif pribadi
dan berbeda dengan instruksi yang diberikan kepada mereka.
Pendirian korporasi sebagai subjek hukum (meskipun tidak secara
langsung) dan pertanggungjawabannya menimbulkan berbagai pro
dan kontra. Kebutuhan masyarakat akan hal ini ditunjukkan dengan
adanya kesetaraan manusia dan badan hukum, dengan anggapan
korporasi yang melakukan kejahatan lingkungan dapat dimintai
pertanggungjawaban, namun dalam skenario ini, kemungkinan
seseorang mengkambinghitamkan atas kelalaian perusahaan dapat
terjadi [31]. Hal ini dilakukan untuk kepentingan membebaskan
korporasi dari tanggung jawab kejahatan lingkungan; misalnya
industri kelapa sawit membuka lahan dengan membakar lahan
gambut, namun alih-alih mengambil tanggung jawab langsung,
korporasi dapat mendelegasikan tanggung jawab kepada agen yang
diperintahkan untuk melakukan pembakaran [32].
Pemberlakuan Omnibus law pada 2020 menimbulkan
banyak tanda tanya, khususnya di klaster Lingkungan.
Beberapa ketentuan berubah dengan berlakunya
Omnibus law, antara lain [33-35]:
1. Omnibus law menghapus ketentuan pasal 40 undang-
undang tentang perlindungan dan pengelolaan
lingkungan hidup, dimana pasal tersebut menyebutkan
hal-hal yang berkaitan dengan izin lingkungan, yaitu: “(1)
Izin lingkungan merupakan persyaratan untuk
memperoleh izin usaha dan kegiatan; ( 2) jika izin
lingkungan dicabut, izin usaha dan kegiatan dibatalkan; (3)
jika usaha dan kegiatan berubah, penanggung jawab
usaha dan kegiatan wajib memperbarui izin lingkungan.
2. Perubahan klausul sanksi administratif dalam Omnibus law,
sebelumnya dalam Pasal 76 ayat (1) undang-undang tentang
perlindungan dan pengelolaan lingkungan hidup disebutkan:
“Menteri, gubernur, atau bupati/walikota menetapkan sanksi
administratif kepada penanggung jawab. suatu usaha dan/atau
kegiatan apabila dalam pengawasannya ditemukan adanya
pelanggaran terhadap izin lingkungan” sedangkan dalam
Omnibus Law Pasal 76 ayat (1) disebutkan: “Pemerintah Pusat
atau Pemerintah Daerah memberlakukan sanksi administratif
kepada penanggung jawab usaha dan/atau kegiatan apabila
dalam pengawasan ditemukan pelanggaran terhadap Izin Usaha
atau Persetujuan Pemerintah”, dimana izin lingkungan tidak lagi
menjadi faktor penting dalam sanksi administratif atas tindakan
yang dapat dilakukan oleh korporasi,selain itu terdapat potensi
kerancuan subyek yang diberikan kewenangan oleh undang-
undang dimana skenario sanksi administratif yang dijatuhkan
oleh pemerintah daerah, pemerintah pusat memiliki kewenangan
untuk menentukan total eksekutif yang memiliki kemungkinan
untuk diintervensi oleh otoritas yang lebih tinggi.
3. Hilangnya konsep strict liability yang termuat dalam undang-undang
perlindungan dan pengelolaan lingkungan hidup, dalam Pasal 88 undang-
undang perlindungan dan pengelolaan lingkungan hidup terkait
pembuktian perbuatan yang menyatakan: “Setiap orang yang perbuatan,
usaha, dan/atau kegiatannya menggunakan bahan berbahaya bahan
berbahaya dan beracun, memproduksi dan/atau mengelola bahan
berbahaya dan beracun, dan/atau yang menimbulkan ancaman serius
terhadap lingkungan hidup, bertanggung jawab mutlak atas kerugian yang
terjadi tanpa perlu dibuktikan unsur kesalahannya”, sedangkan Pasal 88
1468
Omnibus Law menyatakan “Setiap orang yang perbuatan, usaha, dan/atau
kegiatannya menggunakan bahan berbahaya dan beracun, menghasilkan dan/
atau mengelola limbah bahan berbahaya dan beracun, dan/atau yang
menimbulkan ancaman serius terhadap Lingkungan Hidup, bertanggung jawab
mutlak atas kerugian yang timbul dari usaha dan/atau kegiatannya tanpa perlu
pembuktian" dalam Pasal Omnibus Law Hal ini mengandung pengertian
pengembalian tanggung jawab berdasarkan kesalahan yang tidak mampu
mengantisipasi risiko kegiatan yang besar seperti undang-undang tentang
perlindungan dan pengelolaan lingkungan hidup, yang mengkategorikan
kegiatan-kegiatan yang dilakukan yang membahayakan Lingkungan Hidup
sangat berbahaya sehingga berdasarkan undang-undang perlindungan dan
pengelolaan lingkungan hidup, orang tersebut wajib menanggung segala
kerugian/kerusakan yang timbul dari kegiatannya.
Hilangnya tanggung jawab yang tegas dalam tanggung jawab
perusakan lingkungan hidup yang terjadi akibat penerapan Omnibus
Law tersebut merupakan implikasi dari kemunduran dalam
penanganan kejahatan lingkungan di Indonesia. Hal ini juga
menjauhkan Indonesia dari penerapan konsep hukum ekosida, yang
berporos pada sifat tanggung jawab yang ketat yang diajukan oleh
Higgins.
3.2 Ekosida dan pencemaran sungai oleh perusahaan kelapa sawit
Beberapa jenis limbah industri kelapa sawit bertanggung jawab
atas pencemaran air; POME berasal dari proses sterilisasi dan
klarifikasi di pabrik kelapa sawit. Limbah ini harus diolah terlebih
dahulu sebelum akhirnya dibuang ke lingkungan karena
komposisinya sendiri banyak mengandung asam, suhu, Biological
Oxygen Demand, dan Chemical Oxygen Demand saat dilepaskan
ke lingkungan POME, yang tersusun dari 3-4% unsur padat. , dan
0,5% padatan. - 2% minyak secara langsung akan mencemari air
bersih sebagai sumber mata pencaharian masyarakat. Industri
kelapa sawit diperkirakan menghasilkan 2,5 ton efluen atau
sekitar 0,5 ton efluen per 1 ton buah sawit segar. Hal ini menjadi
perhatian karena limbah asam akan membahayakan ekosistem
air dimana limbah akan mengubah Tenaga Hidrogen; airnya
relatif lebih asam, yang menyebabkan eutrofikasi dimana alga
akan tumbuh subur dipermukaan air. Selain itu, bahan bakar yang
digunakan dalam proses produksi juga terdapat pada limbah
yang dibuang, yang akan mempengaruhi siklus mikroba di dalam
air. Ditambah lagi, herbisida dan pestisida berbahaya seperti
paraquat berbahaya bagi manusia dan air di sekitar kawasan
industri.
Objek Kebijakan Pertanahan Reforma Agraria dari
kawasan hutan masih atas nama rakyat untuk
melindungi kepentingan perkebunan kelapa sawit;
Korporasi sawit juga kerap memanfaatkan celah UU No
41 Tahun 1999 jo UU 18 Tahun 2013 untuk
mendongkrak laju pelepasan kawasan hutan dan
penerbitan izin.
Hingga saat ini, 859 perusahaan sawit telah beroperasi di kawasan
hutan. Banyak kebijakan yang memberikan ruang bagi korporasi,
Belum termasuk berbagai keistimewaan yang tertuang dalam RUU
Sawit, yang disebut-sebut sebagai kebijakan sementara, justru
melanggengkan praktik pelanggaran HAM dan Lingkungan Hidup
serta perusakan hutan dan perusakan hewan dan tumbuhan.
Endemik, yaitu kekayaan nusantara yang harus dilindungi.
Kebijakan tersebut mengabaikan fakta kejahatan lingkungan dan
kemanusiaan yang telah dilakukan perkebunan kelapa sawit
selama satu abad. Beberapa luka tak kunjung sembuh dari praktik
perampasan tanah, pelanggaran HAM, pencemaran lingkungan
dan perusakan hutan yang dialami oleh masyarakat adat/
masyarakat lokal, petani, perempuan dan anak-anak.
Kebijakan ini memprediksi model ekonomi yang sudah
ketinggalan zaman dan rapuh seperti kelapa sawit, apalagi
dengan pendekatan yang tidak kalah jadulnya, yaitu
sumber daya alam untuk ekspor sebanyak-banyaknya,
sedangkan untuk kebutuhan dalam negeri diimpor. Inilah
paradigma lama pembangunan yang sudah saatnya
ditinggalkan jika tidak ingin perekonomian Indonesia
bangkrut. Yang harus didorong dan disuarakan adalah
kebijakan korektif untuk memperbaiki tata kelola sumber
daya alam kita. Namun, tidak mungkin memperbaiki tata
kelola jika tidak dimulai dengan moratorium kelapa sawit
yang draf kebijakannya kini berada di meja Presiden.
Moratorium sawit juga harus dibarengi dengan audit
lingkungan, review izin, bahkan pencabutan izin bagi
perusahaan sawit yang melanggar peraturan perundang-
undangan.
3.2.1 Pencemaran Sungai Sambas, Kabupaten Sambas,
Kalimantan Barat
Kasus pencemaran air sungai akibat industri kelapa sawit dapat diamati di Desa Semana yang terletak di
bantaran Sungai Sambas. Di sekitar kawasan tersebut, seluas 280 ha lahan milik perusahaan sawit yakni PT. Agro
Nusa Investama (ANI), anak perusahaan Wilmar International dan PT. Wana Hijau Semesta (WHS), anak perusahaan
dari grup Duta Palma. Perkebunan kelapa sawit di daerah tersebut dimulai sekitar 25 tahun yang lalu, dan para
nelayan mulai khawatir dengan penurunan populasi ikan yang disebabkan oleh pencemaran air. Menurut Asmadi (60
tahun) menyatakan bahwa ketersediaan ikan hasil tangkapan mengalami penurunan dibandingkan sebelum ada
industri kelapa sawit di daerah tersebut; Sebagai acuan dulu, nelayan kelapa sawit menangkap ikan hingga ratusan
kilogram, dan sekarang nelayan hanya bisa menangkap 4-10 Kg dalam satu hari. Setiap tahun antara Mei dan Juli,
ada kematian ikan skala besar, dimulai dengan perubahan warna sungai menjadi hijau kebiruan. Warga kemudian
mengambil ikan yang mati tersebut; ternyata setelah diolah, ikan tersebut memiliki rasa asam dan pahit yang
mempengaruhi sakit perut. Menurut Kepala Badan Pengelolaan Lingkungan Hidup Kabupaten Sambas, kematian
ikan di sungai Sambas disebabkan oleh limbah kelapa sawit dari pengolahan minyak sawit mentah yang masuk ke
sungai. Investigasi telah dilakukan untuk membuktikan apakah perusahaan tersebut melanggar peraturan
pembuangan limbah yang melanggar peraturan, namun sejauh ini belum ada keputusan atau sanksi dari
pemerintah kabupaten terhadap perusahaan tersebut. ternyata setelah diolah, ikan tersebut memiliki rasa asam dan
pahit yang mempengaruhi sakit perut. Menurut Kepala Badan Pengelolaan Lingkungan Hidup Kabupaten Sambas,
kematian ikan di sungai Sambas disebabkan oleh limbah kelapa sawit dari pengolahan minyak sawit mentah yang
masuk ke sungai. Investigasi telah dilakukan untuk membuktikan apakah perusahaan tersebut melanggar peraturan
pembuangan limbah yang melanggar peraturan, namun sejauh ini belum ada keputusan atau sanksi dari
pemerintah kabupaten terhadap perusahaan tersebut. ternyata setelah diolah, ikan tersebut memiliki rasa asam dan
pahit yang mempengaruhi sakit perut. Menurut Kepala Badan Pengelolaan Lingkungan Hidup Kabupaten Sambas,
kematian ikan di sungai Sambas disebabkan oleh limbah kelapa sawit dari pengolahan minyak sawit mentah yang
masuk ke sungai. Investigasi telah dilakukan untuk membuktikan apakah perusahaan tersebut melanggar peraturan
pembuangan limbah yang melanggar peraturan, namun sejauh ini belum ada keputusan atau sanksi dari
pemerintah kabupaten terhadap perusahaan tersebut.
Pengamatan juga dilakukan untuk menemukan bahwa PT Agro Nusa
Investama, sebagai anak perusahaan Wilmar, masih menggunakan glifosat
dan paraquat dalam upaya pengendalian gulma di perkebunan meskipun
penggunaannya telah dilarang di banyak negara karena tingkat
toksisitasnya. Hal ini menarik karena Roundtable of Sustainable Palm Oil
(RSPO), yang menjadi salah satu anggota Wilmar, telah melarang
penggunaan paraquat di semua kelapa sawit anggotanya.
1469
perkebunan. Dalam laporan tindak lanjut, Wilmar mengklaim telah
menghentikan penggunaan paraquat di semua perkebunannya sejak 2011,
namun temuan lapangan sebelumnya bertentangan dengan klaim tersebut.
3.2.2 Pencemaran Sungai Rokan, Riau
Sungai Rokan merupakan salah satu sungai terbesar di
Provinsi Riau yang memiliki panjang sekitar 350 km (hulu di
Bukit Barisan dan bermuara di perairan laut Kabupaten Rokan
Hilir) melewati Kabupaten Rokan Hulu dan Kabupaten Rokan
Hilir. Sungai Rokan mengalir melalui kawasan perkebunan
dan industri kelapa sawit dan karet serta pemukiman
penduduk. Badran dkk. Menyatakan bahwa industri kelapa
sawit lokal memiliki kapasitas produksi Crude Palm Oil (CPO)
sebesar 700 ton/hari, namun yang terealisasi hanya 400 ton
Tandan Buah Segar per hari dengan kapasitas limbah yang
dihasilkan rata-rata 200 m3/ hari. Limbah industri kelapa sawit
dialirkan sepanjang 560 m ke sungai Rokan; parameter yang
dinilai adalah Power of Hydrogen, Chemical Oxygen Demand,
Biological Oxygen Demand, Total Suspended Solid, dan Oil &
Fat content yang dibandingkan dengan acuan Peraturan
Menteri Lingkungan Hidup No. 5 Tahun 2014 Lampiran III
[36].
Kandungan Chemical Oxygen Demand, Biochemical Oxygen
Demand, Total Suspended Solid, dan Minyak dan Lemak Sungai Rokan
melebihi ambang batas Lampiran III Peraturan Menteri Lingkungan
Hidup No. 5 Tahun 2014 dalam semua parameter. Tingkat keasaman
air Sungai Rokan sendiri cenderung bersifat asam yang merupakan
indikator kuat terjadinya pencemaran air oleh limbah kelapa sawit
yang dapat berasal dari limbah kelapa sawit khususnya POME.
3.2.3 Pencemaran Sungai Mahap, Kabupaten Sekadau,
Kalimantan Barat
Sungai Peta yang terletak di Kabupaten Sekadau, Kalimantan Barat
ini dimanfaatkan masyarakat sekitar untuk memenuhi kebutuhan
sehari-hari, antara lain mandi, mencuci, memasak, dan minum. Pada
tahun 2007 telah dilakukan analisis untuk mengetahui kualitas air
Sungai Mahap, dan kualitas air tersebut dikategorikan baik karena
berdasarkan Peraturan Pemerintah No. 82 Tahun 2001, tidak ada
parameter pengujian yang melebihi batas. Pada tahun 2009
pembukaan lahan untuk perkebunan kelapa sawit meningkatkan
risiko banjir dan penurunan kualitas air. Sebagai gambaran, wilayah
Desa Nanga Mahap sebagian besar diperuntukkan sebagai
perkebunan campuran dengan luas 890,44 Ha, pemukiman seluas
103,15 Ha, dan selebihnya digunakan untuk pertanian. Sawah irigasi
dan tadah hujan.
Parameter air baku yang melebihi ambang batas sebagaimana
ditetapkan dalam Peraturan Pemerintah No. 82 Tahun 2001, baik
untuk data yang diambil pada musim kemarau maupun musim hujan.
Permintaan Oksigen Biologis dan Permintaan Oksigen Kimia di Sungai
Mahap pada kedua musim melebihi ambang batas; tingginya nilai
Biological Oxygen Demand dan Chemical Oxygen Demand di Sungai
Mahap mengindikasikan adanya pencemaran. Meskipun Total
Suspended Solid tidak menunjukkan indikasi melebihi ambang batas,
parameter Power of Hydrogen cenderung asam. Hal ini berimplikasi
pada air yang bersifat asam dan korosif, mengakibatkan keracunan
logam dan kelangsungan proses nitrifikasi. Salah satu penyebab
parameter tersebut melebihi ambang batas yang ditetapkan
berdasarkan baku mutu kelas 1 Peraturan Pemerintah Nomor 82
Tahun 2001 adalah adanya perkebunan kelapa sawit di hulu Sungai
Mahap, seperti diketahui bahwa POME kelapa sawit dapat mengubah
sifat keasaman, Biological Oxygen Demand, dan Chemical Oxygen
Demand. Penelitian ini menyatakan bahwa penurunan kualitas air di
Sungai Mahap dimulai ketika industri kelapa sawit didirikan di daerah
tersebut
daerah; ini membuktikan bahwa industri kelapa sawit merugikan
Lingkungan, terutama pencemaran sungai.
Ada tiga alasan utama untuk memasukkan kepedulian
lingkungan sebagai kejahatan luar biasa ekosida ke dalam
pelanggaran hak asasi manusia yang serius, terutama yang
dilakukan oleh beberapa perusahaan kelapa sawit di Indonesia:
sebuah. Bahwa kualitas Lingkungan merupakan hakikat kehidupan
manusia yang melengkapi harkat dan martabat manusia. Ini
termasuk melindungi hak-hak sipil dan politik dan pemenuhan
hak-hak ekonomi, sosial dan budaya. Oleh karena itu diperlukan
langkah hukum yang luar biasa untuk melindungi harkat dan
martabat setiap orang dan kelompok masyarakat.
B. Menempatkan kepedulian dan kejahatan lingkungan dalam
tradisi kejahatan luar biasa merupakan respon atas
ketidakmampuan hukum lingkungan nasional dan
bahkan internasional menghukum pelaku kejahatan
lingkungan atau ekosida yang metode penghancurannya
telah melampaui kemampuan norma hukum yang ada.
C. Pendekatan kemanusiaan dalam kepedulian terhadap kerusakan
lingkungan akibat kejahatan ekosida akan lebih tepat untuk
menjamin restitusi, rehabilitasi dan kompensasi kepada semua
korban kejahatan ekosida.
Tahun 2021 merupakan momentum yang tepat untuk segera
mengajukan usul agar ecocide menjadi kejahatan ketiga sebagai
kejahatan luar biasa yang diakui dalam UU 26 Tahun 2000 tentang
Pengadilan Hak Asasi Manusia.
4. KESIMPULAN
Kodifikasi ekosida sebagai kejahatan internasional
menjadi topik hangat, pada tahun 2010 terutama oleh
pengacara dari Skotlandia, Polly Higgins, yang
mengajukan amandemen Statuta Roma kepada Komisi
Hukum Internasional, yang mencakup ekosida, yang
didefinisikan sebagai: kerusakan luas, perusakan, atau
hilangnya ekosistem suatu wilayah, baik oleh tindakan
manusia atau oleh sebab-sebab lain, sedemikian rupa
sehingga kenikmatan damai oleh penduduk wilayah itu
telah atau akan sangat berkurang". Hukum lingkungan
di Indonesia tidak memasukkan ekosida untuk
menggambarkan tindak pidana yang merusak
Lingkungan, istilah untuk menyatakan tindakan
tersebut dikenal sebagai kejahatan lingkungan atau
pelanggaran lingkungan.
Ekosida sebagai pelanggaran berat hak asasi manusia melalui
studi kasus pencemaran sungai oleh perusahaan kelapa sawit di
Indonesia bahwa ada tiga contoh kejahatan lingkungan yang
dilakukan oleh perusahaan kelapa sawit di Indonesia, misalnya
Pencemaran Sungai Sambas, Kabupaten Sambas, Barat
Kalimantan; Pencemaran Sungai Rokan, Riau; dan Pencemaran
Sungai Mahap, Kabupaten Sekadau, Kalimantan Barat. Ada tiga
alasan utama dimasukkannya kepedulian lingkungan sebagai
kejahatan luar biasa ekosida ke dalam pelanggaran HAM berat,
terutama yang dilakukan oleh beberapa perusahaan kelapa sawit
di Indonesia, yaitu: kualitas Lingkungan adalah esensi kehidupan
manusia yang melengkapi harkat dan martabat manusia;
kepedulian lingkungan dan kejahatan dalam tradisi kejahatan luar
biasa merupakan respon terhadap ketidakmampuan hukum
lingkungan nasional dan bahkan internasional; dan memastikan
restitusi, rehabilitasi dan kompensasi kepada semua korban
kejahatan ekosida.
Berdasarkan kesimpulan di atas, penelitian ini menyiratkan bahwa
1470
Hal ini dapat dijadikan dasar bagi negara-negara, khususnya Indonesia,
untuk memasukkan ekosida sebagai pelanggaran berat hak asasi manusia
dan menerapkannya melalui penegakan hukum yang tegas dan berpihak
pada pelestarian lingkungan. Dibutuhkan kesadaran bersama dari
pemerintah dan pembuat undang-undang untuk merespon kerusakan
lingkungan yang sangat menyedihkan ini. Selain itu, masyarakat secara
umum harus memperkuat pengawasan terhadap kegiatan pengelolaan
lingkungan; ini merupakan langkah awal dan dianggap efektif dalam
mencegah terjadinya ekosida di Indonesia.
PENGAKUAN
Kami mengucapkan terima kasih kepada Universitas Diponegoro yang telah
mendukung penelitian ini.
REFERENSI
[1] Savilaakso, S., Garcia, C., Garcia-Ulloa, J., Ghazoul, J.,
Pengantin Pria, M., Guariguata, MR, Zrust, M. (2014).
Tinjauan sistematis efek pada keanekaragaman hayati
dari produksi kelapa sawit. Bukti Lingkungan, 3(1): 1-21.
https://doi.org/10.1186/2047-2382-3-4
[2] Manning, FC, Kho, LK, Hill, TC, Cornulier, T., Teh,
YA (2019). Emisi karbon dari perkebunan kelapa sawit di lahan
gambut. Perbatasan dalam Hutan dan Perubahan Global, 2: 37.
https://doi.org/10.3389/ffgc.2019.00037
[3] Darras, KF, Corre, MD, Formaglio, G., dkk. (2019).
Mengurangi pupuk dan menghindari herbisida di
perkebunan kelapa sawit—penilaian ekologi dan
ekonomi. Perbatasan dalam Hutan dan Perubahan
Global, 2: 65. https://doi.org/10.3389/ffgc.2019.00065
[4] Larsen, RK, Gill, T. (2012). Sektor Kelapa Sawit: Keluhan
Masyarakat dan Tata Kelola Air di Kalimantan Tengah,
Indonesia. Ringkasan Kebijakan SEI.
[5] Balogh, JM, Jambor, A. (2020). Dampak lingkungan
dari perdagangan pertanian: Tinjauan literatur
sistematis. Keberlanjutan, 12(3):1152. https://
doi.org/10.3390/su12031152
[6] Lubchenco, J. (1998). Memasuki abad lingkungan:
kontrak sosial baru bagi ilmu pengetahuan. Sains,
279(5350): 491-497.
https://doi.org/10.1126/science.279.5350.491
[7] Saleh, MR (2021). Bencana Ekologi Semakin Memburuk,
Momentum Proposal Ecocide. manggabay. https://
www.mongabay.co.id/2021/01/25/bencanaekolo gis-
makin-parah-momentum-proposal-ekosida/.
[8] Goodland, R. (2012). Penambangan yang bertanggung jawab: kunci
pengembangan sumber daya yang menguntungkan. Keberlanjutan,
4(9): 2099-2126. https://doi.org/10.3390/su4092099
[9] Dang, AN, Jackson, BM, Benavidez, R., Tomscha,
SA (2021). Tinjauan penilaian jasa ekosistem: Jalur
untuk integrasi kebijakan di Asia Tenggara. Jasa
Ekosistem, 49:101266. https://doi.org/10.1016/
j.ecoser.2021.101266
[10] Higgins, P., Pendek, D., Selatan, N. (2013). Melindungi
planet ini: Sebuah proposal untuk hukum ecocide.
Kejahatan, Hukum dan Perubahan Sosial,59(3):251-266.
https://doi.org/10.1007/s10611-013-9413-6
[11] Crook, M., Pendek, D. (2014). Marx, Lemkin dan
hubungan genosida-ekosida. Jurnal Internasional
Hak Asasi Manusia,18(3):298-319. https://doi.org/
10.1080/13642987.2014.914703
[12] Lindgren, T. (2018). Ekosida, genosida, dan
pengabaian sistem kehidupan alternatif. Jurnal
Internasional Hak Asasi Manusia, 22(4):525-549.
https://doi.org/10.1080/13642987.2017.1397631
[13] Prakasa, SUW (2021). Ecocide crime & omnibus law: tinjauan
hukum internasional dan implikasinya terhadap hukum
Indonesia. Dinamika Hak Asasi Manusia, 12(2): 14- 20.
https://doi.org/10.24123/jdh.v12i2.2898
[14] Koivurova, T. (2014). Pengantar Hukum Lingkungan
Internasional. Abingdon, Oxon: Routledge.
[15] Pereira, JC (2015). Isu lingkungan dan hubungan
internasional, tatanan global (dis) baru-peran Hubungan
Internasional dalam mempromosikan sistem
internasional terpadu. Revista Brasileira de Poli tica
internasional, 58: 191-209.
https://doi.org/10.1590/0034-7329201500110
[16] McDermott, Y., Schabas, WA (2016). Menciptakan
kerangka kerja untuk penuntutan kejahatan lingkungan
dalam Hukum Pidana Internasional. Dalam The Ashgate
Research Companion to International Criminal Law,
90-108. https://doi.org/10.4324/978131561362-9
[17] Dunlap, A. (2018). 'Solusi' sekarang menjadi 'masalah:'
energi angin, kolonisasi dan 'genocideecocide nexus'
di Tanah Genting Tehuantepec, Oaxaca.
Jurnal Internasional Hak Asasi Manusia, 22(4): 550-573.
https://doi.org/10.1080/13642987.2017.1397633
[18] Leal Filho, W., Azul, AM, Brandli, L., Lange Salvia, A.,
Dinding, T. (2021). Kehidupan di Darat. Cham: Springer
International Publishing, https://doi.org/10.1007/978-3-
319-95981-8
[19] Priestley, C. (2021). Kami tidak akan bertahan hidup di kota.
Rawa adalah hidup kita: Sebuah analisis genosida yang
diinduksi secara ekologis di Rawa Irak. jurnal Penelitian
Genosida, 23(2): 279-301.
https://doi.org/10.1080/14623528.2020.1792615
[20] Greene, A. (2018). Kampanye untuk menjadikan ekosida sebagai
kejahatan internasional: pencarian quixotic atau keharusan
moral. Fordham Envtl. L. Wahyu, 30(3): 1-48.
[21] Braithwaite, J. (1982). Regulasi diri yang dipaksakan: Sebuah strategi
baru untuk pengendalian kejahatan korporasi. Tinjauan Hukum
Michigan, 80(7): 1466-1507.
https://doi.org/10.2307/12885556
[22] McDonnell-Elmetri, Z. (2020). Kejahatan ekosida:
jawaban darurat lingkungan kita. Universitas
Otago, Selandia Baru, 2020.
[23] Colangelo, AJ, Hayes, P. (2019). Sebuah pengadilan
internasional untuk penggunaan senjata nuklir. Jurnal untuk
Perdamaian dan Perlucutan Senjata Nuklir, 2(1): 219-252.
https://doi.org/10.1080/25751654.2019.1624248
[24] Lara, B. (2015). Kegagalan hukum lingkungan
internasional selama masa perang. Jurnal Tanah
dan Pembangunan Universitas Baltimore, 4 (2):
141-164.
https://scholarworks.law.ubalt.edu/ubjld/vol4/iss2/3.
[25] Kaleck, W., Ratner, M., Singelnstein, T., Weiss, P. (2006).
Penuntutan Internasional Kejahatan Hak Asasi Manusia.
Ilmu Pengetahuan & Media Bisnis Springer. Berlin
Heidelberg New York: Springer.
1471
[26] Adelman, S. (2015). Hutan tropis dan perubahan iklim:
kritik terhadap pemerintahan hijau. Jurnal Hukum
Internasional dalam Konteks, 11(2): 195-212. https://
doi.org/10.1017/S1744552315000075
[27] Alonso-Fradejas, A. (2021). 'Tidak meninggalkan siapa pun tanpa
cedera' dalam transisi keberlanjutan: Kehidupan yang
membersihkan agroekstraktivisme dari energi terbarukan
81:
perusahaan. jurnal Studi Pedesaan, 127-138.
https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2020.10.001
[28] Wibisana, AG, Faure, MG, Majory, R. (2021). Error in
Personam: Kebingungan dalam pertanggungjawaban
pidana korporasi lingkungan di Indonesia. Dalam Forum
Hukum Pidana, 32(2): 247-284. https://doi.org/10.1007/
s10609-021- 09412-6
[29] de La Cuesta, JL (2013). Tanggung jawab pidana
badan hukum dalam hukum Spanyol. Revue
Internationale de DroitPénal,84(1):143-179. https://
doi.org/10.3917/ridp.841.0141
[30] Januarsyah, MPZ, Astawa, IGP, Atmasasmita, R., Gultom,
E. (2020). Gagasan penerapan perjanjian penangguhan
penuntutan dengan sistem manajemen anti suap dalam
penanggulangan tindak pidana korupsi oleh korporasi di
Indonesia. Jurnal Internasional Kriminologi dan
Sosiologi, 9: 1379-1384. https://doi.org/10.6000/1929-
4409.2020.09.158
[31] Shover, N. (2003). Kejahatan korporasi, hukum, dan
kontrol sosial. Sosiologi Kontemporer, 32(4): 500.
https://doi.org/10.2307/1556590
[32] Varkkey, H., Tyson, A., Choiruzzad, SAB (2018). Intensifikasi
dan ekspansi kelapa sawit di Indonesia dan Malaysia: Faktor
lingkungan dan sosial politik yang mempengaruhi
kebijakan. Kebijakan Kehutanan dan Ekonomi, 92: 148-159.
https://doi.org/10.1016/j.forpol.2018.05.002
[33] Angga, LO, Akyuwen, RJ, Laturette, AI, Daties,
DRA, Tuhulele, P., Labetubun, MAH, Taufik, I.
(2021). Tanggung jawab pelaku industri terhadap
pelestarian lingkungan di wilayah pesisir. Jurnal
Internasional Pembangunan dan Perencanaan
Berkelanjutan, 16(4): 651-660.
https://doi.org/10.18280/ijsdp.160405
[34] Salam, S., Parawansa, SSR, Mursanto, D., Karim, L.
M., Ernawati, L., Rahail, EB, Raf, N. (2019). Tanggung
jawab hukum perusahaan terhadap kerusakan
lingkungan. Dalam Seri Konferensi IOP: Ilmu Bumi dan
Lingkungan, 343(1): 012137. https://doi.org/
10.1088/1755- 1315/343/1/012137
[35] Rela, IZ, Awang, AH, Ramli, Z., Md Sum, S., Meisanti, M.
(2020). Pengaruh tanggung jawab sosial perusahaan
lingkungan terhadap persepsi kesejahteraan
lingkungan dan peran mediasi ketahanan
masyarakat. Tanggung Jawab Sosial Perusahaan dan
Pengelolaan Lingkungan, 27(5): 2176-2187. https://
doi.org/10.1002/csr.1956
[36] Islam, MM, Islam, MA (2021). Dampak faktor
antropogenik dan lingkungan pada variabilitas
Escherichia coli di sungai-sungai di Bangladesh
barat daya.InReview,Preprint. https://doi.org/
10.21203/rs.3.rs-901563/v1