Anggaran Federal

Anggaran federal adalah pernyataan tahunan dari pengeluaran dan penerimaan pemerintah Amerika
Serikat bersama dengan undang-undang dan peraturan yang menyetujui dan mendukungnya. Anggaran
federal memiliki dua tujuan:

1. Untuk membiayai program dan kegiatan pemerintah federal, dan

2. Untuk mencapai tujuan ekonomi makro

Tujuan pertama anggaran federal adalah satu-satunya tujuan sebelum Depresi Hebat tahun 1930-an.
Tujuan kedua muncul sebagai reaksi terhadap Depresi Hebat dan munculnya ide-ide ekonom John
Maynard Keynes. Penggunaan anggaran federal untuk mencapai tujuan ekonomi makro seperti
kesempatan kerja penuh, pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan, dan stabilitas tingkat harga
disebut kebijakan fiskal. Aspek anggaran inilah yang menjadi fokus bab ini.

Lembaga dan Hukum

Kebijakan fiskal dibuat oleh presiden dan Kongres pada garis waktu tahunan yang ditunjukkan pada
Gambar 30.1 untuk anggaran 2018.

Peran Presiden dan Kongres Presiden

dent mengusulkan anggaran ke Kongres setiap bulan Februari. Kongres memperdebatkan anggaran yang
diusulkan dan mengesahkan undang-undang anggaran pada bulan September. Presiden
menandatangani tindakan tersebut menjadi undang-undang atau memveto seluruh RUU anggaran.
Presiden tidak memiliki hak veto untuk menghapus item tertentu dalam RUU anggaran dan menyetujui
lainnya yang dikenal sebagai veto item baris. Banyak gubernur negara bagian telah lama memiliki
otoritas veto item baris. Kongres berusaha untuk memberikan kekuasaan ini kepada presiden Amerika
Serikat pada tahun 1996, tetapi dalam putusan Mahkamah Agung tahun 1998, veto item baris untuk
presiden dinyatakan inkonstitusional. Meskipun presiden mengusulkan dan akhirnya menyetujui
anggaran, tugas membuat keputusan sulit tentang pengeluaran dan pajak berada di tangan Kongres.

Kongres memulai pekerjaannya pada anggaran dengan proposal presiden. DPR dan Senat
mengembangkan ide anggaran mereka sendiri di Komite Anggaran DPR dan Senat masing-masing.
Konferensi formal antara kedua majelis akhirnya menyelesaikan perbedaan pandangan, dan serangkaian
pengeluaran

undang-undang dan undang-undang anggaran keseluruhan biasanya disahkan oleh kedua majelis
sebelum dimulainya tahun fiskal. SEBUAH tahun anggaran adalah tahun yang berlangsung dari tanggal 1
Oktober sampai dengan tanggal 30 September tahun takwim berikutnya. Fiskal 2018 adalah tahun fiskal
yang dimulai pada 1 Oktober 2017. Selama tahun fiskal, Kongres sering mengesahkan undang-undang
anggaran tambahan, dan hasil anggaran dipengaruhi oleh keadaan ekonomi yang berkembang.
Misalnya, jika resesi dimulai, pendapatan pajak turun dan pembayaran kesejahteraan meningkat.

Undang-Undang Ketenagakerjaan tahun 1946 Kebijakan fiskal

beroperasi dalam kerangka Undang-Undang Ketenagakerjaan tahun 1946 di mana Kongres menyatakan
bahwa .... itu adalah kebijakan berkelanjutan dan tanggung jawab Pemerintah Federal untuk
menggunakan semua cara yang dapat dilakukan... untuk mengoordinasikan dan memanfaatkan semua
rencana, fungsi, dan sumber dayanya... untuk mempromosikan pekerjaan, produksi, dan daya beli
maksimum. Tindakan ini mengakui peran tindakan pemerintah untuk menjaga pengangguran tetap
rendah, ekonomi berkembang, dan inflasi terkendali. Undang-Undang Ketenagakerjaan Penuh dan
Pertumbuhan Seimbang tahun 1978, lebih dikenal sebagai Undang-undang Humphrey-Hawkins,
melangkah lebih jauh dari Undang-Undang Ketenagakerjaan tahun 1946 dan menetapkan target khusus
sebesar 4 persen untuk tingkat pengangguran. Tetapi target ini tidak pernah diperlakukan sebagai tujuan
kebijakan yang teguh. Di bawah Undang-Undang 1946, presiden harus menggambarkan situasi ekonomi
saat ini dan kebijakan yang dia yakini diperlukan dalam Laporan Ekonomi tahunan Presiden, yang ditulis
oleh Dewan Penasihat Ekonomi.

Dewan Penasihat Ekonomi Presiden

Dewan Penasihat Ekonomi didirikan oleh Undang-Undang Ketenagakerjaan tahun 1946 untuk
memantau perekonomian. dan tetap memberi tahu Presiden dan publik tentang keadaannya saat ini
dan perkiraan terbaik yang tersedia tentang ke mana arahnya.

Dewan terdiri dari seorang ketua dan dua anggota lainnya, yang semuanya adalah ahli ekonomi
terkemuka yang sedang cuti satu atau dua tahun dari universitas reguler atau pekerjaan pelayanan
publik mereka. Pada September 2017, Presiden Trump menunjuk Kevin Hassett sebagai ketua Dewan
Penasihat Ekonomi.

Pekerjaan Dewan Penasihat Ekonomi adalah salah satu sumber data yang menginformasikan pembuatan
anggaran proses. Mari kita lihat anggaran federal terbaru.

Sorotan Anggaran 2018

Tabel 30.1 menunjukkan item utama dalam anggaran federal yang diusulkan oleh Presiden Trump untuk
2018. Angka-angka tersebut adalah jumlah yang diproyeksikan untuk tahun fiskal yang dimulai pada 1
Oktober 2017-Fiskal 2018. Perhatikan tiga bagian utama tabel: Tanda terima adalah penerimaan pajak
pemerintah, pengeluaran adalah pembayaran pemerintah, dan defisit adalah jumlah pengeluaran
pemerintah melebihi penerimaannya.

Penerimaan Penerimaan diproyeksikan menjadi $3,654 miliar pada Fiskal 2018. Penerimaan ini berasal
dari empat sumber:

1. Pajak penghasilan pribadi

2. Pajak Jaminan Sosial

3. Pajak penghasilan badan

4. Pajak tidak langsung dan penerimaan lainnya

Sumber penerimaan terbesar adalah pajak penghasilan pribadi, yang pada 2018 diperkirakan mencapai
$1,836 miliar. Pajak ini dibayarkan oleh individu atas pendapatan mereka. Sumber terbesar kedua
adalah pajak Jaminan Sosial. Pajak ini dibayar oleh pekerja dan majikan mereka untuk membiayai
program Jaminan Sosial pemerintah. Ketiga dalam ukuran adalah pajak penghasilan perusahaan. Pajak
ini dibayarkan oleh perusahaan atas keuntungan mereka. Akhirnya, sumber penerimaan federal terkecil
adalah apa yang disebut pajak tidak langsung. Pajak ini untuk penjualan bensin, minuman beralkohol,
dan beberapa barang lainnya.

Pengeluaran Pengeluaran diklasifikasikan menjadi tiga kategori:

1. Transfer pembayaran

2. Pengeluaran barang dan jasa

3. Bunga hutang

Item pengeluaran terbesar, pembayaran transfer, adalah pembayaran kepada individu, bisnis, tingkat
pemerintahan lainnya, dan seluruh dunia. Pada 2018, item ini diharapkan menjadi $ 2.947 miliar. Ini
termasuk tunjangan Jaminan Sosial, Medicare dan Medicaid, cek pengangguran, pembayaran
kesejahteraan, subsidi pertanian, hibah kepada pemerintah negara bagian dan lokal, dan pembayaran
kepada lembaga internasional. Ini juga termasuk transfer modal untuk menyelamatkan lembaga
keuangan yang gagal. Pembayaran transfer, terutama untuk Medicare dan Medicaid, merupakan
sumber pertumbuhan terus-menerus dalam pengeluaran pemerintah dan merupakan sumber utama
keprihatinan dan perdebatan politik.

Pengeluaran untuk barang dan jasa adalah pengeluaran untuk barang dan jasa akhir, dan pada 2018
diperkirakan berjumlah $832 miliar. Pengeluaran ini, yang meliputi pertahanan nasional, keamanan
dalam negeri, penelitian tentang pengobatan AIDS, komputer untuk Internal Revenue Service, mobil dan
truk pemerintah, dan jalan raya federal, telah menurun dalam beberapa tahun terakhir. Komponen
anggaran federal ini adalah pengeluaran pemerintah untuk barang dan jasa yang muncul dalam aliran
melingkar pengeluaran dan pendapatan dan dalam Neraca Pendapatan dan Produk Nasional (lihat Bab
21, hlm. 533-534).

Bunga utang adalah bunga atas utang pemerintah. Pada tahun 2018, item ini diharapkan menjadi $315
miliar—hampir 8 persen dari total pengeluaran. Pembayaran bunga ini besar karena pemerintah
memiliki utang hampir $15 triliun, yang timbul dari defisit anggaran selama bertahun-tahun sejak tahun
1970-an.

Surplus atau Defisit Neraca anggaran pemerintah sama dengan penerimaan dikurangi pengeluaran.
Saldo anggaran = Penerimaan Pengeluaran. Jika penerimaan melebihi pengeluaran, pemerintah
mengalami surplus anggaran. Jika pengeluaran melebihi penerimaan, pemerintah memiliki defisit
anggaran. Jika penerimaan sama dengan pengeluaran, pemerintah memiliki anggaran berimbang. Untuk
Fiskal 2018, dengan proyeksi pengeluaran sebesar $4,094 miliar dan penerimaan sebesar $3,654 miliar,
pemerintah memproyeksikan defisit anggaran sebesar $440 miliar.

Angka besar seperti ini sulit untuk divisualisasikan dan sulit untuk dibandingkan dari waktu ke waktu.
Untuk lebih memahami besarnya penerimaan, pengeluaran, dan defisit, kita sering menyatakannya
sebagai persentase dari PDB. Mengekspresikannya dengan cara ini memungkinkan kita melihat seberapa
besar pemerintahan yang buruk relatif terhadap ukuran ekonomi, dan ini juga membantu kita untuk
mempelajari perubahan dalam skala pemerintahan dari waktu ke waktu. Seberapa khas anggaran
federal Fiskal 2018? Mari kita lihat sejarah anggaran baru-baru ini.

Anggaran dalam Perspektif Historis

Gambar 30.2 menunjukkan penerimaan, pengeluaran, dan surplus atau defisit anggaran pemerintah
sejak tahun 1990. Anda dapat melihat bahwa kecuali selama empat tahun sekitar tahun 2000, anggaran
terus mengalami defisit. Anda juga dapat melihat bahwa pada tahun 2008, defisitnya luar biasa besar,
mencapai hampir 10 persen dari PDB dan tetap di atas 8 persen untuk dua tahun ke depan. Defisit besar
sebelumnya pada tahun 1991 secara bertahap menyusut melalui ekspansi 1990-an dan pada 1997 yang
pertama

Angka tersebut mencatat pengeluaran, penerimaan, dan keseimbangan anggaran pemerintah federal
dari tahun 1990 hingga 2018. Kecuali untuk empat tahun 1997 hingga 2000, anggaran mengalami defisit.
Defisit mencapai titik tertinggi sepanjang masa pada tahun 2008 ketika pengeluaran meningkat menjadi
penyelamatan lembaga keuangan yang gagal dan resesi membawa penurunan penerimaan pajak.
Sebagai persentase dari PDB, baik penerimaan maupun pengeluaran berfluktuasi tetapi tidak
menunjukkan tren

surplus anggaran sejak 1969 muncul. Tetapi pada tahun 2002, anggaran kembali mengalami defisit dan
selama resesi 2008-2009, defisit mencapai titik tertinggi baru sepanjang masa.

Mengapa defisit anggaran meningkat pada awal 1990-an, menghilang pada akhir 1990-an, dan muncul
kembali pada 2000-an? Apakah pengeluaran meningkat, atau penerimaan menyusut, dan komponen
pengeluaran dan penerimaan mana yang paling banyak berubah membengkak dan kemudian
menyusutkan defisit? Mari kita lihat penerimaan dan pengeluaran sedikit lebih detail

Kwitansi Gambar 30.3(a) menunjukkan komponen dari penerimaan pemerintah sebagai persentase dari
PDB dari 1990 hingga 2018. Total penerimaan berfluktuasi karena per pajak penghasilan anak dan pajak
penghasilan badan berfluktuasi. Penerimaan lainnya (pajak Jaminan Sosial dan pajak tidak langsung)
adalah persentase yang hampir konstan dari PDB. Penerimaan pajak penghasilan pribadi dan badan
cenderung meningkat selama tahun 1990-an, menurun selama tahun 2000-an, dan kemudian meningkat
lagi setelah 2010. pengeluaran

Pada bagian (a), penerimaan dari pajak penghasilan pribadi dan perusahaan (sebagai persentase dari
PDB) meningkat selama tahun 1990-an, dan berfluktuasi secara liar selama tahun 2000-an. Komponen
penerimaan lainnya tetap stabil. Selama seluruh periode, penerimaan tidak memiliki tren. Pada bagian
(b), pengeluaran barang dan jasa sebagai persentase dari PDB menurun sampai tahun 2001 tetapi
kemudian meningkat karena pengeluaran barang dan jasa yang berhubungan dengan keamanan
meningkat tajam setelah tahun 2001. 2018 2010 2014 Pembayaran transfer melonjak ke persentase
tertinggi sepanjang masa dari PDB pada tahun 2008 hingga 2010, sebelum sedikit menyusut. Bunga
utang meningkat selama awal 1990-an dan menurun pada 2000-an, dibantu oleh defisit anggaran yang
menyusut selama 1990-an dan suku bunga rendah setelah 2008

Pengeluaran

Gambar 30.3(b) menunjukkan komponen dari pengeluaran pemerintah sebagai persentase dari PDB dari
tahun 1990 hingga 2018. Dua fitur pengeluaran pemerintah menonjol. Pertama, pengeluaran barang
dan jasa menurun dari tahun 1990 hingga 2000 dan kemudian meningkat. Peningkatan setelah tahun
2000 terutama pada barang dan jasa yang berhubungan dengan keamanan setelah serangan yang
terjadi pada 11 September 2001, dan pengeluaran pertahanan untuk perang di Irak dan Afghanistan.
Kedua, pembayaran transfer meledak setelah tahun 2008 ketika pemerintah menyelamatkan lembaga
keuangan yang gagal - dan mencoba untuk merangsang kegiatan ekonomi.

Anda telah melihat bahwa defisit anggaran pemerintah AS besar. Tapi bagaimana jika dibandingkan
dengan defisit negara lain? Jawabannya: Ini adalah salah satu yang terbesar seperti yang ditunjukkan
oleh Economics in Action (hlm. 775). Dari ekonomi utama, hanya Jepang yang memiliki defisit lebih
besar sebagai persentase dari PDB. Defisit membawa hutang, seperti yang akan Anda lihat sekarang.

Saldo Anggaran dan Hutang

Ketika pemerintah mengalami defisit anggaran, ia meminjam, dan ketika memiliki surplus anggaran, ia
membuat pinjaman. pembayaran kembali. Utang pemerintah adalah jumlah total yang dipinjam
pemerintah. Ini adalah jumlah defisit anggaran masa lalu dikurangi jumlah surplus anggaran masa lalu.
Defisit anggaran pemerintah meningkatkan utang pemerintah. Defisit anggaran yang terus-menerus
memberi makan dirinya sendiri: Ini mengarah pada peningkatan pinjaman, yang mengarah pada
pembayaran bunga yang lebih besar, yang pada gilirannya menyebabkan defisit yang lebih besar. Itulah
kisah tentang defisit anggaran yang meningkat selama tahun 1970-an dan 1980-an dan lagi hari ini.

Gambar 30.4 menunjukkan utang pemerintah sejak 1940, diukur sebagai persentase PDB-rasio utang
terhadap PDB. Rasio utang pemerintah terhadap PDB berada pada titik tertinggi sepanjang masa pada
akhir Perang Dunia II ketika melebihi 110 persen. Surplus anggaran dan pertumbuhan ekonomi yang
cepat, terutama selama tahun 1960-an, menurunkan rasio utang terhadap PDB sampai tahun 1974.
Defisit anggaran yang kecil meningkatkan rasio sedikit melalui tahun 1970-an, dan defisit anggaran yang
besar meningkat secara dramatis selama tahun 1980-an dan 1990-1991 resesi.

Tingkat pertumbuhan rasio utang terhadap PDB melambat ketika ekonomi berkembang selama
pertengahan 1990-an dan turun ketika anggaran mengalami surplus pada akhir 1990-an dan awal 2000-
an.

Setelah krisis keuangan global tahun 2008, ketika defisit anggaran mencapai rekor tertinggi untuk masa
damai dan PDB riil berhenti tumbuh, rasio utang terhadap PDB naik lagi, dan secara tajam

Hutang dan Modal Bisnis dan individu berutang untuk membeli aset modal yang menghasilkan
pengembalian. Padahal, tujuan utama dari hutang adalah untuk memungkinkan orang membeli aset
yang akan mendapatkan pengembalian yang melebihi bunga yang dibayarkan atas hutang tersebut.
Pemerintah mirip dengan individu dan bisnis dalam hal ini. Banyak utang pemerintah negara bagian
digunakan untuk membiayai pembelian aset publik seperti jalan raya, sekolah umum, dan universitas
yang menghasilkan pengembalian sosial yang lebih besar daripada tingkat bunga utang.

Aset pemerintah federal, yang sebagian besar merupakan modal pertahanan nasional, bernilai $3,5
triliun pada tahun 2016. Namun utang federal, sebesar $22,8 triliun, hampir tujuh kali lipat nilai setoran
pemerintah Federal. Jadi beberapa utang pemerintah telah dikeluarkan untuk: membiayai pengeluaran
konsumsi publik dan pembayaran transfer, yang tidak memiliki pengembalian sosial. Generasi
mendatang menanggung biaya utang ini

EKONOMI BERAKSI
Anggaran Pemerintah A.S Sudut pandang umum
Bagaimana defisit anggaran pemerintah AS dibandingkan dengan negara-negara ekonomi besar lainnya?

Membandingkan Suka dengan Suka

Untuk membandingkan defisit anggaran pemerintah di berbagai negara, kita harus memperhitungkan
fakta bahwa beberapa negara, dan Amerika Serikat adalah salah satunya, memiliki pemerintah negara
bagian dan lokal yang besar, sementara yang lain, dan Inggris adalah satu, memiliki pemerintah negara
bagian dan lokal yang besar. pemerintah pusat dan pemerintah daerah kecil. Perbedaan ini membuat
perbandingan internasional lebih valid di tingkat pemerintahan total.

Defisit Hampir Di Mana Saja

Angka tersebut menunjukkan keseimbangan anggaran semua tingkat pemerintahan di sembilan negara
pada tahun 2017. Stimulus fiskal untuk melawan resesi global tahun 2008 mengakibatkan defisit hampir
di mana-mana. Dari negara-negara yang ditampilkan di sini, hanya Jerman yang memiliki surplus
anggaran pada 2017. Jepang memiliki defisit terbesar dan Amerika Serikat memiliki terbesar kedua.
Prancis dan Amerika Serikat Kingdom juga mengalami defisit yang besar. Italia dan negara-negara maju
lainnya sebagai sebuah kelompok, yang mencakup negara-negara industri baru di Asia (Hong Kong,
Korea Selatan, Singapura, dan Taiwan) memiliki defisit terkecil APBN dan APBD

Sektor pemerintah total Amerika Serikat termasuk pemerintah negara bagian dan lokal serta
pemerintah federal. Pada Fiskal 2018, ketika pengeluaran pemerintah federal adalah $4,094 miliar,
pengeluaran negara bagian dan lokal adalah $3,600 miliar lagi. Sebagian besar pengeluaran ini untuk
sekolah umum, perguruan tinggi, dan universitas ($ 1.400 miliar); polisi setempat dan dinas pemadam
kebakaran; dan jalan.

Ini adalah kombinasi dari penerimaan, pengeluaran, dan defisit anggaran federal, negara bagian, dan
pemerintah lokal yang mempengaruhi perekonomian. Tetapi anggaran negara bagian dan lokal tidak
dirancang untuk menstabilkan ekonomi agregat. Jadi terkadang, ketika pemerintah federal memotong
pajak atau pengeluaran, pemerintah negara bagian dan lokal melakukan kebalikannya dan, sampai taraf
tertentu, membatalkan efek dari tindakan federal tersebut. Misalnya, pemotongan pajak federal di awal
2000-an diimbangi oleh kenaikan pajak pemerintah negara bagian dan lokal.

ULASAN KUIS 1 Apa itu kebijakan fiskal, siapa yang membuatnya, dan apa itu itu dirancang untuk
mempengaruhi? 2 Apa peran khusus yang dimainkan presiden dalam kre kebijakan fiskal? 3 Peran
khusus apa yang dimainkan Panitia Anggaran DPR dan Senat dalam menciptakan kebijakan fiskal? 4 Apa
jadwal anggaran federal AS setiap tahun? Kapan tahun anggaran dimulai dan. akhir? 5 Apakah anggaran
pemerintah federal hari ini surplus atau defisit? Kerjakan pertanyaan-pertanyaan ini dalam Rencana
Studi 30.11 dan dapatkan umpan balik instan. Ekonomi MyLab

Sekarang setelah Anda mengetahui apa itu anggaran federal dan apa komponen utama dari penerimaan
dan pengeluaran, sekarang saatnya untuk mempelajari efek dari kebijakan fiskal. Kita mulai dengan
mempelajari tentang pengaruh pajak terhadap lapangan kerja, penawaran agregat, dan PDB potensial.
Kemudian kita melihat bagaimana kebijakan fiskal membawa redistribusi lintas generasi. Akhirnya, kami
melihat stimulus fiskal dan melihat bagaimana hal itu dapat digunakan untuk mempercepat pemulihan
dari resesi dan menstabilkan siklus bisnis

Efek Sisi Penawaran dari Kebijakan Fiskal

Bagaimana pajak atas penghasilan pribadi dan perusahaan. mempengaruhi PDB riil dan lapangan kerja?
Jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini kontroversial. Beberapa ekonom, yang dikenal sebagai sisi
penawaran, percaya bahwa efek ini besar dan kumpulan bukti yang terkumpul menunjukkan bahwa
mereka benar. Untuk melihat mengapa efek ini mungkin besar, kita akan mulai dengan penyegaran
tentang bagaimana pekerjaan penuh dan PDB potensial ditentukan tanpa adanya pajak. Kemudian kami
akan memperkenalkan pajak penghasilan dan melihat bagaimana hal itu mengubah hasil ekonomi.

Pekerjaan Penuh dan PDB Potensial

Anda telah mempelajari di Bab 23 (hlm. 586-588) bagaimana jumlah pekerjaan penuh tenaga kerja dan
PDB potensial ditentukan. Pada kesempatan kerja penuh, tingkat upah riil menyesuaikan untuk
membuat jumlah tenaga kerja yang diminta sama dengan jumlah tenaga kerja yang ditawarkan. PDB
Potensial adalah PDB riil yang dihasilkan oleh jumlah pekerjaan penuh tenaga kerja. Gambar 30.5
mengilustrasikan situasi pekerjaan penuh. Pada bagian (a), kurva permintaan tenaga kerja adalah LD dan
kurva penawaran tenaga kerja adalah LS. Pada tingkat upah riil $30 per jam, 250 miliar jam kerja
setahun dipekerjakan dan ekonomi berada pada kesempatan kerja penuh. Pada Gambar 30.5(b), fungsi
produksi adalah PF. Ketika 250 miliar jam kerja digunakan, PDB riil yang juga merupakan PDB potensial-
adalah $18 triliun. Sekarang mari kita lihat bagaimana pajak penghasilan mengubah PDB potensial.

Pengaruh Pajak Penghasilan

Pajak atas pendapatan tenaga kerja mempengaruhi PDB potensial dengan mengubah jumlah pekerjaan
penuh tenaga kerja. Pajak penghasilan melemahkan insentif untuk bekerja dan mendorong kesenjangan
antara upah pekerja yang dibawa pulang dan biaya tenaga kerja untuk bisnis. Hasilnya adalah jumlah
tenaga kerja yang dipekerjakan lebih kecil dan PDB potensial yang lebih kecil.

Gambar 30.5 menunjukkan hasil ini. Di pasar tenaga kerja, pajak penghasilan tidak berpengaruh pada
permintaan tenaga kerja, yang tetap di LD. Alasannya adalah bahwa jumlah tenaga kerja yang
direncanakan perusahaan untuk dipekerjakan hanya bergantung pada seberapa produktif tenaga kerja
dan berapa biayanya—tingkat upah riilnya

(b) Pajak penghasilan dan PDB potensial Pada bagian (a), tanpa pajak penghasilan, tingkat upah riil
adalah $30 per jam dan pekerjaan adalah 250 miliar jam. Pada bagian (b), PDB potensial adalah $18
triliun. Pajak penghasilan menggeser kurva penawaran tenaga kerja ke kiri menjadi pajak LS+. Tingkat
upah sebelum pajak naik menjadi $35 per jam, tingkat upah setelah pajak turun menjadi $20 per jam,
dan jumlah tenaga kerja yang dipekerjakan turun menjadi 200 miliar jam. Dengan lebih sedikit tenaga
kerja, potensi PDB menurun

Tetapi penawaran tenaga kerja memang berubah. Tanpa pajak penghasilan, tingkat upah riil adalah $30
per jam dan 250 miliar jam kerja setahun dipekerjakan. Pajak penghasilan melemahkan insentif untuk
bekerja dan menurunkan penawaran tenaga kerja. Alasannya adalah bahwa untuk setiap dolar
pendapatan sebelum pajak, pekerja harus membayar pemerintah sejumlah yang ditentukan oleh kode
pajak penghasilan. Jadi pekerja melihat tingkat upah setelah pajak ketika mereka memutuskan berapa
banyak tenaga kerja yang harus dipasok. Pajak penghasilan menggeser kurva penawaran ke kiri menjadi
pajak LS+. Jarak vertikal antara kurva LS dan kurva pajak TS+ mengukur besarnya pajak penghasilan.
Dengan pasokan tenaga kerja yang lebih kecil, tingkat upah sebelum pajak naik menjadi $35 per jam
tetapi tingkat upah setelah pajak turun menjadi $20 per jam. Kesenjangan yang tercipta antara tingkat
upah sebelum pajak dan setelah pajak disebut irisan pajak.

Kuantitas ekuilibrium baru dari tenaga kerja yang dipekerjakan adalah 200 miliar jam setahun lebih
sedikit daripada dalam kasus tanpa pajak. Karena jumlah tenaga kerja yang full-employment menurun,
begitu juga PDB potensial. Dan penurunan PDB potensial menurunkan penawaran agregat.

Dalam contoh ini, tarif pajaknya tinggi-pajak $15 untuk tarif upah $35 adalah tarif pajak sekitar 43
persen. Tarif pajak yang lebih rendah akan memiliki efek yang lebih kecil pada lapangan kerja dan
potensi PDB.

Kenaikan tarif pajak di atas 43 persen akan menurunkan penawaran tenaga kerja lebih dari penurunan
yang ditunjukkan pada Gambar 30.5. Keseimbangan lapangan kerja dan potensi PDB juga akan semakin
menurun. Pemotongan pajak akan meningkatkan penawaran tenaga kerja, meningkatkan keseimbangan
pekerjaan, dan meningkatkan PDB potensial.

Pajak atas Pengeluaran dan Irisan Pajak

Irisan pajak yang baru saja kita bahas hanyalah bagian dari irisan yang memengaruhi keputusan
penawaran tenaga kerja. Pajak. pada pengeluaran konsumsi menambah irisan pajak. Alasannya adalah
bahwa pajak atas konsumsi menaikkan harga yang dibayarkan untuk barang dan jasa konsumsi dan
setara dengan pemotongan tingkat upah riil. Insentif untuk memasok tenaga kerja tergantung pada
jumlah barang dan jasa yang satu jam kerja. bisa membeli. Semakin tinggi pajak atas barang dan jasa dan
semakin rendah tingkat upah setelah pajak, semakin besar irisan pajak, yang melemahkan insentif untuk
memasok tenaga kerja. Jika tarif pajak penghasilan adalah 25 persen dan tarif pajak atas pengeluaran
konsumsi adalah 10 persen, satu dolar yang diperoleh hanya membeli barang dan jasa senilai 65 sen.
Irisan pajaknya adalah 35 persen

EKONOMI BERAKSI
Beberapa Wedges Pajak Dunia Nyata

Edward C. Prescott dari Arizona State University, yang menerima Hadiah Nobel Ilmu Ekonomi 2004,
telah memperkirakan irisan pajak untuk sejumlah negara, di antaranya Amerika Serikat, Inggris, dan
Prancis.

Irisan pajak AS adalah kombinasi dari 13 persen pajak atas konsumsi dan 32 persen pajak atas
pendapatan. Komponen pajak penghasilan dari irisan pajak AS termasuk pajak Jaminan Sosial dan
merupakan tarif pajak marjinal tarif pajak yang dibayarkan atas dolar marjinal yang diperoleh. Prescott
memperkirakan bahwa di Prancis, tarif pajak atas konsumsi adalah 33 persen dan atas pendapatan 49
persen.

Perkiraan untuk Inggris berada di antara perkiraan untuk Amerika Serikat dan Prancis. Gambar tersebut
menunjukkan komponen-komponen irisan pajak di ketiga negara tersebut.

Apakah Pajak Wedge Penting?

Menurut perkiraan Prescott, irisan pajak memiliki efek yang kuat pada lapangan kerja dan potensi PDB.
Potensi PDB di Prancis adalah 30 persen di bawah Amerika Serikat (per orang), dan seluruh perbedaan
dapat dikaitkan dengan perbedaan irisan pajak di kedua negara. Potensi PDB di Inggris adalah 28 persen
di bawah Amerika Serikat (per orang), dan sekitar sepertiga dari perbedaan muncul dari irisan pajak
yang berbeda. (Sisanya karena produktivitas yang berbeda.)

Pajak dan Insentif untuk Menabung dan Berinvestasi

Pajak atas pendapatan bunga melemahkan insentif untuk menabung dan mendorong kesenjangan
antara tingkat bunga setelah pajak yang diperoleh penabung dan tingkat bunga yang dibayarkan oleh
perusahaan. Efek ini analog dengan pajak atas pendapatan tenaga kerja. Tapi mereka lebih serius karena
dua alasan.

Pertama, pajak atas pendapatan tenaga kerja menurunkan jumlah tenaga kerja yang dipekerjakan dan
menurunkan PDB potensial, sementara pajak atas pendapatan modal menurunkan jumlah tabungan dan
investasi dan memperlambat tingkat pertumbuhan PDB riil.

Kedua, tarif pajak yang sebenarnya atas pendapatan bunga jauh lebih tinggi dari pada pendapatan
tenaga kerja karena cara inflasi dan pajak atas pendapatan bunga antar bertindak. Mari kita periksa
interaksi ini.

Pengaruh Tarif Pajak Terhadap Suku Bunga Riil Bunga.

tingkat yang mempengaruhi rencana investasi dan tabungan adalah tingkat bunga riil setelah pajak.
Tingkat bunga riil setelah pajak mengurangi tingkat pajak penghasilan yang dibayarkan atas pendapatan
bunga dari tingkat bunga riil. Tetapi pajak tergantung pada tingkat bunga nominal, bukan tingkat bunga
riil. Jadi semakin tinggi tingkat inflasi, semakin tinggi tingkat pajak sebenarnya atas pendapatan bunga.
Berikut adalah contoh. Misalkan tingkat bunga riil adalah 4 persen setahun dan tarif pajak adalah 40
persen.

Jika tidak ada inflasi, tingkat bunga nominal sama dengan tingkat bunga riil. Pajak atas bunga 4 persen
adalah 1,6 persen (40 persen dari 4 persen), jadi tingkat bunga riil setelah pajak adalah 4 persen
dikurangi 1,6 persen, yang sama dengan 2,4 persen.

Jika tingkat inflasi adalah 6 persen per tahun, tingkat bunga nominal adalah 10 persen. Pajak 10 persen.
bunganya adalah 4 persen (40 persen dari 10 persen), jadi tingkat bunga riil setelah pajak adalah 4
persen dikurangi 4 persen, yang sama dengan nol. Tarif pajak yang sebenarnya dalam hal ini bukanlah 40
persen tetapi 100 persen!

Pengaruh Pajak Penghasilan terhadap Tabungan dan Investasi

Dalam Gambar 30.6, awalnya tidak ada pajak. Selain itu, pemerintah memiliki anggaran berimbang.
Kurva permintaan dana pinjaman, yang juga merupakan kurva permintaan investasi, adalah DLF. Kurva
penawaran dana pinjaman, yang juga merupakan kurva penawaran tabungan, adalah SLF. Tingkat bunga
ekuilibrium adalah 3 persen per tahun, dan jumlah dana yang dipinjam dan dipinjamkan adalah $2 triliun
per tahun.

Pajak atas pendapatan bunga tidak berpengaruh pada permintaan dana pinjaman. Jumlah investasi dan
pinjaman yang direncanakan perusahaan untuk dilakukan hanya bergantung pada seberapa produktif
modal dan berapa biayanya tingkat bunga riil. Tetapi pajak atas pendapatan bunga melemahkan insentif
untuk menabung dan meminjamkan dan menurunkan pasokan dana pinjaman. Untuk setiap dolar bunga
sebelum pajak, penabung harus membayar pemerintah sejumlah yang ditentukan. dengan kode pajak.
Jadi penabung melihat tingkat bunga riil setelah pajak ketika mereka memutuskan berapa banyak yang
akan ditabung.

Ketika pajak dikenakan, tabungan menurun dan kurva penawaran dana pinjaman bergeser ke kiri ke.
SIF+ tax Besarnya pajak yang terutang diukur dengan jarak vertikal antara kurva SLF dan kurva SLF +
pajak. Dengan pasokan dana pinjaman yang lebih kecil ini, tingkat bunga naik menjadi 4 persen per
tahun tetapi tingkat bunga setelah pajak turun menjadi 1 persen per tahun. Sebuah irisan pajak
didorong antara tingkat bunga dan tingkat bunga setelah pajak, dan jumlah ekuilibrium dana pinjaman
menurun. Tabungan dan investasi juga berkurang

Penerimaan Pajak dan Kurva Laffer

Konsekuensi menarik dari pengaruh pajak terhadap lapangan kerja dan tabungan adalah bahwa tarif
pajak yang lebih tinggi tidak selalu membawa penerimaan pajak yang lebih besar. Tarif pajak yang lebih
tinggi menghasilkan lebih banyak pendapatan per dolar yang diperoleh. Tetapi karena tarif pajak yang
lebih tinggi menurunkan jumlah dolar yang diperoleh, dua kekuatan beroperasi dalam arah yang
berlawanan pada pendapatan pajak yang dikumpulkan.

Hubungan antara tarif pajak dan jumlah penerimaan pajak yang dipungut disebut kurva Laffer. Kurva
tersebut dinamakan demikian karena Arthur B. Laffer, anggota Dewan Penasihat Kebijakan Ekonomi
Presiden Reagan, menggambar kurva seperti itu di atas serbet meja dan meluncurkan gagasan bahwa
pemotongan pajak dapat meningkatkan pendapatan pajak.

Gambar 30.7 menunjukkan kurva Laffer. Tarif pajak berada pada sumbu x, dan total penerimaan pajak
berada pada sumbu j. Untuk tarif pajak di bawah T*, kenaikan tarif pajak meningkatkan penerimaan
pajak; pada T*, penerimaan pajak dimaksimalkan; dan kenaikan tarif pajak di atas 7* menurunkan
penerimaan pajak.

Kebanyakan orang berpikir bahwa Amerika Serikat berada di bagian kurva Laffer yang miring ke atas;
begitu juga dengan Inggris. Tetapi Prancis mungkin mendekati titik maksimum atau bahkan
melampauinya.

Debat Sisi Penawaran

Sebelum tahun 1980, beberapa ekonom memperhatikan efek sisi penawaran pajak terhadap pekerjaan
dan potensi PDB. Kemudian, ketika Ronald Reagan menjabat sebagai presiden, sekelompok pemasok
mulai memperdebatkan manfaat pemotongan pajak. Arthur Laffer adalah salah satunya. Laffer dan
pendukungnya tidak dijunjung tinggi di antara kabut ekonomi arus utama, tetapi mereka berpengaruh
untuk suatu periode. Mereka dengan tepat berargumen bahwa pemotongan pajak akan meningkatkan
lapangan kerja dan meningkatkan output. Tapi mereka salah berpendapat bahwa pemotongan pajak
akan meningkatkan penerimaan pajak dan mengurangi defisit anggaran. Agar prediksi ini benar, Amerika
Serikat harus berada di sisi yang "salah" dari kurva Laffer. Mengingat bahwa tarif pajak penghasilan A.S.
termasuk yang terendah di dunia industri, kecil kemungkinannya kondisi ini terpenuhi. Dan ketika
pemerintahan Reagan benar-benar memotong pajak, defisit anggaran meningkat, sebuah fakta yang
memperkuat pandangan ini.
Ekonomi sisi penawaran menjadi ternoda karena hubungannya dengan Laffer dan kemudian disebut
"ekonomi voodoo". Tetapi ekonom arus utama, termasuk Martin Feldstein, seorang profesor Harvard
yang merupakan kepala penasihat ekonomi Reagan, mengakui hal ini kekuatan pemotongan pajak
sebagai insentif tetapi mengambil standar. melihat bahwa pemotongan pajak tanpa pemotongan
pengeluaran akan membengkakkan defisit anggaran dan membawa masalah serius lebih lanjut.
Pandangan ini sekarang diterima secara luas oleh para ekonom dari semua aliran politik.

ULASAN KUIS 1 Bagaimana pajak atas pendapatan tenaga kerja mempengaruhi keseimbangan kuantitas
pekerjaan? 2 Bagaimana irisan pajak mempengaruhi PDB potensial? 3 Mengapa pajak konsumsi relevan
untuk mengukur irisan pajak? 4 Mengapa pajak pendapatan atas pendapatan modal lebih kuat daripada
pajak atas pendapatan tenaga kerja? 5 Apa itu kurva Laffer dan mengapa Amerika Serikat tidak mungkin
berada di pihak yang "salah"? Kerjakan pertanyaan-pertanyaan ini dalam Rencana Studi 30.2 dan
dapatkan umpan balik instan. Ekonomi MyLab Anda sekarang tahu bagaimana pajak memengaruhi
potensi PDB serta tabungan dan investasi. Selanjutnya kita melihat efek antargenerasi dari kebijakan
fiskal

Efek Generasi dari Kebijakan Fiskal

Apakah defisit anggaran menjadi beban bagi generasi mendatang? Jika ya, bagaimana beban itu akan
ditanggung? Dan apakah defisit anggaran satu-satunya beban bagi generasi mendatang? Bagaimana
dengan defisit dana Jamsostek? Apakah penting siapa pemilik obligasi yang dijual pemerintah untuk
membiayai defisitnya? Bagaimana dengan obligasi yang dimiliki asing? Tidakkah membayar kembali
obligasi tersebut memberikan beban yang lebih besar daripada membayar kembali obligasi yang dimiliki
oleh orang Amerika?

Untuk menjawab pertanyaan seperti ini, kami menggunakan alat yang disebut akuntansi generasi,
sistem akuntansi yang mengukur beban dan manfaat pajak seumur hidup. dari setiap generasi. Sistem
akuntansi ini dikembangkan oleh Alan Auerbach dari University of Pennsylvania dan Laurence Kotlikoff
dari Boston University. Catatan generasi untuk Amerika Serikat telah disiapkan oleh Jagadeesh Gokhale
dari Cato Institute dan Kent Smetters dari Wharton School di University of Pennsylvania.

Akuntansi Generasi dan Nilai saat ini

Pajak penghasilan dan pajak Jaminan Sosial dibayar oleh orang-orang yang memiliki pekerjaan. Manfaat
Jaminan Sosial dibayarkan kepada orang-orang setelah mereka pensiun. Jadi untuk membandingkan
pajak dan tunjangan, kita harus membandingkan nilai pajak yang dibayarkan oleh orang-orang selama
masa kerja mereka dengan tunjangan yang diterima di masa pensiun mereka. Untuk membandingkan
nilai sejumlah uang pada suatu tanggal dengan nilai di kemudian hari, kita menggunakan konsep nilai
sekarang. Nilai sekarang adalah sejumlah uang yang, jika diinvestasikan hari ini, akan tumbuh sama
dengan jumlah tertentu di masa depan ketika bunga yang diperolehnya diperhitungkan. Kita dapat
membandingkan dolar hari ini dengan dolar pada tahun 2068 atau tahun depan lainnya dengan
menggunakan nilai sekarang.

Misalnya, jika tingkat bunga 5 persen per tahun, $1.000 yang diinvestasikan hari ini akan tumbuh,
dengan bunga, menjadi $11.467 setelah 50 tahun. Jadi nilai sekarang (tahun 2018) dari $11.467 pada
tahun 2068 adalah $1.000. Dengan menggunakan nilai sekarang, kita dapat menilai besarnya hutang
pemerintah kepada orang Amerika yang lebih tua di bentuk pensiun dan tunjangan kesehatan. Tetapi
asumsi tingkat bunga dan tingkat pertumbuhan pajak dan tunjangan sangat mempengaruhi jawaban
yang kita dapatkan. Misalnya, pada tingkat bunga 3 persen setahun, nilai sekarang (tahun 2018) sebesar
$11.467 pada tahun 2068 adalah $2.616. Semakin rendah tingkat bunga, semakin besar nilai sekarang
dari jumlah tertentu di masa depan. Karena ada ketidakpastian tentang yang tepat suku bunga yang
digunakan untuk menghitung nilai sekarang, plausi Nomor alternatif ble digunakan untuk
memperkirakan kisaran dari nilai-nilai sekarang. Menggunakan akuntansi generasi dan nilai-nilai
sekarang, para ekonom telah mempelajari situasi yang dihadapi pemerintah federal yang timbul dari
kewajiban Jaminan Sosialnya, dan mereka telah menemukan bom waktu!

Bom Waktu Jaminan Sosial

Ketika Jaminan Sosial diperkenalkan dalam New Deal tahun 1930-an, situasi demografis saat ini tidak
dapat diperkirakan sebelumnya. Distribusi usia penduduk AS saat ini didominasi oleh lonjakan angka
kelahiran setelah Perang Dunia II yang menciptakan apa yang disebut "generasi baby boom". Ada 77 juta
"baby boomer".

Generasi baby boomer pertama mulai mengumpulkan pensiun Jaminan Sosial pada tahun 2008 dan
pada tahun 2011 mereka memenuhi syarat untuk mendapatkan manfaat Medicare. Pada tahun 2030,
semua baby boomer akan mencapai usia pensiun dan populasi yang didukung oleh Jaminan Sosial dan
tunjangan Medicare akan berlipat ganda.

Di bawah undang-undang yang ada, pemerintah federal memiliki kewajiban terhadap peningkatan
jumlah warga ini untuk membayar pensiun dan tunjangan Medicare pada skala yang sudah diumumkan.
Kewajiban-kewajiban ini merupakan utang pemerintah dan sama nyatanya dengan obligasi yang
diterbitkan pemerintah untuk membiayai defisit anggaran sewa saat ini.

Untuk menilai sepenuhnya kewajiban pemerintah, para ekonom menggunakan konsep

ketidakseimbangan fiskal. Ketidakseimbangan fiskal adalah nilai sekarang dari komitmen pemerintah
untuk membayar manfaat dikurangi nilai sekarang dari pendapatan pajaknya. Ketidakseimbangan fiskal
merupakan upaya untuk mengukur skala kewajiban pemerintah yang sebenarnya.

Jagadeesh Gokhale memperkirakan bahwa ketidakseimbangan fiskal Jaminan Sosial dan Medicare
adalah $68 triliun pada tahun 2014. Untuk menempatkan $68 triliun dalam perspektif, perhatikan
bahwa PDB AS pada tahun 2014 adalah $17 triliun. Jadi ketidakseimbangan fiskal adalah 4 kali nilai
produksi satu tahun. Selanjutnya, ketidakseimbangan fiskal tumbuh setiap tahun dengan jumlah yang
pada tahun 2014 mendekati $2 triliun.

Ini adalah angka yang sangat besar dan menunjukkan masa depan yang sangat buruk. Bagaimana
pemerintah federal dapat memenuhi kewajiban Jaminan Sosialnya? Gokhale dan Pengusaha
mempertimbangkan empat alternatif.

Mereka -Menaikkan pajak penghasilan -Naikkan pajak Jaminan Sosial

Potong manfaat Jaminan Sosial Potong pengeluaran diskresioner pemerintah federal

Gokhale dan Smetters memperkirakan bahwa jika kita telah memulai pada tahun 2003 dan hanya
membuat satu dari perubahan ini, pajak penghasilan perlu dinaikkan sebesar 69 persen, atau pajak
Jaminan Sosial dinaikkan sebesar 95 persen, atau tunjangan Jaminan Sosial dipotong sebesar 56 persen.
Bahkan jika pemerintah menghentikan semua pengeluaran diskresionernya, termasuk untuk pertahanan
nasional, pemerintah tidak akan mampu membayar tagihannya. Dengan menggabungkan keempat
tindakan tersebut, rasa sakit dari masing-masing dapat dikurangi, tetapi rasa sakitnya akan tetap parah.

Cara lebih lanjut untuk memenuhi kewajiban ini adalah membayar dengan mencetak uang. Seperti yang
Anda pelajari di Bab 25 (lihat hlm. 648-649), konsekuensi dari solusi ini adalah tingkat inflasi yang sangat
tinggi.

Ketidakseimbangan Generasi

Ketidakseimbangan fiskal pada akhirnya harus diperbaiki dan ketika itu terjadi, orang membayar pajak
yang lebih tinggi atau menerima manfaat yang lebih rendah. Konsep ketidakseimbangan generasi
memberi tahu kita siapa yang akan membayar. Ketidakseimbangan generasi adalah pembagian
ketidakseimbangan fiskal antara generasi sekarang dan yang akan datang, dengan asumsi bahwa
generasi saat ini akan menikmati tingkat pajak dan manfaat yang ada.

Gambar 30.8 menunjukkan perkiraan bagaimana ketidakseimbangan fiskal didistribusikan ke seluruh

generasi saat ini (mereka yang lahir sebelum 1988) dan generasi mendatang (mereka yang lahir pada
atau setelah 1988). Ketidakseimbangan generasi juga menunjukkan bahwa sumber utama
ketidakseimbangan adalah Medicare. Manfaat pensiun Jaminan Sosial menciptakan ketidakseimbangan
fiskal, tetapi manfaat ini akan lebih dari sepenuhnya dibayar oleh generasi saat ini. Tetapi generasi saat
ini tidak akan membayar semua biaya Medicare, dan sisanya akan jatuh pada generasi mendatang. Jika
kita jumlahkan semua item, generasi sekarang akan membayar 83 persen dan generasi mendatang. akan
membayar 17 persen dari ketidakseimbangan fiskal.

Karena perkiraan ketidakseimbangan fiskal begitu besar, tidak mungkin untuk memprediksi bagaimana
hal itu akan diselesaikan. Tetapi kita dapat memperkirakan bahwa hasilnya akan melibatkan manfaat
yang lebih rendah dan pajak yang lebih tinggi, atau membayar tagihan dengan uang baru dan
menciptakan inflasi. The Fed harus bekerja sama jika inflasi untuk digunakan untuk menangani
ketidakseimbangan, dan kandang ini erasi mungkin sulit didapat

Hutang Internasional

Sejauh ini dalam diskusi kita tentang defisit dan utang pemerintah, kita telah mengabaikan peran yang
dimainkan oleh seluruh dunia. Kami akan menyimpulkan diskusi ini dengan mempertimbangkan peran
dan besarnya utang internasional.

Anda telah melihat bahwa meminjam dari seluruh dunia adalah salah satu sumber dana pinjaman (Bab
26, hlm. 676-679) dan sumber dana ini meningkat selama akhir 1990-an dan 2000-an. Seberapa besar
kontribusi seluruh dunia? Berapa banyak investasi bisnis yang telah dibayarkan. karena dengan
meminjam dari seluruh dunia? Dan berapa banyak utang pemerintah AS yang disimpan di luar negeri?
Tabel 30.2 menjawab pertanyaan-pertanyaan ini. Pada Juni 2017, Amerika Serikat memiliki utang bersih
ke seluruh dunia sebesar $13,6 triliun. Dari utang itu, $6,1 triliun adalah pinjaman pemerintah AS—
sekitar 45 persen dari total utang pemerintah AS. Korporasi AS telah menggunakan $11,0 triliun dana
asing (dalam bentuk obligasi dan ekuitas).

Utang internasional Amerika Serikat adalah penting karena, ketika utang itu dilunasi, Amerika Serikat
akan mentransfer sumber daya nyata ke seluruh Dunia. Alih-alih menjalankan defisit ekspor bersih yang
besar, Amerika Serikat akan membutuhkan surplus ekspor atas impor. Untuk memungkinkan surplus,
tabungan AS harus meningkat dan konsumsi harus turun. Beberapa pilihan sulit terbentang di depan.

ULASAN KUIS 1 Apa yang dimaksud dengan nilai sekarang? 2 Bedakan antara ketidakseimbangan fiskal
dan gen ketidakseimbangan rasional. 3 Seberapa besar perkiraan ketidakseimbangan fiskal AS dan
bagaimana pembagiannya antara generasi sekarang dan mendatang? 4 Apa sumber ketidakseimbangan
fiskal AS dan pilihan menyakitkan apa yang kita hadapi? 5 Berapa banyak utang pemerintah AS yang
dipegang oleh sisa dunia? Kerjakan pertanyaan-pertanyaan ini dalam Rencana Studi 30.3 dan dapatkan
umpan balik instan. -MyLab Ekonomi

Anda sekarang tahu bagaimana efek sisi penawaran dari kebijakan fiskal bekerja dan Anda telah melihat
skala ketidakseimbangan fiskal yang mengejutkan. Kami menyimpulkan bab ini dengan melihat

kebijakan fiskal sebagai alat untuk memerangi resesi Stimulus

Fiskal Resesi 2008-2009 membawa kembali ide-ide ekonomi makro Keynesian (lihat Bab 27, hlm. 704-
705) dan menyoroti stimulus fiskal penggunaan kebijakan fiskal untuk meningkatkan produksi dan
lapangan kerja. Tetapi apakah kebijakan fiskal benar-benar merangsang, dan jika demikian, seberapa
merangsang, adalah pertanyaan yang menghasilkan banyak diskusi dan ketidaksepakatan. Anda
sekarang akan menjelajahi pertanyaan-pertanyaan ini. Stimulus fiskal dapat berupa otomatis atau
diskresi.

Tindakan kebijakan fiskal yang dipicu oleh keadaan perekonomian tanpa tindakan pemerintah disebut
kebijakan fiskal otomatis. Peningkatan tunjangan pengangguran total yang dipicu oleh kenaikan besar-
besaran tingkat pengangguran hingga tahun 2009 merupakan contoh dari kebijakan fiskal otomatis.

Tindakan kebijakan fiskal yang diprakarsai oleh tindakan Kongres disebut kebijakan fiskal diskresioner.
Ini membutuhkan perubahan dalam program pengeluaran atau dalam undang-undang pajak. Tindakan
stimulus fiskal yang disahkan oleh Kongres pada tahun 2009 (lihat Economics in Action pada hal. 784)
adalah contoh kebijakan fiskal diskresioner. Baik otomatis atau tidak, peningkatan pengeluaran
pemerintah atau penurunan penerimaan pemerintah dapat merangsang produksi dan lapangan kerja.
Peningkatan belanja barang dan jasa secara langsung. meningkatkan pengeluaran agregat. Dan
peningkatan pembayaran transfer (seperti tunjangan pengangguran) atau penurunan pendapatan pajak
meningkatkan pendapatan yang dapat dibelanjakan, yang memungkinkan orang untuk meningkatkan
pengeluaran konsumsi. Pajak yang lebih rendah juga memperkuat insentif untuk bekerja dan
berinvestasi. Kita akan mulai dengan melihat kebijakan fiskal otomatis dan interaksi antara siklus bisnis
dan keseimbangan anggaran.

Kebijakan Fiskal Otomatis dan Saldo Anggaran Siklus dan Struktural

Dua item dalam anggaran pemerintah berubah secara otomatis sebagai respons terhadap keadaan
ekonomi. Mereka adalah pendapatan pajak dan pengeluaran yang telah teruji kebutuhannya.

Perubahan Otomatis dalam 1 Pendapatan Undang-undang perpajakan

yang disahkan Kongres tidak mengatur jumlah dolar pajak yang akan dinaikkan pemerintah. Sebaliknya
mereka menentukan tarif pajak yang harus dibayar orang. Uang pajak yang dibayarkan tergantung pada
tarif pajak dan pendapatan. Tetapi pendapatan bervariasi dengan PDB riil, sehingga pendapatan pajak
bergantung pada PDB riil. Ketika PDB riil meningkat dalam siklus bisnis ekspansi, upah dan keuntungan
naik, sehingga pendapatan pajak dari pendapatan ini meningkat. Ketika PDB riil menurun dalam resesi,
upah dan laba turun, sehingga pendapatan pajak turun.

Pengeluaran Teruji Kebutuhan Pemerintah menciptakan pro gram

yang memberikan manfaat kepada orang dan bisnis yang memenuhi syarat. Pengeluaran untuk
program-program ini menghasilkan pembayaran transfer yang bergantung pada keadaan ekonomi
masing-masing warga negara dan bisnis. Ketika ekonomi mengalami ekspansi, pengangguran turun,
jumlah orang yang mengalami kesulitan ekonomi berkurang, sehingga pengeluaran untuk uji kebutuhan
berkurang. Ketika ekonomi berada dalam resesi, pengangguran tinggi dan jumlah orang yang mengalami
kesulitan ekonomi meningkat, sehingga pengeluaran yang diuji kebutuhan untuk tunjangan
pengangguran dan kupon makanan meningkat.

Stimulus Otomatis Karena penerimaan pemerintah turun

dan pengeluaran meningkat dalam resesi, anggaran memberikan stimulus otomatis yang membantu
mengecilkan kesenjangan resesi. Demikian pula, karena penerimaan naik dan pengeluaran menurun
dalam ledakan, anggaran memberikan pengendalian otomatis untuk mengecilkan kesenjangan inflasi.

Neraca Anggaran Bersiklus dan Struktural

Untuk mengidentifikasi defisit anggaran pemerintah yang timbul dari siklus bisnis, kita membedakan
antara surplus atau defisit struktural, yaitu keseimbangan anggaran yang akan terjadi jika perekonomian
dalam keadaan full employment, dan surplus atau defisit siklis, yang merupakan surplus atau defisit
aktual dikurangi surplus atau defisit struktural.

Gambar 30.9 mengilustrasikan konsep-konsep ini. Pengeluaran menurun ketika PDB riil meningkat,
sehingga kurva pengeluaran miring ke bawah; dan penerimaan meningkat ketika PDB riil meningkat,
sehingga kurva penerimaan miring ke atas.

Pada Gambar 30.9(a), PDB potensial adalah $18 triliun dan jika PDB riil sama dengan PDB potensial,
pemerintah memiliki anggaran berimbang. Tidak ada surplus atau defisit struktural. Tapi mungkin ada
siklus surplus atau defisit. Jika PDB riil kurang dari PDB potensial sebesar $17 triliun, pengeluaran
melebihi penerimaan dan terjadi defisit siklis. Jika PDB riil lebih besar dari PDB potensial sebesar $19
triliun, pengeluaran lebih kecil dari penerimaan dan ada surplus siklus. Pada Gambar 30.9(b), jika PDB
potensial sama dengan $18 triliun (garis B), keseimbangan struktural adalah nol. Tetapi jika PDB
potensial adalah $17 triliun (garis A), anggaran pemerintah mengalami defisit struktural. Dan jika PDB
potensial adalah $19 triliun (garis C), anggaran pemerintah memiliki surplus struktural

GAMBAR 30.9 tanda terima Potensi PDB Defisit siklus Surplus siklikal triliunan dolar 2009) 2
Pengeluaran, penerimaan, dan saldo anggaran pengeluaran 17 19 0 20 16 18 PDB Riil (triliun dolar 2009)

(a) Defisit siklus dan surplus siklus IC tanda terima B Defisit struktural (triliun dolar 2009) Surplus
struktural Pengeluaran, penerimaan, dan saldo anggaran pengeluaran 19 20 17 18 0 16 PDB Riil (triliun
dolar 2009)

(b) Defisit struktural dan surplus struktural Pada bagian (a), potensi PDB adalah $18 triliun. Ketika PDB
riil kurang dari PDB potensial, anggaran defisit dan itu adalah defisit siklis. Ketika PDB riil melebihi PDB
potensial, anggaran surplus dan surplus siklis. Pemerintah memiliki anggaran berimbang ketika PDB riil
sama dengan PDB potensial. Pada bagian (b), jika PDB potensial adalah $17 triliun, defisit anggaran
adalah defisit struktural dan jika PDB potensial adalah $19 triliun, surplus anggaran adalah surplus
struktural. Jika potensi PDB adalah $18 triliun, anggaran berada dalam keseimbangan struktural

Neraca Anggaran Struktural A.S. tahun 2017

A.S. anggaran federal pada tahun 2017 mengalami defisit sebesar $440 miliar dan kesenjangan ekonomi
antara PDB riil dan PDB potensial adalah kesenjangan resesi sebesar $85 miliar. Dengan kesenjangan
resesi yang besar, Anda akan mengharapkan beberapa defisit menjadi siklus. Tapi berapa banyak defisit
2017 yang bersifat siklus dan berapa banyak yang struktural?

Kantor Anggaran Kongres (CBO) menjawab pertanyaan ini dengan menganalisis item rinci dalam
anggaran. Menurut CBO, defisit siklis pada 2017 adalah $30 miliar dan defisit struktural adalah $410
miliar. Gambar 30.10 menunjukkan defisit aktual dan siklus antara tahun 1990 dan 2017 dan tingkat
proyeksi 2018 sebagai persentase dari PDB potensial.

Anda dapat melihat bahwa defisit struktural kecil pada 2007, meningkat pada 2008, dan meledak pada
2009. Paket stimulus fiskal 2009 (lihat Tindakan Ekonomi) menciptakan sebagian besar defisit struktural
ini.

Ketika pekerjaan penuh kembali, yang menurut CBO akan terjadi pada 2018, defisit siklus akan hilang.
Tetapi defisit struktural harus diatasi dengan tindakan Kongres selanjutnya. Tidak ada yang tahu
langkah-langkah diskresi yang akan diambil untuk mengurangi defisit struktural dan fakta canggung ini
menciptakan ketidakpastianSebagai PDB riil menyusut dalam resesi 2008-2009, penerimaan. turun,
pengeluaran meningkat, dan defisit anggaran meningkat. Tetapi defisit siklus kecil dibandingkan dengan
defisit aktual. Sumber data: Kantor Anggaran Kongres

EKONOMI BERAKSI
Paket Stimulus Fiskal 2009

Kongres meloloskan Pemulihan Amerika dan Undang-Undang Reinvestasi 2009 (Stimulus Fiskal 2009
Act) pada Februari 2009, dan Presiden Obama menandatanganinya menjadi undang-undang di sebuah
forum ekonomi yang diselenggarakannya di Denver. Tindakan ini adalah yang ketiga dan paling ambisius
dalam serangkaian paket stimulus dan tujuannya adalah untuk meningkatkan investasi dan pengeluaran
konsumen dan mengarah pada penciptaan lapangan kerja.

Paket total menambahkan $862 miliar ke defisit anggaran pemerintah federal: $288 miliar dari
pemotongan pajak dan sisanya dari peningkatan pengeluaran. Peningkatan pengeluaran termasuk
pembayaran kepada pemerintah negara bagian dan lokal ($144 miliar); pengeluaran untuk proyek
infrastruktur dan ilmu pengetahuan ($111 miliar); dan program dalam perawatan kesehatan ($59
miliar), pendidikan dan pelatihan ($53 miliar), dan energi ($43 miliar)

Stimulus Fiskal Diskresi

Sebagian besar diskusi tentang stimulus fiskal diskresioner berfokus. pada efeknya pada permintaan
agregat. Tetapi Anda telah melihat (pada hlm. 776-778) bahwa pajak mempengaruhi penawaran agregat
dan bahwa keseimbangan pajak dan pembelanjaan defisit anggaran pemerintah dapat menekan
investasi dan memperlambat laju pertumbuhan ekonomi. Jadi stimulus fiskal diskresioner memiliki efek
sisi penawaran dan sisi permintaan yang pada akhirnya menentukan efektivitasnya secara keseluruhan.

Kita akan memulai pemeriksaan stimulus fiskal diskresioner dengan melihat pengaruhnya terhadap
permintaan agregat.

Stimulus Fiskal dan Permintaan Agregat Perubahan

pengeluaran pemerintah dan perubahan pajak mengubah permintaan agregat dengan pengaruhnya
terhadap rencana pengeluaran, dan juga memiliki efek pengganda. Mari kita lihat dua pengganda
kebijakan fiskal utama: pengeluaran pemerintah dan pengganda pajak. Pengganda pengeluaran
pemerintah adalah efek kuantitatif dari perubahan pengeluaran pemerintah terhadap PDB riil. Karena
pengeluaran pemerintah merupakan komponen dari pengeluaran agregat, peningkatan pengeluaran
pemerintah meningkatkan pengeluaran agregat dan PDB riil. Tetapi apakah peningkatan $1 miliar dalam
pengeluaran pemerintah meningkatkan PDB riil sebesar $1 miliar, atau lebih dari $1 miliar, atau kurang
dari $1 miliar? Ketika peningkatan pengeluaran pemerintah meningkatkan PDB riil, pendapatan naik dan
semakin tinggi. pendapatan membawa peningkatan pengeluaran konsumsi.

Jika ini adalah satu-satunya konsekuensi dari peningkatan pengeluaran pemerintah, pengganda
pengeluaran pemerintah akan lebih besar dari 1. Tetapi peningkatan pengeluaran pemerintah
meningkatkan pinjaman pemerintah (atau menurunkan pinjaman pemerintah jika ada surplus anggaran)
dan meningkatkan. tingkat bunga yang sebenarnya.

Dengan biaya pinjaman yang lebih tinggi, investasi menurun, yang sebagian mengimbangi peningkatan
pengeluaran pemerintah. Jika ini adalah satu-satunya konsekuensi dari peningkatan pengeluaran
pemerintah, penggandanya akan kurang dari 1. Pengganda yang sebenarnya tergantung pada mana dari
efek di atas yang lebih kuat dan konsensusnya adalah bahwa efek crowding-out cukup kuat untuk
membuat pengganda pengeluaran pemerintah kurang dari 1. Pengganda pajak adalah efek kuantitatif
dari perubahan pajak terhadap PDB riil. Efek sisi permintaan dari pemotongan pajak cenderung lebih
kecil daripada peningkatan yang setara dalam pengeluaran pemerintah. Alasannya adalah bahwa
pemotongan pajak mempengaruhi permintaan agregat dengan meningkatkan pendapatan yang dapat
dibelanjakan, hanya sebagian yang dibelanjakan. Jadi suntikan awal pengeluaran dari pemotongan pajak
$1 miliar kurang dari $1 miliar.

Pemotongan pajak memiliki konsekuensi crowding-out yang serupa dengan peningkatan pengeluaran.
Ini meningkatkan pinjaman pemerintah (atau mengurangi pinjaman pemerintah), menaikkan suku
bunga riil, dan memotong investasi.

Efek pengganda pajak pada permintaan agregat bergantung pada dua efek yang berlawanan ini dan
mungkin cukup kecil.

Ilustrasi Grafis Stimulus Fiskal Gambar 30.11 menunjukkan

bagaimana stimulus fiskal seharusnya bekerja jika sempurna dieksekusi dan memiliki efek yang
diinginkan. Potensi PDB adalah $19 triliun dan PDB riil di bawah potensi $18 triliun sehingga ekonomi
memiliki kesenjangan resesi sebesar $1 triliun.

Untuk memulihkan kesempatan kerja penuh, pemerintah mengesahkan paket stimulus fiskal. Sebuah
peningkatanPotensi PDB adalah $19 triliun, PDB riil adalah $18 triliun, dan ada kesenjangan resesi $1
triliun. Peningkatan pengeluaran pemerintah atau pemotongan pajak meningkatkan pengeluaran
agregat sebesar AE. Pengganda meningkatkan pengeluaran konsumsi. Kurva AD bergeser ke kanan ke
AD₁, tingkat harga naik menjadi 115, PDB riil meningkat menjadi $19 triliun, dan kesenjangan resesi
dihilangkan pengeluaran pemerintah atau pemotongan pajak meningkatkan pengeluaran agregat
sebesar AF. Jika ini adalah satu-satunya perubahan dalam rencana pengeluaran, kurva AD akan bergeser
ke kanan menjadi kurva berlabel ADO + AE pada Gambar 30.11. Tetapi jika stimulus fiskal memicu
proses pengganda yang meningkatkan pengeluaran konsumsi, dan tidak menekan banyak pengeluaran
investasi, permintaan agregat meningkat lebih lanjut dan kurva AD bergeser ke AD1.

Tanpa perubahan tingkat harga, perekonomian akan bergerak dari titik A ke titik B pada AD₁. Tetapi
peningkatan permintaan agregat membawa kenaikan tingkat harga di sepanjang kurva SAS yang miring
ke atas dan ekonomi bergerak ke titik C Pada titik C, perekonomian kembali ke kesempatan kerja penuh
dan kesenjangan resesi dihilangkan.

Stimulus Fiskal dan Penawaran Agregat

Anda telah melihat sebelumnya dalam bab ini bahwa pajak mempengaruhi penawaran agregat. Pajak
atas pendapatan tenaga kerja (atas upah) mendorong kesenjangan antara biaya tenaga kerja dan upah
pekerja yang dibawa pulang, yang menurunkan lapangan kerja dan menurunkan PDB riil (hlm. 776-777).
Pajak atas pendapatan modal (atas bunga) mendorong irisan antara biaya pinjaman dan pengembalian
pinjaman, yang menurunkan tabungan dan investasi (hal. 778). Dengan lebih sedikit tabungan dan
investasi, tingkat pertumbuhan PDB riil melambat.

Efek negatif pajak pada PDB riil dan tingkat pertumbuhannya serta lapangan kerja berarti bahwa
pemotongan pajak meningkatkan PDB riil dan tingkat pertumbuhannya dan meningkat. pekerjaan.

Efek sisi penawaran dari pemotongan pajak ini terjadi bersama dengan efek sisi permintaan dan
mungkin jauh lebih besar daripada efek sisi permintaan dan membuat pengganda pajak keseluruhan
jauh lebih besar daripada pengganda pengeluaran pemerintah. kolom.

Peningkatan pengeluaran pemerintah yang dibiayai oleh pinjaman meningkatkan permintaan dana
pinjaman. dan menaikkan tingkat bunga riil, yang pada gilirannya menurunkan investasi. Pemotongan
investasi ini adalah alasan utama mengapa pengganda pengeluaran pemerintah sangat kecil dan
mengapa peningkatan pengeluaran pemerintah yang dibiayai oleh defisit pada akhirnya hanya
memberikan kontribusi kecil terhadap penciptaan lapangan kerja. Dan karena pengeluaran pemerintah
menekan investasi, hal itu menurunkan PDB riil di masa depan.

Jadi paket stimulus fiskal yang berat pada pemotongan pajak dan ringan pada pengeluaran pemerintah
berhasil. Tetapi peningkatan pengeluaran pemerintah saja bukanlah cara yang efektif untuk merangsang
produksi dan menciptakan lapangan kerja

Deskripsi pengaruh stimulus fiskal diskresioner dan ilustrasi grafisnya pada Gambar 30.11. membuatnya
terlihat mudah: Hitung kesenjangan resesi dan pengganda, ubah pengeluaran pemerintah atau pajak,
dan hilangkan kesenjangan. Pada kenyataannya, hal-hal tidak semudah itu. Sulit untuk mendapatkan
besaran dan waktu yang tepat, dan sekarang kita akan memeriksa tantangan ini.

Besaran Stimulus Para ekonom

memiliki pandangan yang berbeda tentang ukuran pengeluaran pemerintah dan pengganda pajak
karena tidak ada bukti empiris yang cukup untuk menentukan ukuran mereka dengan akurat. Fakta ini
membuat Kongres tidak mungkin menentukan jumlah stimulus yang dibutuhkan untuk menutup suatu

EKONOMI BERAKSI
Seberapa Besar Pengganda Stimulus Fiskal?

Ketika paket stimulus fiskal 2009 memotong pajak sebesar $300 miliar dan meningkatkan pengeluaran
pemerintah sedikit di atas $500 miliar, seberapa besar pengeluaran agregat dan PDB riil berubah?
Seberapa besar pengganda kebijakan fiskal? Apakah pengganda pengeluaran pemerintah lebih besar
dari pengganda pajak? Pertanyaan-pertanyaan ini adalah tentang efek pengganda pada PDB riil
ekuilibrium, bukan hanya pada permintaan agregat.

Penasihat ekonomi kepala Presiden Obama pada tahun 2009, Christina Romer, seorang profesor
Universitas California, Berkeley, memperkirakan pengganda pengeluaran pemerintah menjadi sekitar
1,5. Jadi dia mengharapkan peningkatan pengeluaran sebesar $500 miliar untuk menutup kesenjangan
output $1 triliun pada tahun 2010.

Robert Barro, seorang profesor di Universitas Harvard, mengatakan angka pengali ini tidak sejalan
dengan pengalaman sebelumnya. Berdasarkan perhitungannya, tambahan $500 miliar pengeluaran
pemerintah akan meningkatkan pengeluaran agregat hanya $250 miliar karena akan menurunkan
pengeluaran swasta dalam efek crowding-out sebesar $250 miliar-penggandanya adalah 0,5.

Harald Uhlig, seorang profesor di Universitas Chicago, mengatakan bahwa pengali pengeluaran
pemerintah pada PDB riil bahkan lebih kecil dan terletak antara 0,3 dan 0,4, sehingga peningkatan $500
miliar dalam pengeluaran pemerintah meningkatkan pengeluaran agregat antara $150 miliar dan $200
miliar kesenjangan keluaran. Selanjutnya, kesenjangan keluaran aktual tidak diketahui dan hanya dapat
diperkirakan dengan kesalahan. Untuk dua alasan ini, kebijakan fiskal diskresioner berisiko.
Keterlambatan Waktu Tindakan stimulus fiskal bebas adalah juga sangat terhambat oleh tiga

jeda waktu:

-Keterlambatan pengenalan

-Keterlambatan pembuatan hukum

-Jeda dampak

Recognition Lag Recognition lag adalah waktu yang dibutuhkan untuk mengetahui bahwa tindakan
kebijakan fiskal diperlukan. Proses ini melibatkan penilaian keadaan ekonomi saat ini dan meramalkan
keadaan masa depan

Keterlambatan Pembuatan Hukum Keterlambatan pembuatan undang-undang adalah waktu yang

dibutuhkan Kongres untuk meloloskan undang-undang yang diperlukan untuk mengubah pajak atau
pengeluaran. Proses ini membutuhkan waktu karena setiap anggota Kongres memiliki gagasan yang
berbeda tentang program pajak atau pengeluaran apa yang terbaik untuk diubah, sehingga diperlukan
debat panjang dan rapat komite untuk mendamaikan pandangan yang saling bertentangan. Ekonomi
mungkin mendapat manfaat dari stimulus fiskal hari ini, tetapi pada saat Kongres bertindak, obat fiskal
yang berbeda mungkin diperlukan.

Jeda Dampak Jeda dampak adalah waktu yang dibutuhkan dari melewati pajak atau perubahan
pengeluaran untuk efeknya pada PDB riil yang dirasakan. Keterlambatan ini sebagian bergantung pada
kecepatan instansi pemerintah dapat bertindak dan sebagian lagi pada waktu perubahan dalam rencana
pengeluaran. oleh rumah tangga dan bisnis. Perubahan ini tersebar di beberapa kuartal dan mungkin
beberapa tahun.

Peramalan ekonomi terus meningkat, tetapi tetap tidak tepat dan rentan terhadap kesalahan. Kisaran
ketidakpastian tentang besaran pengeluaran dan pengganda pajak membuat stimulus fiskal diskresioner
menjadi alat yang tidak tepat untuk meningkatkan produksi dan menciptakan lapangan kerja sementara
konsekuensi crowding-out menimbulkan pertanyaan serius tentang pengaruhnya terhadap
pertumbuhan ekonomi jangka panjang