Peradilan Semu Kasus Pidana

SURAT PENYERAHAN PERKARA PIDANA PADA PENGADILAN SEMU
No.15/Pid.D/FH/2011/PS UMSU
Demi keadilan yang berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, Jaksa pada Pengadilan
Negeri Sidoarjo.
Membaca surat-surat pemeriksaan sementara dari polisi yang tertuang dalam Berita
Acara Pemeriksaan (BAP) tanggal 24 November 2021 dalam perkaranya tersangka :
Nama : MUHAMMAD RAFI SHALAHUDDIN Alias (Putra)
Tempat lahir : Sidoarjo.
Umur/taggal lahir : 21 Tahun / 27 Februari 2001.
Jenis Kelamin : Laki-laki
Kebangsaan : Indonesia.
Agama : Islam.
Pekerjaan : Mahasiswa
Alamat : Jl. Bilal Gg. Budiman No. 4 Sidoarjo
Karena perkara telah cukup diperiksa serta banyak alasan-alasan diancam dengan
hukuman sebagaimana diatur dalam Pasal 188 Jo. Pasal 360 (2) KUH Pidana. Sedang
pemeriksaan selanjutnya adalah masuk wewenang Pengadilan Semu Fakultas Hukum UMSU
Medan.
Oleh karena tersangka berada dalam tahanan sementara sejak tanggal 09 Januari
2010 oleh Penyidik.
MEMINTA
Hendaknya Ketua Pengadilan meneruskan perkara tersangka MUHAMMAD RAFI

SHALAHUDDIN Alias (Putra) Dan FRYANDA AWALIANY PUTRI Alias (Putri) tersebut
diatas sidang pengadilan atas tuduhan tindak pidana kejahatan yang mendatangkan bahaya
bagi keamanan umum manusia atau barang.
Meminta agar tersangka tetap dalam tahanan, serta menganjurkan untuk memanggil
saksi-saksi serta korban :
Saksi I.
Nama : AURYN VIENTANIA (AURYN)
Umur/Tanggal Lahir : 21 Tahun / 11 Januaari 1990.
Alamat : Jl. Kapten Muslim No.113 Sidoarjo.
1
Saksi II
Nama : MICHIKA BELLINA ARTAMEVIA (CHIKA)
Umur : 23 Tahun / 20 Agustus 1988.
Pekerjaan : Wiraswasta
Alamat : Jl. Bilal No. 40 Medan.
Saksi III
Nama : FICKO ARYADUTA PARSETYA ANORAGA (DUTA)
Umur : 23 Tahun / 20 Agustus 1988.
Pekerjaan : Wiraswasta
Alamat : Jl. Bilal No. 40 Sidoarjo.
Korban
Nama : NAURA RANA TSABITA (NAURA)
Umur : 22 Tahun / 03 April 1989.
Pekerjaan : Pelajar
Alamat : Jl. Bilal Gg. Budiman No. 43 Sidoarjo. Korban I
Nama : PUTRI VANIA BULAN KIRANA (PUTRI)

Pekerjaan : Pelajar
Alamat : Jl. Bilal Gg. Budiman No. 43 Sidoarjo. Korban II
Nama : RADJA AULIAQ MOLLA (RADJA)

Pekerjaan : Pelajar
Alamat : Jl. Bilal Gg. Budiman No. 43 Sidoarjo. Korban III
2
Demikianlah surat ini diperbuat agar kiranya Ketua Pengadilan negri Sioarjo dapat
melanjutkan pemeriksaan tersebut.
Hormat saya,
Jaksa Penuntut Umum
MUHAMMAD RACHMAN KANDIJO
3
SURAT PENETAPAN PENUNJUKAN MAJELIS HAKIM
“Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa”
Kami, Ketua Pengadilan Semu Fakultas Hukum Universitas Muhammadiyah Sumatra

Utara Medan.
Setelah membaca surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang didaftarkan di
Kepaniteraan Pengadilan Semu Sidoarjo tertanggal 30 Januari 2011 dengan
No.Reg.15/Pid.D/FH/2011/PS UMSU Medan dengan tersangka :
Nama : HAIKAL SYAHPUTRA Alias (Putra)

Tempat lahir : Medan.
Umur/taggal lahir : 22 Tahun / 20 Mei 1989.
Agama : Islam.
Alamat : Jl. Bilal Gg. Budiman No. 45 Medan
Menimbang, bahwa untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut, perlu

menunjukkan sebuah Majelis Hakim yang susunannya akan ditentukan di bawah ini.
Mengingat ketentuan Undang-Undang yang berlaku :
MENIMBANG
Bahwa perkara tersebut termasuk wewenang Pengadilan Semu Fakultas Hukum
Universitas Muhammadiyah Sumatra Utara Medan.
MENGINGAT
4
Pasal 188 Jo. Pasal 360 (2) KUHP
MENETAPKAN
Menunjukkan Majelis Hakim yang terdiri dari :
1. ARYA PRATAMA Sebagai Hakim Ketua
2. DEA TRI ANANDA Sebagai Hakim Anggota I
3. SYEVALINA AQUILA SP Sebagai Hakim Anggota II
4. MUHAMMAD FARREL RB Sebagai Panitera Pengganti
Untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut di atas. Demikian surat ini
ditetapkan di Medan pada tanggal 12 Fabruari 2011.
Ketua Pengadilan Semu

Klinis Fakultas Hukum
UMSU Medan
RIZA DALI MIRANI
5
SURAT PENETAPAN PANITERA PENGGANTI

Kami, Ketua Pengadilan Semu Fakultas Hukum Universitas Muhammadiyah Sumatra
Utara Medan.
Setelah membaca surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang didaftarkan di
Kepaniteraan Pengadilan Semu Fakultas Hukum UMSU di Medan tertanggal 20 Oktober
2011 dengan No.Reg.15/Pid.D/FH/2011/PS. UMSU Medan dengan tersangka :

Agama : Islam.
Alamat : Jl. Bilal. Gg.Budiman No. 45 Medan
.
Menimbang, bahwa untuk mencatat segala pemeriksaan yang terjadi di dalam
persidangan, perlu menunjukkan sebuah Panitera Pengganti yang akan ditentukan di bawah
ini.
Mengingat ketentuan Undang-Undang yang berlaku :
MENETAPKAN
AMIRSAL BAYU ANGIN HRP…….…..sebagai……….. Panitera Pengganti
Untuk mencatat segala Berita Acara yang ada di dalam persidangan. Demikian surat
ini ditetapkan di Medan pada tanggal 13 November 2011.
UMSU Medan
RIZA DALI MIRANI
6
SURAT PENETAPAN HARI SIDANG
Kami, Majelis Hakim Pengadilan Penunjukan Majelis Hakim Pengadilan Semu

Fakultas Hukum Universitas Muhammadiyah Sumatra Utara Medan tertanggal 13 Oktober
2011 dengan No.Reg. 15/Pid.D/FH/2011/PS. UMSU Medan.
Setelah membaca surat Penetapan Penunjukan Majelis Hakim Pengadilan Semu

Fakultas Hukum UMSU di Medan tertanggal 12 November 2011 dengan No.Reg.
15/Pid.D/FH/2011/PS. UMSU Medan dengan tersangka :

Agama : Islam.
MENIMBANG
Bahwa pada persidangan dalam perkara tersebut diatas, telah dapat di tetapkan
memperhatikan pasal-pasal yang berkenan dengan ini.
MENETAPKAN
Bahwa hari sidang dalam perkara ini di buka di gedung yang ditentukan untuk itu yaitu
Ruang 5 (lima) lantai I Gedung (C) Pengadilan Negeri Sidoarjo, Jl, Capten Muctar Basri No.
3 Medan tanggal 14 November 2011 Pukul 09.00 WIB
7
Memerintahkan kepada MUHAMMAD FAREL RADIA BHARATA sebagai Panitera
Pengganti Pengadilan Semu Sidoarjo, untuk memanggil Pihak-pihak yang berpekara untuk
datang pada hari yang telah ditentukan serta membawa surat-surat yang hendak diajukan.
Menetapkan bahwa tenggang waktu antara pemanggilan kepada pihak-pihak yang berpekara
dengan hari siding adalah 5 hari kerja.

UMSU Medan
8
SIDANG I (SATU)
BERITA ACARA PERSIDANGAN

Pemeriksaan persidangan di Pengadilan Semu Klinis Hukum Fakultas Hukum

Universitas Muhammadiyah Sumatera Utara Medan, yang memeriksa dan mengadili pekara
pidana pada tingkat pertama yang bersidang di ruang Pengadilan Semu Klinis Hukum
Fakultas Hukum Universitas Muhammadiyah Sumatera Utara Medan, yang dilangsungkan
pada tanggal 14 November 2011 pukul 09.00 WIB dalam Pekara Pidana
No.Reg.15/Pid.D/FH/2011/PS UMSU Medan, atas nama Terdakwa:
HAIKAL SYAHPUTRA Alias (Putra)

(Terdakwa ditahan sejak 09 Januari 2010)
Lahir di Medan, Umur 22 Tahun, lahir 20 Mei 1989, Jenis Kelamin Laki-laki, Kebangsaan
Indonesia, Agama Islam. Pekerjaan Mahasiswa, Alamat Jl. Bilal Gg. Budiman No. 45
Medan. Terdakwa diancam dalam dakwaan Primair Pasal 188 Jo. Pasal 360 (2) KUH
Pidana.
Susunan Persidangan terdiri dari :

ARYA PRATAMA Sebagai Hakim Ketua
DEA TRI ANANDA Sebagai Hakim Anggota I
SYEVALINA AQUILA SP Sebagai Hakim Anggota II
MUHAMMAD FAREL RB Sebagai Panitera Pengganti
MUHAMMAD RACHMAN K Sebagai Jaksa Penuntut Umum
ANNISA FITRINA Sebagai Penasihat Hukum Terdakwa I
Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh hakim ketua, lalu
memerintahkan pada Jaksa Penuntut Umum supaya menghadirkan terdakwa di ruang
persidangan.
Kemudian terdakwa memasuki ruangan persidangan di damping penasihat hukumnya
M. Rasidi Lubis berdasarkan surat dakwaan khusus tertanggal 14 November 2011, yang
9
kemudian atas pertanyaan hakim ketua. Terdakwa menerangkan bahwa ia dalam keadaan
sehat jasmani dan rohani serta siap mengikuti persidangan.
Majelis hakim bertanya kepada terdakwa menjawab dengan menggunakan penasiha
hukum, lalu penasihat hukum terdakwa menyerahkan berkas surat kuasa dan tanda bukti
sebagai advokat yang memperbolehkan advokat bicara dimuka pengadilan.
Selanjutnya hakim ketua menerangkan bahwa sesuai dengan berita acara persidangan
hari ini adalah untuk mendengar surat dakwaan yang dibacakan oleh Jaksa Penuntut Umum,
maka dibacalah surat dakwaan sampai selesai.
Panitera Ketua Majelis Hakim
AMIRSAL BAYU ANGIN HRP RIZA DALI MIRANI
10
KEJAKSAAN SEMU KLINIS HUKUM FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH SUMATERA UTARA MEDAN
SURAT DAKWAAN
No. Reg.06/Pid.D/2011/KH-FH/PS UMSU
a. Terdakwa
b. Nama : HAIKAL SYAHPUTRA Alias (Putra)
c. Tempat lahir : Medan.
d. Umur/taggal lahir : 22 Tahun / 20 Mei 1989.
e. Jenis Kelamin : Laki-laki
f. Kebangsaan : Indonesia.
g. Agama : Islam.
h. Pekerjaan : Mahasiswa
i. Alamat : Jl. Bilal Gg. Budiman No. 45 Medan
j. Status Tahanan
Penyidik : Tanggal 15 Oktober 2009 s/d 21 Oktober 2011
Jaksa Penuntut Umum : Tanggal 22 Oktober 2009 s/d 23 Oktober 2011.
Perpanjangan Penahanan
Oleh PS UMSU : Tanggal 23 Oktober 2011 s/d dilimpahkan ke PS
UMSU
k. Dakwaan
PRIMAIR
Bahwa terdakwa pada hari Senin tanggal 30 Desember 2011 Pukul 21.00 di Jalan
Bilal No.40 Kel, Glugur Darat Medan-Timur, yang dengan sengaja melakukan tindakan
pidana tersebut diatas yaitu dengan cara:
- Bahwa pada saat malam tahun baru si terdakwa bermain kembang api tanpa
menyadari bahwa percikan ataupun bunga dari kembang apinya tersambar mengenai
salah satu rumah;
11
- Bahwa dikarena tidak menyadari bahwa percikan dari kembang api itu sudah
mengenai salah satu rumah maka percikan kembang api itu pun menyebar sehingga
apinya semakin membesar;
- Bahwa sewaktu si terdakwa menyadarinya ternyata api pun sudah besar dan Karena
panik si terdakwa pergi meninggalkan rumah yang sudah terbakar begitu saja tanpa
berusaha memadamkan ataupun meminta pertolongan kepada warga lain;
- Bahwa ketika warga lain menyadari kebakaran tersebut apinya sudah melebar ke
puluhan rumah lainnya;
- Bahwa api tidak dapat dipadamkan warga dan pemadam kebakaran yang terlambat
datang di karenakan padatnya arus laluluntas pada saat malam tahun baru;
- Bahwa api berhasil dipadamkan pada pukul 23.15 setelah melahap puluhan rumah
korban.
- Kerugian yang diakibatkan mencapai kurang lebih Rp. 750.000.000
Berdasarkan fakta-fakta diatas, maka jelas perbuatan terdakwa diancam dengan hukuman
sebagai mana diatur dalam Pasal 188 KUH Pidana
SUBSIDAIR
Bahwa terdakwa pada hari Senin tanggal 30 Desember 2011 Pukul 21.00 terdakwa
diduga melakukan tindaka Pidana Kejahatan Yang Mendatangkan Bahaya Bagi Kemanan
Umum Manusia Atau Barang yaitu kebakaran dan tindakan tersebut terjadi di daerah dekat
rumah korban yang beralamat di Jalan Bilal No.40 Kel, Glugur Darat Medan-Timur, yang
dengan sengaja melakukan tindakan pidana tersebut diatas yaitu dengan cara:
menyadari bahwa percikan ataupun bunga dari kembang apinya tersebur mengenai
salah satu rumah;
12
- Bahwa api tidak dapat dipadamkan warga dan pemadam kebakaran yang terlmabat
dating di karenakan padatnya arus laluluntas pada saat malam tahun baru;
korban.
sebagai mana diatur dalam Pasal 360 (2) KUH Pidana.
Medan, 9 November 2009

Jaksa Penuntut Umum
DENI INDRAWAN LUBIS
13
Setelah, Jaksa Penuntut Umum selesai membacakan surat dakwaannya, kemudian
hakim bertanya kepada Penasehat Hukum Terdakwa apakah dia mengerti mengenai surat
dakwaan yang dibuat oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut.
dan, Penasehat Hukum Terdakwa menjawab bahwa dia mengerti atas surat dakwaan
yang dibuat oleh Jaksa Penuntut Umum. Kemudian hakim kembali bertanya kepada
Penasehat Hukum terdakwa apakah dia akan menyiapkan eksepsi terhadap dakwaan jaksa
Penuntut Umum tersebut, dan jika dia akan mengajukan eksepsi tersebut, berapa lama waktu
yang dibutuhkannya untuk menyiapkan eksepsi tersebut.
Lalu, Penasehat Hukum terdakwa mengatakan bahwa dia akan mempersiapkan

eksepsi atas dakwaan jaksa penuntut umum tersebut dan dia membutuhkan waktu Psatu
minggu untuk mempersiapkan eksepsi atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum ini.
Kemudian, setelah mendengarkan kesepakatan ini, maka Majelis Hakim menunda

sidang hingga satu minggu ke depan tanggal 21 November 2011 dengan agenda acara
pembacaan eksepsi atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum. Kemudian hakim menyatakan
kepada jaksa umum bahwa jaksa umum harus kembali menahan terdakwa dan
menghadirkannya kembali di persidangan berikutnya. Dan sidang pun ditunda minggu depan
dengan akhir sidang satu kali ketukan.
Demikianlah Berta Acara Persidangan ini diperbuat dan ditandatangani oleh Hakim
Ketua dan Panitra Pengganti Pengadilan Semu Fakultas Hukum UMSU medan.
Hakim Ketua Panitera Pengganti
RIZA DALI MIRANI AMIRSAL BAYU ANGIN HRP
14
SIDANG II (DUA)


pada tanggal 5 Desember 2011 pukul 08.00 WIB dalam Pekara Pidana

Indonesia, Agama Islam. Pekerjaan Mahasiswa, Alamat Jl. Bilal Gg Budiman No. 45 Medan.
Terdakwa diancam dalam dakwaan Primair Pasal 360 KUHP, dan Dakwaan Subsidair Jo.
Pasal 188 KUHP.

RIZA DALI MIRANI Sebagai Hakim Ketua
RYAN FADLI SIREGAR Sebagai Hakim Anggota I
ALFIAN AFFANDI Sebagai Hakim Anggota II
AMIRSAL BAYU ANGIN HRP Sebagai Panitera Pengganti
DENNY INDRAWAN LUBIS Sebagai Jaksa Penuntut Umum
HARYONO WINOTO Sebagai Penasihat Hukum Terdakwa
Sebelum Hakim memasuki ruang persidangan, terlebih dahulu Jaksa Penuntut

Umum dan Penasehat Hukum Terdakwa, serta terdakwa sudah duduk dikursinya masing-
masing. Penasehat Hukum Terdakwa disebelah kanan dan Jaksa Penuntut Umum disebelah
kiri kursi Terdakwa.
Kemudian Panitera memerintahkan kepada Majelis Hakim agar memasuki ruangan

persidangan, dan meminta kepada para hadirin yang berada di dalam ruang sidang agar harap
untuk berdiri, demi menghormati kedatangan Majelis Hakim ke dalam ruangan persidangan.
15
Dan setelah Majelis Hakim memasuki ruang sidang, Hakim Ketua menyuruh semua
hadirin yang ada di dalam ruang sidang agar duduk kembali.
Kemudian, Hakim Ketua membuka sidang perkara pidana ini dengan mengatakan
“Senin 16 November 2009, sidang perkara pidana No.Reg. 15/Pid.D/FH/2011/PS UMSU,
atas nama HAIKAL SYAHPUTRA Alias (Putra) sebagai terdakwa, dengan ini dinyatakan
dibuka dan terbuka untuk umum,” lalu dilanjutkan dengan memberikan ketukan palu
sebanyak tiga kali. Dan sidang pun telah resmi di buka oleh Majelis Hakim. Lalu,
persidangan pun dijalankan.
Kemudian hakim menyuruh terdakwa beralih ke kursi terdakwa yang tepat berada di
tengah. Lalu, hakim menanyakan kepada terdakwa apakah terdakwa dalam keadaan sehat
dan dapat mengikuti persidangan ini. Lalu, terdakwa menjawab bahwa dia dalam keadaan
sehat dan dapat melaksanakan jalannya persidangan saat ini.
Dan selanjutnya, Hakim Ketua bertanya kepada Penasehat Hukum terdakwa apakah
eksepsi yang dijanjikannya dalam waktu satu minggu telah disiapkannya.
Lalu Penasehat Hukum Terdakwa menjawab dan mengatakan bahwa dia telah
menyiapkan surat eksepsi yang telah dijanjikannya dalam waktu satu minggu. Kemudian,
hakim menyuruh Penasehat Hukum Terdakwa untuk membacakannya.
Namun, sebelum eksepsinya dibacakan terlebih dahulu Penasehat Hukum Terdakwa

menyerahkan surat eksepsinya kepada Majelis Hakim, kemudian Majelis Hakim
menyerahkan Eksepsinya kepada Jaksa Penuntut Umum.
Setelah itu, barulah kemudian Penasehat Hukum membacakan Eksepsinya yang isinya
sebagai berikut : ------------------------------------------------
16
LAW OFFICE
WINOTO & ASSOCIATES
Kantor Advokat / Penasehat Hukum
Jl. Halat No. 43 Medan
NOTA KEBERATAN (EKSEPSI)

Terhadap :
Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum
Reg. No.15/Pid.D/FH/2011/PS-UMSU
Tanggal 10 November 2011 Dalam Perkara Pidana
Atas Nama Terdakwa :
Majelis Hakim Yang Terhormat,

Saudara Jaksa Penuntut Umum Yang Terhormat,
Pemerhati Sidang Yang kami Cintai,
Saya yang bertanda tangan di bawah ini HARYONO WINOTO selaku Penasehat
Hukum, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama HAIKAL SYAHPUTRA Alias (Putra)
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 7 Oktober 2011 yang diajukan dalam perkara
pidana Reg.15/Pid.D/FH/2011/PS UMSU sebagai Terdakwa di Pengadilan Semu Klinis
Hukum Fakultas Hukum UMSU yang didakwa Jaksa Penuntut Umum dengan dua Dakwaan
yaitu Dakwaan pertama telah melanggar Tindak Pidana melanggar Pasal 188 Jo. Pasal 360
(2) KUHP.
Sebelum kami sampai kepada isi pokok Eksepsi kami atas nama Terdakwa dan selaku
Penasihat Hukum Terdakwa untuk menghaturkan terima kasih atas kesempatan yang
diberikan kepada kami untuk menyampaikan eksepsi di depan persidangan.
Bahwa kami selaku Penasihat Hukum dari Terdakwa mengingatkan bahwa Eksepsi
kami ajukan bukan semata-mata untuk mempersulit jalannya persidangan ataupun mencari-
cari kesalahan dan kelemahan atas Dakwaan Jaksa Penuntut Umum akan tetapi demi
kepentingan penegakan hukum yang dilihat dari segi hukum Terdakwa.
17
Setelah kami pelajari dengan seksama, uraian Dakwaan yang telah didakwakan
kepada klien kami, yang menjadi uraian pokok-pokok keberatan Terdakwa / Penasehat
Hukum terhadap Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah sebagai berikut :
1. Kewenangan Mengadili
Bahwa Terdakwa menurut kompetensi relatif seharusnya perkara yang diajukan ini
harusnya diperiksa dan diadili di Pengadilan Negeri Semu Deli Serdang sesuai dengan tindak
pidana yang dilakukan didaerah hukum Deli Serdang (locus delicti), sebagaimana yang diatur
dalam pasal 84 ayat 1 KUHAP yang menyebutkan bahwa “Pengadilan Negeri berwenang
mengadili segala perkara mengenai tindak pidana yang dilakukan di daerah hukummya”.
2. Dakwaan Tidak Dapat Diterima

Bahwa dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tidak disebutkan tempat kejadian
tindak pidana, hanya disebutkan nama lokasinya dan waktu kejadian tindak pidana.
Bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mendakwa Terdakwa dengan Dakwaan primer
Pasal 188 KUHP tidak diuraikan secara jelas dan cermat bagaimana terdakwa telah
melakukan tindakan kebakaran.
Bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mendakwa Terdakwa dengan dakwaan subsidair
Pasal 360 (2) KUHP namun tidak diuraikan secara jelas dan cermat dalam Dakwaan apakah
tindakan dari Terdakwa tersebut dapat dikatakan sebagai seseorang yang karena kesahannya
menyebabkan orang lain luka sedemikan rupa sehingga orang itu menjadi sakit sementara
atau tidak dapat menjalani jabatannya atau pekerjaannya sementara.
Bahwa dengan demikian fakta hukum yang menjadi dasar Dakwaan telah
menyimpang dari fakta yang sebenarnya, dalam hal ini sudah barang tentu akan berpengaruh
besar terhadap kejelasan isi Dakwaan atau dengan kata lain Dakwaan kabur atau tidak jelas.
Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas terbukti bahwasannya Surat Dakwaan Jaksa
Penuntut Umum tidak menguraikan secara cermat, jelas lengkap mengenai fakta hukum yang
menjadi dasar Dakwaan terhadap Terdakwa atau dengan kata lain tidak memenuhi syarat
materil sebagaimana diatur dalam pasal 143 ayat 2 huruf (b) KUHAP.
Bahwa menurut Pasal 143 ayat 3 KUHAP Surat Dakwaan yang tidak memenuhi
syarat materil adalah batal demi hukum.
Maka berdasarkan argumentasi-argumentasi yuridis sebagaimana terurai diatas
dengan ini mohon kiranya Majelis Hakim yang terhormat berkenan memberikan Putusan Sela
dalam perkara ini dengan amar sebagai berikut:
1. Menerima Eksepsi Terdakwa / Penasehat Hukum Seluruhnya.
18
2. Menolak isi Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum batal demi hukum atau terhadap
Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tidak dapat diterima.
3. Meminta kepada Jaksa Penuntut Umum agar Terdakwa HAIKAL SYAHPUTRA
Alias (Putra) dibebaskan dari tahanan.
4. Mengembalikan harkat, kedudukan dan martabat terdakwa pada posisi semula.
5. Membebankan biaya yang timbul kepada negara
Demikian Eksepsi ini disampaikan, Atas perhatian Majelis Hakim yang mulia
Pengadilan Semu Fakultas Hukum UMSU Medan untuk mengabulkan Eksepsi ini, sebelum
dan sesudahnya kami ucapkan terima kasih.
Medan, Senin 21 November 2009
Penasehat Hukum Terdakwa
HARYONO WINOTO
19
Setelah Penasehat Hukum Terdakwa selesai membacakannya, kemudian hakim
memberi kesempatan kepada Jaksa Penuntut Umum, apakah dia akan memberikan
tanggapan atas eksepsi yang dibuat oleh penasehat Hukum Terdakwa, dan jika ia
mengajukannya berapa waktu yang akan diperlukannya untuk memberikan tanggapan atas
eksepsi tersebut.
Kemudian, Jaksa Penuntut Umum menjawab bahwa ia akan mempersiapkan

tanggapan atas eksepsi Penasehat Hukum dalam waktu satu minggu.
Kemudian, setelah mendengarkan kesepakatan ini, maka Majelis Hakim menunda

sidang hingga satu minggu ke depan tanggal 12 Desember 2011 dengan agenda acara
pembacaan tanggapan Jaksa Penuntut Umum atas Eksepsi Penasehat Hukum. Kemudian
Hakim menyatakan kepada jaksa umum bahwa jaksa umum harus kembali menahan
terdakwa dan menghadirkannya kembali di persidangan berikutnya. Dan sidang pun ditunda
hingga minggu depan dengan akhir sidang satu kali ketukan.
Demikianlah Berita Acara Persidangan ini diperbuat dan ditandatangani oleh Hakim
Ketua dan Panitra Pengadilan Semu Fakultas Hukum UMSU medan.
20
SIDANG III (TIGA)

No.Reg.15/Pid.D/FH/2011/PSUMSU

pada tanggal 12 Desember 2011 pukul 08.00 WIB dalam Pekara Pidana No.Reg.
15/Pid.D/FH/2011/PS UMSU Medan, atas nama Terdakwa:

Medan. Terdakwa diancam dalam dakwaan Primair Pasal 188 KUHP dan Dakwaan Subsidair
Jo. Pasal 360 KUHP.

DENI INDRAWAN LUBIS Sebagai Jaksa Penuntut Umum

Kemudian Panitera memerintahkan kepada Majelis Hakim agar memasuki ruangan

persidangan, dan meminta kepada para hadirin yang berada di dalam ruang sidang agar harap
untuk berdiri, demi menghormati kedatangan Majelis Hakim ke dalam ruangan persidangan.
21
Dan setelah Majelis Hakim memasuki ruang sidang, Hakim Ketua menyuruh semua
hadirin yang ada di dalam ruang sidang agar duduk kembali.
Kemudian, Hakim Ketua membuka sidang perkara pidana ini dengan mengatakan
“selasa 28 November 2011, sidang perkara pidana No.Reg. 15/Pid.D/FH/2011/PS UMSU,
atas nama HAIKAL SYAHPUTRA Alias (Putra) sebagai terdakwa, dengan ini dinyatakan
dibuka dan terbuka untuk umum,” lalu dilanjutkan dengan memberikan ketukan palu
sebanyak tiga kali. Dan sidang pun telah resmi di buka oleh Majelis Hakim. Lalu,
persidangan pun dijalankan.
Kemudian hakim menyuruh terdakwa beralih ke kursi terdakwa yang tepat berada di
tengah. Lalu, hakim menanyakan kepada terdakwa apakah terdakwa dalam keadaan sehat
dan dapat mengikuti persidangan ini. Lalu, terdakwa menjawab bahwa dia dalam keadaan
sehat dan dapat melaksanakan jalannya persidangan saat ini.
Dan selanjutnya, Hakim Ketua bertanya kepada Penasehat Hukum terdakwa apakah
eksepsi yang dijanjikannya dalam waktu satu minggu telah disiapkannya.
Setelah itu, hakim bertanya kepada Jaksa Penuntut Umum, apakah dia sudah siap
membacakan tanggapan atas eksepsi dari penasehat hukum terdakwa tersebut. Kemudian,
jaksa penuntut umum menjawab bahwa dia telah menyiapkan tanggapannya.
Lalu hakim menyuruh jaksa penuntut umum untuk membacakan tanggapannya.
Namun, sebelum tanggapannya dibacakan terlebih dahulu jaksa menyerahkan tanggapannya
kepada Majelis Hakim, kemudian Majelis Hakim menyuruh Penasehat Hukum untuk
mengambil tanggapan eksepsi tersebut yang sudah berada di tangan Majelis Hakim.
Setelah itu, barulah tanggapan tersebut dibaca oleh Jaksa Penutut Umum, yang mana
isinya adalah sebagai berikut : ------------------------------------
22
TANGGAPAN JAKSA PENUNTUT UMUM
ATAS KEBERATAN (EKSEPSI) PENASEHAT HUKUM
DALAM PERKARA PIDANA ATAS NAMA TERDAKWA :
I. PENDAHULUAN
Majelis Hakim Yang Mulia,
Penasehat Hukum terdakwa yang terhormat, dan
Para hadirin sidang yang kami hormati.
Pertama-tama sebagai insan manusia, marilah kita memanjatkan puji syukur kehadirat
Tuhan Yang Maha Kuasa atas rahmat dan hidayat yang diberikanNya, sehingga pada hari ini,
kami selaku Penuntut Umum telah berkesempatan untuk membacakan dan mengajukan
pendapat/tanggapan atas nota keberatan (eksepsi) yang diajukan Penasehat Hukum para
terdakwa terhadap dakwaan Penuntut Umum.
Selanjutnya kami selaku Penuntut Umum mengucapkan terima kasih kepada Majelis
Hakim yang memimpin persidangan ini atas kesempatan yang diberikan kepada kami untuk
menyampaikan pendaat/tanggapan atas nota keberatan (eksepsi) Penasehat Hukum terdakwa
yang walaupun datang dari kepentingan para terdakwa namun mempunyai satu tujuan yang
sama yaitu mencapai kebenaran dan keadilan.
Menurut Pasal 156 ayat (1) KUHAP, terdakwa atau penasehat hukum dapat
mengajukan keberatan dalam hal :
a). Pengadilan tidak berwenang mengadili perkaranya, atau
b). Dakwaan tidak dapat diterima,
c). Surat Dakwaan harus dibatalkan.
Ad.a
Pengertian pengadilan tidak berwenang mengadili meliputi :
a.1. Tidak berwenang mengadili secara relatif, yaitu :
- Tindak pidana dilakukan di luar daerah hukum pengadilan yang bersangkutan.
- Tempat tinggal, berdiam, ditahan terdakwa dan tempat kediaman sebagian besar saksi
tidak lebih dekat pada pengadilan negeri di dalam daerah yang bersangkutan daripada
pengadilan negeri di dalam dareah hukumnya perbuatan dilakukan.
23
a.2. Tidak berwenang mengadili secara absolut :
Apabila perkara tersebut di luar yuridiksi pengadilan negeri, akan tetapi termasuk
wewenang lingkungan peradilan lain
Ad.b
Undang-undang tidak dapat menjelaskan apa yang dimaksudkan dengan dakwaan
tidak dapat diterima. Oleh sebab itu jawaban harus dicari dalam doktrin. Hak menuntut hapus
karena nebis in idem, terdakwa meninggal dunia, daluarsa, atau karena dengan sukarela
membayar denda maksimal terhadap pelanggaran yang tidak diancam pidana pokok selain
denda.
Ad.c
Apabila kita simak ketentuan pasal 143 ayat (2) KUHAP, maka syarat suatu surat
dakwaan harus :
1. diberi tanggal dan ditandatangani oleh Jaksa Penuntut Umum,
2. memuat secara lengkap identitas terdakwa,
3. memuat uraian secara cermat, jelas dan lengkap mengenai tindak pidana yang
didakwakan dengan menyebutkan waktu dan tempat tindak pidana dilakukan.
Apabila surat dakwaan tidak memenuhi kebutuhan tersebut pada ayat (2) butir b
(syarat ke-3 diatas) maka dakwaan batal demi hukum.
Bahwa setelah mendengar, membacan dan mempelajari dengan seksama nota

keberatan (eksepsi) Penasehat Hukum terdakwa yang telah dibacakan dan diserahkan kepada
kami tanggal 17 November 2011 atas surat dakwaan yang telah kami bacakan pada tanggal
10 November 2011, maka kami selaku Penuntut Umum telah mengidentifikasikan serta
menginvestarisasikan pokok-pokok keberatan eksepsi sebagai berikut :
1. Dakwaan terhadap HAIKAL SYAHPUTRA Alias (Putra) merupakan kekeliruan besar
atas penangkapannya.
2. Dakwaan tidak dapat diterima sehingga surat dakwaan tidak cermat dengan alasan jaksa
penuntut umum tidak menunjukan kebenaran formil dalam dakwaannya.
24
II. PEMBAHASAN
Bahwa berdasarkan apa yang telah diuraikan di atas ternyata sebagian besar ini
keberatan (eksepsi) Penasehat Hukum terdakwa telah memasuki uraian materi pokok perkara
dan pembuktian. Namun, demekian untuk lebih jelasnya kami akan tetap menanggapi dan
menyampaikan pendapat terhadap keberatan (eksepsi) Penasehat Hukum terdakwa yang
pokok-pokoknya hanya bersinggungan dengan 2 (dua) pokok keberatan, dimana sebagain
besar isi eksespsi alasan-alasan yaitu :
1. Dakwaan terhadap terdakwa HAIKAL SYAHPUTRA Alias (Putra) merupakan
kekeliruan besar dalam penangkapannya.
Pendapat/Tanggapan :
Bahwa kami selaku Penuntut Umum tidak sependapat dengan Penasehat Hukum
terdakwa yang menyatakan bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum merupakan
kekeliruan besar dalam penangkapannya dengan alasan-alasan yang tidak dapat kami
terima, perlu Penasehat Hukum terdakwa ketahui, bahwa dalam setiap percobaan atau
pelaksanaan tindak pidana, pihak penyedik berhak menangkap atas tuduhan tersebut,
ketika perbutan tersebut diketahui langsung oleh penyedik, dan ketika terdakwa
ditangkap dalam keadaan sedang melakukan percobaan tindak pidana. Dan jelas
bahwa ada surat perintah atas penggeledahan yang dilakukan oleh pihak penyedik,
kami bependapat bahwa apakah terdakwa sengaja tidak mengatakannya kepada
Penasehat Hukum atau memang sengaja dihilang-hilangkan.
2. Dakwaan tidak dapat diterima.
Bahwa kami selaku Penuntut Umum telah menguraikan secara jelas, cermat dan
lengkap dalam surat dakwaan sesuai dengan Pasal 143 ayat (2) huruf a dan huruf b
tentang :
a. Tempus delicti, dengan menguraikan waktu tindak pidana yang dilakukan
terdakwa dalam surat dakwaan yaitu dengan kalimat “Pada hari Senin
tanggal 20 September 2009 Pukul 13.00”
b. Loctus delicti, dengan menguraikan tempat tindak pidana yang dilakukan
terdakwa dalam surat dakwaan yaitu dengan kalimat “Jalan Bilal No. 21 Kel,
Glugur Darat Medan-Timur Medan”
Jadi, dengan demekian yang mana yang dimaksudkan oleh Penasehat Hukum para
terdakwa bahwa dakwaan tidak dapat diterima karena tidak cermat? Sementara dakwaan
yang telah kami bacakan sudah memuat uraian secara cermat, jelas dan lengkap mengenai
25
tindak pidana yang di dakwakan dengan menyebutkan waktu dan tempat tindak pidana
pengeksploitasian anaka tersebut
Bahwa kami tidak memahami pola pikir Penasehat Hukum terdakwa yang membuat
alasaan-alasan yang tidak jelas yang dijadikan dasar eksepsi atas dakwaan kami dan juga
kami berpendapat bahwa mungkin Penasehat Hukum terdakwa tidak memahami surat
dakwaan kami atau Penasehat Hukum terdakwa memahami tapi pura-pura tidak memahami
apa yang telah kami uraikan dalam surat dakwaan.
Berdasarkan uraian-uraian tersebut di atas, ternyata semua pokok keberatan (eksepsi)
Penasehat Hukum terdakwa tiak beralasan dan harus ditolak.
III. KESIMPULAN
Bahwa oleh karena semua pokok keberatan (eksepsi) Penasehat Hukum terdakwa
tidak beralasan, kami mohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara atas
nama terdakwa HAIKAL SYAHPUTRA Alias (Putra) memutuskan dan menetapkan ;
1. Menolak semua keberatan (eksepsi) Penasehat Hukum terdakwa ;
2. Menyatakan Pengadilan Semu UMSU berwenang memeriksa dan mengadili terdakwa
atas nama HAIKAL SYAHPUTRA Alias (Putra);
3. Menyatakan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 24 Nopember 2011 adalah sah
dan memenuhi syarat seperti yang diatur dalam pasal 143 ayat (2) KUHAP;
4. Melanjutkan memeriksa perkara terdakwa dengan surat dakwaan Penunutut Umum
yang dibacakan di sidang tanggal 26 November 2011 sebagai dasar pemeriksaaan
perkara atas nama HAIKAL SYAHPUTRA Alias (Putra)
Demekian pendapat/tanggapan ini dibacakan dan diserahkan kepada Majelis Hakim

yang mulia, Penasehat Hukum para terdakwa dalam sidang hari Senin tanggal 27
November 2011.
JAKSA PENUNTUT UMUM
DENI INDRAWAN LUBIS
26
Seteleh Jaksa Penuntut Umum selesai membacakannya, Majelis Hakim beruding dan
setelah itu Majelis Hakim menunda sidang hingga satu minggu ke depan tanggal 06
Desember 2011 dengan agenda acara Pembuktian. Kemudian hakim menyatakan kepada
jaksa umum bahwa jaksa umum harus kembali menahan terdakwa dan menghadirkannya
kembali di persidangan berikutnya. Dan sidang pun ditunda hingga minggu depan dengan
akhir sidang satu kali ketukan.
Demikianlah Berita Acara Persidangan ini diperbuat dan ditandatangani oleh Hakim
Ketua dan Panitra Pengadilan Semu Fakultas Hukum UMSU medan.
27
SIDANG IV (EMPAT)

No.Reg. 15/Pid.D/FH/2011/PS UMSU

pada tanggal 06 Desember 2011 pukul 09.00 WIB dalam Pekara Pidana
Lahir di Medan, Umur 22 Tahun, Tanggal 20 Mei 1972, Jenis Kelamin Laki-laki,
Kebangsaan Indonesia, Agama Islam. Pekerjaan Pedagang, Alamat Jl. Bilal Gg. Budiman
No. 21 Medan. Terdakwa diancam dalam dakwaan Primair Pasal 188 KUHP dan Dakwaan
Subsidair Jo. Pasal 360 KUHP.

Panitera : Majelis Hakim memasuki ruangan persidangan, dan

meminta kepada para hadirin yang berada di dalam ruang
sidang agar harap untuk berdiri, untuk melancarkan
jalanya persidangan diharapkan kembali kepada hadirin
untuk tidak mengaktifkan segala jenis alat komunikasi
28
yang dapat mengganggu jalanya persidangan
(setelah majelis hakim memasuki ruangan persidangan barulah mempersilahkan untuk duduk
semuanya)
Hakim Ketua : Ya.. silahkan duduk kembali
(kemudian hakim membuka persidangan dengan mengetuk palu sebanyak satu kali setelah itu
hakim bertanya kepada Jaksa Penuntut Umum)
Hakim Ketua : “Selasa 06 Jnauari 2011, sidang perkara pidana

No.Reg.15/Pid.D/FH/2011/PSUMSU, atas nama
HAIKAL SYAHPUTRA Alias (Putra) sebagai
terdakwa, dengan ini dinyatakan dibuka dan terbuka
untuk umum,”
Hakim Ketua : Apakah jaksa dapat menghadirkan terdakwa dalam kasus

persidangan kali ini.
Jaksa Penuntut Umum : Terima kasih pak, hakim saya dapat untuk menghadirkan
terdakwa dalam kasus persidangan ini.
(kemudian jaksa penuntut umum memanggil terdakwa setelah diperintahkan oleh hakim
ketua)
Hakim Ketua : Apakah terdakwa dalam keadaan sehat dan dapat
mengikuti persidangan ini
Terdakwa : Ya saya dalam keadaan sehat dan dapat mengikuti

jalannya persidangan saat ini.
Hakim Ketua : Apakah terdakwa masih didampingi penasihat
hukumnya
Terdakwa : Ya bapak hakim (sambil menunjuk kuasa hukumnya)
Setelah itu Majelis hakim meminta kepada Jaksa Penuntut Umum, Penasehat Hukum
Terdakwa dan Terdakwa untuk mendengarkan secara seksama Putusan Sela yang akan
dibacakan oleh Majelis Hakim.
Hakim Ketua : Di harapkan kepada Jaksa Penuntut Umum, Penasehat
Hukum Terdakwa dan Terdakwa untuk mendengarkan
secara seksama Putusan Sela yang akan kami bacakan
29
Lalu Majelis Hakim membacakan Putusan Sela yang isinya sebagai berikut : --------------------
30
“Demi Keadilan Berdasarkan Tuhan Yang Maha Esa”
“Demi Keadilan”
SURAT DAKWAAN
No. Reg.06/Pid.B/2009/KH-FH/PS UMSU
l. Terdakwa
m. Nama : HAIKAL SYAHPUTRA Alias (Putra)
n. Tempat lahir : Medan.
o. Umur/taggal lahir : 22 Tahun / 20 Mei 1989.
p. Jenis Kelamin : Laki-laki
q. Kebangsaan : Indonesia.
r. Agama : Islam.
s. Pekerjaan : Mahasiswa
t. Alamat : Jl. Bilal Gg. Budiman No. 45 Medan
u. Status Tahanan
Penyidik : Tanggal 15 Oktober 2009 s/d 21 Oktober 2011
Jaksa Penuntut Umum : Tanggal 22 Oktober 2009 s/d 23 Oktober 2011.
Oleh PS UMSU : Tanggal 23 Oktober 2011
v. Dakwaan
PRIMAIR
Umum Manusia Atau Barang di Jalan Bilal No.40 Kel, Glugur Darat Medan-Timur, yang
menyadari bahwa percikan ataupun bunga dari kembang apinya tersambar mengenai
salah satu rumah;
31
- Bahwa api tidak dapat dipadamkan warga dan pemadam kebakaran yang terlambat
datang di karenakan padatnya arus laluluntas pada saat malam tahun baru;
korban.
- Diperkirakan kerugian akibat kebakaran tersebut sebesar Rp. 750.000.000
SUBSIDAIR
salah satu rumah;
32
korban.
Medan, 9 November 2009

Jaksa Penuntut Umum
DENI INDRAWAN LUBIS
33
LAW OFFICE
WINOTO & ASSOCIATES
NOTA KEBERATAN (EKSEPSI)

Terhadap :
Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum
Reg. No.15/Pid.D/FH/2011/PS-UMSU
Tanggal 10 November 2011 Dalam Perkara Pidana

Saya yang bertanda tangan di bawah ini HARYONO WINOTO selaku Penasehat
Hukum, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama HAIKAL SYAHPUTRA Alias (Putra)
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 7 Oktober 2011 yang diajukan dalam perkara
pidana Reg.15/Pid.D/FH/2011/PS UMSU sebagai Terdakwa di Pengadilan Negeri Semu Deli
Serdang yang didakwa Jaksa Penuntut Umum dengan dua Dakwaan yaitu Dakwaan pertama
telah melanggar Tindak Pidana melanggar Pasal 188 Jo. Pasal 360 (2) KUHP.
Sebelum kami sampai kepada isi pokok Eksepsi kami atas nama Terdakwa dan selaku
Penasihat Hukum Terdakwa untuk menghaturkan terima kasih atas kesempatan yang
diberikan kepada kami untuk menyampaikan eksepsi di depan persidangan.
Bahwa kami selaku Penasihat Hukum dari Terdakwa mengingatkan bahwa Eksepsi
kami ajukan bukan semata-mata untuk mempersulit jalannya persidangan ataupun mencari-
cari kesalahan dan kelemahan atas Dakwaan Jaksa Penuntut Umum akan tetapi demi
kepentingan penegakan hukum yang dilihat dari segi hukum Terdakwa.
Bahwa menurut ketentuan pasal 143 ayat 2 KUHAP suatu Surat Dakwaan harus
memenuhi syarat formal dan syarat materil, yaitu :
34
1. Syarat Formil
- Surat Dakwaan tidak jelas mengenai kronologi kejadian
- Surat Dakwaan tidak cermat mengenai bagaimana kejadian berlangsung dan tempat
kejadian
2. Syarat Material
- Surat Dakwaan harus memuat Dakwaan yang menyebutkan waktu dan tempat delik
dilakukan.
- Surat Dakwaan harus memuat Dakwaan yang disusun secara cermat, jelas dan
lengkap tindak pidana yang didakwakan
Kemudian dijelaskan pula bahwa surat dakwaan yang tidak memenuhi syarat pasal
142 ayat 2 huruf (b) KUHAP, maka surat dakwaan tersebut menjadi batal demi hukum.
Bahwa, pengajuan eksepsi diatur dalam pasal 156 ayat 1 KUHAP, yang menyebutkan
bahwa keberatan Terdakwa atau Penasihat Hukum terhadap Surat Dakwaan, yaitu :
1. Tentang Kewenangan mengadili.
2. Tentang Dakwaan tidak dapat diterima
3. Tentang Surat Dakwaan harus dibatalkan
Setelah kami pelajari dengan seksama, uraian Dakwaan yang telah didakwakan
kepada klien kami, yang menjadi uraian pokok-pokok keberatan Terdakwa / Penasehat
Hukum terhadap Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah sebagai berikut :
harusnya diperiksa dan diadili di Pengadilan Negeri Semu Deli Serdang sesuai dengan tindak
pidana yang dilakukan didaerah hukum Deli Serdang (locus delicti), sebagaimana yang diatur
dalam pasal 84 ayat 1 KUHAP yang menyebutkan bahwa “Pengadilan Negeri berwenang
mengadili segala perkara mengenai tindak pidana yang dilakukan di daerah hukummya”.
35
1. Menerima Eksepsi Seluruhnya.
3. Membebaskan Terdakwa HAIKAL SYAHPUTRA Alias (Putra) dibebaskan dari
tahanan.
Demikian Eksepsi ini disampaikan, Atas perhatian Majelis Hakim yang mulia
Pengadilan Semu Fakultas Hukum UMSU Medan untuk mengabulkan Eksepsi ini, sebelum
dan sesudahnya kami ucapkan terima kasih.
Medan, Senin 21 November 2009

HARYONO WINOTO
36
TANGGAPAN JAKSA PENUNTUT UMUM
ATAS KEBERATAN (EKSEPSI) PENASEHAT HUKUM
DALAM PERKARA PIDANA ATAS NAMA TERDAKWA :
I. PENDAHULUAN
Penasehat Hukum terdakwa yang terhormat, dan
Para hadirin sidang yang kami hormati.
Pertama-tama sebagai insan manusia, marilah kita memanjatkan puji syukur kehadirat
Tuhan Yang Maha Kuasa atas rahmat dan hidayat yang diberikanNya, sehingga pada hari ini,
kami selaku Penuntut Umum telah berkesempatan untuk membacakan dan mengajukan
pendapat/tanggapan atas nota keberatan (eksepsi) yang diajukan Penasehat Hukum para
terdakwa terhadap dakwaan Penuntut Umum.
Selanjutnya kami selaku Penuntut Umum mengucapkan terima kasih kepada Majelis
Hakim yang memimpin persidangan ini atas kesempatan yang diberikan kepada kami untuk
menyampaikan pendaat/tanggapan atas nota keberatan (eksepsi) Penasehat Hukum terdakwa
yang walaupun datang dari kepentingan para terdakwa namun mempunyai satu tujuan yang
sama yaitu mencapai kebenaran dan keadilan.
Menurut Pasal 156 ayat (1) KUHAP, terdakwa atau penasehat hukum dapat
mengajukan keberatan dalam hal :
Ad.a
37
Ad.b
denda.
Ad.c
dakwaan harus :

1. Dakwaan terhadap HAIKAL SYAHPUTRA Alias (Putra) merupakan kekeliruan besar
atas penangkapannya.
2. Dakwaan tidak dapat diterima sehingga surat dakwaan tidak cermat dengan alasan jaksa
penuntut umum tidak menunjukan kebenaran formil dalam dakwaannya.
II. PEMBAHASAN
38
2. Dakwaan tidak dapat diterima.
tentang :
c. Tempus delicti, dengan menguraikan waktu tindak pidana yang dilakukan
d. Loctus delicti, dengan menguraikan tempat tindak pidana yang dilakukan
Jadi, dengan demikian yang mana yang dimaksudkan oleh Penasehat Hukum para
39
III. KESIMPULAN
2. Menyatakan Pengadilan Semu UMSU berwenang memeriksa dan mengadili terdakwa
atas nama HAIKAL SYAHPUTRA Alias (Putra);
3. Menyatakan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 24 Nopember 2011 adalah sah
dan memenuhi syarat seperti yang diatur dalam pasal 143 (2) KUHAP ;
4. Melanjutkan memeriksa perkara terdakwa dengan surat dakwaan Penunutut Umum
yang dibacakan di sidang tanggal 26 November 2011 sebagai dasar pemeriksaaan
perkara atas nama HAIKAL SYAHPUTRA Alias (Putra)
Demekian pendapat/tanggapan ini dibacakan dan diserahkan kepada Majelis Hakim

yang mulia, Penasehat Hukum para terdakwa dalam sidang hari Senin tanggal 27
November 2011.
JAKSA PENUNTUT UMUM
DENI INDRAWAN LUBIS
40
PUTUSAN SELA
Pengadila Semu Universitas Muhammadiyah Sumatera Utara yang menyidangkan

pekara pidana tingkat pertama dengan ini menjatuhkan putusan sela terhadap pekara pidana
No.Reg. 15/Pid.D/FH/2011/PS UMSU atas terdakwa Haikal Syahputra
Setelah membaca:
Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Semu Fakultas Hukum Universitas Muhammadiyah

Sumatera Utara No.Reg.06/Pid.D/2011/KH-FH/PSUMSU tertanggal 20 Nopember 2011
tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini.
Penetapan Ketua Majelis No.003/Pen.Pid. /2009/ FH/PS UMSU tertanggal 23 Nopember

2011 tentang penetapan hari sidang.
Setelah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum dengan

No. Re.06/Pid.D/2011/KH-FH/PSUMSU. Setelah mendengar pembacaan Nota Keberatan
atau Eksepsi dari tim Penasehat Hukum Terdakwa atas Surat Dakwaan Jaksa Penuntut
Umum tertanggal 29 Nopember 2011, setelah mendengar pula tanggapan atau pendapat
dari Jaksa Penuntut Umum atas Keberatan atau Eksepsi tim Penasehat Hukum Terdakwa
tertanggal 05 Desember 2011.
Menimbang:
Bahwa sesuai dengan Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 11 April 2009 dengan
No.Reg.06/Pid.D/2011/KH-FH/PSUMSU Terdakwa didakwa dengan Dakwaan sebagai
berikut:
DAKWAAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 188 KUH jo Pasal 360
(2) KUH Pidana.
Menimbang Atas Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut tim Penasehat Hukum Terdakwa
mengajukan keberatan yang pada pokoknya ada tiga hal yaitu:
harusnya diperiksa dan diadili di Pengadilan Negeri Semu Deli Serdang Medan sesuai dengan
tindak pidana yang dilakukan didaerah hukum Deli Serdang (locus delicti), sebagaimana
yang diatur dalam pasal 84 ayat 1 KUHAP yang menyebutkan bahwa “Pengadilan Negeri
berwenang mengadili segala perkara mengenai tindak pidana yang dilakukan di daerah
hukummya”.
41
1. Menerima Eksepsi Terdakwa / Penasehat Hukum Seluruhnya.
3. Meminta kepada Jaksa Penuntut Umum agar Terdakwa HAIKAL SYAHPUTRA Alias
(Putra) dibebaskan dari tahanan.
42
Menimbang:
Bahwa terhadap Keberatan atau Eksepsi Penasehat Hukum Terdakwa tersebut Jaksa Penuntut
Umum telah pula mengajukan Pendapat atau Tanggapan yang dibacakan pada Persidangan
pada hari Rabu 05 Desember 2011untuk lebih jelasnya dan menyingkat uraian keputusan ini.
Yang pada pokoknya berkesimpulan memohon kepada Majelis Hakim Peradilan Semu
Fakultas Hukum UMSU menolak Keberatan atau Eksepsi tim Penasehat Hukum Terdakwa
sebagai berikut:
Menurut Pasal 156 ayat (1) KUHAP, terdakwa atau penasehat hukum dapat mengajukan
keberatan dalam hal :
Ad.a
Ad.b
denda.
Ad.c
dakwaan harus :
43

1. Dakwaan terhadap HAIKAL SYAHPUTRA Alias (Putra) merupakan kekeliruan
besar atas penangkapannya.
2. Dakwaan tidak dapat diterima sehingga surat dakwaan tidak cermat dengan alasan
jaksa penuntut umum tidak menunjukan kebenaran formil dalam dakwaannya.
44
Dakwaan tidak dapat diterima.
tentang :
e. Tempus delicti, dengan menguraikan waktu tindak pidana yang dilakukan
f. Loctus delicti, dengan menguraikan tempat tindak pidana yang dilakukan
Jadi, dengan demekian yang mana yang dimaksudkan oleh Penasehat Hukum para
2. Menyatakan Pengadilan Semu UMSU berwenang memeriksa dan mengadili terdakwa atas
nama HAIKAL SYAHPUTRA Alias (Putra);
3. Menyatakan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 24 Nopember 2011 adalah sah dan
memenuhi syarat seperti yang diatur dalam pasal 188 KUHP ;
45
4. Melanjutkan memeriksa perkara terdakwa dengan surat dakwaan Penunutut Umum yang
dibacakan di sidang tanggal 26 November 2011 sebagai dasar pemeriksaaan perkara atas
nama HAIKAL SYAHPUTRA Alias (Putra)
Menimbang
Bahwa oleh karena semua keberatan tim Penasihat Hukum Terdakwa telah dinyatakan tidak
dapat diterima maka sesuai Pasal 156 ayat (2) KUHAP pemeriksaan perkara Terdakwa harus
dinyatakan dilanjutkan karena berdasarkan dakwaan yang diajukan Jaksa Memperhatikan
ketentuan Pasal 188 jo Pasal 360 (2) KUH pidana dan masih belum mencukupi Eksepsi dari
Tersangka.
Mengadili:
1. Mwnolak Eksepsi Penasehat Hukum Terdakwa seluruhnya Klinis Hukum Fakultas Hukum
UMSU.
2. Menyatakan Peradilan Semu UMSU mengadili perkara Terdakwa tersebut.
3. Menyatakan a Surat Dakwaan Penuntut Umum pada tanggal 20 Nopember 2011
No.Reg.06/Pid.B/2009/KH-FH/PSUMSU adalah memenuhi syarat Undang-undang
karenanya dapat diterima sebagai dasar pemeriksaan di persidangan dalam perkara ini.
4. Menyatakan pemeriksaan perkara HAIKAL SYAHPUTRA dilanjutkan.
5. Menyatakan biaya perkara ditangguhkan sampai putusan akhir.
Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim Negeri Semu UMSU
pada hari Sabtu 10 Desember 2011
46
Demikian putusan sela ini diperbuat dengan Majelis Hakim:

47
Setelah putusan sela ini dibacakan kemudian hakim menanyakan kepada Jaksa
penuntut Umum dan Penasehat Hukum terdakwa apakah paham dengan isi putusan sela ini.
Hakim Ketua : Bagaimana Jaksa penuntut Umum dan Penasehat Hukum
terdakw apakah paham dengan isi putusan sela ini
(Maka keduanya menjawab, bahwa mereka telah paham dengan putusan sela tersebut)
Hakim Ketua : Apakah Jaksa Penuntut Umum dapat menghadirkan
saksi-saksi di persidangan hari ini..
Jaksa Penuntut Umum : Ya kami dapat menghadirkan saksi-saksi pada hari ini
begitu juga dengan korban untuk bisa kita dengar
keterangan yang lebih jelas
Hakim Ketua : Baiklah kalau begitu, kepada Jaksa Penuntut Umum
diharapkan untuk menghadirkan saksi-saksi, dan korban
Kemudian jaksa penuntut umu memanggil para saksi yang telah diajukannya yaitu
atas nama DANANG SYARIF HIDAYAT (ARIF) dan GILANG PERDANA AKLIS
(AKLIS) untuk masuk ke dalam ruang persidangan agar dapat diperiksa demi lancarnya
acara persidangan hari ini
Sebelum memulai persidangan, hakim terlebih dahulu meminta agar para saksi
menyerahkan agar diperlihatkan kartu identitasnya agar bisa dicatat oleh panitera..
Hakim Ketua : Kepada para saksi apakah dapat menyerahkan kartu
identitasnya agar bisa dicatat oleh panitera.
Lalu, para saksi tersebut mengeluarkan kartu identitasnya berupa KTP (Kartu Tanda
Penduduk) dan menyerahkannya kepada Hakim Ketua
Kemudian hakim bertanya kepada para saksi sebelum melakukan pemeriksaan di
dalam acara persidangan ini terlebih dahulu menanyakan kepada para saksi apakah mereka
siap disumpah berdasarkan agama dan kepercayaannya masing-masing
Hakim Ketua : Kepada para saksi apakah siap disumpah berdasarkan agama
dan kepercayaannya masing-masing
Dan kedua saksi ditanyakan mengenai agamanya, kedua saksi tersebut beragama
Islam. Kemudian para saksi siap disumpah demi kelancaran pemeriksaan di persidangan.
Lalu, mereka disumpah dengan mengikuti kata-kata yang dikeluarkan oleh Hakim Anggota,
yang isinya sebagai berikut :
“Demi Allah saya bersumpah, akan memberikan keterangan dan kesaksian yang sebenar-
benarnya, tidak lain dari yang sebenar-benarnya”
48
Setelah disumpah, hakim menyuruh salah satu saksi agar keluar terlebih dahulu, dan
Saksi yang keluar yaitu saksi II atas nama GILANG PERDANA AKLIS (AKLIS) dan Saksi I
atas nama DANANG SYARIF HIDAYAT (ARIF) tetap berada di dalam ruangan. Hakim
bertanya identitas kepada saudara saksi I yang telah dijawabnya, kemudian terjadi dialog
antara Hakim dan Saksi I.
Hakim Ketua : “Saudara saksi, apakah anda mengenal terdakwa?”
Saksi I : “ya saya mengenalnya, pak hakim”
Hakim Ketua : “apakah anda mempunyai hubungan keluarga terhadap

terdakwa?”
Saksi I : “Tidak, saya tetangga dari terdakwa”
Hakim Ketua : “apa yang anda ketahui tentang perkara ini?”
Saksi I : “pada hari Jumat tanggal 31 Dersember 2011 Pukul 21.00

saya kebetulan berada di rumah Terdakwa yang beralamat di
Jalan Bilal No. 45 Kel, Glugur Darat Medan-Timur, pada saat
itu saya melihat Terdakwa bermain kembang api d sekitar
rumahnya, pada saat itu keadaan berlangsung aman sampai
salah satu kembang api yang di mainkan menyasar ke salah
satu rumah dan mengakibatkan kebakaran”
Hakim Anggota I : “Apakah saudara saksi mengetahui untuk apa Terdakwa
memainkan kembang api?”
Saksi I : “Setahu saya terdakwa memainkan kembang api untuk
menyambut datangnya tahun baru”
Hakim Anggota II : “Apalagi yang saudara ketahui tentang kejadian itu?”
Saksi I : “setahu saya, Terdakwa memainkan kembang api itu memang

secara asal-asalan tidak memperdulikan keadaan d sekitarnya
yang dimana keadaan d sekitar TKP memang dipadati dengan
rumah penduduk”
(Kemudian Hakim mempersilahkan penuntut umum untuk bertanya)
Jaksa Penuntut Umum: “saudara saksi, anda menyebutkan bahwa Terdakawa
memainkan kembang api dengan asal-asalan. Bagaimana
maksud saudara bahwa terdakwa memainkan kembang api
secara asal-asalan, coba saudara perjelas?”
49
Saksi I : “maksudnya saya si Terdakwa memainkan kembang api
tersebut dengan memegang langsung kembang apinya yang
langsung di bakar tidak menggunakan media penghantar
seperti botol ataupun menanam kembang api tersebut”
(lalu Jaksa Penuntut Umum mengatakan pertanyaan dari kami cukup sampai disitu saja pak.
Hakim)
(Kemudian Hakim mempersilahkan Penasihat Hukum untuk bertanya)
Penasihat Hukum : “”saudara saksi mengapa anda bias ada di rumah Terdakwa,
ada keperluan apa saudara kerumah Terdakwa?’
Saksi I : “Saya ke rumah Terdakwa karena di undang si Terdakwa
untuk k rumahnya untuk menyambut tahun baru”
Penasihat Hukum : “anda mengatakan bahwa anda di undang si Terdakwa,
apakah anda mengetahui bahwa si Terdakwa ingin bermain
kembang api?”
Saksi : “tidak , karena ketika Terdakwa hanya mengundang saya buat
datang”
Penasihat Hukum : “Terima kasih pak. Hakim saya rasa cukup, pertanyaan dari
saya kepada saksi”
Hakim Ketua : “Bagai mana saudara saksi ada lagi hal lain yang ingin anda
sampaikan?”
Saksi I : “tidak pak saya rasa cukup”
Hakim Ketua : “Baik, silahkan ambil kartu identitas anda dan silahkan
meninggalkan ruangan persidangan”
Kemudian, selanjutnya hakim menyuruh jaksa penuntut umum untuk
memanggil saksi berikutnya atas nama GILANG PERDANA AKLIS (AKLIS) dan Jaksa
Penuntut Umum pun menyuruh saksi berikutnya untuk masuk ke dalam ruang persidangan
Hakim Ketua : “Saudara saksi, apakah anda mengenal terdakwa?”
Saksi II : “Ya, pak Hakim”
Hakim Ketua : “Sejauh mana saudara mengenal terdakwa?”
Saksi II : “saya tetangga terdakwa pak. Hakim”
Hakim Ketua : “Apakah anda berada di tempat kejadian pada peristiwa

tanggal 30 Desember 2010 21.00 pada waktu yang lalu?”
50
Saksi II : “ya pak. Hakim”
Kemudian Hakim Ketua mempersilahkan kepada Hakim Anggota untuk bertanya

kepada saksi
Hakim Anggota I : “Saudara saksi, coba anda ceritakan peristiwa tersebut?”
Saksi II : “Pada saat itu saya yang berada di rumah yang pas kebetulan
di depan rumah saya Terdakwa bermain kembang api, pada
saat bermain kembang api saya sudah melarang Terdakwa
untuk tidak bermain di situ, agar si Terdakwa pergi ke tanah
lapang. Tetapi Terdakwa tidak menghiraukan peringaan saya
dan tetap bermain”.
Hakim Anggota I : “setelah itu apa lagi”
Saksi II : “sa pun membiarkan Terdakwa terus bermain sehingga

terjadilah kebakaran tersebut”
Hakim Anggota I : “terus apa yang Terdakwa lakukan setelah terjadinya
kebakaran?”
Saksi II : “Terdakwa langsung lari ketakutan karena api sudah
membesar tanpa dia sadari “
Hakim Anggota II : “pada saat itu Terdakwa bermain kembang apai dengan
siapa?”
Saksi II : “setahu saya terdakwa bermain kembang api berdua di tempat
itu tetapi hanya Tedakwa sendirian yang memainkannya
karena teman s Terdakwa hanya melihat duduk dari teras
rumah Terdakwa yang kebetulan berada di depan rumah
saya?”
Hakim Anggota II : “setelah kebakaran apa yang anda lakukan?”
Saksi II : “ saya langsung mencoba untuk memadamkan kobaran api

tersebut dan memanggil warga lainnya”
Hakim Anggota II : “apakah anda tau kemana si Terdakwa lari setelah kejadian?”
Saksi II : “si Terakwa pulang ke rumahnya dan kabur dengan

menggunakan sepeda motor setelah itu saya tidak mengetahui
kemana si Terdakwa pergi”
51
Kemudian Hakim Ketua mempersilahkan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk
bertanya kepada saksi
Jaksa Penuntut Umum : “apakah saudara mengetahu kenapa si Terdakwa kabur begitu
saja meninggalkan kejadian?”
Saksi II : “setahu saya Terdakwa kabur karena ketakutan karena saya
meneriaki kebakaran”
Jaksa Penuntut Umum : “anda mengatakan si Terdakwa kabur karena ketakutan.
Apakah anda mengetahui sendiri si terdakwa memang kabur
karena ketakutan?”
Saksi II : “ iya , berdasarkan yang saya lihat begitu pak jaksa karena
yang mengetahui kebakaran itu pertama kali adalah saya.
Karena kebakaran tersebut tepat di depan mata saya yang pas
pada saat itu saya sedang menuju ke rumah korban kebakaran
yang berada 5 rumah dari rumah saya”
Jaksa Penuntut Umum : “setahu anda apakah si Terdakwa memiliki unsure
kesengajaan untuk membkar atau mengarahkan kembag api
tersebut ke aragh rumah korban?”
Saksi II : “setahu saya tidak Karena kembang api tersebut di mainkan
atau di arahkan kesegala arah ”
Jaksa Penuntut Umum : “sedikitpun menurut anda tidak ada unsur kesengajaan?”
Penasihat Hukum : “Intrupsi Majelis Hakim, pertanyaan jaksa penuntut umum,

terlalu memaksa saksi untuk menjawab hal yang bersifat
menerka-nerka”
Hakim Ketua : “keberatan diterima harap Jaksa Penuntut Umum, tidak
bertanya yang membuat saksi menerka-nerka”
Jaksa Penuntut Umum : “saya rasa pertanyaan saya cukup majelis hakim”
Kemudian Hakim Ketua mempersilahkan kepada Penasihat Hukum untuk bertanya

kepada saksi
Penasihat Hukum : “saudara sakasi mengatakan anda sudah melarang Terdakwa
untuk tidak bermain kembang api di daerah tersebut. Kenapa
Terdakwa menghiraukan peringatan anda?”
Saksi II : “Terdakwa di kenal kurang bergaul dengan lingkungannya di
tempat tinggalnya dan memang saya juga kurang bergaul
52
mdengan dia sehingga dia tidak menghiraukan saya”
Penasihat Hukum : “berapa kali anda mencoba melarang terdakwa?”
Saksi II : “hanya 1 kali”
Penasihat Hukum : “saya rasa pertanyaan dari saya cukup majelis hakim”
sampaikan?”
Saksi II : “tidak pak saya rasa cukup”
Lalu kemudian hakim bertanya kepada penasehat hukum apakah dia telah
menyiapkan saksi-saksi untuk meringankan tuduhan jaksa terhadap terdakwa. Kemudian
penasehat hukum menyatakan bahwa dia telah menyiapkan dua saksi untuk dapat diperiksa
dipersidangan hari ini.
Hakim memepersilahkan penasehat hukum untuk memanggil para saksi yang
diajukannya.
Kemudian Penasihat Hukum memanggil para saksi yang telah diajukannya yaitu atas
nama
Saksi I
Nama HIDAYAT DANANG SYARIF, Umur 21 Tahun, Pekerjaan Mahasiswa, Alamat Jl.
Kapten Muslim No.113 Medan
Saksi II
Nama AKLIS GILANG PERDANA Umur 23 Tahun, Pekerjaan Mahasiswa Alamat Jl.
Bilal No. 403 Medan.
Sebelum memulai persidangan, hakim terlebih dahulu meminta agar para saksi
menyerahkan agar diperlihatkan kartu identitasnya agar bisa dicatat oleh panitera..
Hakim Ketua : Kepada para saksi apakah dapat menyerahkan kartu

identitasnya agar bisa dicatat oleh panitera.
Lalu, para saksi tersebut mengeluarkan kartu identitasnya berupa KTP (Kartu Tanda
Penduduk) dan menyerahkannya kepada Hakim Ketua
53
Kemudian hakim bertanya kepada para saksi sebelum melakukan pemeriksaan di
dalam acara persidangan ini terlebih dahulu menanyakan kepada para saksi apakah mereka
siap disumpah berdasarkan agama dan kepercayaannya masing-masing. Dan kedua saksi
ditanyakan mengenai agamanya, kedua saksi tersebut beragama Islam. Kemudian para saksi
siap disumpah demi kelancaran pemeriksaan di persidangan. Lalu, mereka disumpah dengan
mengikuti kata-kata yang dikeluarkan oleh Hakim Anggota, yang isinya sebagai berikut :
“Demi Allah saya bersumpah, akan memberikan keterangan dan kesaksian yang sebenar-
benarnya, tidak lain dari yang sebenar-benarnya”
Setelah disumpah, hakim menyuruh salah satu saksi agar keluar terlebih dahulu, dan
Saksi yang keluar yaitu saksi II atas nama AKLIS GILANG PERDANA dan Saksi I atas
nama HIDAYAT DANANG SYARIF, tetap berada di dalam ruangan. Hakim bertanya
identitas kepada saudara saksi I yang telah dijawabnya, kemudian terjadi dialog antara
Hakim dan Saksi I.
Hakim Ketua : Saudara saksi, apakah anda mengenal terdakwa?”
Saksi I : “ya, pak, Hakim”
Hakim Ketua : “Apakah anda mempunyai hubungan keluarga dengan

terdakwa?”
Saksi I : “Tidak, pak, Hakim”
Saksi I : “Saya mengenal terdakwa karena terdakwa merupakan teman,

pak!!”
Hakim Ketua : ““Apakah anda berada di tempat kejadian pada peristiwa
tanggal 31 Desember 2010?”
Saksi I : “ya, pak hakim”
(Kemudian Hakim Ketua mempersilahkan kepada Hakim Anggota untuk bertanya

kepada saksi )
Hakim Anggota I : “Anda mengetahui kejadian apa yang terjadi pada saat itu?”
Saksi I : “saya yang berada di rumah Terdakwa pada saat kejadian

berlangsung dimana Terdakwa keluar rumah yang di
katakanya untuk memasang kembang api agar suasana
menjadi meriah?”
54
Hakim Anggota I : “setelah ia mengatan begitu apa anda tetap berada di rumah
atau ikut memasang kembang api?”
Saksi I : “saya tetap berada di dalam rumah pa hakim Karena saya
mempersiapkan makanan yang telah di beli oleh terdakwa
untuk di hidangkan.
Hakim Anggota II : “anda mengatakan, bahwa terdakwa memasang kembang api
untuk memeriahkan suasana. Apakah anda tau bahwa
terdakwa akan memasang kembang api itu di depan rumahnya
dimana posisi rumah tersebut padat akan penduduk?”
Saksi I : “saya mengetahuinya karena saya bertanya kepada si
terdakwa ingin memasang dimana”
Hakim Anggota II : “setelah itu apakah anda tidak melarangnya?”
Saksi I : “tidak”

Jaksa Penuntut Umum: “saudara saksi, apakah anda mengetahui kejadian yang
berlangsung?”
Saksi I : “saya tidak melihat secara langsung karena saya berada di
dalam rumah”
Jaksa Penuntut Umum : “saya rasa pertanyaan dari saya cukup majelis hakim”

kepada saksi
Penasihat Hukum : “saudara saksi anda bilang anda adalah teman Terdakwa,
apakah anda tahu memang watak Terdakwa yang sering
lalai?”
Saksi I : “ya saya mengetahui watak Terdakwa, karena kami sudah
lama berteman
Penasihat Hukum : “kalau memang anda mengetahui watak si Terdakwa
mengapa anda tidak melarangnya untuk bermain kembang
api?”
Saksi I : “yaaa mau gimana lagi. Kalau tahu begini jadinya pasti saya
larang, tetapi biasanya juga kami menyambut tahun baru
55
selalu bermain kembang api seperti ini”
Penasihat Hukum : “saya rasa pertanyaan saya cukup majelis hakim”
sampaikan?”
Saksi I : “tidak pak saya rasa cukup”
Kemudian Hakim Ketua memerintahkan Penasehat Hukum untuk memanggil Saksi II
MUKLIS HANIF untuk masuk ke dalam ruangan persidangan.
Hakim Ketua : Saudara saksi, apakah anda mengenal terdakwa?”
Saksi II : “ya, pak, Hakim”
Hakim Ketua : “Apakah anda mempunyai hubungan keluarga dengan

terdakwa?”
Saksi II : “Tidak, pak, Hakim”
Saksi II : “Saya mengenal terdakwa sejak di bangku soklah dasar kami

sudah lama berteman!!”
Hakim Ketua : “”Apakah anda berada di tempat kejadian pada peristiwa
tanggal 31 Desember 2010 yang lalu?”
Saksi II : “benar pak hakim”
Hakim Ketua : “apa yang anda ketahui tentang terdakwa?”
Saksi II : “yang saya ketahui terdakwa adalah orang yang baik, ramah,
yaa memang dia sedikit ugal-ugalan dan ceroboh”
Hakim Anggota I : “apakah anda mengetahui telah terjadi peristiwa tanggal 31
Desember 2010 tepatnya pukul 21.00?”
Saksi II : “saya mengetahuinya karena pas kejadian itu kebetula saya
memang berada dekat dengan tersangka?”
Hakim Anggota I : “tolong anda ceritakan bagaimana kejadiannya berlangsung”
Saksi II : “pada saat itu Tersangka bermain kembang api seperti biasa,
saya pun mengambil kursi dan menaruhnya d depan rumah
Tersangka untuk melihat dengan jelas kembang api yang d
56
pasang Tersangka, kejadian itu berlangsung cepat karena
Tersangka tidak tau bahwa percikan kembang api itu
mengenai salah satu rumah warga dimana iya menyadarinya
setelah api membesar dan sudah melalap salah satu rumah
warga dank arena panic dan takut dia menjadi sasaran amukan
warga Tersangka pun melarikan diri untuk menghindari
amukan warga”
Hakim Anggota II : “Bagaimana cara Tersangka bermain kembang apai yang anda
lihat?”
Saksi II : “memang Tersangka memainkan kembang api dengan asal-
asalan pak hakim dimana iya mengarahkannya sedikit
menyamping bukan luruh tinggi ke atas”
Jaksa Penuntut Umum : “saudara saksi, anda mengatakan bahwa Tersangka
memainkan kembang api tesebut secara menyamping, kalau
anda memngetahui itu kenapa anda tidak melarangnya
bukankan anda tahu itu bebahaya?”
Saksi II : “ya saya sudah coba katakan bahwa itu berbahaya terhadap
Tersangka tetapi tidak dihiraukan”
Jaksa Penuntut Umum : “lalu apa yang dijawab oleh Terdakwa?”
Saksi II : “Tersangka mengatakan ya sudah tenang saja ”
Jaksa Penuntut Umum : “terima ksih majelis saya rasa pertanyaan saya cukup”

kepada saksi
Penasihat Hukum : “saudara saksi, kira-kira sejak Tersangka memainkan
kembang api kapan baru rumah tersebut terbakar?”
Saksi II : “ya kalau di kira-kira sekitar 15 menit sejak mulai memainkan
kembang api”
Penasihat Hukum : “bagaimana kejadiannya sehingga api menyebar ke rumah
alinnya?”
Saksi II : “karena pada malam itu angin bertiup kecang sehingga api
dengan cepat menyebar dan pemadam kebakaran pun
57
terlambat datang”
Penasihat Hukum : “saya rasa pertanyaan saya cukup majelis hakim”
sampaikan?”
Saksi II : “tidak pak saya rasa cukup”
Setelah mendengarkan keterangan para saksi, Majelis hakim kembali bertanya kepada
jaksa apakah dapat menghadirkan terdakwa pada hari ini. Kemudian jaksa menjawab bahwa
dia dapat menghadirkan terdakwa pada hari ini juga. Lalu, hakim memerintahkan jaksa untuk
mendudukan terdakwa di depan pengadilan.
Hakim Ketua : “saudara Terdakwa apa benar anada memainkan kembang api
dengan asal?”
Terdakwa : “ya benar pak. Hakim.”
Hakim Ketua : “kenapa anda bermain kembang api dengan asal-asalan

bukankah anda tahu itu berbahaya?”
Terdakwa : “saya sudah sering bermain seperti itu pak hakim tapi baru
kali ini kejadiannya lain”
Hakim Anggota I : “apakah anada tidak memikirkan akibat dari perbuatan anada
akan menjadi seperti ini?”
Terdakwa : “ya, saya tahu pak. Hakim”
Hakim Anggota I : “Lalu, mengapa anda memainkan kembang api secara asal
padahal sudah banyak yang memperingatkan anada?”
Terdakwa : “saya, mengakui saya salah, saya melakukanya, saya khilaf,
saya terlalu egois karena tidak memperdulikan nasehat orang
lain oleh Karen itu saya mengakui semua kesalahan saya”
Hakim Anggota II : “apakah anda tidak merasa bersalah terhadap tetangga-
tetangga anda yang menjadi korban akibat ulah anda?”
Terdakwa : “saya merasa sangat menyesal, saya sudah mencoba meminta
maaf kepada para tetangga saya pak hakim”
Hakim Anggota II : “lantas apa tanggapan tetangga anda dengan permohonan
58
maaf dari anda?”
Terdakwa : “mereka mengatakan untuk mempertangung jawabkan
perbuatan saya dengan hokum yang berlaku tetapi sebagian
memang sudah memaafkan saya”
Hakim Ketua : “apakah saudara menyesal akan perbuatan Terdakwa?”
Terdakwa : “ya saya sangat menyesal pak. Hakim, dan saya berjanji tidak
akan mengulanginya lagi”
bertanya kepada Terdakwa
Jaksa Penuntut Umum : “saudara Terdakwa apakah anda mengakui peristiwa yang
terjadi pada hari Senin tanggal 31 Desembe 2010 pukul 21.00
di dasari kehendak anda sendiri tanpa ada paksaan dari orang
lain”
Terdakwa : “ya saya mengakuinya, itu didasari kehendak saya sendiri
tanpa ada kehendak orang lain disitu”
Jaksa Penuntut Umum : “bagaimana perasaan saudara setelah terjadinya kebakaran ?”
Terdakwa : “saya merasa takut dan bersalah”
Jaksa Penuntut Umum : “saudara Terdakwa kenapa anda kabur begitu saja
meninggalkan perbuatan anada?”
Terdakwa : “saya merasa takut dan panic sehingga saya kabur”
Jaksa Penuntut Umum : “saya rasa pertannyaan dari saya cukup majelis hakim”

kepada Terdakwa
Penasihat Hukum : “saudara terdakwa, anda mengakui perbuatan anda ini salah.
Apakah anda menyesalinya?”
Terdakwa : “ya, saya sangat menyesal sekali”
Penasihat Hukum : “niat anda bermaink kembanga api memang untuk

menyambut tahun baru?”
Terdakwa : “ya, benar tidak ada niat lain hanya untuk penyambutan tahun
baru”
Penasihat Hukum : “saudara terdakwa apakah sifat memang ceroboh?”
Terdakwa : “banyak yang mengatakan bahwa saya ceroboh dan saya
59
mengakuinya ”
Penasihat Hukum : “kenapa anda tidak mendengarkan nasehat orang lain untuk
tidak bermain kembang api di daerah itu dan jangan
memainkannya secara asal”
Terdakwa : “ya saya sangat menyesal untuk tidak memperdulikan baik
teman maupun tetangga saya yang sudah menasehati saya”
Penasihat Hukum : “saya rasa pertanyyan saya cukup majelis hakim”
Setelah selesai melakukan pemeriksaa terhadap terdakwa, maka hakim ketua

menanyakan pada jaksa penuntut hukum tentang pembacaan tuntutan, lalu jaksa penuntut
umum meminta waktu 1 (satu) minggu untuk mempersiapkan tuntutannya.
Kemudian hakim ketua menyatakan sidang ditunda minggu depan pada tanggal 12
Desember 2011, Setelah itu sidang dinyatakan ditunda. Dan memerintahkan terdakwa agar
jaksa penuntut umum kembali menahannya, dan dapat menghadirkannya kembali di
persidangan berikutnya. Kemudian hakim ketua mengetuk palu sebanyak 1 (satu) kali.
Demikianlah berita acara persidangan ini diperbuat dan ditanda tangani oleh hakim
ketua dan panitera.
60
SIDANG V (LIMA)


pada tangga 07 Desember 2009 pukul 11.00 WIB dalam Pekara Pidana
No.Reg.06/Pid.B/KH-FH/2009/PS UMSU Medan, atas nama Terdakwa:

Indonesia, Agama Islam. Pekerjaan Mahasiswa, Alamat Jl. Bilal Gg.Budiman No. 45 Medan.
Terdakwa diancam dalam dakwaan Primair Pasal 188 KUHP jo. Pasal 360 KUHP

DENNY INDRAWAN LUBI Sebagai Jaksa Penuntut Umum


61
semuanya)
Hakim Ketua : “Senin 12 Desember 2011, sidang perkara pidana

No.Reg. 15/Pid.D/FH/2011/PS UMSU, atas nama
untuk umum,”
(kemudian Hakim Ketua mempersilahkan Terdakwa untuk duduk di tengah Persidangan)
Hakim Ketua : Terdakwa apakah terdakwa dalam keadaan sehat dan
dapat mengikuti persidangan ini ?
Terdakwa : Saya dalam keadan sehat dan dapat mengikuti

persidangan ini Pak. Hakim
Hakim Ketua : Kepada Jaksa Penuntut Umum apakah sudah

mempersiapkan Tuntutan dalam perkara ini ?
Jaksa Penuntut Umum : Terima kasih majelis hakim yang terhormat, kami Jaksa
Penuntut Umum sudah mempersiapkan Tuntutan dalam
perkara ini
(kemudian Jaksa Penuntut Umum memberikan berkas Tuntutan kemeja Hakim, dan
Hakim Ketua menyuruh Penasihat Hukum Terdakwa untuk mengambil berkas Tuntutan.)
Hakim Ketua : Kepada Jaksa Penuntut Umum silahkan membaca
Tuntutannya..
(kemudian Jaksa Penuntut Umum membacakan Tuntutanya yang sebagai

berikut--------------------------------------------------------:
62
UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH SUMATERA UTARA
SURAT TUNTUTAN
No. Reg. 15/Pid.D/FH/2011/PS -UMSU
I. PENDAHULUAN
Tim Penasehat Hukum yang terhormat,
Sidang yang kami muliakan,
Pertama-tama kami panjatkan puji dan syukur kepada Tuhan Yang Maha Kuasa,
kerana atas Rahmat, persidangan ini dapat berjalan dengan lancar hingga saat ini.
Terima kasih yang sebesar-besarnya kami smpaikan kepada Majelis Hakim yang
begitu arif dan bijaksana memimpin jalannya persidangan ini, sehingga tiba saatnya bagi
kami Jaksa Penuntut Umum untuk membacakan Tuntutan Pidana dalam perkara ini.
Terima kasih juga kami sampaikan kepada saudara Penasehat Hukum terdakwa atas
partisipasinya hadir di persidangan ini mendampingi dan membela terdakwa sesuai dengan
hak dan kepentingannya yang diberikan oleh undang-undang dalam rangka mencari dan
mendapatkan kebenaran materiil dalam perkara ini, sehingga persidangan ini dapat berjalan
dengan baik dan lancar.
Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Semu Klinis Fakultas Hukum Universitas
Muhammadiyah Sumatera Utara dapat hasil pemeriksaan sidang dalam perkara atas nama
terdakwa :
Tempat lahir : Medan
Umur/taggal lahir : 22 Tahun / 20 Mei 1989
Kebangsaan : Indonesia
Agama : Islam
63
Berdasarkan surat penetapan Ketua Majelis Hakim Peradilan Semu Fakultas
Hukum Universitas Muhammadiyah Sumatera Utara Nomor : 15/Pid.D/FH/2011/PS
UMSU tangga 10 November 2009 (Acara Pemeriksaan Biasa), terdakwa dihadapkan
ke depan persidangan dengan dakwaan sebagai berkut :
PRIMAIR
Bahwa terdakwa pada hari Senin tanggal 31 Desember 2010 pukul 21.00 terdakwa
diduga melakukan tindaka Pidana Kejahatan yang mendatangkan bahaya bagi keamanan
umum manusia atau barang (kebakaran) sekaligus korban adalah tetangga Terdakwa sendiri,
dan tindakan tersebut terjadi di sekitar rumah terdakwa yang beralamat di Jalan Bilal Gg.
Budiman No. 45 Kel, Glugur Darat Medan-Timur, yang dengan sengaja melakukan tindakan
salah satu rumah;
- Bahwa api berhasil dipadamkan pada pukul 23.15 Wib setelah melahap puluhan
rumah korban.
sebagai mana diatur dalam Pasal 188 KUHP.
64
SUBSIDAIR
Bahwa terdakwa pada hari Senin tanggal 31 Desember 2010 pukul 21.00 terdakwa
diduga melakukan tindaka Pidana Kejahatan yang mendatangkan bahaya bagi keamanan
umum manusia atau barang (kebakaran) sekaligus korban adalah tetangga Terdakwa sendiri,
dan tindakan tersebut terjadi di sekitar rumah terdakwa yang beralamat di Jalan Bilal Gg.
Budiman No. 45 Kel, Glugur Darat Medan-Timur, yang dengan sengaja melakukan tindakan
salah satu rumah;
- Bahwa api berhasil dipadamkan pada pukul 23.15 Wib setelah melahap puluhan
rumah korban.
sebagai mana diatur dalam Pasal 360 ayat (2) KUHP
65
II. KETERANGAN-KETERANGAN
A. KETERANGAN SAKSI
di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :

DANANG SYARIF HIDAYAT (ARIF):
- Bahwa benar saksi mengenal Terdakwa;
- Bahwa benar saksi adalah tetangga Terdakwa;
- Bahwa benar saksi melihat Terdakwa, sedang memainkan kembang api;
- Bahwa benar saksi melihat rumah terbakra akibat dari kembang api Terdakwa;
GILANG PERDANA AKLIS

- Bahwa benar saksi tetangga Terdakwa;
- Bahwa benar saksi berada ditempat peristiwa perkara;
- Bahwa benar saksi telah ditelpon Terdakwa untuk datang kerumahnya;
- Bahwa benar saksi menyuruh agar Terdakwa jangan bermain kembang api;
- Bahwa benar saksi melihat peristiwa tersebut;
- Bahwa benar saksi melihat rumah terbakar pertama kali akibat kembang api terdakwa;
HIDAYAT DANANG SYARIF

- Bahwa benar saksi temanTerdakwa;
- Bahwa benar saksi di undang Terdakwa untuk ke rumahnya;
- Bahwa benar saksi mendengar langsung Terdakwa ingin bermain kembang api;
- Bahwa benar saksi terdakwa adalah orang yang ceroboh dalam melakukan sesuatu;
- Bahwa benar saksi sudah melarang Terdakwa untuk tidak bermain kembang api;
- Bahwa benar saksi mendengar, bahwa Terdakwa tidak menghiraukan;
AKLIS GILANG PERDANA

- Bahwa benar saksi mengenal terdakwa;
- Bahwa benar saksi teman terdakwa;
- Bahwa benar saksi tidak berada ditempat peristiwa perkara;
- Bahwa benar saksi mengetahui perkara ini langsung di tempat kejadian perkara;
66
- Bahwa benar saksi menghampiri terdakwa pada malam itu untuk untuk melihat
Terdakwa bemain kembang api;
- Bahwa benar saksi terdakwa orang yang baik dan ramah namun sedikit ceroboh;
- Bahwa benar saksi telah menasehati Terdakwa untuk tidak bermain kembang api;
- Bahwa benar saksi terdakwa tidak menghiraukan peringatan saksi;
Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.
B. PETUNJUK
Adanya persesuaian dari keterangan saksi-saksi yang diperoleh dan dikuatkan dengan
keterangan terdakwa maka dapat ditentukan adanya petunjuk telah terjadi tindak pidana
yang dilakukan terdakwa HAIKAL SYAHPUTRA Alias (Putra)
C. KETERANGAN TERDAKWA
HAIKAL SYAHPUTRA Alias (Putra) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:
- Bahwa benar terdakwa memainkan kembang api;
- Bahwa benar terdakwa bermain untuk menyambut tahun baru;
- Bahwa benar terdakwa mengakui perbuatanya, dan sadar telah melanggar Kitab
Undang-Undang Hukum Pidana;
- Bahwa benar terdakwa melakukan tindak pidana tersebut karena kelalaian, dan khilaf;
- Bahwa benar terdakwa melakukan tindakan tersebut atas khendak sendiri;
III. PEMBUKTIAN
Tim Penasehat Hukum yang terhormat,
Sidang yang kami muliakan.
Selanjutnya kami membuktikan mengenai unsur-unsur tindak pidana yang
didakwakan yaitu :
Primair : melanggar Pasal 188 KUHP,
Subsidair : melanggar Pasal 360 (2) KUHP.
Unsur-unsur dari dakwaan Primer Pasal 188 KHUP;

1. Barang siapa ;
2. Kaeran kesalahannya menyebabkan kebakaran, ledakan atau banjir
3. Bahaya umum untuk barang ;
67
Ad.1 Unsur “barang siapa”
Adalah setiap subjek hukum yang dapat mempertangungjawabkan perbuatan yang
dilakukannya dalam perkara ini adalah terdakwa Haikal Syahputra Alias (Putra) yang
berdasarkan fakta di persidangan terdakwa dapat menjawab dan menerangkan seluruh
pertanyaan yang diajukan kepadanya secara baik, lancar, teratur, dan jelas sehingga tidak
terdapat satu alasan bahwa terdakwa tidak mampu dan tidak dapat dipertanggungjawabkan.
Mengenai kemampua bertanggungjawab dari subjek hukum tersebut, ditegaskan
bahwa unsur kemampuan bertanggung jawab tidak perlu dibuktikan, unsur ini dianggap
terdapat pada setiap orang yang melakukan perbuatan melanggar undang-undang.
Dengan demekian unsur “setiap orang” telah terpenuhi.
Ad.2 Unsur “bahaya umum untuk barang”
Berdasarkan keterangan saksi dan dari keterangan terdakwa dimana Terdakwa
memang karena kesalahannya menyebabkan kebakaran, ini terlihat pada bukti-bukti yang
telah diajukan di depan peradilan yang berupa material bangunan yang hangus akibat
kebakaran tersebut dan pengakuan sendiri dari terdakwa.
Dengan demekian unusr “bahaya umum untuk barang” telah terpenuhi.
Berdasarkan unsur-unsur tersebut di atas, maka kami berkesimpulan bahwa terdakwa
Haikal Syahputra Alias (Putra) secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah yang
sebagaimana diatur dalam dakwaan primair.
Oleh karena bentuk surat dakwaan kami susun secara subsidair, maka dengan
terbuktinya dakwaan primer, dakwaan subsidari tidak perlu dibuktikan lagi.
Setelah kami sampai kepada Tuntutan Pidana atas diri-diri terdakwa-terdakwa,
perkenankanlah kami mengemukakan hal-hal kami yang jadi pertimbangan dalam
mengajukan tuntutan pidana, yaitu :
Hal-hal yang memberatkan ;

- Perbuatan Terdakwa mengamcam jiwa orang banyak
- Perbuatan terdakwa telah merugikan materi orang banyak
- Perbuatan Terdak mengganggu kegiatan ataupun pekerjaan orang lain
Hal-hal yang meringankan :
- Terdakwa sebelumnya tidak pernah di pidana;
- Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan;
- Terdakwa melakukan perbuatannya tidak sengaja
- Terdakwa menyesali perbuatanya
68
dengan memperhatikan ketentuan undang-undang yang bersngkutan ;
---------- M E N U N T U T -----------
Supaya Majelis Hakim Pengadilan Semu Fakultas Hukum Universitas Muhammadiyah
Sumatera Utara yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :
1. Menyatakan terdakwa Haikal Syahputra Alias (Putra) secara sah dan meyakinkan
menurut hukum melakukan karena salahnya kebakaran sebagaimana diatur dalam
Pasal 188 KUHP,
2. Menjatuhkan pidana penajra terhadap terdakwa Haikal Syahputra Alias (Putra)
dengan pidana penjara 3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam
tahanan sementara, dengan perintah agar terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan
Negara (RUTAN) ;
3. Menetapkan Terdakwa tetap di tahan
4. Menetapkan agar terdakwa supaya dibebani membayar biaya perkara sesuai dengan
peraturan perundang-undangan yang berlaku.
Demekianlah tuntutan pidana ini kami bacakan dan diserahkan dalam sidang hari ini
Senin tanggal 12 Desember 2009.
JAKSA PENUNTUT UMUM
DENI INDRAWAN LUBIS
69
Setelah jaksa selesai membacakan tuntutannya, maka hakim bertanya kepada
terdakwa beserta penasehatnya apakah mengerti dengan isi surat tuntutan tersebut. Dan
mereka menjawab telah mengerti dengan isi tuntutannya.
Lalu, hakim bertanya kepada penasehat hukum apakah ingin mengajukan pleidoi.
Kemudian penasehat hukumnya mengatakan bahwa dia akan menyiapkan pleidoinya, dan
waktu yang dibutuhkan adalah satu minggu.
Setelah mendengarkan tuntutan dari jaksa dan penasehat hukum akan memberikan
pleidoinya, maka sidang ditunda minggu depan pada tanggal 19 Desember 2009 dengan acara
pembacaan pleidoi oleh penasehat hukum terdakwa Dan memerintahkan terdakwa agar jaksa
penuntut umum kembali menahannya. Kemudian hakim ketua mengetuk palu sebanyak 1
(satu) kali.
ketua dan panitera.
Hakim Ketua Panitera
70
SIDANG VI (ENAM)

No.Reg. No.15/Pid.D/FH/2011/PS UMSU

pada tangga 14 Desember 2009 pukul 11.00 WIB dalam Pekara Pidana No.Reg.
No.15/Pid.D/FH/2011/PS UMSU Medan, atas nama Terdakwa:

Medan. Terdakwa diancam dalam dakwaan Primair Pasal 188 KUHP, dan Dakwaan
Subsidair Jo. Pasal 360 KUHP.

HARYONOWINOTO Sebagai Penasihat Hukum Terdakwa


71
semuanya)

untuk umum,”
(kemudian Hakim Ketua mempersilahkan Terdakwa untuk duduk di tengah Persidangan)

Hakim Ketua : Terdakwa apakah terdakwa dalam keadaan sehat dan
dapat mengikuti persidangan ini ?
Terdakwa : Saya dalam keadan sehat dan dapat mengikuti

persidangan ini Pak. Hakim
Hakim Ketua : Kepada Penasihat Hukum Terdakwa apakah sudah

mempersiapkan Peledoi atas Tuntutan Jaksa Penuntutr
Umum dalam perkara ini ?
Penasihat Hukum : Terima kasih majelis hakim yang terhormat, kami

Penasihat Hukum sudah mempersiapkan Pledoi atas
Tuntutan Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini
(kemudian Penasihat Hukum memberikan berkas Pledoi ke meja Hakim, dan Hakim
Ketua menyuruh Jaksa Penuntut Umum untuk mengambil berkas Pledoi)
Hakim Ketua : Kepada Penasihat Hukum silahkan membaca Pledoinya..
(kemudian Penasihat Hukum membaca Pledoi yang sebagai

berikut--------------------------------------------------------:
72
LAW OFFICE
WINOTO & ASSOCIATES
NOTA PEMBELAAN (PLEDOI)

Terhadap :
Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum
Reg. No15/Pid.D/FH/2011/PS -UMSU
Tanggal 8 Desember 2009 Dalam Perkara Pidana

Sebelum kami sampai pada isi pokok Nota Pembelaan ini, perkenan kami terlebih
dahulu menyampaikan ucapan terima kasih kepada sidang pengadilan yang telah memberikan
kesempatan kepada kami untuk melaksanakan fungsi sebagai Penasehat Hukum, yakni sejak
di mulainya permeriksaan persidangan hingga hari ini dapat menyampaikan Nota Pembelaan
dalam perkara terdakwa HAIKAL SYAHPUTRA Alias (Putra), serta permintaan maaf kami
atas segala sikap kami selama di persidangan perkara ini yang tidak berkenan di hati Majelis
Hakim.
Selanjutnya dalam kesempatan ini tak lupa kami sampaikan rasa salut kami atas upaya
dan kerja keras saudara Jaksa Penuntut Umum yang dengan segenap daya upayanya
membawa perkara ini kepersidangan, menghadirkan terdakwa, saksi-saksi, lain yang pada
akhirnya telah pula memajukan Nota Tuntutan yang dibacakan pada persidangan
sebelumnya.
Namun demekian tak dapat pula kami tutupkan rasa kecewa kami yang teramat dalam
terhadap keseluruhan isi dan Nota Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang terkesan
sangat dipaksakan.
Satu-satunya kesimpulan yang harus kita temukan dalam Hukum Acara Pidana dan
dari Hukum Pidana itu sendiri adalah “Kebenaran yang sesungguhnya”, mencari “kebenaran
sejati”, atau dematariele waarheid sesuai dengan tempat duduk kita masing-masing menurut
Criminal Justice System yang biasa dilakukan di negeri kita ini, dimana Jaksa Penuntut
73
Umum harus dapat membuktikan kesalahan Terdakwa secara sah dan meyakinkan, secara
formil dan materil.
Hukum Positif, norma-norma dalam masyarakat, kebiasaan-kebiasaan yang tidak
menyimpang dari kepercayaan dan ikhtikad baik adalah sarana-sarana kita untuk mencari
kebenaran yang sudah tentu juga sarana untuk mencari keadilan (justice) seperti yang kami
sebutkan diatas. Itu berarti hukum dan norma-norma serta kebiasaan yang tidak menyimpang,
kepercayaan dan ikhtikad baik bukanlah sarana untuk mencari kesalahan orang, paling tinggi
hanyalah untuk merumuskan kesalahan tersebut supaya dapat dipertanggung jawabkan.
Dalam usaha untuk mencari keadilan sejati tersebut, demikian juga untuk mencari
atau mendapatkan keadilan pada tingkah laku manusia dalam masyarakat selaku terdapat hal-
hal yang berbeda pandangan, meskipun berorientasi pada peraturan yang berlaku. Hal ini
terjadi karena kejahatan atau pun tingkah laku yang menyimpang tidak terjadi dan tidak akan
terdapat pada alam yang sepi dari manusia.
Kejahatan hanya dapat terjadi di tempat di mana manusia berada lebih dari seorang, di
mana ada masyarakat di mana ada pergaulan, disitulah baru dapat tumbuh kejahatan. Dengan
demikian, kejahatan adalah fenomena sosial yang normal, sehingga hukum norma-norma
tetap akan merupakan dilema-dilema yang belum dapat dipecahkan secara mutlak yang
memberi kepuasaan mutlak bagi pihak-pihak yang terlanda oleh hukum itu sendiri. Apalagi
tingkat intelegensia manusia dan kesadaran hukumnya sangat berbeda-beda dalam
masyarakat tersebut, dalam hal inilah keterampilan, kejujuran dan ikhtikad baik sangat
menentukan dalam rangka pencapaian kebenaran sejati dan rasa keadilan yang sesungguhnya.

Jaksa Penuntut Umu yang Terhormat,
Sidang Pengadilan yang kami Hormati.
Seperti kami kemukakan di atas selama proses peradilan pidana yang dicari adalah
kebenaran sejati atau demarteriele waarheid demi keadilan dan untuk mendapatkan keadilan
ini dibuat peraturan-peraturan, UU ataupun norma lainnya. Dalam melaksanakan atau
mengemban hukum sesuai dengan norma-norma, peraturan-peraturan, UU tersebut semua
aparat yang terlibat di dalamnya, kepolisian, kejaksaan, pengadilan, dll haruslah berlaku
objektif, sabar dan terampil, teliti dan konsekwen atas misinya tersebut. Itu berarti pula dalam
mencari keadilan dalam suatu proses pidana seperti yang kita hadapi sekarang ini. Semua
aparat haruslah berjiwa dan bertindak seperti di atas, terutama haruslah berjiwa dan
74
bersemangat seperti yang dituangkan dalam pertimbangan pencabutan HIR (Stb. Tahun 1941
N0. 14) yang antara lain mengatakan “Bahwa pembangunan Hukum Nasional di bidang
hukum Acara Pidana tersebut adalah agar masyarakat menghayati hak dan kewajibannya
untuk meningkatkan pembinaan sikap para pelaksana penegak hukum, keadilan dalam
perlindungan terhadap harkat dan martabat manusia, ketertiban serta kepastian hukum
manusia demi terselenggaranya Negara hukum sesuai dengan UUD 1945”.
Kebijakan hukum (legal policy) yang menyangkut dengan kebijakan penegakan
hukum (law inforcement) merupakan pula dari politik sosial (social policy) yang menjadi
usaha dari setiap masyarakat dan Negara untuk meningkatkan kesejahteraan warganya
(quality of life) bukan untuk menderitakan warganya tersebut. Demikianlah kebijakan hukum
mencakup baik pengetahuan maupun seni terutama yang berusaha untuk tujuan praktis yang
memungkinkan kesejahteraan umum bagi masyarakat banyak.

Jaksa Penuntut Umu yang Terhormat,
Sidang Pengadilan yang kami Hormati.
Pada saat ini dihadapkan kita para Justiabelen, di kursi terdakwa duduk seorang
Wanita yang bernama HAIKAL SYAHPUTRA Alias (Putra) terlihat pasrah menunggu
Keputusan Hukum atas perkara yang dituduhkan atau didakwakan padanya. Dia sangat
berharap Pengadilan ini tidak memberikan suatu keputusan yang tepat dan adil tanpa adanya
intervensi dari pihak manapun bagi dirinya.
Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan perkara ini oleh Jaksa Penuntut Umu
karena didakwa telah melakukan tindak pidana atas Karen salahnya menyebabkan kebakaran
dalam Surat Dakwaan tertanggal 20 November 2011:
Terhadap Dakwaan
1. Terhadap dakwaan primer melanggar Pasal 188 KUHP;
Setiap orang yang karena kesalahannya menyebabkan kebakaran hukuman selama-
lamanya 5 (lima) tahun, atau hukuman kurungan selama-lamanya 1 (satu) tahun jika
Karen perbuatan itu timbul bahaya umum, bagi barang, karena perbuatan itu
berakibatmengancam jiwa orang lain.
2. Terhadap dakwaan subsidair dinyatakan terdakwa melanggar pasal . Pasal 360 KUHP
yaitu “barang siapa karena kesalahannya menyebabkan orang luka sedemikian rupa
sehingga orang itu menjadi sakit sementara atau tidak dapat menjalani jabatannya atau
75
pekerjaannya sementara dengan hukuman penjara selama-lamanya sebilan bula atau
hukuman selama-lamanya enam bulan
Terhadap tuntutan
Bahwa terdakwa telah dituntut oleh Jaksa Penuntut Umum dengan hukuman penjara
3 (tiga) tahun dan mentepakan agar terdakwa supaya dibebani membayar biaya perkara sesuai
dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku.
II. FAKTA-FAKTA YANG TERUNGKAP DI PERSIDANGAN

Bahwa pada dasarnya fakta-fakta yang terungkap di persidangan dalam perkara ini
diperoleh dari alat-alat bukti yaitu, keterangan saksi, keterangan terdakwa, dan barang bukti,
sebagai berikut :
A. KETERANGAN SAKSI
di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut



76
Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.
B. KETERANGAN TERDAKWA
HAIKAL SYAHPUTRA Alias (Putra), pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:

Bahwa apapun juga yang kami kemukakan dalam perkara ini semua terpulang kepada
Keputusan Yang Mulia Majels Hakim, namun kami hanya berharap agar Majelis Hakim yang
Mulia dapat bersikap lebih objektif, tidak terpengaruh oleh keinginan atau tekanan dari pihak
manapun juga yang mana nantinya dapat memberikan keputusan hukum yang tepat dan adil.
Sehingga akhirnya keputusan tersebut dapat dipertanggung jawabkan kepada Tuhan Yang
Maha Esa.
77
Akhirnya sampailah kami pada permohonan yang selaku Penasehat Hukum Terdakwa
HAIKAL SYAHPUTRA Alias (Putra) agar kiranya Majelis Hakim Yang Mulia berkenan
untuk sependapat dengan kami dan selanjutnya memberikan keputusan hukum, yang amarnya
berbunyi sebagai berikut :
1. Menyatakan terdakwa HAIKAL SYAHPUTRA Alias (Putra) tidak terbukti secara
sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana karena kesahannya menyebabkan
kebakaran oleh Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaan primair terdakwa telah
melanggar Pasal 188 KUHP.
2. “Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon hukuman yang seringan-ringan
dan seadil-adilnya.”
“Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon hukuman yang seringan-ringan dan
seadil-adilnya.”
Sebelum kami sampai pada akhir nota pembelaan kami, maka perkenankanlah kami
untuk menyampaikan hal-hal yang akan dijadikan pertimbangan hukum bagi Majelis Hakim
untuk memberikan putusan terhadap diri terdakwa :
- Terdakwa mengakui bahwa dirinya belum pernah dihukum;
- Terdakwa masih dalam status Mahasiswa aktif;
- Terdakwa menyesal terhadap tindakannya, dan mengakui atas perbuatan yang telah
dilakukanya;
Demekianlah Nota Pembelaan kami sampaikan, atas perhatian dan perkenan Majelis
Hakim Yang Mulia untuk mengabulkannya, kami ucapkan terima kasih, semoga Tuhan
Yang Maha Kuasa memberikan petunjuk dan kekuatan bagi Yang Mulia Najelis Hakim.
Medan, Senin 19 Desember 2011

HARYONO WINOTO
78
Setelah Penasihat Hukum selesai membacakan pledoinya, maka hakim bertanya
kepada Jakas Penuntut Umum apakah mengerti dengan isi surat Pledoi tersebut. Dan Jaksa
Penuntut Umum menjawab telah mengerti dengan isi pledoinya.
Lalu, hakim mengatakan setelah mendengarkan tuntutan dari jaksa dan pleidoi dari
penasehat hukum, maka hakim akan menjatuhkan putusan hingga minggu depan, maka
sidang ditunda minggu depan pada tanggal 26 Desember 2011 dengan acara pembacaan
putusan oleh hakim. Dan memerintahkan terdakwa agar jaksa penuntut umum kembali
menahannya. Kemudian hakim ketua mengetuk palu sebanyak 1 (satu) kali.
ketua dan panitera.
79
SIDANG VII (TUJUH)


pada tangga 26 Desember 2011 pukul 09.00 WIB dalam Pekara Pidana No.Reg
15/Pid.D/FH/2011/PS UMSU Medan, atas nama Terdakwa:

Medan. Terdakwa diancam dalam dakwaan Primair Pasal 188 Jo. Pasal 360 KUHP.



80
semuanya)

untuk umum,”
Kemudian Hakim Ketua memerintahkan Jakasa Penuntut Umum untuk menghadirkan
Terdakwa di tengah persidangan
Hakim Ketua : Saudara Terdakwa apakah saudara dalam keadaan sehat
dan siap mengikuti persidangan pada hari ini.?
Terdakwa : Ya pak hakim saya dalam keadaan sehat dan sipa

mengikuti persidangan pada hari ini
Hakim Ketua : Saudara Terdakwa apkah saudara masih didampingi

kuasa hukum saudara?
Terdakwa : Ya pak Hakim saya masih di damping kuasa hukum saya
Hakim Ketua : Acara sidang pada hari ini adalah pembacan Putusan
oleh majelis hakim, oleh karena itu, kepada Terdakwa,
Penasihat hukum, dan Jaksa penuntut Umum, untuk
mendengar dan memperhatikan isi tuntutan dari majelis
hakim dengan seksama
Kemudian Majelis Hakim membacakan isi

Putusanya----------------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------:
81
PENGADILAN SEMU KLINIS
FAKULTAS HUKUM
PUTUSAN
No.Reg. 15/Pid.D/FH/2011/PS -UMSU Medan
DEMI KEADILAN
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Semu Klinis Hukum Fakultas Hukum Universitas Muhammadiyah

Sumatera Utara Medan yang mengadili perkara-perkara pidana secara biasa dalam peradilan
tingkat pertama telah mengambil putusan sebagai berikut di bawah ini di dalam Terdakwa :
Agama : Islam.
Terdakwa berada di dalam tahanan :
Status Tahanan
Penyidik : Tanggal 09 Januari 2011 s/d 09 Februari 2011
Jaksa Penuntut Umum : Tanggal 09 Februari 2011 s/d 08 Maret 2011.
Oleh PS UMSU : Tanggal 08 Maret 2011 s/d dilimpahkan ke PS
UMSU
Terdakwa dipersidangan di dampingi oleh Penasehat Hukumnya atas nama Haryono

Winoto yang berkantor di jalan Halat No. 43 Medan berdasarkan surat kuasa khusus
tertanggal 7 November 2011 :
Pengadilan Semu Fakultas Hukum Universitas Muhammadiyah Sumatera Utara tersebut ;

Setelah membaca berkas perkara ;
82
Setelah mendengar keterangan saksi-saksi dan keterangan terdakwa ;
Setelah mendengar tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya
sebagai berikut :
1. Menyatakan terdakwa HAIKAL SYAHPUTRA Alias (Putra) secara sah dan
meyakinkan menurut hukum melakukan karean salahnya mengakibatkan kebakaran
sebagaimana diatur dalam Pasal 188 KUHP.
2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa HAIKAL SYAHPUTRA Alias
(Putra) dengan pidana penjara 3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam
tahanan sementara, dengan perintah agar terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan
Negara (RUTAN) ;
3. Menetapkan agar terdakwa supaya dibebani membayar biaya perkara sesuai dengan
peraturan perundang-undangan yang berlaku;
Setelah mendengar pembelaan (pleidoi) dari Penasehat Hukum terdakwa yang pada
pokoknya menyatakan :

sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana karena salahnya menyebabkan
kebakaran yang telah di dakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaan
Subsideir terdakwa telah melanggar Pasal 188 KUHP.
“Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon hukuman yang seringan-ringan dan
seadil-adilnya.”
Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengan dakwaan
----------------------------------------------------- :
83
PRIMAIR
salah satu rumah;
korban.
SUBSIDAIR
salah satu rumah;
84
korban.
Menimbang, bahwa terdakwa dan Penasehat Hukumnya mengajukan tanggapan atau

keberatan terhadap dakwaan tersebut ;
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum mengajukan

saksi-saksi dipersidangan yang keterangannya diberikan di bawah sumpah sebagai berikut :
di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut

85


Menimbang, bahwa terdakwa dalam persidangan memberikan keterangannya sebagai

berikut------------------------------------------------------------------------ :
HAIKAL SYAHPUTRA Alias (Putra), pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:

86
Menimbang, bahwa dari keterangan saksi-saksi baik yang didengarkan dalam
persidangan di bawah sumpah dalam persidangan, keterangan terdakwa dalam persidangan
dan keterangan terdakwa dalam Berita Acara Pemeriksaan, pada Penyedik, serta dengan
adanya alat bukti tersebut, maka Hakim telah menemukan fakta-fakta yang terungkap dalam
persidangan sebagai berikut ;
- Bahwa benar pada hari Senin tanggal 31 Desember 2010 terdakwa diduga melakukan
tindaka Pidana Perlindungan Anak yaitu karena salahnya menyebabkan kebakaran
- Bawa benar teredakwa telah bermain kembang api
- Bahwa benar terdakwa melakukan tindak pidana tersebut tidak disengaja , dan khilf
Menimbang, bahwa setelah terungkapnya fakta-fakta dipersidangan sebagaimana

diuraikan di atas, maka tibalah saatnya bagi Hakim untuk mempertimbangkan sampai sejauh
mana dakwaan Penuntut Umum tersebut dapat diterapkan terhadap diri terdakwa tersebut.
Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutannya berpendapat bahwa dari

dakwaan tersebut yang terbukti adalah dakwaan primair sebagaimana di atur dalam pasal
Pasal 188 KUHP.
Menimbang, bahwa bentuk dakwaan Penuntut Umum adalah berbentuk alternatif yang
berarti bahwa apabila dalam dakwaan primair telah terbukti, maka untuk dakwaan berikutnya
tidak perlu dipertimbangkan lagi dan sebaliknya apabila dakwaan primair tidak terbukti,
maka dakwaan selanjutnya harus dipertimbangkan/dibuktikan.
Unsur-unsur dari dakwaan Primer Pasal 188 KUHP yaitu ;

1. Barang siapa ;
2. Bahaya umum untuk barang ;
Ad.1 Unsur “barang siapa”

Adalah setiap subjek hukum yang dapat mempertangungjawabkan perbuatan yang
dilakukannya dalam perkara ini adalah terdakwa Haikal Syahputra Alias (Putra) yang
berdasarkan fakta di persidangan terdakwa dapat menjawab dan menerangkan seluruh
87
pertanyaan yang diajukan kepadanya secara baik, lancar, teratur, dan jelas sehingga tidak
terdapat satu alasan bahwa terdakwa tidak mampu dan tidak dapat dipertanggungjawabkan.
Mengenai kemampua bertanggungjawab dari subjek hukum tersebut, ditegaskan
bahwa unsur kemampuan bertanggung jawab tidak perlu dibuktikan, unsur ini dianggap
terdapat pada setiap orang yang melakukan perbuatan melanggar undang-undang.
Dengan demekian unsur “setiap orang” telah terpenuhi.
Ad.2 Unsur “bahaya umum untuk barang”

Berdasarkan keterangan saksi dan dari keterangan terdakwa telah benar menyebabkan
kebakaran, ini terlihat pada bukti-bukti yang telah diajukan di depan peradilan dan penagkuan
sendiri dari terdakwa.
Menimbang, bahwa fakta di persidangan sebagaimana diterangkan oleh terdakwa,

bahwa terdakwa melakukan tindakan pengekspolitasian tersebut dengan menjadikan korban
sebagai pengemis hanya sebagai bentuk hukuman semata bukan untuk mendapatkan
keuntungan.
Menimbang, bahwa adanya keterangan- keterangan saksi yang diakui oleh terdakwa
sendiri yang disampaikan di depan persidangan.
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan di atas maka unsur

inipun telah terpenuhi.
88
Menimbang, bahwa tentang Pembelaan Penasehat Hukum menyatakan terdakwa tidak
terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang
didakwakan Penuntut Umum kepada terdakwa dengan alasan pada pokoknya :
sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana karena kesahannya menyebabkan
kebakaran oleh Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaan primair terdakwa telah
melanggar Pasal 188 KUHP.
Menimbang, berdasarkan keterangan saksi yang dihubungkan dengan keterangan

terdakwa dan dengan alat-alat bukti yang ada, bahwa benar terdakwa telah mendatangkan
bahaya, dan dengan demekian unsur inipun telah terpenuhi.
Menimbang, bahwa selama dalam persidangan dari pengamatan Hakim terhadap

terdakwa, terdakwa tidaklah tergolong kepada orang yang dapat dikecualikn dari
pertanggungjawaban pidana, baik karena adanya alasan pemaaf atau alasan pembenar
maupun alasan penghapusan penuntutan, maka kepada terdakwa harus dinyatakan bersalah
terhadap tindak pidana yang dilakukannya dan oleh karena itu harus pula dijatuhi pidana
yang setimpal.
Menimbang, bahwa karena selama dalam proses pemeriksaan perkara terdakwa ada
ditahan, maka masa penahanan tersebut dikurangkan dengan pidana yang akan dijatuhkan.
Menimbang, bahwa karena terdakwa telah terbukti bersalah dan akan dijatuhi
hukuman, maka kepada terdakwa pantas dibebani membayar ongkos perkara.
Menimbang, bahwa sebelum kepada terdakwa dijatuhi hukuman, maka terlebih

dahulu dipertimbangkan hal-hal yang memberatkan dan hal-hal yang meringankan sebagai
berikut :
89
Hal-hal yang memberatkan ;
- Perbuatan Terdakwa mengamcam jiwa orang banyak
- Perbuatan terdakwa telah merugikan materi orang banyak
- Perbuatan Terdak mengganggu kegiatan ataupun pekerjaan orang lain
Hal-hal yang meringankan :

- Terdakwa sebelumnya tidak pernah di pidana;
- Terdakwa melakukan perbuatannya tidak sengaja
- Terdakwa menyesali perbuatanya
90
-------------------- M E N G A D I L I ---------------------
Menyatakan terdakwa HAIKAL SYAHPUTRA telah terbukti secara sah dan

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Menyebabkan Kebakaran”
Menghukum terdakwa, oleh karena itu dengan pidana selama 2 (dua ) tahun.
Menetapkan, lamanya terdakwa ditahan sebelum putusan ini menjadi tetap,

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
Menetapkan terdakwa tetap ditahan.
Menghukum pula terdakwa membayar ongkos perkara sesuai dengan peraturan

perundang-undangan yang berlaku.
Demikian perkara ini diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Klinis
Hukum Fakultas Hukum Universitas Muhammadiyah Sumatera Utara Medan pada hari Rabu
tanggal 23 Desember 2011 oleh kami Riza Dali Mirani sebagai Hakim Ketua, Ryan Fadli
Siregar sebagai Hakim Anggota, Alfian Affandi sebagai Hakim Anggota. Putusan mana
diucapkan pada hari itu juga dalam musyawarah rapat persidangan yang terbuka untuk
umum oleh Hakim Ketua tersebut, dihadiri oleh hakim-hakim anggota dan Deni Indrawan
Lubis sebagai Jaksa Penuntut Umum, Amirsal Bayu Angin Hrp sebagai Panitera dan dihadiri
oleh Terdakwa Haikal Syahputra alias (putra) dan Haryono Winoto sebagai Penasihat
Hukum.
Ditetapkan di Medan
Pada hari Rabu tanggal 18 Desember 2009
HAKIM KETUA
RIZA DALI MIRANI
91
HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA
RYAN FADLI SIREGAR ALFIAN AFFANDI
PANITERA
AMIRSAL BAYU ANGIN HRP
92
Setelah hakim selesai membacakan putusannya, maka hakim bertanya kepada
terdakwa mengerti atas isi putusan tersebut. Kemudian terdakwa menjawab bahwa dia
mengerti dengan isi putusan yang telah dijatuhkan hakim tersebut.
Lalu, hakim mengatakan Saudara mempunyai hak untuk mengajukan upaya hukum
selanjutnya apabila saudara merasa keberatan atas putusan Majelis Hakim. Demikian juga
dengan Penuntut Umum juga memiliki hak yang sama untuk mengajukan upaya hukum
selanjutnya. Dengan demikian sidang pemeriksaan perkara dengan No.Reg.06/Pid.B/KH-
FH/2009/PS UMSU dinyatakan ditutup.
Demikianlah berita acara persidangan ini diperbuat dan ditanda tangani oleh
hakim ketua dan panitera.
93

Peradilan Semu Kasus Pidana

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Peradilan Semu Kasus Pidana

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

SURAT PENYERAHAN PERKARA PIDANA PADA PENGADILAN SEMU

Hendaknya Ketua Pengadilan meneruskan perkara tersangka MUHAMMAD RAFI

Nama : PUTRI VANIA BULAN KIRANA (PUTRI)

Nama : RADJA AULIAQ MOLLA (RADJA)

MUHAMMAD RACHMAN KANDIJO

“Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa”

Kami, Ketua Pengadilan Semu Fakultas Hukum Universitas Muhammadiyah Sumatra

Nama : HAIKAL SYAHPUTRA Alias (Putra)

Menimbang, bahwa untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut, perlu

Ketua Pengadilan Semu

RIZA DALI MIRANI

“Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa”

Nama : HAIKAL SYAHPUTRA Alias (Putra)

AMIRSAL BAYU ANGIN HRP…….…..sebagai……….. Panitera Pengganti

RIZA DALI MIRANI

“Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa”

Kami, Majelis Hakim Pengadilan Penunjukan Majelis Hakim Pengadilan Semu

Setelah membaca surat Penetapan Penunjukan Majelis Hakim Pengadilan Semu

Nama : HAIKAL SYAHPUTRA Alias (Putra)

Ketua Pengadilan Semu

BERITA ACARA PERSIDANGAN

Pemeriksaan persidangan di Pengadilan Semu Klinis Hukum Fakultas Hukum

HAIKAL SYAHPUTRA Alias (Putra)

Susunan Persidangan terdiri dari :

Panitera Ketua Majelis Hakim

AMIRSAL BAYU ANGIN HRP RIZA DALI MIRANI

“Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa”

Medan, 9 November 2009

DENI INDRAWAN LUBIS

Lalu, Penasehat Hukum terdakwa mengatakan bahwa dia akan mempersiapkan

Kemudian, setelah mendengarkan kesepakatan ini, maka Majelis Hakim menunda

Hakim Ketua Panitera Pengganti

RIZA DALI MIRANI AMIRSAL BAYU ANGIN HRP

BERITA ACARA PERSIDANGAN

Pemeriksaan persidangan di Pengadilan Semu Klinis Hukum Fakultas Hukum

HAIKAL SYAHPUTRA Alias (Putra)

Susunan Persidangan terdiri dari :

Sebelum Hakim memasuki ruang persidangan, terlebih dahulu Jaksa Penuntut

Kemudian Panitera memerintahkan kepada Majelis Hakim agar memasuki ruangan

Namun, sebelum eksepsinya dibacakan terlebih dahulu Penasehat Hukum Terdakwa

NOTA KEBERATAN (EKSEPSI)

Majelis Hakim Yang Terhormat,

2. Dakwaan Tidak Dapat Diterima

Kemudian, Jaksa Penuntut Umum menjawab bahwa ia akan mempersiapkan

Kemudian, setelah mendengarkan kesepakatan ini, maka Majelis Hakim menunda

Hakim Ketua Panitera Pengganti

RIZA DALI MIRANI AMIRSAL BAYU ANGIN HRP

BERITA ACARA PERSIDANGAN

Pemeriksaan persidangan di Pengadilan Semu Klinis Hukum Fakultas Hukum

HAIKAL SYAHPUTRA Alias (Putra)

Susunan Persidangan terdiri dari :

Sebelum Hakim memasuki ruang persidangan, terlebih dahulu Jaksa Penuntut

Kemudian Panitera memerintahkan kepada Majelis Hakim agar memasuki ruangan

Bahwa setelah mendengar, membacan dan mempelajari dengan seksama nota

Demekian pendapat/tanggapan ini dibacakan dan diserahkan kepada Majelis Hakim

JAKSA PENUNTUT UMUM

DENI INDRAWAN LUBIS

Hakim Ketua Panitera Pengganti

RIZA DALI MIRANI AMIRSAL BAYU ANGIN HRP

BERITA ACARA PERSIDANGAN

Pemeriksaan persidangan di Pengadilan Semu Klinis Hukum Fakultas Hukum

HAIKAL SYAHPUTRA Alias (Putra)

Sebelum Hakim memasuki ruang persidangan, terlebih dahulu Jaksa Penuntut