Upah Kompensasi Diferensial: - Muhammad Ali

Machine Translated by Google
Bab
5
Upah Kompensasi
Diferensial
Ini hanya pekerjaan. Rerumputan tumbuh, burung terbang, ombak menghantam pasir. Saya memukuli orang.
- Muhammad Ali
Kita telah melihat bahwa selama pekerja atau perusahaan dapat dengan bebas masuk dan keluar dari pasar
tenaga kerja yang kompetitif, akan ada upah tunggal dalam perekonomian jika semua pekerjaan sama dan
semua pekerja sama.
Pasar tenaga kerja dunia nyata tidak dicirikan oleh upah tunggal: pekerja berbeda dan pekerjaan
berbeda. Pekerja berbeda dalam keterampilan mereka. Dan pekerjaan berbeda dalam fasilitas yang mereka
tawarkan. Beberapa pekerjaan, misalnya, berlokasi di California yang cerah, dan yang lainnya berlokasi di
tundra Alaska; beberapa pekerjaan membuat pekerja terpapar bahan kimia berbahaya, sementara yang lain
memperkenalkan pekerja pada keajaiban cokelat lezat dan makanan gourmet.
Karena pekerja peduli apakah mereka bekerja di California atau di Kutub Utara dan tentang apakah
mereka bekerja di tengah limbah beracun atau di restoran Prancis yang mewah, kita harus memikirkan
tawaran pekerjaan tidak hanya dalam hal berapa banyak uang yang dibayarkan untuk pekerjaan itu, tetapi
dalam hal dari keseluruhan paket pekerjaan yang mencakup upah dan kondisi kerja. Bab ini mengkaji
dampak perbedaan fasilitas kerja terhadap penentuan upah dan pekerjaan.
Gagasan bahwa karakteristik pekerjaan mempengaruhi sifat keseimbangan pasar tenaga kerja pertama
kali diusulkan oleh Adam Smith pada tahun 1776. Dalam pernyataan pertama tentang apa itu keseimbangan
pasar tenaga kerja, Smith berpendapat bahwa kompensasi perbedaan upah muncul untuk mengkompensasi
pekerja untuk karakteristik non-upah dari pekerjaan. Seperti yang dikatakan Smith dalam bagian terkenal
The Wealth of Nations: 1
Seluruh keuntungan dan kerugian dari pekerjaan yang berbeda dari tenaga kerja dan stok harus, di
lingkungan yang sama, menjadi sama sempurna atau terus-menerus cenderung kesetaraan.
Jika di lingkungan yang sama ada pekerjaan yang ternyata lebih atau kurang menguntungkan
daripada yang lain, begitu banyak orang akan memadatinya dalam satu kasus, dan begitu banyak yang akan
1
Adam Smith, The Wealth of Nations, Chicago: University of Chicago Press, 1976 (1776), hlm. 111.
203
204 Bab 5
meninggalkannya di sisi lain, bahwa keuntungannya akan segera kembali ke tingkat pekerjaan lain.
Ini setidaknya akan menjadi kasus dalam masyarakat di mana segala sesuatu dibiarkan mengikuti jalan
rasional mereka, di mana ada kebebasan sempurna dan di mana setiap orang benar-benar bebas untuk
memilih pekerjaan apa yang menurutnya tepat, dan untuk mengubahnya sesering yang menurutnya tepat. .
Menurut Smith, bukan upah yang disamakan di seluruh pekerjaan di pasar yang kompetitif, tetapi "seluruh
keuntungan dan kerugian" dari pekerjaan itu. Perusahaan yang memiliki kondisi kerja yang tidak menyenangkan
harus menawarkan beberapa keuntungan penyeimbang (seperti upah yang lebih tinggi) untuk menarik pekerja;
perusahaan yang menawarkan kondisi kerja yang menyenangkan dapat lolos dengan membayar tingkat upah
yang lebih rendah (sebagai akibatnya, membuat pekerja membayar untuk lingkungan yang menyenangkan).
Sifat keseimbangan pasar tenaga kerja dengan adanya perbedaan upah kompensasi berbeda secara radikal
dari keseimbangan yang dicirikan oleh kerangka penawaran-permintaan tradisional. Dalam model tradisional,
upah memandu alokasi pekerja di seluruh perusahaan untuk mencapai alokasi sumber daya yang efisien. Pekerja
dan perusahaan pindah ke pasar mana pun yang menawarkan peluang terbaik, menyamakan upah dan nilai
produk marjinal di seluruh pasar dalam prosesnya. Dalam arti sebenarnya, pekerja dan perusahaan bersifat
anonim dan tidak peduli siapa yang bekerja di mana.
Pengenalan perbedaan kompensasi mematahkan anonimitas ini. Pekerja berbeda dalam preferensi mereka
untuk karakteristik pekerjaan dan perusahaan berbeda dalam kondisi kerja yang mereka tawarkan. Teori
perbedaan kompensasi pada dasarnya menceritakan sebuah kisah tentang bagaimana pekerja dan perusahaan
"berpasangan dan kawin" di pasar tenaga kerja. Pekerja yang mencari seperangkat fasilitas pekerjaan tertentu
mencari perusahaan yang menyediakannya. Akibatnya, alokasi tenaga kerja ke perusahaan tidak acak dan
penting siapa yang bekerja di mana.
Teori kompensasi perbedaan upah juga memberikan titik awal untuk menganalisis salah satu pertanyaan
sentral dalam ekonomi: Mengapa pekerja yang berbeda dibayar secara berbeda? Dalam bab ini, kami fokus
pada peran yang dimainkan oleh karakteristik pekerjaan dalam menghasilkan perbedaan upah tersebut. Dalam
beberapa bab selanjutnya, kami berfokus pada peran yang dimainkan oleh karakteristik pekerja.
5-1 Pasar untuk Pekerjaan Berisiko

Kami mulai dengan menganalisis bagaimana perbedaan upah kompensasi muncul dalam konteks contoh yang
2
sangat sederhana (dan relevan dengan kebijakan). Misalkan hanya ada dua jenis pekerjaan di pasar tenaga kerja.
Beberapa pekerjaan menawarkan lingkungan yang sepenuhnya aman, dan kemungkinan cedera dalam pekerjaan
ini sama dengan nol. Pekerjaan lain menawarkan lingkungan yang secara inheren berisiko, dan kemungkinan
cedera dalam pekerjaan itu sama dengan satu.
Kami akan berasumsi bahwa pekerja memiliki informasi lengkap tentang tingkat risiko yang terkait dengan
setiap pekerjaan. Dengan kata lain, pekerja mengetahui apakah dia dipekerjakan dalam pekerjaan yang aman
atau dalam pekerjaan yang berisiko. Ini adalah asumsi penting karena beberapa risiko mungkin tidak terdeteksi
selama bertahun-tahun. Misalnya, sebelum tahun 1960-an, produk asbes biasa digunakan untuk menyekat
bangunan. Hanya sedikit orang yang tahu bahwa paparan asbes secara terus menerus (seperti paparan yang
dihadapi oleh banyak pekerja konstruksi) memiliki efek buruk pada kesehatan.
Faktanya, butuh waktu lama untuk bukti ilmiah tentang hubungan antara asbes
2
Sherwin Rosen, “The Theory of Equalizing Differences,” dalam Orley C. Ashenfelter dan Richard
Layard, editor, Handbook of Labor Economics, vol. 1, Amsterdam: Elsevier, 1986, hlm. 641–692.
Kompensasi Perbedaan Upah 205
serat dan sejumlah masalah kesehatan menjadi dikenal luas. Kami akan membahas di bawah ini
bagaimana analisis kami terpengaruh ketika pekerja tidak tahu bahwa dia sedang menghadapi risiko
tertentu.
Pekerja peduli apakah mereka bekerja dalam pekerjaan yang berisiko atau pekerjaan yang aman. Dan mereka juga
peduli dengan upah ( w ) yang mereka peroleh dari pekerjaan itu. Kami kemudian dapat menulis fungsi utilitas pekerja sebagai
Utilitas = f(w, risiko cedera pada pekerjaan) (5-1)
Utilitas marjinal pendapatan memberikan perubahan utilitas yang dihasilkan dari kenaikan $1
pendapatan pekerja, dengan tetap mempertahankan risiko pekerjaan. Kami berasumsi bahwa pekerja
lebih menyukai upah yang lebih tinggi, sehingga utilitas marjinal pendapatan adalah positif. Utilitas
marjinal risiko memberikan perubahan utilitas yang dihasilkan dari perubahan satu unit dalam
kemungkinan cedera, dengan mempertahankan pendapatan pekerja yang konstan. Kami berasumsi
awalnya bahwa risiko adalah "buruk" sehingga utilitas marjinal risiko adalah negatif. Beberapa pekerja
mungkin menikmati terpapar risiko cedera (dan utilitas marginal risiko positif bagi pekerja ini). Kami
akan mengabaikan keberadaan "pecinta risiko" ini sampai nanti dalam diskusi.
Misalkan "pekerjaan aman" (yaitu, pekerjaan di mana pekerja tidak terluka) menawarkan tingkat
upah w0 dolar. Gambar 5-1 mengilustrasikan kurva indiferen pekerja ( U0 ) yang melewati titik yang
merangkum "paket pekerjaan" yang ditawarkan oleh pekerjaan yang aman. Pada
GAMBAR 5-1 Kurva Indiferen yang Menghubungkan Upah dan Probabilitas Cedera pada Pekerjaan Pekerja
memperoleh upah w0 dolar dan mendapat U0 util jika dia memilih pekerjaan yang aman. Dia lebih memilih pekerjaan yang aman jika
pekerjaan berisiko itu membayar tak
upah w 1antara
acuh dolar, dua
tetapi akan lebih
pekerjaan memilih
jika pekerjaan
pekerjaan berisiko
berisiko jika pekerjaan
membayar dolar. pekerja
w1 . Hargaitureservasi
membayar pekerja adalah
upah kemudian
w 1 acuh
diberikan oleh wˆ w 1 w0 .
Upah
w''1 U''1
Q
apa
1 U0
Lalai
w w '1 kamu '1
P
w0
0 1 Kemungkinan Cedera
206 Bab 5
titik P, pekerja mendapat upah w0 dan memiliki probabilitas nol cedera. Kurva indiferen yang menggambarkan pilihan
pekerja antara pendapatan dan risiko cedera harus miring ke atas karena risiko adalah "buruk." Misalkan pekerja saat ini
berada di titik P dalam kurva indiferen. Satu-satunya cara untuk meyakinkan pekerja untuk pindah ke pekerjaan yang lebih
berisiko dan mempertahankan utilitasnya konstan adalah dengan meningkatkan upahnya. Dia jelas akan lebih buruk jika
dia pindah ke pekerjaan yang lebih berisiko dan upahnya turun. Kelengkungan kurva indiferen mencerminkan asumsi
umum bahwa kurva indiferen berbentuk cembung.
Kurva Penawaran ke Pekerjaan Berisiko

Kurva indiferen U 0 memberikan banyak informasi tentang seberapa besar pekerja tertentu ini tidak suka dilukai.
Misalnya, dia jelas lebih suka bekerja di pekerjaan yang aman daripada bekerja di pekerjaan berisiko jika pekerjaan
berisiko itu hanya dibayar dengan 1 . Utilitasnya dalam pekerjaan
yang aman
suka
( Ubekerja
0 ) kemudian
di pekerjaan
akan melebihi
berisiko utilitasnya
jika pekerjaan
dalam
itu pekerjaan
dibayar dengan
berisiko
1 .(U 1). Demikian pula, pekerja akan lebih
Utilitasnya kemudian akan meningkat menjadi U 1.
Pekerja, bagaimanapun, akan acuh tak acuh antara pekerjaan yang aman dan pekerjaan berisiko jika pekerjaan berisiko
membayar upah yang sama dengan w1. Kami mendefinisikan harga reservasi pekerja sebagai jumlah uang yang
diperlukan untuk menyuapnya agar menerima pekerjaan yang berisiko—atau selisihnya w w1 w 0 .
Jika pendapatan pekerja meningkat sebesar w dolar saat dia beralih dari pekerjaan aman ke pekerjaan
berisiko, dia akan acuh tak acuh terkena risiko tambahan. Harga reservasi, oleh karena itu, adalah jawaban pekerja untuk
pertanyaan kuno, "Berapa banyak yang Anda perlukan untuk melakukan sesuatu yang tidak ingin Anda lakukan?"
Pekerja yang berbeda mungkin memiliki sikap yang sangat berbeda terhadap risiko. Tergantung pada bagaimana kita
menggambar kurva indiferen, kuantitas w bisa menjadi jumlah kecil atau jumlah besar.
Misalnya, jika kurva indiferen pekerja antara pendapatan dan risiko relatif datar, harga reservasi w akan kecil, dan jika
kurva indiferen sangat curam, harga reservasi w akan tinggi. Semakin besar ketidaksukaan pekerja terhadap risiko,
semakin besar suap yang dimintanya untuk beralih dari pekerjaan aman ke pekerjaan berisiko, dan semakin besar harga
reservasi w
.
Gambar 5-2 mengilustrasikan kurva penawaran untuk pekerjaan berisiko di pasar tenaga kerja ini. Kurva penawaran
ini memberi tahu kita berapa banyak pekerja yang bersedia menawarkan tenaga mereka ke pekerjaan berisiko sebagai
fungsi dari perbedaan upah antara pekerjaan berisiko dan pekerjaan aman. Karena kita berasumsi bahwa semua pekerja
tidak menyukai risiko, tidak ada pekerja yang mau bekerja pada pekerjaan berisiko ketika perbedaan upah adalah nol.
Ketika perbedaan upah meningkat, akan ada titik di mana pekerja yang paling tidak menyukai risiko "dibeli" dan
memutuskan untuk bekerja dalam pekerjaan yang berisiko. Ambang batas ini diilustrasikan oleh harga reservasi wMIN
pada Gambar 5-2. Karena perbedaan upah antara pekerjaan berisiko dan pekerjaan aman terus meningkat, semakin
banyak pekerja yang disuap ke dalam pekerjaan berisiko, dan jumlah pekerja yang memilih untuk bekerja di pekerjaan
berisiko terus meningkat. Kurva penawaran pasar untuk pekerjaan berisiko, oleh karena itu, miring ke atas.
Kurva Permintaan untuk Pekerjaan Berisiko Sama seperti

pekerja memutuskan apakah akan menerima tawaran pekerjaan dari perusahaan berisiko atau dari perusahaan aman,
perusahaan juga harus memutuskan apakah akan menyediakan lingkungan kerja yang berisiko atau aman bagi para pekerjanya.
Pilihan perusahaan akan tergantung pada apa yang lebih menguntungkan.
GAMBAR 5-2 Menentukan Diferensial Kompensasi Pasar

Kurva penawaran miring ke atas karena ketika kesenjangan upah antara pekerjaan berisiko dan pekerjaan aman meningkat, semakin banyak pekerja
yang bersedia bekerja di pekerjaan berisiko. Kurva permintaan miring ke bawah karena lebih sedikit perusahaan akan menawarkan kondisi kerja yang
berisiko jika perusahaan berisiko harus menawarkan upah tinggi untuk menarik pekerja. Perbedaan kompensasi pasar menyamakan penawaran dan
permintaan dan memberikan suap yang diperlukan untuk menarik pekerja terakhir yang dipekerjakan oleh perusahaan berisiko.
w1 w0 _
Lalai
ÿ.
P
*
( w1 w0)
Lalai
wMIN
D
Jumlah
E * Pekerja di
Pekerjaan Berisiko
Untuk dengan mudah menunjukkan bagaimana perusahaan memutuskan apakah akan menawarkan lingkungan yang
aman atau berisiko, misalkan perusahaan akan mempekerjakan pekerja E * terlepas dari lingkungan mana yang dipilihnya.
Jika perusahaan memilih untuk menawarkan lingkungan kerja yang aman, fungsi produksi perusahaan adalah:
q0 = 0 E* (5-2)
Parameter 0 memberikan perubahan output ketika perusahaan yang aman mempekerjakan satu pekerja lagi,
sehingga merupakan produk marjinal tenaga kerja di lingkungan yang aman. Jika harga output sama dengan p dolar,
0 nilai produk marjinal tenaga kerja di perusahaan yang aman sama dengan p 0 .
Jika perusahaan menawarkan lingkungan yang berisiko, fungsi produksi perusahaan adalah:
q1 = 1 E* (5-3)
di mana adalah produk marjinal tenaga kerja di lingkungan yang berisiko. Nilai produk marjinal tenaga kerja di
1
perusahaan berisiko sama dengan p 1 .
Pada titik ini, kita harus menjawab pertanyaan penting: bagaimana produk marjinal tenaga kerja berbeda antara
lingkungan yang aman dan berisiko? Keselamatan tidak datang dengan gratis.
Perusahaan harus mengalokasikan tenaga kerja dan modal untuk “menghasilkan” lingkungan yang aman—
mengalihkan sumber daya ini dari produksi output. Misalnya, dibutuhkan banyak sumber daya untuk
208 Bab 5
menghilangkan serat asbes dari struktur yang sudah ada sebelumnya atau untuk membuat bangunan tahan gempa,
dan sumber daya ini dapat digunakan untuk menghasilkan lebih banyak output. Pengalihan sumber daya ini menunjukkan
bahwa produk marjinal tenaga kerja lebih tinggi di lingkungan yang berisiko, sehingga 0 . Perhatikan bahwa jika produk
marjinal tenaga> kerja memang
yang lebih
bekerja tinggi di perusahaan
di lingkungan yangLagi
yang berisiko. aman, kami
pula, tidak
tidak akan
hanya pernahakan
pekerja mengamati siapa pun
lebih produktif di
1
perusahaan yang aman, tetapi perusahaan juga dapat membayar mereka dengan upah yang lebih rendah karena
pekerja menghargai keselamatan.
Keuntungan perusahaan tergantung pada apakah ia menawarkan lingkungan yang aman atau berisiko. Keuntungan
di bawah masing-masing dari dua kemungkinan ini diberikan oleh
0 =p0 E* - w0 E* (5-4)
1 =p1 E* - w1 E* (5-5)
di mana keuntungan perusahaan jika memilih untuk menjadi perusahaan yang berisiko. Keuntungan perusahaan sama
0 adalah keuntungan yang dapat diperoleh perusahaan jika memilih untuk menjadi perusahaan yang aman dan 1
dengan selisih antara pendapatan perusahaan (harga output p dikali output yang dihasilkan) dan biaya perusahaan
(upah yang harus dibayar perusahaan dikalikan jumlah pekerja yang dipekerjakannya). Baik pendapatan maupun biaya
dipengaruhi oleh keputusan perusahaan apakah akan menawarkan lingkungan kerja yang aman atau berisiko. Sebuah
perusahaan berisiko memiliki pendapatan yang lebih besar (karena lebih banyak output yang dihasilkan), tetapi juga
menimbulkan biaya yang lebih tinggi (karena harus membayar upah yang lebih tinggi untuk menarik pekerja).
1 > yang berisiko jika 0 . Tentukan

Sebuah perusahaan yang memaksimalkan keuntungan menawarkan lingkungan
perbedaan p 1 p 0 sebagai keuntungan dolar per pekerja ketika perusahaan beralih dari lingkungan yang aman ke
lingkungan yang berisiko. Manipulasi aljabar sederhana persamaan (5-4) dan (5-5) menunjukkan bahwa aturan
keputusan perusahaan adalah
Tawarkan lingkungan kerja yang aman jika w1-w0 7 . (5-6)

Tawarkan lingkungan kerja yang berisiko jika w1-w0 6 .
Jika biaya tenaga kerja tambahan melebihi keuntungan produktivitas per pekerja (atau w1 w0 > ), perusahaan lebih baik dengan menawarkan
lingkungan yang aman. Jika biaya tenaga kerja tambahan kurang dari keuntungan produktivitas per pekerja (atau w1 w0 <), perusahaan
memaksimalkan keuntungan dengan menawarkan lingkungan yang berisiko.
Perusahaan yang berbeda memiliki teknologi yang berbeda untuk memproduksi keselamatan—menyiratkan bahwa
parameternya berbeda di seluruh perusahaan. Misalnya, universitas tidak harus mengalokasikan banyak sumber daya
untuk produksi keselamatan untuk menyediakan lingkungan yang aman bagi staf, sehingga keuntungan per pekerja
kecil. Sebaliknya, tambang batu bara merasa jauh lebih sulit untuk menghasilkan keselamatan. Keuntungan produktivitas
yang terkait dengan menawarkan lingkungan yang berisiko di tambang batu bara mungkin cukup besar dan sangat
besar.
Kurva permintaan tenaga kerja pasar untuk pekerja berisiko diturunkan dengan "menjumlahkan" kurva permintaan
tenaga kerja dari perusahaan berisiko. Jika perbedaan upah kompensasi sangat tinggi, tidak ada perusahaan yang akan
memilih untuk menjadi perusahaan berisiko dan permintaan pekerja berisiko adalah nol. Ketika perbedaan upah turun,
akan ada titik di mana perusahaan yang paling diuntungkan dari menjadi perusahaan berisiko memutuskan bahwa perlu
mengeluarkan biaya tenaga kerja tambahan. Perusahaan ini memiliki nilai ambang sama dengan pada Gambar 5-2.
Lalai
Karena perbedaan upah antara pekerjaan berisiko akan

dan pekerjaan aman terus menurun,
merasa menguntungkan semakin banyak
untuk menawarkan perusahaan
lingkungan berisiko
dan jumlah tenaga kerja yang diminta oleh perusahaan berisiko meningkat. Kurva permintaan tenaga kerja untuk
pekerjaan berisiko, oleh karena itu, miring ke bawah—seperti yang diilustrasikan pada Gambar 5-2.
Keseimbangan
Perbedaan upah kompensasi pasar dan jumlah pekerja yang dipekerjakan dalam pekerjaan berisiko ditentukan oleh
perpotongan kurva penawaran dan permintaan pasar, seperti yang diilustrasikan oleh titik P pada Gambar 5-2 .
Perbedaan upah kompensasi yang diterima oleh pekerja di perusahaan berisiko adalah ( w1 w0 ) * dan E * pekerja
, bersedia
dipekerjakan dalam pekerjaan ini. Jika perbedaan
bekerja
upahdimelebihi
perusahaan
tingkat
berisiko
ekuilibrium
daripada
ini, lebih
yang banyak
diminta,orang
sehingga
yang
kompensasi perbedaan upah akan turun. Demikian pula, jika perbedaan upah turun di bawah tingkat ekuilibrium,
akan ada terlalu sedikit pekerja yang mau bekerja dalam pekerjaan berisiko relatif terhadap permintaan, dan
perbedaan upah kompensasi akan naik.
Sejumlah sifat dari perbedaan upah pasar ( w1 w0 ) * perlu diperhatikan.

Pertama, perbedaan upah kompensasi adalah positif. Pekerjaan berisiko membayar lebih dari pekerjaan yang aman.
Hasil ini mengikuti asumsi kami bahwa semua pekerja tidak menyukai risiko; jika perusahaan yang menawarkan
lingkungan berisiko ingin menarik pekerja, mereka harus membayar upah yang lebih tinggi.
Kami tergoda untuk menafsirkan perbedaan upah pasar ( w1 w0 ) * sebagai ukuran dari
rata -rata ketidaksukaan terhadap risiko di antara pekerja dalam perekonomian (yaitu, sebagai ukuran harga
reservasi usia rata-rata). Namun, interpretasi ini tidak benar. Keseimbangan kompensasi perbedaan upah ( w1 w0 )
* adalah perbedaan upah yang diperlukan untuk menarik pekerja marjinal (yaitu, pekerja terakhir yang dipekerjakan)
ke dalam pekerjaan berisiko. Dengan kata lain, perbedaan upah ekuilibrium mengukur harga reservasi pekerja
terakhir yang dipekerjakan dan tidak ada hubungannya dengan rata-rata ketidaksukaan terhadap risiko dalam
populasi.
Akibatnya, semua pekerja kecuali pekerja marjinal mendapat kompensasi yang berlebihan dari pasar. Lagi pula,
setiap pekerja kecuali pekerja terakhir yang dipekerjakan bersedia bekerja pada pekerjaan berisiko dengan upah
lebih rendah. Dengan kata lain, pasar tenaga kerja yang kompetitif dengan pekerja yang memiliki informasi lengkap
memberikan kompensasi yang lebih dari cukup untuk risiko yang dihadapi pekerja di tempat kerja.
Bisakah Perbedaan Upah Kompensasi Menjadi “Salah”?

Sampai saat ini, kami berasumsi bahwa semua pekerja tidak menyukai risiko. Tetapi mungkin beberapa pekerja
lebih suka bekerja di pekerjaan di mana mereka menghadapi kemungkinan cedera yang tinggi. Dengan kata lain,
beberapa orang (seperti pengendara sepeda motor yang terbang di jalan raya dengan kecepatan 100 mph tanpa
helm) sebenarnya mendapatkan manfaat dari bekerja di pekerjaan di mana mereka dapat "menguji keberanian
mereka." Harga reservasi untuk pekerja yang menyukai risiko adalah negatif karena mereka bersedia membayar
untuk hak untuk dipekerjakan dalam pekerjaan yang berisiko. Kurva penawaran yang digambarkan pada Gambar
5-3 memungkinkan kemungkinan bahwa beberapa pekerja memiliki harga reservasi negatif dan karenanya bersedia
bekerja dalam pekerjaan berisiko meskipun pekerjaan berisiko membayar lebih rendah daripada pekerjaan aman.
Misalkan permintaan pekerja dalam pekerjaan berisiko sangat kecil. Ada, misalnya, jumlah lowongan pekerjaan
yang sangat terbatas untuk pilot uji dan astronot. Kurva permintaan pasar, oleh karena itu, kemudian dapat memotong
kurva penawaran pasar pada titik seperti P pada gambar, yang akan menyiratkan perbedaan upah kompensasi
negatif untuk pekerja E * yang dipekerjakan dalam pekerjaan berisiko. Meskipun hampir semua orang dalam populasi
tidak menyukai risiko, permintaan tenaga kerja dalam pekerjaan berisiko sangat kecil sehingga perusahaan yang
menawarkan lingkungan kerja berisiko hanya perlu mempekerjakan pekerja yang bersedia membayar untuk
melakukan pekerjaan tersebut.
Keseimbangan yang diilustrasikan pada Gambar 5-3 memperkuat pemahaman kita tentang apa yang diukur oleh
perbedaan upah kompensasi. Meskipun sebagian besar dari kita akan berpikir masuk akal bahwa teori harus
memprediksi bahwa pekerja yang dipekerjakan dalam pekerjaan berisiko harus mendapatkan lebih dari
210 Bab 5
GAMBAR 5-3 Keseimbangan Pasar Ketika Beberapa Pekerja Lebih Suka Bekerja di Pekerjaan Berisiko Jika beberapa
pekerja suka bekerja dalam pekerjaan berisiko (mereka bersedia membayar untuk hak untuk terluka) dan jika permintaan untuk pekerja seperti itu kecil, pasar
mengkompensasi diferensial adalah negatif. Pada titik P, di mana penawaran sama dengan permintaan, pekerja yang dipekerjakan dalam pekerjaan berisiko
memperoleh penghasilan lebih rendah daripada pekerja yang dipekerjakan dalam pekerjaan yang aman.
w1 w0 _
E *
0 Jumlah
n Pekerja di
Pekerjaan Berisiko
*
( w1 w0) P
Lalai
wMIN
pekerja yang dipekerjakan dalam pekerjaan yang aman, dibutuhkan dua tango. Jika beberapa pekerja
bersedia membayar untuk hak terkena kemungkinan cedera yang tinggi, dan jika permintaan untuk jenis
pekerja ini cukup kecil, perbedaan pasar akan bergerak ke arah yang berlawanan.
5-2 Fungsi Upah Hedonis

Model sederhana yang disajikan di bagian sebelumnya menggambarkan wawasan kunci dari hipotesis
diferensial upah kompensasi di pasar tenaga kerja di mana hanya ada dua jenis pekerjaan, pekerjaan
berisiko dan pekerjaan aman. Misalkan daripada hanya memiliki dua jenis perusahaan, sekarang ada
banyak jenis perusahaan. Probabilitas cedera pada pekerjaan, yang akan kita tunjukkan dengan , dapat
mengambil nilai apa pun antara 0 dan 1.
Kurva Indiferen Pekerja yang Berbeda Untuk kenyamanan, kami
berasumsi bahwa pekerja tidak menyukai risiko. Pekerja yang berbeda, bagaimanapun, tidak menyukai
risiko secara berbeda. Gambar 5-4 mengilustrasikan kurva indiferen untuk tiga pekerja yang berbeda, A, B,
dan C (dengan utilitas terkait UU dan U C ). Kemiringan
A , banyak
Bsetiap
, secara
upah
kurva
sukarela
yang
lebih
indiferen
berisiko.
harus
beralih
dinaikkan
memberi
Kemiringan
ke pekerjaan
tahu
jika pekerja
kita
kurva
yang
berapa
indiferen,
tertentu
sedikit
oleh karena itu, adalah harga reservasi yang melekat pada pekerja untuk pindah ke pekerjaan yang sedikit
lebih berisiko.
Seperti yang digambar, pekerja A memiliki kurva indiferen paling curam, dan karenanya memiliki harga
reservasi tertinggi untuk risiko. Oleh karena itu, pekerja ini sangat menghindari risiko. Pada ekstrem yang lain,
GAMBAR 5-4 Kurva Indiferen untuk Tiga Jenis Pekerja Pekerja yang
berbeda memiliki preferensi risiko yang berbeda. Pekerja A sangat menghindari risiko. Pekerja C tidak terlalu
mempermasalahkan risiko.
Upah
UB UC
UA
Kemungkinan Cedera
pekerja C memiliki kurva indiferen paling datar dan harga reservasi terendah untuk risiko.
Meskipun pekerja C tidak menyukai risiko, dia tidak terlalu mempermasalahkannya.
Perhatikan bahwa kurva indiferen yang digambarkan pada Gambar 5-4 berpotongan. Ini tampaknya bertentangan
dengan salah satu prinsip dasar kami mengenai bentuk kurva indiferen. Gambar tersebut, bagaimanapun,
menggambarkan kurva indiferen dari pekerja yang berbeda. Meskipun kurva indiferen seorang pekerja tidak dapat
berpotongan, kurva indiferen pekerja yang berbeda dalam sikap mereka terhadap risiko pasti dapat berpotongan.
Kurva Isoprofit Perusahaan yang

memaksimalkan keuntungan bersaing untuk mendapatkan pekerja ini dengan menawarkan paket pekerjaan yang
berbeda, yang berisi tawaran upah dan jenis lingkungan kerja tertentu (yang diukur dengan kemungkinan cedera
pada pekerjaan). Untuk menunjukkan bagaimana perusahaan memilih jenis lingkungan mana yang akan ditawarkan
kepada tenaga kerjanya, kami memperkenalkan konsep baru, kurva isoprofit. Seperti yang tersirat dari namanya,
semua titik di sepanjang kurva isoprofit menghasilkan tingkat keuntungan yang sama, katakanlah 0 dolar.
Oleh karena itu, majikan yang memaksimalkan keuntungan tidak peduli di antara berbagai kombinasi upah dan
risiko yang terletak di sepanjang kurva isoprofit tunggal. Gambar 5-5 mengilustrasikan kelompok kurva isoprofit
untuk pemberi kerja tertentu. Kurva isoprofit memiliki sejumlah sifat penting.
1. Kurva isoprofit miring ke atas karena membutuhkan biaya untuk menghasilkan keamanan. Untuk melihat ini,
misalkan perusahaan menawarkan paket risiko upah pada titik P pada kurva isoprofit yang menghasilkan 0 dolar
keuntungan. mempertahankan
Apa yang harus terjadi
laba konstan?
pada upah
Seperti
jika perusahaan
yang kita catat
inginsebelumnya,
menjadi perusahaan
perusahaan
yangharus
lebih aman dan
menginvestasikan sumber daya untuk meningkatkan keamanan lingkungan kerja. Akibatnya, laba tetap konstan
hanya jika perusahaan yang berinvestasi dalam keselamatan mengurangi upah yang dibayarkan kepada
pekerjanya (dan bergerak menuju
212 Bab 5
GAMBAR 5-5 Kurva Isoprofit Kurva

isoprofit memberikan semua kombinasi risiko-upah yang menghasilkan keuntungan yang sama. Karena mahal untuk menghasilkan
keselamatan, perusahaan yang menawarkanmenjaga
tingkat risiko
laba konstan),
* dapat membuat
sehinggatempat
kurva kerja
isoprofit
lebih
miring
aman kehanya
atas. Kurva
jika mengurangi
isoprofit yang
upahlebih
(sambil
tinggi
menghasilkan keuntungan yang lebih rendah.
Upah
P 0
* Kemungkinan Cedera
titik Q ). Oleh karena itu, kurva isoprofit miring ke atas. Jika kurva isoprofit miring ke bawah, itu akan menyiratkan bahwa
perusahaan dapat "membeli" keamanan, menaikkan upah, dan memiliki keuntungan yang sama.
Pernyataan ini bertentangan dengan asumsi kami bahwa menghasilkan keselamatan itu mahal.
2. Kombinasi risiko upah yang terletak pada kurva isoprofit yang lebih tinggi menghasilkan keuntungan yang lebih rendah.
tertentu, titik-titik pada kurva isoprofit berlabel Pada par 0 kurang menguntungkan dibandingkan poin
pada kurva isoprofit 1 . Untuk setiap kemungkinan cedera (seperti * pada gambar),
perusahaan
pemotongan
ke kurva
upah isoprofit
menggerakkan
yang
lebih rendah. Pemotongan upah ini, bagaimanapun, meningkatkan keuntungan.
3. Kurva isoprofit cekung. Kecekungan kurva isoprofit muncul karena hukum hasil yang semakin berkurang berlaku untuk
produksi keselamatan. Pertimbangkan awalnya sebuah perusahaan di titik P dalam kurva isoprofit 0 . Perusahaan jelas
menawarkan lingkungan kerja yang sangat berisiko.
Ada banyak hal sederhana dan relatif murah yang dapat dilakukan perusahaan untuk meningkatkan keselamatan tempat
kerja. Misalnya, untuk mencegah cedera akibat gempa bumi, perusahaan dapat memaku rak buku ke dinding dan
mengencangkan sekrup pada perlengkapan pencahayaan. Kegiatan ini akan sangat mengurangi risiko cedera dengan
biaya yang sangat rendah. Akibatnya, perusahaan dapat mengurangi risiko dan mempertahankan laba konstan dengan
hanya sedikit mengurangi upah yang dibayarkan kepada pekerjanya. Kurva isoprofit antara titik P dan Q, oleh karena
itu, relatif datar. Anggaplah, bagaimanapun, bahwa setelah mencapai titik Q perusahaan ingin membuat lingkungan
kerja lebih aman. Semua hal yang murah dan sederhana telah dilakukan. Untuk lebih mengurangi risiko cedera pada
titik R, oleh karena itu, perusahaan harus mengeluarkan pengeluaran yang cukup besar.
Perlindungan tambahan dari cedera selama gempa bumi, misalnya, dapat dicapai hanya jika perusahaan menopang
titik lemah di fondasi bangunan atau jika perusahaan pindah ke lokasi lain. Pengurangan lebih lanjut dalam risiko cedera,
oleh karena itu, bisa sangat mahal dan
GAMBAR 5-6 Fungsi Upah Hedonis Perusahaan yang

berbeda memiliki kurva isoprofit yang berbeda dan pekerja yang berbeda memiliki kurva indiferen yang berbeda. Pasar tenaga kerja
mengawinkan pekerja yang tidak menyukai risiko (seperti pekerja A) dengan perusahaan yang merasa mudah untuk menyediakan
lingkungan yang aman (seperti perusahaan X); dan pekerja yang tidak terlalu mempermasalahkan risiko (pekerja C) dengan perusahaan
yang sulit menyediakan lingkungan yang aman (perusahaan Z). Hubungan yang diamati antara upah dan karakteristik pekerjaan disebut
fungsi upah hedonis.
Upah
UC
UB hedonis
komputer
Upah
Fungsi
UA PB
Z
PA
Y
Kemungkinan Cedera
perusahaan harus mengurangi upah secara besar-besaran agar laba tetap konstan. Segmen kurva isoprofit antara
titik Q dan R, oleh karena itu, mungkin cukup curam.
Kami akan berasumsi bahwa perusahaan beroperasi di pasar yang kompetitif dengan masuk dan keluar yang bebas.
Ketika perusahaan dalam industri memperoleh keuntungan berlebih, banyak perusahaan akan memasuki industri dan
menekan keuntungan. Jika keuntungan menjadi negatif, perusahaan akan meninggalkan industri, mendorong harga dan
meningkatkan keuntungan untuk perusahaan yang tersisa. Pada akhirnya, satu-satunya kombinasi risiko upah yang
layak adalah kombinasi yang terletak di sepanjang kurva isoprofit tanpa laba.
Keseimbangan
Kurva isoprofit memberikan menu kombinasi risiko upah yang tersedia untuk perusahaan tertentu. Seperti disebutkan
sebelumnya, beberapa perusahaan akan merasa mudah untuk menawarkan lingkungan yang aman kepada pekerja
mereka, sedangkan perusahaan lain akan merasa sulit. Akibatnya, perusahaan yang berbeda akan memiliki kurva
isoprofit yang berbeda. Gambar 5-6 mengilustrasikan kurva isoprofit zero-profit untuk tiga perusahaan: untuk perusahaan
X, untuk perusahaan Z. Seperti
komputer) yang
untukdigambarkan,
dapat menawarkan tingkat
perusahaan perusahaan
risiko
Y, dan yang X (yang
relatif
perusahaan mungkin
rendah,
yang memproduksi
sedangkan
membangun perangkat
perusahaan
pesawat lunak
Z (mungkin
tempur sebuah
eksperimental)
x kamu Z
merasa hampir tidak mungkin untuk menyediakan lingkungan kerja yang aman.
Teori di Tempat Kerja #

ORANG "ORANG"
Implikasi sentral dari teori perbedaan kompensasi adalah bahwa para pekerjaan kemungkinan akan mencari pekerja yang kebetulan
pekerja menyortir diri mereka sendiri di berbagai pekerjaan. menyukai jenis interaksi tersebut. Tidaklah bijaksana bagi perusahaan
Ada sajak dan alasan untuk fakta bahwa, dalam kata-kata seorang untuk menempatkan pekerja yang tidak terlalu peduli dengan orang
ekonom terkenal, “Musisi tidak bisa tuli nada; pemain footfall cenderung lain ke dalam posisi di mana interaksi semacam itu sangat penting bagi
besar.” Beberapa pekerjaan memerlukan keterampilan tertentu, dan keuntungan bisnis.
beberapa pekerja kebetulan memiliki keterampilan khusus itu—oleh Hasil penelitiannya cukup mencengangkan. Data diambil dari
karena itu, perkawinan yang terjadi di pasar tenaga kerja. survei yang menanyakan responden tentang tingkat kebersamaan
mereka: “Apa yang akan dikatakan orang-orang yang mengenal Anda”
Banyak bukti empiris yang disajikan dalam literatur perbedaan tentang apakah Anda senang berada di perusahaan? Ternyata orang-
kompensasi berfokus pada pengukuran kesenjangan upah yang ada orang yang mengatakan bahwa mereka menikmati berada di
di antara berbagai jenis pekerja. Misalnya, orang-orang yang sangat perusahaan lebih dari rata-rata juga lebih mungkin untuk bekerja di
langka yang memiliki keterampilan sempit untuk dapat melempar bola mana ada interaksi yang sering dengan rekan kerja. Terlebih lagi,
secara akurat pada kecepatan 90 hingga 100 mil per jam pada jarak korelasinya secara numerik besar. Peningkatan 10 persen dalam fraksi
60,5 kaki memang dikompensasikan dengan mahal untuk sifat itu. waktu tidak bekerja yang dihabiskan untuk berinteraksi dengan teman
dikaitkan dengan peningkatan 5 persen dalam fraksi waktu kerja yang
Namun, ada lebih sedikit bukti tentang pemilahan yang terjadi dihabiskan untuk berinteraksi dengan rekan kerja. Dengan kata lain,
antara pekerja dan perusahaan. Apakah pekerja yang kebetulan orang-orang yang memiliki "kemampuan" untuk bergaul dengan baik
memiliki keterampilan yang dihargai oleh perusahaan tertentu akhirnya dengan orang lain di luar lingkungan kerja memilih pekerjaan di mana
bekerja di jenis pekerjaan itu? berinteraksi dengan rekan kerja merupakan bagian penting dari hari
Sebuah studi baru-baru ini berfokus pada analisis penyortiran kerja.
pasar kerja dari pekerja yang merupakan "orang". Beberapa dari kita
suka berteman. Kami menikmati berinteraksi dengan teman, rekan
kerja, dan pelanggan, dan interaksi itu membuat hari kami
menyenangkan. Namun, orang lain lebih suka dibiarkan sendirian di Sumber: Alan B. Krueger dan David Schkade, “Menyortir di Pasar Tenaga
kantor mereka. Kerja: Apakah Pekerja Suka berteman Berbondong-bondong ke Pekerjaan
Interaktif?” Jurnal Sumber Daya Manusia 43 (Musim Gugur 2008): 859–883.
Beberapa pekerjaan jelas membutuhkan interaksi yang sering
dengan rekan kerja dan pelanggan dan perusahaan yang ingin mengisinya
Pekerja memaksimalkan utilitas dengan memilih tawaran risiko upah yang menempatkan mereka
pada kurva indiferen setinggi mungkin. Pekerja A, yang paling tidak menyukai risiko, memaksimalkan
utilitas pada titik PA , dan
mudah
akhirnya
menyediakan
bekerja di
lingkungan
perusahaan
kerja
X,yang
yangaman.
merupakan
Sebaliknya,
perusahaan
pekerja
yang
C, yang
paling
paling tidak memikirkan risiko, memaksimalkan utilitas pada titik PC dan akhirnya bekerja di perusahaan
Z, perusahaan yang merasa sulit untuk menyediakan lingkungan kerja yang aman. Oleh karena itu, ada
pemilahan pekerja dan perusahaan yang tidak acak. Perusahaan yang aman dicocokkan dengan pekerja
yang mencintai keselamatan, dan perusahaan yang berisiko dicocokkan dengan pekerja yang kurang
menghindari risiko. Dalam jenis keseimbangan ini, pekerja memilih sendiri di seluruh spektrum
perusahaan. Perhatikan bahwa penyortiran pekerja ke perusahaan ini berbeda secara radikal dari jenis
ekuilibrium pasar tenaga kerja biasa yang telah kita bahas dalam bab terakhir. Dalam ekuilibrium biasa,
perusahaan dan pekerja tidak dapat dibedakan, dan penyortiran acak pekerja dan perusahaan dihasilkan.
Sebaliknya, model perbedaan kompensasi "menikahkan" pekerja dan perusahaan yang memiliki
kepentingan bersama.
214
Poin PA , PB , dan PC pada Gambar 5-6 memberikan kombinasi risiko upah yang
sebenarnya akan diamati di pasar tenaga kerja. Jika kita menghubungkan titik-titik ini, kita
menghasilkan apa yang disebut ,fungsi
upah yang
upahdibayar
hedonis pekerja
yang merangkum
dan karakteristik
hubungan
pekerjaan.
antara
Karena pekerja tidak menyukai risiko dan karena mahal untuk memberikan keamanan, fungsi
upah hedonis miring ke atas. Kemiringan fungsi upah hedonis memberikan kenaikan upah
yang ditawarkan oleh pekerjaan yang sedikit lebih berisiko. Pada titik PA pada Gambar 5-6
kemiringan fungsi, upah
kemiringan
hedonisfungsi
samaupah
dengan
hedonis
kemiringan
memberikan
kurva harga
indiferen
reservasi
pekerjapekerja
A, sehingga
A.
Pada titik PC , fungsi upah hedonis bersinggungan dengan kurva indiferen C pekerja, dan
kemiringan fungsi upah hedonis memberikan
kita lihat, harga reservasi
properti teoretis pekerja
dari fungsi C. Seperti
upah hedonis iniyang akan
memiliki
pengaruh penting terhadap kebijakan publik.
5-3 Penerapan Kebijakan: Berapa Nilai Hidup?

Banyak penelitian memperkirakan fungsi hedonis yang berkaitan dengan upah dan kemungkinan cedera
pada pekerjaan. Studi-studi ini memperkirakan perbedaan upah yang ada di seluruh pekerjaan yang
menawarkan kemungkinan risiko yang berbeda, setelah disesuaikan dengan faktor-faktor lain yang mungkin
3
mempengaruhi perbedaan upah seperti keterampilan pekerja, lokasi pekerjaan, dan sebagainya.
Seperti yang ditunjukkan Tabel 5-1, ada banyak variasi dalam tingkat cedera (untuk cedera
fatal dan nonfatal) di antara pekerja yang bekerja di industri yang berbeda. Tingkat tahunan
cedera fatal per 100.000 pekerja adalah 29,0 di pertanian, 13,0 di transportasi, dan 0,6 di jasa
keuangan.
Banyak studi empiris melaporkan hubungan positif antara upah dan kondisi kerja yang
berbahaya atau tidak aman, terlepas dari bagaimana bahaya atau sifat lingkungan kerja yang
tidak aman didefinisikan.4
3
Studi pertama dan paling berpengaruh adalah studi Richard Thaler dan Sherwin Rosen, “The Value of Saving a
Life: Evidence from the Labor Market,” di Nestor Terleckyj, editor, Household Production and Consumption, New York:
Columbia University Press, 1976, hal.265–298. Literatur disurvei oleh W. Kip Viscusi, “Nilai Risiko terhadap Kehidupan
dan Kesehatan,” Journal of Economic Literature 31 (Desember 1993): 1912–46. Studi empiris biasanya memperkirakan
regresi bentuk
wi = a i + Variabel lain
di mana w i memberikan upah pekerja i dan i memberikan kemungkinan cedera pada pekerjaan pekerja. koefisien
ficient a kemudian memberikan perubahan upah yang terkait dengan peningkatan satu unit dalam kemungkinan cedera.
4
Lihat Jeff Biddle dan Gary Zarkin, “Preferensi Pekerja dan Kompensasi Pasar untuk Risiko Pekerjaan,”
Tinjauan Ekonomi dan Statistik 70 (November 1988): 660–667; John Garen, “Kompensasi Perbedaan Upah dan
Endogenitas Risiko Pekerjaan,” Tinjauan Ekonomi dan Statistik 70 (Februari 1988): 9–16; Thomas Kniesner dan John
Leeth, “Kompensasi Perbedaan Upah untuk Risiko Cedera Fatal di Australia, Jepang, dan Amerika Serikat,” Jurnal Risiko
dan Ketidakpastian 4 (Januari 1991): 75–90; Daniel S. Hamermesh dan John R. Wolfe, “Kompensasi Perbedaan Upah
dan Durasi Rugi Upah,” Jurnal Ekonomi Tenaga Kerja 8 (Suplemen Januari 1990): S175–S197; dan Morley Gunderson
dan Douglas Hyatt, “Risiko dan Upah Tempat Kerja: Bukti Kanada dari Model Alternatif,”
Jurnal Ekonomi Kanada 34 (Mei 2001): 377–395.

216 Bab 5
TABEL 5-1
Kematian (per 100.000 Jumlah Penonaktifan
Tingkat Cedera
Grup Industri pekerja) Cedera (dalam 1000-an)
di Amerika
Serikat, oleh
Total 2.9 3.200
Industri, 2008
Pertanian 29.0 60
Catatan: Cedera yang
Pertambangan
21.1 10
melumpuhkan adalah
cedera yang
Konstruksi 8.9 260
mengakibatkan kematian Manufaktur 2.3 3 90
atau cacat fisik pada Perdagangan grosir3 .8 80
tingkat tertentu atau
Perdagangan eceran 0.9 380
membuat orang tersebut
tidak dapat melakukan Transportasi dan pergudangan 13.0 160
aktivitas rutin selama
Keperluan 4.0 20
sehari penuh setelah hari cedera tersebut.
Informasi 1.0 30
Sumber: AS Kegiatan keuangan 0.6 70
Departemen
Layanan profesional dan bisnis 2.2150
Perdagangan, Abstrak
Statistik Amerika Serikat, Layanan pendidikan dan kesehatan 0,5 510
2011, Washington, DC: 0.9 270
Kenyamanan dan keramahan
Kantor Percetakan
Layanan lainnya 1.8 110
Pemerintah, 2011, Tabel
656 . Pemerintah 1.8 700
Mungkin hasil empiris yang paling menarik berkaitan dengan hubungan antara upah dan kemungkinan
cedera fatal di tempat kerja. Pekerja yang terkena kemungkinan besar cedera fatal mendapatkan lebih
banyak. Meskipun ada banyak variasi dalam ukuran efek yang diperkirakan, survei terbaru dari bukti
menyimpulkan bahwa peningkatan 0,001 poin dalam kemungkinan cedera fatal (sehingga, rata-rata, pekerja
tambahan dari setiap seribu akan meninggal karena cedera terkait pekerjaan pada tahun tertentu) dapat
meningkatkan pendapatan tahunan sekitar $7,600 (dalam dolar 2007).
5
Menghitung Nilai Kehidupan Korelasi ini

memungkinkan kita untuk menghitung "nilai kehidupan". Untuk memahami mekanisme perhitungan, mari
kita bandingkan dua pekerjaan. Pekerja yang bekerja di perusahaan X memiliki kemungkinan cedera fatal
sama dengan dan mendapatkan
x kemungkinan
wx dolar percedera
tahun.fatal
Pekerja
yangyang
melebihi
bekerja
perusahaan
di perusahaan
X sebesar
Y memiliki
0,001 unit,
dan bukti menunjukkan bahwa, rata-rata, pekerjaan berisiko ini membayar sekitar $7,600 lebih banyak. Kami
merangkum data tersebut sebagai berikut:
Tegas Kemungkinan Cedera Fatal Penghasilan Tahunan
x x wx
kamu
x + .001 wx + $7,600
5
Viscusi, “Nilai Risiko terhadap Kehidupan dan Kesehatan”; lihat juga Orley S. Ashenfelter, “Measuring the Value of
a Statistical Life: Problems and Prospects,” Jurnal Ekonomi 116 (Maret 2006): C10–C23; dan Per-Olov Johansson,
“Apakah Ada Definisi yang Berarti dari Nilai Kehidupan Statistik?” Jurnal Ekonomi Kesehatan 20 (Januari 2001): 131–
139.
Misalkan perusahaan X dan Y masing-masing mempekerjakan 1.000 pekerja. Karena probabilitas perusahaan
Y untuk cedera fatal melebihi X sebesar 0,001 poin, seorang pekerja tambahan kemungkinan akan meninggal di
perusahaan Y selama tahun tertentu. Pekerja di perusahaan Y rela menerima risiko tambahan ini karena setiap
mendapat kompensasi diferensial $7,600.
Ingat properti teoritis bahwa fungsi upah hedonis bersinggungan dengan kurva indiferen pekerja. Akibatnya,
perubahan upah yang dihasilkan dari peningkatan 0,001-poin persentase kemungkinan cedera fatal adalah persis
apa yang diperlukan untuk meyakinkan pekerja marjinal di perusahaan Y untuk menerima pekerjaan yang sedikit
berisiko dan mempertahankan utilitasnya konstan. Dengan kata lain, ini adalah harga reservasi pekerja. Interpretasi
data ini menunjukkan bahwa setiap pekerja di perusahaan Y bersedia memberikan $7.600 per tahun untuk
mengurangi kemungkinan cedera fatal dalam pekerjaan mereka sebesar 0,001 unit. Dengan kata lain, 1.000
pekerja yang dipekerjakan di perusahaan Y bersedia menyerahkan $7,6 juta (atau $7,600 1.000 pekerja) untuk
menyelamatkan nyawa satu pekerja yang hampir pasti akan mati pada tahun tertentu. Oleh karena itu, para
pekerja di perusahaan Y menghargai kehidupan sebesar $7,6 juta.
Ini jelas bukan jawaban yang akan kami dapatkan jika para pekerja tahu sebelumnya yang mana dari 1.000
orang yang dijadwalkan untuk menderita cedera fatal tahun itu dan kami harus bertanya kepada orang yang tidak
beruntung itu berapa banyak yang akan dia bayarkan untuk menghindari nasibnya. Perhitungan kami malah
memberikan jumlah yang pekerja bersama-sama bersedia membayar untuk mengurangi kemungkinan bahwa
salah satu dari mereka akan menderita cedera fatal pada tahun tertentu. Dengan kata lain, itu adalah nilai kehidupan statist
Penting untuk dicatat bahwa ada banyak variasi dalam perkiraan korelasi antara upah dan kemungkinan
cedera fatal di tempat kerja. Akibatnya, ada banyak ketidakpastian tentang nilai "sebenarnya" dari kehidupan
statistik. Sebagian masalah muncul karena dampak upah dari kenaikan 0,001 dalam kemungkinan cedera fatal
tergantung pada jenis pekerja yang kami analisis. Penting jika data mengacu pada pekerja yang beralih dari
pekerjaan dengan probabilitas 0,001 ke pekerjaan dengan probabilitas 0,002, atau pekerja yang beralih dari
pekerjaan dengan probabilitas 0,050 ke pekerjaan dengan probabilitas 0,051. Jenis pekerja yang berakhir pada
pekerjaan “berisiko rendah” (yaitu pekerjaan dengan probabilitas 0,001 atau 0,002) jelas sangat berbeda dengan
jenis pekerja yang berakhir pada pekerjaan “berisiko tinggi”. pekerjaan (pekerjaan dengan probabilitas 0,050 dan
0,051). Akibatnya, dampak upah dari kenaikan 0,001 dalam kemungkinan cedera fatal sangat bergantung pada
jenis kenaikan 0,001 yang kita pikirkan.
Terlepas dari masalah metodologis ini, konsep dan perkiraan nilai umur statistik memiliki pengaruh besar
dalam evaluasi biaya dan manfaat peraturan pemerintah tentang bahaya keselamatan. Misalnya, ketika membuat
keputusan konstruksi, departemen jalan raya biasanya membandingkan biaya desain jalan raya yang lebih aman
dengan penghematan dolar yang terkait
dengan lebih sedikit kematian. Pada tahun 2004, baik Departemen Transportasi California (Caltrans) dan
Departemen Transportasi AS menggunakan nilai umur statistik sekitar $3 juta untuk memandu keputusan mereka.
6
Badan Perlindungan Lingkungan (EPA) juga sering menggunakan
konsep ini ketika mengevaluasi biaya pengaturan risiko kesehatan dan keselamatan lingkungan. Misalnya, agensi
ingin membatasi paparan pekerja di pabrik pembuatan kaca terhadap keracunan arsenik. Biaya regulasi ini per
umur statistik yang dihemat akan menjadi $142 juta. Itu tidak hemat biaya, dan peraturan yang diusulkan ditolak.
7
6
Ashenfelter, "Mengukur Nilai Kehidupan Statistik: Masalah dan Prospek."
7
W. Kip Viscusi, Pengorbanan Fatal: Tanggung Jawab Publik dan Swasta untuk Risiko, New York: Oxford University
Press, 1992.
Teori di Tempat Kerja #

KEHIDUPAN DI INTERSTATE
Pada tahun 1987, pemerintah federal memberi negara bagian pilihan untuk jelas menunjukkan bahwa negara-negara bagian tersebut mengalami
menaikkan batas kecepatan di jalan raya antar negara bagian pedesaan peningkatan tingkat kematian mereka di jalan raya yang terkena dampak.
mereka, dari 55 mph menjadi 65 mph. Beberapa negara bagian mengadopsi Peningkatan batas kecepatan menaikkan tingkat kematian (yaitu, jumlah
batas yang lebih tinggi meskipun ada peringatan bahwa peningkatan kematian per 100 juta kendaraan-mil perjalanan) sekitar 35 persen, tetapi
seperti itu akan menyebabkan lebih banyak kematian di jalan raya. Para mengurangi waktu yang dibutuhkan untuk menempuh satu mil sekitar 4
pendukung undang-undang tersebut berpendapat bahwa meningkatkan persen. Dengan kata lain, setiap kematian “menghemat” 125.000 jam
batas kecepatan akan menguntungkan para pelancong dengan mengurangi waktu perjalanan. Jika kita mengevaluasi penghematan dolar pada upah
waktu perjalanan. Sebuah laporan oleh Departemen Perhubungan Indiana rata-rata di negara bagian yang mengadopsi batas kecepatan yang lebih
memperjelas pertukaran ini, ”Batas kecepatan menggambarkan tinggi, negara bagian yang meningkatkan batas mengambil tindakan yang
keseimbangan antara risiko dan waktu perjalanan . . . mencerminkan menunjukkan mereka
keseimbangan yang tepat antara tujuan sosial keselamatan dan mobilitas.” kesediaan untuk menerima satu kematian tambahan karena akan
Oleh karena itu, negara bagian yang memilih untuk meningkatkan batas menghemat sekitar $1,5 juta (dalam dolar 1997) dalam biaya perjalanan.
kecepatan secara implisit membuat pilihan yang menunjukkan bahwa nilai
waktu yang dihemat dengan mengemudi lebih cepat lebih berharga daripada nilai nyawa pengendara.
kematian tambahan. Sumber: Orley Ashenfelter dan Michael Greenstone, “Using
Mandated Speed Limits to Measure the Value of a Statistical
Pada akhir 1987, 38 negara bagian telah menaikkan batas kecepatan
Life,” Journal of Political Economy 112 (Februari 2004):
maksimum di antar negara bagian pedesaan mereka. Data S226–S267.
5-4 Penerapan Kebijakan: Peraturan Keselamatan dan Kesehatan

Sejak berlakunya Undang-Undang Keselamatan dan Kesehatan Kerja tahun 1970, pemerintah
federal di Amerika Serikat telah memainkan peran utama dalam menetapkan standar keselamatan
di tempat kerja. Undang-undang tersebut menciptakan Administrasi Keselamatan dan Kesehatan
Kerja (OSHA), yang tugasnya adalah melindungi kesehatan dan keselamatan angkatan kerja Amerika.
Dalam 20 tahun terakhir, OSHA telah menetapkan standar tempat kerja yang mengamanatkan
jumlah maksimum debu kapas di udara di pabrik tekstil, jumlah asbes di udara di lingkungan kerja,
dan sejumlah pembatasan lain di lingkungan kerja.
Kegiatan regulasi ini menimbulkan sejumlah pertanyaan penting. Apakah pekerja menjadi lebih
baik sebagai akibat dari peraturan ini? Bagaimana standar keselamatan mengubah sifat
keseimbangan pasar tenaga kerja yang menghasilkan perbedaan upah kompensasi? Dan, akhirnya,
apakah mandat pemerintah ini benar-benar mengurangi kemungkinan cedera dalam pekerjaan?
Untuk sebagian besar, mandat peraturan OSHA menetapkan batas pada tingkat cedera yang
diizinkan. Gambar 5-7 mengilustrasikan dampak pagu ini pada pasar tenaga kerja. Sebelum
peraturan tersebut, pekerja “membeli” paket risiko upah di titik P, yang menawarkan upah w * dan
membuatnya terkena
mendapatkan
kemungkinan
* dolar keuntungan.
cedera sebesar *. Pekerja mendapat U * utils dan majikan
Peraturan pemerintah menyatakan bahwa kontrak kerja ini ilegal dan memaksa pekerja untuk
menerima pekerjaan pada titik Q pada fungsi upah hedonis. Pekerjaan baru membayar upah yang
lebih rendah dari w dan menawarkan tingkat cedera . Kontrak kerja baru harus diturunkan
218
GAMBAR 5-7 Dampak Peraturan OSHA pada Upah, Keuntungan, dan Utilitas Seorang
pekerja memaksimalkan utilitas dengan memilih pekerjaan pada titik P,menggeser
yang membayar upah w * dan menawarkan kemungkinan cedera
kedua pekerja
dari menawarkan probabilitas cedera lebih tinggi dari dan perusahaan ke titik Q . Akibatnya, pekerja
darimendapat
*. Pemerintah
upah melarang
yang lebihperusahaan
rendah dan
menerima utilitas yang lebih sedikit (dari U * ke U ), dan perusahaan memperoleh keuntungan yang lebih rendah (dari * ke ).
U
Upah kamu*
-
ÿ.
hedonis
Upah
Fungsi
P
*
w*
- Q
w
-
Kemungkinan Cedera
ÿ.
*
utilitas pekerja untuk U. Bagaimanapun, pekerja dipekerjakan dalam pekerjaan yang memaksimalkan
utilitasnya sebelum peraturan. Dia jelas tidak bisa menjadi lebih baik ketika pemerintah memaksanya
untuk menerima pekerjaan dengan karakteristik yang berbeda.
Peraturan OSHA juga mempengaruhi profitabilitas perusahaan. Perusahaan tidak dapat lagi
menawarkan paket risiko upah harus
w * dan
pindah
*. Untuk
ke titik
memenuhi
Q pada batas
fungsitingkat
upah hedonis,
cedera, perusahaan
menempatkanjuga
perusahaan pada kurva isoprofit yang lebih tinggi (), sehingga mengurangi keuntungan perusahaan.
Jika tingkat keuntungan baru sangat rendah (atau negatif), perusahaan mungkin harus ditutup
sebagai akibat dari peraturan OSHA.
Dampak Peraturan Ketika Pekerja Tidak Menyadari Risikonya Kita telah melihat bahwa standar
keselamatan yang diamanatkan mengurangi utilitas pekerja yang terkena dampak dan profitabilitas
perusahaan yang terkena dampak. Mengingat hasil ini, patut dipertanyakan mengapa pemerintah repot-
repot mengatur standar keselamatan sama sekali. Salah satu argumen yang digunakan untuk
membenarkan mandat pemerintah adalah bahwa pekerja tidak menyadari risiko sebenarnya yang terkait dengan pek
Pekerja konstruksi pada 1950-an dan 1960-an, misalnya, tidak tahu bahwa paparan serat asbes
yang terus-menerus pada akhirnya akan menimbulkan masalah kesehatan yang serius. Akan tetapi,
perlu ditunjukkan bahwa baik perusahaan maupun birokrat pemerintah tidak memiliki informasi itu,
dan, oleh karena itu, diragukan apakah masalah tersebut dapat ditangani dengan baik pada saat itu.
220 Bab 5
GAMBAR 5-8 Dampak Peraturan OSHA Ketika Pekerja Salah Persepsi Risiko pada Pekerjaan Pekerja mendapatkan
upah w * dan salah percaya bahwa kemungkinan cedera mereka hanya 0. Faktanya, kemungkinan
cedera mereka adalah *. Pemerintah dapat mengamanatkan bahwa perusahaan tidak menawarkan kemungkinan cedera lebih tinggi
pekerja
dari , membuat
yang
tidak mendapat informasi lebih baik (yaitu, meningkatkan utilitas aktual mereka dari U * ke U ).
U0
Upah
U kamu*
hedonis
w*
Upah
Fungsi
0_
-
* Kemungkinan Cedera
Namun demikian, anggaplah pemberi kerja tahu betul risiko yang terkait dengan pekerjaan itu, dan
bahwa pekerja secara sistematis meremehkan seberapa besar risiko yang mereka hadapi.
Misalnya, pekerja mungkin sangat optimis tentang peluang mereka sendiri untuk lolos dari cedera ketika
mereka dipekerjakan sebagai pilot uji, meskipun pandangan datar dan tidak berkedip pada data
menunjukkan sebaliknya. Pertimbangkan fungsi upah hedonis pada Gambar 5-8.
Pekerja tersebut mendapat upah sebesar w * dolar tetapi percaya bahwa dia terkena tingkat risiko hanya
0 , daripada kemungkinan
dia mendapatkan
cedera
util sebenarnya
U0 , padahalsebesar
sebenarnya
* . Karena
dia hanya
kesalahan
mendapatkan
persepsinya,
util Upekerja
*. mengira
Ketika pekerja salah memahami peluang mereka untuk terluka, pemerintah dapat turun tangan dan
meningkatkan utilitas pekerja. Secara khusus, pemerintah dapat mengenakan batas atas tingkat cedera di
mana saja antara dan * . Plafon ini akan meningkatkan
0 aktual pekerja
¯
, pekerja akan menjadi U, yang lebih rendah dari
kegunaan. Jika pemerintah menetapkan batas atas utilitas
utilitas yang dirasakan pekerja, tetapi itu sebenarnya membuat pekerja lebih baik.
Oleh karena itu, peraturan standar keselamatan dapat meningkatkan kesejahteraan pekerja selama
8
pekerja secara konsisten meremehkan risiko yang sebenarnya.
Mungkin tampak berlebihan untuk menanyakan apakah mengamanatkan pemberi kerja untuk menyediakan
lingkungan kerja yang lebih aman benar-benar mengarah ke lingkungan kerja yang lebih aman. Tapi itu sulit untuk dibangun
8
Sejauh mana pekerja salah memahami risiko dianalisis dalam W. Kip Viscusi dan WA Magat, “An
Investigation of the Rationality of Consumer Valuations of Multiple Health Risks,” Rand Journal of
Economics 18 (Musim Dingin 1987): 465–479; dan W. Kip Viscusi, “Sumber Inkonsistensi dalam Tanggapan
Masyarakat terhadap Risiko Kesehatan,” American Economic Review 80 (Mei 1990): 257–261.
Teori di Tempat Kerja

JUMPER DI JEPANG
Pada tanggal 11 Maret 2011, gempa bumi mematikan berkekuatan akan membantu memompa keluar air yang terkontaminasi. Dalam
9,0 skala richter melanda pantai timur Jepang. Dalam beberapa kata-kata seorang pejabat TEPCO: “Pompa dapat ditenagai dari
menit, gelombang tsunami setinggi lebih dari 100 kaki menghantam generator independen, dan yang harus dilakukan seseorang
pantai, dan beberapa dari gelombang itu merambat hingga enam hanyalah membawa salah satu ujung pompa ke air dan
mil ke daratan. Gelombang tsunami sangat merusak, menyapu membuangnya, lalu kehabisan.”
bersih seluruh kota dalam hitungan menit. Terlepas dari kesiapan Terlepas dari kesederhanaan tugasnya, perjalanan itu jelas
Jepang untuk peristiwa tragis seperti itu, setidaknya ada 20.000 sangat berbahaya. Dalam kata-kata sebuah laporan berita,
korban jiwa dari kehancuran gabungan gempa bumi dan tsunami. "Radiasinya mungkin sangat kuat sehingga pelompat hanya bisa
melakukan satu lompatan seperti itu sepanjang hidup mereka,
Sejumlah sistem pendingin di beberapa reaktor nuklir yang atau berisiko keracunan radiasi yang serius." Rata-rata, seorang
membantu menyediakan listrik ke Jepang mulai gagal, dan pekerja pembangkit nuklir terkena radiasi 50 milisievert selama
evakuasi diperlukan di sekitar pembangkit nuklir Fukushima, di periode lima tahun. Selama krisis, TEPCO melaporkan bahwa
mana ribuan ton air bersifat radioaktif. Stabilisasi situasi jelas banyak karyawan telah terpapar 100 hingga 200 milisievert dalam
merupakan tugas yang berbahaya, yang mengharuskan pekerja satu hari.
terpapar beberapa bahan radioaktif. TEPCO dan subkontraktornya mulai merekrut jumper dan
menawarkan upah yang luar biasa. Bayaran yang berlaku untuk
Karena keseriusan situasi di seorang pelompat adalah sekitar 200.000 yen, atau kira-kira
Reaktor Fukushima, Tokyo Electric Power Company (TEPCO) $2.400, untuk pekerjaan kurang dari satu jam. Jumlah reaksi seorang pekerja
membutuhkan pekerja, yang disebut "jumper," yang akan melesat marizes tragedi: "Biasanya saya akan menganggap itu pekerjaan
ke daerah yang sangat radioaktif untuk melakukan tugas tertentu impian, tapi istri saya menangis dan menghentikan saya, jadi saya
dan pergi secepat mungkin untuk meminimalkan paparan mereka. menolak."
TEPCO memiliki persyaratan pekerjaan tertentu. Sumber: Terril Yue Jones, "'Jumpers' Menawarkan Uang Besar untuk
Dibutuhkan jumper untuk membantu menghubungkan peralatan yang Pembangkit Nuklir Jepang yang Berani," Reuters, 1 April 2011.
9 Studi terbaru menemukan

bahwa peraturan OSHA secara signifikan meningkatkan keselamatan di tempat kerja. bahwa
OSHA hanya sedikit mengurangi tingkat cedera di perusahaan dan bahwa dampak dari mandat telah menurun dari waktu
10
ke waktu. Pada 1990-an, peraturan OSHA telah mengurangi jumlah cedera
hanya sekitar 1 persen.
5-5 Diferensial Kompensasi dan Fasilitas Pekerjaan

Meskipun kami menurunkan fungsi upah hedonis dalam hal karakteristik pekerjaan tunggal — kemungkinan cedera di
tempat kerja — model tersebut jelas berlaku untuk banyak karakteristik karakter pekerjaan lainnya, seperti apakah
pekerjaan itu melibatkan pekerjaan yang berulang dan monoton, apakah pekerjaan terletak di lingkungan fisik yang dapat
diterima (California selatan versus Alaska utara),
9
Lihat, misalnya, Ann P. Bartel dan LG Thomas, “Dampak Langsung dan Tidak Langsung dari Regulasi OSHA,”
Jurnal Hukum dan Ekonomi (April 1985): 1–26.
10
John W. Ruser dan Robert S. Smith, "Menaksir Ulang Efek OSHA," Jurnal Sumber Daya Manusia 26 (Musim Semi
1991): 212–236; dan Wayne B. Gray dan John Mendeloff, “Pengaruh Penurunan OSHA Inspeksi pada Cedera
Manufaktur: 1979 hingga 1998,” Tinjauan Hubungan Industri dan Tenaga Kerja 58 (Juli 2005): 571–587. 221
222 Bab 5
apakah pekerjaan itu melibatkan pekerjaan fisik yang berat, dan sebagainya. Implikasi utama dari teori ini dapat
diringkas dengan mudah: Selama semua orang dalam populasi setuju apakah karakteristik pekerjaan tertentu
adalah "baik" atau "buruk", karakteristik pekerjaan yang baik dikaitkan dengan tingkat upah yang rendah dan
karakteristik pekerjaan yang buruk dikaitkan dengan tingkat upah yang rendah. terkait dengan tingkat upah yang tinggi.
Studi empiris dalam literatur ini biasanya memperkirakan fungsi upah hedonis dengan mengkorelasikan upah
pekerja dengan berbagai karakteristik pekerjaan—setelah disesuaikan dengan faktor lain, seperti perbedaan
keterampilan yang mungkin menghasilkan perbedaan upah di antara pekerja. Terlepas dari peran sentral yang
dimainkan oleh teori perbedaan kompensasi dalam pemahaman kita tentang keseimbangan pasar tenaga kerja,
bukti tidak memberikan dukungan yang kuat terhadap teori tersebut. Sebuah survei yang cermat terhadap bukti
menyimpulkan bahwa "ujian teori kompensasi perbedaan upah tidak meyakinkan sehubungan dengan setiap
karakteristik pekerjaan kecuali risiko kematian."
11
Misalnya, pekerjaan yang menuntut kekuatan fisik mungkin lebih tidak menyenangkan daripada pekerjaan lain,
dan karenanya diharapkan membayar tingkat upah yang lebih tinggi. Faktanya, pekerjaan yang membutuhkan
pekerja untuk memiliki kekuatan fisik yang besar seringkali membayar lebih sedikit, kadang-kadang dengan
12
Studi lain,yang
kerugian upah 17 persen. antara upah dan beberapa fasilitas pekerjaan bagaimanapun, melaporkan
bekerja ke arah korelasi
yang diharapkan.
Misalnya, guru kulit putih di sekolah yang memiliki populasi siswa kulit hitam yang dominan menerima perbedaan
kompensasi (baik karena disutilitas terkait dengan lokasi sekolah kulit hitam atau karena guru kulit putih tidak
senang mengajar siswa kulit hitam).
13
Mengapa Kompensasi Diferensial Sering "Salah"?

Diskusi teoritis kami menunjukkan mengapa banyak tes empiris dari teori kompensasi diferensial pasti akan
bertentangan dengan harapan kami. Sederhananya, arah perbedaan upah yang “benar” biasanya mencerminkan
preferensi dan bias kita sendiri! Kami jelas orang yang masuk akal, jadi pekerjaan yang kami anggap tidak
menyenangkan harus membayar lebih. Teori, bagaimanapun, menunjukkan bahwa pasar kompensasi upah
diferensial mengukur apa yang diperlukan untuk mendapatkan pekerja marjinal untuk menerima pekerjaan tertentu.
Jika pekerja marjinal terjadi
11
Charles Brown, “Menyamakan Perbedaan di Pasar Tenaga Kerja,” Jurnal Ekonomi Triwulanan 94
(Februari 1980): 113–134. Beberapa penelitian termasuk Randall Eberts dan Joseph Stone, “Upah,
Tunjangan Pinggiran, dan Kondisi Kerja: An Analysis of Compensating Differentials,” Southern Eco
nomic Journal 52 (Juli 1985): 274–280; PF Kostiuk, “Diferensial Kompensasi untuk Kerja Shift,”
Jurnal Ekonomi Politik 98 (Oktober 1990): 1054–1075; Stephen J. Trejo, “Pengaruh Peraturan Pembayaran
Lembur pada Kompensasi Pekerja,” American Economic Review 81 (September 1991): 719–740; dan
Edward Montgomery dan Kathryn Shaw, “Pensions and Wage Premia,” Economic Inquiry 35 (Juli 1997):
510–522.
12
Robert EB Lucas, "Distribusi Karakteristik Pekerjaan," Tinjauan Ekonomi dan Statistik 56
(November 1974): 530–540; dan Robert EB Lucas, “Hedonic Wage Equations and the Psychic
Return to Schooling,” American Economic Review 67 (September 1977): 549–558.
13
Joseph Antos dan Sherwin Rosen, “Discrimination in the Market for Public School Teachers,” Journal
of Econometrics 3 (Mei 1975): 123–150. Banyak penelitian juga memeriksa apakah perbedaan upah
regional dapat dikaitkan dengan perbedaan kompensasi yang dihasilkan dari perbedaan fasilitas
regional; lihat Jennifer Roback, “Wages, Rents, and the Quality of Life,” Journal of Political Economy 90
(Desember 1982): 1257–1278; dan Jennifer Roback, “Upah, Sewa, dan Fasilitas: Perbedaan antara
Pekerja dan Wilayah,” Penyelidikan Ekonomi 26 (Januari 1988): 23–41.
untuk menyukai dipekerjakan dalam pekerjaan yang berisiko atau diberi tahu apa yang harus dilakukan di tempat
kerja, perbedaan upah pasar akan berada di arah yang tampaknya salah.
Selain itu, perkiraan perbedaan upah kompensasi yang terkait dengan karakteristik pekerjaan tertentu
hanya valid jika semua faktor lain yang mempengaruhi upah pekerja dianggap konstan. Karena pekerja
yang lebih mampu cenderung mendapatkan upah yang lebih tinggi, para pekerja ini mungkin akan
menghabiskan sebagian dari pendapatan tambahan mereka untuk fasilitas kerja.
Pekerja yang lebih mampu kemudian akan memiliki upah yang lebih tinggi dan tingkat kemudahan kerja
yang “baik” yang lebih tinggi. Korelasi ini akan bekerja melawan hipotesis diferensial upah kompensasi.
Karena kemampuan pekerja jarang diamati, kegagalan estimasi korelasi untuk menunjukkan tanda yang
benar mungkin sebagian menunjukkan bahwa pekerja yang lebih mampu hanya memiliki lebih dari
segalanya—upah lebih tinggi, kondisi kerja lebih baik, dan seterusnya.
, beberapa penelitian berpendapat bahwa kita
Untuk menghilangkan analisis dari jenis bias kemampuan ini
harus melacak pendapatan pekerja tertentu dari waktu ke waktu saat dia berganti pekerjaan dan membeli
14
paket fasilitas kerja yang berbeda. Dengan kata lain, model statistik harus mengontrol efek tetap
khusus individu. Karena kemampuan bawaan seorang pekerja tidak berubah dari satu pekerjaan ke
pekerjaan lain, korelasi antara perubahan upah dan perubahan dalam kemudahan pekerjaan mengisolasi
dampak dari kompensasi perbedaan upah. Ternyata korelasi antara perubahan upah pekerja dan
perubahan paket fasilitas pekerjaannya adalah
15
jauh lebih konsisten dengan model diferensial kompensasi.
Perbedaan Kompensasi dan PHK Alasan utama untuk

sistem asuransi pengangguran (UI) adalah bahwa pekerja perlu dilindungi dari keanehan pasar
tenaga kerja yang kompetitif. Di banyak negara, ketika pekerja menjadi pengangguran, sistem
UI membayar sebagian kecil dari gaji pekerja sementara pekerja mencari pekerjaan alternatif.
Asuransi pengangguran dengan demikian menstabilkan aliran pendapatan (dan konsumsi) bagi
pekerja yang diberhentikan dari pekerjaan mereka. Pada tahun 2004, pekerja yang menganggur
16
di Amerika Serikat mengumpulkan lebih dari $34 miliar sebagai kompensasi pengangguran.
Pembenaran stabilisasi pendapatan untuk program UI, bagaimanapun, jauh lebih menarik jika pasar
tenaga kerja, melalui kompensasi perbedaan upah, sudah mengkompensasi pekerja dengan kemungkinan
PHK yang tinggi. Seperti yang pertama kali dicatat oleh Adam Smith dua abad yang lalu, “ketetapan atau
ketidakkekalan pekerjaan” akan menghasilkan perbedaan upah yang mengimbangi.
Untuk mengilustrasikan ide dasarnya, misalkan seorang pekerja yang memaksimalkan utilitas memiliki
pekerjaan di mana dia bekerja h0 jam per tahun dengan tingkat upah w0 dolar. Menggunakan model
neoklasik pilihan waktu luang tenaga kerja dari Bab 2, situasinya diilustrasikan pada Gambar 5-9.
Maksimalisasi utilitas terjadi ketika kurva indiferen bersinggungan dengan garis anggaran di titik P, dan,
karenanya, pekerja mendapatkan utilitas U0 .
14
Brown, "Menyamakan Perbedaan di Pasar Tenaga Kerja."
15
Greg Duncan dan Bertil Holmlund, “Apakah Adam Smith Benar? Tes Lain dari Teori Kompensasi Diferensial,”
Jurnal Ekonomi Tenaga Kerja 1 (Oktober 1983): 366–379; lihat juga Ernesto Villanueva, “Memperkirakan
Perbedaan Upah Kompensasi Menggunakan Perubahan Pekerjaan Sukarela: Bukti dari Jerman,” Tinjauan
Hubungan Industrial dan Tenaga Kerja 60 (Juli 2007): 544–561.
16
Biro Sensus AS, Abstrak Statistik Amerika Serikat, 2002, Washington, DC: Government Printing Office,
2006, Tabel 549. Untuk bukti sejauh mana asuransi pengangguran menstabilkan konsumsi pekerja, lihat
Jonathan Gruber, “The Consumption Memperlancar Manfaat Asuransi Pengangguran,” American Economic
Review 87 (Maret 1997): 182–205.
224 Bab 5
GAMBAR 5-9 PHK dan Diferensial Kompensasi Pada titik P, seseorang

memaksimalkan utilitas dengan bekerja h0 jam dengan upah w0 dolar. Pekerjaan alternatif menawarkan pekerja jadwal musiman, di mana dia mendapat
upah yang sama tetapi bekerja hanya h1 jam. Pekerja lebih buruk dalam pekerjaan musiman (utilitasnya menurun dari U0 ke U' utils). Jika pekerjaan
musiman adalah untuk menarik pekerja, pekerjaan itu harus menaikkan upah menjadi w1
sehingga pekerja akan acuh tak acuh antara kedua pekerjaan tersebut.
Penghasilan
Upah = w0
Upah = w1
U0
kamu
Q
Jam Waktu Luang

L0 L1 T
Jam kerja
h0 h1 0
Misalkan pekerja menerima tawaran pekerjaan dari luar. Dalam pekerjaan alternatif ini, pekerja akan terus menerima
tingkat upah w0 dolar, tetapi dia tidak perlu bekerja selama berjam-jam.
Karena PHK yang dapat diprediksi dengan sempurna (mungkin karena faktor musiman seperti retooling pabrik mobil sebelum
awal tahun model baru), pekerja harus bekerja hanya h1 jam per tahun. Tawaran pekerjaan alternatif menempatkan pekerja
pada titik Q pada garis anggaran, yang memindahkan pekerja ke kurva indiferen yang lebih rendah (menghasilkan U' util).
Pekerja tidak akan menerima tawaran pekerjaan ini karena tidak memberikan utilitas sebanyak pekerjaannya saat ini.
Untuk menarik pekerja, oleh karena itu, pekerjaan yang hanya menawarkan h1 jam kerja juga harus menawarkan upah yang
lebih tinggi. Garis anggaran baru yang lebih curam melintasi kurva indiferen asli di titik R, dan pekerja akan acuh tak acuh
antara paket pekerjaan yang menawarkan h0 jam kerja dengan upah w0 dolar dan paket pekerjaan yang menawarkan h1 jam
kerja dengan upah w1 dolar. Oleh karena itu, ketika PHK dapat diprediksi dengan sempurna, sebuah pekerjaan
17
dengan pengurangan jam kerja harus memberi kompensasi kepada pekerjanya dengan menawarkan upah yang lebih tinggi.
17
Tentu saja, waktu dan durasi banyak PHK sangat sulit diprediksi. Akan tetapi, dapat ditunjukkan bahwa
bahkan jika pekerja tidak tahu apakah dan kapan mereka akan diberhentikan, pasar kompetitif masih akan
memberi kompensasi kepada pekerja yang kemungkinan besar akan diberhentikan; lihat John Abowd dan Orley
Ashenfelter, “Antisipasi Pengangguran, PHK Sementara, dan Kompensasi Perbedaan Upah,” di Sherwin Rosen,
editor, Studi di Pasar Tenaga Kerja, Chicago: University of Chicago Press, 1981.
Ada beberapa bukti bahwa pasar tenaga kerja memang memberikan perbedaan kompensasi kepada
pekerja yang berisiko diberhentikan. Misalnya, upah lebih tinggi di industri yang memiliki tingkat pemutusan
hubungan kerja yang lebih tinggi: Peningkatan 5 poin persentase dalam kemungkinan pemutusan hubungan
18
kerja meningkatkan upah sekitar 1 persen.
Sejauh mana pasar memberikan kompensasi kepada pekerja yang menghadapi risiko pengangguran yang
tinggi ditentukan dengan jelas oleh apakah pekerja dilindungi oleh sistem asuransi pengangguran. Bukti yang
ada menunjukkan bahwa jika pekerja yang diberhentikan dapat menerima asuransi pengangguran, peningkatan
kemungkinan pengangguran hanya memiliki efek yang dapat diabaikan pada upah. Dengan kata lain, sistem
UI hampir sepenuhnya menggantikan kompensasi perbedaan upah. Untuk sebagian besar, sistem asuransi
pengangguran tampaknya telah menggantikan satu sistem asuransi (yang ditentukan oleh pasar) dengan yang
lain (yang dibiayai oleh pembayar pajak).
19
Perbedaan Kompensasi dan HIV Pertumbuhan yang cepat

dari Acquired Immunodeficiency Syndrome (AIDS) telah menciptakan krisis kesehatan yang paling serius di
dunia modern. AIDS terjadi ketika seseorang terinfeksi human immunodeficiency virus (HIV), virus yang
ditularkan melalui darah ke darah atau kontak seksual. Pada tahun 2009, sekitar 33 juta orang terinfeksi HIV di
seluruh dunia.
Insiden infeksi untuk orang dewasa sangat bervariasi di seluruh wilayah, dari 0,5 persen di Amerika Utara dan
Eropa Barat, hingga 1,6 persen di Karibia, dan hingga 6,1 persen di Afrika sub-Sahara. Meskipun kasus AIDS
pertama baru didiagnosis pada tahun 1981, sejumlah penelitian telah mendokumentasikan bahwa ketakutan
akan infeksi HIV telah menciptakan perbedaan kompensasi yang cukup besar di banyak pasar tenaga kerja.
Sonagachi adalah distrik lampu merah Calcutta. Pekerja di distrik ini, nyaman
20
terletak di dekat Universitas Calcutta, telah menjalankan perdagangan mereka selama lebih dari 150 tahun.
Harga yang dapat dikenakan oleh pekerja seks tentu saja tergantung pada karakteristik yang terkait dengan
transaksi, termasuk atribut fisik tempat (seperti AC dan jumlah privasi) dan atribut fisik pekerja seks (seperti
seperti usia dan kecantikan).
Pada bulan September 1992, Institut Kesehatan dan Kebersihan Seluruh India mulai menyediakan fasilitas
perawatan kesehatan bagi para pekerja seks Sonagachi dan mendidik mereka tentang HIV dan AIDS. Sebelum
pendidikan ini, para pekerja seks praktis tidak memiliki pengetahuan tentang virus, bagaimana penularannya,
atau bagaimana praktik seks yang aman dapat mengurangi risiko penularan. Pada November 1993, kira-kira
setengah dari pekerja seks telah menerima informasi berharga ini.
18
Lihat juga James Adams, “Permanent Differences in Unemployment and Permanent Wage Differentials,”
Quarterly Journal of Economics 100 (Februari 1985): 29–56; Elizabeth Li, “Diferensial Kompensasi untuk
Pengangguran Siklus dan Non-siklus,” Jurnal Ekonomi Tenaga Kerja 4 (April 1986): 277–300; Enrico Moretti,
“Apakah Upah Mengkompensasi Risiko Pengangguran? Bukti Parametrik dan Semi parametrik dari Pekerjaan
Musiman,” Jurnal Risiko dan Ketidakpastian 20 (Januari 2000): 45–66; dan Susan Averett, Howard Bodenhorn,
dan Justas Staisiunas, "Risiko Pengangguran dan Perbedaan Kompensasi di Manufaktur New Jersey," Permintaan
Ekonomi 43 (Oktober 2005): 734-749.
19
Robert H. Topel, “Equilibrium Earnings, Turnover, and Unemployment: New Evidence,” Journal of
Ekonomi Tenaga Kerja 2 (Oktober 1984): 500–522.
20
Ringkasan singkat tentang pasar seks Calcutta dalam teks ini didasarkan pada deskripsi yang jauh lebih
rinci yang diberikan oleh Vijayendra Rao, Indrani Gupta, Michael Lokshin, dan Smarajit Jana, “Pekerja Seks
dan Biaya Seks Aman: Perbedaan Kompensasi untuk Penggunaan Kondom di antara Pelacur Calcutta,” Jurnal
Ekonomi Pembangunan 71 (Agustus 2003): 585–603.
226 Bab 5
Sebagai hasil dari sosialisasi ini, beberapa wanita pekerja seks memilih untuk melakukan seks aman
dan mulai menuntut agar pelanggan menggunakan kondom. Namun, diketahui bahwa pria memiliki
preferensi yang kuat untuk tidak menggunakan kondom. Preferensi ini menyiratkan bahwa tipikal pria tidak
bersedia membayar sebanyak pekerja seks yang menuntut penggunaan kondom dibandingkan dengan
mereka yang akan menawarkan seks tanpa kondom. Tak pelak, perbedaan kompensasi muncul di pasar
Sonagachi. Pekerja seks yang melakukan hubungan seks tanpa kondom akan mengenakan biaya lebih
untuk mengkompensasi risiko tambahan, dan mereka akan menarik klien laki-laki yang bersedia membayar
untuk menghindari penggunaan kondom. Perbedaan kompensasi yang terkait dengan penggunaan kondom
cukup besar: pekerja seks yang mempraktikkan seks aman mengenakan biaya 70 persen lebih rendah
daripada pekerja seks yang tidak melakukannya. Jenis perbedaan kompensasi yang sama juga diamati di
antara pekerja seks di Meksiko, di mana pekerja seks menerima 23 persen upah premium untuk seks
tanpa kondom dan premi ini melonjak hampir 50 persen jika pekerja seks dianggap menarik.
21
Tentu saja, risiko infeksi HIV memiliki dampak bahkan di pasar tenaga kerja yang tidak ada
hubungannya dengan perdagangan seks. Petugas kesehatan, misalnya, berisiko tertular virus dari pasien
yang terinfeksi. Pada tahun 2000, 195 petugas kesehatan di Amerika Serikat, termasuk 60 perawat, telah
tertular HIV meskipun mereka melaporkan tidak ada faktor risiko tetapi memiliki riwayat pajanan darah di
tempat kerja.
Konsekuensi dari infeksi HIV sangat parah sehingga tidak mengherankan jika perbedaan kompensasi
dikembangkan untuk memberi kompensasi kepada petugas kesehatan untuk lingkungan kerja mereka
yang berisiko. Faktanya, evolusi struktur upah perawat di Amerika Serikat selama 20 tahun terakhir
mengungkapkan hubungan antara pertumbuhan epidemi AIDS dan gaji perawat. Risiko tertular HIV
bervariasi di seluruh wilayah metropolitan di Amerika Serikat. Teori perbedaan kompensasi kemudian akan
menyarankan bahwa perawat yang bekerja di daerah-daerah dengan risiko infeksi yang lebih tinggi harus
dibayar lebih dari perawat dengan kualifikasi yang sama yang bekerja di daerah-daerah di mana risikonya
lebih rendah. Faktanya, peningkatan 10 persen angka AIDS di wilayah metropolitan menaikkan upah
perawat di wilayah itu sekitar 1 persen.
22
5-6 Aplikasi Polis: Asuransi Kesehatan dan Pasar Tenaga Kerja

Di Amerika Serikat, pemberi kerja memberikan perlindungan asuransi kesehatan sebagai tunjangan
tambahan bagi sebagian besar angkatan kerja. Pada tahun 2001, 63 persen penduduk dilindungi oleh
program asuransi kesehatan yang disediakan oleh pemberi kerja. Sejumlah penelitian baru-baru ini telah
menerapkan kerangka kerja perbedaan kompensasi untuk mengevaluasi hubungan antara upah dan
ketersediaan asuransi yang disediakan oleh pemberi kerja.
Anggaplah semua pekerja memandang program yang disediakan majikan sebagai “baik”. Kurva
indiferen pekerja yang berhubungan dengan upah dan asuransi kesehatan kemudian akan memiliki bentuk
cembung yang miring ke bawah, seperti yang diilustrasikan pada Gambar 5-10 . Seperti yang digambar,
pekerja A memiliki kurva indiferen datar UA , menyiratkan bahwa dia tidak memberikan banyak nilai untuk ditutupi
21
Paul Gertler, Manisha Shah, dan Stefano M. Bartozzi, “Bisnis Berisiko: Pasar untuk Produk yang Tidak Dilindungi
Seks Komersial,” Jurnal Ekonomi Politik 113 (Juni 2005): 518–550.
22
Jeff DeSimone dan Edward J. Schumacher, “Kompensasi Perbedaan Upah dan Risiko AIDS,”
Kertas Kerja Badan Riset Ekonomi Nasional No. 10861, Oktober 2004.
GAMBAR 5-10 Manfaat Kesehatan dan Perbedaan Kompensasi Pekerja A

dan B memiliki potensi pendapatan yang sama dan menghadapi kurva isoprofit yang sama dengan memberikan berbagai paket
kompensasi yang ditawarkan oleh perusahaan. Pekerja A memilih paket dengan upah tinggi dan tidak ada jaminan kesehatan. Pekerja
B memilih paket dengan upah wB dan tunjangan kesehatan HB. Data yang diamati mengidentifikasi trade-off antara tunjangan pekerjaan
dan upah. Pekerja B dan B * memiliki potensi pendapatan yang berbeda, sehingga paket pekerjaan mereka terletak pada kurva isoprofit
yang berbeda. Pilihan mereka menghasilkan korelasi positif antara upah dan tunjangan kesehatan. Data yang diamati tidak mengidentifikasi
trade-off antara upah dan tunjangan kesehatan.
Upah
Q*
P
wa
UB*
UA
wB Q
Isoprofit *
UB
Isoprofit 0
Manfaat Kesehatan ($)
HB
oleh asuransi kesehatan. Dia bersedia menyerahkan tunjangan asuransi kesehatan untuk kenaikan
upah yang relatif kecil. Kurva indiferen pekerja B UB lebih curam, menyiratkan bahwa pekerja ini
sangat menghargai asuransi yang disediakan majikan.
Dalam konteks ini, kurva isoprofit perusahaan juga miring ke bawah. Untuk tingkat keuntungan
tertentu, perusahaan dapat menyediakan paket yang terdiri dari upah tinggi dan sedikit cakupan
asuransi kesehatan, atau upah rendah dan program asuransi kesehatan yang murah hati. Kurva iso
profit yang digambarkan pada gambar, 0 , mewakili kurva isoprofit nol-laba untuk kelompok orang
yang mencakup pekerja A dan B. Untuk mempermudah, kurva isoprofit digambarkan sebagai garis.
Jika semua pekerja menghadapi peluang pasar tenaga kerja yang terletak di sepanjang kurva
0, isoprofit, beberapa pekerja (seperti A) akan memilih solusi sudut di titik P, yang menunjukkan
bahwa mereka lebih suka bekerja di pekerjaan yang tidak menyediakan cakupan asuransi kesehatan
sama sekali, dan mereka akan menerima upah yang sangat tinggi. Sebaliknya, pekerja B akan memilih titik Q,
dan dia akan membagi total kompensasinya antara upah dolar wB dan paket asuransi kesehatan
senilai dolar HB . Data yang akan kita amati di pasar tenaga kerja ini terdiri dari paket kompensasi
kedua pekerja tersebut. Data ini menelusuri kurva isoprofit, dan dengan demikian menunjukkan trade-
off yang tersirat oleh model diferensial kompensasi: jumlah pendapatan yang diberikan pekerja B
untuk mendapatkan paket manfaat asuransi kesehatannya.
228 Bab 5
Sebagian besar studi yang mencoba menghitung trade-off ini tidak menemukan korelasi negatif antara upah
dan keberadaan asuransi kesehatan yang disediakan oleh pemberi kerja. Sebaliknya, mereka biasanya
23
menemukan korelasi positif . Untuk menjelaskan kontradiksi teori ini, sering dikemukakan bahwa
korelasi positif muncul karena pekerja yang memiliki asuransi kesehatan berbeda dalam hal-hal penting dari
pekerja yang tidak memilikinya.
Misalkan, misalnya, beberapa pekerja memiliki tingkat kemampuan bawaan yang tinggi dan memiliki potensi
penghasilan yang tinggi; pekerja lain kurang mampu dan memiliki potensi penghasilan yang lebih rendah. Kurva
isoprofit 0 berlaku untuk sekelompok pekerja yang memiliki produktivitas yang sama, katakanlah, pekerja
berkemampuan rendah. Kurva isoprofit yang berbeda (dan lebih tinggi) akan ada untuk pekerja yang lebih
mampu; untuk tingkat tunjangan kesehatan tertentu, perusahaan dapat membayar pekerja yang lebih produktif
dengan upah yang lebih tinggi dan masih memiliki keuntungan nol.
Kurva isoprofit berlabel * pada Gambar 5-10 adalah kurva isoprofit nol profit yang merangkum tawaran
pekerjaan potensial yang tersedia untuk pekerja berkemampuan tinggi B * . Pekerja inipada
memilih
poinpaket
Q pekerja
kompensasi
dapat
*
memilih paket kompensasi yang menawarkan upah . Perhatikan
tinggi dan
bahwa
manfaat
karena
kesehatan
potensi yang
penghasilannya
besar. Jika yang
kita tinggi, ini
mengkorelasikan data yang diamati tentang upah dan tunjangan asuransi kesehatan untuk pekerja B dan B *
korelasinya akan positif karena pekerja berupah tinggi juga memiliki tunjangan kesehatan yang lebih besar. Salah
satu solusinya adalah dengan mengontrol
, pekerja perbedaan
yang terletak padakemampuan di antara
kurva isoprofit pekerja—secara efektif melihat
yang sama—
tetapi tidak semua perbedaan kemampuan di antara para pekerja dapat diamati oleh para ekonom tenaga kerja.
Dalam beberapa tahun terakhir, metode variabel instrumental telah digunakan untuk menghilangkan data dari
bias kemampuan. Secara khusus, para peneliti telah mencari instrumen yang menempatkan pekerja dengan
kemampuan yang sama di sepanjang kurva isoprofit tunggal untuk mengisolasi trade-off antara upah dan asuransi
kesehatan.
Dalam satu studi baru-baru ini, instrumen tersebut disarankan oleh cara kerja kontrak asuransi yang disediakan
majikan di Amerika Serikat. Dalam program tipikal, majikan menyediakan asuransi tidak hanya untuk pekerja
(misalnya, suami dalam rumah tangga), tetapi juga istri dan anak-anaknya. Dengan kata lain, hanya satu dari dua
pasangan yang perlu ditanggung oleh asuransi yang disediakan majikan untuk mendapatkan pertanggungan
untuk seluruh keluarga. Akibatnya, seorang istri yang suaminya telah memiliki asuransi yang disediakan majikan
dapat menjadi jauh lebih fleksibel dalam hal pilihan pekerjaannya; dia dapat memilih pekerjaan yang menawarkan
sangat sedikit (atau tidak ada!) asuransi kesehatan tanpa membahayakan anggota rumah tangga.
24
Misalkan kita mempertimbangkan hubungan antara upah dan cakupan asuransi kesehatan dalam sampel
wanita menikah. Variabel yang menunjukkan apakah suami memiliki usia pertanggungan asuransi kesehatan
adalah instrumen yang valid jika memengaruhi pilihan pertanggungan asuransi kesehatan istri (dengan kata lain,
itu memengaruhi pilihan istri atas paket kompensasi tertentu sepanjang kurva isoprofit) dan jika tidak.
mempengaruhi potensi penghasilan istri (dengan kata lain kemampuan istri tidak berkorelasi dengan variabel
yang menunjukkan apakah suami memiliki asuransi kesehatan).
Misalkan kondisi ini berlaku. Bukti yang ada menunjukkan bahwa wanita yang suaminya memiliki asuransi
yang disponsori majikan cenderung tidak bekerja dalam pekerjaan yang memberikan
23
Bukti dirangkum dalam Janet Currie dan Brigitte C. Madrian, “Kesehatan, Asuransi Kesehatan,
dan Pasar Tenaga Kerja,” dalam Orley C. Ashenfelter dan David Card, editor, Handbook of Labor
Economics, vol. 3C, Amsterdam: Elsevier, 1999, hlm. 3309–3415.
24
Craig A. Olson, “Apakah Pekerja Menerima Upah Lebih Rendah Sebagai Ganti Manfaat Kesehatan?” Jurnal
Ekonomi Tenaga Kerja 20 (April 2002, bagian 2): S91–S114.
asuransi kesehatan. Faktanya, kemungkinan istri yang sudah ditanggung oleh asuransi suaminya untuk mendapatkan
asuransi sendiri adalah 15,5 poin persentase lebih rendah daripada istri yang suaminya tidak memiliki asuransi. Pada
saat yang sama, bukti menunjukkan bahwa wanita yang menikah dengan pria yang memiliki asuransi kesehatan
memperoleh penghasilan 2,6 persen lebih banyak daripada wanita yang menikah dengan pria yang tidak memiliki asuransi
kesehatan.
Statistik ini menunjukkan bahwa penurunan 15,5 poin persentase dalam kemungkinan memiliki asuransi yang
disediakan majikan sendiri dikaitkan dengan kenaikan upah 2,6 persen. Metode variabel instrumental kemudian
menyiratkan bahwa estimasi trade-off diberikan oleh rasio 2,6 (15,5)
0.168. Singkatnya, wanita yang memilih pekerjaan yang menawarkan asuransi
yang disponsori majikan memperoleh 16,8 persen lebih sedikit daripada yang akan mereka peroleh jika mereka memilih
pekerjaan yang tidak menawarkan manfaat asuransi kesehatan.
Perkiraan perbedaan kompensasi ini benar hanya jika variabel yang menunjukkan apakah suami memiliki asuransi
kesehatan adalah instrumen yang valid. Dengan kata lain, perlindungan asuransi kesehatan suami mempengaruhi
kemungkinan bahwa istri memiliki asuransi yang disediakan oleh majikannya sendiri tetapi tidak mempengaruhi potensi
penghasilan istri. Seseorang dapat dengan mudah memikirkan alasan mengapa rangkaian asumsi ini mungkin tidak
benar. Misalnya, laki-laki berupah tinggi (yang lebih cenderung memiliki cakupan asuransi kesehatan yang besar) mungkin
lebih mungkin untuk menikahi perempuan berupah tinggi (yang juga akan berakhir pada pekerjaan yang menawarkan
cakupan asuransi yang murah hati). Oleh karena itu, studi yang lebih lengkap tentang diferensial kompensasi harus
mempertimbangkan pertimbangan ini.
Ringkasan
• Harga reservasi pekerja memberikan kenaikan upah yang akan membujuk pekerja untuk
menerima pekerjaan dengan karakteristik yang tidak menyenangkan, seperti risiko cedera.
• Pekerja akan beralih ke pekerjaan yang lebih berisiko jika perbedaan upah kompensasi pasar melebihi harga reservasi
pekerja. • Perusahaan memilih apakah akan menawarkan lingkungan yang berisiko atau lingkungan yang aman bagi
para pekerjanya.
Perusahaan yang menawarkan lingkungan berisiko harus membayar upah yang lebih tinggi; perusahaan yang menawarkan
lingkungan yang aman harus berinvestasi dalam keselamatan. Perusahaan menawarkan lingkungan mana pun yang lebih menguntungkan.
• Perbedaan upah kompensasi pasar adalah jumlah dolar yang dibutuhkan untuk meyakinkan pekerja marjinal (yaitu,
pekerja terakhir yang dipekerjakan) untuk pindah ke pekerjaan yang lebih berisiko. • Jika beberapa pekerja senang
bekerja di pekerjaan yang memiliki kemungkinan cedera tinggi dan jika jenis pekerjaan ini menuntut pekerja yang relatif
sedikit, perbedaan upah pasar akan menjadi "salah". Dengan kata lain, pekerjaan berisiko akan membayar upah lebih
rendah daripada pekerjaan yang aman. • Ada “perkawinan” pekerja dan perusahaan di pasar tenaga kerja. Pekerja
yang tidak menyukai karakteristik pekerjaan tertentu (seperti risiko cedera) cocok dengan perusahaan yang tidak
menawarkan karakteristik tersebut; pekerja yang menyukai karakteristik yang cocok dengan perusahaan yang
menyediakannya.
• Nilai kehidupan statistik dapat dihitung dari korelasi antara pekerjaan
upah er dan kemungkinan cedera fatal di tempat kerja. • Pekerja dengan
potensi penghasilan yang tinggi kemungkinan besar akan memperoleh penghasilan lebih banyak dan mendapatkan
tunjangan pekerjaan yang lebih besar. Korelasi positif ini menghasilkan bias kemampuan yang menyulitkan untuk
menemukan bukti bahwa tunjangan tambahan menghasilkan perbedaan upah yang mengkompensasi.
230 Bab 5
bias kemampuan, fungsi upah hedonis, kurva isoprofit nilai kehidupan statistik,
Kunci
223 perbedaan upah 215 , harga reservasi 211 , 206 217
Konsep kompensasi, 203
Tinjauan 1. Misalkan ada dua jenis pekerjaan di pasar tenaga kerja: pekerjaan “aman” dan pekerjaan “berisiko”.
Jelaskan bagaimana pekerja memutuskan apakah akan menerima pekerjaan yang aman (di mana dia tidak dapat
pertanyaan
terluka) atau pekerjaan yang berisiko (di mana dia pasti akan terluka).
2. Jelaskan bagaimana perusahaan memutuskan apakah akan menawarkan lingkungan kerja yang aman atau berisiko
lingkungan.
3. Bagaimana perbedaan upah kompensasi pasar antara pekerjaan aman dan pekerjaan berisiko ditentukan? Jenis
pekerjaan apa yang akan menawarkan upah lebih tinggi?
4. Jelaskan bagaimana pekerja dan perusahaan “menikah” satu sama lain di pasar tenaga kerja ketika ada banyak jenis
pekerjaan yang menawarkan berbagai tingkat risiko kepada pekerja mereka. Apa yang diukur kemiringan fungsi upah
hedonis?
5. Bagaimana cara menghitung nilai umur statistik?
6. Apa dampak peraturan kesehatan dan keselamatan pada utilitas pekerja dan pada
keuntungan perusahaan?
7. Tunjukkan bahwa pasar tenaga kerja yang kompetitif memberi kompensasi kepada pekerja atas kemungkinan mereka
akan diberhentikan.
8. Jelaskan bagaimana metode variabel instrumental dapat digunakan untuk memperkirakan kompensasi
perbedaan status yang terkait dengan tunjangan kesehatan yang diberikan oleh pemberi kerja.
Masalah 5-1. Politisi yang mendukung gerakan hijau sering berargumen bahwa menguntungkan bagi perusahaan untuk mengejar
strategi yang “ramah lingkungan” (misalnya dengan membangun pabrik yang tidak mencemari dan tidak bising)
karena pekerja akan bersedia bekerja di lingkungan pabrik ramah dengan tingkat upah yang lebih rendah. Evaluasi
validitas klaim ini.
5-2. Pertimbangkan permintaan dan penawaran pekerjaan berisiko.
sebuah. Turunkan aljabar yang mengarah dari persamaan (5-4) dan (5-5) ke persamaan (5-6). B. Jelaskan
mengapa kurva penawaran pada Gambar 5-2 miring ke atas. Bagaimana kabarmu?
penjelasan termasuk? Mengapa? C.
Menggunakan grafik yang mirip dengan Gambar 5-2 , mendemonstrasikan bagaimana jumlah pekerjaan kotor berubah
karena kemajuan teknologi memungkinkan biaya untuk membuat tempat yang lebih bersih menjadi lebih bersih ditanggung
oleh semua perusahaan.
5-3. Misalkan ada 100 pekerja dalam perekonomian di mana semua pekerja harus memilih pekerjaan yang berisiko atau
pekerjaan yang aman. Harga reservasi Pekerja 1 untuk menerima pekerjaan berisiko adalah $1; harga reservasi
pekerja 2 adalah $2; dan seterusnya. Karena alasan teknologi, hanya ada 10 pekerjaan berisiko.
sebuah. Apa perbedaan upah ekuilibrium antara pekerjaan yang aman dan berisiko? Yang
pekerja akan dipekerjakan di perusahaan berisiko?
B. Misalkan sekarang kampanye iklan yang dibayar oleh pemberi kerja yang menawarkan pekerjaan berisiko
menekankan kegembiraan yang terkait dengan "sensasi cedera," dan kampanye ini mengubah sikap tenaga
kerja terhadap pekerjaan yang berisiko.

Upah Kompensasi Diferensial: - Muhammad Ali

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Upah Kompensasi Diferensial: - Muhammad Ali

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Machine Translated by Google

5-1 Pasar untuk Pekerjaan Berisiko

Kompensasi Perbedaan Upah 205

Utilitas = f(w, risiko cedera pada pekerjaan) (5-1)

w w '1 kamu '1

Kurva Penawaran ke Pekerjaan Berisiko

Kurva Permintaan untuk Pekerjaan Berisiko Sama seperti

Kompensasi Perbedaan Upah 207

GAMBAR 5-2 Menentukan Diferensial Kompensasi Pasar

1 > yang berisiko jika 0 . Tentukan

Tawarkan lingkungan kerja yang aman jika w1-w0 7 . (5-6)

memaksimalkan keuntungan dengan menawarkan lingkungan yang berisiko.

Karena perbedaan upah antara pekerjaan berisiko akan

Kompensasi Perbedaan Upah 209

Sejumlah sifat dari perbedaan upah pasar ( w1 w0 ) * perlu diperhatikan.

Bisakah Perbedaan Upah Kompensasi Menjadi “Salah”?

5-2 Fungsi Upah Hedonis

Kurva Indiferen Pekerja yang Berbeda Untuk kenyamanan, kami

Kompensasi Perbedaan Upah 211

Kurva Isoprofit Perusahaan yang

GAMBAR 5-5 Kurva Isoprofit Kurva

Kompensasi Perbedaan Upah 213

GAMBAR 5-6 Fungsi Upah Hedonis Perusahaan yang

Teori di Tempat Kerja #

Kompensasi Perbedaan Upah 215

5-3 Penerapan Kebijakan: Berapa Nilai Hidup?

Jurnal Ekonomi Kanada 34 (Mei 2001): 377–395.

Menghitung Nilai Kehidupan Korelasi ini

Tegas Kemungkinan Cedera Fatal Penghasilan Tahunan

Kompensasi Perbedaan Upah 217

Teori di Tempat Kerja #

5-4 Penerapan Kebijakan: Peraturan Keselamatan dan Kesehatan

Kompensasi Perbedaan Upah 219

Teori di Tempat Kerja

9 Studi terbaru menemukan

5-5 Diferensial Kompensasi dan Fasilitas Pekerjaan

Mengapa Kompensasi Diferensial Sering "Salah"?

Kompensasi Perbedaan Upah 223

Perbedaan Kompensasi dan PHK Alasan utama untuk

GAMBAR 5-9 PHK dan Diferensial Kompensasi Pada titik P, seseorang

Jam Waktu Luang

Kompensasi Perbedaan Upah 225

Perbedaan Kompensasi dan HIV Pertumbuhan yang cepat

5-6 Aplikasi Polis: Asuransi Kesehatan dan Pasar Tenaga Kerja

Kompensasi Perbedaan Upah 227

GAMBAR 5-10 Manfaat Kesehatan dan Perbedaan Kompensasi Pekerja A

Kompensasi Perbedaan Upah 229

• Nilai kehidupan statistik dapat dihitung dari korelasi antara pekerjaan

upah er dan kemungkinan cedera fatal di tempat kerja. • Pekerja dengan

5-2. Pertimbangkan permintaan dan penawaran pekerjaan berisiko.

Anda mungkin juga menyukai