TEORI UPAH INTIFADAH

Machine Translated by Google
Bab
4
Keseimbangan Pasar Tenaga Kerja
Ketertiban bukanlah tekanan yang dipaksakan kepada masyarakat dari luar, melainkan
suatu keseimbangan yang dibentuk dari dalam.
—José Ortega y Gasset
Pekerja lebih suka bekerja ketika upahnya tinggi, dan perusahaan lebih suka mempekerjakan ketika
upahnya rendah. Keseimbangan pasar tenaga kerja "menyeimbangkan" keinginan yang saling bertentangan
antara pekerja dan perusahaan dan menentukan upah dan pekerjaan yang diamati di pasar tenaga kerja.
Dengan memahami bagaimana keseimbangan tercapai, kita dapat menjawab pertanyaan yang mungkin
paling menarik dalam ekonomi tenaga kerja: Mengapa upah dan pekerjaan naik dan turun?
Bab ini menganalisis sifat-sifat ekuilibrium dalam pasar tenaga kerja persaingan sempurna. Kita akan
melihat bahwa jika pasar kompetitif dan jika perusahaan dan pekerja bebas untuk masuk dan meninggalkan
pasar ini, alokasi keseimbangan pekerja ke perusahaan adalah efisien; penyortiran pekerja ke perusahaan
memaksimalkan keuntungan total yang dikumpulkan pekerja dan perusahaan terlambat dengan berdagang
satu sama lain. Hasil ini adalah contoh dari teorema tangan tak kasat mata Adam Smith yang terkenal ,
di mana pelaku pasar tenaga kerja yang mencari tujuan mereka sendiri mencapai hasil yang tidak ingin
dicapai oleh siapa pun di pasar secara sadar. Implikasi bahwa pasar tenaga kerja yang kompetitif adalah
efisien memainkan peran penting dalam pembingkaian kebijakan publik. Faktanya, dampak dari banyak
program pemerintah sering diperdebatkan dalam hal apakah kebijakan tertentu mengarah pada alokasi
sumber daya yang lebih efisien atau apakah biaya efisiensinya cukup besar.
Kami juga akan menganalisis sifat keseimbangan pasar tenaga kerja di bawah struktur pasar alternatif,
seperti monopsoni (di mana hanya ada satu pembeli tenaga kerja). Setiap struktur pasar menghasilkan
keseimbangan dengan fitur uniknya sendiri. Monopsonis, misalnya, umumnya mempekerjakan lebih sedikit
pekerja dan membayar lebih rendah daripada perusahaan pesaing.
Terakhir, bab ini menggunakan sejumlah aplikasi kebijakan—seperti pajak, subsidi, dan imigrasi—untuk
mengilustrasikan bagaimana kebijakan pemerintah menggeser pasar tenaga kerja ke keseimbangan yang
berbeda, sehingga mengubah peluang ekonomi yang tersedia bagi perusahaan dan pekerja.
144
Keseimbangan Pasar Tenaga Kerja 145
4-1 Ekuilibrium dalam Pasar Tenaga Kerja Kompetitif Tunggal

Kami telah membahas secara singkat bagaimana pasar tenaga kerja yang kompetitif mencapai ekuilibrium.
Kami sekarang memberikan diskusi yang lebih rinci tentang sifat-sifat keseimbangan ini. Gambar 4-1
mengilustrasikan grafik yang sudah dikenal yang menunjukkan perpotongan kurva penawaran tenaga kerja ( S )
dan permintaan tenaga kerja ( D ) di pasar yang kompetitif. Kurva penawaran memberikan jumlah total jam
kerja yang dialokasikan agen dalam perekonomian ke pasar pada tingkat upah tertentu; kurva permintaan
memberikan jumlah total jam kerja yang diminta oleh perusahaan di pasar pada upah itu. Keseimbangan terjadi
ketika penawaran sama dengan permintaan, menghasilkan persaingan Upah w * adalah upah yang
w tingkat *upah
dan akan
pekerjaan E * upah . membersihkan pasar karena upah lainnya
menciptakan
tekanan baik ke atas maupun ke bawah pada upah; akan ada terlalu banyak pekerjaan yang mengejar sedikit
pekerja yang tersedia atau terlalu banyak pekerja yang bersaing untuk mendapatkan sedikit pekerjaan yang
tersedia.
Setelah tingkat upah kompetitif ditentukan dengan cara ini, setiap perusahaan dalam industri ini
mempekerjakan pekerja sampai pada titik di mana nilai produk marjinal tenaga kerja sama dengan upah
kompetitif. Perusahaan pertama mempekerjakan pekerja E1 ; perusahaan kedua mempekerjakan pekerja E2 ; dan seter
Jumlah total pekerja yang dipekerjakan oleh semua perusahaan dalam industri harus sama dengan tingkat
kesempatan kerja ekuilibrium pasar, E * .
GAMBAR 4-1 Ekuilibrium dalam Pasar Tenaga Kerja yang Kompetitif

Pasar tenaga kerja berada dalam keseimbangan ketika penawaran sama dengan permintaan; Pekerja E* dipekerjakan dengan upah w*. Dalam
keseimbangan, semua orang yang mencari pekerjaan dengan upah yang berlaku dapat menemukan pekerjaan. Segitiga P memberikan surplus
produsen; segitiga Q memberikan surplus pekerja. Pasar yang kompetitif memaksimalkan keuntungan dari perdagangan, atau jumlah P + Q.
dolar
w*
*
EL E EH Pekerjaan
Teori di Tempat Kerja

UPAH INTIFADAH DAN PALESTINA
Sepanjang sebagian besar tahun 1980-an, hampir 110.000 warga hari kerja dalam sebulan turun dari 22 menjadi 17; dan lamanya waktu
Palestina yang tinggal di Tepi Barat yang diduduki dan Jalur Gaza yang dibutuhkan seorang warga Palestina yang pulang pergi untuk
pulang-pergi ke Israel untuk pekerjaan mereka. Banyak dari orang- mencapai lokasi kerja meningkat dari 30 menit menjadi tiga atau empat jam.
orang Palestina ini bekerja di industri konstruksi atau pertanian. Intifadah, oleh karena itu, sangat mengurangi pasokan komuter
Palestina di Israel. Kerangka penawaran dan permintaan menunjukkan
Sebagai akibat dari Intifadah—pemberontakan Palestina melawan bahwa pemberontakan seharusnya meningkatkan upah ekuilibrium
kontrol Israel atas Tepi Barat dan wilayah Gaza yang dimulai pada para pekerja Palestina ini. Faktanya, inilah yang terjadi. Pemotongan
tahun 1988—terjadi gangguan besar dalam arus para pekerja ini ke sekitar 50 persen dalam pasokan tenaga kerja penumpang Palestina
Israel. Otoritas Israel, misalnya, meningkatkan pemeriksaan izin kerja meningkatkan upah riil mereka sekitar 50 persen, menyiratkan bahwa
dan mulai memberlakukan larangan warga Palestina bermalam di elastisitas permintaan untuk penumpang Palestina berada di urutan -1.
Israel, sementara pemogokan dan jam malam di wilayah pendudukan
membatasi mobilitas pekerja yang pulang pergi. Dalam satu tahun,
tingkat ketidakhadiran harian melonjak dari kurang dari 2 persen
Sumber: Joshua D. Angrist, “Permintaan Jangka Pendek untuk Tenaga
menjadi lebih dari 30 persen; jumlah rata-rata
Kerja Palestina,” Jurnal Ekonomi Tenaga Kerja 14 (Juli 1996): 425–453.
Seperti yang ditunjukkan Gambar 4-1, tidak ada pengangguran di pasar tenaga kerja yang kompetitif.
*,
upah pasar yang Pada jumlah orang yang ingin bekerja sama dengan jumlah pekerja
ingin dipekerjakan oleh perusahaan . Orang yang tidak bekerja juga tidak mencari pekerjaan dengan upah
yang sesuai. Tentu saja, banyak dari orang-orang ini akan memasuki pasar tenaga kerja jika upahnya naik
(dan banyak yang akan mundur jika upahnya turun).
Tak perlu dikatakan, ekonomi industri modern terus-menerus mengalami banyak guncangan yang
menggeser kurva penawaran dan permintaan. Oleh karena itu, kecil kemungkinannya bahwa pasar tenaga
kerja benar-benar pernah mencapai keseimbangan yang stabil—dengan upah dan pekerjaan tetap pada
tingkat yang konstan untuk waktu yang lama. Namun demikian, konsep keseimbangan pasar tenaga kerja
tetap berguna karena membantu kita memahami mengapa upah dan pekerjaan tampaknya naik atau turun
sebagai respons terhadap peristiwa ekonomi atau politik tertentu. Ketika pasar tenaga kerja bereaksi
terhadap kejutan tertentu, upah dan pekerjaan akan cenderung bergerak menuju tingkat ekuilibrium barunya.
Efisiensi
Gambar 4-1 juga menunjukkan manfaat yang diperoleh perekonomian nasional karena pekerja dan
perusahaan saling berdagang di pasar tenaga kerja. Dalam pasar yang kompetitif, pekerja E * dipekerjakan
*.
dengan upah w Total pendapatan menjumlahkan
yang diperolehnilai
perusahaan
produk marjinal
dapat dengan
pekerja mudah
pertama,
dihitung
pekerja
dengan
kedua, dan
semua pekerja hingga E * Jumlah ini, pada dasarnya, memberikan nilai produk total yang diproduksi oleh
semua pekerja dalam. keseimbangan
produk marjinal,kompetitif.
maka daerahKarena kurva kurva
di bawah permintaan tenagatenaga
permintaan kerja memberikan
kerja harus nilai
memberikan nilai produk total. Setiap pekerja menerima upah dari w perusahaan, yang kita sebut surplus
produsen, diberikan oleh luas segitiga P.1
*
. Oleh karena itu, keuntungan yang diperoleh
1
Untuk menyederhanakan diskusi, asumsikan bahwa tenaga kerja adalah satu-satunya faktor dalam fungsi produksi.
146
Buruh juga untung. Kurva penawaran memberikan upah yang dibutuhkan untuk menyuap pekerja tambahan ke
pasar tenaga kerja. Akibatnya, ketinggian kurva penawaran pada titik tertentu mengukur nilai waktu pekerja marjinal
dalam penggunaan alternatif. Perbedaan antara apa yang diterima pekerja (yaitu, upah kompetitif w * ) dan nilai
waktu pekerja di luar pasar tenaga kerja memberikan keuntungan
surplus
yang pekerja
diperolehdan
pekerja.
diberikan
Kuantitas
oleh luas
ini disebut
segitiga Q
pada Gambar 4-1 Keuntungan total dari perdagangan yang diperoleh ekonomi nasional diberikan oleh jumlah
.
surplus produsen dan surplus pekerja, atau area P + Q. Pasar kompetitif memaksimalkan keuntungan total dari
perdagangan yang diperoleh ekonomi. Untuk mengetahui alasannya, pertimbangkan apa keuntungannya jika
perusahaan mempekerjakan lebih dari pekerja E *, katakanlah EH .
Pekerja yang “berlebihan” memiliki nilai
produk marjinal yang lebih kecil dari nilai waktu mereka di tempat lain. Akibatnya, para pekerja ini tidak digunakan
secara efisien oleh pasar tenaga kerja; mereka lebih baik di tempat lain. Demikian pula, pertimbangkan apa yang
akan terjadi jika perusahaan mempekerjakan terlalu sedikit pekerja, kata EL . Pekerja yang
“hilang” memiliki nilai produk marjinal yang melebihi nilai waktu mereka di tempat lain, dan sumber daya mereka
akan lebih efisien digunakan jika mereka bekerja.
Alokasi orang ke perusahaan yang memaksimalkan keuntungan total dari perdagangan di pasar tenaga kerja
disebut alokasi efisien. Keseimbangan kompetitif menghasilkan alokasi sumber daya
tenaga kerja yang efisien.
4-2 Keseimbangan Kompetitif di Pasar Tenaga Kerja

Diskusi di bagian sebelumnya berfokus pada konsekuensi keseimbangan dalam pasar tenaga kerja tunggal yang
kompetitif. Perekonomian, bagaimanapun, biasanya terdiri dari banyak pasar tenaga kerja, bahkan untuk pekerja
yang memiliki keterampilan serupa. Pasar tenaga kerja ini mungkin berbeda berdasarkan wilayah (sehingga kita
dapat berbicara tentang pasar tenaga kerja di Timur Laut dan pasar tenaga kerja di California), atau berdasarkan
industri (pasar tenaga kerja untuk pekerja produksi di industri mobil bergerak dan pasar tenaga kerja untuk pekerja
produksi di industri baja).
Misalkan ada dua pasar tenaga kerja regional dalam perekonomian, Utara dan Selatan.
Kami berasumsi bahwa kedua pasar mempekerjakan pekerja dengan keterampilan yang sama sehingga orang yang
bekerja di Utara adalah pengganti yang sempurna untuk orang yang bekerja di Selatan. Gambar 4-2 mengilustrasikan
kurva penawaran tenaga kerja dan permintaan tenaga kerja di masing-masing dari dua pasar tenaga kerja ( SN dan
DN di Utara, dan SS dan DS di Selatan). Untuk mempermudah, kurva penawaran diwakili oleh garis vertikal,
menyiratkan bahwa penawaran tidak elastis sempurna di setiap wilayah. Seperti yang digambarkan, upah ekuilibrium
di Utara, wN , melebihi upah ekuilibrium di Selatan, wS .
Dapatkah perbedaan upah antara kedua wilayah ini bertahan dan menunjukkan keseimbangan persaingan
yang sesungguhnya? Tidak. Lagi pula, para pekerja di Selatan melihat rekan-rekan mereka di utara mendapatkan
lebih banyak. Perbedaan upah ini mendorong pekerja selatan untuk berkemas dan pindah ke utara, di mana mereka
dapat memperoleh upah yang lebih tinggi dan mungkin mencapai tingkat utilitas yang lebih tinggi. Pengusaha di
Utara juga melihat perbedaan upah dan menyadari bahwa mereka dapat berbuat lebih baik dengan pindah ke
Selatan. Lagi pula, pekerja sama-sama terampil di kedua wilayah, dan perusahaan dapat menghasilkan lebih banyak
uang dengan mempekerjakan tenaga kerja yang lebih murah.
Jika pekerja dapat bergerak melintasi wilayah dengan bebas, arus migrasi akan menggeser kurva penawaran
kedua wilayah. Di Selatan, kurva penawaran tenaga kerja akan bergeser ke kiri (ke S pekerja S
di ) ke selatan
meninggalkan wilayah tersebut, menaikkan upah selatan. Di Utara, kurva penawaran akan bergeser ke kanan (ke S
n) ketika orang selatan tiba, menekan upah utara. Jika ada gratis
148 Bab 4
GAMBAR 4-2 Ekuilibrium Kompetitif di Dua Pasar Tenaga Kerja yang Dihubungkan oleh Migrasi
Upah di wilayah utara ( wN ) melebihi upah di wilayah selatan ( wS ). Pekerja selatan ingin bergerak ke utara, menggeser
kurva penawaran selatan ke kiri dan kurva penawaran utara ke kanan. Pada akhirnya, upah disamakan di
wilayah (padaw * ). Migrasi pekerja mengurangi nilai output di Selatan dengan ukuran trapesium yang diarsir di pasar
tenaga kerja selatan, dan meningkatkan nilai output di Utara dengan ukuran trapesium berbayang yang lebih besar di
pasar tenaga kerja utara. Migrasi meningkatkan nilai total output dalam perekonomian nasional dengan segitiga ABC.
dolar dolar
S'N S'N S'S SS
SEBUAH
wN
B
w* w*
C wS
DN DS
Pekerjaan Pekerjaan
(a) Pasar Tenaga Kerja Utara (b) Pasar Tenaga Kerja Selatan
masuk dan keluar pekerja masuk dan keluar dari pasar tenaga kerja, ekonomi nasional pada
*. w Perhatikan bahwa upah di dua pasar tenaga kerja juga
akhirnya akan dicirikan oleh upah tunggal,
akan disamakan jika perusahaan (bukan pekerja) dapat dengan bebas masuk dan keluar tenaga
kerja pasar. Ketika perusahaan utara menutup pabrik mereka dan pindah ke Selatan, kurva
permintaan tenaga kerja utara bergeser ke kiri dan menurunkan upah utara, sedangkan kurva
permintaan tenaga kerja selatan bergeser ke kanan, menaikkan upah selatan. Insentif bagi
perusahaan untuk bergerak melintasi pasar menguap begitu perbedaan upah regional menghilang.
Selama baik pekerja atau perusahaan bebas untuk masuk dan keluar pasar tenaga kerja, oleh
2
karena itu, ekonomi yang kompetitif akan dicirikan oleh upah tunggal.
Tinjauan Kembali Efisiensi

Properti “upah tunggal” dari keseimbangan kompetitif memiliki implikasi penting bagi efisiensi
ekonomi. Ingatlah bahwa, dalam ekuilibrium kompetitif, upah sama dengan nilai produk marjinal
tenaga kerja. Ketika perusahaan dan pekerja pindah ke wilayah yang memberikan peluang
terbaik, mereka menghilangkan perbedaan upah regional. Oleh karena itu, pekerja dengan
keterampilan tertentu memiliki nilai produk marjinal tenaga kerja yang sama di semua pasar.
2
Sebuah studi tentang apakah pasar tenaga kerja dapat dianggap kompetitif diberikan oleh Stephen Machin dan
Alan Manning, “A Test of Competitive Labor Market Theory: The Wage Structure between Care Assis tants in the
South of England,” Industrial and Labor Relations Review 57 ( April 2004): 371–385.
Alokasi pekerja ke perusahaan yang menyamakan nilai produk marjinal di seluruh pasar juga
merupakan pemilahan yang mengarah pada alokasi sumber daya tenaga kerja yang efisien. Untuk
mengetahui alasannya, anggaplah seorang diktator yang baik hati mengambil alih ekonomi dan diktator
ini memiliki kekuatan untuk mengirim pekerja ke seluruh wilayah. Dalam membuat keputusan alokasi,
anggaplah diktator yang baik hati ini memiliki satu tujuan utama: untuk mengalokasikan pekerja ke
tempat-tempat di mana mereka paling produktif. Ketika diktator pertama kali mengambil alih, ia
, dimana
menghadapi situasi awal yang upah kompetitif
diilustrasikan di Utara
pada Gambar ( WN
4-2 upah ) melebihi
petitif com
di Selatan ( wS ). Perhatikan
bahwa kesenjangan upah ini menyiratkan bahwa nilai produk marjinal tenaga kerja lebih besar di Utara
daripada di Selatan.
Diktator memilih seorang pekerja di Selatan secara acak. Apa yang harus dia lakukan
dengan pekerja ini? Karena diktator ingin menempatkan pekerja ini di tempat yang paling
produktif, pekerja tersebut dikirim ke Utara. Bahkan, diktator akan tetap melakukan realokasi
pekerja ke wilayah utara selama nilai produk marjinal tenaga kerja lebih besar di Utara daripada
di Selatan. Hukum hasil yang semakin berkurang menyiratkan bahwa ketika diktator memaksa
semakin banyak orang untuk bekerja di Utara, nilai produk marjinal pekerja utara menurun dan
nilai produk marjinal pekerja selatan meningkat. Diktator akan menghentikan realokasi orang-
orang ketika angkatan kerja hanya terdiri dari orang-orang yang nilai produk marjinalnya melebihi
nilai waktu mereka di luar pasar tenaga kerja dan ketika nilai produk marjinal sama di semua
pasar tenaga kerja.
Juga mudah untuk melihat bagaimana migrasi mengarah pada alokasi sumber daya yang
efisien dengan menghitung nilai total output di pasar tenaga kerja. Nilai output di pasar tenaga
kerja tertentu diberikan oleh area di bawah kurva permintaan hingga tingkat ekuilibrium
pekerjaan. Migrasi pekerja keluar dari Selatan mengurangi nilai total output di Selatan dengan
area yang diarsir dari trapesium di pasar tenaga kerja selatan. Migrasi pekerja ke Utara
meningkatkan nilai total output di Utara dengan area yang diarsir dari trapesium di pasar tenaga
kerja utara. Perbandingan dua trapesium mengungkapkan bahwa luas trapesium utara melebihi
luas trapesium selatan dengan ukuran segitiga ABC, menyiratkan bahwa nilai total output dalam
perekonomian nasional meningkat sebagai akibat dari migrasi pekerja.
Implikasi mengejutkan dari analisis kami harus jelas: Melalui “tangan tak terlihat”, pekerja
dan perusahaan yang secara egois mencari peluang yang lebih baik mencapai tujuan yang
tidak terpikirkan oleh siapa pun dalam perekonomian: alokasi sumber daya yang efisien.
Konvergensi Tingkat Upah Regional Ada banyak

kepentingan dalam menentukan apakah perbedaan upah regional di Amerika Serikat (dan juga
di negara lain) menyempit dari waktu ke waktu, seperti yang tersirat dalam analisis kami tentang
keseimbangan pasar tenaga kerja. Banyak studi empiris menunjukkan bahwa memang ada
3
kecenderungan ke arah konvergensi.
3
Robert J. Barro dan Xavier Sala-i-Martin, “Konvergensi Lintas Negara dan Wilayah,” Brookings Papers
tentang Kegiatan Ekonomi (1991): 107–158; dan Olivier Jean Blanchard dan Lawrence F. Katz, “Regional Evolutions,” Brookings
Papers on Economic Activity 1 (1992): 1–61. Namun, sejumlah penelitian baru-baru ini menunjukkan bahwa jenis konvergensi upah
ini melambat setelah tahun 1990, dan bahwa Amerika Serikat sekarang mungkin berada di tengah-tengah “Perbedaan Besar”, di mana
wilayah yang terkena guncangan permintaan positif atau negatif mungkin tetap lebih kaya atau lebih miskin. selama beberapa dekade;
lihat Peter Ganong dan Daniel Shoag, “Mengapa Konvergensi Pendapatan Regional di AS Berhenti?,” Kertas Kerja Harvard Kennedy
School No. RWP12-028, 2012; dan Enrico Moretti, The New Geography of Jobs, Boston: Houghton Mifflin Harcourt, 2012.
150 Bab 4
GAMBAR 4-3 Konvergensi Upah antar Negara Bagian
Sumber: Olivier Jean Blanchard dan Lawrence F. Katz, “Regional Evolutions,” Brookings Papers on Economic Activity 1 (1992): 1–61.
5.7
LA
GA
5.5 AKU NH
VT
NONA VA
MD KS
AR MA
FL
5.3 MI
AKU BERTINDAK
NC TN
SC AL DE
oke MN NJ
TXMO PA WI WV
NE OH
DI DALAM
5.1 saya
RI UT BERSAMA
WA
NY
KY
AZ
4.9 ND MT CA
SD
NM
NV
4.7
pengenal
ATAU
4,5 WY
0.9 1.1 1.3 1.5 1.7 1.9
Upah Manufaktur pada tahun 1950
Gambar 4-3 merangkum data kunci yang mendasari studi konvergensi upah di seluruh negara bagian di
Amerika Serikat. Gambar tersebut menghubungkan tingkat pertumbuhan tahunan dalam upah manufaktur
negara bagian antara tahun 1950 dan 1990 dengan tingkat upah awal pada tahun 1950. Ada hubungan
negatif yang kuat antara tingkat pertumbuhan upah dan tingkat upah awal sehingga negara bagian dengan
upah terendah pada tahun 1950 selanjutnya mengalami pertumbuhan upah tercepat. Diperkirakan bahwa
sekitar setengah dari kesenjangan upah di seluruh negara bagian menghilang dalam waktu sekitar 30 tahun.
Bukti menunjukkan, oleh karena itu, bahwa tingkat upah memang menyatu dari waktu ke waktu—walaupun
mungkin diperlukan beberapa dekade sebelum upah disamakan di seluruh pasar.
Konvergensi upah juga ditemukan di negara-negara di mana tenaga kerja kurang bergerak, seperti
Jepang. Sebuah studi tentang pasar tenaga kerja Jepang menunjukkan bahwa perbedaan upah di seluruh
prefektur (satuan geografis yang kira-kira sebanding dengan wilayah AS yang besar) menghilang pada
tingkat yang hampir sama dengan perbedaan upah antarnegara bagian di Amerika Serikat: setengah dari
4
perbedaan regional menghilang dalam satu generasi.
4
Robert J. Barro dan Xavier Sala-i-Martin, “Pertumbuhan dan Migrasi Regional: Perbandingan Jepang–Amerika Serikat,” Jurnal
Ekonomi Jepang dan Internasional 6 (Desember 1992): 312–346.
Studi internasional lainnya tentang konvergensi upah dalam wilayah suatu negara termasuk Christer Lundh, Lennart Schon, dan
Lars Svensson, “Regional Wages in Industry and Labour Market Integration in Sweden, 1861–1913,” Scandinavian Economic
History Review 53 (2005): 71– 84; dan Joan R. Roses dan Blanca Sanchez-Alonso, “Konvergensi Upah Regional di Spanyol 1850–
1930,” Eksplorasi dalam Sejarah Ekonomi 41 (Oktober 2004): 404–425.
Tentu saja, alokasi pekerja yang efisien di seluruh pasar tenaga kerja dan konvergensi upah yang dihasilkan
tidak terbatas pada pasar tenaga kerja dalam suatu negara, tetapi juga mungkin terjadi ketika kita membandingkan
pasar tenaga kerja lintas negara. Banyak penelitian baru-baru ini mencoba untuk menentukan apakah perbedaan
5
internasional dalam pendapatan per kapita menyempit. oleh keinginan untukBanyak dari mengapa
memahami pekerjaankesenjangan
ini termotivasi
pendapatan antara negara kaya dan negara miskin tampaknya terus berlanjut.
Tingkat konvergensi tingkat pendapatan di seluruh negara memainkan peran penting dalam perdebatan banyak
isu kebijakan penting. Pertimbangkan, misalnya, efek jangka panjang dari Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika
Utara (NAFTA). Perjanjian ini mengizinkan pengangkutan barang tanpa hambatan (tetapi bukan orang) melintasi
batas-batas internasional melalui sebagian besar benua Amerika Utara (Kanada, Amerika Serikat, dan Meksiko).
Pada tahun 2000, PDB per kapita di Amerika Serikat tiga kali lebih besar daripada di Meksiko. Analisis kami
menunjukkan bahwa NAFTA pada akhirnya harus mengurangi perbedaan pendapatan yang besar antara Meksiko
dan Amerika Serikat. Saat perusahaan AS pindah ke Meksiko untuk memanfaatkan tenaga kerja yang lebih murah,
kurva permintaan tenaga kerja Meksiko bergeser dan perbedaan upah antara kedua negara akan menyempit.
Diskusi kami menunjukkan bahwa pekerja AS yang paling dapat disubstitusikan dengan pekerja Meksiko akan
mengalami pemotongan upah sebagai akibat dari peningkatan perdagangan. Namun, pada saat yang sama,
konsumen Amerika akan memperoleh keuntungan dari meningkatnya ketersediaan barang-barang yang lebih
murah. Singkatnya, NAFTA kemungkinan menciptakan kelompok pemenang dan pecundang yang berbeda di
ekonomi Amerika dan Meksiko
Demikian pula, ledakan pertumbuhan perdagangan dengan China telah terbukti memiliki efek upah negatif
yang cukup besar pada pekerja Amerika yang “ditargetkan”. Pada awal 1990-an, impor dari negara-negara
berpenghasilan rendah hanya menyumbang 9 persen dari impor di sektor manufaktur. Pada tahun 2007, pangsa
perdagangan manufaktur karena impor dari negara-negara berpenghasilan rendah telah meningkat lebih dari tiga
kali lipat menjadi 28 persen, dengan hampir semua pertumbuhan ini disebabkan oleh perdagangan dengan Cina.
Dengan kata lain, pada awal 1990-an kurang dari 1 persen pengeluaran AS dikonsumsi untuk barang-barang Cina;
pada tahun 2007, porsi pengeluaran untuk barang-barang Cina telah meningkat menjadi hampir 5 persen.
Penelitian terbaru mendokumentasikan bahwa peningkatan perdagangan ini tidak mempengaruhi semua pasar
tenaga kerja lokal secara merata.7 Ada banyak keragaman dalam ukuran sektor manufaktur di seluruh wilayah
AS. Terlebih lagi, beberapa daerah yang memiliki pabrikan berat kebetulan berspesialisasi dalam memproduksi
jenis barang yang secara langsung bersaing dengan impor Cina. Ternyata ada hubungan yang kuat antara impor
Cina dan kondisi pasar tenaga kerja lokal. Secara khusus, semakin besar eksposur pasar tenaga kerja lokal untuk
impor Cina (dalam arti memproduksi barang yang bersaing langsung dengan barang impor Cina), semakin besar
penurunan lapangan kerja manufaktur dan semakin lambat tingkat pertumbuhan upah. Selain itu, efek ini secara
numerik cukup besar: impor Cina di wilayah dengan eksposur rata-rata mengurangi pekerjaan manufaktur dan
pendapatan mingguan rata-rata sekitar 1 persen.
5
Robert J. Barro, “Pertumbuhan Ekonomi di Lintas Negara,” Jurnal Ekonomi Triwulanan
105 (Mei 1990): 501–526; N. Gregory Mankiw, David Romer, dan David N. Weil, “A Contribution to
the Empiriss of Economic Growth,” Quarterly Journal of Economics 107 (Mei 1991): 407–437; dan
Xavier Sala-i-Martin, “Distribusi Pendapatan Dunia: Menurunnya Kemiskinan dan . . . Konvergensi,
Periode,” Jurnal Ekonomi Triwulanan 121 (Mei 2006): 351–397.
6
Gordon Hanson, “Apa yang Terjadi dengan Upah di Meksiko Sejak NAFTA?” di Antoni Estevadeor
dal, Dani Rodrik, Alan Taylor, dan Andres Velasco, editor, Integrating the Americas: FTAA and Beyond,
Cambridge, MA: Pers Universitas Harvard, 2004.
7
David H. Autor, David Dorn, dan Gordon H. Hanson, “Sindrom China: Efek Pasar Tenaga Kerja
Lokal dari Persaingan Impor di Amerika Serikat,” American Economic Review 103 (Oktober 2013):
2121–2168.
152 Bab 4
Meskipun peningkatan perdagangan pasti mempengaruhi distribusi pendapatan di dalam dan di seluruh negara,
analisis kami tentang efisiensi pasar tenaga kerja menyiratkan bahwa pendapatan total negara dimaksimalkan ketika
peluang ekonomi disamakan di seluruh negara. Dengan kata lain, pemerataan upah di berbagai negara meningkatkan
ukuran kue ekonomi yang tersedia untuk seluruh wilayah. Secara teori, kekayaan tambahan ini dapat diredistribusikan
kepada penduduk di berbagai negara sehingga membuat semua orang menjadi lebih baik. Hubungan antara
perdagangan bebas dan efisiensi ekonomi ini biasanya merupakan poin penting yang ditekankan oleh para ekonom
ketika mereka mendukung pasar yang lebih terbuka.
8
4-3 Penerapan Kebijakan: Pajak Gaji dan Subsidi

Kita dapat dengan mudah menggambarkan kegunaan kerangka penawaran dan permintaan dengan
mempertimbangkan kebijakan pemerintah yang menggeser kurva permintaan tenaga kerja. Di Amerika Serikat,
beberapa program pemerintah didanai sebagian melalui pajak gaji yang dinilai pada pemberi kerja. Pada tahun 2014,
perusahaan membayar pajak sebesar 6,2 persen atas $117.000 pertama dari pendapatan tahunan pekerja untuk
mendanai sistem Jaminan Sosial dan pajak tambahan sebesar 1,45 persen atas semua pendapatan tahunan pekerja
9
untuk mendanai Medicare. Di negara lain, pajak gaji pada majikan bahkan lebih tinggi. Di Jerman,
misalnya, pajak gaji adalah 17,2 persen; di Italia 21,2 persen; dan di Prancis 25,3 persen.
10
Apa yang terjadi pada upah dan pekerjaan ketika pemerintah menetapkan pajak gaji atas pemberi kerja? Gambar
4-4 menjawab pertanyaan ini. Sebelum pengenaan pajak, kurva permintaan tenaga kerja diberikan oleh D0 dan
penawaran tenaga kerja ke industri diberikan oleh S. Dalam ekuilibrium kompetitif yang diberikan oleh titik A, pekerja
E0 dipekerjakan dengan upah w0 dolar.
Setiap titik pada kurva permintaan memberikan jumlah pekerja yang ingin dipekerjakan oleh pengusaha dengan
upah tertentu. Secara khusus, majikan bersedia mempekerjakan pekerja E0 jika setiap pekerja berharga w0 dolar.
Untuk menyederhanakan analisis, pertimbangkan bentuk yang sangat sederhana dari pajak gaji. Secara khusus,
perusahaan akan membayar pajak sebesar $1 untuk setiap jam kerja karyawan yang dipekerjakannya. Dengan kata
lain, jika upahnya adalah $10 per jam, total biaya untuk mempekerjakan satu jam tenaga kerja akan menjadi $11 ($10
untuk pekerja dan $1 untuk pemerintah). Karena majikan hanya bersedia membayar total w0 dolar untuk
mempekerjakan pekerja E0 , pengenaan pajak gaji menyiratkan bahwa majikan sekarang hanya bersedia membayar
tingkat upah w0 - 1 dolar kepada pekerja untuk mempekerjakan E0 dari mereka.
Oleh karena itu, pajak gaji yang dikenakan pada pemberi kerja menyebabkan pergeseran paralel ke bawah dalam
kurva permintaan tenaga kerja ke D1 , seperti yang diilustrasikan pada . Kurva permintaan baru mencerminkan
Gambar 4-4 irisan yang ada antara jumlah total yang harus dibayar pengusaha untuk mempekerjakan seorang pekerja
dan jumlah yang benar-benar diterima pekerja dari pemberi kerja. Dengan kata lain, pemberi kerja memperhitungkan
total biaya perekrutan tenaga kerja saat mereka membuat keputusan perekrutan—
sehingga jumlah yang bersedia mereka bayarkan kepada pekerja harus turun sebesar $1 untuk menutupi pajak gaji.
Pajak gaji menggerakkan pasar tenaga kerja ke ekuilibrium baru
8
Sebuah diskusi rinci tentang dampak perdagangan di pasar tenaga kerja diberikan oleh George Johnson dan Frank
Stafford, “Implikasi Pasar Tenaga Kerja dari Perdagangan Internasional,” dalam Orley C. Ashenfelter dan David
Card, editor, Handbook of Labor Economics, vol. 3B, Amsterdam: Elsevier, 1999, hlm. 2215–2288.
9
Pekerja juga dikenakan pajak yang sama atas penghasilan mereka, sehingga total pembayaran pajak adalah 15,3 persen
gaji $117.000 pertama, dan pajak 2,9 persen atas upah di atas ambang batas itu.
10
Biro Sensus AS, Abstrak Statistik Amerika Serikat, 2012. Washington, DC: Pemerintah
Kantor Percetakan, 2011, Tabel 1361.
GAMBAR 4-4 Dampak Pajak Penggajian yang Dinilai pada Perusahaan

Pajak gaji sebesar $1 yang dinilai pada pemberi kerja bergeser ke bawah kurva permintaan (dari D0 ke D1 ). Pajak gaji memotong
upah yang diterima pekerja dari w0 ke w1 dan meningkatkan biaya mempekerjakan pekerja dari w0 ke w1 . +1
dolar
w1 + 1
w0 SEBUAH
w1 B
w0 1
D0
D1
E1 E0 Pekerjaan
(titik B pada gambar). Jumlah pekerja yang dipekerjakan menurun ke E1 . Tingkat upah ekuilibrium—
yaitu, tingkat upah yang sebenarnya diterima oleh pekerja—turun menjadi w1 , tetapi total biaya
mempekerjakan
untuk seorang
pekerja naik menjadi w1 + 1.
Perlu dicatat bahwa meskipun undang-undang dengan jelas menyatakan bahwa pengusaha harus membayar
pajak gaji, pasar tenaga kerja mengalihkan sebagian pajak kepada pekerja. Lagi pula, biaya mempekerjakan
seorang pekerja naik pada saat yang sama dengan upah yang diterima oleh pekerja menurun. Oleh karena itu,
dalam arti tertentu, perusahaan dan pekerja "berbagi" biaya pajak gaji.
Pajak yang Dinilai atas Pekerja Perdebatan
politik mengenai pajak gaji sering kali membuat tampak bahwa pekerja lebih baik ketika pajak gaji dinilai pada
perusahaan, daripada pada pekerja. Singkatnya, tampaknya ada asumsi implisit bahwa sebagian besar pekerja
lebih suka melihat pajak gaji yang dikenakan pada perusahaan, sedangkan sebagian besar perusahaan lebih suka
melihat pajak gaji yang dikenakan pada pekerja. Namun, ternyata asumsi ini mewakili kesalahpahaman total tentang
cara kerja pasar tenaga kerja yang kompetitif. Tidak masalah apakah pajak dikenakan pada pekerja atau
perusahaan. Dampak pajak pada upah dan pekerjaan adalah sama terlepas dari bagaimana undang-undang itu
ditulis.
Misalkan, misalnya, bahwa pajak $1 untuk setiap jam kerja telah dinilai pada pekerja daripada pemberi kerja.
Seperti apa keseimbangan pasar tenaga kerja yang dihasilkan?
Kurva penawaran tenaga kerja memberikan upah yang dibutuhkan pekerja untuk memasok sejumlah jam
, Pemerintah
tertentu ke pasar tenaga kerja. Pada Gambar 4-5 pekerja bersedia sekarang
menyediakan
mengamanatkan
E0 jam ketikabahwa
upahnya
pekerja
w0 dolar.
membayar pemerintah $1 untuk setiap jam mereka bekerja. Pekerja, bagaimanapun, masih ingin membawa pulang
w0 dolar jika mereka memasok E0
jam. Untuk menyediakan banyak jam ini, oleh karena itu, para pekerja sekarang akan menginginkan pembayaran
w0 + 1 dolar dari majikan. Akibatnya, pajak gaji yang dinilai pada pekerja menggeser
154 Bab 4
GAMBAR 4-5 Dampak Pajak Penggajian yang Dinilai terhadap Pekerja

Pajak gaji yang dinilai pada pekerja menggeser kurva penawaran ke kiri (dari S0 ke S1). Pajak gaji memiliki dampak yang
sama pada keseimbangan upah dan pekerjaan terlepas dari siapa yang dinilai.
S1
dolar
S0
w0 + 1
w1 B
w0 SEBUAH
w1 1
D0
D1
E1 E0 Pekerjaan
kurva penawaran naik satu dolar ke S1 . Pajak gaji yang dikenakan pada pekerja, oleh karena itu,
menciptakan irisan antara jumlah yang harus diterima pekerja dari majikan mereka jika mereka ingin
menawarkan layanan mereka di pasar tenaga kerja dan jumlah yang dapat dibawa pulang oleh pekerja.
Keseimbangan pasar tenaga kerja kemudian bergeser dari A ke B. Pada keseimbangan baru,
pekerja menerima upah w1 dolar dari majikan, dan total pekerjaan turun dari E0 ke E1 . Namun,
perhatikan bahwa karena pekerja harus membayar pajak $1 per jam kerja, upah setelah pajak aktual
pekerja turun dari w0 ke w1 - 1.
Oleh karena itu, pajak gaji yang dinilai pada pekerja mengarah pada jenis perubahan yang sama
dalam hasil pasar tenaga kerja seperti pajak gaji yang dinilai pada perusahaan. Kedua pajak tersebut
mengurangi take home pay pekerja, meningkatkan biaya satu jam kerja bagi perusahaan, dan
mengurangi lapangan kerja. Faktanya, seseorang dapat menunjukkan bahwa pajak gaji $1 akan
memiliki efek numerik yang persis sama pada upah dan pekerjaan terlepas dari siapa yang memikul
tanggung jawab hukum untuk membayarnya. Untuk melihat ini, perhatikan bahwa jika pajak gaji $1
telah dinilai pada perusahaan, kurva permintaan pada Gambar 4-5 akan bergeser turun sebesar $1
(lihat kurva D1 pada gambar). Ekuilibrium pasar tenaga kerja yang dihasilkan oleh perpotongan kurva
permintaan ini dan kurva penawaran asli ( S0 ) sama dengan ekuilibrium pasar tenaga kerja yang
dihasilkan ketika pajak dikenakan pada pekerja. Jika pajak dikenakan pada perusahaan, pekerja akan
menerima upah w1 - 1, dan total biaya perusahaan untuk mempekerjakan pekerja adalah w1 .
Hasil ini menggambarkan prinsip yang patut diingat: Kejadian sebenarnya dari pajak gaji (yaitu,
siapa yang membayar apa) tidak ada hubungannya dengan cara undang-undang pajak ditulis atau cara
pajak dikumpulkan. Pada akhirnya, kejadian pajak yang sebenarnya ditentukan oleh cara pasar
kompetitif beroperasi. Meskipun pajak gaji yang dinilai pada perusahaan bergeser
GAMBAR 4-6 Dampak Pajak Penggajian yang Dinilai pada Perusahaan dengan Penawaran Inelastis
Pajak gaji yang dinilai pada perusahaan dialihkan sepenuhnya kepada pekerja ketika kurva penawaran tenaga kerja tidak elastis sempurna.
Upah awalnya w0. Pajak gaji $1 menggeser kurva permintaan ke D1, dan upah turun ke w0 - 1.
dolar
SEBUAH
w0
B
w0 1
D0
D1
E0 Pekerjaan
menuruni kurva permintaan, ia memiliki dampak pasar tenaga kerja yang sama dengan pajak gaji setara
pendapatan yang dinilai pada pekerja (yang menggeser kurva penawaran).
Kapan Pajak Penggajian Akan Digeser Sepenuhnya ke Pekerja?

Dalam satu kasus ekstrim, pajak gaji dialihkan sepenuhnya kepada pekerja. Misalkan pajak dikenakan
pada perusahaan dan kurva penawaran tenaga kerja tidak elastis sempurna, seperti yang diilustrasikan
pada Gambar 4-6.Total pekerja E0 dipekerjakan di pasar ini terlepas dari upahnya.
Seperti sebelumnya, pengenaan pajak gaji menggeser kurva permintaan turun sebesar $1. Sebelum pajak,
upah ekuilibrium adalah w0 . Setelah pajak, upah ekuilibrium adalah w0 - 1. Semakin inelastis
kurva penawaran, oleh karena itu, semakin besar fraksi pajak gaji yang akhirnya dibayar pekerja.
Seperti yang kita lihat dalam bab tentang penawaran tenaga kerja, kurva penawaran tenaga kerja untuk
laki-laki tidak elastis. Oleh karena itu, tidak heran jika sebagian besar beban pajak gaji memang dilimpahkan
kepada pekerja. Meskipun ada beberapa ketidaksepakatan mengenai jumlah pasti dari pergeseran ini,
beberapa penelitian menunjukkan bahwa pekerja, melalui upah kompetitif yang lebih rendah, membayar
11
sebanyak 90 persen dari pajak gaji.
11
Daniel S. Hamermesh, “Estimasi Baru Insiden Pajak Penggajian,” Southern Economic Journal 45 (Februari 1979): 1208–1219;
Charles Beach dan Frederick Balfour, “Perkiraan Insiden Pajak Penggajian dan Permintaan Agregat untuk Tenaga Kerja di Inggris
Raya,” Econometrica 50 (Februari 1983): 35–48; Jonathan Gruber, “Incidence of Payroll Taxation: Evidence from Chile,” Journal of
Labor Economics 15 (Juli 1997, Bagian 2): S102–S135; dan Patricia M. Anderson dan Bruce D. Meyer, “Beban dan Manfaat Pajak
Asuransi Pengangguran: Mendanai Cuti Keluarga dan Mereformasi Pajak Penggajian,”
Jurnal Pajak Nasional 59 (Maret 2006): 77–95.

156 Bab 4
GAMBAR 4-7 Rugi Bobot Mati dari Pajak Penggajian

(a) Dalam keseimbangan kompetitif, pekerja E0 dipekerjakan dengan upah w0. Segitiga P memberikan surplus produsen dan Q
memberikan surplus pekerja. Total keuntungan dari perdagangan sama dengan P + Q. (b) Pajak gaji mengurangi pekerjaan menjadi
E1; menaikkan biaya perekrutan menjadi wTOTAL; dan mengurangi gaji pekerja yang dibawa pulang ke wNET. Segitiga P* memberikan
surplus produsen; segitiga Q* memberikan surplus pekerja; dan persegi panjang T memberikan pendapatan pajak. Kerugian bersih
masyarakat, atau kerugian bobot mati, diberikan oleh segitiga DL.
dolar dolar
S S
P*
P wTOTAL
w0 T DL
wNET
Q
Q*
D D
E0 Pekerjaan E1 E0 Pekerjaan
(a) Keseimbangan Tanpa Pajak (b) Keseimbangan Pajak Penggajian
Rugi Bobot Mati Karena

pajak gaji biasanya meningkatkan biaya perekrutan pekerja, pajak ini mengurangi total pekerjaan
—terlepas dari apakah pajak tersebut dikenakan pada pekerja atau perusahaan. Keseimbangan
setelah pajak, oleh karena itu, tidak efisien karena jumlah pekerja yang dipekerjakan bukanlah
jumlah yang memaksimalkan total keuntungan dari perdagangan di pasar tenaga kerja.
Gambar 4-7 a mengilustrasikan kembali keuntungan total dari perdagangan yang diperoleh
ekonomi nasional tanpa adanya pajak gaji. Keuntungan total dari perdagangan diberikan oleh jumlah
surplus produsen dan surplus pekerja, atau area P + Q.
Gambar 4-7 b menunjukkan apa yang terjadi pada keuntungan ini ketika pemerintah mengenakan pajak
gaji. Seperti yang telah kita lihat, tidak masalah apakah pajak gaji dikenakan pada perusahaan atau
dikenakan pada pekerja. Dalam kedua kasus, pekerjaan menurun ke E1 ; biaya perekrutan pekerja naik
Surplus
menjadi wTOTAL ; dan gaji pekerja yang dibawa pulang jatuh ke wNET . produsen sekarang diberikan
; dan *
oleh segitiga yang lebih kecil pendapatan
P * ; surplus pajak
pekerja
yang
diberikan
diperoleh
oleh
pemerintah
segitiga yang
diberikan
lebih kecil
oleh Q
persegi
panjang T. Total keuntungan dari perdagangan diberikan oleh jumlah surplus produsen baru dan
surplus pekerja baru, serta pendapatan pajak . Bagaimanapun, pemerintah akan mendistribusikan
kembali pendapatan pajak ini dengan cara tertentu dan seseorang akan mendapat manfaat dari
pengeluaran pemerintah. Tabel 4-1 merangkum informasi yang relevan.
TABEL 4-1
Keseimbangan Tanpa Pajak Keseimbangan Pajak Penggajian
Kesejahteraan
Surplus produsen P P*
Implikasi
Surplus pekerja Q T*
Pajak Penggajian
Pendapatan pajak — T
Total keuntungan dari perdagangan P+Q P* +T* +T

— DL
Kehilangan bobot mati
Perbandingan Gambar 4-7 a dan Gambar 4-7 b menghasilkan kesimpulan penting. Pengenaan pajak gaji
mengurangi total keuntungan dari perdagangan. Ada segitiga, DL, yang mewakili kerugian bobot mati (atau
kelebihan beban ) dari pajak. Perhatikan bahwa kerugian bobot mati mengukur nilai keuntungan yang hilang
karena pajak memaksa pengusaha untuk memotong pekerjaan di bawah tingkat yang efisien dan tidak ada
hubungannya dengan biaya menegakkan atau mengumpulkan pajak gaji. Kerugian bobot mati timbul karena pajak
menghalangi sebagian pekerja yang bersedia bekerja untuk dipekerjakan oleh pemberi kerja yang bersedia
mempekerjakan mereka. Kesepakatan yang hilang ini bermanfaat bagi masyarakat karena nilai produk marjinal
pekerja melebihi nilai waktu pekerja di luar pasar tenaga kerja.
12
Subsidi Ketenagakerjaan Kurva

permintaan tenaga kerja digeser tidak hanya oleh pajak gaji tetapi juga oleh subsidi pemerintah yang dirancang
untuk mendorong perusahaan mempekerjakan lebih banyak pekerja. Subsidi pekerjaan menurunkan biaya
perekrutan untuk perusahaan. Dalam program subsidi biasa, pemerintah memberikan kredit pajak kepada
perusahaan, katakanlah $1, untuk setiap jam kerja yang dipekerjakannya. Karena subsidi ini mengurangi biaya
perekrutan satu jam kerja sebesar $1, subsidi ini menggeser kurva permintaan ke atas sebesar jumlah tersebut,
seperti yang diilustrasikan
Kurva permintaan
pada Gambar
baru4-8
( D1
. ) memberikan harga yang bersedia dibayar perusahaan untuk
mempekerjakan sejumlah pekerja tertentu setelah mereka memperhitungkan subsidi tenaga kerja.
Ekuilibrium pasar tenaga kerja bergeser dari titik A ke titik B. Pada ekuilibrium baru, ada lebih banyak lapangan
kerja (dari E0 ke E1 ). Selain itu, subsidi meningkatkan upah yang sebenarnya diterima pekerja (dari w0 ke w1 ),
dan mengurangi upah yang sebenarnya harus dibayar perusahaan dari kantong mereka sendiri (dari w0 ke w1 -
1).
Dampak pasar tenaga kerja dari subsidi ini dapat cukup besar dan jelas akan bergantung pada elastisitas
penawaran tenaga kerja dan kurva permintaan tenaga kerja. Misalnya, jika elastisitas penawaran tenaga kerja
adalah 0,3 dan elastisitas permintaan tenaga kerja adalah -0,5, telah diperkirakan bahwa subsidi yang mengurangi
biaya perekrutan sebesar 10 persen akan meningkatkan upah sebesar 4 persen dan meningkatkan lapangan kerja
13
sebesar 2 persen.
Program subsidi pekerjaan terbesar dalam sejarah AS, Kredit Pajak Pekerjaan Baru (NJTC), dimulai segera
setelah resesi 1973–1975 dan berlaku dari pertengahan 1977 hingga 1978. NJTC memberi kredit pajak kepada
perusahaan sebesar 50 persen atas $4.200 pertama dibayarkan kepada seorang pekerja, selama total tagihan
upah perusahaan naik lebih dari 2 persen dibandingkan tahun sebelumnya. Perusahaan dapat mengklaim tidak
lebih dari $100.000 sebagai kredit pajak untuk setiap pemberian
12
Sebuah diskusi rinci tentang kerugian bobot mati yang timbul dari berbagai jenis peraturan pemerintah diberikan oleh James R. Hines Jr.,
“Three Sides of Harberger Triangles,” Journal of Economic Perspectives 13 (Musim Semi 1999): 167–188.
13
Lawrence F. Katz, “Subsidi Upah untuk yang Kurang beruntung,” dalam Richard B. Freeman dan Peter
Gottschalk, editor, Menghasilkan Pekerjaan, New York: Russell Sage Press, 1998, hlm. 21–53.
158 Bab 4
GAMBAR 4-8 Dampak Subsidi Ketenagakerjaan

Subsidi pekerjaan sebesar $1 per pekerja yang dipekerjakan menggeser kurva permintaan, meningkatkan lapangan kerja. Upah
yang diterima pekerja naik dari w0 ke w1. Upah yang sebenarnya dibayar perusahaan turun dari w0 ke w1 - 1.
dolar
w1 + 1
w1 B
w0 SEBUAH
w1 1
D1
D0
E0 E1 Pekerjaan
tahun. Karena hanya $4.200 pertama dari pendapatan yang memenuhi syarat untuk kredit, program ini
dirancang untuk mendorong pekerjaan pekerja berupah rendah.
Sebuah survei terhadap bukti menyimpulkan bahwa NJTC meningkatkan lapangan kerja di sub sampel
perusahaan yang mengetahui program tersebut, menghasilkan sekitar 400.000 pekerjaan baru permanen.
14
Total biaya kredit pajak ke Departemen Keuangan AS kira-kira $4,5 miliar, jadi setiap pekerjaan baru
membebani pembayar pajak rata-rata $11.250.
Namun, ternyata hanya 27 persen perusahaan kecil yang menyadari keberadaan NJTC dan hanya 6
persen perusahaan yang benar-benar memanfaatkan kredit pajak. Karena terbatasnya partisipasi perusahaan,
ada kemungkinan bahwa hanya sebagian kecil dari peningkatan lapangan kerja yang dapat secara langsung
dikaitkan dengan NJTC. Lagi pula, perusahaan yang memiliki rencana untuk memperluas dan mempekerjakan
lebih banyak pekerja memiliki insentif paling besar untuk mempelajari program tersebut dan memanfaatkan
kredit pajak. Dengan kata lain, lapangan kerja akan meningkat di antara perusahaan-perusahaan yang akhirnya
menjadi penerima manfaat dari NJTC bahkan jika program tersebut tidak berlaku.
Kredit Pajak Pekerjaan Bertarget (TJTC), yang dimulai pada tahun 1978, menawarkan subsidi (berlangsung
dua tahun) kepada perusahaan yang mempekerjakan pekerja dari kelompok tertentu. Kelompok-kelompok ini
termasuk mantan narapidana, orang-orang yang menerima bantuan umum, dan beberapa veteran. Awalnya,
TJTC memberikan kredit pajak sebesar 50 persen dari gaji tahun pertama dan 25 persen dari gaji tahun kedua
14
Jeffrey Perloff dan Michael Wachter, “Kredit Pajak Pekerjaan Baru—Evaluasi Program Subsidi Upah 1977–
78,” American Economic Review 69 (Mei 1979): 173–179; John Bishop, "Pekerjaan di Industri Konstruksi dan
Distribusi: Dampak Kredit Pajak Pekerjaan Baru," di Sherwin Rosen, editor, Studi di Pasar Tenaga Kerja, Chicago, IL:
University of Chicago Press, 1981; dan Mark R
Killingsworth, “Efek Substitusi dan Output pada Permintaan Tenaga Kerja: Aplikasi Teori dan Kebijakan,”
Jurnal Sumber Daya Manusia 20 (Musim Dingin 1985): 142-152.
(hingga $6.000) untuk pemberi kerja yang mempekerjakan individu dalam kelompok sasaran. Beberapa pengusaha
tampaknya telah menyadari keberadaan program ini, dan bukti tidak menunjukkan bahwa jenis kredit pajak yang
ditargetkan ini sangat meningkatkan pekerjaan kelompok sasaran. pekerjaan adalah bahwa majikan dapat menempelkan
15
stigma kepada pekerja
Salah
yangsatu
ditargetkan
penjelasan
danyang
akanmungkin
menghindar
untuk
dari
kegagalan
mereka. kredit
Dampak pajak
dariyang
jenisditargetkan
diskriminasiuntuk
ini pada
meningkat
permintaan perusahaan akan tenaga kerja dibahas panjang lebar dalam bab tentang diskriminasi pasar tenaga kerja.
4-4 Penerapan Kebijakan: Pajak Gaji versus Manfaat yang Diamanatkan

Pemerintah dapat memastikan bahwa pekerja menerima manfaat tertentu dengan mewajibkan perusahaan memberikan
manfaat tersebut kepada pekerja mereka. Di Amerika Serikat, misalnya, pemerintah federal mengamanatkan bahwa
majikan menjaga tempat kerja tetap aman atau memberikan asuransi kompensasi pekerja kepada pekerja mereka.
Bagaimana manfaat yang diamanatkan tersebut mempengaruhi hasil pasar tenaga kerja dalam hal upah dan pekerjaan?
Untuk mengilustrasikan teori dasar, akan berguna untuk memikirkan manfaat yang diamanatkan secara spesifik;
misalnya pemberian pai bayam kepada pekerja pada saat jam makan siang. Meskipun contoh ini mungkin terdengar agak
tidak masuk akal, cukup berguna untuk memahami bagaimana konsekuensi pasar tenaga kerja dari mandat pemerintah
berbeda dari pajak gaji—terlepas dari apakah mandat tersebut mengharuskan perusahaan untuk menyediakan pai bayam
atau asuransi kesehatan.
16
Gambar 4-9 a mengilustrasikan bagaimana mandat pemerintah mempengaruhi keseimbangan pasar tenaga kerja.
Kesetimbangan awal berada di titik P, dengan upah w0 dan kesempatan kerja E0 . Misalkan penyediaan pai bayam yang
diamanatkan berharga C dolar per pekerja. Pemberian mandat atas manfaat ini menghasilkan pergeseran kurva permintaan
paralel ke bawah ke D1 , di mana perbedaan vertikal antara kedua kurva permintaan adalah C dolar. bersedia
Lagi pula, perusahaan
mempekerjakan pekerja E0 hanya jika total biaya per pekerja untuk pekerjaan adalah w0 .
Pemberian pai
bayam yang diamanatkan menyiratkan bahwa perusahaan sekarang bersedia membayar upah masing-masing pekerja E0
sebesar w0 - C.
Pertimbangkan pada awalnya kasus di mana para pekerja membenci pai bayam—terlepas dari apa yang dikatakan
pemerintah tentang nilai gizinya. Pemerintah dapat mengamanatkan perusahaan untuk memberikan manfaat; perusahaan-
perusahaan di industri ini mungkin memang menyajikan sepotong pai bayam saat makan siang; tapi tidak ada yang bisa
memaksa pekerja untuk memakannya. Para pekerja hanya mengambil potongan mereka dan segera membuangnya ke
tempat sampah. Akibatnya, pekerja tidak memberikan nilai apa pun pada manfaat khusus ini. Keseimbangan pasar tenaga
kerja baru kemudian akan berada di titik Q,
di mana perusahaan menghabiskan total w1 + C dolar untuk mempekerjakan seorang pekerja ( w1 untuk upah dan C
untuk kue), dan pekerjaan jatuh ke E1 . Perhatikan bahwa keseimbangan yang dihasilkan dari pemerintah
15
John H. Bishop dan Mark Montgomery, “Apakah Kredit Pajak Pekerjaan yang Ditargetkan Menciptakan Pekerjaan di
Perusahaan Bersubsidi?” Hubungan Industrial 32 (Musim Gugur 1993): 289–306. Diskusi ekstensif tentang bagaimana kebijakan
pajak mempengaruhi investasi modal manusia diberikan oleh Pedro Carneiro dan James J. Heckman, “Human Capital Policy,” dalam
James J. Heckman dan Alan B. Krueger, Inequality in America: What Role for Human Capital Policies? Cambridge, MA: MIT Press,
2003; lihat juga J. Michael Orszag dan Dennis J. Snower, “Merancang Subsidi Ketenagakerjaan,” Ekonomi Tenaga Kerja 10 (Oktober
2003): 557–572.
16
Lihat Lawrence H. Summers, “Some Simple Economics of Mandated Benefits,” American Economic Review 79 (Mei 1989):
177–183, untuk diskusi yang lebih rinci tentang konsekuensi pasar tenaga kerja dari tunjangan yang diamanatkan.
160 Bab 4
GAMBAR 4-9 Dampak Tunjangan yang Diamanatkan

(a) Biaya perusahaan C dolar untuk memberikan manfaat yang diamanatkan, menggeser kurva permintaan dari D0 ke D1.
Pekerja menilai manfaat hanya dengan B dolar, sehingga kurva penawaran bergeser ke bawah lebih sedikit. Pekerjaan pada
ekuilibrium baru (titik R) lebih tinggi daripada yang akan terjadi jika perusahaan telah dinilai pajak gaji C dolar (titik Q), tetapi
lebih rendah daripada di ekuilibrium tanpa pajak (titik P). (b) Ketika biaya penyediaan mandat sama dengan penilaian pekerja,
keseimbangan yang dihasilkan mereplikasi keseimbangan persaingan tanpa pajak dalam hal pekerjaan, total biaya perekrutan
pekerja, dan total kompensasi yang diterima oleh pekerja.
dolar S0 dolar S0
w* + C S1
P P
S1
w0 w0
w* + B
w1 Q Q
w* R
*
w R
w0 C _
D0 D0
D1
D1
E1 E* E0 Pekerjaan E0 Pekerjaan
(a) Biaya Mandat Melebihi Penilaian Pekerja (b) Biaya Mandat Sama dengan Penilaian Pekerja
mandat di mana pekerja tidak memberikan nilai pada tunjangan yang diamanatkan adalah apa yang
akan kita amati jika pemerintah malah memberlakukan pajak gaji C dolar.
Namun, mungkin saja pekerja biasa menghargai kandungan nutrisi dari pai bayam, merasa
cukup enak, dan menghargai manfaat yang diamanatkan. Secara khusus, misalkan setiap pekerja
di industri menilai penyediaan pai bayam dengan B dolar, di mana B < C. Dengan kata lain, pekerja
bersedia membayar lebih sedikit untuk pai bayam daripada biaya yang dikeluarkan perusahaan
untuk menyediakannya. Fakta bahwa pai bayam membuat pekerja lebih baik menyiratkan bahwa
manfaat yang diamanatkan tidak hanya mempengaruhi kurva permintaan, tetapi juga kurva
penawaran. Kurva penawaran awal S0 pada Gambar 4-9 a menunjukkan bahwa pekerja E0 bersedia
bekerja selama masing-masing menerima kompensasi total w0 dolar. Karena pekerja menghargai
kue bayam dengan B dolar, pekerja E0 sekarang bersedia bekerja selama perusahaan membayar
mereka dengan upah w0 - B. Akibatnya, manfaat yang diamanatkan mengarah ke pergeseran kurva
penawaran paralel ke bawah sebesar B dolar , yang mengarah ke kurva penawaran baru S1 .
Karena mahal untuk menyediakan pai bayam dan karena para pekerja menghargai pai ini,
keseimbangan pasar tenaga kerja yang baru diberikan oleh perpotongan kurva penawaran dan
permintaan baru (titik R ), sehingga pekerja E * dipekerjakan pada ekuilibrium baru. Salah satu hasil
penting dari analisis ini adalah bahwa meskipun pekerjaan turun dari E0 ke E ,* ia turun kurang dari
itu akan jatuh jika pemerintah malah mengenakan pajak gaji C dolar pada perusahaan; dalam hal ini, lapangan
kerja akan turun dari E0 ke E1 .
*.
Upah ekuilibrium baru adalah w Tetapi upah ini tidak mewakili nilai paket pekerjaan dari sudut pandang
pekerja atau perusahaan. Perusahaan mengeluarkan biaya w * + C dolar untuk mempekerjakan seorang
dan pekerja
pekerja;
menghargai paket kompensasi dengan w * + B dolar. Berlawanan dengan ekuilibrium kompetitif
menerima awal,
lebih
pekerja
sedikit
kompensasi dan perusahaan menghadapi biaya yang lebih tinggi. Namun, berbeda dengan ekuilibrium pajak gaji,
baik perusahaan maupun pekerja berada dalam keadaan yang lebih baik—pekerja memperoleh kompensasi yang
lebih tinggi dan perusahaan menghadapi biaya yang lebih rendah.
Ada satu kasus khusus yang menarik. Misalkan penyediaan pai bayam yang diamanatkan berharga C
dolar untuk perusahaan dan pekerja menilai pai ini seharga C dolar. Dengan kata lain, pekerja menghargai
manfaat yang diamanatkan pada tingkat yang sama dengan biaya untuk memberikan manfaat ini (sehingga B
= C ). Gambar 4-9 b mengilustrasikan situasi ini. Kurva penawaran dan kurva permintaan keduanya bergeser
ke bawah dengan jumlah yang persis sama (yaitu, C dolar). Pada ekuilibrium baru (titik R ), kesempatan kerja
masih E0 . Demikian pula, pekerja menghargai paket kompensasi mereka * + C, dan biaya perusahaan adalah
w * + pasar
keseimbangan C. Jumlah ini kerja
tenaga samayang
dengan upah kompetitif
kompetitif.
oleh karena w0mengungkapkan
Selamaitu, . usia diyang
tunjangan w Analisis manfaat
diamanatkan
properti yang dari
penting diamanatkan,
memberikan
beberapa nilai bagi pekerja, tunjangan yang diamanatkan lebih disukai daripada pajak gaji karena
mengarah pada pengurangan pekerjaan yang lebih kecil. Dengan kata lain, mandat pemerintah mengurangi
kerugian bobot mati yang timbul dari pengurangan lapangan kerja yang disebabkan oleh pajak gaji. Faktanya,
jika biaya penyediaan tunjangan yang diamanatkan sama persis dengan nilai yang diberikan pekerja pada
tunjangan ini, tunjangan yang diamanatkan tidak menimbulkan kerugian bobot mati seperti itu, karena
perusahaan akhirnya mempekerjakan jumlah pekerja yang persis sama dengan yang seharusnya. dipekerjakan
dalam ekuilibrium kompetitif dengan biaya yang persis sama.
Obamacare dan Pasar Tenaga Kerja

Pada tahun 2009, hampir dua pertiga orang Amerika di bawah usia 65 tahun ditanggung oleh pemberi kerja
yang menyediakan asuransi kesehatan, dan hampir 16 persen tidak memiliki asuransi kesehatan sesuai usia
sama sekali.17 Perdebatan panjang tentang apakah pemberi kerja harus diharuskan untuk memberikan
asuransi kesehatan kepada semua pekerja yang memuncak pada pemberlakuan Undang-Undang Perlindungan
Pasien dan Perawatan Terjangkau (ACA) tahun 2010, yang kemudian dikenal sebagai “Obamacare.”
ACA memperkenalkan serangkaian peraturan, mandat, subsidi, penalti, dan pajak baru yang kompleks ke
dalam pasar asuransi kesehatan, dengan banyak ketentuan akan berlaku pada 1 Januari 2014. Sebelum
melanjutkan ke pembahasan beberapa ketentuan dari ACA, perlu dicatat bahwa diskusi kami tentang pajak
gaji dan tunjangan yang diamanatkan dengan jelas menunjukkan bahwa peningkatan yang diamanatkan
dalam partisipasi asuransi kesehatan dapat memiliki efek pasar tenaga kerja yang signifikan, termasuk
perubahan upah pasar dan jumlah pekerja yang dipekerjakan.
Sebuah studi baru-baru ini, misalnya, mendokumentasikan efek pasar tenaga kerja yang terkait dengan
peningkatan terkait kesehatan dalam biaya perekrutan menggunakan strategi identifikasi yang cerdas.18
Mulai sekitar tahun 2000, sebagian karena peningkatan substansial dalam pembayaran malpraktik, premi
untuk asuransi malpraktik dokter melonjak, yang , pada gilirannya, sangat meningkatkan biaya asuransi
kesehatan yang disediakan majikan. Kenaikan biaya ini sangat bervariasi di seluruh negara bagian
17
Biro Sensus AS, Abstrak Statistik Amerika Serikat 2012, Washington, DC: Kantor Percetakan Pemerintah, 2011,
Tabel 155.
18
Katherine Baicker dan Amitabh Chandra, “Efek Pasar Tenaga Kerja dari Meningkatnya Asuransi Kesehatan
Premi,” Jurnal Ekonomi Tenaga Kerja 3 (Juli 2006): 609–634.
162 Bab 4
(bergantung pada kemudahan di mana dokter dapat dimintai pertanggungjawaban), menunjukkan bahwa seseorang
dapat menggunakan variasi negara bagian dalam pembayaran malpraktik sebagai instrumen dalam model yang
mengidentifikasi bagaimana kenaikan biaya asuransi kesehatan yang disediakan majikan memengaruhi upah dan
pekerjaan. Diperkirakan bahwa kenaikan 10 persen dalam premi asuransi kesehatan mengurangi kemungkinan
pekerjaan sebesar 1,2 poin persentase, mengurangi jumlah jam kerja sebesar 2,4 persen, dan menurunkan upah
pekerja dengan asuransi kesehatan yang disediakan majikan sekitar 2 persen.
Bukti yang ada, oleh karena itu, sangat menyarankan bahwa pelaksanaan mandat asuransi kesehatan baru dapat
memiliki dampak yang signifikan dan tahan lama di pasar tenaga kerja. Seperti disebutkan di atas, ACA adalah
kumpulan dari banyak program yang berbeda, yang masing-masing dapat mempengaruhi hasil pasar tenaga kerja
secara independen (serta berinteraksi dengan semua ketentuan lainnya). Diantara program-program tersebut adalah:
1. Sebuah “mandat pemberi kerja” yang mewajibkan perusahaan yang mempekerjakan 50 atau lebih pekerja penuh
waktu untuk menawarkan asuransi kesehatan kepada tenaga kerja mereka. Majikan yang tidak memenuhi mandat
akan diminta untuk membayar denda dalam banyak kasus.
2. Sebuah “mandat individu” yang mewajibkan semua individu untuk dicakup oleh rencana asuransi kesehatan. Orang-
orang yang tidak dilindungi oleh asuransi kesehatan akan menghadapi hukuman, tetapi hukuman ini akan
dihapuskan untuk orang-orang dengan “kesulitan keuangan.”
3. Sebuah sistem subsidi yang memungkinkan orang-orang dengan pendapatan antara 100 dan 400 persen dari tingkat
kemiskinan federal untuk menerima bantuan keuangan jika mereka membeli asuransi mereka melalui pertukaran
yang dibentuk oleh ACA. Pada tahun 2014, orang yang berpenghasilan hingga $45.960 untuk satu individu dan
$94.200 untuk keluarga dengan empat orang akan memenuhi syarat untuk mendapatkan subsidi.
4. Perluasan kelayakan Medicaid untuk memasukkan keluarga yang memiliki pendapatan di bawah 133 persen dari
garis kemiskinan federal (tetapi perluasan ini hanya berlaku di beberapa negara bagian).
Beberapa ketentuan memiliki dampak pasar tenaga kerja yang jelas. Perusahaan, misalnya, pasti akan menemukan
bahwa biaya marjinal untuk mempekerjakan pekerja penuh waktu ke-50 bisa sangat besar, sehingga menghambat
perluasan lapangan kerja tersebut. Demikian pula, individu akan menemukan bahwa bekerja "terlalu banyak" jam dapat
menempatkan mereka di atas ambang batas kemiskinan yang memenuhi syarat, yang akan memicu penangguhan
subsidi, peningkatan substansial dalam biaya asuransi kesehatan, dan menyebabkan efek pasokan tenaga kerja yang
sesuai. Namun, pada saat yang sama, fakta bahwa individu sekarang dapat dengan mudah membeli asuransi
kesehatan di berbagai bursa dapat membuat tenaga kerja lebih mobile dan lebih efisien (karena beberapa pekerja
tidak lagi terikat pada pekerjaan tertentu untuk mempertahankan asuransi kesehatan mereka. ).
Meskipun terlalu dini untuk mengukur (atau bahkan memahami) bagaimana banyak ketentuan ACA akan
mempengaruhi kondisi pasar tenaga kerja di internet, sudah ada prediksi yang bertentangan tentang dampak akhirnya:
ACA akan meningkatkan lapangan kerja sebanyak 400.000 pekerjaan setiap tahun selama dekade berikutnya atau
mengurangi lapangan kerja sebesar 3 persen.19 Namun, ada satu prediksi yang pasti benar. Kompleksitas undang-
undang tersebut, dan jumlah interaksi yang tidak diketahui di antara berbagai ketentuannya, kemungkinan akan
memberikan “pekerjaan penuh” bagi banyak ekonom yang akan mempelajari dan mengukur dampak ekonomi yang
luas dari undang-undang tersebut.
19
Lihat David M. Cutler, “Ekonomi dari Undang-Undang Perawatan yang Terjangkau.” New York Times, 7 Agustus 2013;
dan Casey B. Mulligan, “The Economics of Work Schedules under the New Hours and Employment
Taxes,” NBER Working Paper No. 19936, Februari 2014.
4-5 Penerapan Kebijakan: Pasar Tenaga Kerja

Dampak Imigrasi
Kami sekarang mempertimbangkan bagaimana kebijakan pemerintah yang membatasi atau mendukung
imigrasi skala besar menggeser kurva penawaran dan mengubah hasil pasar tenaga kerja. Karena
perubahan kebijakan besar, Amerika Serikat menyaksikan kebangkitan besar dalam imigrasi setelah 1965.
Pada 1950-an, misalnya, hanya sekitar 250.000 imigran memasuki negara itu setiap tahun. Sejak tahun
2000, lebih dari 1 juta imigran legal dan ilegal memasuki negara itu setiap tahunnya. Pergeseran pasokan
yang cukup besar ini menghidupkan kembali perdebatan tentang kebijakan imigrasi di Amerika Serikat.20
Ada juga kebangkitan imigrasi skala besar di banyak negara maju lainnya. Menurut Perserikatan
Bangsa-Bangsa, 3,1 persen populasi dunia (atau sekitar 214 juta orang) sekarang tinggal di negara tempat
mereka tidak dilahirkan.21 Pada 2010, fraksi orang asing dalam populasi negara itu adalah 13,1 persen di
Jerman, 10,7 persen di Prancis, 13,5 persen di Amerika Serikat, 21,3 persen di Kanada, dan 23,2 persen
di Swiss. Mungkin isu kunci dalam debat imigrasi di sebagian besar negara penerima menyangkut dampak
imigran terhadap peluang pasar tenaga kerja bagi pekerja kelahiran asli.22
Model imigrasi yang paling sederhana mengasumsikan bahwa imigran dan penduduk asli adalah
pengganti yang sempurna dalam produksi. Dengan kata lain, pendatang dan penduduk asli memiliki jenis
keterampilan yang sama dan bersaing untuk jenis pekerjaan yang sama. Dampak imigrasi pada pasar
tenaga kerja ini dalam jangka pendek—dengan modal tetap—diilustrasikan pada Gambar 4-10. Ketika
imigran memasuki pasar tenaga kerja, kurva penawaran bergeser keluar, meningkatkan total pekerjaan dari
N0 ke E1 dan mengurangi upah (dari w0 ke w1). Perhatikan bahwa lebih sedikit pekerja kelahiran asli yang
bersedia bekerja dengan upah yang lebih rendah ini, sehingga pekerjaan pekerja asli sebenarnya turun,
dari N0 ke N1. Dalam arti tertentu, imigran “mengambil pekerjaan” dari penduduk asli dengan mengurangi
upah penduduk asli dan meyakinkan beberapa pekerja asli bahwa tidak ada gunanya lagi bekerja.
Dampak jangka pendek dari imigrasi ketika pekerja asli dan imigran adalah pengganti yang sempurna,
oleh karena itu, tidak ambigu. Selama kurva permintaan miring ke bawah dan modal tetap, peningkatan
imigrasi akan menggerakkan pasar tenaga kerja ke bawah kurva permintaan, mengurangi upah dan
pekerjaan pekerja kelahiran asli.
Tentu saja anggapan bahwa pekerja pribumi dan pendatang adalah pengganti yang sempurna patut
dipertanyakan. Mungkin saja pekerja pendatang dan pekerja pribumi tidak bersaing untuk jenis pekerjaan
yang sama. Misalnya, imigran mungkin sangat mahir dalam beberapa jenis produksi pertanian padat karya.
Ini membebaskan tenaga kerja asli yang lebih terampil untuk melakukan tugas yang memanfaatkan sumber
daya manusia mereka dengan lebih baik. Kehadiran
20
Ringkasan yang baik tentang karakteristik sosial ekonomi imigran di pasar tenaga kerja AS diberikan oleh
Abraham T. Mosisa, “Peran Pekerja Lahir Asing dalam Ekonomi AS,” Kajian Tenaga Kerja Bulanan 125 (Mei 2002): 3–
14.
21
PBB, Departemen Urusan Ekonomi dan Sosial. Tren Saham Migran Internasional:
Revisi 2008, http://esa.un.org/migration/
22
Deskripsi yang sangat baik tentang debat akademis tentang bagaimana mengukur dampak pasar tenaga kerja
tentang imigrasi dan bagaimana diskusi ini telah mempengaruhi debat kebijakan AS diberikan oleh Roger
Lowenstein, “The Immigration Equation,” New York Times Magazine, 9 Juli 2006.
164 Bab 4
GAMBAR 4-10 Dampak Jangka Pendek Imigrasi Ketika Imigran dan Pribumi Adalah Pengganti Sempurna
Karena imigran dan penduduk asli adalah pengganti yang sempurna, kedua kelompok bersaing di pasar tenaga kerja yang sama.
Imigrasi menggeser kurva penawaran. Akibatnya, upah turun dari w0 ke w1, dan total pekerjaan meningkat dari N0 ke E1. Perhatikan
bahwa pada upah yang lebih rendah, terjadi penurunan jumlah penduduk asli yang bekerja, dari N0 ke N1.
dolar
Memasok
w0
w1
Tuntutan
N1 N0 E1 Pekerjaan
imigran meningkatkan produktivitas penduduk asli karena penduduk asli sekarang dapat mengkhususkan diri dalam
tugas-tugas yang lebih sesuai dengan keterampilan mereka. Dengan demikian, imigran dan penduduk asli saling
melengkapi di pasar tenaga kerja.
Jika kedua kelompok tersebut saling melengkapi dalam produksi, peningkatan jumlah hibah akan meningkatkan
produk marjinal penduduk asli, menggeser kurva permintaan untuk pekerja kelahiran asli. Seperti yang ditunjukkan
Gambar 4-11, peningkatan produktivitas penduduk asli ini meningkatkan upah penduduk asli dari w0 ke w1. Selain itu,
beberapa penduduk asli yang sebelumnya tidak merasa menguntungkan untuk bekerja sekarang melihat tingkat upah
yang lebih tinggi sebagai insentif tambahan untuk memasuki pasar tenaga kerja, dan pekerjaan penduduk asli juga
meningkat dari N0 ke N1.
Efek Jangka Pendek Versus Jangka Panjang

Misalkan imigran dan penduduk asli adalah pengganti yang sempurna. Dalam jangka pendek, imigran menurunkan
upah tetapi meningkatkan pengembalian modal. Lagi pula, majikan sekarang dapat mempekerjakan pekerja dengan
upah lebih rendah. Seiring waktu, peningkatan profitabilitas perusahaan pasti akan menarik aliran modal ke pasar,
karena perusahaan lama berkembang dan perusahaan baru membuka toko untuk mengambil keuntungan dari upah
yang lebih rendah. Oleh karena itu, peningkatan persediaan modal ini akan menggeser kurva permintaan tenaga kerja
ke kanan dan akan cenderung mengurangi dampak negatif dari guncangan penawaran tenaga kerja awal.
Pertanyaan krusialnya adalah: Seberapa besar kurva permintaan akan bergeser ke kanan dalam jangka panjang?
Jika kurva permintaan bergeser sedikit saja, para pekerja pribumi yang bersaing masih akan menerima upah yang
lebih rendah. Sebaliknya, jika kurva permintaan bergeser ke kanan secara dramatis, efek upah negatif mungkin hilang
atau bahkan berubah menjadi positif.
GAMBAR 4-11 Dampak Jangka Pendek Imigrasi Ketika Imigran dan Pribumi Adalah Pelengkap Jika imigran dan
penduduk asli saling melengkapi, mereka tidak bersaing di pasar tenaga kerja yang sama. Pasar tenaga kerja dalam gambar
ini menunjukkan penawaran dan permintaan pekerja pribumi. Imigrasi membuat penduduk asli lebih produktif, menggeser kurva
permintaan meskipun modal tetap. Ini mengarah pada upah penduduk asli yang lebih tinggi dan peningkatan lapangan kerja penduduk as
dolar
Memasok
w1
w0
Tuntutan
N0 N1 Pekerjaan
Tingkat pergeseran ke kanan dalam kurva permintaan tenaga kerja tergantung pada teknologi
yang mendasari fungsi produksi. Sebagai ilustrasi, misalkan fungsi produksi agregat di negara
penerima dapat dijelaskan dengan fungsi produksi Cobb-Douglas yang terkenal:
q = AKÿL1ÿÿ (4-1)
di mana A adalah konstanta dan adalah parameter yang terletak antara 0 dan 1. Perhatikan bahwa
fungsi produksi Cobb Douglas ini memiliki sifat bahwa ekonomi agregat di negara penerima memiliki
skala hasil konstan: jika kita menggandakan tenaga kerja dan menggandakan modal, kita keluaran
ganda. Ada bukti yang menunjukkan bahwa ekonomi AS agregat dapat dijelaskan secara wajar oleh
jenis teknologi produksi yang ditentukan dalam persamaan (4-1).23
Teori permintaan faktor dalam pasar tenaga kerja yang kompetitif menyiratkan bahwa harga modal
(yang sama dengan tingkat pengembalian modal) diberikan oleh nilai produk marjinal modal dan
bahwa upah diberikan oleh nilai produk marjinal tenaga kerja. . Untuk penyederhanaan, anggaplah
harga output ditetapkan secara sewenang-wenang sama dengan $1. Dengan menggunakan kalkulus
dasar, maka mudah untuk menunjukkan bahwa nilai persamaan produk marjinal untuk modal dan
tenaga kerja diberikan oleh
r = $1 × AKÿÿ1 L1ÿÿ (4-2)
w = $1 × (1 )AKÿLÿÿ (4-3)
23
Daniel S. Hamermesh, Permintaan Tenaga Kerja, Princeton, NJ: Princeton University Press, 1993.
166 Bab 4
Sedikit manipulasi aljabar menunjukkan bahwa kita dapat menulis ulang kedua persamaan ini sebagai
1
K
r = A __ (4-4)
L
ÿ.
K
w = (1 ) A __ (4-5)
L
Efek jangka pendek dari imigrasi hanyalah meningkatkan jumlah pekerja dalam perekonomian.
Pemeriksaan persamaan (4-4) dan (4-5) akan menunjukkan bahwa peningkatan jumlah pekerja ini
akan menaikkan tingkat pengembalian modal r dan akan menurunkan upah w.
Seiring waktu, tingkat pengembalian modal yang lebih tinggi akan mendorong peningkatan ukuran
persediaan modal K. Misalkan, dalam jangka panjang, setelah semua penyesuaian modal yang dapat
terjadi, tingkat pengembalian modal turun kembali ke tingkat "normal". Argumen ini menyiratkan bahwa
tingkat pengembalian modal tetap dalam jangka panjang pada nilai r. Tetapi persamaan (4-4) dengan
jelas menggambarkan bahwa satu-satunya cara agar tingkat pengembalian modal dapat diperbaiki
dalam jangka panjang adalah jika rasio modal-tenaga kerja ( K/L ) juga tetap dalam jangka panjang.
Dengan kata lain, jika imigrasi meningkatkan jumlah pekerja, katakanlah, 20 persen, maka stok modal
juga harus meningkat 20 persen dalam jangka panjang.
Wawasan teoretis ini memiliki implikasi yang sangat menarik (dan penting) bagi dampak pasar
tenaga kerja dari imigrasi dalam jangka panjang. Perhatikan persamaan (4-5). Jika rasio modal-
tenaga kerja konstan dalam jangka panjang, persamaan (4-5) jelas menunjukkan bahwa upah juga harus
konstan dalam jangka panjang. Dengan kata lain, imigrasi menurunkan upah pada awalnya; seiring waktu,
stok modal meningkat karena pengusaha memanfaatkan tenaga kerja yang lebih murah; tetapi, pada
akhirnya, persediaan kapital sepenuhnya menyesuaikan diri untuk membawa perekonomian kembali ke
24
tempat awalnya, dengan tingkat pengembalian modal yang sama dan tingkat upah yang sama!
Perlu ditekankan bahwa prediksi teoretis ini tidak bergantung pada asumsi bahwa fungsi produksi
agregat adalah Cobb-Douglas. Kesimpulan bahwa imigrasi tidak akan memiliki dampak pasar tenaga
kerja jangka panjang di negara penerima akan berlaku bila fungsi produksi agregat memiliki skala hasil
yang konstan.
Efek jangka panjang diilustrasikan pada Gambar 4-12 . Pasar tenaga kerja pada awalnya berada
dalam keseimbangan dengan upah w0 dan penduduk asli N0 dipekerjakan pada upah itu. Dalam jangka
pendek, kurva penawaran bergeser ke kanan dan upah turun ke w1. Dalam jangka panjang, kurva
permintaan juga bergeser ke kanan—dan harus bergeser dalam jumlah yang cukup untuk membawa
pasar tenaga kerja kembali ke ekuilibrium pra-imigrasinya. Pada akhirnya, upah kembali sama dengan
w0. Perhatikan bahwa, dengan upah ini, jumlah pekerja asli yang dipekerjakan sama dengan yang
dipekerjakan sebelum masuknya imigran.
Kami tidak tahu berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk jangka panjang untuk tiba. Tidak mungkin bahwa
persediaan modal menyesuaikan secara instan. Diskusi dalam bab permintaan tenaga kerja menunjukkan bahwa
biaya penyesuaian menciptakan gesekan dalam kecepatan pengusaha menyesuaikan diri dengan berbagai
guncangan. Tapi jangka panjangnya mungkin tidak akan memakan waktu lama seperti yang dikatakan Keynes
dalam sindirannya yang terkenal: "Dalam jangka panjang, kita semua mati." Pelajaran utama dari teori ini adalah
bahwa imigrasi akan memiliki dampak upah yang merugikan pada pekerja asli yang bersaing selama beberapa
periode waktu, dan dampak ini akan melemah ketika ekonomi menyesuaikan diri dengan masuknya imigran.
24
Ringkasan teknis dari berbagai model dampak pasar tenaga kerja dari imigrasi diberikan
oleh George J. Borjas, “The Analytics of the Wage Effect of Immigration,” IZA Journal of Migration
(2013) 2:22.
GAMBAR 4-12 Dampak Jangka Panjang dari Imigrasi Ketika Imigran dan Penduduk Asli Merupakan Pengganti Sempurna
Karena imigran dan penduduk asli adalah pengganti yang sempurna, kedua kelompok bersaing di pasar tenaga kerja yang sama.
Imigrasi awalnya menggeser kurva penawaran. Akibatnya, upah turun dari w0 ke w1. Seiring waktu, modal berkembang karena
perusahaan mengambil keuntungan dari tenaga kerja yang lebih murah, menggeser kurva permintaan tenaga kerja. Jika fungsi
produksi agregat memiliki skala hasil konstan, harus terjadi bahwa, setelah semua penyesuaian modal terjadi, upah kembali ke
tingkat awal w1. Selain itu, tingkat pekerjaan penduduk asli dalam jangka panjang persis seperti sebelum masuknya imigran.
dolar
Memasok
w0
w1
Tuntutan
N0 N0 + Pekerjaan
imigran
Korelasi Spasial Diskusi

menyarankan cara sederhana untuk menentukan secara empiris apakah pendatang dan penduduk
asli merupakan pelengkap atau pengganti dalam produksi. Jika mereka adalah substitusi,
pendapatan pekerja asli seharusnya lebih rendah jika mereka tinggal di pasar tenaga kerja di mana
imigran berlimpah. Jika mereka saling melengkapi, pendapatan asli harus lebih tinggi di pasar
tenaga kerja di mana imigran cenderung mengelompok.
Banyak penelitian empiris yang mencoba menentukan bagaimana imigrasi mengubah
peluang ekonomi pekerja pribumi didasarkan pada implikasi analisis teoretis ini.
Studi-studi ini biasanya membandingkan pendapatan asli di kota-kota di mana imigran adalah
sebagian besar angkatan kerja (misalnya, Los Angeles atau New York) dengan pendapatan
asli di kota-kota di mana imigran adalah fraksi yang relatif kecil (seperti Pittsburgh atau
Nashville). Korelasi lintas kota yang diperkirakan antara upah dan imigrasi disebut korelasi
spasial. Tentu saja, upah penduduk asli akan bervariasi di antara pasar tenaga kerja bahkan
jika imigrasi tidak ada. Oleh karena itu, validitas analisis sangat bergantung pada sejauh mana
semua faktor lain yang menghasilkan dispersi upah penduduk asli di seluruh kota dapat
dikendalikan ketika memperkirakan korelasi spasial. Faktor-faktor ini termasuk perbedaan
geografis dalam keterampilan penduduk asli, perbedaan upah regional, dan variasi dalam tingkat kegia
Sebagai contoh metodologi efek tetap yang diperkenalkan dalam bab tentang penawaran
tenaga kerja, studi empiris ini sering kali memasukkan efek tetap untuk setiap kota. Akibatnya,
dampak upah dari imigrasi diperkirakan dengan "membedakan" data di setiap kota dan
mengamati bagaimana upah sebuah kota merespons perubahan jumlah imigran yang menetap di kota
168 Bab 4
25
Ada konsensus dalam banyak penelitian yang memperkirakan korelasi spasial ini.
Korelasi spasial mungkin sedikit negatif, sehingga upah penduduk asli agak lebih rendah di
pasar tenaga kerja di mana imigran cenderung tinggal. Tetapi besarnya hubungan korelasi ini
seringkali sangat kecil. Bukti demikian menunjukkan bahwa imigran tampaknya tidak memiliki
banyak dampak pada peluang pasar tenaga kerja pekerja asli.
Lift Kapal Mariel Pada

tanggal 20 April 1980, Fidel Castro menyatakan bahwa warga negara Kuba yang ingin pindah
ke Amerika Serikat dapat pergi dengan bebas dari pelabuhan Mariel. Pada September 1980,
sekitar 125.000 orang Kuba, sebagian besar pekerja berketerampilan rendah, telah memilih
untuk melakukan perjalanan tersebut. Dampak demografis Marielitos pada populasi dan
angkatan kerja Miami cukup besar. Hampir dalam semalam, angkatan kerja Miami secara tak
terduga tumbuh sebesar 7 persen. Sebuah studi berpengaruh, bagaimanapun, menunjukkan
bahwa tren upah dan kesempatan kerja untuk penduduk Miami, termasuk penduduk Afrika-
Amerika, hampir tidak26 terpengaruh
Tren ekonomi di Miami
oleh antara tahun
aliran Mariel. tingkat1980
upahdan
dan1985, dalam
tingkat hal:
pengangguran,
serupa dengan yang dialami oleh kota-kota seperti Atlanta, Houston, dan Los Angeles, kota-
kota yang tidak mengalami aliran Mariel.
Tabel 4-2 merangkum bukti. Pada tahun 1979, sebelum aliran Mariel, tingkat pengangguran
kulit hitam di Miami adalah 8,3 persen. Tingkat pengangguran ini naik menjadi 9,6 persen oleh
TABEL 4-2 Imigrasi dan Pasar Tenaga Kerja Miami
Sumber: Data aliran Mariel diambil dari David Card, “The Impact of Mariel Boatlift on the Miami Labor Market,” Industrial and Labor Relations Review 43 (Januari
1990), hlm. 251. Data untuk aliran Mariel yang tidak terjadi diambil dari Joshua D. Angrist dan Alan B. Krueger, “Strategi Empiris dalam Ekonomi Tenaga Kerja,” dalam
Orley C. Ashenfelter dan David Card, editor, Handbook of Labor Economics, vol . 3A, Amsterdam: Elsevier, 1999, Tabel 7. Kota-kota pembanding adalah Atlanta,
Houston, Los Angeles, dan Tampa–St. Petersburg.
Arus Mariel Aliran Mariel yang Tidak Terjadi

Sebelum Setelah Sebelum Setelah
Tingkat pengangguran orang kulit hitam di

miami 8.3 9.6 10.1 13.7
Perbandingan kota 10.3 12.6 11.5 8.8
Perbedaan-dalam-perbedaan -1.0 +6.3
25
Jean B. Grossman, “The Substitutability of Natives and Immigrants in Production,” Review of
Economics and Statistics 54 (November 1982): 596–603; Joseph G. Altonji dan David Card, “The
Effects of Immigration on the Labor Market Outcomes of Less-Skilled Natives,” dalam John M. Abowd dan
Richard B. Freeman, editor, Immigration, Trade, and the Labor Market, Chicago: University dari Chicago
Press, 1991, hlm. 201–234; dan Robert J. LaLonde dan Robert H. Topel, “Penyesuaian Pasar Tenaga Kerja
untuk Peningkatan Imigrasi,” dalam John M. Abowd dan Richard B. Freeman, editor, Imigrasi, Perdagangan,
dan Pasar Tenaga Kerja, Chicago: University of Chicago Press, 1991 , hlm. 267–299. Bukti tersebut disurvei
dalam George J. Borjas, Immigration Economics, Cambridge, MA: Harvard University Press, 2014; dan David
Card, “Apakah Imigrasi Baru Sangat Buruk?” Jurnal Ekonomi 115 (November 2005): F300–
F323. Penelitian terbaru juga menggunakan metodologi perbandingan lintas kota untuk menguji dampak
imigrasi terhadap harga konsumen; lihat Patricia Cortes, “Pengaruh Imigrasi Berketerampilan Rendah di AS
Harga: Bukti dari Data CPI,” Jurnal Ekonomi Politik 116 (Juni 2008): 381–422.
26
David Card, “Dampak Mariel Boatlift di Pasar Tenaga Kerja Miami,” Industri dan Tenaga Kerja
Tinjauan Hubungan 43 (Januari 1990): 245–257.
1981, setelah aliran Mariel. Sebelum kita menyimpulkan bahwa Marielitos bertanggung jawab atas
peningkatan 1,3 poin persentase pengangguran kulit hitam di Miami, namun, kita harus menentukan
apa yang terjadi di kota-kota yang sebanding, kota-kota yang tidak mengalami aliran Mariel. Ternyata
pengangguran kulit hitam meningkat lebih cepat di kelompok kontrol, dari 10,3 menjadi 12,6 persen
(atau meningkat 2,3 poin)—mungkin karena kondisi ekonomi makro memburuk selama periode itu.
Jika ada, oleh karena itu, tampaknya aliran Mariel sebenarnya memperlambat kenaikan pengangguran
kulit hitam, sehingga perhitungan selisih-dalam-perbedaan (atau 1,3–2,3) menunjukkan bahwa aliran
Mariel bertanggung jawab atas penurunan 1,0 poin persentase dalam tingkat pengangguran kulit
27
hitam.
Kesimpulan bahwa bahkan arus imigran yang besar dan tak terduga tampaknya tidak berdampak
buruk terhadap kondisi pasar tenaga kerja lokal tampaknya ditegaskan oleh pengalaman negara-
negara lain. Misalnya, 900.000 orang asal Eropa kembali ke Prancis dalam waktu satu tahun setelah
kemerdekaan Aljazair pada tahun 1962, meningkatkan angkatan kerja Prancis sekitar 2 persen.
Namun demikian, tidak ada bukti bahwa peningkatan pasokan tenaga kerja ini memiliki dampak
28
yang cukup besar pada pasar tenaga kerja yang terpengaruh.
Demikian pula, ketika Portugal kehilangan
koloni Afrika di Mozambik dan Angola pada pertengahan 1970-an, hampir 600.000 orang kembali ke
Portugal, meningkatkan populasi Portugal hampir 7 persen. Retornado tampaknya tidak berdampak
29
besar pada ekonomi Portugis.
Eksperimen Alami: Lanjutkan dengan Hati -hati Studi Mariel

memberikan contoh yang sangat baik tentang metodologi perbedaan-dalam-perbedaan:
mengukur dampak imigrasi dengan membandingkan apa yang terjadi di pasar tenaga kerja
yang diminati (yaitu, kelompok yang diperlakukan) dengan apa yang terjadi di pasar tenaga
kerja yang tidak ditembus oleh pendatang (kelompok kontrol). Penelitian selanjutnya,
bagaimanapun, telah menimbulkan beberapa pertanyaan tentang interpretasi bukti yang
dihasilkan oleh eksperimen alam ini—setidaknya dalam konteks imigrasi.
Pada tahun 1994, kondisi ekonomi dan politik di Kuba sudah matang untuk dimulainya
pengangkutan baru pengungsi ke daerah Miami, dan ribuan orang Kuba memulai perjalanan yang
berbahaya. Untuk mencegah para pengungsi mencapai pantai Florida, pemerintahan Clinton
memerintahkan Angkatan Laut untuk mengarahkan semua pengungsi ke pangkalan militer Amerika
di Guantanamo. Akibatnya, hanya sedikit calon migran yang dapat bermigrasi ke Miami.
27
Penting untuk ditunjukkan, bagaimanapun, bahwa margin kesalahan di sekitar perhitungan ini cukup besar, sehingga orang tidak
dapat dengan yakin menyimpulkan bahwa estimasi perbedaan-dalam-perbedaan secara statistik berbeda dari nol.
28
Jennifer Hunt, “Dampak Repatriasi 1962 dari Aljazair di Pasar Tenaga Kerja Prancis,”
Tinjauan Hubungan Industrial dan Tenaga Kerja 45 (April 1992): 556–572.
29
William J. Carrington dan Pedro de Lima, “The Impact of 1970s Repatriates from Africa on the Por tuguese Labor Market,”
Industrial and Labor Relations Review 49 (Januari 1996): 330–347. Untuk bukti internasional lainnya, lihat Jörn-Steffen Pischke dan
Johannes Velling, “Employment Effects of Immigration to Germany: An Analysis Based on Local Labour Markets,” Review of
Economics and Statistics
79 (November 1997): 594–604; Rachel M. Friedberg, “Dampak Migrasi Massal di Pasar Tenaga Kerja Israel,” Jurnal Ekonomi
Triwulanan 116 (November 2001): 1373–1408; Joshua D. Angrist dan Adriana D. Kugler, “Protektif atau Kontra-Produktif? Lembaga
Pasar Tenaga Kerja Eropa dan Pengaruh Imigran terhadap Penduduk Asli Uni Eropa,” Jurnal Ekonomi 113 (Juni 2003): F302–
F331; dan Brath Erling, Bernt Bratsberg, dan Oddbjorn Raaum, “Pengangguran Lokal dan Asimilasi Pendapatan Imigran di
Norwegia,” Tinjauan Ekonomi dan Statistik 88 (Mei 2006): 243–263.
170 Bab 4
GAMBAR 4-13 Kurva Permintaan Tenaga Kerja Jangka Pendek Disimpulkan oleh Berbagai Eksperimen
Alami (a) Analisis data yang dihasilkan dari eksperimen alami Mariel menyiratkan bahwa peningkatan imigrasi tidak
mempengaruhi upah, sehingga kurva permintaan tenaga kerja jangka pendek sempurna elastis. ( b) Analisis data yang
dihasilkan dari eksperimen alami upah minimum NJ-Pennsylvania menyiratkan bahwa kenaikan upah minimum tidak
mempengaruhi pekerjaan, sehingga kurva permintaan tenaga kerja jangka pendek tidak elastis sempurna.
dolar dolar
D
Kurva permintaan
Kurva permintaan
Disiratkan oleh Minimum
Disiratkan oleh Mariel
Gaji Alami
Eksperimen Alami
Percobaan
w* D
Pekerjaan E* Pekerjaan
(a) Mariel (b) NJ-Pennsylvania
Upah minimum
Seseorang dapat meniru desain metodologis studi Mariel dengan membandingkan kondisi pasar
tenaga kerja Miami—relatif dengan kota-kota kontrol—sebelum dan sesudah “pengangkatan kapal
30 Ternyata kejadian ini memiliki dampak negatif yang besar pada
Mariel yang tidak terjadi.”
tingkat pengangguran pekerja kulit hitam Miami. Tingkat pengangguran kulit hitam di Miami naik dari
10,1 menjadi 13,7 persen antara tahun 1993 dan 1995 (lihat lagi Tabel 4-2), dibandingkan dengan
penurunan dari 11,5 menjadi 8,8 persen di kota-kota pembanding. Metodologi perbedaan-dalam-
perbedaan [atau 3,6 - (-2,7)] kemudian akan menunjukkan bahwa tingkat pengangguran orang
Afrika-Amerika di Miami naik sebesar 6,3 poin persentase.
Jika seseorang menafsirkan temuan ini dengan cara tradisional, tampaknya akan menunjukkan
bahwa aliran imigran palsu sangat merugikan peluang ekonomi pekerja kulit hitam. Bukti ini jelas
menimbulkan beberapa pertanyaan tentang apakah seseorang harus menafsirkan bukti untuk
pengangkutan kapal Mariel yang memang terjadi sebagai indikasi bahwa imigrasi berdampak kecil
pada pasar tenaga kerja Miami.
Selain kesulitan interpretasi ini, pendekatan eksperimen alam terkadang mengarah pada bukti
yang kontradiktif—kontradiksi yang tidak dapat diselesaikan dengan mudah. Misalnya, anggaplah
kita mengambil hasil dari studi Mariel asli pada nilai nominal, sehingga kita menyimpulkan bahwa
imigrasi berdampak kecil pada upah pekerja pribumi—bahkan dalam jangka pendek. Gambar 4-13
a mengilustrasikan kurva permintaan tenaga kerja jangka pendek yang ditunjukkan oleh studi Mariel.
Ini adalah kurva elastis sempurna, yang menunjukkan bahwa upah adalah konstan terlepas dari
tingkat penawaran tenaga kerja.
Dalam bab tentang permintaan tenaga kerja, kami membahas studi eksperimen alam yang sama
terkenalnya yang mencoba mengukur dampak upah minimum terhadap pekerjaan di
30
Joshua D. Angrist dan Alan B. Krueger, “Strategi Empiris dalam Ekonomi Tenaga Kerja,” di Orley C.
Ashenfelter dan David Card, editor, Handbook of Labor Economics, vol. 3A, Amsterdam: Elsevier, 1999,
hlm. 1277–1366.
31
industri makanan cepat saji. Latihan empiris ini membandingkan pekerjaan di New Jersey dan Pennsylvania
sebelum dan sesudah pengenaan upah minimum negara bagian di New Jersey.
Karena upah minimum hanya meningkat di New Jersey, orang akan menduga bahwa pekerjaan makanan
cepat saji di New Jersey akan menurun dibandingkan dengan pekerjaan makanan cepat saji di
Pennsylvania. Faktanya, data yang dihasilkan dari eksperimen alami ini menunjukkan bahwa tidak ada
penurunan pekerjaan seperti itu yang terjadi di New Jersey sebagai akibat dari kenaikan upah minimum—
relatif terhadap kelompok kontrol Pennsylvania.
Misalkan lagi kita mengambil hasil dari eksperimen alami upah minimum New Jersey–Pennsylvania
pada nilai nominal. Kami kemudian dapat menyimpulkan bahwa upah minimum berdampak kecil pada
pekerjaan. Gambar 4-13 b mengilustrasikan kurva permintaan tenaga kerja jangka pendek yang disiratkan
oleh eksperimen alami ini. Ini adalah kurva inelastis sempurna, yang menunjukkan bahwa pekerjaan pada
dasarnya konstan terlepas dari tingkat upah.
Tak perlu dikatakan, setidaknya salah satu dari dua kurva permintaan ini pasti salah. Kurva permintaan
tenaga kerja jangka pendek tidak dapat menjadi elastis sempurna dan tidak elastis sempurna pada saat
yang bersamaan. Orang mungkin dapat berargumen bahwa data adalah data—dan bahwa dalam waktu
tertentu dan dalam konteks tertentu seperti itulah kurva permintaan tenaga kerja. Sayangnya, pendekatan
ini membuat kesimpulan dari bukti eksperimental sama sekali tidak berguna—karena bukti tersebut
kemudian tidak dapat digunakan untuk memprediksi apa yang akan terjadi sebagai akibat dari perubahan
kebijakan di waktu lain dan dalam konteks lain.
Yang lebih mengganggu adalah kenyataan bahwa ada hubungan yang erat dalam jenis analisis data
yang dilakukan oleh dua eksperimen alam tertentu yang bersangkutan. Secara khusus, misalkan w adalah
perubahan upah sebelum dan sesudah “kejutan” dan E adalah perubahan yang sesuai dalam pekerjaan.
Dalam konteks Mariel, misalnya, strategi penelitian pada dasarnya adalah memperkirakan model regresi
dari jenis berikut:
w = E + Variabel lain (4-6)
Dengan kata lain, strateginya adalah menggunakan data dari berbagai wilayah untuk memperkirakan
hubungan antara perubahan upah selama periode waktu tertentu dan perubahan pasokan yang
disebabkan oleh imigrasi. Hasil utama dari studi Mariel adalah, pada dasarnya, tidak ada korelasi antara
variabel dependen dan independen, sehingga koefisien hampir nol. Korelasi nol ini mengarah pada
kesimpulan bahwa imigrasi yang menyebabkan perubahan dalam penawaran memiliki dampak yang kecil
terhadap upah.
Pertimbangkan sekarang model regresi yang diperkirakan dalam eksperimen upah ibu mini New
Jersey–Pennsylvania:
E = w + Variabel lain (4-7)
Dengan kata lain, strategi penelitian adalah menghubungkan perubahan lapangan kerja dengan perubahan
upah lintas wilayah. Hasil utama dari eksperimen alami upah minimum adalah bahwa tidak ada korelasi
nol antara pekerjaan dan perubahan upah (disebabkan upah minimum) di seluruh wilayah, sehingga
koefisien pada dasarnya nol. Hasil ini kemudian digunakan untuk menyimpulkan bahwa kenaikan upah
minimum memiliki pengaruh yang kecil terhadap pekerjaan.
31
David Card dan Alan B. Krueger, “Upah Minimum dan Pekerjaan: Studi Kasus Industri Makanan Cepat Saji di New Jersey
dan Pennsylvania,” American Economic Review 84 (September 1994): 772–793.
172 Bab 4
Temuan empiris inti dalam dua eksperimen alami ini adalah bahwa ada sedikit korelasi antara
perubahan upah dan perubahan pekerjaan di wilayah geografis yang berbeda. Dalam satu eksperimen
(yaitu, kasus Mariel), korelasi nol ini ditafsirkan sebagai indikasi bahwa imigrasi tidak berpengaruh
pada upah, sedangkan dalam eksperimen lain, korelasi nol yang sama ini ditafsirkan sebagai indikasi
bahwa upah minimum tidak berpengaruh pada pekerjaan. .
Namun, seperti yang ditunjukkan Gambar 4-13, kedua interpretasi ini saling bertentangan.
Singkatnya, bukti dari "eksperimen alami" harus ditafsirkan dengan sangat hati-hati. Tidak hanya
interpretasi bukti bergantung pada pentingnya mendefinisikan kelompok "perlakuan" dan "kontrol"
dengan benar, tetapi juga penting untuk menentukan apakah hasil tersebut secara internal konsisten
dengan kerangka teoritis yang mendasarinya.
Apakah Penduduk Asli Menanggapi Imigrasi?

Fakta bahwa sebagian besar studi lintas kota menemukan sedikit bukti tentang dampak merugikan
yang cukup besar dari imigrasi terhadap pendapatan asli menimbulkan dua pertanyaan penting:
Mengapa buktinya begitu berbeda dari anggapan umum dalam perdebatan tentang kebijakan
imigrasi? Dan mengapa buktinya tampak begitu tidak konsisten dengan implikasi dari model
keseimbangan penawaran-permintaan yang paling sederhana? Pergeseran besar dalam pasokan,
seperti yang diamati dalam aliran Mariel atau yang diamati ketika hampir 10 juta imigran memasuki
Amerika Serikat selama satu dekade (seperti yang terjadi pada 1990-an), akan memengaruhi tingkat
upah di pasar tenaga kerja. Dan tidak mungkin "jangka panjang" tiba di Miami setelah hanya beberapa
tahun.
Masalah penting dengan pendekatan konseptual yang mendasari interpretasi korelasi spasial
(yaitu, Gambar 4-10 dalam kasus substitusi sempurna dan Gambar 4-11 dalam kasus pelengkap)
adalah bahwa ia mengabaikan tanggapan lain yang mungkin terjadi dalam pasar tenaga kerja—
bahkan mengabstraksi dari penyesuaian terhadap persediaan modal agregat. Masuknya imigran ke
pasar tenaga kerja lokal mungkin akan menurunkan upah pekerja pesaing dan meningkatkan upah
pekerja pelengkap pada awalnya. Namun, seiring waktu, penduduk asli kemungkinan akan
menanggapi imigrasi. Lagi pula, bukanlah kepentingan terbaik pekerja pribumi untuk duduk diam dan
melihat para imigran mengubah peluang ekonomi. Semua penduduk asli sekarang memiliki insentif
untuk mengubah perilaku mereka dengan cara yang memanfaatkan lanskap ekonomi yang berubah.
Gambar 4-14 mengilustrasikan pasar tenaga kerja di dua lokasi berbeda, Los Angeles dan
Pittsburgh. Awalnya, upah asli w0 adalah sama di kedua kota, dengan ekuilibrium terjadi cincin di
persimpangan kurva penawaran S0 dan kurva permintaan di masing-masing kota (masing-masing di
titik PLA dan PPT ). Los Angeles kemudian menerima masuknya imigran.
Dengan asumsi bahwa imigran dan penduduk asli adalah substitusi sempurna dalam produksi, kurva
penawaran bergeser di pasar Los Angeles ke S1 dan upah turun ke wLA .
Penurunan upah ekuilibrium di pasar tenaga kerja Los Angeles kemungkinan akan menyebabkan
32 Sebagai
beberapa penduduk asli pindah ke Pittsburgh, kota yang tidak menerima arus imigran.
Akibatnya, kurva penawaran pekerja pribumi bergeser di kedua kota. Ketika penduduk asli pindah
dari Los Angeles, menggeser kurva penawaran ke kiri ( S2), upah penduduk asli naik sedikit ke w *.
Saat penduduk asli pindah ke Pittsburgh, menggeser kurva penawaran di pasar itu ke kanan ( S3),
upah penduduk asli turun ke w *. Jika migrasi antara kedua kota itu tanpa biaya, penduduk asli akan
bermigrasi sampai upah kembali sama di kedua kota. Keputusan migrasi asli,
32
Untuk kesederhanaan, argumen mengasumsikan bahwa imigran tiba di Los Angeles dan tetap di sana.
GAMBAR 4-14 Respons Pasar Tenaga Kerja Asli Terhadap Imigrasi Awalnya, kedua pasar
tenaga kerja lokal berada dalam keseimbangan pada upah w0. Masuknya imigran ke Los Angeles menggeser kurva penawaran dari S0 ke S1 dan
menurunkan upah ke wLA . Upah yang lebih rendah mendorong beberapa penduduk asli LA
untuk pindah ke Pittsburgh, menggeser kurva penawaran kembali dari S1 ke S2 dan menggeser kurva penawaran di Pittsburgh ke S3. Pasar
membangun kembali ekuilibrium pada upah w *. Semua penduduk asli berpenghasilan lebih rendah sebagai akibat dari imigrasi, di mana pun mereka tinggal.
dolar dolar
S0
S3
S0 S2
S1
PLA PPT
w0 w0
w* w*
wLA
Tuntutan Tuntutan
Pekerjaan Pekerjaan
(a) Los Angeles (b) Pittsburgh
oleh karena itu, mengarah pada keseimbangan di mana penduduk asli di kota-kota dengan banyak imigran tidak lebih
buruk daripada penduduk asli di kota-kota dengan sedikit imigran. Kesimpulan ini, bagaimanapun, menyamarkan fakta
33
bahwa semua penduduk asli, di mana pun mereka tinggal, sekarang menjadi lebih buruk akibat imigrasi.
Arus tenaga kerja antarkota ini menciptakan masalah yang sulit jika seseorang ingin mengukur dampak pasar
tenaga kerja dari imigrasi dengan membandingkan peluang ekonomi pekerja asli di berbagai kota. Menggunakan
korelasi spasial untuk mengukur dampak imigrasi tidak akan terlalu terlihat karena arus pekerja kelahiran asli secara
efektif menyebarkan dampak imigrasi ke seluruh perekonomian nasional. Pada akhirnya, semua pekerja yang bersaing
dengan imigran, di mana pun mereka tinggal, lebih buruk karena ada
33
Kekuatan yang cenderung menyamakan peluang ekonomi di seluruh pasar tenaga kerja diperkuat oleh fakta bahwa
perusahaan milik penduduk asli juga akan merespons. Misalnya, pengusaha melihat bahwa kota-kota yang dibanjiri oleh
imigran yang kurang terampil cenderung membayar upah yang lebih rendah kepada pekerja yang kurang terampil.
Pengusaha yang menuntut jenis tenaga kerja ini akan ingin pindah ke kota-kota tersebut, dan pengusaha yang berpikir
untuk memulai perusahaan baru akan merasa lebih menguntungkan untuk membukanya di daerah imigran. Aliran
pekerjaan ke daerah-daerah yang terkena imigran membantu meredam dampak buruk imigrasi terhadap upah pekerja
yang bersaing di daerah-daerah ini. Perusahaan-perusahaan pribumi juga dapat merespons dengan mengubah jenis
teknologi yang digunakan dalam produksi. Masuknya imigran berketerampilan rendah, misalnya, dapat memotivasi
perusahaan untuk menggunakan lebih banyak tenaga kerja berketerampilan rendah yang lebih murah dan lebih sedikit
teknologi otomatisasi; lihat Ethan Lewis, “Immigration, Skill Mix, and Capital Skill Complementarity,” Quarterly Journal of
Economics 126 (Mei 2011): 1029–1069. Sebuah studi terkait dampak imigrasi pada upah dan pekerjaan pekerja muda
diberikan oleh Christopher L. Smith, “Dampak Imigrasi Berketerampilan Rendah di Pasar Tenaga Kerja Pemuda,” Jurnal
Ekonomi Tenaga Kerja 30 (Januari 2012): 55– 89.
174 Bab 4
GAMBAR 4-15 Tren Populasi California, 1950-1990 (Persentase Penduduk AS yang Tinggal di California)
Sumber: George J. Borjas, Richard B. Freeman, dan Lawrence F. Katz, “Berapa Banyak Imigrasi dan Perdagangan Mempengaruhi Hasil Pasar Tenaga Kerja?” Brookings Papers on
Economic Activity 1 (1997): 27. Data merujuk pada orang berusia 18–64 tahun yang tidak tinggal di tempat tinggal kelompok.
14
12
Semua Orang
10
penduduk asli
1950 1960 1970 1980 1990
Tahun
sekarang lebih banyak pekerja seperti itu. Oleh karena itu, selama penduduk asli menanggapi masuknya
dana hibah dengan “memilih dengan kaki mereka sendiri”, tidak banyak alasan untuk mengharapkan
adanya korelasi antara pendapatan pekerja asli di kota-kota tertentu dan kehadiran imigran. Singkatnya,
perbandingan pasar tenaga kerja lokal mungkin menyembunyikan dampak “makro” dari imigrasi.
Bukti apakah pola migrasi penduduk asli dipengaruhi oleh adanya hibah immi beragam. hubungan
34
potensial antara keputusan
Gambarimigrasi
4-15 menyajikan
dan migrasiapa
penduduk
yang mungkin
asli. Kebangkitan
merupakanimigrasi
bukti paling
di Amerika
sugestif
Serikat
dari a
dimulai setelah tahun 1968, ketika perubahan kebijakan yang diberlakukan pada tahun 1965 menjadi
efektif. Oleh karena itu, tampaknya wajar untuk membandingkan perubahan sebelum tahun 1970 di
lokasi tempat tinggal penduduk asli dengan perubahan setelah tahun 1970 untuk menilai efek imigrasi
pada keputusan lokasi asli.
35
Tidak mengherankan, jumlah penduduk asli yang tinggal di California, negara bagian penerima
imigran utama, meningkat pesat sebelum tahun 1970. Namun, yang mengejutkan adalah bahwa jumlah
penduduk asli yang tinggal di California hampir tidak bergerak antara tahun 1970 dan 1990. Namun demikian,
34
Randall Filer, “The Effect of Immigrant Arrivals on Migratory Patterns of Native Workers,” di George J. Borjas dan Richard B.
Freeman, editor, Immigration, Trade, and the Labour Market: Economic Conse quences for the United States and Source Areas, Chicago:
University of Chicago Press, 1992, hlm. 245–269. Bukti yang bertentangan disajikan dalam studi terbaru dari David Card, “Immigrant Inflows,
Native Outflows, and the Local Labour Market Impacts of Higher Immigration,” Journal of Labor Economics (Januari 2001): 22–64; dan
George J. Borjas, “Migrasi Internal Asli dan Dampak Pasar Tenaga Kerja dari Imigrasi,” Jurnal Sumber Daya Manusia 41 (Musim Semi
2006): 221–258.
35
George J. Borjas, Richard B. Freeman, dan Lawrence F. Katz, “Berapa Banyak Imigrasi dan
Perdagangan Mempengaruhi Hasil Pasar Tenaga Kerja?” Brookings Makalah tentang Kegiatan Ekonomi 1 (1997): 1–67.
Bagian California dari total penduduk terus meningkat terus menerus sampai tahun 1990, dari 7 persen pada tahun
1950, menjadi 10 persen pada tahun 1970, menjadi 12 persen pada tahun 1990. Dengan kata lain, ekstrapolasi dari
pertumbuhan penduduk yang ada sebelum tahun 1970 —sebelum kebangkitan imigrasi —
akan secara akurat meramalkan bagian populasi negara bagian itu pada tahun 1990. Tetapi sementara penduduk asli
yang membanjiri negara bagian itu memicu pertumbuhan penduduk California sebelum tahun 1970, hibah immi
sajalah yang memicu pertumbuhan setelah tahun 1970-an.
Bagaimana seharusnya seseorang menafsirkan fakta ini? Salah satu interpretasi adalah bahwa sekitar tahun
1970, untuk alasan yang tidak diketahui, orang Amerika berhenti pindah ke California. Dengan kata lain, jika bukan
karena imigrasi, pertumbuhan penduduk California yang cepat akan terhenti pada 1970-an dan 1980-an. Sebuah
interpretasi alternatif—dan yang lebih kontroversial—adalah bahwa imigrasi ke California pada dasarnya
“menggantikan” pertumbuhan penduduk yang akan terjadi tanpa adanya imigran, dan perpindahan ini secara efektif
menyebarkan dampak ekonomi dari imigrasi dari California ke seluruh negeri.
36
Imigrasi dan Struktur Upah Kemungkinan bahwa

perbandingan pasar tenaga kerja lokal tidak memberikan informasi yang berharga tentang dampak
ekonomi dari imigrasi telah memotivasi beberapa peneliti untuk mencari dampak ini dengan melihat
evolusi struktur upah nasional. Sebuah studi baru-baru ini menganalisis pertumbuhan upah yang
dialami oleh pekerja asli yang termasuk dalam kelompok yang diklasifikasikan dalam hal
pencapaian pendidikan dan pengalaman kerja selama bertahun-tahun, dan mencoba untuk melihat
apakah pertumbuhan upah yang dialami oleh kelompok keterampilan ini terkait dengan pertumbuhan
jumlah imigran di Indonesia. berbagai37kelompok. efek
Dengan kata lain,untuk
latihansetiap
empiriskelompok keterampilan sehingga
termasuk tetap
dampak imigrasi pada upah diukur dengan "membedakan" data dalam setiap kelompok keterampilan.
Gambar 4-16 merangkum bukti. Setiap titik dalam diagram pencar menghubungkan pertumbuhan upah yang
dialami oleh kelompok keterampilan pekerja pribumi selama dekade tertentu antara tahun 1960 dan 2000 dengan
perubahan persentase jumlah pekerja dalam kelompok yang lahir di luar negeri. Ada korelasi negatif yang jelas antara
kedua variabel.
Oleh karena itu, di tingkat nasional, upah tumbuh paling cepat untuk kelompok keterampilan yang paling tidak
terpengaruh oleh imigrasi. Faktanya, data menunjukkan bahwa upah turun 3 hingga 4 persen jika imigrasi meningkatkan
jumlah pekerja dalam kelompok keterampilan sebesar 10 persen.
Pendekatan tingkat nasional telah diperluas untuk memperkirakan model lengkap yang menentukan fungsi
produksi agregat yang menghubungkan output, modal, dan berbagai kelompok keterampilan. Pendekatan struktural
biasanya menggunakan kejutan penawaran imigran sebagai instrumen yang menggeser kurva penawaran dan yang
mengidentifikasi fungsi permintaan tenaga kerja. Salah satu manfaat dari pendekatan struktural ini—sebagai lawan
dari estimasi korelasi sederhana yang ditunjukkan oleh garis regresi pada Gambar 4-16—adalah bahwa pendekatan
ini memungkinkan kita untuk memperkirakan bagaimana upah
36
Bukti terbaru menunjukkan bahwa migrasi internal oleh “penduduk asli” juga membantu menyeimbangkan pasar tenaga kerja
selama Depresi Hebat. Setelah pergolakan ekonomi, beberapa wilayah geografis mulai menerima sejumlah besar migran. Ternyata
untuk setiap 10 pendatang baru, dua penduduk yang sudah ada pindah, dua tidak dapat menemukan pekerjaan bantuan, dan dua
pindah dari pekerjaan penuh waktu ke pekerjaan paruh waktu; Lihat Leah Platt Boustan, Price V. Fishback, dan Shawn Kantor,
“Pengaruh Migrasi Internal pada Pasar Tenaga Kerja Lokal: Kota-Kota Amerika selama Depresi Hebat,” Jurnal Ekonomi Tenaga
Kerja 28 (Oktober 2010): 719–746.
37
George J. Borjas, “Kurva Permintaan Tenaga Kerja Miring ke Bawah: Memeriksa Kembali Dampak Imigrasi di Pasar Tenaga
Kerja,” Jurnal Ekonomi Triwulanan 118 (November 2003): 1335–1374.
176 Bab 4
GAMBAR 4-16 Diagram Sebar Terkait Upah dan Keimigrasian untuk Kelompok Keterampilan Asli
Didefinisikan oleh Pencapaian Pendidikan dan Pengalaman Kerja, 1960–2000
Sumber: George J. Borjas, “Kurva Permintaan Tenaga Kerja Miring ke Bawah: Memeriksa Kembali Dampak Imigrasi di Pasar Tenaga Kerja,” Jurnal Ekonomi
Triwulanan 118 (November 2003): 1335–1374. Setiap titik dalam sebaran mewakili perubahan dekade dalam upah mingguan log dan bagian imigran (yaitu,
persentase imigran dalam angkatan kerja) untuk sekelompok pria pekerja asli yang ditentukan oleh tahun pendidikan dan pengalaman kerja.
0.2
0.1
0.1
0.2
0.1 0,05 0 0,05 0.1 0.15 0.2
Perubahan Dekadal dalam Pangsa Imigran
kelompok keterampilan khusus pekerja pribumi (misalnya, lulusan perguruan tinggi pribumi)
dipengaruhi oleh imigrasi, katakanlah, mereka yang putus sekolah. Satu kemudian dapat
menggunakan elastisitas sendiri dan elastisitas silang untuk mensimulasikan dampak dari
masuknya imigran tertentu pada struktur upah AS.
Tabel 4-3 merangkum hasil dari studi berpengaruh yang menggunakan pendekatan struktural
ini. Bahkan setelah memperhitungkan semua efek silang dari pergeseran pasokan pada upah
berbagai kelompok keterampilan, masuknya imigran 1980-2000 menurunkan upah pekerja biasa.
TABEL 4-3 Dampak Upah dari Masuknya Imigran 1980–2000

Sumber: George J. Borjas dan Lawrence F. Katz, “The Evolution of the Mexican-Born Workforce in the
US Labor Market,” dalam George J. Borjas, editor, Mexican Immigration to the United States, Chicago:
University of Chicago Press, 2007.
Lari jarak pendek Jangka panjang
Semua pekerja asli -3,4% 0,0%
putus sekolah menengah -8.2 -4.8
Lulusan SMA -2.2 1.2
Beberapa perguruan tinggi -2.7 0,7
Lulusan perguruan tinggi -3.9 -0,5

pekerja di Amerika Serikat sebesar 3,4 persen dalam jangka pendek. Seperti yang tersirat dalam
analisis teoretis kami tentang dampak jangka panjang, perkiraan dampak jangka panjang harus 0,0
persen, karena pekerja biasa dalam perekonomian tidak terpengaruh oleh imigrasi setelah semua
penyesuaian modal terjadi. Namun, perhatikan bahwa imigrasi memiliki efek distribusi bahkan dalam
jangka panjang, dengan upah rata-rata putus sekolah menengah turun sekitar 5 persen dan
38
upah rata-rata pekerja di tengah distribusi pendidikan sedikit meningkat.
Pendekatan pasar tenaga kerja nasional juga telah digunakan untuk menguji hubungan antara
migrasi dan struktur upah di negara lain. Satu studi kasus yang sangat menarik meneliti hubungan
39
antara emigrasi dan upah di Meksiko. Emigrasi (hampir seluruhnya
ke Amerika Serikat) dengan cepat menguras pasar tenaga kerja Meksiko dari sekitar 10 persen
tenaga kerjanya. Hukum penawaran dan permintaan menyarankan bahwa arus keluar tenaga kerja
ini harus meningkatkan upah di Meksiko. Seperti yang diprediksi oleh teori, memang ada positif yang kuat
korelasi antara jumlah emigran dalam kelompok keterampilan tertentu (sekali lagi ditentukan oleh
pendidikan dan pengalaman pasar tenaga kerja) dan pertumbuhan upah yang dialami oleh kelompok itu.
Arus keluar yang mengurangi jumlah pekerja dalam kelompok keterampilan sebesar 10 persen
meningkatkan upah pekerja yang tetap tinggal di Meksiko sekitar 3 persen.
4-6 Penerapan Kebijakan: Bencana Lingkungan

dan Pasar Tenaga Kerja
40
Badai bisa sangat merusak, baik dari segi korban maupun kerusakan harta benda.
Badai berkembang di atas air hangat, di mana suhu laut melebihi 80 derajat Fahrenheit. Akibatnya,
musim badai berlangsung dari Juni hingga November. Karena suhu tinggi yang diperlukan untuk
memicu badai, sebagian besar badai yang menyerang Amerika Serikat
38
Perkiraan awal model struktural mengasumsikan bahwa imigran dan penduduk asli dalam kelompok
pendidikan-pengalaman tertentu adalah pengganti yang sempurna. Penelitian selanjutnya memungkinkan
adanya kemungkinan bahwa ada beberapa komplementaritas antara imigran dan penduduk asli yang memiliki
keterampilan pengamatan yang serupa. Namun, jenis komplementaritas "dalam kelompok" ini tampaknya tidak
terlalu penting dalam konteks AS. Juga dikatakan bahwa putus sekolah menengah dan lulusan sekolah
menengah mungkin merupakan pengganti yang sempurna. Asumsi ini akan melemahkan dampak imigrasi
karena kejutan pasokan yang diberikan dari imigran berketerampilan rendah akan menjadi "kecil" dibandingkan
dengan pasokan yang jauh lebih besar dari penduduk asli berketerampilan rendah. Bukti tentang ketergantian
siswa putus sekolah dan lulusan sekolah menengah beragam. Untuk pembahasan rinci tentang masalah ini,
lihat David Card, “Immigration and Inequality,” American Economic Review 99 (Mei 2009): 1–21; Gianmarco IP
Ottaviano dan Giovanni Peri, “Memikirkan Kembali Pengaruh Imigrasi terhadap Upah,” Jurnal Asosiasi Ekonomi
Eropa 10 (Februari 2012): 152–197, dan George J. Borjas, Jeffrey Grogger, dan Gordon H. Hanson, “Pada
Memperkirakan Elastisitas Substitusi,” Jurnal Asosiasi Ekonomi Eropa 10 (Februari 2012): 198–210.
39
Prachi Mishra, “Emigrasi dan Upah di Negara Sumber: Bukti dari Meksiko,” Jurnal Ekonomi
Pembangunan 82 (Januari 2007): 180–199. Lihat juga Abdurrahman Aydemir dan George J.
Borjas, “Analisis Perbandingan Dampak Pasar Tenaga Kerja Imigrasi: Kanada, Meksiko, dan Amerika
Serikat,” Jurnal Asosiasi Ekonomi Eropa 5 (Juni 2007): 663–708.
40
Diskusi di bagian ini didasarkan pada Ariel R. Belasen dan Solomon W. Polachek, “How Disas ters Affect
Local Labor Markets: The Effects of Hurricanes in Florida,” Journal of Human Resources 44 (Musim Dingin
2009): 251–276. Diskusi terkait bencana lingkungan yang memainkan peran kunci dalam sejarah AS
diberikan oleh Richard Hornbeck, “Dampak Bertahan dari American Dust Bowl: Penyesuaian Jangka Pendek
dan Jangka Panjang terhadap Bencana Lingkungan,” American Economic Review 102 (Juni 2012) : 1477–
1507.
178 Bab 4
tanah sentuhan pertama di negara bagian yang mengelilingi Teluk Meksiko atau negara bagian
Tenggara, khususnya Florida. Faktanya, semua 67 kabupaten di negara bagian Florida mengalami
beberapa jenis kerusakan badai antara tahun 1988 dan 2005. Ancaman badai selama tahun-tahun
itu luar biasa karena lima dari enam badai Atlantik yang paling merusak sepanjang masa
menghantam Florida pada periode ini.
Rata-rata, negara bagian Florida biasanya dilanda satu hingga dua badai setiap tahun.
Tabel 4-4 mencantumkan 19 badai yang melanda Florida antara tahun 1988 dan 2005 dan
melaporkan beberapa karakteristik utama dari berbagai badai tersebut. Jelas ada banyak variasi
dalam tingkat kerusakan yang ditimbulkan oleh badai. Badai dikategorikan menurut Skala Saffir-
Simpson berdasarkan kecepatan anginnya dan diberi nomor mulai dari 1 hingga 5.
Badai kategori 1 memiliki kecepatan angin berkisar antara 74 hingga 95 mil per jam pada saat
pendaratan. Badai kategori 2 memiliki kecepatan angin dari 96 hingga 110 mil per jam; badai
kategori 3 memiliki kecepatan angin antara 111 dan 130 mil per jam; dan badai kategori 4 memiliki
kecepatan angin antara 131 dan 155 mil per jam. Andrew, badai kategori 5, memiliki kecepatan
angin di atas 180 mil per jam saat pertama kali menghantam daratan.
Meskipun kita dapat memprediksi dengan yakin bahwa musim badai akan menghasilkan
beberapa badai dan bahwa Florida kemungkinan akan terkena beberapa badai ini selama satu
dekade, waktu yang tepat dan jalur badai tidak dapat diperkirakan. Akibatnya, masing-masing badai
ini menghasilkan kejutan ekonomi eksogen ke wilayah Florida yang terkena dampak langsung. Oleh
karena itu, keacakan jalur dan intensitas badai
TABEL 4-4 Badai yang Menerjang Florida antara 1988 dan 2005
Sumber: Ariel R. Belasen dan Solomon W. Polachek, “How Disasters Affect Local Labor Markets: The Effects of Hurricanes in Florida,” Journal of Human
Resources 44 (Musim Dingin 2009), Tabel 1.
Jumlah Kecepatan
Kerusakan Moneter Kematian di angin di Curah
Badai Kategori ke Florida (jutaan) Florida Landfall (mph) hujan (inci)
Firenze (1988) 1 $0,6 0 75 5-10

Andre (1992) 5 $43,000 44 175 5–7
Allison (1995) 1 $1,2 0 75 4–6
Erin (1995) 1 $0,5 6 87 5–12
Opal (1995) 3 $4,400 1 115 5-10
Dani (1997) 1 $100 (total ke AS) 0 80 2–7
Earl (1998) 1 $64,5 2 92 6–16
Georges (1998) 2 $392 0 103 8–25
Irene (1999) 1 $1.100 8 75 10–20
Gordon (2000) 1 $11.9 1 75 3-5
Charley (2004) 4 $15.100 29 150 5–8
Prancis (2004) 2 $8.900 37 105 10–20
Ivan (2004) 2 $8.100 19 130 7–15
Jeanne (2004) 3 $6.900 (total ke AS) 3 121 8–13
Dennis (2005) 3 $2.200 $115.000 14 120 10-15
Katrina (2005) 1 (total ke AS) $70 (total ke 14 81 5–15
Ofelia (2005) 1 AS) $10.000 (total ke 1 80 3-5
Rita (2005) 1 AS) $12.200 2 80 2–4
Wilma (2005) 3 35 120 7–12
memberikan “eksperimen alami” yang dapat digunakan untuk menganalisis bagaimana guncangan ekonomi
yang dipicu oleh badai mematikan seperti itu mengubah kondisi pasar tenaga kerja. Karena begitu banyak
badai melanda Florida dalam dua dekade terakhir, kita dapat menggunakan data yang tersedia untuk
memperkirakan model perbedaan-perbedaan yang menguji dampak ekonomi di wilayah Florida yang terkena
dampak relatif terhadap peristiwa ekonomi yang terjadi di wilayah yang tidak terpengaruh.
Alat dasar penawaran dan permintaan memungkinkan kita untuk dengan mudah menggambarkan apa
yang akan terjadi ketika badai menghantam wilayah Florida tertentu secara acak. Ketika badai melanda
daerah itu, beberapa orang akan melarikan diri—setidaknya menyebabkan penurunan sementara dalam
jumlah pekerja yang tersedia. Tentu saja, durasi pemotongan pasokan ini akan tergantung pada seberapa
mematikan badai yang diperkirakan akan terjadi dan seberapa parah kerusakan yang sebenarnya terjadi.
Pergeseran kurva penawaran ke kiri yang diinduksi badai menunjukkan bahwa upah akan naik dan lapangan
kerja akan turun di kabupaten-kabupaten yang terkena dampak langsung badai. Banyak dari "pengungsi" ini
diperkirakan akan pindah ke negara tetangga setidaknya dalam jangka pendek.
Ini menyiratkan bahwa penawaran tenaga kerja akan meningkat di kabupaten-kabupaten tetangga ini, dan
bahwa upah mungkin benar-benar turun (dan lapangan kerja meningkat) di kabupaten-kabupaten tetangga ini.
Guncangan angin topan juga dapat mempengaruhi kurva permintaan tenaga kerja kabupaten, tetapi lebih
sulit untuk memastikan bagaimana kurva ini akan bergeser. Di satu sisi, beberapa perusahaan mungkin
meninggalkan kota bersama para pekerja, sehingga akan ada pengurangan permintaan tenaga kerja. Di sisi
lain, jika badai menghancurkan banyak infrastruktur, modal fisik, dan properti, rekonstruksi kemungkinan
akan menggeser permintaan tenaga kerja ke luar, karena perusahaan berkembang untuk mempercepat
proses pembangunan kembali.
Singkatnya, efek badai di pasar tenaga kerja akan bergantung pada kekuatan relatif dari pergeseran
permintaan tenaga kerja dan penawaran tenaga kerja. Tabel 4-5 merangkum hasil utama dari studi yang
cermat tentang konsekuensi ekonomi dari 19 badai yang melanda Florida antara tahun 1988 dan 2005. Bukti
tampaknya konsisten dengan cerita sederhana bahwa pasokan tenaga kerja yang disebabkan oleh badai
menyebabkan pekerjaan yang sesuai dan pergeseran upah baik di kabupaten yang langsung terkena angin
topan, maupun di kabupaten sekitarnya. Upah naik di kabupaten-kabupaten yang dilanda badai, dengan
kenaikan yang lebih kuat di negara-negara yang dilanda badai lebih kuat—menunjukkan bahwa eksodus
pekerja lebih besar ketika badai lebih merusak. Faktanya, upah naik sekitar 4 persen ketika sebuah daerah
dilanda badai kategori 4 atau 5 (relatif terhadap perubahan upah yang diamati di rata-rata Florida
TABEL 4-5 Perubahan Pekerjaan dan Upah di Kabupaten Florida yang dilanda Badai (Relatif terhadap
Perubahan Diamati di Rata-Rata Florida County)
Sumber: Ariel R. Belasen dan Solomon W. Polachek, “How Disasters Affect Local Labor Markets: The Effects of Hurricanes in Florida,” Journal of Human
Resources 44 (Musim Dingin 2009), Tabel 4.
Persen Perubahan dalam Pekerjaan Persen Perubahan Penghasilan
1. Pengaruh badai kategori 1-3 di -1.5 +1.3

daerah yang terkena langsung 2.
Pengaruh badai kategori 4-5 di -4.5 +4.4
daerah yang terkena langsung 3.
Pengaruh badai kategori 1-3 di +0.2 -4.5
daerah tetangga 4. Pengaruh
badai kategori 4-5 di daerah tetangga +0.8 -3.3
180 Bab 4
daerah). Pada saat yang sama, upah turun dengan jumlah yang sama secara numerik di kabupaten tetangga
yang membosankan—karena tenaga kerja “surplus” yang pindah ke kabupaten tersebut meningkatkan jumlah
pekerja yang tersedia.
Perlu dicatat bahwa pendekatan studi data yang dihasilkan oleh eksperimen alam ini sangat berbeda dari
diskusi kita sebelumnya tentang dampak kejutan pasokan Mariel atau kenaikan upah minimum New Jersey.
Dalam setiap kasus sebelumnya, hanya ada satu eksperimen alami yang akan dianalisis.
41
Ini akan mirip dengan menyuntikkan orang tertentu (dipilih secara acak)
dalam populasi dengan obat eksperimental dan kemudian membandingkan reaksi orang ini dengan reaksi
orang yang tidak disuntik. Jelaslah, perbandingan seperti itu mungkin sebagian besar didorong oleh faktor-
faktor istimewa—misalnya, orang yang dipilih secara acak kebetulan alergi terhadap beberapa bahan kimia
dalam obat, atau dia mulai pilek saat injeksi dilakukan. Dengan menganalisis hasil rata-rata di sejumlah besar
eksperimen alami, faktor-faktor istimewa ini "dihapus". Akibatnya, studi tentang konsekuensi rata-rata dari
sejumlah besar eksperimen alam dapat menghasilkan perkiraan yang lebih kredibel tentang konsekuensi pasar
tenaga kerja dari guncangan tertentu.
4-7 Model Jaring Laba-laba

Analisis kami tentang ekuilibrium pasar tenaga kerja mengasumsikan bahwa pasar menyesuaikan secara
instan terhadap pergeseran kurva penawaran atau permintaan, sehingga upah dan pekerjaan berubah dengan
cepat dari tingkat ekuilibrium lama ke yang baru. Banyak pasar tenaga kerja, bagaimanapun, tidak
menyesuaikan begitu cepat dengan pergeseran kurva penawaran dan permintaan yang mendasarinya. Ada
beberapa bukti, pada kenyataannya, bahwa pasar untuk pekerja yang sangat terampil, seperti insinyur dan
profesional khusus lainnya, menunjukkan periode boom dan bust sistematis yang membantah gagasan bahwa
pasar tenaga kerja mencapai keseimbangan kompetitif dengan cepat dan murah.
Pertimbangkan, misalnya, pasar untuk lulusan teknik baru. Sudah lama diketahui bahwa pasar untuk
insinyur yang baru dibentuk berfluktuasi secara teratur antara periode kelebihan permintaan tenaga kerja dan
periode kelebihan pasokan. Akibatnya, ada tren siklus dalam upah masuk lulusan teknik dari waktu ke waktu.
Dua asumsi utama mendasari model tipikal yang digunakan untuk menggambarkan bagaimana tren upah
masuk ini dapat muncul: (1) Dibutuhkan waktu untuk menghasilkan insinyur baru dan (2) orang memutuskan
apakah akan menjadi insinyur atau tidak dengan melihat kondisi di pasar tenaga kerja teknik pada saat mereka
masuk sekolah.42
Gambar 4-17 menyajikan kurva penawaran dan permintaan untuk insinyur baru. Awalnya, pasar tenaga
kerja entry-level ini berada dalam ekuilibrium di mana kurva penawaran S berpotongan dengan kurva
permintaan D, sehingga ada E0 lulusan teknik baru dan upah masuk adalah w0 . Misalkan ada peningkatan
mendadak dalam permintaan untuk insinyur yang baru dilatih (mungkin sebagai akibat dari perlombaan untuk
mendapatkan manusia di bulan pada tahun 1960-an, atau karena Amerika Serikat menyadari bahwa
41
Lihat Stephen G. Donald dan Kevin Lang, “Inference with Differences-in-Differences and Other Panel
Data,” Review of Economics and Statistics 89 (Mei 2007): 221–233, untuk diskusi statistik tentang
masalah ini.
42
Richard B. Freeman, “A Cobweb Model of the Supply and Starting Salary of New Engineers,” Percobaan
Indus dan Tinjauan Hubungan Tenaga Kerja 29 (Januari 1976): 236–246; Richard B. Freeman, “Penyesuaian
Pasokan dan Gaji ke Pasar Tenaga Kerja Sains yang Berubah: Fisika, 1948–1973,” American Economic
Review 65 (Maret 1975): 27–39; dan Richard B. Freeman, The Overeducated American, New York:
Academic Press, 1976.
GAMBAR 4-17 Model Jaring Laba-laba di Pasar Insinyur Baru Upah

ekuilibrium awal di pasar teknik adalah w0 . Permintaan untuk insinyur yang beralih ke D , dan upah
*.
Karena
pada akhirnya akan meningkat hingga mungkin insinyur
salah baru peluang
memperkirakan tidak diproduksi
masa depan disecara instan
pasar, sarang dan karena
laba-laba tercipta siswa
saat pasar tenaga kerja menyesuaikan diri dengan peningkatan permintaan.
dolar
w1
w3
w*
w2
w0
D'
E0 E2 E* E1 Pekerjaan
mungkin membutuhkan sistem pertahanan rudal yang canggih di lingkungan pasca-9/11). Kurva
permintaan untuk insinyur bergeser ke insinyur , dan
D dengan
perusahaan
upahteknik
w Perusahaan
ingin mempekerjakan * baru
akan merasaEsangat
*.
sulit untuk merekrut jumlah insinyur baru yang diinginkan ini. Insinyur baru tidak keluar begitu saja
hanya karena perusahaan ingin mempekerjakan mereka. Dibutuhkan waktu untuk melatih
insinyur baru. Karena sekolah teknik hanya memproduksi insinyur E0 setiap tahun, kurva penawaran
jangka pendek tidak elastis sempurna pada pekerja E0 . Kombinasi kurva penawaran inelastis ini
(yaitu, garis vertikal melalui pekerja E0 ) dan pergeseran permintaan meningkatkan upah masuk
insinyur ke w1 .
Sementara semua ini terjadi di pasar tenaga kerja teknik, generasi baru siswa sekolah menengah
dan perguruan tinggi sedang memutuskan apakah akan memasuki profesi teknik. Siswa-siswa ini
melihat upah yang relatif tinggi di pasar teknik dan, karenanya, memiliki insentif besar untuk menjadi
insinyur. Faktanya, dengan upah w1 saat ini , total orang E1 akan ingin mendaftar di sekolah teknik.
Oleh karena itu, setelah beberapa tahun, insinyur baru E1 memasuki pasar. Pada saat kohort
insinyur ini memasuki pasar, pasokan jangka pendek insinyur baru sekali lagi tidak elastis sempurna
pada pekerja E1 . Oleh karena itu, situasi pasar saat ini dijumlahkan oleh kurva penawaran yang
tidak elastis ini dan kurva permintaan D (dengan asumsi bahwa permintaan
182 Bab 4
kondisi tidak berubah lebih jauh). Keseimbangan terjadi pada upah w2 , yang secara substansial di bawah upah
yang menurut para insinyur baru akan mereka dapatkan. Akibatnya, lulusan sekolah menengah dan perguruan tinggi
menganggap bahwa mereka akan mendapatkan upah sebesar w1 dolar; oleh karena itu, ada kelebihan pasokan
insinyur.
Tapi ini bukan akhir dari cerita. Masih ada generasi siswa sekolah menengah dan perguruan tinggi yang mencoba memutuskan apakah
akan menjadi insinyur. Dengan upah rendah saat ini sebesar w2 , profesi teknik tidak terlihat sangat menarik, dan, oleh karena itu, hanya sedikit
orang yang akan memutuskan untuk masuk sekolah teknik. Kurva penawaran pada Gambar 4-17 menyiratkan bahwa pada upah w2
hanya orang E2 yang menjadi insinyur. Ketika para siswa ini lulus dan memasuki pasar tenaga kerja, upah masuk
naik menjadi w3 karena ada kekurangan pasokan insinyur. Upah tinggi ini mendorong siswa generasi berikutnya
untuk memasok pasar secara berlebihan, dan seterusnya.
Analisis tersebut mengilustrasikan sarang laba- laba yang tercipta di sekitar titik ekuilibrium saat pasar tenaga
kerja rekayasa menyesuaikan diri dengan guncangan permintaan awal. Upah masuk menunjukkan pola boom dan
bust yang sistematis saat pasar perlahan-lahan bergeser ke arah upah ekuilibrium jangka panjang w * dan lapangan
kerja E * .43
Asumsi yang Mendasari Model Jaring Laba-laba Model jaring laba-

laba membuat dua asumsi kunci. Yang pertama masuk akal: memang butuh waktu untuk
menghasilkan insinyur baru, sehingga pasokan insinyur dapat dianggap tidak elastis
sempurna dalam jangka pendek. Yang kedua lebih dipertanyakan. Intinya, model tersebut
mengasumsikan bahwa siswa sangat rabun ketika mereka mempertimbangkan untuk menjadi insinyur.
Siswa memilih karir teknik sepenuhnya berdasarkan upah yang mereka amati saat ini di pasar teknik dan tidak
berusaha untuk "melihat ke masa depan" ketika membandingkan berbagai alternatif mereka. Insinyur potensial
memiliki insentif yang sangat kuat untuk mendapat informasi yang baik tentang tren upah insinyur yang baru dicetak.
Jika mereka mengetahui tren ini, mereka dapat dengan mudah menyimpulkan apa yang akan terjadi pada mereka
ketika kelompok mereka memasuki pasar. Faktanya, bahkan jika banyak dari siswa ini tidak repot-repot mengumpulkan
semua informasi yang relevan, seseorang akan melakukannya! Informasi tersebut kemudian dapat dijual kepada
siswa, yang bersedia membayar untuk mendapatkan informasi berharga mengenai prospek upah mereka di masa
depan.
Jaring laba-laba dihasilkan, pada dasarnya, karena para siswa salah informasi. Mereka tidak sepenuhnya
memperhitungkan sejarah upah di pasar tenaga kerja teknik ketika memilih karier. Jika siswa memiliki “harapan
rasional”, mereka akan jauh lebih ragu untuk memasuki pasar tenaga kerja teknik ketika upah saat ini tinggi dan lebih
bersedia untuk masuk ketika upah saat ini rendah. Akibatnya, sarang laba-laba bisa terurai.
Bukti memberikan dukungan kuat dari sarang laba-laba di banyak pasar profesional, jadi ini
44 Ini berharga
tampak seolah-olah siswa secara sistematis salah memperkirakan peluang penghasilan di masa
depan. mencatat, bagaimanapun, bahwa siswa tidak sendirian dalam salah memperkirakan masa depan. Ada beberapa
43
Meskipun analisis kami menunjukkan bahwa upah dan pekerjaan di pasar rekayasa bergeser ke arah
tingkat keseimbangan mereka dari waktu ke waktu, tergantung pada nilai elastisitas penawaran dan permintaan,
model jaring laba-laba dapat menghasilkan boom dan bust di mana upah dan pekerjaan menyimpang jauh dari
keseimbangan.
44
Bukti tentang bagaimana siswa memperkirakan upah profesi masa depan mereka disediakan di Julian R.
Betts, “Apa yang Siswa Ketahui tentang Upah? Bukti dari Studi Sarjana,” Jurnal Sumber Daya Manusia 31
(Musim Dingin 1996): 27–56; dan Jeff Dominitz dan Charles F. Manski, "Memunculkan Harapan Pelajar dari
Pengembalian Sekolah," Jurnal Sumber Daya Manusia 31 (Musim Dingin 1996): 1–26.
bukti bahwa bahkan profesional cenderung mengalami kesulitan memprediksi peluang pendapatan masa depan.
45
Ketidakpastian yang melekat dalam meramalkan masa depan mungkin memaksa siswa untuk
menempatkan beban terlalu berat pada upah yang mereka amati saat ini, dan dengan demikian menghasilkan sarang
laba-laba di pasar tenaga kerja profesional.
4-8 Pasar Tenaga Kerja Nonkompetitif: Monopsoni

Sampai saat ini, kami telah menganalisis karakteristik keseimbangan pasar tenaga kerja di pasar kompetitif. Setiap
perusahaan dalam industri menghadapi harga kompetitif p yang sama ketika mencoba menjual outputnya, terlepas
dari berapa banyak output yang dijualnya. Selain itu, setiap perusahaan dalam industri membayar upah konstan w
kepada semua pekerja, terlepas dari berapa banyak pekerja yang dipekerjakannya.
Sekarang kita mulai mempelajari sifat-sifat keseimbangan pasar tenaga kerja di bawah struktur pasar alternatif.
46 dalam kon
Monopsoni adalah perusahaan yang menghadapi kurva penawaran tenaga kerja yang miring ke
atas. Jika dibandingkan dengan perusahaan kompetitif yang dapat mempekerjakan tenaga kerja sebanyak yang
diinginkan dengan harga yang berlaku, perusahaan monopsoni harus membayar upah yang lebih tinggi untuk menarik
lebih banyak pekerja. Kota satu perusahaan (misalnya, tambang batu bara di lokasi terpencil) adalah contoh stereotip
monopsoni. Satu-satunya cara perusahaan dapat meyakinkan lebih banyak penduduk kota untuk bekerja adalah
dengan menaikkan upah untuk memenuhi upah reservasi non-pekerja.
Meskipun tergoda untuk mengabaikan relevansi model monopsoni karena kota-kota satu perusahaan jarang
terjadi dalam ekonomi industri modern dan bergerak, ternyata perusahaan tertentu mungkin memiliki kurva penawaran
yang miring ke atas—fitur utama monopsoni— bahkan ketika menghadapi banyak persaingan di pasar tenaga kerja.
Keadaan yang menimbulkan kurva penawaran miring ke atas untuk perusahaan yang tampaknya kompetitif akan
dibahas secara rinci di bawah ini.
Monopsoni Diskriminatif Sempurna Kami mempertimbangkan dua

jenis perusahaan monopsoni: monopsoni diskriminatif sempurna dan monopsoni nondiskriminatif . Pertimbangkan
dulu kasus opsoni mon yang sangat diskriminatif. Gambar 4-18 mengilustrasikan kondisi pasar tenaga kerja yang
dihadapi oleh perusahaan ini. Seperti disebutkan di atas, perusahaan monopsoni menghadapi kurva penawaran
tenaga kerja yang miring ke atas. Selain itu, seorang monopsonis yang sangat diskriminatif dapat mempekerjakan
pekerja yang berbeda dengan upah yang berbeda. Dalam hal kurva penawaran tenaga kerja pada gambar,
monopsonis ini hanya perlu membayar upah w10 dolar untuk menarik pekerja ke-10, dan harus membayar upah w30
untuk menarik pekerja ke-30. Akibatnya, kurva penawaran tenaga kerja identik dengan biaya marjinal mempekerjakan
tenaga kerja.
Karena monopsonis tidak dapat mempengaruhi harga di pasar output, ia dapat menjual output sebanyak yang
diinginkannya pada harga konstan p. Pendapatan dari mempekerjakan seorang pekerja tambahan sama dengan
harga kali produk marjinal tenaga kerja, atau nilai produk marjinal.
Oleh karena itu, kurva permintaan tenaga kerja untuk perusahaan monopsoni, seperti untuk perusahaan kompetitif,
diberikan oleh nilai kurva produk marjinal.
45
Jonathan Leonard, “Ekspektasi Upah di Pasar Tenaga Kerja: Bukti Survei tentang Rasionalitas,”
Tinjauan Ekonomi dan Statistik 64 (Februari 1982): 157-161.
46
Pemeriksaan konseptual dan empiris rinci dari model monopsoni diberikan oleh Alan Manning,
"Model Umum Monopsoni," Jurnal Ekonomi 116 (Januari 2006): 84-100.
184 Bab 4
GAMBAR 4-18 Keputusan Mempekerjakan Monopsonis Diskriminatif Sempurna Seorang

monopsonis diskriminatif sempurna menghadapi kurva penawaran yang miring ke atas dan dapat mempekerjakan pekerja yang
berbeda dengan upah yang berbeda. Kurva penawaran tenaga kerja memberikan biaya marjinal perekrutan. Maksimalisasi keuntungan terjadi pada titik A.
Monopsoni mempekerjakan jumlah pekerja yang sama dengan pasar yang kompetitif, tetapi setiap pekerja mendapat upah
reservasinya.
dolar
w* SEBUAH
w30
VMPE
w10
10 30 E* Pekerjaan
Terlepas dari apakah perusahaan beroperasi di pasar yang kompetitif atau tidak, perusahaan yang memaksimalkan
keuntungan harus mempekerjakan pekerja sampai pada titik di mana nilai dolar dari pekerja terakhir yang dipekerjakan
sama dengan biaya mempekerjakan pekerja terakhir itu. Monopsoni yang melakukan diskriminasi sempurna kemudian
akan mempekerjakan sampai pada titik di mana kontribusi pekerja terakhir terhadap pendapatan perusahaan (atau VMPE )
sama dengan biaya marjinal tenaga kerja. Dengan kata lain, keseimbangan pasar terjadi pada titik A, di mana penawaran
sama dengan permintaan. Monopsoni yang melakukan diskriminasi sempurna mempekerjakan pekerja E *, tingkat
pekerjaan yang persis sama yang akan diamati jika pasar tenaga kerja kompetitif. Upah w upah yang kompetitif. Sebaliknya,
*
, bagaimanapun
itu adalah upah yang harus dibayar oleh monopsonis untuk menarik pekerja terakhir yang dipekerjakan. Semua, pekerja
bukanlah
lain menerima upah yang lebih rendah, dengan setiap pekerja menerima upah reservasinya.
Monopsonis Nondiskriminasi Seorang monopsonis

nondiskriminatif harus membayar semua pekerja dengan upah yang sama, terlepas dari upah reservasi pekerja. Karena
monopsonis nondiskriminatif harus menaikkan upah untuk semua pekerja ketika dia ingin mempekerjakan satu pekerja
lagi, kurva penawaran tenaga kerja tidak lagi memberikan biaya marjinal untuk mempekerjakan. Contoh numerik pada
Tabel 4-6 mengilustrasikan hal ini. Dengan upah $4, tidak ada yang mau bekerja. Dengan upah $5, perusahaan menarik
satu pekerja, total biaya tenaga kerja sama dengan $5, dan biaya marjinal untuk mempekerjakan pekerja tersebut adalah
$5.
Jika perusahaan ingin mempekerjakan dua pekerja, itu harus menaikkan upah menjadi $6. Total biaya tenaga kerja
kemudian sama dengan $12, dan biaya marjinal untuk mempekerjakan pekerja kedua meningkat menjadi $7. Ketika
perusahaan berkembang, oleh karena itu, menimbulkan biaya marjinal yang semakin tinggi.
TABEL 4-6
Jumlah Orang yang Bersedia
Menghitung w×E
Upah (w) Bekerja dengan Upah Itu ( E ) Biaya Marjinal Tenaga Kerja
Marginal
$4 0 $0 —
Biaya
Mempekerjakan Non 5 1 5 $5
6 2 12 7
diskriminatif
7 3 21 9
Monopsoni
8 4 32 11
Gambar 4-19 mengilustrasikan hubungan antara kurva penawaran tenaga kerja dan kurva biaya marjinal
tenaga kerja untuk monopsoni yang tidak diskriminatif. Karena upah naik ketika perusahaan monopsoni
mencoba mempekerjakan lebih banyak pekerja, kurva biaya marjinal tenaga kerja ( MCE ) miring ke atas, naik
bahkan lebih cepat daripada upah, dan terletak di atas kurva penawaran. Seperti yang telah kita lihat, biaya
marjinal perekrutan melibatkan tidak hanya upah yang dibayarkan kepada pekerja tambahan tetapi juga fakta
47
bahwa semua pekerja yang sebelumnya dipekerjakan sekarang harus dibayar dengan upah yang Keuntungannya
lebih tinggi.
memaksimalkan mempekerjakan monopsonis sampai ke titik di mana biaya marjinal tenaga kerja sama dengan
GAMBAR 4-19 Keputusan Mempekerjakan Monopsonis Nondiskriminatif Seorang

monopsonis nondiskriminatif membayar upah yang sama kepada semua pekerja. Biaya marjinal perekrutan melebihi upah, dan
kurva biaya marjinal terletak di atas kurva penawaran. Maksimalisasi keuntungan terjadi pada titik A; monopsonis mempekerjakan
pekerja EM dan membayar mereka dengan upah wM .
dolar
MCE S
SEBUAH
VMPM
w*
wM
VMPE
Pekerjaan
EM E*
47
Dengan menggunakan kalkulus, dapat ditunjukkan bahwa hubungan antara upah dan biaya marjinal
1
perekrutan diberikan oleh MCE = w 1 + __
ÿ
, di mana adalah elastisitas penawaran tenaga kerja (yaitu, persentase
perubahan kuantitas yang ditawarkan untuk perubahan persentase tertentu dalam upah). Sebuah perusahaan kompetitif
menghadapi kurva penawaran tenaga kerja yang elastis sempurna, sehingga elastisitas penawaran tenaga kerja tidak terbatas
dan biaya marjinal tenaga kerja sama dengan upah. Jika kurva penawaran tenaga kerja miring ke atas, elastisitas penawaran
tenaga kerja akan positif dan biaya marjinal tenaga kerja melebihi upah.
186 Bab 4
nilai produk marjinal, atau titik A pada gambar. Jika monopsonis mempekerjakan lebih sedikit dari pekerja EM , nilai
produk marjinal melebihi biaya marjinal tenaga kerja, dan perusahaan harus mempekerjakan pekerja tambahan.
Sebaliknya, jika monopsonis mempekerjakan lebih dari pekerja EM , biaya marjinal tenaga kerja melebihi kontribusi
pekerja ke perusahaan dan monopsonis harus memberhentikan beberapa karyawan. Oleh karena itu, kondisi
memaksimalkan keuntungan untuk monopsoni nondiskriminatif diberikan oleh:
MCE = VMPE (4-8)
Perhatikan bahwa kurva penawaran tenaga kerja menunjukkan bahwa perusahaan monopsoni hanya perlu membayar
upah wM untuk menarik pekerja EM ke perusahaan.
Keseimbangan pasar tenaga kerja yang diilustrasikan pada Gambar 4-19 memiliki dua sifat penting.
Pertama, seorang monopsonis yang tidak diskriminatif mempekerjakan lebih sedikit pekerja daripada yang akan
dipekerjakan jika pasar kompetitif. Tingkat kerja yang kompetitif diberikan oleh persimpangan penawaran dan permintaan,
atau pekerja E *. Akibatnya, ada setengah pengangguran di monopsoni. Dengan kata lain, alokasi sumber daya dalam
mon opsony yang tidak diskriminatif tidak efisien.
*,
Kedua, upah monopsoni wM kurang dari upah kompetitif, w kurang dari nilai produk marjinal pekerja, dan juga adalah
VMPM . Oleh karena itu, dalam monopsoni,

pekerja dibayar kurang dari nilai produk marjinal mereka dan, dalam pengertian ini, “dieksploitasi.”
Monopsoni dan Upah Minimum Pengenaan upah minimum di pasar

monopsoni dapat meningkatkan upah dan lapangan kerja. Pada Gambar 4-20, monopsoni yang tidak diskriminatif pada
awalnya berada dalam keseimbangan, dimengenakan
titik A, mempekerjakan
dasar upahpekerja EM dengan upah wM dolar. Misalkan pemerintah
Lalai
w. Perusahaan sekarang dapat mempekerjakan hingga E pekerja dengan upah minimum (karena para pekerja
ini bersedia bekerja dengan upah pada atau di bawah minimum). Dengan kata lain, biaya marjinal tenaga kerja sama
Lalai
dengan upah minimum selama perusahaan mempekerjakan hingga E

Lalai
pekerja. Jika perusahaan ingin mempekerjakan lebih dari E pekerja, biaya marjinal perekrutan kembali ke tingkat yang
lama (karena monopsonis harus membayar lebih dari upah minimum untuk semua pekerja yang dipekerjakan). Oleh
karena itu, kurva biaya marjinal tenaga kerja sekarang diberikan oleh garis tebal pada gambar: segmen yang elastis
Lalai
sempurna hingga pekerja E dan segmen yang naik ke atas di luar ambang batas itu.
Monopsoni yang memaksimalkan keuntungan akan tetap ingin menyamakan biaya marjinal perekrutan dengan nilai
produk marjinal tenaga kerja. Seperti yang digambar pada Gambar 4-20, monopsonis mempekerjakan
Lalai
E pekerja dan membayar mereka upah minimum. Perhatikan bahwa undang-undang upah minimum meningkatkan baik
Lalai
tingkat pekerjaan perusahaan (dari EM ke E ) dan upah yang diterima oleh pekerja (dari wM ke
Lalai
w ). Selain itu, tidak ada pengangguran di pasar tenaga kerja. Setiap orang yang mencari
pekerjaan dengan upah gw bisa menemukannya.
Faktanya, Gambar 4-20 menunjukkan bahwa pemerintah dapat melakukan lebih baik lagi. Itu bisa mengatur upah
minimum pada tingkat kompetitif w * (di mana penawaran sama
kemudian
dengan
akan
permintaan).
mempekerjakan
Perusahaan
jumlah pekerja
monopsonistik
yang sama
yang akan dipekerjakan jika pasar kompetitif, pekerja akan dibayar dengan upah yang kompetitif, dan tidak akan ada
pengangguran. Upah minimum yang dirancang dengan baik, oleh karena itu, dapat sepenuhnya menghilangkan kekuatan
pasar monopsonis dan mencegah eksploitasi pekerja.
Bab tentang permintaan tenaga kerja mencatat bahwa—setidaknya di industri makanan cepat saji—kenaikan upah
minimum tampaknya tidak mengakibatkan pengurangan jumlah orang yang dipekerjakan di
GAMBAR 4-20 Dampak Upah Minimum pada Monopsonis Nondiskriminatif Upah minimum dapat meningkatkan upah
dan pekerjaan bila dikenakan pada monopsonis. Sebuah upah minimum
Lalai
w meningkatkan lapangan kerja ke E .

Lalai
ditetapkan pada
dolar
MCE
SEBUAH
w*
-
w
wM
VMPE
-
EM E Pekerjaan
industri itu.48 Sebaliknya, beberapa bukti menunjukkan bahwa perusahaan makanan cepat saji ini mungkin telah
meningkatkan pekerjaan mereka setelah kenaikan upah minimum. Diperkirakan bahwa efek positif upah minimum
terhadap pekerjaan ini terjadi karena industri makanan cepat saji bersifat monopsoni dalam hal mempekerjakan
pekerja remaja yang tidak terampil.
Karena para pemuda ini memiliki sedikit alternatif lain, beberapa orang berpendapat bahwa restoran cepat saji dapat
menyediakan lingkungan "satu perusahaan" yang dapat menghasilkan monopsoni.
Mungkinkah Perusahaan Kompetitif Memiliki Kurva Penawaran

Tenaga Kerja yang Slope ke Atas?
Kota satu perusahaan adalah contoh klasik dari sebuah perusahaan yang menghadapi kurva penawaran tenaga
kerja yang miring ke atas. Jika jenis perusahaan ini ingin berkembang, ia harus menaikkan upah untuk menarik lebih
banyak orang ke dalam angkatan kerja. Situasi ini memberikan "kekuatan monopsoni" kepada satu perusahaan
dalam industri: kemampuan untuk membayar pekerjanya lebih rendah dari nilai produk marjinal, yang memungkinkan
perusahaan menghasilkan keuntungan berlebih.
Namun, ternyata perusahaan individu mungkin memiliki tingkat kekuatan monopsoni tertentu bahkan ketika ada
banyak perusahaan di pasar tenaga kerja yang bersaing untuk jenis tenaga kerja yang sama. Kami berpendapat
bahwa satu saluran melalui mana keseimbangan kompetitif akhirnya dicapai adalah mobilitas pekerja — pekerja
bergerak melintasi perusahaan untuk mengambil keuntungan dari yang lebih baik.
48
David Card dan Alan B. Krueger, Mitos dan Pengukuran: Ekonomi Baru dari Upah Minimum,
Princeton, NJ: Princeton University Press, 1997.
188 Bab 4
kesempatan kerja. Ketika perusahaan di satu pasar membayar upah yang relatif tinggi, mobilitas pekerja di seluruh pasar
mengurangi kesenjangan upah dan akhirnya menyeimbangkan upah di seluruh perekonomian. “Hukum satu harga”, pada
dasarnya, sangat bergantung pada asumsi bahwa pekerja dapat berpindah dari satu pekerjaan ke pekerjaan lain tanpa
biaya.
Namun, mungkin terjadi bahwa pekerja mengeluarkan biaya besar ketika mereka beralih dari satu pekerjaan ke
pekerjaan lain. Biaya ini dikeluarkan saat pekerja mencari pekerjaan lain dan saat pekerja memindahkan diri mereka
sendiri dan keluarga mereka ke lingkungan ekonomi dan sosial yang tidak dikenal. Adanya biaya mobilitas menyiratkan
bahwa tidak masuk akal bagi seorang pekerja untuk menerima setiap tawaran pekerjaan dengan gaji lebih baik yang
datang. Lagi pula, biaya mobilitas bisa melebihi kenaikan gaji yang akan didapat pekerja jika dia berganti pekerjaan.
Akibatnya, biaya mobilitas menimbulkan banyak inersia ke dalam pasar tenaga kerja. Sebuah perusahaan yang ingin
memperluas produksi dan mempekerjakan lebih banyak pekerja harus membayar upah premium yang akan mendorong
pekerja yang sudah bekerja di perusahaan lain untuk berhenti dari pekerjaan tersebut, menanggung biaya mobilitas, dan
bergabung dengan perusahaan. Akibatnya, biaya mobilitas membantu menghasilkan kurva penawaran yang miring ke
atas untuk perusahaan. Perusahaan yang ingin mempekerjakan lebih banyak pekerja harus terus menaikkan upahnya
untuk mengkompensasi pekerja atas biaya yang dikeluarkan saat mereka berpindah pekerjaan.
Sebuah perusahaan juga mungkin memiliki kurva penawaran yang miring ke atas jika pemberi kerja merasa lebih sulit
untuk memantau pekerjanya saat lapangan kerja meningkat. Semakin besar perusahaan dan semakin banyak pekerja
yang dipekerjakannya, semakin besar kemungkinan pekerja untuk "mengabaikan" tanggung jawab mereka dalam
pekerjaan dan tidak terdeteksi. Telah disarankan bahwa solusi yang mungkin untuk masalah pemantauan ini adalah
dengan menawarkan upah yang lebih tinggi kepada para pekerja. Upah yang tinggi ini akan membuat pekerja sadar
bahwa mereka akan rugi besar jika ketahuan melalaikan dan dipecat dari pekerjaannya. Oleh karena itu, menurut argumen
ini, pekerja yang dibayar tinggi akan memiliki lebih sedikit insentif untuk melalaikan pekerjaan. Ketika perusahaan
memperluas pekerjaannya dan merasa lebih sulit untuk memantau pekerjanya, perusahaan mungkin ingin membayar
upah yang lebih tinggi untuk menjaga agar pekerja tetap berada di jalur. Faktanya, ada banyak bukti yang menunjukkan
49
bahwa perusahaan yang lebih besar membayar upah yang lebih tinggi.
Wawasan penting yang dapat ditarik dari diskusi ini adalah bahwa kurva penawaran yang miring ke atas untuk
perusahaan tertentu dapat muncul bahkan ketika ada banyak perusahaan yang bersaing untuk mendapatkan pekerja yang sama.
Singkatnya, banyak perusahaan di pasar kompetitif dapat memiliki tingkat kekuatan monopsoni tertentu
Kesadaran bahwa kekuatan monopsoni tidak perlu dibatasi pada kasus ekstrim kota satu perusahaan telah
menyebabkan kebangkitan penelitian yang mencoba untuk memperkirakan elastisitas penawaran tenaga kerja ke
perusahaan tertentu.51 Sebuah studi baru-baru ini, misalnya, meneliti bagaimana pasokan perawat terdaftar (RN) ke
rumah sakit tertentu menanggapi perubahan upah RN.52
Sebelum tahun 1991, Departemen Urusan Veteran (VA) AS memiliki skala gaji nasional yang secara kasar menentukan
upah RN di semua fasilitasnya, terlepas dari apakah fasilitas tersebut
49
Charles Brown, James Hamilton, dan James Medoff, Pengusaha Besar dan Kecil, Cambridge, MA:
Pers Universitas Harvard, 1990.
50
Perhatikan bahwa elastisitas penawaran tenaga kerja yang menarik dalam studi monopsoni—mengukur tingkatnya
di mana perusahaan harus menaikkan upah untuk menarik lebih banyak pekerja—berbeda secara konseptual dari
elastisitas penawaran tenaga kerja yang memberikan hubungan antara jam kerja dan upah untuk seorang pekerja individu.
Akibatnya, bukti empiris tentang elastisitas penawaran tenaga kerja yang disajikan dalam bab tentang penawaran tenaga
kerja tidak banyak berguna dalam upaya mengukur tingkat kekuatan monopsoni yang dinikmati oleh perusahaan tertentu.
51
Lihat Alan Manning, Monopsoni Bergerak. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2003, untuk
ringkasan yang sangat baik dari model dan pendekatan estimasi.
52
Douglas O. Staiger, Joanne Spetz, dan Ciaran S. Phibbs, “Apakah Ada Monopsoni di Pasar Tenaga Kerja?
Bukti dari Eksperimen Alami, ” Journal of Labor Economics 28 (April 2010): 211–236.
TABEL 4-7 RN Upah dan Pekerjaan, 1990-1992

Sumber: Douglas O. Staiger, Joanne Spetz, dan Ciaran S. Phibbs, “Apakah Ada Monopsoni di Pasar Tenaga Kerja? Bukti dari
Eksperimen Alami,” Journal of Labor Economics 28 (April 2010), hlm. 223.
Rumah Sakit VA Rumah Sakit Non-VA
Persen perubahan upah 12.5 9.9
Persen perubahan dalam pekerjaan RN 8.3 5.6
berada di daerah dengan biaya hidup tinggi atau rendah. Kebijakan ini jelas mempengaruhi kemampuan VA
untuk merekrut perawat di daerah berupah tinggi, terutama selama tahun 1980-an ketika upah RN meningkat
pesat. Sebagai contoh, upah per jam awal RN di Milwaukee pada tahun 1990 adalah $11,20 di rumah sakit
non-VA dan $11,65 di rumah sakit VA, sehingga tawaran upah VA cukup kompetitif. Sebaliknya, upah awal
per jam RN di San Francisco adalah $16,30, tetapi upah awal VA tertinggal jauh di belakang pada $14,00.
Undang-undang Pembayaran Perawat tahun 1990 berusaha untuk memperbaiki masalah ini dengan
mengubah cara VA menetapkan upah di fasilitas lokal. Secara khusus, undang-undang tersebut mengikat
tawaran upah VA dengan upah yang berlaku di pasar tenaga kerja lokal. Jika upah di rumah sakit VA di
bawah upah yang berlaku, upah RN di rumah sakit VA akan segera dinaikkan. Namun, jika upah di rumah
sakit VA berada di atas upah yang berlaku, upah VA akan tetap konstan secara nominal sampai kedua upah
mencapai paritas. Akibatnya, undang-undang tersebut menghasilkan perubahan upah di rumah sakit VA
yang mungkin akan secara berbeda mengubah pasokan pekerja ke masing-masing rumah sakit ini. Dengan
kata lain, undang-undang tersebut akan mengamanatkan kenaikan upah yang cepat dalam upah di rumah
sakit VA di San Francisco, mungkin menarik banyak pekerja potensial baru ke fasilitas tersebut, tetapi
sedikit perubahan upah di rumah sakit VA di Milwau kee, di mana pasokan RN akan tetap relatif konstan.
Latihan perbedaan-dalam-perbedaan yang dilaporkan dalam Tabel 4-7 menggambarkan bagaimana

mungkin untuk menggunakan pemberlakuan Undang-Undang Pembayaran Perawat tahun 1990 sebagai
instrumen untuk memperkirakan elastisitas penawaran tenaga kerja ke rumah sakit VA. Antara 1990 dan
1992, upah RN berubah sebesar 12,5 persen di rumah sakit VA dan 9,9 persen di rumah sakit non-VA, atau
selisih 2,6 poin persentase. Pada saat yang sama, perubahan upah ini menyebabkan peningkatan yang
cukup besar dalam 8,3 persen dalam jumlah RN yang bekerja di rumah sakit VA tetapi hanya menjadi 5,6
persen dalam jumlah RN yang bekerja di rumah sakit non-VA, atau perbedaan 2,7 poin persentase. .
Ingatlah bahwa elastisitas penawaran tenaga kerja didefinisikan sebagai rasio persentase perubahan jumlah
pekerja yang dipekerjakan dengan persentase perubahan upah, atau 2,7 2,6, yang kira-kira sama dengan
1. Dengan kata lain, kenaikan 1 persen dalam upah yang dibayarkan rumah sakit VA akan menarik 1 persen
lebih banyak perawat ke rumah sakit tersebut.
Sejumlah studi baru-baru ini menggunakan metodologi serupa untuk memperkirakan elastisitas
penawaran tenaga kerja untuk perusahaan tertentu, dan temuannya cenderung serupa.53 Misalnya, studi
tentang pasar guru Norwegia mendokumentasikan bahwa elastisitas penawaran tenaga kerja guru Norwegia
adalah sekitar 1,4, sementara sebuah penelitian terhadap guru sekolah di Missouri menunjukkan bahwa elastisitas
53
Torberg Falch, “Elastisitas Pasokan Tenaga Kerja di Tingkat Pendirian,” Jurnal Ekonomi Tenaga Kerja 28 (April 2010):
237–266; dan Michael Ransom dan David P. Sims, “Memperkirakan Kurva Penawaran Tenaga Kerja Perusahaan dalam Kerangka
“Monopsoni Baru”: Guru Sekolah di Missouri,” Jurnal Ekonomi Tenaga Kerja 28 (April 2010): 331–355.
190 Bab 4
adalah sekitar 3,7. Poin penting tentang semua perkiraan ini adalah bahwa mereka jauh di bawah tak terhingga, yang akan
menjadi elastisitas penawaran tenaga kerja yang diamati jika pasar kompetitif—perusahaan kemudian akan menghadapi
upah konstan terlepas dari jumlah pekerja yang dipekerjakan.
Beberapa penelitian baru-baru ini juga meneliti perilaku jangka panjang perusahaan dengan mengamati reaksi tingkat
berhenti dan perubahan tingkat perekrutan dalam upah perusahaan dari waktu ke waktu. Tidak mengherankan, ada hubungan
yang erat antara kekuatan monopsoni perusahaan dan sensitivitas tingkat pengunduran diri dan perekrutan terhadap upah
perusahaan. Studi tentang jenis respons ini juga menunjukkan bahwa elastisitas penawaran tenaga kerja di tingkat
perusahaan berada dalam kisaran 2 hingga 4, sekali lagi jauh di bawah apa yang diharapkan jika perusahaan tidak memiliki
kekuatan monopsoni.54
Ringkasan
• Ekonomi kompetitif di mana sekelompok pekerja dan perusahaan yang homogen dapat dengan bebas masuk dan keluar
pasar memiliki upah ekuilibrium tunggal di semua pasar tenaga kerja. • Tidak ada pengangguran di pasar tenaga kerja
yang kompetitif karena semua pekerja yang ingin bekerja dapat memperoleh pekerjaan dengan upah yang sesuai. •
Keseimbangan kompetitif mengarah pada alokasi sumber daya yang efisien. Tidak ada alokasi lain
tion pekerja ke perusahaan menghasilkan keuntungan yang lebih tinggi dari perdagangan.
• Sebagian kecil dari pajak gaji yang dikenakan pada perusahaan diteruskan ke pekerja. Semakin tidak elastis kurva
penawaran tenaga kerja, semakin tinggi fraksi pajak gaji yang dialihkan ke pekerja.
• Pajak gaji menciptakan kerugian bobot mati. • Pajak gaji
memiliki dampak yang sama terhadap upah dan pekerjaan terlepas dari apakah itu
dikenakan pada pekerja atau perusahaan.
• Dalam jangka pendek, imigrasi mengurangi upah pekerja yang memiliki keterampilan serupa dengan imigran dan
meningkatkan upah pekerja yang memiliki keterampilan yang melengkapi pekerja imigran. Dalam jangka panjang, efek
upah ini dilemahkan karena persediaan modal menyesuaikan dengan kehadiran imigran.
• Bukti tidak menunjukkan bahwa pekerja yang tinggal di kota-kota yang dimasuki imigran berpenghasilan jauh lebih rendah
daripada pekerja di kota-kota di mana hanya sedikit imigran yang tinggal. Hasil ini mungkin timbul karena pekerja pribumi
menanggapi imigrasi dengan bermigrasi dari kota-kota imigran ke kota-kota non-imigran, sehingga menyebarkan dampak
imigrasi terhadap perekonomian nasional. Imigran tampaknya memiliki dampak buruk pada upah penduduk asli di tingkat
nasional. • Pasar untuk pekerja profesional terkadang dicirikan oleh ledakan yang sistematis
dan patung, atau sarang laba-laba.
• Seorang monopsonis yang tidak diskriminatif mempekerjakan lebih sedikit pekerja daripada yang akan dipekerjakan di sebuah perusahaan
pasar tenaga kerja yang kompetitif dan membayar mereka dengan upah yang lebih rendah.
• Pengenaan upah minimum pada monopsoni dapat meningkatkan upah dan

jumlah tenaga kerja yang dipekerjakan.
• Sebuah perusahaan tertentu mungkin memiliki beberapa kekuatan monopsoni, bahkan di pasar tenaga kerja yang mungkin
tampak kompetitif, ketika pekerja merasa mahal untuk berpindah antar perusahaan.
54
Orley C. Ashenfelter, Henry Farber, dan Michael R. Ransom, “Monopsoni Pasar Tenaga Kerja,” Jurnal
Ekonomi Tenaga Kerja 28 (April 2010): 203–210, menyediakan survei literatur ini dan ringkasan pendekatan
dinamis yang sangat mudah diakses.
sarang laba-laba, 182 keuntungan dari perdagangan, 147 monopsoni, 183

Kunci
kehilangan bobot mati, 157 teorema tangan tak terlihat, 144 surplus produsen, 146
Konsep alokasi yang efisien, 147 manfaat yang diamanatkan, 159 surplus pekerja, 147
Tinjauan 1. Berapa surplus produsen? Apa surplus pekerja? Tunjukkan bahwa kompetitif
keseimbangan pasar memaksimalkan keuntungan dari perdagangan.
pertanyaan 2. Diskusikan implikasi ekuilibrium untuk ekonomi kompetitif yang mengandung banyak pasar regional ketika tenaga kerja
dan perusahaan bebas untuk masuk dan keluar dari berbagai pasar.
Mengapa alokasi tenaga kerja yang dihasilkan efisien?
3. Tunjukkan apa yang terjadi pada surplus produsen, surplus pekerja, dan keuntungan dari perdagangan sebagai
pekerja bermigrasi dari daerah berupah rendah ke daerah berupah tinggi.
4. Jelaskan dampak pajak gaji terhadap upah dan pekerjaan dalam industri yang kompetitif. Mengapa bagian dari pajak
dialihkan ke pekerja? Berapa kerugian bobot mati dari pajak daftar gaji?
5. Mengapa pajak gaji memiliki dampak yang sama terhadap upah dan pekerjaan?
apakah itu dikenakan pada pekerja atau pada perusahaan?
6. Bagaimana manfaat yang diamanatkan mempengaruhi hasil pasar tenaga kerja? Mengapa hasil ini berbeda dari yang
dihasilkan dari pajak gaji? Apa kerugian bobot mati yang timbul dari manfaat yang diamanatkan?
7. Apakah imigran mengurangi upah pekerja pribumi? Apakah imigran “mengambil pekerjaan”
dari pekerja pribumi?
8. Jelaskan tren upah dan pekerjaan yang tersirat oleh model jaring laba-laba untuk pasar teknik. Apa yang akan terjadi
pada sarang laba-laba jika sebuah perusahaan konsultan ekonomi menjual informasi tentang sejarah upah dan
pekerjaan di pasar teknik?
9. Jelaskan keputusan perekrutan seorang monopsonis yang diskriminatif dan monopsoni yang tidak diskriminatif. Dalam
arti apa monopsonis "mengeksploitasi" pekerja?
10. Tunjukkan bagaimana pengenaan upah minimum pada monopsoni dapat meningkatkan upah dan lapangan kerja.
Masalah 4-1. Gambar 4-9 membahas perubahan keseimbangan pasar tenaga kerja ketika pemerintah mengamanatkan tunjangan
karyawan yang biayanya melebihi penilaian pekerja (panel a) dan yang biayanya sama dengan penilaian pekerja
(panel b).
Sebuah. Berikan grafik yang mirip dengan yang ada di Gambar 4-9 ketika biaya tunjangan lebih kecil dari penilaian
pekerja dan diskusikan bagaimana tingkat keseimbangan pekerjaan dan upah telah berubah. Apakah ada
kerugian bobot mati yang terkait dengan manfaat man date?
B. Mengapa situasi di mana tunjangan yang diamanatkan akan lebih murah daripada penilaian pekerja kurang
penting untuk tujuan kebijakan publik daripada ketika biaya tunjangan yang diamanatkan melebihi penilaian
pekerja?
4-2. Di Amerika Serikat, penawaran tenaga kerja cenderung tidak elastis relatif terhadap permintaan tenaga kerja, dan
menurut hukum, pajak gaji pada dasarnya dinilai secara merata di antara para pekerja.
192 Bab 4
dan perusahaan. Mengingat situasi di atas, apakah pekerja atau perusahaan lebih mungkin
menanggung beban tambahan dari kenaikan pajak gaji di Amerika Serikat? Bisakah beban
ini dialihkan ke perusahaan dengan menilai kenaikan pajak gaji pada perusahaan yang adil
daripada meminta perusahaan dan pekerja terus dinilai pajak gaji secara setara?
4-3. Misalkan kurva penawaran fisikawan diberikan oleh w = 10 + 5 E, sedangkan kurva permintaan
diberikan oleh w = 50 - 3 E. Hitung upah ekuilibrium dan tingkat pekerjaan. Misalkan sekarang
permintaan fisikawan meningkat menjadi w = 70 - 3 E. Asumsikan pasar tunduk pada jaring
laba-laba. Hitung tingkat upah dan pekerjaan di setiap putaran karena tingkat upah dan
pekerjaan menyesuaikan dengan kejutan permintaan. (Ingat bahwa setiap putaran terjadi
pada kurva permintaan—ketika perusahaan menetapkan upah dan mempekerjakan pekerja.)
Berapa upah ekuilibrium baru dan tingkat pekerjaan? 4-4. Sebuah. Apa yang terjadi pada
upah dan pekerjaan jika pemerintah mengenakan pajak gaji pada perusahaan monopsoni?
Bandingkan respons di pasar monopsonistik dengan respons yang akan diamati di pasar
tenaga kerja yang kompetitif. B. Misalkan sebuah perusahaan adalah monopsonis
diskriminatif sempurna. Pemerintah memberlakukan upah minimum di pasar ini. Apa yang
terjadi dengan upah dan pekerjaan?
4-5. Perekonomian terdiri dari dua wilayah, Utara dan Selatan. Elastisitas permintaan tenaga kerja
jangka pendek di setiap wilayah adalah -0,5. Penawaran tenaga kerja sangat inelastis di
kedua wilayah. Pasar tenaga kerja pada awalnya berada dalam keseimbangan ekonomi,
dengan 600.000 orang bekerja di Utara dan 400.000 di Selatan dengan upah $15 per jam.
Tiba-tiba, 20.000 orang berimigrasi dari luar negeri dan awalnya menetap di Selatan. Mereka
memiliki keterampilan yang sama dengan penduduk asli dan juga memasok tenaga kerja
mereka secara inelastis.
Sebuah. Apa pengaruh imigrasi ini terhadap upah di masing-masing daerah dalam jangka
pendek (sebelum terjadi migrasi antara Utara dan Selatan)? B. Misalkan 1.000 orang
kelahiran asli per tahun bermigrasi dari Selatan ke Utara sebagai tanggapan terhadap setiap
perbedaan dolar dalam upah per jam antara kedua wilayah. Berapakah rasio upah di
kedua wilayah tersebut setelah tahun pertama tenaga kerja pribumi merespon masuknya
pendatang? C. Apa dampak imigrasi ini terhadap upah dan pekerjaan di masing-masing
daerah dalam jangka panjang (setelah pekerja pribumi merespons dengan berpindah antar
daerah untuk memanfaatkan perbedaan upah apa pun yang mungkin ada)? Asumsikan
permintaan tenaga kerja tidak berubah di kedua wilayah.
4-6. Biarkan total permintaan pasar tenaga kerja diwakili oleh ED = 1.000 - 50w di mana ED adalah
total pekerjaan dan w adalah upah per jam.
Sebuah. Berapa upah kliring pasar ketika total penawaran tenaga kerja diwakili oleh ES =
100w - 800? Berapa banyak pekerja yang dipekerjakan? Berapa surplus produsen yang
diterima pada upah ekuilibrium?
B. Misalkan pemerintah mengenakan upah minimum $16. Apa tingkat pekerjaan yang baru?
Berapa surplus produsen yang diterima di bawah upah minimum?
4-7. Misalkan permintaan pasar total untuk tenaga kerja diwakili oleh ED = 1.200 – 30w di mana
ED adalah total pekerjaan dan w adalah upah per jam. Misalkan 750 pekerja memasok
tenaga kerja mereka ke pasar secara inelastis sempurna. Berapa banyak pekerja yang akan
dipekerjakan? Berapa upah kliring pasar? Berapa surplus produsen yang diterima?
4-8. Sebuah perusahaan menghadapi permintaan elastis sempurna untuk outputnya pada harga $6 per unit output.
Namun, perusahaan menghadapi kurva penawaran tenaga kerja yang miring ke atas sebesar
E = 20w 120
di mana E adalah jumlah pekerja yang dipekerjakan setiap jam dan w adalah tingkat upah per jam.
Dengan demikian, perusahaan menghadapi biaya marjinal yang miring ke atas dari kurva tenaga kerja sebesar
MCE = 6 + 0.1E
Setiap jam kerja menghasilkan lima unit output. Berapa banyak pekerja yang harus direkrut perusahaan setiap jam
untuk memaksimalkan keuntungan? Berapa upah yang akan dibayar perusahaan? Berapa keuntungan per jam
perusahaan?
4-9. Ann memiliki perusahaan pemotong rumput. Dia memiliki 400 halaman rumput yang harus dia potong setiap minggu.
Pendapatan mingguannya dari 400 halaman rumput ini adalah $20.000. Diberi mesin pemotong rumput dek 18
inci, seorang buruh dapat memotong setiap halaman rumput dalam dua jam. Diberikan mesin pemotong rumput
dek 60 inci, seorang buruh dapat memotong setiap halaman rumput dalam 30 menit. Tenaga kerja dipasok secara
inelastis pada $5,00 per jam. Setiap buruh bekerja delapan jam sehari dan lima hari setiap minggu.
Sebuah. Jika Ann memutuskan agar pekerjanya menggunakan mesin pemotong rumput, berapa banyak mesin
pemotong rumput yang akan Ann sewa dan berapa banyak pekerja yang akan dia pekerjakan? B. Jika dia
memutuskan untuk menyuruh pekerjanya menggunakan mesin pemotong rumput, berapa banyak mesin pemotong
yang akan disewa Ann dan berapa banyak pekerja yang akan dia pekerjakan? C. Misalkan biaya sewa
mingguan (termasuk bensin dan perawatan) untuk setiap mesin pemotong rumput dorong adalah $250 dan untuk
setiap mesin pemotong rumput adalah $1.800. Peralatan apa yang akan Ann sewa? Berapa banyak pekerja
yang akan dia pekerjakan? Berapa keuntungan yang akan dia peroleh? D. Misalkan pemerintah mengenakan
pajak gaji 20 persen (dibayar oleh majikan) pada semua tenaga kerja dan menawarkan subsidi 20 persen pada
biaya sewa modal. Peralatan apa yang akan Ann sewa? Berapa banyak pekerja yang akan dia pekerjakan?
Berapa keuntungan yang akan dia peroleh?
4-10. Gambar 4-6 menunjukkan bahwa pajak gaji akan sepenuhnya dialihkan ke pekerja ketika kurva penawaran tenaga
kerja tidak elastis sempurna. Dalam kasus ini, misalnya, pajak gaji $2 yang baru akan menurunkan upah sebesar
$2, tidak akan mempengaruhi pekerjaan, dan tidak akan menghasilkan kerugian bobot mati. Misalkan sebagai
gantinya penawaran tenaga kerja elastis sempurna dengan upah $10. Dalam kasus ini, apa pengaruhnya terhadap
upah, pekerjaan, dan kerugian bobot mati dari pajak gaji $2?
4-11. Dalam model jaring laba-laba keseimbangan pasar tenaga kerja (Gambar 4-17), penyesuaian dalam pekerjaan bisa
kecil dengan penyesuaian yang cepat, atau penyesuaian dalam pekerjaan bisa besar dengan penyesuaian yang
lambat. Hasil yang muncul tergantung pada elastisitas penawaran tenaga kerja. Hasil mana (kecil dan cepat vs.
besar dan lambat) yang terkait dengan penawaran tenaga kerja yang sangat tidak elastis? Hasil manakah yang
berhubungan dengan penawaran tenaga kerja yang elastis? Apa intuisi ekonomi di balik hasil ini?
4-12. Permintaan tenaga kerja monopsoni dapat ditulis sebagai VMPE = 40 - 0,004ED. Tenaga kerja dipasok ke perusahaan
menurut w = 5 + 0,01ES. Jadi, biaya marjinal perusahaan untuk mempekerjakan pekerja ketika mempekerjakan di
luar jadwal penawaran ini adalah MCE = 5 + 0,02ES .
Sebuah. Berapa banyak tenaga kerja yang disewa perusahaan monopsoni dan berapa upahnya bila ada?
tidak ada upah minimum?
B. Berapa banyak tenaga kerja yang disewa oleh perusahaan mon opsony dan berapa upahnya ketika harus?
membayar upah minimum $25?
194 Bab 4
4-13. Pertimbangkan penerapan kebijakan bencana lingkungan dan pasar tenaga kerja yang
disajikan dalam teks.
Sebuah. Bagaimana permintaan tenaga kerja dan penawaran tenaga kerja biasanya bergeser setelah
bencana alam? B. Data tentang perubahan pekerjaan dan upah pada Tabel 4-5 menunjukkan bahwa
besarnya pergeseran relatif dalam permintaan tenaga kerja dan penawaran tenaga kerja bergantung
pada tingkat keparahan bencana alam. Menurut data, apakah permintaan tenaga kerja lebih banyak
bergeser relatif terhadap penawaran tenaga kerja dalam bencana alam ringan atau ekstrim. Berikan
intuisi untuk temuan ini.
4-14. Misalkan fungsi produksi Cobb-Douglas yang diberikan dalam persamaan 4-1 berlaku untuk negara
berkembang. Alih-alih memikirkan imigrasi dari negara berkembang ke negara maju, misalkan negara
maju menginvestasikan sejumlah besar modal (investasi asing langsung, atau FDI) di negara berkembang.
Sebuah. Bagaimana peningkatan FDI mempengaruhi produktivitas tenaga kerja di negara berkembang?
Bagaimana upah akan merespon dalam jangka pendek?
B. Apa implikasi jangka panjang dari FDI, terutama dalam hal potensi masa depan?
imigrasi dari negara berkembang?
4-15. Sejumlah studi empiris menunjukkan bahwa permintaan tenaga kerja sangat elastis sedangkan penawaran
tenaga kerja sangat tidak elastis. Asumsikan juga bahwa pajak penggajian sekitar 15 persen dan kaki
harus dibayar setengah oleh karyawan dan setengahnya oleh majikan. Sebuah. Apa yang akan terjadi
pada upah pekerja jika pajak gaji dihapuskan?
B. Apa yang akan terjadi pada biaya tenaga kerja yang dibayar oleh perusahaan jika pajak gaji
dihilangkan?
C. Apa yang akan terjadi pada surplus produsen dan pekerja jika pajak gaji dihapuskan? Ukuran mana
yang relatif lebih sensitif terhadap pajak gaji? Mengapa?
D. Mengapa pekerja tidak ingin pajak gaji dihapuskan?
Terpilih Joshua D. Angrist, “Permintaan Jangka Pendek untuk Tenaga Kerja Palestina,” Jurnal Ekonomi
Tenaga Kerja 14 (Juli 1996): 425–453.
Bacaan Orley C. Ashenfelter, Henry Farber, dan Michael R. Ransom, “Monop Pasar Tenaga Kerja
sony,” Jurnal Ekonomi Tenaga Kerja 28 (April 2010): 203–210.
David H. Autor, David Dorn, dan Gordon H. Hanson, “Sindrom China: Efek Pasar Tenaga Kerja Lokal
dari Persaingan Impor di Amerika Serikat,” American Eco nomic Review 103 (Oktober 2013): 2121–
2168.
Ariel R. Belasen dan Solomon W. Polachek, “Bagaimana Bencana Mempengaruhi Pasar Tenaga Kerja Lokal:
Efek Badai di Florida,” Jurnal Sumber Daya Manusia 44 (Musim Dingin 2009): 251–276.
Olivier Jean Blanchard dan Lawrence F. Katz , “Evolusi Regional,” Brookings Papers
tentang Kegiatan Ekonomi 1 (1992): 1–61.
George J. Borjas, “Kurva Permintaan Tenaga Kerja Miring ke Bawah: Memeriksa Kembali Dampak Imigrasi
di Pasar Tenaga Kerja,” Jurnal Ekonomi Triwulanan 118 (November 2003): 1335–1374.
kartu david , “Dampak dari Mariel Boatlift di Pasar Tenaga Kerja Miami,” Tinjauan
Hubungan Industrial dan Tenaga Kerja 43 (Januari 1990): 245–257 .
Jonathan Gruber , “Insiden Pajak Penggajian: Bukti dari Chili,” Jurnal Ekonomi Tenaga
Kerja 15 (Juli 1997 Prachi Mishra,, Bagian
“Emigrasi dan Upah .di Negara Sumber: Bukti dari
2): S102–S135
Meksiko,”
Jurnal Ekonomi Pembangunan 82 (Januari 2007): 180–199.
Douglas O. Staiger, Joanne Spetz, dan Ciaran S. Phibbs, “Apakah Ada Monopsoni di
Pasar Tenaga Kerja? Bukti dari Eksperimen Alami, ” Journal of Labor Economics 28 (April
2010): 211–236.
Web Situs web Biro Kewarganegaraan dan Layanan Imigrasi (BCIS) berisi informasi
Tautan tentang kebijakan imigrasi AS: www.uscis.gov
Departemen Keamanan Dalam Negeri melaporkan statistik terperinci tentang

imigrasi ke Amerika Serikat: www.dhs.gov/immigration-statistics

TEORI UPAH INTIFADAH

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

TEORI UPAH INTIFADAH

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Machine Translated by Google

Keseimbangan Pasar Tenaga Kerja 145

4-1 Ekuilibrium dalam Pasar Tenaga Kerja Kompetitif Tunggal

GAMBAR 4-1 Ekuilibrium dalam Pasar Tenaga Kerja yang Kompetitif

Teori di Tempat Kerja

Keseimbangan Pasar Tenaga Kerja 147

Pekerja yang “berlebihan” memiliki nilai

4-2 Keseimbangan Kompetitif di Pasar Tenaga Kerja

S'N S'N S'S SS

Tinjauan Kembali Efisiensi

Keseimbangan Pasar Tenaga Kerja 149

Konvergensi Tingkat Upah Regional Ada banyak

GAMBAR 4-3 Konvergensi Upah antar Negara Bagian

0.9 1.1 1.3 1.5 1.7 1.9

Upah Manufaktur pada tahun 1950

Keseimbangan Pasar Tenaga Kerja 151

4-3 Penerapan Kebijakan: Pajak Gaji dan Subsidi

Keseimbangan Pasar Tenaga Kerja 153

GAMBAR 4-4 Dampak Pajak Penggajian yang Dinilai pada Perusahaan

Pajak yang Dinilai atas Pekerja Perdebatan

GAMBAR 4-5 Dampak Pajak Penggajian yang Dinilai terhadap Pekerja

Keseimbangan Pasar Tenaga Kerja 155

Kapan Pajak Penggajian Akan Digeser Sepenuhnya ke Pekerja?

Jurnal Pajak Nasional 59 (Maret 2006): 77–95.

GAMBAR 4-7 Rugi Bobot Mati dari Pajak Penggajian

(a) Keseimbangan Tanpa Pajak (b) Keseimbangan Pajak Penggajian

Rugi Bobot Mati Karena

Keseimbangan Pasar Tenaga Kerja 157

Total keuntungan dari perdagangan P+Q P* +T* +T

Subsidi Ketenagakerjaan Kurva

GAMBAR 4-8 Dampak Subsidi Ketenagakerjaan

Keseimbangan Pasar Tenaga Kerja 159

4-4 Penerapan Kebijakan: Pajak Gaji versus Manfaat yang Diamanatkan

GAMBAR 4-9 Dampak Tunjangan yang Diamanatkan

Keseimbangan Pasar Tenaga Kerja 161

Obamacare dan Pasar Tenaga Kerja

Keseimbangan Pasar Tenaga Kerja 163

4-5 Penerapan Kebijakan: Pasar Tenaga Kerja

Efek Jangka Pendek Versus Jangka Panjang

Keseimbangan Pasar Tenaga Kerja 165

r = $1 × AKÿÿ1 L1ÿÿ (4-2)

Keseimbangan Pasar Tenaga Kerja 167

Korelasi Spasial Diskusi

Lift Kapal Mariel Pada

TABEL 4-2 Imigrasi dan Pasar Tenaga Kerja Miami

Arus Mariel Aliran Mariel yang Tidak Terjadi

Tingkat pengangguran orang kulit hitam di

Keseimbangan Pasar Tenaga Kerja 169

Eksperimen Alami: Lanjutkan dengan Hati -hati Studi Mariel

Keseimbangan Pasar Tenaga Kerja 171

w = E + Variabel lain (4-6)

E = w + Variabel lain (4-7)

Apakah Penduduk Asli Menanggapi Imigrasi?

Keseimbangan Pasar Tenaga Kerja 173

(a) Los Angeles (b) Pittsburgh

1950 1960 1970 1980 1990

Keseimbangan Pasar Tenaga Kerja 175

Imigrasi dan Struktur Upah Kemungkinan bahwa

Perubahan Dekadal dalam Pangsa Imigran

TABEL 4-3 Dampak Upah dari Masuknya Imigran 1980–2000

Lari jarak pendek Jangka panjang

Semua pekerja asli -3,4% 0,0%

putus sekolah menengah -8.2 -4.8