Diterjemahkan dari bahasa Afrikans ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

eksperimen yang dilakukan pada hewan hidup, atau mati, dapat membawa
'manusia' ke pemahaman yang lebih baik tentang 'dirinya sendiri'.

Terlepas dari keyakinan bahwa eksperimen laboratorium

merupakan aspek penting dari penelitian, ada banyak keterbatasan
eksperimen yang dilakukan atas nama 'ilmu kedokteran', salah
satunya, seperti yang dibahas dalam bab tiga, kegagalan untuk
memahami bahwa prosedur yang digunakan dalam penyiapan
spesimen untuk mikroskop dapat secara langsung mempengaruhi
spesimen, apakah itu jaringan, sel, molekul penyakit, bakteri atau
partikel yang disebut 'virus'.

Keterbatasan ini diakui oleh Dr Harold Hillman, yang

menekankan bahwa banyak 'struktur' yang diamati di bawah
mikroskop, pada kenyataannya, adalah artefak yang telah
dihasilkan oleh prosedur preparasi seperti fiksasi, misalnya.
Sebuah artikel Oktober 2011 berjudulOptimalisasi metode
fiksasi untuk pengamatan morfologi sel bakteri dan
ultrastruktur permukaan dengan mikroskop gaya atom
membahas fiksatif dan metode fiksasi dan membuat poin
yang sangat menarik bahwa,
"Efek dari metode fiksasi yang berbeda pada morfologi bakteri
jarang dipelajari, dan dengan demikian kesenjangan penelitian masih
tetap ada dalam masalah ini."

Perlu dicatat bahwa fiksatif sering mengandung bahan kimia

beracun seperti formaldehida, yang pasti akan mempengaruhi
spesimen hidup, terutama bakteri pleomorfik.
Meskipun hal ini tampaknya tidak relevan dengan diskusi tentang
pembedahan makhluk hidup, ini berfungsi untuk menyoroti adanya
kesenjangan penelitian dan keterbatasan dalam penelitian medis.
Halaman web NAVS berjudulHewan yang Digunakan dalam Penelitian
mengakui adanya batasan dan keadaan tertentu,

"Keterbatasan model hewan didokumentasikan dengan

baik, dan masalah reproduktifitas dengan eksperimen hewan
tetap menjadi masalah berkelanjutan bagi komunitas ilmiah."

Reproduksibilitas dianggap sebagai fitur penting dari

eksperimen ilmiah.
 Adanya 'research gap' juga diakui di halaman web
NAVS, yang menyatakan bahwa,
"Kesenjangan besar tetap ada antara temuan
eksperimental dengan eksperimen hewan di laboratorium
dan aplikasi yang dimaksudkan dari informasi ini di klinik."
'Kesenjangan' ini sangat signifikan; itu benar-benar meruntuhkan
keyakinan mendasar bahwa eksperimen pada hewan sangat penting
untuk memajukan pemahaman tentang penyakit manusia, dan untuk
pengembangan 'pengobatan' yang sesuai.

Adanya keterbatasan dan kesenjangan penelitian ini menunjukkan

bahwa kesimpulan yang diambil dari percobaan hewan berbasis
laboratorium, paling banter, sangat dipertanyakan, bahkan dari sudut
pandang lembaga medis. Pada kenyataannya, kesenjangan dan
keterbatasan ini memperlihatkan tingkat pemahaman yang buruk
tentang 'penyakit'; situasi yang telah diakui oleh artikel studi 'peer-
review' yang diterbitkan, seperti yang ditunjukkan oleh banyak artikel
yang dikutip di seluruh buku ini. Banyak dari artikel yang dikutip
mengakui bahwa aspek-aspek kunci tertentu dari sains yang relevan
dengan subjek penelitian adalah 'tidak diketahui', 'kurang dipahami'
atau bahkan 'jarang dipelajari'.

Namun demikian, 'informasi' tentang penyakit yang diterbitkan oleh

organisasi kesehatan seperti WHO, CDC, NIH, NHS dll, menyiratkan
bahwa 'lembaga medis' sepenuhnya menyadari semua aspek dari
semua penyakit, termasuk penyebabnya dan metode yang tepat
untuk digunakan. untuk mengelola dan memperlakukan mereka;
diskusi dalam buku ini menunjukkan sebaliknya.

Keterbatasan lain penggunaan eksperimen hewan dalam studi

penyakit adalah bahwa hanya efek tertentu yang dapat diamati dan
diukur secara objektif; seperti yang dijelaskan oleh penulis Paparan
Kimiayang menyatakan bahwa,

"Tikus, tikus, dan hewan lain tidak dapat memberi tahu

peneliti apakah mereka mengalami sakit kepala, merasa
tertekan, cemas, atau mual."

Ini, dan banyak efek relevan lainnya tetapi tidak terukur, tetap
tidak diketahui oleh para peneliti.
 Adanya efek yang tidak terukur ini penting bagi hewan percobaan
yang dilakukan untuk menentukan 'dosis aman' bahan kimia. Hewan
tidak dapat mengungkapkan banyak efek yang mereka alami; oleh
karena itu, peneliti tidak dapat mengetahui semua efek yang
dihasilkan oleh bahan kimia apa pun.

Seperti yang ditunjukkan oleh diskusi dalam buku ini,

lingkungan di dunia nyata sangat berbeda dengan lingkungan
laboratorium yang disanitasi, di mana kondisinya dikontrol
secara ketat dan hewan biasanya hanya terpapar zat tunggal.
Di dunia nyata, manusia serta semua organisme hidup
lainnya, terpapar berbagai zat secara bersamaan dan dalam
berbagai kombinasi, tidak ada yang telah diuji secara
menyeluruh untuk menentukan berbagai efeknya.
Meskipun sebagian besar tetap belum diuji, sebagian kecil
zat telah diuji lebih teliti daripada yang lain, dan persentase
zat yang lebih kecil telah diuji dalam beberapa kombinasi
terbatas. Hasil dari tes ini, bagaimanapun, menunjukkan
adanya interaksi sinergis antara beberapa zat. Salah satu
zat tertentu yang bereaksi secara sinergis dengan zat
tertentu lainnya adalah merkuri; seperti yang dijelaskan
dalam buku berjudulPersetujuan Tanpa Informasi, di mana
penulis mengutip kata-kata Dr Boyd Haley PhD yang
menyatakan,
… Penentuan kadar merkuri dalam tubuh yang aman
dengan menggunakan data hewan, di mana hewan
tersebut tidak terpapar logam berat lainnya, tidak lagi
dibenarkan. Merkuri jauh lebih beracun bagi individu ketika
logam berat lainnya hadir. ”
Eksperimen penelitian medis yang dimaksudkan untuk
memastikan keamanan suatu obat memiliki keterbatasan yang
sama dengan pengujian kimia. Bahan-bahan obat-obatan adalah
bahan kimia, yang berinteraksi dengan berbagai bahan kimia
lain dan banyak dari interaksi ini mungkin sinergis. Namun,
kurangnya pengujian semua kemungkinan kombinasi semua zat
berarti bahwa ada kesenjangan pengetahuan yang besar,
sehubungan dengan semua efek yang mungkin dihasilkan oleh
interaksi antara ratusan ribu bahan kimia yang sekarang
meliputi lingkungan.
 Eksperimen penelitian hewan juga dilakukan untuk menentukan
kemanjuran obat dan kemampuannya untuk meringankan
penyakit tertentu; tetapi pengetahuan yang terbatas tentang efek
obat pada hewan berarti bahwa efeknya pada manusia tetap tidak
diketahui, sampai obat tersebut mencapai fase uji coba klinis pada
manusia. Dikatakan tidak etis untuk bereksperimen pada manusia;
namun, uji klinis tidak dapat dianggap dengan cara lain selain
sebagai eksperimen manusia. Dalam kasus percobaan obat, orang
tidak boleh diracuni dengan keyakinan yang salah bahwa mereka
sedang menguji 'obat'.

Pembenaran lain untuk penggunaan hewan adalah bahwa mereka adalah

'makhluk yang lebih rendah', dan karena itu berbeda dari, manusia; namun
pembedahan makhluk hidup dibenarkan atas dasar bahwa hewan cukup mirip
dengan manusia untuk memenuhi syarat sebagai 'model yang cocok' untuk
studi penyakit manusia. Ini adalah kontradiksi yang mencolok.

Salah satu keberatan paling signifikan terhadap eksperimen

hewan adalah bahwa hewan bukanlah model yang cocok
untuk mempelajari penyakit manusia. Setiap jenis hewan
secara fisiologis berbeda dari semua jenis hewan lainnya,
serta berbeda dari manusia; poin ini dijelaskan oleh Dr Russell
Blaylock dalamRahasia Kesehatan dan Nutrisi,
"Banyak hewan memiliki sistem fisiologis dan biokimia
yang sangat berbeda dari manusia"
Perbedaan fisiologis dan biokimia ini berarti bahwa
kesimpulan yang diambil dari percobaan hewan tidak dapat
diekstrapolasi secara andal seolah-olah mereka bermakna untuk
studi penyakit manusia. Namun demikian, meskipun hasilnya
diakui sebagai 'perkiraan', studi penelitian medis mengandung
kesimpulan yang diklaim dapat membantu pengembangan
pengetahuan tentang penyakit dan tindakan yang tepat untuk
'mengobatinya'.
Masalah pembedahan pembedahan dalam penelitian medis
dijelaskan oleh Dr Moneim Fadali MD, yang tegas dalam mengutuk
praktik tersebut, dan dikutip oleh Hans Ruesch dalam bukunya
yang berjudul1000 Dokter (Dan Banyak Lagi) Melawan
Pembedahan, menyatakan bahwa,
 “Sistem model hewan berbeda dari rekan-rekan manusia
mereka. Kesimpulan yang diambil dari penelitian hewan, bila
diterapkan pada manusia, kemungkinan besar akan menunda
kemajuan, menyesatkan, dan membahayakan pasien.
Pembedahan, atau eksperimen hewan, harus dihapuskan. ”

Ada kesalahan mendasar dalam asumsi bahwa lingkungan

buatan yang dibuat di laboratorium dapat mensimulasikan
lingkungan di dalam organisme hidup; Hal ini juga dibahas oleh
Hans Ruesch yang juga mengutip ahli bakteriologi Rene Dubos
dari bukunya sendiri yang berjudulfatamorgana kesehatan,
"Eksperimen tidak menghasilkan alam di
laboratorium."
Dapat dikatakan bahwa para peneliti mengakui fakta ini; namun
demikian, mereka percaya bahwa laboratorium memberikan perkiraan
yang memadai tentang alam dan ini memungkinkan mereka untuk
menghasilkan 'bukti' eksperimental yang memadai yang dapat
diekstrapolasi dan diterapkan pada tubuh manusia dengan andal. Ini
adalah keyakinan dan asumsi yang salah.

Namun demikian, dengan keyakinan bahwa eksperimen pada

hewan lebih etis daripada manusia, peneliti menggunakan banyak
jenis hewan; tikus dan mencit adalah yang paling umum, meskipun
yang lain termasuk kucing, anjing, katak, kelinci, hamster, marmut,
dan monyet. Dapat diasumsikan bahwa preferensi untuk tikus dan
mencit adalah karena mereka adalah pendekatan yang cocok untuk
studi penyakit manusia; tapi ini tidak terjadi. Hewan pengerat
digunakan karena murah, kecil dan mudah ditangani, seperti yang
diakui Dr Selye,

"Hewan pengerat juga memiliki keuntungan karena

ukurannya yang kecil, murah, dan sangat tahan terhadap
infeksi yang membuatnya sangat cocok untuk eksperimen
skala besar."
Dr Selye bukanlah satu-satunya dokter yang mengakui bahwa
hewan pengerat digunakan untuk alasan ini; tapi itu tidak
membuat mereka cocok atau bahkan mendekati model hewan.
Selain itu, referensi bahwa hewan pengerat 'sangat resisten
terhadap infeksi' menunjukkan bahwa dari sudut pandang
'kuman', respons hewan pengerat berbeda dari respons manusia;
situasi yang menimbulkan pertanyaan serius tentang relevansi
penelitian berbasis hewan pengerat untuk studi 'penyakit menular'
manusia.

Faktanya, hewan pengerat memiliki sejumlah perbedaan fisiologis yang

signifikan dari manusia, salah satunya adalah bahwa manusia memiliki
kantong empedu, tetapi tikus tidak; ini berarti tikus mencerna lemak secara
berbeda dari manusia. Perbedaan lain adalah bahwa hewan pengerat
memproduksi Vitamin B di usus buntu mereka, sedangkan manusia
melakukannya di hati mereka. Perbedaan lain adalah bahwa manusia tidak
memproduksi vitamin C tetapi hewan pengerat melakukannya. Perbedaan
lebih lanjut adalah bahwa tikus dan tikus tidak dapat muntah, yang berarti
bahwa mereka memproses dan mengeluarkan racun dari tubuh mereka
secara berbeda dari manusia. Perbedaan ini jelas menimbulkan lebih banyak
pertanyaan tentang kesesuaian setiap anggota keluarga hewan pengerat
untuk tujuan penelitian medis.

Mungkin disarankan bahwa primata akan menjadi model hewan

yang jauh lebih cocok untuk studi penyakit manusia, atas dasar
bahwa mereka memiliki banyak kesamaan dengan manusia dan
jauh lebih dekat dengan manusia 'secara genetik'. Namun,
meskipun primata digunakan dalam beberapa eksperimen, mereka
bukanlah model yang lebih cocok untuk tujuan penelitian penyakit
manusia. Profesor Vernon Reynolds, seorang ahli primata dan
profesor antropologi biologi, memberikan tanggapannya terhadap
saran ini dengan mengacu pada 'kerabat' primata terdekat
manusia, simpanse. Di situs web Jaringan Informasi Vivisection, di
halaman berjudulKutipan medis, ia dikutip menyatakan bahwa,

"Tidak ada simpanse... yang telah digunakan dalam

eksperimen yang mereka gunakan untuk... Seluruh bisnis
celaka (dan ini adalah bisnis besar) harus dihentikan dan
dihentikan sekarang."

Salah satu poin paling mendasar yang perlu ditekankan adalah,

bahwa menggunakan hewan sebagai model untuk menyelidiki
penyakit manusia tertentu hanya akan relevan jika hewan tersebut
juga menderita penyakit yang sedang diselidiki; tapi ini tidak
terjadi. Faktanya, penelitian sering kali mengharuskan penyakit itu
diinduksi secara artifisial pada hewan laboratorium; metode yang
digunakan untuk melakukan ini sering
melibatkan penggunaan bahan kimia yang diketahui beracun dan
penyebab penyakit. Dalam studi 'penyakit genetik', metode dapat
melibatkan penggunaan radiasi untuk menghasilkan mutasi yang
diklaim menyerupai penyakit tertentu, terutama kanker.

Dikatakan bahwa kondisi penyakit diinduksi untuk memfasilitasi

studi berbagai bahan kimia farmasi, untuk mengetahui apakah ada
yang memiliki potensi untuk dikembangkan menjadi 'pengobatan'.
Juga diasumsikan bahwa respons hewan akan menjadi indikasi, atau
setidaknya mirip dengan, respons manusia, jika obat tersebut
mencapai tahap uji klinis manusia, di mana respons manusia diselidiki.
Tetapi, seperti yang telah dibahas sebelumnya, reaksi yang tidak
diinginkan diberi label 'efek samping', sedangkan pada kenyataannya,
semua reaksi adalah efek langsung.

Cara-cara buatan untuk menimbulkan penyakit pada hewan ini

diklaim bermanfaat, meski diakui tidak menghasilkan kondisi
'penyakit' yang persis sama dengan yang diderita manusia.
Namun, ini memperlihatkan salah satu masalah utama dengan
pemahaman pendirian medis tentang 'penyakit'; gagasan bahwa
ada kondisi penyakit yang berbeda pada dasarnya cacat. Seperti
yang akan dijelaskan dan dibahas secara rinci dalam bab
sepuluh, orang tidak menderita penyakit yang sama; fakta yang
melemahkan semua studi penelitian medis berbasis penyakit.

Penggunaan bahan kimia dan radiasi untuk menginduksi 'penyakit' pada

hewan merupakan indikasi yang jelas bahwa ini adalah faktor yang relevan, dan
sangat signifikan, dalam penyebab kesehatan yang buruk.

Organisasi seperti NAVS telah menyatakan dengan tegas bahwa tidak

ada spesies hewan yang cocok untuk studi penyakit manusia, dan bahwa
manusia adalah satu-satunya model yang sesuai. Poin penting ini juga
dijelaskan oleh Profesor Pietro Croce, mantan ahli bedah hidup, yang
menyatakan, dalam bukunya yang berjudul Pembedahan atau Ilmu
Pengetahuan: Pilihan yang Harus Dibuat, itu,

“Bahkan pilihan antara spesies hewan yang berbeda adalah

ilusi: sebenarnya seseorang bahkan tidak berbicara tentang ada
pilihan sama sekali, tetapi semacam memancing secara membabi
buta di antara berbagai kemungkinan dengan cara yang
serampangan atau, lebih buruk lagi, menurut kriteria oportunistik
dalam memutuskan. hewan mana yang kurang lebih nyaman: tikus,
 kelinci, marmot 'nyaman' karena mudah dipelihara; kucing
dan anjing karena mereka dapat diperoleh dengan mudah
dan murah: semuanya kecuali satu elemen yang seharusnya
menjadi faktor penentu: hewan yang memiliki karakteristik
morfologis, fisiologis, dan biokimiawi yang dapat diterapkan
pada manusia. Namun, hewan seperti itu hanya bisa menjadi
manusia itu sendiri. ”

Argumen ini tidak boleh ditafsirkan sebagai pembenaran untuk

eksperimentasi manusia.

Harus jelas dari diskusi di bagian ini, bahwa baik manusia

maupun hewan tidak boleh digunakan untuk tujuan penelitian
eksperimental apa pun, termasuk penelitian medis yang mencoba
memahami penyakit, tetapi tidak dapat melakukannya karena
didasarkan pada teori-teori yang cacat secara fundamental yang
tidak didukung oleh bukti empiris.

Sayangnya, salah satu alasan itu satwa

eksperimen terus berlanjut tidak terkait dengan gagasan altruisme,
atau keyakinan bahwa lembaga medis akan menemukan obat untuk
semua penyakit umat manusia pada akhirnya, dengan waktu dan
uang yang cukup. Hans Ruesch adalah salah satu dari banyak ilmuwan
dan peneliti yang telah menolak pembedahan makhluk hidup selama
beberapa dekade; dia merangkum bagian dari masalah mendasar
dalam pernyataan kuat berikut,

“Penyelidik yang berani mempertanyakan cuci otak resmi bahwa

kesehatan manusia atau hewan di masa lalu, atau saat ini, atau akan,
di masa depan berdasarkan pembedahan makhluk hidup, dapat
dengan cepat dan mudah sampai pada kebenaran, yang semakin
terdokumentasi dengan baik. . Jika pembedahan makhluk hidup ingin
bertahan, publik harus tetap mengabaikan kebenaran. Tidak ada uang
dalam kebersihan atau pencegahan. Institusi pembedahan makhluk
hidup yang tidak ilmiah dan cabul dilindungi dan dipromosikan
semata-mata oleh mereka yang berada dalam bisnis besar yang
menghasilkan banyak uang darinya dengan mengorbankan obat-
obatan sejati. ”

Peran penting 'kebersihan' dibahas dalam bab sepuluh, di mana

akan ditunjukkan bahwa tidak ada 'obat' yang diperlukan untuk
kesehatan.
 Lebih jauh lagi, pengaruh 'bisnis besar' dalam lembaga
medis, dan khususnya dalam 'ilmu kedokteran', dibahas
secara rinci dalam bab sembilan.
Meskipun diskusi dalam bab-bab sebelumnya telah merujuk pada
beberapa penyebab penyakit tertentu, bab berikutnya membahas
secara lebih rinci faktor-faktor utama yang berkontribusi, dan bahkan
secara langsung menyebabkan, banyak penyakit dan penderitaan
manusia.
 6. Meracuni Planet:
Ilmu Menjadi Salah
"Kita hidup di planet yang telah menjadi gudang
untuk produk, emisi, dan limbah industri modern."
Joe Thornton

Diskusi dalam bab-bab sebelumnya telah menunjukkan bahwa

teori pendirian medis tentang 'penyakit' cacat; bahwa obat-obatan
tidak menyembuhkan penyakit; bahwa vaksin tidak mencegah
penyakit; dan bahwa 'kuman' tidak menyebabkan penyakit.

Di seluruh buku ini dikatakan bahwa 'sains' adalah sebuah proses

dan bahwa teori-teori ilmiah yang ada harus tetap terbuka untuk
penilaian ulang dan revisi, dan bahkan ditinggalkan jika ditemukan
bukti baru yang menyangkal pernyataan mereka; bukti adalah
yang utama. Sebuah teori pada dasarnya adalah upaya untuk
menjelaskan suatu fenomena; namun, setiap fenomena mungkin
mengandung sejumlah aspek yang berbeda, beberapa atau
semuanya mungkin telah terbukti 'benar' dan terbukti didukung
oleh bukti empiris. Sementara teori, sebagai interpretasi dari
fenomena, mungkin tetap terbuka untuk diperdebatkan, aspek-
aspek yang telah terbukti 'benar' tidak dapat tetap diperdebatkan.

Dipercaya secara luas bahwa teori-teori ilmiah sangat teknis dan

di luar kemampuan masyarakat umum untuk memahami; sikap ini
menghasilkan rekomendasi bahwa publik harus 'mempercayai para
ahli'. Namun, pernyataan yang dibuat oleh 'ahli' tertentu sering kali
berbeda dengan pernyataan yang dibuat oleh 'ahli' yang sama-
sama memiliki kualifikasi; pandangan yang kontras dan sering
bertentangan ini merupakan sumber banyak kebingungan bagi
orang-orang.

Sayangnya, semakin umum para ahli yang menantang pandangan

kemapanan tentang topik tertentu difitnah oleh media arus utama,
dan bahkan menolak kesempatan untuk mempresentasikan dan
menjelaskan teori mereka. Ini berarti bahwa masyarakat umum tidak
akan sepenuhnya diinformasikan tentang semua aspek topik yang
dimaksud, melainkan akan menerima bias
informasi, terutama jika media arus utama adalah satu-
satunya sumber 'informasi' mereka. Namun, ini tidak
berarti bahwa pandangan pendirian itu benar. Alasan
kebingungan tersebut serta masalah dengan media arus
utama dan kepentingan pribadi di balik penyebaran 'bukti
ilmiah' yang bias dibahas secara lebih rinci dalam bab
sembilan.
'Lingkungan' telah menjadi salah satu isu dominan yang
menjadi perhatian publik; sayangnya, diskusi tentang topik
ini berfokus hampir secara eksklusif pada 'perubahan iklim'
daripada pencemaran lingkungan. Meskipun diakui secara
luas bahwa lingkungan planet pada awal abad ke-21
tercemar, ada banyak pendapat yang berbeda tentang
tingkat polusi, sifat polutan dan tindakan yang tepat yang
diperlukan untuk mengatasi masalah tersebut.
Salah satu aspek yang tidak cukup tercakup dalam diskusi
tentang lingkungan adalah sejauh mana polusi berkontribusi
terhadap kesehatan yang buruk. Meskipun teori pendirian medis
tentang penyakit cacat, mereka mengakui, meskipun sampai batas
tertentu, bahwa 'racun' tertentu adalah polutan lingkungan yang
berkontribusi terhadap penyakit tertentu; ini berarti mereka
mengakui adanya keterkaitan antara kesehatan lingkungan dan
kesehatan masyarakat yang menghuni lingkungan tersebut.
Asosiasi ini diakui oleh WHO dan dibahas dalam laporan Maret
2016 mereka yang berjudulMencegah penyakit melalui lingkungan
yang sehat, yang akan disebut dalam bab ini dan selanjutnya
sebagaiLingkungan yang sehat laporan, yang tujuannya adalah
untuk merekomendasikan langkah-langkah kebijakan yang tepat
untuk implementasi oleh semua Negara Anggota WHO. Kebijakan
tersebut diklaim mampu meningkatkan kesehatan masyarakat
melalui intervensi terhadap lingkungan, sebagaimana dituangkan
dalamKata pengantaryang menyatakan,

"Pengetahuan kami yang berkembang tentang interaksi

lingkungan-kesehatan akan mendukung desain strategi dan
intervensi kesehatan masyarakat yang lebih efektif, yang diarahkan
untuk menghilangkan bahaya kesehatan dan mengurangi risiko
terkait kesehatan."
 Sayangnya, pengetahuan tentang 'kesehatan lingkungan'
interaksi 'tidak akan pernah lengkap sementara lembaga medis
tetap berkomitmen pada teori yang salah tentang sifat bahaya
yang mengancam kesehatan masyarakat dan tindakan yang tepat
untuk mengatasinya. Tidak ada kebijakan, strategi, atau intervensi
yang didasarkan pada teori yang salah yang dapat secara efektif
meningkatkan kesehatan masyarakat.

ItuLingkungan yang sehatmelaporkan klaim bahwa bahaya

lingkungan berdampak signifikan baik morbiditas maupun
mortalitas; keparahan masalah dinyatakan bahwa sekitar 23%
dari semua kematian dan sekitar 22% dari beban penyakit global
disebabkan oleh 'lingkungan'. Dinyatakan bahwa, dalam konteks
laporan, definisi 'risiko lingkungan terhadap kesehatan'
mengacu pada,
"Semua faktor fisik, kimia, dan biologis di luar
seseorang ..."
Kategori 'faktor biologis' mengacu pada bakteri, virus, jamur
dan parasit; dengan kata lain, 'kuman', yang semuanya
diklaim lebih mudah 'ditularkan' sebagai akibat dari kondisi
lingkungan tertentu. Namun, 'kuman' bukanlah penyebab
penyakit, yang berarti bahwa mereka tidak membahayakan
kesehatan lingkungan.
Faktor yang jauh lebih signifikan yang berkontribusi dan
memperburuk masalah pencemaran lingkungan adalah banyaknya
zat yang digunakan untuk membasmi 'kuman' yang secara keliru
diklaim menimbulkan risiko kesehatan. 'Intervensi' yang digunakan
untuk tujuan ini selalu bersifat racun; karena itu mereka
meningkatkan risiko terhadap kesehatan; mereka tidak
menguranginya. Penting dalam konteks diskusi ini untuk menegaskan
kembali bahwa 'racun' didefinisikan sebagai,

"Setiap zat yang mengiritasi, merusak atau

mengganggu aktivitas jaringan tubuh".
Perlu dicatat bahwa iritasi, jaringan yang rusak dan gangguan aktivitas
adalah beberapa dari banyak gejala yang disebabkan oleh 'penyakit'.
Penting juga untuk menegaskan kembali poin bahwa zat beracun yang
digunakan untuk memerangi 'kuman' atau 'hama' lainnya
tidak spesifik untuk target mereka; mereka memiliki kemampuan untuk
mempengaruhi semua organisme hidup yang terpapar padanya.

Kategori 'faktor fisik' tidak didefinisikan secara jelas oleh WHO;

namun,Lingkungan yang panaslaporan mengacu pada lingkungan
dan infrastruktur binaan dan hubungannya dengan hal-hal seperti
sanitasi dan penyediaan air bersih; air yang tidak bersih dan sanitasi
yang buruk tentu menimbulkan risiko bagi kesehatan. Sayangnya,
bagaimanapun, WHO mengklaim bahwa risiko yang mereka
timbulkan adalah karena mereka menyediakan tempat berkembang
biak bagi 'kuman', yang merupakan sumber 'infeksi' dan penyebab
berbagai penyakit menular. Langkah-langkah yang tidak tepat yang
telah diperkenalkan untuk mengatasi air yang tidak bersih dan
sanitasi yang buruk dibahas kemudian dalam bab ini dan bab delapan.

Laporan tersebut juga menyebut bahan bangunan sebagai

'faktor fisik' yang dapat menimbulkan risiko bagi kesehatan; salah
satu zat beracun yang disebutkan secara khusus adalah asbes,
yang diakui sebagai faktor penyebab beberapa bentuk kanker,
terutama mesothelioma.

Laporan tersebut dengan tepat mengakui bahwa 'faktor kimia'

menimbulkan risiko bagi kesehatan, dan mengakui bahwa bahan
kimia tertentu telah dikaitkan dengan penyakit tertentu, terutama
kanker, tetapi secara substansial mengecilkan sejauh mana bahan
kimia beracun berkontribusi terhadap pencemaran lingkungan dan
penyakit manusia. MenurutLingkungan yang sehatlaporan, solusi
untuk masalah yang disebabkan oleh 'faktor kimia' harus mencakup,

"… Penggunaan dan pengelolaan zat beracun yang lebih aman

dan lebih bijaksana di rumah dan di tempat kerja."

Solusi ini sangat tidak memadai; hanya 'pengelolaan' zat

beracun di rumah dan tempat kerja tidak akan
menyelesaikan masalah mendasar, yaitu, seperti yang
dijelaskan secara ringkas oleh Joe Thornton dalam
kutipan yang membuka bab ini, planet 'telah menjadi
gudang untuk produk, emisi dan limbah industri modern'.
Satu-satunya solusi sejati untuk suatu masalah adalah solusi yang akan
mengatasi akar masalahnya.
 Namun, masalahnya bukan hanya masalah penggunaan bahan kimia yang
tidak bijaksana atau kegagalan untuk membuat dan menegakkan peraturan
yang efektif; itu jauh lebih dalam, seperti yang akan dibahas lebih lanjut dalam
bab ini dan dalam bab sembilan.

Salah satu masalah utama sehubungan dengan bahan kimia

beracun, adalah bahwa bahan tersebut diproduksi dan digunakan
atas dasar keyakinan bahwa bahan tersebut aman, karena hanya
dosis yang membuat suatu zat menjadi racun. Keyakinan yang salah
ini memiliki konsekuensi besar bagi kesehatan lingkungan dan tak
terhindarkan bagi kesehatan semua organisme hidup yang menghuni
lingkungan itu; dengan kata lain, untuk semua kehidupan di Bumi.
Namun, meskipun signifikan, bahan kimia bukanlah satu-satunya
pencemar lingkungan; lainnya termasuk radiasi elektromagnetik, baik
pengion dan non-pengion, seperti yang akan dibahas dalam bab ini.

Terlepas dari pengakuan bahwa ada hubungan antara bahan

kimia beracun tertentu dan penyakit, sebagian besar penyakit
dikaitkan dengan 'kuman' atau 'gen'; yang berarti bahwa pengujian
toksikologi jarang digunakan sebagai alat diagnostik untuk
menentukan penyebab penyakit. Alasan utama mengapa
toksikologi tidak digunakan untuk tujuan ini adalah penolakan
umum bahwa bahan kimia beracun berhubungan dalam derajat
yang signifikan terhadap penyakit. Penolakan ini didasarkan pada
dua faktor, salah satunya adalah keyakinan paracelsus fallacy
terkait dosis. Faktor lainnya adalah sangat sulit untuk menunjukkan
hubungan langsung antara paparan bahan kimia tunggal dan
penyakit yang diakibatkannya di lingkungan dunia nyata karena
orang selalu terpapar berbagai bahan kimia.

Kesulitan ini dimanfaatkan oleh industri dan digunakan untuk mendukung

penyangkalan bahwa produk mereka menyebabkan penyakit; contoh yang
relevan adalah penyangkalan industri tembakau selama beberapa dekade
bahwa merokok berkontribusi terhadap kanker. Namun, akhirnya, bukti
yang cukup terkumpul untuk menghilangkan keraguan dan untuk
membangun hubungan yang jelas antara merokok dan peningkatan risiko
kanker paru-paru.

Salah satu alasan bahwa hampir tidak mungkin untuk menunjukkan hubungan
langsung antara bahan kimia tertentu dan 'penyakit' tertentu adalah bahwa, pada
kenyataannya, tidak ada entitas penyakit yang terpisah dan berbeda dengan
penyebab yang berbeda. Lain adalah bahwa penyakit jarang memiliki
penyebab tunggal; itu hampir selalu merupakan hasil dari campuran faktor
yang kompleks. Topik-topik ini dibahas secara lebih rinci dalam bab sepuluh.

Kegagalan untuk mengenali sejauh mana bahan kimia

beracun berkontribusi terhadap pencemaran lingkungan
adalah hasil dari kombinasi faktor, salah satunya adalah
bahwa hanya sebagian kecil dari semua bahan kimia
manufaktur yang diuji keamanannya. Lain adalah bahwa
prosedur pengujian tidak komprehensif; hanya rentang
efek terbatas yang dievaluasi. Selanjutnya, prosedur
pengujian terutama terbatas pada penyelidikan efek dari
zat individu atau, sangat jarang, efek yang mungkin dari
beberapa kombinasi zat.
Aspek yang paling signifikan dari masalah ini adalah bahwa tidak
ada tes yang pernah dilakukan untuk menilai keamanan, atau
sebaliknya, dari berbagai kombinasi dari ribuan bahan kimia yang
orang dapat terpapar setiap hari di dunia nyata. Salah satu alasan
mengapa pengujian komprehensif tidak dilakukan dijelaskan oleh
Peter Montague dari Environmental Research Foundation dalam
artikelnya Mei 1999 berjudulHari-hari Memudarnya Penilaian Risiko
, di mana ia menyatakan bahwa,

"Ilmu pengetahuan tidak memiliki cara untuk menganalisis efek dari

beberapa eksposur ..."

Efek yang dihasilkan oleh paparan berbagai zat dalam tubuh

manusia hidup yang kompleks tidak dapat dianalisis dan diuji dalam
eksperimen laboratorium yang hanya memeriksa jaringan, sel,
molekul, dan fragmen lain yang diekstraksi dari organisme hidup.
Ketidakmampuan 'sains' untuk menguji efek-efek ini pada organisme
manusia hidup yang utuh berarti bahwa jaminan 'keamanan' tidak
dapat diandalkan.

Kesulitan dalam membangun hubungan antara

paparan berbagai polutan lingkungan dan penyakit
tertentu juga dibahas dalam artikel tahun 2003 berjudul
Polusi lingkungan dan beban penyakit global. Artikel ini,
yang diterbitkan diBuletin Medis Inggris, menyatakan
bahwa,
 "Waktu latensi yang lama, efek paparan kumulatif, dan
paparan ganda terhadap polutan berbeda yang mungkin
bertindak secara sinergis, semuanya menciptakan kesulitan
dalam mengungkap hubungan antara pencemaran lingkungan
dan kesehatan."

'Kesulitan' ini jelas bermanfaat bagi industri yang mencemari dan

memungkinkan mereka untuk menghindari tanggung jawab atas
kontribusi mereka terhadap degradasi lingkungan dan kesehatan
buruk yang diakibatkan oleh masyarakat.

Artikel tersebut mengklaim bahwa sumber utama

'pencemaran lingkungan' adalah air yang tidak aman, sanitasi
yang buruk dan kebersihan yang buruk; tetapi, di abad ke-21,
kondisi ini sebagian besar merupakan akibat dari pencemaran
lingkungan bukan sumbernya. Di bab dua ditunjukkan bahwa
penerapan sejumlah tindakan sanitasi pada abad ke-19 secara
substansial berkontribusi pada peningkatan kesehatan, tetapi
tindakan ini tidak sepenuhnya menghapus semua penyakit; yang
berarti bahwa faktor-faktor lain juga harus terlibat. Mayoritas
pencemar abad ke-21 berbeda dari pencemar abad ke-19 dan,
sampai batas tertentu, perbedaan ini tercermin dalam berbagai
jenis 'penyakit' yang diderita orang sekarang.
Sayangnya, pemahaman yang salah tentang sifat dan penyebab
penyakit berarti bahwa lembaga medis mengacu pada penyakit
baik sebagai 'menular' atau 'tidak menular' seperti yang
ditunjukkan olehLingkungan yang sehatlaporan yang menyatakan
bahwa

“Dekade terakhir telah terlihat pergeseran dari

penyakit menular, parasit dan nutrisi ke PTM…”
Anehnya, bagaimanapun, dan berbeda dengan pernyataan ini, adalah
klaim yang dibuat dalam artikel Oktober 2014 berjudulPeningkatan global
dalam wabah penyakit menular pada manusia, diterbitkan olehJurnal
Antarmuka Royal Society, yang menyatakan bahwa,

“Wabah penyakit zoonosis meningkat secara global baik

dalam jumlah maupun kekayaan…”

Royal Society adalah bagian dari 'pendirian' seperti halnya WHO,

yang membuat pernyataan yang kontras ini menjadi perhatian;
mereka juga mengajukan pertanyaan tentang bagaimana
kontradiksi dapat dibenarkan ketika salah satu tujuan utama dari
'pembentukan' adalah untuk mencapai pandangan 'konsensus'
sehubungan dengan teori mereka.

Sangat jelas bahwa, apa pun label yang diterapkan pada

kondisi yang mereka derita, semakin banyak orang di seluruh
dunia yang mengalami kesehatan yang memburuk; tetapi
lembaga medis tidak dapat secara efektif 'mengobati' masalah
ini dan membantu orang memulihkan kesehatan mereka.
Salah satu 'faktor fisik' yang dimaksud dalamLingkungan yang
sehatLaporan ini memerlukan diskusi lebih lanjut karena dianggap
sebagai 'masalah lingkungan' utama abad ke-21. Faktor ini adalah
'perubahan iklim', yang menurut laporan tersebut sebagai risiko
yang muncul yang perlu ditangani segera. Relevansi 'perubahan
iklim' dengan kesehatan diklaim sebagai faktor-faktor tertentu
yang berhubungan dengan penyakit menular yang 'sensitif
terhadap iklim'; klaim ini, bagaimanapun, sangat bermasalah.

Topik 'perubahan iklim' adalah topik yang kontroversial;

terutama karena ide-ide pembentukan ilmiah tentang penyebab
perubahan iklim. Klaim utama adalah bahwa tingkat karbon
dioksida atmosfer yang belum pernah terjadi sebelumnya telah
berdampak buruk pada iklim dan bahwa aktivitas manusia
sebagian besar harus disalahkan atas situasi ini; tetapi klaim ini
tidak berdasar. Ini bukan untuk menyangkal bahwa perubahan
iklim; itu fakta yang tak terbantahkan. Perubahan iklim merupakan
fenomena alam yang telah terjadi sepanjang keberadaan planet ini.
Pokok perselisihan adalah bahwa tidak pernah terbukti bahwa
tingkat karbon dioksida atmosfer adalah kekuatan pendorong di
balik perubahan iklim, atau bahwa aktivitas manusia adalah faktor
penyumbang paling signifikan terhadap total volume karbon
dioksida di atmosfer.

Meskipun karbon dioksida dianggap sebagai gas rumah kaca, itu sama
sekali bukan gas rumah kaca yang paling melimpah di atmosfer;
bagaimanapun, itu adalah satu-satunya gas yang telah dituduh sejak
1980-an menyebabkan 'pemanasan global', label yang diubah menjadi
'perubahan iklim' ketika pembacaan suhu global tidak lagi mendukung
gagasan bahwa planet ini mengalami 'pemanasan' yang belum pernah
terjadi sebelumnya. .
 Ini adalah fakta ilmiah yang diakui bahwa 'emisi manusia' hanya
membentuk sebagian kecil dari total volume karbon dioksida
atmosfer, yang dengan sendirinya hanya membentuk persentase
kecil dari total volume 'gas rumah kaca'. Namun demikian,
dikatakan bahwa kontribusi dari 'emisi manusia' menciptakan
tingkat karbon dioksida yang 'berbahaya'; klaim yang dibantah oleh
paleoklimatologi Profesor Robert M Carter PhD, yang menyatakan
dalam bukunya yang berjudulIklim: Konsensus Kontra itu,

"Meskipun kita hanya tahu sedikit tentang efek sementara

dari emisi manusia, ada sedikit alasan untuk mencurigai bahwa
efeknya berbahaya."

Karbon dioksida bukanlah penjahat 'berbahaya' seperti yang

dikatakan; sebaliknya, Profesor Carter menyatakan bahwa
peningkatan karbon dioksida di atmosfer telah terbukti bermanfaat
dan menjelaskan bahwa,

"Meningkatkan karbon dioksida atmosfer baik meningkatkan

pertumbuhan tanaman dan membantu efisiensi penggunaan air."

Profesor Carter tidak sendirian dalam pengakuannya bahwa karbon

dioksida atmosfer bermanfaat bagi pertumbuhan tanaman; seperti yang
ditunjukkan oleh lembar fakta 2009 berjudulKarbon Dioksida di Rumah
Kacadiproduksi oleh OMAFRA (Kementerian Pertanian, Pangan, dan
Urusan Pedesaan Ontario), yang menyatakan bahwa,

"Manfaat suplementasi karbon dioksida pada pertumbuhan

dan produksi tanaman dalam lingkungan rumah kaca telah
dipahami dengan baik selama bertahun-tahun."

Karbon dioksida sangat penting untuk fotosintesis, yang merupakan aspek penting
dari pertumbuhan tanaman. Ini berarti bahwa karbon dioksida sangat penting bagi
kehidupan di planet Bumi karena banyak organisme hidup bergantung pada tumbuhan
untuk makanan mereka, baik secara langsung maupun tidak langsung; tingkat karbon
dioksida atmosfer yang tinggi menguntungkan pertumbuhan tanaman dan karenanya
meningkatkan pasokan makanan.

Sayangnya, sementara perhatian publik terfokus pada

gagasan bahwa karbon dioksida adalah 'buruk' dan penyebab
utama 'perubahan iklim', masalah pencemaran lingkungan yang
jauh lebih penting dan serius diabaikan. Penggambaran karbon
dioksida sebagai 'penjahat' pencemaran lingkungan telah menjadi taktik
pengalih perhatian untuk menghindari perhatian media yang cukup
untuk mengekspos penjahat sebenarnya, yang merupakan kebanyakan
zat beracun yang mencemari lingkungan.

Sering dikatakan bahwa orang yang 'menyangkal' perubahan iklim

didanai oleh industri minyak untuk membantu mempromosikan
perjuangan mereka; diskusi dalam bab ini akan menunjukkan bahwa
industri minyak adalah pencemar utama lingkungan; klaim ini karena
itu tidak dapat diterapkan pada penulis buku ini.

Masalah yang sangat nyata dan mendesak yang dihadapi umat

manusia adalah pencemaran lingkungan yang disebabkan oleh produk,
emisi, dan limbah dari berbagai industri, seperti yang akan ditunjukkan
pada bab ini.

Harus ditegaskan bahwa diskusi ini tidak boleh ditafsirkan sebagai

polemik terhadap 'industri' yang diungkapkan dari perspektif
'Luddite', di mana semua industri dipandang 'buruk'. Namun, ini
merupakan kritik terhadap arah yang diambil oleh banyak industri
sehubungan dengan proses dan bahan yang mereka buat dan
gunakan, serta pembuangan limbah industri beracun yang tidak
bertanggung jawab. Sentimen para penulis buku ini dijelaskan dalam
buku Ralph Nader yang berjudulDalam Mengejar Keadilan di mana ia
mengutip kata-kata ahli konservasi David Brower, yang menyatakan
bahwa,

"Kami tidak membabi buta menentang kemajuan, kami

menentang kemajuan buta."

Tidak ada titik yang mudah dilihat dalam sejarah ketika upaya untuk
memahami dunia dan bagaimana fungsinya berkembang menjadi upaya untuk
mengendalikan dan mendominasi dunia dan sumber dayanya; prosesnya
tampaknya telah mengalami perkembangan yang lambat namun berbahaya.
Kegiatan yang dimulai sebagai pemanfaatan sumber daya untuk kehidupan
sehari-hari, entah bagaimana berkembang menjadi eksploitasi sumber daya
secara penuh oleh kelompok orang tertentu dengan keyakinan bahwa mereka
memiliki hak yang tidak dapat dicabut untuk mengeksploitasi sumber daya
tersebut, tanpa memperhatikan atau bertanggung jawab atas konsekuensi dari
tindakan mereka.

Selain eksploitasi sumber daya alam oleh industri pada

umumnya, industri kimia pada khususnya memiliki
menciptakan berbagai macam zat baru yang tidak akan pernah bisa
berkembang secara alami; ini membuat sulit, jika bukan tidak mungkin,
bagi mereka untuk menurunkan secara alami. Dr Barry Commoner PhD
mengungkapkan hal ini dalam bukunya yang berjudulBerdamai Dengan
Planet,

"Senyawa organik tidak mampu degradasi

enzimatik tidak diproduksi pada makhluk hidup."
Dalam konteks ini, 'organik' berarti berbasis karbon. Degradasi
enzimatik adalah proses di mana materi dipecah menjadi
komponen kimia individu. Jika materinya organik, komponen
kimia ini diserap kembali ke lingkungan di mana mereka 'didaur
ulang' oleh berbagai organisme, termasuk bakteri. Volume
senyawa non-organik yang terus meningkat yang tidak terurai
secara alami merupakan faktor kunci dalam tingkat pencemaran
lingkungan yang terus meningkat.
Tidaklah meremehkan untuk menyatakan bahwa ilmu pengetahuan
sebagian besar, meskipun tidak sepenuhnya, dirusak oleh mereka yang
berusaha untuk mengontrol dan mengeksploitasi sumber daya dunia
untuk keuntungan sempit mereka sendiri, daripada memahami
pentingnya pemeliharaan sumber daya alam untuk memastikan
kelestariannya. dari kehidupan di Bumi. Peringatan tentang konsekuensi
mengerikan dari sikap arogan mereka yang berusaha untuk menguasai
dan mengeksploitasi alam, telah diungkapkan oleh banyak orang yang
peduli dari berbagai lapisan masyarakat dalam jangka waktu yang lama.
Salah satu peringatan itu diartikulasikan lebih dari setengah abad yang
lalu oleh Rachel Carson dalam bukunya yang berjudulMusim semi yang
sunyi,

"Sementara manusia bergerak menuju tujuannya yang diumumkan

untuk menaklukkan alam, dia telah menulis catatan kehancuran yang
menyedihkan, yang ditujukan tidak hanya terhadap bumi yang dia huni tetapi
juga terhadap kehidupan yang berbagi dengannya."

Meskipun bukunya terutama membahas tentang bahaya

pestisida beracun, kata-kata Rachel Carson juga berlaku untuk
berbagai disiplin ilmu di mana umat manusia mencari
'penaklukan alam', terutama dengan pembuatan bahan kimia
yang tidak alami dan berbahaya dan generasi radiasi EM.
Peter Montague merujuk pada 1999 yang dikutip sebelumnya
artikel ke tingkat kesadaran masalah yang ada pada tahun
1970-an,
"Penguasaan teknis kekuatan alam tidak mengarah pada
keselamatan dan kesejahteraan, tetapi pada penyebaran racun
berbahaya yang ceroboh dan cepat ke biosfer dengan
konsekuensi yang tidak mungkin diprediksi."

Sayangnya, situasinya belum berubah menjadi lebih baik dalam

beberapa dekade berikutnya; dalam banyak kasus situasi telah secara
substansial memburuk. Salah satu contoh utama adalah bahwa dengan
pengembangan senjata nuklir, umat manusia telah mengambil kendali
hingga batas tertingginya dan menciptakan kemampuan untuk
menghancurkan seluruh dunia sepenuhnya; sebuah acara di mana tidak
ada yang bisa menjadi pemenang.

Ini juga diartikulasikan oleh Peter Montague dalam artikelnya, di mana dia
menyatakan bahwa,

"Selama akhir 1960-an perlahan-lahan menjadi jelas bahwa

banyak teknologi modern telah jauh melampaui pemahaman
manusia, sehingga menimbulkan produk sampingan yang
berbahaya, berumur panjang, dan sama sekali tidak terduga."

Mustahil dalam satu bab untuk menghitung dan merinci semua cara di
mana dunia telah, dan terus menjadi, tercemar dan diracuni. Bab seperti
itu tidak hanya akan panjang dan tidak praktis, tetapi juga akan benar-
benar membuat depresi. Tujuan dari buku ini adalah untuk
menginformasikan, bukan untuk menekan, sehingga bab ini berfokus
pada penyediaan informasi tentang polutan dan racun, beberapa di
antaranya dibahas secara rinci, dengan tujuan untuk menunjukkan
sifatnya yang tersebar luas dalam kehidupan sehari-hari dan untuk
membantu orang-orang untuk menghindari, atau setidaknya
meminimalkan, paparan mereka.

Fakta bahwa orang bertahan dan mampu hidup meskipun

terus-menerus terpapar rentetan zat beracun adalah bukti
mekanisme pengaturan diri dan penyembuhan diri tubuh.
Namun, meskipun penting untuk diingat sepanjang bab ini
bahwa tubuh manusia sangat tangguh, harus juga diakui
bahwa ada batas kemampuan tubuh untuk menahan
peningkatan tingkat asupan racun; batas-batas ini
dimanifestasikan dalam sifat penyakit yang serius
dengan yang semakin banyak orang di seluruh dunia sekarang
menderita.

Situasi ini dapat diubah, tetapi hanya jika orang memiliki pemahaman
yang tulus tentang penyebab penyakit yang sebenarnya, sehingga
mereka dapat membuat keputusan yang tepat tentang hal-hal yang
mempengaruhi kesehatan mereka. Namun, keputusan berdasarkan
informasi hanya dapat dibuat ketika orang memiliki semua informasi
yang relevan tentang 'racun' yang mereka hadapi dan oleh karena itu
dapat dihindari; menyediakan informasi ini adalah tujuan inti dari bab ini.

Racun Alami
Lembaga medis mengklaim bahwa beberapa penyakit
memiliki asal usul kuno. Dasar untuk klaim tersebut adalah
bahwa penggalian arkeologi kadang-kadang menemukan sisa-
sisa kerangka yang diyakini menunjukkan patologi tertentu yang
menunjukkan penyakit tertentu.
Meskipun buku ini berpendapat bahwa tidak ada 'entitas penyakit'
yang berbeda, tidak dapat disangkal bahwa 'kondisi penyakit' telah
ada sepanjang sejarah manusia. Sayangnya, asal mula 'penyakit' kuno
sering digunakan sebagai argumen yang menentang gagasan bahwa
'bahan kimia' dapat bertanggung jawab untuk menyebabkan
penyakit, atas dasar bahwa industri kimia adalah fenomena yang
relatif baru; namun ini adalah argumen yang menyesatkan.

Bumi terdiri dari banyak bahan yang berbeda, beberapa di

antaranya terjadi secara alami dalam bentuk unsurnya, yang lain
hanya terjadi dalam senyawa dan tidak pernah ditemukan secara
alami dalam bentuk unsurnya. Banyak dari unsur dan senyawa ini
bermanfaat bagi kehidupan; tanpa zat-zat penting ini, keragaman
bentuk kehidupan yang kaya yang ada di planet ini tidak akan
pernah bisa berkembang dan berkembang selama sejarah Bumi.

Namun, ada sejumlah zat alami yang pada dasarnya berbahaya

bagi organisme hidup; beberapa di antaranya berbahaya dalam
bentuk unsurnya tetapi hanya terjadi di alam dalam senyawa yang
tidak berbahaya. Lainnya berbahaya dalam bentuk di mana mereka
terjadi di alam, tetapi tetap jauh di dalam tanah
lapisan, di mana mereka relatif tidak berbahaya kecuali terganggu oleh
peristiwa yang memicu pelepasannya.

Fenomena alam tertentu dapat memicu pelepasan zat

berbahaya ke lingkungan; letusan gunung berapi, misalnya,
mengeluarkan sejumlah besar mineral dan gas dari dalam
perut bumi. Letusan gunung berapi tidak secara langsung
menyebabkan penyakit, tetapi membawa zat beracun ke
atmosfer; bahan beracun inilah yang dapat menyebar ke
daerah berpenduduk dan menyebabkan penyakit dan
kematian yang meluas. Fenomena alam lainnya juga dapat
berkontribusi pada peningkatan tingkat pencemaran
lingkungan; pembahasan di bab empat tentang Black Death
menunjukkan bahwa puing-puing komet mengandung
banyak bahan beracun yang mampu mencemari lingkungan
bumi dan menyebabkan penyakit dan kematian yang
menghancurkan. Bahan berbahaya juga dilepaskan ke
lingkungan dari proses alam, misalnya, penguraian bahan
radioaktif seperti uranium menjadi produk sampingan
peluruhannya; bahaya kesehatan dari paparan radiasi
pengion dibahas lebih rinci nanti dalam bab ini.
Fenomena alam ini jelas memiliki asal usul kuno; sebagai
perbandingan, pencemaran planet yang disebabkan oleh manusia
sebagai akibat dari eksploitasi sumber daya bumi adalah fenomena
yang sangat baru dalam istilah geologis.

Namun, aktivitas manusia telah menambah tingkat bahan

berbahaya 'alami' di lingkungan; yang tertua dari kegiatan ini
termasuk ekstraksi sumber daya alam dengan pertambangan dan
penggalian, keduanya memiliki asal-usul yang berasal dari ribuan
tahun yang lalu. Beberapa mineral yang telah ditemukan berguna
untuk kegiatan manusia terjadi di alam dalam bijih, yang berarti
bahwa mineral unsur memerlukan ekstraksi dari bijih tersebut; ini
mengarah pada pengembangan proses peleburan, di mana ada
beberapa jenis yang berbeda. Namun, pertambangan, penggalian
dan peleburan adalah pekerjaan yang berbahaya; mereka
melibatkan eksposur substansial untuk beberapa zat yang sangat
beracun.

Sebelum kegiatan ini dimulai, tidak ada pengetahuan

tentang potensi bahayanya; juga, tampaknya,
adalah setiap investigasi yang dilakukan untuk menguji kemungkinan
bahwa mereka mungkin terkait dengan bahaya atau efek kesehatan
yang merugikan. Namun, efek akan diperhatikan oleh mereka yang
terlibat dalam kegiatan tersebut, tetapi masalah kesehatan mereka
mungkin tidak secara langsung terkait dengan pekerjaan mereka.
Meskipun laki-laki yang bekerja di pertambangan, penggalian dan
pekerjaan peleburan akan terkena bahan berbahaya tingkat terbesar,
mereka bukan satu-satunya orang yang akan terpengaruh. Orang-
orang yang tinggal di sekitar pekerjaan ini juga akan terpapar limbah
beracun dan produk sampingan yang dilepaskan ke lingkungan dan
ke sumber air setempat.

Topik-topik ini dibahas secara lebih rinci di bagian berikutnya

yang membahas empat zat yang terjadi secara alami tetapi sangat
beracun, yaitu timbal, merkuri, arsenik, dan uranium. Alasan untuk
memilih keempat elemen ini adalah karena mereka sangat beracun
dan karena semuanya telah digunakan dalam berbagai aplikasi,
beberapa di antaranya hanya dapat digambarkan sebagai
sepenuhnya tidak pantas.

Memimpin

Definisi pembentukan timbal mengacu pada,

"Elemen logam lunak abu-abu kebiruan yang membentuk
beberapa senyawa beracun."

Timbal biasanya ada di alam dalam bijih dan dalam hubungannya

dengan logam lain termasuk seng, perak dan tembaga. Bijih
ditambang kemudian dilebur untuk memisahkan dan mengekstrak
logam yang berbeda. Dilaporkan bahwa penambangan timah dan
peleburan memiliki sejarah panjang yang dimulai lebih dari tiga
milenium. Juga dilaporkan bahwa timbal telah diakui sebagai racun
setidaknya selama dua milenium, sebagaimana dicatat oleh Sheldon
Rampton dan John Stauber dalam buku mereka yang berjudulPercaya
Kami Kami Ahlinya,

“… Timbal telah menjadi racun yang dikenal sejak jaman dahulu. Selama
abad pertama Masehi, penambang timah mengikat kandung kemih hewan di
atas mulut mereka sebagai cara untuk menghindari menghirupnya. ”

Bangsa Romawi diketahui telah menggunakan timbal dalam pipa air

mereka, yang menunjukkan bahwa mereka mungkin tidak sepenuhnya
menyadari bahayanya. Orang Yunani kuno, bagaimanapun, menyadari
masalah, seperti yang dijelaskan oleh Dr Herbert Needleman MD, dalam artikelnya
tahun 2004 yang berjudulKeracunan Timbal,

“Peringatan akan sifat racun timbal telah ada

setidaknya sejak abad kedua SM, ketika Nikander, seorang
dokter Yunani, menggambarkan kolik dan kelumpuhan
yang mengikuti konsumsi timbal. Korban awal keracunan
timbal sebagian besar adalah pekerja timah dan peminum
anggur. ”
Tidak mengherankan bahwa pekerja timbal adalah korban awal
keracunan timbal; penambang timah cenderung menjadi yang
pertama mengalami efek kesehatan yang merugikan dari paparan
mereka di tambang. Dimasukkannya peminum anggur sebagai
korban keracunan timbal, bagaimanapun, agak lebih mengejutkan;
tetapi dijelaskan oleh Dr Needleman yang menyatakan bahwa timbal
digunakan dalam pembuatan anggur karena 'rasa manisnya' yang
akan melawan astringency asam tanat dalam anggur.

Penggunaan timbal dalam pembuatan anggur berhenti berabad-abad

yang lalu; tetapi kemampuannya untuk menambah rasa manis dan
warna membuatnya menjadi bahan bahan makanan yang berguna di era
yang lebih baru. Di Inggris selama abad 18 dan 19, misalnya, timbal
digunakan sebagai pewarna merah untuk permen anak-anak; manisnya
lagi menutupi bahayanya. Tampaknya dokter Inggris tidak menyadari
pekerjaan Nikander atau bahaya timbal, karena kolik dan kelumpuhan
jarang dianggap berasal dari keracunan timbal.

Timbal akhirnya diakui sebagai racun dan satu produk secara

khusus dibuat untuk secara khusus memanfaatkan sifat ini;
insektisida timbal arsenat. Senyawa kimia ini pertama kali
digunakan pada akhir abad ke-19 di Amerika sebagai metode
untuk menghancurkan ngengat gipsi, yang bukan asli AS tetapi,
dalam tahap ulat pemakan daunnya, telah menjadi gangguan
parah, terutama pada buah. petani. Diklaim bahwa timbal
arsenat memiliki 'fitotoksisitas rendah', yang diyakini tidak akan
membahayakan tanaman meskipun akan meracuni dan
membunuh ulat. Berdasarkan klaim ini, timbal arsenat menjadi
insektisida yang populer dan digunakan pada berbagai
tanaman, termasuk karet dan kopi, serta pohon buah-buahan.
 Arsenat timbal juga tersedia di negara lain; dilaporkan
telah digunakan di Kanada dan Australia, serta beberapa
bagian Eropa dan beberapa negara Afrika. Klaim bahwa
timbal arsenat memiliki 'fitotoksisitas rendah' jelas salah;
baik timbal dan arsenik adalah zat yang sangat beracun.
Artinya, serangga sasaran insektisida bukan satu-satunya
korban keracunan; pekerja kebun dan perkebunan juga
akan terkena racun ini. Selain itu, penyemprotan insektisida
setelah perkembangan buah cenderung meninggalkan
residu kimia pada tanaman, sehingga meracuni siapa saja
yang memakannya. Residu juga akan mengendap di tanah
dan mencemari tanah tempat pohon dan tanaman lain
ditanam.
Timbal arsenat terdegradasi, meskipun sangat lambat, menjadi unsur-
unsur penyusunnya, timbal dan arsenik; namun, timbal dan arsenik
keduanya merupakan racun yang persisten, yang berarti bahwa setiap lahan
yang sebelumnya digunakan sebagai kebun buah dan perkebunan, di mana
timbal arsenat telah digunakan, akan tetap terkontaminasi untuk waktu yang
lama, meskipun pestisida tidak lagi digunakan.

Salah satu aplikasi timbal yang lebih baru dan lebih dikenal adalah
sebagai aditif bahan bakar motor karena telah ditemukan memiliki
sejumlah sifat 'berguna', salah satunya adalah meningkatkan kinerja
bahan bakar. Timbal juga ditemukan memiliki sifat 'berguna' untuk cat,
salah satunya adalah kemampuannya untuk mempercepat proses
pengeringan; timbal digunakan sebagai aditif cat selama beberapa
dekade.

Dr Needleman menunjukkan bahwa ada hubungan yang jelas

antara paparan timbal dan bahaya kesehatan yang serius;
usahanya selama bertahun-tahun akhirnya menghasilkan
penghapusan timbal dari pembuatan sebagian besar bahan bakar
motor dan sebagian besar cat. Dia telah menemukan bahwa anak-
anak khususnya menderita sebagai akibat dari paparan timbal;
banyak dari efek kesehatan yang merugikan yang mereka alami
adalah masalah kognitif, termasuk masalah perilaku dan masalah
perkembangan serta penurunan IQ. Dampak serius dari keracunan
timbal telah ditemukan terjadi pada tingkat paparan yang sangat
rendah. Mantan ahli bedah saraf Dr Russell Blaylock MD membahas
diRahasia Kesehatan dan Nutrisibahaya neurologis bagi anak-anak
dari paparan timbal,
 "Beberapa penelitian telah menunjukkan bahwa anak-anak
yang mabuk timbal mengalami kesulitan intelektual, serta
masalah dengan hiper-iritabilitas dan ledakan kekerasan."

WHO juga telah mengakui masalah ini dan menyatakan dalam lembar
fakta Agustus 2018 yang berjudulKeracunan timbal dan kesehatan itu,

Timbal adalah racun kumulatif yang mempengaruhi

berbagai sistem tubuh dan sangat berbahaya bagi anak-
anak.
Meskipun timbal telah diketahui beracun 'sejak jaman dahulu', keputusan
untuk menambahkannya ke bahan bakar motor jelas mengabaikan fakta ini,
tetapi bahaya dari menghirup asap bertimbal segera menjadi jelas, seperti
yang dijelaskan oleh Dr Needleman,

"Ketika tetraethyl lead (TEL) pertama kali diproduksi untuk digunakan

sebagai aditif bahan bakar motor pada tahun 1925, pekerja di ketiga
pabrik yang beroperasi mulai mati."

Tragedi-tragedi ini seharusnya telah mengingatkan orang-orang yang

bertanggung jawab atas instalasi yang beroperasi akan fakta bahwa ada
bahaya kesehatan yang serius terkait dengan menghirup timbal tetraetil;
tetapi kematian ini tampaknya telah diabaikan dan bahan bakar motor
bertimbal tetap digunakan selama beberapa dekade setelah tahun 1925.

Bahan bakar bertimbal telah dihentikan penggunaannya sejak pertengahan

1970-an, tetapi, meskipun sebagian besar kendaraan sekarang menggunakan
bahan bakar tanpa timbal, beberapa kendaraan yang sangat tua di beberapa
bagian dunia masih menggunakan bahan bakar bertimbal. Selain itu, beberapa
jenis bahan bakar penerbangan juga mengandung timbal; meskipun dilaporkan
bahwa bahan bakar bertimbal ini akan diganti dengan versi tanpa timbal dalam
waktu dekat. Namun, stabilitas timbal dan kegigihannya berarti bahwa
lingkungan tetap terkontaminasi dari emisi timbal oleh bahan bakar kendaraan
bertimbal selama beberapa dekade.

Bukan hanya atmosfer yang telah terkontaminasi; orang yang

menghirup asap knalpot beracun juga menyerap timbal dalam
kadar tertentu ke dalam tubuh mereka. Ini berarti bahwa banyak
orang juga tetap terkontaminasi timbal, yang membutuhkan waktu
untuk dihilangkan tergantung pada bagian tubuh mana yang
menyerap timbal paling banyak. Kadar timbal darah dikatakan
menurun selama periode yang relatif singkat beberapa bulan, sedangkan timbal dalam
tulang dapat memakan waktu bertahun-tahun atau bahkan puluhan tahun untuk
diekskresikan.

Penggunaan timbal sebagai bahan cat juga sebagian besar,

meskipun tidak seluruhnya, dihentikan; beberapa cat industri
masih mengandung timbal. Meskipun timbal tidak lagi menjadi
bahan cat yang digunakan untuk dekorasi rumah, cat bertimbal
telah digunakan secara luas selama beberapa dekade di berbagai
bangunan, termasuk rumah, kantor, dan tempat industri. Kecuali
dan sampai lapisan-lapisan cat bertimbal itu dihilangkan
seluruhnya dan dengan hati-hati, bahaya bagi kesehatan tetap ada,
bahkan jika cat bertimbal tersembunyi di bawah banyak lapisan cat
tanpa timbal berikutnya.

Ada fenomena yang dikenal sebagai 'sindrom bangunan sakit'

yang kurang dipahami; namun, keberadaan cat bertimbal di
dinding dan pintu dll, dapat dianggap sebagai faktor penyumbang
yang potensial dan sangat kredibel terhadap fenomena ini. Gejala-
gejala yang dianggap berasal dari kondisi ini termasuk sakit kepala,
pusing, pilek dan mata berair yang gatal, yang semuanya dapat
disebabkan oleh paparan timbal yang rendah tetapi sering.

Efek kesehatan yang merugikan dari timbal sangat banyak,

tergantung pada tingkat paparan; yang paling mengganggu
adalah efeknya pada sistem saraf, beberapa di antaranya
dijelaskan oleh Dr Needleman lebih detail,
“Keracunan timbal pada orang dewasa dapat
mempengaruhi sistem saraf perifer dan pusat, ginjal, dan
tekanan darah. Deskripsi klasik toksisitas kerja menggambarkan
neuropati perifer dengan penurunan pergelangan tangan atau
kaki…. Pasien dengan kadar timbal darah tinggi dapat datang
dengan kolik yang parah, kecanggungan motorik, kesadaran
kabur, kelemahan dan kelumpuhan. Timbal memiliki efek buruk
pada reproduksi pria dan wanita. ”

Keracunan timbal jelas mampu menghasilkan sejumlah besar efek

kesehatan yang merugikan, salah satunya adalah kelumpuhan, seperti
yang dijelaskan oleh Nikander lebih dari 2.000 tahun yang lalu.
Definisi pendirian juga mengacu pada kelumpuhan sebagai salah satu
gejala yang dapat diakibatkan oleh keracunan timbal. Ini akan
cenderung menyarankan bahwa, pada abad ke-20, beberapa kasus
kelumpuhan yang disebabkan oleh keracunan timbal mungkin salah
didiagnosis dan diberi label sebagai 'polio'.

Timbal adalah salah satu dari sedikit bahan kimia yang disebutkan
secara khusus olehLingkungan yang sehatlaporan; bahayanya juga diakui
dalam lembar fakta WHO yang menyatakan,

"Tidak ada tingkat paparan timbal yang diketahui yang

dianggap aman."

Air raksa

Definisi pembentukan merkuri mengacu pada,

"Elemen logam keperakan yang cair pada suhu
kamar."
Merkuri secara luas dianggap sebagai salah satu zat paling
beracun yang terjadi secara alami di Bumi. Ini jarang ditemukan
dalam bentuk logam murni di alam, tetapi biasanya terjadi dalam
bentuk bijih yang disebut merkuri sulfida, yang juga dikenal
sebagai cinnabar.

Merkuri adalah logam yang tidak biasa karena, seperti yang dinyatakan
dalam definisi, dalam bentuk logam murninya pada suhu lingkungan
normal, ia berbentuk cair; kualitas yang memunculkan nama alternatif
quicksilver. Logam beracun ini memang mengeras, meskipun ini hanya
akan terjadi pada suhu di bawah -38ºC.

Dilaporkan bahwa merkuri telah ditambang selama lebih dari

dua ribu tahun, dan digunakan oleh orang Yunani kuno dalam
salep dan oleh orang Mesir kuno dalam kosmetik, yang cenderung
menunjukkan bahwa tak satu pun dari peradaban ini tahu tentang
toksisitasnya yang parah. Harus jelas bahwa riwayat penggunaan
yang panjang tidak 'membuktikan' bahwa suatu zat aman; ini
sangat relevan dengan merkuri.

Ketidaktahuan yang jelas tentang toksisitas merkuri berlanjut

ke abad ke-14, ketika mulai digunakan sebagai pengobatan
untuk kusta, dan abad ke-16, ketika penggunaannya diperluas
untuk pengobatan sifilis. Pengakuan oleh lembaga medis bahwa
merkuri sangat beracun merupakan proses yang sangat lambat
yang tampaknya baru dimulai di
awal abad ke-20; penetapan definisi merkuri menyatakan
akibat dari realisasi tersebut,
"Toksisitasnya telah menyebabkan penurunan penggunaan
senyawanya dalam pengobatan selama abad ini."

Bab dua mengungkapkan bahwa merkuri terus

digunakan dalam pembuatan vaksin dan, meskipun
diklaim 'tersaring', klaim ini terbukti tidak berdasar,
karena 'jumlah jejak' selalu ada.
Merkuri digunakan dalam ekstraksi logam mulia, seperti emas dan
perak, karena kemampuannya untuk melarutkan logam dari bijihnya; ini
lebih lanjut menunjukkan bahwa pertambangan adalah pekerjaan yang
sangat berbahaya. Di dalamRahasia Kesehatan dan NutrisiDr Russell
Blaylock menyatakan dengan tegas bahwa merkuri adalah neurotoksik
dan menjelaskan bagaimana properti ini mempengaruhi pekerja
tambang cinnabar,

"Setelah bertahun-tahun bekerja di tambang, para

pekerja sering menderita gangguan saraf dan mental yang
melumpuhkan."

Merkuri dilepaskan ke lingkungan dari sejumlah sumber,

beberapa di antaranya mungkin alami tetapi yang lain merupakan
akibat langsung dari aktivitas manusia. Kegiatan tersebut meliputi:
penambangan dan peleburan; pembuangan dari pembangkit listrik
tenaga batu bara; dan proses industri lainnya. Dr Blaylock
menunjukkan skala pelepasan merkuri ke atmosfer,

"Diperkirakan sebanyak 5.000 ton merkuri

dilepaskan ke atmosfer setiap tahun dari pembakaran
batu bara dan gas alam serta pemurnian produk
minyak bumi."
Bahaya yang ditimbulkan oleh paparan merkuri di atmosfer jauh
melebihi yang diduga ditimbulkan oleh karbon dioksida; namun
komunitas ilmiah terus menyebarkan ketakutan melalui media arus
utama tentang 'perubahan iklim' yang disebabkan oleh emisi
karbon dioksida manusia, sementara mengabaikan bahaya yang
jauh lebih besar yang ditimbulkan oleh emisi industri merkuri.
 Meskipun lembaga medis menyangkal bahaya yang ditimbulkan
oleh 'jumlah jejak' merkuri dalam vaksin, mereka mengakui adanya
efek kesehatan yang merugikan dari paparan merkuri dalam jumlah
kecil; seperti yang ditunjukkan oleh lembar fakta WHO Maret 2017
berjudulMerkuri dan kesehatan, yang menyatakan,

"Paparan merkuri - bahkan dalam jumlah kecil - dapat

menyebabkan masalah kesehatan yang serius ..."

WHO mengklaim bahwa efek kesehatan yang merugikan hanya disebabkan

oleh metilmerkuri dan bahwa etilmerkuri, bentuk yang digunakan dalam vaksin,
tidak menimbulkan risiko bagi kesehatan; klaim ini bagaimanapun, tidak
berdasar.

Selain industri yang berbeda yang telah membuang merkuri ke

atmosfer, beberapa industri telah membuang merkuri ke laut, yang
telah menyebabkan masalah kesehatan yang serius bagi penduduk
setempat. Dr. Blaylock menjelaskan bahwa antara tahun 1932 dan
1968 di Teluk Minamata di Jepang,

"... Pabrik Chisso Minamata memproduksi dan

membuang seratus ton merkuri ke Teluk Minamata
dalam proses pembuatan asam asetat, yang digunakan
dalam pembuatan vinil klorida untuk ubin lantai dan kulit
buatan."
Akibat dari bencana ini adalah lebih dari 5.000 orang
menderita masalah kesehatan saraf terkait merkuri dan
hampir 500 orang meninggal. Dr Blaylock mengacu pada
insiden lain di mana ia melaporkan bahwa ribuan orang
terluka parah dan ratusan orang meninggal akibat menelan
jagung yang telah diobati dengan fungisida merkuri. Dia
menyatakan bahwa orang-orang terpapar merkuri dari
sejumlah sumber dan bahwa,
"Sebagian besar kontak manusia dengan racun mematikan ini
berasal dari sumber buatan manusia seperti amalgam gigi, krim
kecantikan, cermin, obat-obatan, vaksinasi, pembakaran batu bara,
dan kegunaan industri lainnya."

Salah satu bahaya amalgam gigi adalah merkuri dalam

amalgam terus-menerus melepaskan uap, yang dihirup dan
ditarik ke otak; Namun, seperti yang akan dibahas nanti dalam
bab ini, pendirian gigi menyangkal bahwa kesehatan apapun
bahaya akibat amalgam gigi. Penyangkalan ini tidak dapat
diterima mengingat WHO telah mengakui bahwa merkuri
dalam jumlah kecil dapat menyebabkan masalah kesehatan
yang serius.
Bentuk lain dari merkuri adalah senyawa yang disebut merkuri klorida,
juga dikenal sebagai kalomel. Senyawa ini dianggap sebagai 'obat' dan
digunakan sebagai diuretik, pencahar dan desinfektan topikal. David
Livingstone, penjelajah abad ke-19 yang terkenal, juga seorang dokter
medis. Dia membawa calomel bersamanya dalam perjalanannya ke Afrika
dan menggunakannya untuk mengobati dirinya sendiri ketika dia
menjadi sangat sakit dengan demam berulang yang dia yakini sebagai
malaria. Sayangnya, kurangnya pengetahuannya tentang bahaya serius
merkuri menyebabkan penggunaan kalomel sebagai 'obat' secara
substansial berkontribusi pada kematiannya pada usia yang relatif dini.

Seperti yang telah dibahas sebelumnya, merkuri terus digunakan

dalam pengobatan sifilis hingga awal abad ke-20; itu diresepkan dan
digunakan untuk orang dewasa dan anak-anak. Salah satu
konsekuensi dari 'pengobatan' ini adalah peningkatan masalah
kesehatan lainnya, seperti yang dikatakan Dr Blaylock,

"Sangat menarik untuk dicatat bahwa salah satu

diagnosis paling umum untuk masuk ke rumah sakit jiwa
selama periode ini adalah neurosifilis."

Label 'neurosifilis' menunjukkan bahwa sistem saraf telah

terpengaruh; merkuri adalah neurotoksin yang dikenal. Oleh
karena itu, ini menunjukkan bahwa orang yang mengaku
menderita 'neurosifilis' telah salah didiagnosis; kondisi mereka
seharusnya diberi label 'keracunan merkuri' dan mereka
seharusnya tidak dirawat di rumah sakit jiwa.
Keracunan merkuri jelas merupakan contoh lain dari
'iatrogenesis', meskipun jumlah orang yang telah
meninggal akibat penggunaannya sebagai obat selama
berabad-abad tidak diketahui, karena tidak diketahui
berbahaya sampai saat ini. Dr Blaylock mengacu pada
penggunaan merkuri untuk pengobatan sifilis sebagai,
“… Salah satu bencana medis terbesar sepanjang
masa…”
 Ini adalah pernyataan yang meremehkan; pengobatan segala kondisi
dengan merkuri adalah salah satu kesalahan 'ilmu kedokteran' yang paling
tragis. Ini adalah kesalahan karena tidak ada dasar untuk keyakinan bahwa
merkuri memiliki efek menguntungkan di dalam tubuh manusia, seperti
yang dijelaskan Herbert Shelton dalam artikelnya Januari 1972 berjudul
Seberapa Jauh Terlalu Jauh?

Merkuri bukan merupakan penyusun dari cairan dan jaringan

tubuh manapun dan tidak dapat digunakan dalam kinerja fungsi
tubuh manapun. Itu sama tidak dapat digunakan dalam keadaan
sakit seperti dalam kesehatan. ”

Beberapa efek neurotoksik merkuri termasuk gangguan pada

fungsi normal sistem saraf; itu juga dapat merusak fungsi lain,
seperti keterampilan kognitif, dan memiliki kemampuan untuk
menyebabkan tremor dan gangguan tidur. Merkuri juga dapat
merusak fungsi otak, yang berarti memiliki kemampuan untuk
menyebabkan berbagai masalah kesehatan yang telah diberi
sejumlah label lain, termasuk autisme. Seperti yang akan dibahas
dalam bab tujuh, 'autisme' bukanlah kondisi tunggal dan juga tidak
memiliki penyebab tunggal, yang sesuai untuk kepentingan pribadi
yang berusaha menyangkal hubungan sebab akibat antara vaksin
yang mengandung bentuk merkuri dan kerusakan otak
berikutnya. . Merkuri bukan satu-satunya zat neurotoksik yang
digunakan dalam vaksin; ada yang lain, termasuk aluminium
seperti yang sudah dibahas.

Tema lain yang sering muncul dalam diskusi tentang

toksisitas zat yang berbeda, adalah perbedaan antara
dosis besar atau paparan yang memiliki efek berbeda dan
dosis atau paparan tingkat rendah, yang efeknya jauh
lebih sulit untuk diukur. Masalah khusus dengan efek
yang berbeda dari paparan merkuri dijelaskan oleh Dr
Blaylock,
"Keracunan akut dengan dosis besar merkuri
secara klinis jelas, dengan gejala seperti kram perut,
gagal ginjal, halusinasi, kelemahan otot, dan mati
rasa di tangan dan kaki."
Dia membandingkan gejala ini dengan efek dari tingkat paparan
merkuri yang lebih rendah,
 "Tingkat merkuri yang lebih rendah sering menyebabkan iritabilitas yang
tidak biasa, sifat takut-takut dan kecenderungan bunuh diri."

Efek ini dapat dengan mudah salah didiagnosis sebagai 'penyakit

mental' dan diobati dengan obat psikiatri beracun. Dr Blaylock juga
menjelaskan efek dari eksposur yang lebih kecil,

"Bahkan tingkat yang lebih rendah dapat menghasilkan gejala yang

kebanyakan dokter bahkan tidak akan terhubung ke merkuri."

Sangat mungkin bahwa dokter yang tidak mengenali efek

keracunan merkuri tingkat rendah, mungkin menyarankan
bahwa penyakit pasien disebabkan oleh 'infeksi', karena,
seperti yang dijelaskan Dr. Blaylock, jenis gejala yang dialami
termasuk sering pilek , nyeri sendi, disfungsi neurologis halus,
sakit kepala dan memori yang buruk; semua gejala ini dapat
dikaitkan dengan 'virus'.
Seperti timbal, tidak ada tingkat paparan merkuri yang 'aman';
seperti yang ditunjukkan oleh pernyataan dalam artikel 2010
berjudul Paparan Merkuri dan Kesehatan Anak, yang sebelumnya
dikutip dalam bab dua tetapi layak untuk diulang,

Merkuri adalah elemen yang sangat beracun; tidak ada tingkat

paparan aman yang diketahui.”

Jelas bahwa merkuri akhirnya diakui sebagai zat yang

sangat beracun dan sangat berbahaya; Sayangnya,
pengakuan akan fakta ini merupakan proses yang sangat
lambat dan telah merugikan banyak orang dan anak-anak,
kesehatan dan bahkan nyawa mereka.
Arsenik

Definisi pembentukan arsenik mengacu pada,

"Meracuni elemen logam keabu-abuan beracun ..."

Arsenik terjadi secara alami dalam hubungannya dengan sejumlah logam lain,
seperti emas, tembaga, seng dan timbal; oleh karena itu, ini merupakan produk
sampingan umum dari proses penambangan dan peleburan yang digunakan
untuk mengekstrak logam-logam lain ini. Selain itu, seperti timbal dan merkuri,
arsenik adalah polutan yang persisten.

Seperti yang ditunjukkan oleh definisi, arsenik diakui sebagai

racun; properti yang membuatnya berguna untuk sejumlah
aplikasi, khususnya insektisida; beberapa laporan
menunjukkan bahwa insektisida berbasis arsenik pertama kali
digunakan di Cina pada abad ke-10. Menurut sebuah artikel
berjudulMasalah Global Pestisida Timbal Arsenatdi situs web
Grup LEAD,
"Insektisida arsenik telah digunakan dalam pertanian selama
berabad-abad."

Arsenik juga digunakan dalam rodentisida dan tetap menjadi

bahan dari banyak racun tikus abad ke-21.
Arsenik juga bersifat karsinogenik; telah diklasifikasikan oleh IARC
sebagai karsinogen manusia kelas 1, yang menjadikannya faktor
penyebab yang masuk akal, atau tentu saja merupakan faktor
penyumbang yang signifikan, untuk banyak kasus kanker paling awal
yang dilaporkan; poin yang juga diungkapkan oleh Rachel Carson dalam
Musim semi yang sunyi,

"Hubungan antara arsenik dan kanker pada manusia dan

hewan adalah sejarah."

Arsenik adalah salah satu bahan kimia yang secara khusus disebut
sebagai racun oleh WHO diLingkungan yang sehatlaporan. Sebagaimana
dibahas dalam bab empat, arsenik adalah bahan utama insektisida
domba dips, yang meskipun dimaksudkan hanya untuk membunuh
serangga hama, terbukti juga memiliki dampak merugikan pada
kesehatan domba dan peternak domba, serta siapa saja yang menangani
saus domba atau dikerjakan dengan bulu domba yang diolah dengan
saus beracun.

Dalam bukunya yang berjudulAbad Arsenik, James C Whorton

PhD memberikan perhatian khusus pada situasi di Inggris abad
ke-19, di mana arsenik ada di mana-mana,

“Arsenik mengintai di setiap belokan di dunia

Victoria …”
Selama periode ini, ada peningkatan substansial dalam penambangan
di banyak bagian Inggris. Seperti disebutkan di atas, arsenik adalah
produk sampingan umum dari proses penambangan dan peleburan,
yang karenanya menghasilkan pasokan arsenik yang melimpah.
Kelimpahannya membuat arsenik tersedia dan murah, yang semuanya
mendorong penggunaannya untuk berbagai aplikasi; Sebuah
situasi yang mengakibatkan banyak sumber paparan bagi penduduk
Inggris, seperti yang dijelaskan oleh Dr Whorton,

"Orang-orang meminumnya dengan buah-buahan dan

sayuran, menelannya dengan anggur, menghirupnya dari rokok,
menyerapnya dari kosmetik dan menyerapnya bahkan dari gelas
bir."

Siapa pun yang akrab dengan karya Charles Dickens akan

menyadari bahwa, di Inggris abad ke-19, makanan orang miskin
sebagian besar terdiri dari roti dan bir, yang keduanya dapat
terkontaminasi arsenik. Alasan roti terkontaminasi, adalah karena
beberapa petani menggunakan larutan insektisida berbasis arsenik
untuk merendam biji gandum mereka untuk mencegah infestasi
berbagai 'hama'. Mayoritas orang, terutama orang miskin, juga
terpapar arsenik yang dilepaskan dari batu bara dalam kebakaran
mereka.

Sama dengan racun persisten lainnya, efek samping arsenik yang

serius bagi kesehatan seringkali merupakan akibat dari paparan
kumulatif, sebagaimana diakui oleh lembar fakta WHO Februari 2018
berjudulArsenikyang menyatakan,

Paparan arsenik jangka panjang dari air minum dan

makanan dapat menyebabkan kanker dan lesi kulit. Ini juga
telah dikaitkan dengan penyakit kardiovaskular dan
diabetes. ”
Oleh karena itu tidak mengherankan bahwa orang-orang di Inggris
abad ke-19 menderita kesehatan yang buruk, beberapa di antaranya
dapat dianggap berasal dari keracunan arsenik. Namun, mereka tidak
jauh lebih baik jika mereka mampu membayar layanan dokter, karena,
seperti yang dibahas, arsenik adalah bahan dari banyak 'obat-obatan'
pada masa itu. Dalam kesamaan lain dengan merkuri, pengetahuan
tentang toksisitas arsenik tidak menghalangi penggunaannya dalam
'pengobatan' untuk berbagai kondisi; senyawa berdasarkan arsenik telah
diresepkan selama berabad-abad, dating kembali ke zaman Hippocrates.

Beberapa kondisi di mana arsenik digunakan sebagai

pengobatan selama abad ke-19 termasuk rematik, cacingan, dan
mual di pagi hari. Meresepkan racun sebagai 'obat' untuk
morning sickness menunjukkan tingkat yang sangat rendah dari
pengetahuan tentang kesehatan, atau potensi bahaya serius pada bayi
yang sedang berkembang dari racun yang tertelan oleh ibu hamil.
Pengobatan mual di pagi hari dengan 'obat-obatan' berbasis arsenik
kemungkinan besar merupakan faktor penyumbang yang signifikan bagi
kematian bayi dan kematian ibu saat melahirkan, yang keduanya berada
pada tingkat yang tinggi pada periode waktu tersebut.

Arsenik juga dipromosikan sebagai 'obat' untuk asma. Dilaporkan

bahwa Charles Darwin menggunakan pengobatan berbasis arsenik
untuk eksimnya, suatu kondisi yang sering muncul bersamaan
dengan asma; namun, baik asma maupun eksim tidak dapat
disembuhkan dengan arsenik, kecuali secara permanen ketika pasien
meninggal akibat keracunan arsenik.

Menelan arsenik dapat menghasilkan reaksi yang agak keras,

yang sering kali disertai muntah; reaksi kuat inilah yang diyakini
menunjukkan sifat 'terapeutik' racun ini. Selama abad ke-19,
diyakini oleh banyak dokter bahwa seseorang menjadi sakit
karena ketidakseimbangan dalam tubuh mereka; sebuah ide
yang berasal dari zaman Hippocrates. Alasan penggunaan
arsenik untuk memperbaiki 'ketidakseimbangan' adalah karena
arsenik akan 'mengejutkan' tubuh kembali ke keseimbangan
dan karena itu kembali sehat.
Dosis zat beracun yang cukup besar untuk menyebabkan reaksi
hebat juga dapat menyebabkan kematian; Oleh karena itu, tidak
mengherankan jika pengobatan semacam ini sering disebut
sebagai 'pengobatan heroik'. Agaknya hanya 'pahlawan' yang kuat
yang mampu bertahan diracuni atas nama perawatan kesehatan.
Dr Whorton juga mengacu pada penggunaan ekstensif perawatan
berbasis arsenik dan menyatakan,

"Arsenik juga merupakan komponen dari serangkaian

obat-obatan, yang sering diresepkan oleh dokter dan hampir
secara bebas disediakan oleh dukun."

Sangat menarik untuk dicatat bahwa 'dokter' tampaknya lebih

liberal dalam meresepkan 'obat' berbasis arsenik untuk pasien
mereka daripada 'dukun'. Namun, seperti yang ditunjukkan di seluruh
buku ini, tubuh manusia tidak dapat diracuni untuk kembali sehat.

Salah satu 'obat' berbasis arsenik adalah zat yang disebut

arsphenamine, yang juga dikenal sebagai Salvarsan dan sebagai
senyawa 606. Salvarsan penting karena beberapa alasan,
salah satunya adalah menggantikan salep merkuri dalam
pengobatan sifilis. Alasan lain adalah bahwa Salvarsan
dianggap sebagai pengobatan 'efektif' pertama untuk sifilis,
yang menunjukkan bahwa, meskipun penggunaannya selama
beberapa abad, merkuri tidak seefektif yang sering diklaim.

Alasan ketiga mengapa Salvarsan penting adalah

karena 'obat' ini dianggap sebagai awal dari era obat
'kemoterapi'. Penggunaan arsenik sebagai 'obat' harus
dianggap sebagai salah satu kesalahan tragis 'ilmu
kedokteran'.
Pasien bukan satu-satunya korban keracunan arsenik;
mahasiswa kedokteran dan dokter yang mengajar kedokteran
selama abad ke-19 juga menderita, tetapi keterpaparan mereka
disebabkan oleh aspek khusus dari pelatihan medis, yaitu studi
anatomi, seperti yang dijelaskan Dr Whorton,

"Bahkan profesor kedokteran tidak aman dari

racun, mayat yang mereka dan murid mereka bedah
dalam studi anatomi sering kali diawetkan dari
dekomposisi dengan arsenik."
Kemampuan arsenik untuk 'mengawetkan' spesimen menyebabkan
pengenalan dan penggunaannya sebagai cairan pembalseman,
meskipun sebagian besar digantikan oleh formaldehida, yang
ditemukan pada akhir abad ke-19; formaldehida tidak sepenuhnya
menggantikan arsenik sebagai cairan pembalseman pilihan sampai
awal abad ke-20. Masalah utama yang timbul dari penggunaan
arsenik dalam aplikasi seperti obat-obatan, pestisida dan cairan
pembalseman, adalah karena persistensinya di lingkungan; yang
berarti bahwa, lama setelah toksin ini berhenti digunakan, toksin ini
terus menimbulkan bahaya serius bagi kesehatan.

Keseriusan masalah yang disebabkan oleh meluasnya

penggunaan arsenik selama abad ke-19, membuat John Gay
menulis sebuah artikel pada tahun 1859 untukWaktu dan
Lembaran Medis; artikel ini, yang dikutip oleh Dr Whorton dalam
bukunya, memuat pertanyaan,
 "Berapa lama pemburu uang diizinkan, dalam
mengejar permainan mereka, merusak kebutuhan hidup
dengan racun paling mematikan?"
Permohonan ini tetap relevan lebih dari satu setengah abad
kemudian; itu belum sepenuhnya diakui sebagai berlaku untuk semua
zat beracun dan ditindaklanjuti!

Uranium
Secara umum dengan tiga elemen sebelumnya, uranium
adalah zat beracun yang terjadi secara alami; namun, tidak
seperti timbal, merkuri, dan arsenik, uranium bersifat radioaktif.
Radiasi pengion, jenis yang dipancarkan oleh zat radioaktif
seperti uranium, dibahas lebih rinci nanti dalam bab ini.
Menariknya, tidak ada definisi pasti tentang uranium, dan WHO
juga tidak membuat lembar fakta tentang topik tersebut.
Untungnya, IPPNW (Dokter Internasional untuk Pencegahan
Perang Nuklir) telah menghasilkan lembar fakta berjudul Efek
Kesehatan dari Penambangan Uranium, yang menyatakan bahwa,
"Uranium sangat beracun dan menyerang organ
dalam"
Uranium ditemukan di alam dalam bijih, yang juga dikenal sebagai
pitchblende. Bijih ini, bagaimanapun, lebih berbahaya daripada
uranium unsur, karena juga mengandung berbagai produk
sampingan peluruhan uranium, atau isotop anak sebagaimana
mereka juga disebut, banyak di antaranya lebih radioaktif daripada
uranium murni.

Ada sejumlah isotop dari bentuk uranium yang terjadi secara alami
dan ini berkisar dari U-233 hingga U-238, yang masing-masing
memiliki waktu paruh berbeda yang berkisar antara 69 tahun untuk
U-233 hingga empat setengah miliar. tahun untuk U-238. Selain yang
paling persisten, U-238 juga merupakan isotop uranium paling
melimpah yang ditemukan di alam.

Uranium meluruh dengan memancarkan partikel alfa dan beta, sebuah

proses yang menghasilkan produksi serangkaian panjang produk
sampingan peluruhan dan akhirnya berakhir dengan pembentukan
unsur timbal yang stabil. Salah satu produk sampingan peluruhan
uranium adalah radium, zat yang sangat radioaktif dan berbahaya yang
ditemukan oleh Marie Curie. Sayangnya, dia tidak menyadari
bahayanya dan gagal melindungi dirinya sendiri; situasi yang
berkontribusi pada perkembangan kankernya dan kematian
dininya. Radium juga memiliki banyak isotop radioaktif, salah
satunya yang paling stabil adalah radium-226 yang memiliki
waktu paruh sekitar 1600 tahun.
Radium meluruh menjadi gas radon, yang memiliki waktu paruh
sangat pendek sekitar 4 hari. Gas radon, bagaimanapun, sangat
radioaktif, berbahaya dan dikenal sebagai karsinogen; itu juga tidak
terlihat dan tidak terdeteksi oleh rasa atau bau. Gas radon diketahui
dilepaskan di daerah yang kaya akan deposit uranium dan merupakan
faktor penyebab kanker di daerah di mana uranium telah ditambang.

Oleh karena itu, sangat mungkin bahwa paparan uranium,

radium, dan gas radon akan menjadi faktor penyumbang
yang signifikan terhadap kanker di masa lalu.
Uranium ditemukan pada tahun 1789 dan pertama kali ditambang di
AS pada tahun 1871, meskipun radioaktivitasnya baru ditemukan pada
tahun 1896 dari karya Henri Becquerel, yang merupakan nama salah satu
unit untuk mengukur radioaktivitas.

Jelas bahwa penambang uranium akan terkena paparan zat

berbahaya ini pada tingkat yang tinggi. Sayangnya bagi
penambang, tindakan perlindungan tidak dilaksanakan sampai
lama setelah ditemukannya bahaya yang terkait dengan
penambangan uranium, seperti yang dijelaskan Dr Rosalie Bertell
PhD dalam bukunya yang berjudulTidak Ada Bahaya Langsung,

“Bahaya penambangan uranium telah diketahui selama seratus

tahun sebelum tahun 1945, namun perlu waktu hingga tahun 1967,
dengan banyak kematian penambang yang tidak perlu akibat kanker
paru-paru, untuk membuat peraturan untuk ventilasi tambang dan
selanjutnya pengurangan partikel dan gas radioaktif di udara di
tambang. ”

Dr Bertell juga menjelaskan bahwa penambangan komersial

uranium dimulai di AS pada tahun 1949; peningkatan aktivitas ini
terutama didorong oleh tuntutan dari Proyek Manhattan untuk
peningkatan volume bahan mentah yang diperlukan untuk membantu
pengembangan senjata nuklir mereka yang berkelanjutan.
 Sementara faktor-faktor lain, terutama merokok, diketahui berkontribusi
pada peningkatan risiko terkena kanker paru-paru, penambang uranium
terbukti mengalami peningkatan risiko yang sangat besar, seperti yang
dijelaskan oleh Dr Ernest Sternglass PhD dalam bukunya yang berjudul
Kejatuhan Rahasia,

"Sudah lama diketahui bahwa penambang uranium

memiliki sepuluh kali tingkat kanker paru-paru normal karena
menghirup gas radioaktif di tambang."

Earth Works adalah organisasi nirlaba yang peduli dengan

sejumlah masalah lingkungan, termasuk bahaya dari
penambangan uranium; laporan 2011 berjudulTragedi Tenaga
Nuklir Lainnya, tersedia dari situs web, menyatakan bahwa,
"Penambangan tidak hanya mengekspos uranium ke
atmosfer, di mana ia menjadi reaktif, tetapi melepaskan unsur-
unsur radioaktif lainnya seperti thorium dan radium dan logam
berat beracun termasuk arsenik, selenium, merkuri dan
kadmium."

Unsur radioaktif dan logam berat beracun tersebut jelas

meningkatkan tingkat pencemaran lingkungan di sekitar
tambang. Lembar fakta IPPNW juga mengacu pada bahaya
serius yang terkait dengan penambangan uranium,
"Kanker paru-paru, leukemia, kanker perut dan cacat lahir
adalah penyakit yang paling sering ditemukan akibat
penambangan uranium."

Di situs web CDC adalah halaman yang mengacu pada serangkaian

studi kesehatan penambang uranium yang sedang berlangsung.
Meskipun disebut 'studi kesehatan pekerja', ini adalah penyelidikan
kematian penambang uranium yang bekerja di bawah tanah untuk
menentukan apakah kematian mereka melebihi tingkat 'normal' pada
populasi umum dari berbagai penyakit. Penelitian dimulai pada tahun
1950 karena,

"... Kekhawatiran bahwa penambangan uranium menyebabkan kanker."

Dilaporkan dalam hasil penelitian bahwa, tidak mengejutkan,

penambang uranium mengalami kematian yang jauh lebih besar
daripada populasi umum akibat penyakit ini. Itu
studi akhirnya menghasilkan undang-undang pada tahun 1990 ketika
Undang-Undang Kompensasi Paparan Radiasi disahkan.

Sayangnya, bahaya akibat penambangan uranium tetap

ada lama setelah proses ekstraksi dihentikan dan tambang
menjadi tidak aktif. Lembar fakta yang tersedia dari situs
web organisasi tersebut, Clean Up The Mines
(cleanupthemines.org), memberikan informasi tentang
bahaya penambangan uranium, dan mengungkap
keberadaan ribuan tambang uranium terbengkalai (AUMs)
di AS, serta bahaya yang mereka timbulkan,
"AUM tetap radioaktif berbahaya selama ratusan
ribu tahun."
Jelas bahwa keputusan yang diambil untuk tujuan jangka pendek
tanpa memperhatikan konsekuensi jangka panjangnya telah
menimbulkan bahaya kesehatan yang serius, terutama jika
melibatkan zat yang diketahui beracun dan sangat berbahaya.

Racun & Aplikasi yang Diproduksi

Diskusi sebelumnya telah menunjukkan bahwa aktivitas
manusia selama beberapa milenium terakhir telah bertanggung
jawab atas pelepasan berbagai bahan ke lingkungan. Meskipun
beracun dan persisten, bahan-bahan ini semuanya 'alami'.
Baru-baru ini, kualitas lingkungan telah mengalami
perubahan yang signifikan dan dramatis yang dimulai pada
era kemajuan ilmu pengetahuan pada abad 16 dan 17 dan
dilanjutkan dengan era industrialisasi pada abad 18 dan 19.

Harus ditekankan bahwa pencemaran lingkungan tidak

disebabkan oleh 'industrialisasi' semata; hal ini disebabkan oleh
sifat bahan yang digunakan dan diproduksi oleh industri. Sebagian
besar bahan-bahan ini sepenuhnya buatan manusia dan secara
inheren beracun. Karena alasan inilah sebagian besar pencemaran
lingkungan dapat secara langsung dikaitkan dengan 'racun yang
diproduksi' dan aplikasi di mana mereka telah digunakan.

Sering dikatakan bahwa perubahan yang dibawa oleh

kombinasi ilmu pengetahuan dan industri merupakan kemajuan
dalam 'peradaban', dan bahwa inovasi ini telah menghasilkan
standar hidup yang lebih baik. Klaim ini tidak berdasar;
penerima manfaat utama industrialisasi adalah industrialis,
banyak di antaranya menjadi sangat kaya. 'Orang-orang biasa',
sebagai perbandingan, tidak seberuntung itu; sebagian besar
dari mereka hanya menukar kehidupan miskin dan kekurangan
dari pertanian subsisten di daerah pedesaan, dengan
kemiskinan dan kekurangan dari pekerjaan pabrik di daerah
perkotaan. Perubahan kondisi hidup dan kerja yang mereka
alami tidak dapat digambarkan sebagai peningkatan standar
hidup mereka.
Bab-bab sebelumnya telah menjelaskan beberapa kondisi
kehidupan yang mengerikan yang telah ada selama berabad-
abad di berbagai negara Eropa, beberapa di antaranya
menjadi pusat 'industrialisasi'. Kondisi kerja, terutama di
pabrik, tidak lebih baik. Orang-orang dibuat bekerja berjam-
jam, orang dewasa biasanya diharapkan bekerja minimal 12
dan bahkan hingga 16 jam per hari selama 6 hari per minggu;
anak-anak juga akan bekerja di pabrik karena mereka adalah
sumber tenaga kerja yang murah. Kondisi di pabrik-pabrik itu
mengerikan dan seringkali berbahaya; selain bahaya yang
mereka hadapi dari mesin yang mereka operasikan, orang-
orang juga terpapar berbagai zat berbahaya dan selalu
beracun.
Industrialisasi bersama-sama dengan ilmu pengetahuan dan teknologi
dipromosikan sebagai kebutuhan untuk 'pembangunan' yang mengarah
pada standar hidup yang lebih baik bagi seluruh penduduk; itu juga
diklaim mengarah pada kesehatan yang lebih baik untuk semua orang,
tetapi ini tidak didukung oleh bukti yang menunjukkan bahwa kejadian
penyakit kronis di negara-negara 'maju' terus meningkat, bukan
menurun. Penyakit kronis, juga dikenal sebagai PTM, sering disebut
sebagai 'penyakit kemakmuran', tetapi istilah ini adalah sebuah
oxymoron. Kemakmuran biasanya dikaitkan dengan kesehatan yang
lebih baik, tetapi jelas tidak demikian. Sejumlah PTM yang paling
signifikan dibahas dalam bab tujuh.

Namun, diskusi dalam bab tujuh, delapan dan sepuluh akan

menunjukkan bahwa 'penyakit' sama sekali tidak terkait
dengan pendapatan, baik dari individu atau seluruh negara,
melainkan terkait dengan kondisi lingkungan di mana orang
hidup, yang pada gilirannya terkait dengan 'racun buatan'
yang mereka paparkan.
Era kemajuan ilmiah membawa perkembangan signifikan
di bidang kimia selama abad ke-18; ini termasuk penemuan
banyak unsur kimia baru, yang semuanya 'alami' meskipun
beberapa di antaranya tidak pernah, atau hanya sangat
jarang, terjadi secara alami dalam bentuk unsurnya.
Beberapa ahli kimia juga industrialis; situasi yang
memberikan insentif yang jelas bagi mereka untuk
melakukan penelitian guna menyelidiki sifat-sifat bahan
kimia yang baru ditemukan ini dan potensi kegunaannya
untuk aplikasi industri.
Tidak adanya pengetahuan sama sekali tentang sifat unsur-unsur
kimia yang baru ditemukan yang digunakan dalam percobaan ini,
berarti bahwa ahli kimia tidak menyadari bahwa pekerjaan mereka
memaparkan mereka pada potensi bahaya. Hasilnya adalah para
ahli kimia sering kali menjadi orang pertama yang menyerah pada
sifat berbahaya dari bahan kimia beracun yang mereka gunakan;
banyak dari mereka menderita kesehatan yang buruk dan
beberapa akan mengalami kematian dini, seperti halnya Marie
Curie. Namun demikian, ahli kimia perintis terus mengembangkan
senyawa kimia yang akan diperkenalkan ke dalam praktik industri
untuk menggantikan bahan baku yang ada, beberapa di antaranya
telah dibuat dari zat 'alami'; pewarna kimia, misalnya,
diperkenalkan untuk menggantikan pewarna nabati.

Alasan utama untuk menggunakan senyawa kimia

manufaktur dalam preferensi untuk bahan alami adalah
bahwa yang pertama dapat diproduksi lebih murah dan
dalam jumlah yang lebih besar daripada yang terakhir. Juga,
bahan kimia dapat diproduksi berulang kali dengan rumus
kimia yang persis sama; yang berarti karena itu mereka akan
konsisten dalam komposisi dan kualitasnya. Ini adalah sifat
yang jarang dimiliki bahan alami; tanaman, misalnya, akan
dipengaruhi oleh variasi pola cuaca dan kualitas tanah tempat
mereka tumbuh.
Industrialis, seperti semua pemilik bisnis, perlu mendapat untung
dari perusahaan mereka untuk mendapatkan 'pengembalian' dari
investasi mereka. Bahan baku input yang murah, tersedia di
jumlah besar dan komposisi serta kualitas yang konsisten jelas
memberikan manfaat ekonomi yang sangat besar bagi mereka.
Tetapi berkonsentrasi hanya pada manfaat ekonomi adalah
pandangan picik, karena menimbulkan kurangnya pertimbangan
untuk kemungkinan konsekuensi yang merugikan dan karena itu
gagal untuk mendorong penerapan prosedur pengujian
keselamatan yang kuat.

Perkembangan lain yang memiliki dampak besar pada industri

adalah penemuan minyak, atau 'emas hitam' seperti yang juga
dikenal. Dilaporkan bahwa minyak pertama kali dibor di Cina pada
abad ke-4, namun ada juga laporan bahwa berbagai masyarakat
adat di seluruh dunia, selama berabad-abad atau bahkan ribuan
tahun, telah mengumpulkan minyak dari 'rembesan'; tidak selalu
perlu menggali sumur untuk mengekstrak minyak.

Ada perdebatan tentang lokasi sumur minyak pertama, tetapi

tidak ada perselisihan tentang fakta bahwa penemuan dan
ekstraksi minyak di AS pada pertengahan abad ke-19 adalah
awal dari 'booming' minyak yang memunculkan lahirnya industri
minyak.
Pertumbuhan industri minyak selama satu setengah abad
terakhir sangat pesat; industri ini telah menjadi salah satu yang
terbesar di dunia. Namun, kegiatannya tidak terbatas pada
ekstraksi dan pemurnian minyak; mereka termasuk penciptaan
bahan kimia yang berasal dari minyak mentah. Ini dikenal
sebagai petrokimia; mereka melakukan berbagai macam fungsi
dalam proses industri sehingga mereka menjadi penting untuk
hampir semua industri.
Di dalamBerdamai Dengan PlanetDr Barry Commoner
menyebut industri petrokimia sebagai 'unik' dan menambahkan
komentar bahwa,
"Industri petrokimia secara inheren bertentangan dengan
kualitas lingkungan."

Dr Commoner kritis terhadap industri ini karena, seperti yang dia

jelaskan,

"Tidak hanya limbahnya yang berbahaya, tetapi

produknya juga merusak lingkungan lebih dari yang
mereka buang."
 Namun, bukan hanya industri petrokimia yang mengilhami
kritik Dr Commoner; dia memiliki pandangan yang sama tentang
semua jenis produksi industri,
"Degradasi lingkungan dibangun ke dalam desain
teknis instrumen produksi modern."
Meskipun signifikan, petrokimia hanya merupakan bagian dari
output industri kimia yang sekarang begitu luas sehingga
dianggap sebagai aspek vital ekonomi dunia. Produk industri
besar ini benar-benar ada di mana-mana; bahan kimia
membentuk bahan utama dari hampir semua produk abad
ke-21, tetapi efeknya jauh dari jinak, seperti yang akan
ditunjukkan bab ini.
Bahan kimia bukan satu-satunya pencemar lingkungan; meskipun
ini adalah fenomena yang jauh lebih baru, teknologi merupakan
kontributor signifikan lainnya untuk masalah ini.

Transmisi gelombang radio pertama kali ditunjukkan pada

akhir abad ke-19; inovasi ini mengarah pada pengembangan
radar (deteksi dan jangkauan radio) pada tahun 1930-an.
'Komputer' pertama dikembangkan pada tahun 1940-an; ini
diikuti oleh penemuan sirkuit terpadu pada 1950-an dan dengan
penggunaan silikon sebagai bahan untuk 'chip' sirkuit.
Penemuan dan inovasi ini, bersama dengan yang lain yang telah
dikembangkan di tahun-tahun berikutnya, telah memfasilitasi
kebangkitan industri teknologi yang terus tumbuh dengan
kecepatan yang semakin cepat.
Ekspansi industri TI (Teknologi Informasi) telah
menghasilkan volume dan variasi produk yang sangat besar
di bidang komputasi, telekomunikasi, dan elektronik, dan
masih banyak lagi. Teknologi ini memiliki banyak manfaat,
tetapi juga disertai dengan banyak bahaya, salah satunya
terkait dengan bahan yang digunakan untuk membuat
berbagai perangkat dan peralatan; bahan-bahan ini
termasuk plastik dan elemen tanah jarang. Plastik dibahas
kemudian dalam bab ini.
Unsur tanah jarang adalah unsur kimia 'alami' yang
menampilkan sifat-sifat tertentu yang dianggap berguna untuk
berbagai teknologi; beberapa elemen ini memiliki sifat yang
membantu miniaturisasi, yang lain memiliki sifat yang menghasilkan
peningkatan kecepatan dan peningkatan kinerja. Meskipun disebut
sebagai 'langka', banyak dari unsur-unsur kimia ini berlimpah, tetapi
mereka sulit, dan karena itu mahal, untuk diekstraksi dalam jumlah
yang signifikan.

Bahaya lain terkait dengan teknologi adalah

radiasi elektromagnetik (EMR). Meskipun bentuk radiasi ini, yang

disebut sebagai non-pengion, kurang berbahaya daripada radiasi
pengion, itu tidak berbahaya, seperti yang akan ditunjukkan dalam
diskusi nanti dalam bab ini.

Teknologi dan sistem komunikasi yang menyertainya,

seperti bahan kimia, tidak sepenuhnya diuji untuk semua
kemungkinan efek sebelum diperkenalkan ke pasar dan ke
lingkungan. Mereka selalu dipromosikan sebagai 'aman'; yang
berarti bahwa tanggung jawab ditempatkan pada ilmuwan,
biasanya ahli epidemiologi, untuk membuktikan sebaliknya.
Tapi ini hampir tidak mungkin, karena begitu bahaya
dilepaskan ke lingkungan, 'ilmu pengetahuan' tidak dapat
mendeteksi atau menganalisis efek dari satu zat atau
pengaruh di tengah segudang zat dan pengaruh lainnya.
Masalah pencemaran lingkungan berasal dari pembuatan
berbagai macam produk yang memanfaatkan bahan
berbahaya dan pelepasan produk ini ke lingkungan dengan
sedikit atau tanpa perhatian terhadap dampaknya terhadap
lingkungan.
Meskipun ada peningkatan upaya untuk mengambil tindakan
perbaikan untuk pencemaran lingkungan, kebanyakan dari mereka
sangat tidak memadai untuk mengatasi masalah sepenuhnya. Agar
upaya ini benar-benar efektif, 'sains' harus membuang sejumlah
teori keliru yang berkontribusi pada masalah daripada membantu
memecahkannya. Teori terpenting yang harus dibuang adalah
'teori kuman' dan teori bahwa dosislah yang membuat racun.
Gagasan lain yang harus ditinggalkan adalah bahwa perubahan
iklim adalah masalah yang lebih besar daripada pencemaran
lingkungan.

Sangatlah penting bahwa ancaman nyata bagi umat manusia

diakui sebagai pencemaran lingkungan yang disebabkan oleh
pembuatan dan penggunaan bahan kimia beracun dan berbahaya.
teknologi. Ini adalah faktor-faktor yang telah terbukti terkait
dengan efek kesehatan yang merugikan, seperti yang akan
ditunjukkan dalam diskusi berikut.

Bahan kimia

Skala besar operasi industri kimia dan bahaya yang

menyertainya diakui oleh Dr Barry Commoner dalam edisi
1992 dariBerdamai Dengan Planet, di mana dia menulis
bahwa,
"Dalam memproduksi 500 hingga 600 miliar pon produk
tahunannya, industri kimia juga bertanggung jawab untuk
memancarkan ke lingkungan dalam jumlah yang hampir
sama dengan bahan kimia beracun."

Berbeda dengan WHO, Dr Commoner mengakui tingkat penuh

degradasi lingkungan akibat bahan kimia,
"Industri kimia, emisi zat beracunnya sebagian
besar tidak terkendali, telah menjadi ancaman utama
bagi kualitas lingkungan."
Tidak hanya emisi racun industri yang sebagian besar tidak
terkendali, tetapi sebagian besar bahan kimia yang mereka
hasilkan belum menjalani tes untuk menentukan toksisitasnya,
seperti yang ditunjukkan oleh Dr Devra Davis PhD dalam bukunya
yang berjudulSejarah Rahasia Perang Melawan Kanker, di mana dia
mengacu pada situasi di akhir abad ke-20,

"Pada tahun 1983 dan lagi pada tahun 1998, National Academy of
Science menegaskan bahwa kami tidak memiliki catatan publik tentang
toksisitas 3 dari setiap 4 dari 3.000 bahan kimia teratas yang digunakan
saat ini."

Situasi ini masih berlaku di awal abad ke-21; toksisitas

sebagian besar bahan kimia yang digunakan saat ini masih
belum diketahui, karena masih belum teruji.
Skala masalah yang tepat tidak diketahui; tidak ada informasi yang
tersedia untuk umum yang memberikan daftar pasti semua bahan
kimia yang saat ini digunakan. Sebuah artikel Februari 2017 di situs
web ACS (American Chemical Society) menanyakan pertanyaan terkait
dalam judulnya;Berapa banyak bahan kimia yang digunakan?
hari ini?Artikel tersebut menunjukkan bahwa bukan hanya publik yang tidak
memiliki akses ke informasi ini, tetapi juga bahwa,

"Tidak seorang pun, bahkan Badan Perlindungan Lingkungan,

tahu berapa banyak bahan kimia yang digunakan saat ini."

Artikel tersebut berusaha memberikan informasi yang berguna dalam

pernyataan bahwa,

"EPA memiliki lebih dari 85.000 bahan kimia yang

terdaftar di inventaris zat yang termasuk dalam Toxic
Substances Control Act (TSCA)."
Diklaim bahwa angka 85.000 ini tidak mewakili jumlah
total bahan kimia yang digunakan saat ini karena
mencakup banyak bahan kimia yang telah dikeluarkan
dari pasar; yang menyiratkan bahwa jumlah total agak
kurang dari angka ini. Namun, inventaris TSCA tidak
mencakup semua senyawa kimia karena, menurut
halaman EPA berjudulInventarisasi Zat Kimia TSCA,
"The Toxic Substances Control Act (TSCA) Chemical
Substance Inventory mengandung semua zat kimia yang
diproduksi, diproses, atau diimpor di Amerika Serikat
yang tidak memenuhi syarat untuk pengecualian atau
pengecualian berdasarkan TSCA."
Satu kelompok zat kimia yang dikecualikan di bawah TSCA
adalah pestisida, yang diatur dalam FIFRA (Federal
Insecticide, Fungicide and Rodenticide Act), tetapi halaman
web EPA tidak menunjukkan jumlah sebenarnya zat yang
diatur dalam FIFRA.
Ada banyak departemen berbeda yang beroperasi di dalam
EPA dan masing-masing memiliki fungsi khusus; OPP (Kantor
Program Pestisida) adalah departemen yang menerapkan aspek-
aspek tertentu dari FIFRA, seperti yang ditunjukkan oleh
halaman web EPA berjudulTentang Office of Chemical Safety and
Pollution Prevention (OCSPP)yang menyatakan, di bawah sub-
judul Kantor Program Pestisida (OPP), itu,
“OPP mengatur pembuatan dan penggunaan
semua pestisida (termasuk insektisida, herbisida,
rodentisida, desinfektan, pembersih, dan lainnya) di
 Amerika Serikat dan menetapkan tingkat maksimum untuk
residu pestisida dalam makanan, sehingga menjaga pasokan
makanan nasional. ”

Meskipun EPA adalah departemen pemerintah AS, kebijakan

mereka tidak terbatas pada implementasi di Amerika; EPA
memiliki pengaruh di banyak negara di seluruh dunia melalui
'program kerjasama bilateral' mereka. Di halaman web EPA
berjudulTempat EPA Bekerja di Seluruh Dunia, adalah
pernyataan bahwa,
"Program-program ini memungkinkan negara-negara lain - terutama
negara-negara berkembang dan negara-negara dengan ekonomi dalam
transisi - untuk mendapatkan keuntungan dari pengalaman AS dalam
mengembangkan program lingkungan yang tepat dan efektif."

Masalah-masalah yang dialami oleh 'negara-negara berkembang' dibahas

lebih rinci dalam bab delapan, demikian pula kebijakan-kebijakan PBB yang
dirancang untuk memecahkan masalah-masalah tersebut; pengaruh yang tidak
semestinya dari kepentingan pribadi AS atas berbagai program dan kebijakan
PBB dan internasional dibahas dalam bab sembilan.

Departemen lain dalam EPA adalah OCSPP (Kantor

Keselamatan Kimia dan Pencegahan Polusi); misinya,
sebagaimana dinyatakan di situs web EPA, adalah untuk
melindungi manusia dan lingkungan,
"... Dari potensi risiko dari pestisida dan bahan kimia
beracun."
OCSPP juga mengimplementasikan aspek-aspek tertentu dari
FIFRA serta FFDCA (UU Obat dan Kosmetika Makanan Federal),
pasal 408 di antaranya,

"EPA berwenang untuk menetapkan toleransi, atau batas residu

maksimum untuk residu pestisida pada makanan."

Gagasan bahwa tingkat residu pestisida dapat dianggap dapat

diterima, jelas sangat bergantung pada kekeliruan Paracelsus
bahwa suatu zat hanya beracun jika 'dosis' melebihi tingkat
tertentu. Pengaturan tingkat 'toleransi' selalu memerlukan
eksperimen penelitian hewan berbasis laboratorium yang menguji
efek zat individu. Diskusi-diskusi sebelumnya telah menunjukkan
bahwa ide-ide dan pengujian-pengujian ini sangat cacat; mereka
tidak mampu memberikan hasil yang berarti bagi situasi di dunia
nyata, seperti yang diucapkan Rachel Carson dengan fasih dalam
Musim semi yang sunyi,
"Seluruh masalah keracunan pestisida sangat rumit
oleh fakta bahwa manusia, tidak seperti hewan
laboratorium yang hidup di bawah kondisi yang dikontrol
secara ketat, tidak pernah terpapar satu bahan kimia saja."
Hal ini ditegaskan lebih lanjut oleh sebuah artikel tahun 2004
berjudul Sinergi: Paparan Pestisida Besar yang Tidak Diketahuidi
situs Beyond Pesticides yang menyatakan,

"Efek sinergis antara beberapa pestisida dan / atau bahan

kimia lainnya merupakan salah satu kesenjangan terbesar dalam
kemampuan EPA untuk melindungi masyarakat dari efek kesehatan
yang merugikan terkait dengan penggunaan pestisida dan
paparan."

Adanya efek sinergis berarti bahwa klaim EPA bahwa mereka

dapat 'menjaga' pasokan makanan dengan menetapkan batas
residu maksimum untuk masing-masing pestisida tidak
berdasar.
Jelas bahwa penggunaan bahan-bahan alami beracun memiliki
sejarah panjang yang mendahului kelahiran industri kimia selama
berabad-abad jika bukan ribuan tahun. Namun, bahan tidak beracun
juga memiliki sejarah penggunaan yang panjang untuk berbagai
proses sebelum Revolusi Industri; pewarna tekstil misalnya sering
bersumber dari tumbuhan.

Salah satu penemuan kimia abad ke-18 adalah klorin, yang pertama
kali diekstraksi dari asam klorida pada tahun 1774. Eksperimen lebih
lanjut dengan klorin menghasilkan penemuan bahwa klorin dapat
memutihkan tekstil jauh lebih cepat daripada metode yang ada;
sebuah penemuan yang mengarah pada pengembangan bubuk
berbasis klorin untuk digunakan dalam industri tekstil.

Ekspansi pertambangan batubara menyebabkan penyelidikan sifat

batubara dan produk sampingannya. Eksperimen ini mengarah pada
pengembangan senyawa berbasis tar batubara, beberapa di antaranya
ditemukan menghasilkan warna tertentu dan karenanya berguna untuk
pewarna tekstil. Industri pewarna, seperti yang dibahas nanti dalam bab
ini, telah menjadi miliaran dolar yang sangat besar
industri yang memproduksi 'pewarna' kimia sintetis yang
memiliki banyak aplikasi industri, selain pewarna tekstil.

Perkembangan industri minyak menyebabkan

pengembangan senyawa yang berasal dari petrokimia, yang
juga ditemukan berguna untuk berbagai proses industri.
Namun, ada banyak bahaya kesehatan yang terkait dengan senyawa
yang terbuat dari klorin, tar batubara, dan minyak bumi. Bahaya yang
terkait dengan pewarna berbasis tar batubara, misalnya, ditemukan pada
akhir abad ke-19, seperti yang dijelaskan David Michaels dalam bukunya
yang berjudulKeraguan adalah Produk Mereka,

Industri pewarna Jerman menemukan bahwa amina aromatik

menyebabkan kanker kandung kemih manusia di1895. ”

Selama abad ke-19, elektrolisis semakin banyak digunakan

sebagai metode pelepasan unsur-unsur kimia dari senyawa-
senyawa di mana unsur-unsur itu terbentuk secara alami;
elektrolisis air garam ditemukan untuk menghasilkan gas
klorin. Ekspansi industri tekstil menciptakan peningkatan
permintaan klorin, bahan dasar bubuk pemutih; ini secara
alami mendorong peningkatan substansial dalam ekstraksi
klorin menggunakan proses elektrolisis.
Dalam bentuk unsurnya, klorin adalah gas yang sangat reaktif,
tetapi tidak terjadi secara alami dalam bentuk unsur ini. Di alam,
klorin selalu ditemukan dalam senyawa, yang paling terkenal
adalah natrium klorida, atau garam. Dalam bentuk ini, stabil, tetapi
ketika gas klorin dilepaskan dari ini, atau senyawa lain, sifatnya
berubah secara dramatis, seperti yang dijelaskan Joe Thornton
dalamRacun Pandora,

“…Gas klorin sangat reaktif, bergabung dengan

cepat dan acak dengan bahan organik apa pun yang
ditemuinya…”
Sifat klorin yang sangat reaktif berarti mudah menggantikan
atom hidrogen dalam senyawa organik; senyawa baru yang
dibentuk oleh proses ini disebut sebagai hidrokarbon
terklorinasi, atau organoklorin, yang stabil tetapi persisten;
ketekunan adalah salah satu bahaya utama yang terkait
dengan mereka. Tubuh manusia terdiri dari bahan organik
urusan; karena alasan inilah paparan gas klorin sangat berbahaya
bagi manusia. Diskusi tentang 'Flu 1918' di bab empat mengacu
pada kerusakan kesehatan yang disebabkan oleh penyebaran gas
klorin sebagai senjata kimia di medan perang selama Perang Dunia
I. Joe Thornton dengan tepat menyebut klorin dalam bentuk
unsurnya sebagai 'Racun Pandora' karena, seperti yang dia
jelaskan,

"Kami kehilangan kendali atas klorin begitu klorin

diproduksi…."
Klorin adalah contoh polutan yang relevan yang dinyatakan
oleh Dr Commoner,
"Begitu diproduksi, sudah terlambat."

Sayangnya, terlepas dari sifatnya yang berbahaya, klorin telah

ada di mana-mana; itu adalah bahan dari proporsi yang signifikan
dari senyawa kimia yang digunakan dalam berbagai macam
produk sehari-hari.

Diakui secara luas bahwa ribuan bahan kimia belum pernah

diuji keamanannya, atau efeknya terhadap kesehatan. Namun,
banyak bahan kimia yang telah diuji dan terbukti menyebabkan
efek kesehatan yang merugikan tetap digunakan. Klorin adalah
contoh yang sangat tepat; salah satu kegunaan utamanya
adalah dalam pengolahan air untuk membunuh 'kuman', seperti
yang akan dibahas nanti dalam bab ini. Joe Thornton
menjelaskan efek kesehatan yang merugikan terkait dengan
paparan organoklorin,
"Beberapa ratus senyawa sekarang telah diuji, dan
hampir semua organoklorin yang diperiksa hingga saat ini
menyebabkan satu atau lebih dari berbagai efek buruk
pada proses biologis penting, termasuk perkembangan,
reproduksi, fungsi otak, dan kekebalan."
TSCA awalnya disahkan pada tahun 1976 untuk mengatur bahan kimia;
seperti judul undang-undang itu, itu dimaksudkan untuk mengendalikan
'zat beracun'; tapi itu jelas gagal melakukannya. Undang-undang tersebut
telah diubah; undang-undang yang diamandemen Juni 2016 secara
efektif mengharuskan EPA untuk menghapus 'simpanan' mereka dan
menguji semua bahan kimia yang belum diuji yang tersisa yang telah
disetujui untuk digunakan.
 Namun, bahkan jika EPA melakukan semua tes yang diperlukan, ini
masih akan gagal untuk memastikan integritas lingkungan atau untuk
menjaga kesehatan masyarakat, karena prosedur pengujian tidak
memadai. Alasan mereka tidak memadai adalah karena mereka
didasarkan pada teori-teori yang cacat, termasuk teori yang berkaitan
dengan 'penilaian risiko'.

Harapan Peter Montague bahwa hari-hari 'penilaian risiko'

yang tidak memadai telah memudar sayangnya belum
terpenuhi. Metode cacat ini tetap tertanam kuat dalam prosedur
pengujian keamanan bahan kimia, seperti yang ditunjukkan oleh
IPCS (Program Internasional tentang Keamanan Kimia), sebuah
program WHO, yang fungsinya dijelaskan di halaman web WHO
yang berjudulMetode untuk penilaian bahan kimia,
"Pekerjaan IPCS di bidang metodologi bertujuan untuk
mempromosikan pengembangan, harmonisasi dan penggunaan
metodologi yang dapat diterima secara umum dan ilmiah untuk
evaluasi risiko terhadap kesehatan manusia dari paparan bahan
kimia."

Ada banyak masalah dengan pendekatan ini, salah satunya adalah gagasan
bahwa setiap tingkat 'risiko' terhadap kesehatan manusia dari paparan bahan
kimia harus dianggap dapat diterima. Dalam artikelnya yang berjudulMembuat
Keputusan yang Baik, Peter Montague mengacu pada penilaian risiko sebagai
'secara inheren menyesatkan' dan menyatakan bahwa,

"Penilaian risiko berpura-pura menentukan tingkat 'aman'

paparan racun, tetapi sebenarnya tidak bisa melakukan hal seperti
itu."

Dia memperluas poin ini dalam artikel 1999 yang dikutip sebelumnya tentang
penilaian risiko, di mana dia menyatakan bahwa,

“Ilmu pengetahuan, sebagai cara untuk mengetahui, memiliki batasan yang

ketat …” Dia menguraikan poin ini dan selanjutnya menyatakan bahwa,

"Penilaian risiko bukanlah ilmu, ini adalah seni,

menggabungkan data yang dikumpulkan dengan metode ilmiah
dengan penilaian dosis besar."

Salah satu prinsip utama 'sains' adalah bahwa hasil harus dapat
direproduksi, tetapi penilaian jelas tidak dapat direproduksi; situasi
yang menimbulkan pertanyaan serius tentang 'ilmiah'
metodologi suara' yang diklaim IPCS digunakan untuk mengevaluasi 'risiko'
terhadap kesehatan manusia.

Sistem regulasi yang ada, seperti yang dibahas lebih lanjut dalam
bab sembilan, semakin mendukung industri daripada konsumen;
mereka memungkinkan pelepasan produk dengan cepat ke pasar
tetapi melibatkan banyak kesulitan untuk penghapusan produk
setelah ditemukannya efek samping. Situasi ini dijelaskan oleh Dr
Devra Davis dalamSejarah Rahasia Perang Melawan Kanker,

"Diperlukan waktu 3 minggu untuk menyetujui bahan kimia baru dan 30

tahun untuk menghilangkan yang lama."

Ada banyak contoh untuk menggambarkan situasi ini; yang terkait

adalah DDT, organoklorin yang pertama kali diperkenalkan ke pasar
pada tahun 1938 ketika dipuji sebagai pestisida 'ajaib'. Selain
disemprotkan pada tanaman, itu juga disemprotkan pada orang-
orang dari segala usia untuk menghancurkan 'hama' serangga yang
mungkin mereka bawa.

Perlu dicatat bahwa DDT yang digunakan untuk menyemprot

manusia berbentuk bubuk yang diklaim lebih mudah diserap kulit
sehingga tidak terlalu berbahaya; tapi ini tidak berarti 'aman'. DDT
yang digunakan untuk menyemprot tanaman adalah produk
berbasis minyak yang dikatakan lebih mudah diserap, sehingga
lebih berbahaya. Meskipun orang-orang disemprot dengan bubuk
DDT, banyak juga yang terkena DDT berbasis minyak yang
digunakan untuk penyemprotan tanaman, seperti yang dijelaskan
Joe Thornton,

"Namun, begitu organoklorin yang larut dalam minyak

dilepaskan ke lingkungan, mereka menumpuk di jaringan
lemak makhluk hidup, sebuah proses yang disebut
bioakumulasi."
Kampanye PR yang mempromosikan DDT sebagai 'baik untuk
Anda' memastikan bahwa publik tetap sama sekali tidak menyadari
bahayanya. Tetapi beberapa ilmuwan, terutama yang mempelajari
alam, mulai memperhatikan tingkat penurunan yang serius pada
populasi hewan tertentu, terutama burung. Salah satu spesies
burung yang mengalami penurunan drastis jumlahnya adalah
elang botak, simbol ikonik AS. Kekhawatiran tentang perubahan ini
diangkat terutama, tetapi tidak semata-mata, oleh
Rachel Carson dan direkam diMusim semi yang sunyi, di mana ia
menunjukkan hubungan yang jelas antara pengenalan
penyemprotan pestisida berat dan sejumlah kondisi buruk yang
diamati pada banyak spesies satwa liar.

Namun demikian, hampir satu dekade setelah penerbitan buku

DDT akhirnya dilarang, meskipun hanya dilarang di negara-negara
tertentu. Penundaan dan kegagalan untuk menerapkan larangan di
seluruh dunia hanya memberikan contoh lain dari kekuatan
industri untuk menghalangi upaya untuk menghapus produk yang
menguntungkan, meskipun faktanya telah terbukti menjadi bahaya
lingkungan.

Sayangnya, pepatah jin sudah dikeluarkan dari botol. Sama

dengan kebanyakan organoklorin lainnya, DDT bersifat persisten
dan telah dilepaskan secara stabil ke lingkungan selama periode
lebih dari 30 tahun sebelum pelarangan. Perhatian khusus
adalah bahwa DDT sedang diperkenalkan kembali untuk
membantu 'melawan' perang melawan nyamuk di banyak
negara di mana malaria dikatakan endemik; subjek yang sangat
penting yang dibahas secara rinci dalam bab delapan.
Proses tertentu yang melibatkan organoklorin menghasilkan
produk sampingan beracun, yang mencakup kelompok bahan kimia
yang disebut dioksin; ini dianggap sebagai beberapa zat paling
beracun dan berbahaya yang diketahui sains. Bahaya dioksin diakui
oleh WHO dalam lembar fakta Oktober 2016 mereka yang berjudul
Dioksin dan pengaruhnya terhadap kesehatan manusiayang
menyatakan,

"Mereka termasuk dalam apa yang disebut 'lusin kotor' -

sekelompok bahan kimia berbahaya yang dikenal sebagai polutan
organik persisten (POPs)."

Dioksin adalah keluarga bahan kimia dengan struktur dan sifat

yang serupa; anggota paling beracun dari keluarga ini adalah TCDD
(2,3,7,8-Tetrachlorodibenzo-p-dioxin). Ada sejumlah proses yang
menghasilkan dioksin sebagai produk sampingan, salah satunya
adalah pembakaran bahan kimia berbasis klorin dengan adanya
hidrokarbon, seperti pembakaran kertas pemutih klorin, misalnya.
Pembuatan bahan kimia berbasis klorin, termasuk pestisida seperti
DDT, juga menghasilkan dioksin sebagai produk sampingan.
 Ada banyak efek kesehatan yang merugikan terkait
dengan paparan dioksin; mereka dapat mempengaruhi
sistem endokrin, sistem reproduksi dan sistem
kardiovaskular. Sistem endokrin sangat sensitif terhadap
paparan zat beracun dalam jumlah kecil; Joe Thornton
menjelaskan,
“Yang muncul memahami atau kelenjar endokrin
mekanisme dalam biologi molekuler dan toksikologi
mendukung gagasan bahwa paparan sejumlah kecil
senyawa asing dapat mengganggu proses biologis vital,
seringkali tanpa ambang batas.”
Gagasan bahwa ada dosis 'aman' dari zat beracun apa pun
jelas tidak lagi dapat dipertahankan.
Salah satu fungsi utama sistem endokrin adalah
mengatur produksi dan pelepasan hormon; Fungsi ini dapat
terganggu oleh paparan berbagai bahan kimia, termasuk
organoklorin, seperti yang dijelaskan Joe Thornton,
“Hormon umumnya beredar dalam darah dalam
kisaran bagian per triliun; banyak organoklorin yang aktif
secara hormonal hadir dalam jumlah yang jauh lebih
tinggi. ”
Ini berarti bahwa organoklorin dan semua bahan kimia aktif
hormonal lainnya memiliki kemampuan untuk secara signifikan
mengalahkan kemampuan tubuh untuk mengontrol dan mengatur
hormon. Hal ini menjadi perhatian khusus bagi wanita hamil, karena
gangguan pada sistem hormon dapat memiliki konsekuensi yang
menghancurkan bagi bayi yang belum lahir.

Peneliti biasanya melakukan tes menggunakan dosis tinggi atau

paparan untuk menentukan apakah bahan kimia tersebut menghasilkan
efek tertentu dan untuk memastikan tingkat di mana efek tersebut
'diamati'. Dosis atau paparan dikurangi hingga mencapai NOAEL (tidak
ada tingkat efek samping yang teramati). Sebuah 'safety margin'
kemudian diterapkan pada tingkat ini untuk menguranginya dengan
faktor yang besar dan mencapai tingkat yang dianggap 'aman' atas dasar
bahwa terlalu rendah untuk menghasilkan efek yang merugikan.
Peningkatan pengetahuan tentang sistem endokrin telah menunjukkan
bahwa ini adalah asumsi yang sangat keliru.
 Sistem endokrin dibahas secara lebih rinci dalam bab tujuh,
terutama dengan mengacu pada karya Dr Theo Colborn PhD,
yang artikelnya tahun 2003 berjudulPerkembangan Saraf dan
Gangguan Endokrinmenyatakan,
“Sampai saat ini tidak ada layar atau tes yang divalidasi atau
distandarisasi telah dikembangkan untuk menguji bahan kimia
untuk kemungkinan efek mengganggu endokrin. Akibatnya,
tidak satu pun dari ribuan bahan kimia yang digunakan saat ini
telah diuji secara sistematis untuk efek ini untuk tujuan
pengaturan.”

Ini adalah salah satu alasan utama bahwa kesalahan Paracelsus

tentang dosis sangat berbahaya. Sejumlah besar efek yang
menghancurkan telah ditemukan sebagai akibat dari tingkat paparan
yang sangat rendah, banyak di antaranya secara signifikan lebih rendah
daripada tingkat yang 'secara ilmiah' ditentukan sebagai aman.

Meskipun digunakan secara luas, DDT bukan satu-satunya

pestisida organoklorin yang diproduksi; Dr Blaylock
menjelaskan beberapa yang lain serta efeknya,
Siklodiena terklorinasi adalah pestisida
organoklorin yang paling beracun. Ini termasuk
chlordane, heptachlor, aldrin, endrin dan endosulfan.
Paparan berlebih dapat menyebabkan kejang, kejang
otot terus menerus (fasikulasi), kehilangan koordinasi,
pembengkakan otak dan gagal hati.
Banyak dari pestisida ini telah dilarang karena terbukti
toksisitasnya, tetapi, meskipun tidak lagi digunakan, racun
ini terus menimbulkan bahaya kesehatan karena menetap
di lingkungan; chlordane, misalnya, dikatakan bertahan di
tanah selama kurang lebih dua puluh tahun.
Oleh karena itu tidak tepat bagi EPA, atau organisasi lain, untuk
mengklaim bahwa mereka dapat melindungi lingkungan atau menjaga
pasokan makanan dengan menetapkan tingkat residu pestisida
maksimum, ketika tanah telah terkontaminasi oleh penggunaan
sebelumnya dari banyak pestisida yang berbeda, serta seperti banyak
bahan kimia lainnya. Dalam diskusi sebelumnya tentang arsenik,
ditunjukkan bahwa lahan pertanian telah terkontaminasi sebagai akibat
dari penggunaan jangka panjang dari saus domba berbasis arsenik.
 Organofosfat adalah keluarga bahan kimia lain yang digunakan
sebagai pestisida; mereka juga secara inheren beracun karena tujuan
yang dimaksudkan adalah untuk menghancurkan 'hama'. Meskipun
diperkenalkan untuk menggantikan DDT, organofosfat bukanlah bahan
kimia baru; mereka telah dikembangkan dan digunakan secara luas dari
tahun 1930-an awalnya sebagai 'senjata kimia', seperti yang dijelaskan
Mark Purdey dalamFarmasi Hewan,

"Militer Jerman melihat 'potensi' mereka dan mengembangkannya

sebagai neurotoksin untuk digunakan dalam gas saraf."

Organofosfat tidak persisten, tidak stabil dan relatif cepat

rusak; tapi ini tidak membuat mereka lebih aman daripada
organoklorin. Mekanisme aksi mereka dijelaskan oleh Dr
Russell Blaylock dalamRahasia Kesehatan dan Nutrisi,

"Pestisida organofosfat membunuh serangga dengan

menghambat enzim khusus, yang juga ditemukan pada manusia, yang
disebut kolinesterase."

Cholinesterase adalah enzim penting; itu diperlukan untuk

berfungsinya sistem saraf; namun, karena tubuh manusia
mengandung enzim yang sama dengan 'serangga', paparan
pestisida organofosfat akan memiliki efek yang sama pada
manusia. Fakta bahwa manusia jauh lebih besar daripada 'hama'
bukanlah kriteria yang relevan untuk menentukan efek pestisida
beracun; seperti yang telah dibahas, beberapa bahan kimia
menghasilkan efek serius dalam konsentrasi yang sangat rendah.
Poin pentingnya adalah bahwa efek paparan organofosfat dapat
menghancurkan, seperti yang dijelaskan oleh Dr. Blaylock,

"Paparan berat dapat menyebabkan kematian cepat akibat

kelumpuhan pernapasan."

Tetapi bahkan jika paparan tidak 'berat', ada banyak efek samping
yang berpotensi serius lainnya, seperti Dr Blaylock melanjutkan,

"Faktanya, paparan konsentrasi rendah dapat menghasilkan masalah

neurologis yang bertahan lama, seperti cacat memori, gangguan
kewaspadaan, dan penurunan kemampuan berkonsentrasi."

Salah satu perhatian yang sangat serius adalah bahwa bahan kimia berbasis
organofosfat adalah bahan perawatan untuk memerangi kutu rambut
dan karena itu terutama digunakan untuk anak-anak. Bahaya yang
terkait dengan organofosfat menunjukkan bahwa kepala anak yang
sedang tumbuh harus menjadi tempat terakhir di mana bahan kimia
neurotoksik ini harus diterapkan.

Efek lain dari paparan organofosfat adalah dapat

menginduksi khelasi tembaga dari tubuh; ini dapat
mengakibatkan kekurangan tembaga, yang juga terkait
dengan masalah neurologis.
Jelas bahwa pestisida dapat menghasilkan banyak efek kesehatan yang
merugikan.

Alasan diskusi ini difokuskan pada bahan kimia yang digunakan untuk
'pengendalian hama' adalah untuk menunjukkan bahwa banyak bahan kimia yang
dibuat dengan tujuan khusus untuk bertindak sebagai racun untuk membunuh
'hama'. Namun tidak satupun dari bahan kimia ini hanya mempengaruhi 'target'
yang dimaksud; mereka semua dapat memberikan pengaruh yang merugikan
terhadap keanekaragaman organisme hidup yang jauh lebih besar daripada yang
dimaksudkan untuk menyerang, melumpuhkan, atau membunuh; spesies lain yang
dirugikan oleh penggunaan pestisida terlalu banyak untuk disebutkan.

Namun, perhatian publik selalu teralihkan dari bahaya

bahan kimia beracun dan ke berbagai kambing hitam;
biasanya 'kuman' dan 'virus' pada khususnya. Taktik
menyalahkan 'kuman' alih-alih racun ini digunakan untuk
efek yang besar dalam 'wabah' 2016 dari apa yang disebut
'virus Zika', yang diduga menjadi penyebab mikrosefali dan
cacat lahir lainnya.
Dikatakan bahwa 'virus' Zika ditularkan oleh nyamuk; klaim yang
menghasilkan peluncuran kampanye penyemprotan pestisida
intensif atas nama 'melindungi' orang dari 'virus'. Namun bahan
kimia pengganggu endokrin yang digunakan dalam banyak
pestisida yang digunakan untuk melawan nyamuk merupakan
faktor penyumbang yang signifikan terhadap timbulnya cacat lahir,
seperti yang akan dibahas dalam bab berikutnya.

Meskipun pestisida diproduksi karena kemampuannya untuk

'meracuni', mereka bukan satu-satunya bahan kimia yang digunakan
secara luas yang memiliki kemampuan untuk mempengaruhi organisme
hidup. Diskusi sebelumnya telah mengungkap bahaya yang terkait
dengan antibiotik. Salah satu masalah utama adalah fundamental
keyakinan bahwa 'racun' menawarkan solusi bagi banyak masalah yang
dihadapi umat manusia; pada kenyataannya, kebanyakan racun kimia
yang diproduksi yang menimbulkan beberapa ancaman terbesar bagi
kesehatan manusia.

Jelas ada terlalu banyak bahan kimia untuk dibahas secara

mendalam; namun, petrokimia adalah satu kelompok yang
memerlukan diskusi lebih lanjut karena sejumlah alasan, salah
satunya adalah bahwa mereka telah terbukti berhubungan langsung
dengan efek kesehatan yang merugikan. Penyulingan minyak bumi
dan pembuatan petrokimia dikaitkan dengan bahan kimia yang
disebut hidrokarbon aromatik, yang ada banyak jenisnya, tetapi
semuanya terkait dengan berbagai tingkat toksisitas.

Ada enam petrokimia dasar, dua di antaranya adalah benzena

dan toluena; yang pertama adalah karsinogen yang terbukti, yang
terakhir adalah neurotoksin yang dikenal. Namun, menurut
halaman web ACS (American Chemical Society) berjudulKimia
organik,
"Minyak bumi juga merupakan bahan baku untuk
banyak produk kimia termasuk obat-obatan"
Klorin juga penting untuk pembuatan obat-obatan. Di
situs American Chemistry Council terdapat halaman
berjudulKimia Klorin: Menyediakan Obat-Obatan yang
Menjaga Kesehatan Anda dan Keluarga, yang
menyatakan bahwa klorin tetap 'hadir' di banyak obat-
obatan.
Pembahasan obat modern pada bab satu mengacu
pada sifat racun dari limbah industri farmasi; limbah ini
termasuk dioksin, seperti yang dijelaskan Joe Thornton,

"Dioksin juga telah diidentifikasi pada tingkat rendah

dalam limbah dari sintesis obat-obatan, mungkin karena
benzena terklorinasi dan fenol adalah bahan baku umum
untuk sintesis obat."
Penggunaan zat yang sangat beracun sebagai bahan baku untuk
obat-obatan berarti bahwa sama sekali tidak mengejutkan bahwa
'obat-obatan' telah terbukti berdampak buruk bagi kesehatan.
 Farmasi bukan satu-satunya aplikasi di mana petrokimia
digunakan. Industri petrokimia mengklaim bahwa enam
petrokimia dasar, yaitu benzena, toluena, etilena,
propilena, butadiena dan xilena, digunakan untuk
membuat turunan petrokimia dan, menurut halaman
web AFPM (American Fuel & Petrochemical
Manufacturers) berjudulPetrokimia,
"Petrokimia paling dasar dianggap sebagai blok
bangunan untuk kimia organik."
Meskipun awalnya istilah 'organik' digunakan untuk merujuk
pada organisme hidup, istilah ini telah diperluas untuk
mencakup semua bahan kimia berbasis karbon, baik yang
diproduksi secara alami maupun sintetis. Kimia organik di abad
ke-21 sebagian besar melibatkan penciptaan senyawa kimia
sintetik yang sama sekali baru; menurut halaman web ACS yang
berjudul Kimia organik,
"Rentang aplikasi senyawa organik sangat besar
dan juga termasuk, tetapi tidak terbatas pada, obat-
obatan, petrokimia, makanan, bahan peledak, cat dan
kosmetik."
Penggunaan bahan kimia sintetis dalam makanan dibahas kemudian
dalam bab ini.

Kisaran produk yang dibuat menggunakan kimia organik jelas sangat

besar, seperti yang dinyatakan oleh situs web AFPM,

"Sebagian besar, jika tidak semua, barang jadi bergantung pada bahan
kimia organik."

Oleh karena itu, ini berarti bahwa hampir semua manufaktur

industri bergantung pada petrokimia dan oleh karena itu industri
minyak.

Ketergantungan pada minyak bumi ini menyoroti teori populer

lainnya, yaitu bahwa pasokan 'minyak' terbatas; namun, seperti yang
akan dibahas dalam bab sembilan, teori ini, yang juga disebut sebagai
'puncak minyak', adalah salah. Lebih lanjut, seperti juga dibahas
dalam bab sembilan, minyak bukanlah 'bahan bakar fosil', tetapi
bukan berarti harus terus digunakan. Petrokimia adalah
secara inheren beracun dan karena itu secara inheren berbahaya bagi
lingkungan dan semua organisme hidup.

Salah satu kelompok bahan yang banyak digunakan dalam

pembuatan sebagian besar produk sehari-hari adalah plastik.
Ada banyak jenis plastik, tetapi semuanya dikatakan termasuk
dalam salah satu dari dua kategori; mereka adalah
termoplastik, seperti nilon, PVC dan polietilen, atau termoset,
seperti resin epoksi dan urea formaldehida.
Plastik digunakan secara luas dalam pembuatan peralatan
listrik dan elektronik; ini berarti bahwa plastik merupakan
pusat industri teknologi. Sebagian besar plastik dibuat dari
bahan yang berasal dari petrokimia dan beberapa plastik
berasal dari klorin; PVC (polivinil klorida), misalnya, diproduksi
dengan menggunakan keduanya.
Seperti disebutkan di bagian sebelumnya, elemen tanah jarang
juga merupakan pusat teknologi modern; mereka digunakan di
banyak item peralatan elektronik, seperti komputer, tablet, dan
perangkat ponsel. Rare Earth Technology adalah bagian dari
American Chemistry Council, Inc; di situs web mereka ada artikel
berjudulApa itu Tanah Langka?yang menyatakan,

"Tanah jarang adalah serangkaian elemen kimia yang

ditemukan di kerak bumi yang penting bagi banyak
teknologi modern."
Artikel September 2016 berjudulEfek elemen tanah jarang pada
lingkungan dan kesehatan manusia: Tinjauan literaturmenyatakan
bahwa salah satu penggunaan industri utama elemen tanah jarang
(REE), atau (RE),

"... Sedang dalam produksi katalis untuk pemecahan

minyak mentah."
REE jelas penting untuk industri minyak; Namun, pasal tersebut juga
menyatakan bahwa,

"Ada banyak masalah lingkungan dan kesehatan yang

terkait dengan produksi, pemrosesan, dan pemanfaatan
REE."
Secara umum dengan sebagian besar sumber daya lain yang dikembangkan
untuk kegunaannya, REE telah dipelajari atau diuji dengan buruk
toksisitasnya, seperti yang ditunjukkan oleh artikel Maret 2013
berjudul Evaluasi Toksikologi Tanah Langka dan Dampaknya Terhadap
Kesehatan Pekerja: Tinjauan Literaturyang menyatakan,

"Meskipun beberapa RE telah digunakan untuk

superkonduktor, magnet plastik, dan keramik, hanya
sedikit data toksikologi yang tersedia dibandingkan dengan
logam berat lainnya."
Artikel ini berfokus pada bahaya kesehatan kerja, yang
signifikan bagi orang-orang yang terlibat dalam ekstraksi
elemen tanah jarang karena,
“Umumnya, sebagian besar deposit RE mengandung bahan
radioaktif…”

Artikel tersebut merangkum masalah dan menyatakan bahwa,

"Ada banyak masalah lingkungan yang terkait

dengan produksi ET."
Isu-isu lingkungan ini termasuk pencemaran air dan perusakan
lahan pertanian, yang keduanya terkait dengan efek kesehatan
yang merugikan yang signifikan bagi orang-orang yang tinggal di
sekitar fasilitas tersebut.

Jelas bahwa bahan kimia telah dieksploitasi oleh banyak

industri; ini termasuk militer yang memanfaatkan sifat
bahan kimia tertentu, seperti belerang dan sendawa
(kalium nitrat), misalnya, yang digunakan dalam pembuatan
bahan peledak. Industri kimia juga secara langsung
membantu militer; misalnya, dengan produksi gas klorin
untuk digunakan sebagai senjata kimia selama Perang
Dunia I. Meskipun senjata abad ke-21 melibatkan bentuk
teknologi yang sangat maju, banyak bahan kimia masih
digunakan oleh militer.
Satu bidang yang mengejutkan di mana industri kimia telah
bekerja sama dengan militer adalah di bidang intelijen; ada banyak
bukti bahwa banyak badan intelijen telah menggunakan berbagai
bahan kimia untuk digunakan dalam aplikasi tertentu. Dalam buku
mereka yang berjudulMimpi Asam, penulis Martin A Lee dan Bruce
Shlain menjelaskan bahwa, di Amerika dan Jerman, para ilmuwan
telah bereksperimen dengan bahan kimia untuk
memastikan kegunaannya selama interogasi dan untuk tujuan yang
lebih jahat, seperti 'pengendalian pikiran',

"Angkatan laut menjadi tertarik pada mescaline sebagai

agen interogasi ketika penyelidik Amerika mengetahui
eksperimen pengendalian pikiran yang dilakukan oleh dokter
Nazi di kamp konsentrasi Dachau selama Perang Dunia II."

Setelah Perang Dunia II, banyak ilmuwan Jerman dibawa ke AS di

bawah Operasi Penjepit Kertas untuk membantu Amerika dalam
berbagai program, yang paling terkenal adalah program luar
angkasa Amerika; tetapi program ini juga mencakup
pengembangan dan pengujian bahan kimia untuk potensi
penggunaannya sebagai 'obat yang sebenarnya'. Pada tahun 1942,
William Donovan dari OSS (Kantor Layanan Strategis), pendahulu
CIA, meminta sekelompok ilmuwan bergengsi untuk melakukan
penelitian rahasia. Di dalamMimpi Asam, penulis menyatakan
bahwa tujuan dari misi ini,

"Saya akan mengembangkan obat pemicu bicara untuk digunakan

dalam interogasi intelijen."

Penelitian ini melampaui bidang interogasi; itu pindah ke bidang

modifikasi perilaku dan pengendalian pikiran di bawah sejumlah
proyek yang berbeda, yang paling terkenal adalah Operasi
MKULTRA. Dalam bukunya yang berjudul Operasi Pengendalian
Pikiran, penulis Walter Bowart menyertakan salinan dokumen yang
mencantumkan obat-obatan yang digunakan oleh CIA dalam
banyak program eksperimen manusia mereka yang dirancang
untuk menyelidiki kemampuan memengaruhi, menginterogasi,
dan mengendalikan orang. Daftar tersebut terdiri dari 139 zat yang
meliputi heroin, ganja, kokain, kina, strychnine, dan morfin.

Meskipun sering disebut sebagai entitas yang terpisah dari

'industri kimia' secara keseluruhan, industri farmasi pada
kenyataannya merupakan bagian integral dari industri kimia.
Oleh karena itu, tidak mengherankan jika sejumlah obat
farmasi termasuk di antara zat yang diuji dalam eksperimen
tersebut. 'Obat-obatan' yang terdaftar termasuk epinefrin,
insulin, novocaine dan chloral hydrate.
Para peserta dalam eksperimen ini sering kali adalah
personel militer dan selalu sukarelawan, meskipun mereka—
umumnya tidak mengetahui sifat zat yang mereka 'uji'
atas dasar klaim bahwa itu adalah masalah 'keamanan
nasional'.
Perundang-undangan diperkenalkan di AS untuk mengatur
penggunaan obat-obatan terlarang oleh masyarakat umum pada
tahun 1960-an; tampaknya, bagaimanapun, bahwa program militer
dan CIA dikecualikan dari pembatasan ini, sebagai penulis dariMimpi
Asammenjelaskan,

"CIA dan militer tidak dihambat oleh undang-undang obat

baru yang diberlakukan pada awal 1960-an."

Tampaknya mereka juga tidak bertanggung jawab di bawah

peraturan lain, seperti yang penulis lanjutkan,
"FDA mengabaikan semua penelitian yang
diklasifikasikan untuk alasan keamanan nasional, dan
penyelidik CIA dan militer diberikan kebebasan untuk
melakukan eksperimen rahasia mereka."
Salah satu dari banyak zat yang diuji oleh militer, dalam pencarian
mereka untuk zat yang dapat membantu mereka mengekstrak
informasi dan mengontrol subjek, adalah LSD (lysergic acid
diethylamide). Eksperimen ini dilakukan meskipun ada klaim bahwa
eksperimen manusia diterima secara luas sebagai tidak etis. Namun
demikian, seperti yang penulis nyatakan dalamMimpi Asam,

"Pada pertengahan 1960-an, hampir seribu lima ratus personel

militer telah berperan sebagai kelinci percobaan dalam eksperimen LSD
yang dilakukan oleh Korps Kimia Angkatan Darat AS."

Namun, LSD terbukti tidak efektif untuk tujuan pengumpulan

intelijen, oleh karena itu diputuskan untuk menguji sejumlah obat
lain, salah satunya adalah heroin. Obat ini memang terbukti
bermanfaat, terutama karena sangat membuat ketagihan; yang
berarti memungkinkan para peneliti untuk 'mengendalikan' subjek
mereka dengan memberikan atau menahan obat. Konsekuensi dari
perubahan dari LSD ke heroin dijelaskan oleh Walter Bowart,

Bersamaan dengan itu, ketika pasokan LSD mengering,

pasokan heroin dalam jumlah besar secara misterius tersedia.
Itu heroin kuat, diimpor dari Segitiga Emas di Asia Tenggara
(sebagian besar di bawah kendali CIA)."
 Jelas, 'eksperimen pengendalian pikiran' dan 'perdagangan
narkoba' adalah subjek besar yang berada di luar cakupan yang
dimaksudkan dalam buku ini; mereka, bagaimanapun, topik yang
banyak telah ditulis; selain buku-buku tersebut di atas adalahPolitik
Heroinoleh Profesor Alfred W. McCoy. Salah satu alasan untuk
merujuk topik ini dalam diskusi tentang industri kimia, adalah
untuk menunjukkan bahwa banyak eksperimen manusia telah
dilakukan yang tidak dimaksudkan untuk menentukan keamanan,
atau potensi efek kesehatan dari bahan kimia.

Jelas bahwa bahan kimia secara signifikan berkontribusi

terhadap pencemaran lingkungan; yang artinya sangat
berpengaruh terhadap kesehatan masyarakat yang menghuni
lingkungan tersebut; efek ini hampir selalu merugikan.

Salah satu prioritas utama perusahaan besar adalah menghasilkan

keuntungan bagi pemegang saham mereka; upaya mereka untuk
memaksimalkan keuntungan sering kali melibatkan meminimalkan biaya,
terutama ketika biaya ini dianggap tidak perlu untuk barang yang mereka
produksi dan jual. Biaya yang akan dianggap 'tidak perlu' pasti akan
mencakup mereka yang terlibat dalam proses pembuangan limbah beracun
mereka dengan aman, karena, seperti yang ditunjukkan Peter Montague
dalam artikelnya tahun 1999,

"Dalam jangka pendek, perusahaan yang membuang limbah beracun

mereka ke sungai, atau menguburnya di tanah, menghasilkan lebih
banyak uang daripada perusahaan yang mengasingkan dan
mendetoksifikasi limbah mereka dengan biaya besar."

Dr Barry Commoner memperluas poin ini dalamBerdamai

Dengan Planet,
"Aritmatikanya mematikan: jika industri kimia diminta
untuk menghilangkan pembuangan racun ke lingkungan,
biayanya akan membuat industri itu sangat tidak
menguntungkan."
Pernyataan-pernyataan ini menunjukkan sifat berbahaya
dari sebagian besar zat yang diproduksi oleh industri kimia;
banyak dari zat sintetis ini digunakan sebagai bahan dalam
berbagai macam produk dan aplikasi dalam penggunaan
sehari-hari.
Radiasi Pengion
 Substansi 'alami' yang terdiri dari Bumi termasuk bahan
radioaktif, seperti uranium dan produk peluruhannya;
bahan-bahan ini bersama dengan radiasi kosmik dari
matahari dan bintang-bintang secara kolektif disebut
sebagai 'radiasi latar belakang alam'. Jenis radiasi ini dikenal
sebagai 'pengion'; radiasi non-pengion dibahas pada bagian
berikutnya.
Para ilmuwan memperkirakan bahwa Bumi berusia sekitar empat
setengah miliar tahun dan 'bentuk kehidupan' pertama muncul
sekitar tiga setengah miliar tahun yang lalu; radiasi latar belakang
alami oleh karena itu secara substansial mendahului keberadaan
semua organisme hidup. Namun, atas dasar bahwa organisme
hidup selalu hidup berdampingan dengan 'radiasi latar belakang'
ini, diasumsikan bahwa ada tingkat radiasi pengion yang 'aman';
tapi ini anggapan yang salah.

NIRS (Nuclear Information & Resource Service)

merangkum energi radiasi pengion pada halaman web
berjudulRadiasi,
"Radiasi pengion sebenarnya dapat memutuskan ikatan molekul
yang menyebabkan reaksi kimia yang tidak terduga."

Lembar fakta NIRS berjudulTidak Ada Dosis Radiasi yang Aman

mengutip karya dan kata-kata dari sejumlah ilmuwan terkemuka,
salah satunya adalah Dr Karl Z Morgan PhD, seorang fisikawan
Amerika yang menyatakan pada tahun 1978 bahwa,

"Tidak ada tingkat paparan yang aman dan tidak ada dosis
radiasi yang begitu rendah sehingga risiko keganasan adalah
nol."

Istilah 'radiasi latar belakang alami' baru-baru ini didefinisikan ulang

dan diperluas; seperti yang dijelaskan Dr Rosalie Bertell PhD dalam Tidak
Ada Bahaya Langsung,

"Torium, uranium, radium, gas radon dan produk

turunan radioaktifnya secara resmi disebut 'radiasi latar
alami' dalam jargon nuklir, meskipun mereka telah
dihilangkan dari keadaan alaminya yang relatif tidak
berbahaya jauh di dalam bumi."
 Penggunaan kata 'relatif' oleh Dr Bertell menunjukkan bahwa,
sementara mereka tetap tidak terganggu jauh di dalam bumi, zat
radioaktif alami ini memiliki dampak minimal pada tingkat radiasi
pengion lingkungan. Hal ini juga dikemukakan oleh NIRS dalam
lembar fakta mereka yang berjudulDasar-dasar Radiasi yang
menyatakan,

"Zat-zat ini, dengan beberapa pengecualian,

secara geologis terisolasi dari lingkungan di bawah
lapisan serpih dan kuarsa sebelum manusia
menggalinya dan mencemari biosfer."
Setelah dikeluarkan dari 'keadaan alami yang relatif tidak
berbahaya', bahan radioaktif tidak dapat lagi diklasifikasikan sebagai
'latar belakang' atau 'alami'; seperti yang dijelaskan Dr Bertell,

"Meskipun dalam arti mereka 'alami', mereka tidak dalam

keadaan alami mereka."

Penambangan uranium jelas merupakan aktivitas manusia

yang telah memfasilitasi pelepasan bahan radioaktif dari jauh di
bawah tanah, tetapi ini bukan satu-satunya jenis pertambangan
yang dapat melakukannya. Bijih uranium, juga dikenal sebagai
pitchblende atau uraninit, sering terjadi dalam kaitannya dengan
endapan tembaga dan timah; oleh karena itu, pertambangan
tembaga dan timah juga bertanggung jawab atas pelepasan
bahan radioaktif ke lingkungan; dilaporkan bahwa timah
pertama kali ditambang lebih dari dua setengah ribu tahun yang
lalu. Pitchblende juga ditemukan berasosiasi dengan mineral
dan logam lain, termasuk emas dan perak. Kedekatan zat
radioaktif dengan mineral dan logam yang telah ditambang
selama berabad-abad jelas merupakan salah satu alasan utama
penambangan selalu menjadi pekerjaan yang sangat berbahaya.

Meskipun bijih bijih pada awalnya dianggap hanya sebagai

produk sampingan dari penambangan, ternyata memiliki beberapa
aplikasi yang berguna; itu digunakan, misalnya, sebagai pigmen
untuk mewarnai kaca dan porselen. Namun, penemuan radium,
konstituen bijih uranium, secara signifikan mengubah persepsi
tentang kegunaan bijih uranium dan menciptakan peningkatan
permintaan bijih uranium dari mana radium dapat diekstraksi.
 Sebelum bahayanya diketahui, radium telah digunakan
dalam sejumlah aplikasi, salah satunya sebagai bahan cat
bercahaya yang digunakan untuk pelat jam; lainnya adalah
sebagai bahan 'obat-obatan' tertentu. Meskipun radium
berhenti digunakan setelah ditemukan radioaktif dan
berbahaya, waktu paruhnya yang panjang yaitu 1600 tahun
berarti bahwa segala sesuatu yang berhubungan dengan
radium tetap berbahaya; NIRS melaporkan bahwa buku
catatan Marie Curie masih 'radioaktif berbahaya'.
Jelas bahwa tingkat radiasi pengion lingkungan mulai meningkat
secara bertahap sebagai akibat dari kegiatan pertambangan; tetapi ini
akan mengalami perubahan dramatis setelah musim panas 1945;
NIRS merangkum transformasi ini pada lembar fakta mereka yang
berjudulDasar-dasar Radiasi,

Manusia, melalui tenaga nuklir, produksi dan

pengujian bom, telah menciptakan dan merilisbuatan
manusia unsur radioaktif (radionuklida) yang
sebelumnya tidak dikenal di lingkungan.”
Keingintahuan dan kehausan manusia akan
pengetahuan tentang dunia dapat dimengerti
menyebabkan penyelidikan tentang sifat materi.
Penemuan tentang struktur atom mau tidak mau
menyebabkan keinginan untuk menemukan lebih banyak
tentang sifat atom; keingintahuan ilmiah ini mengarah
pada eksperimen yang memungkinkan pemisahan atom.
Fisi nuklir adalah proses di mana inti atom rusak atau
terbelah; hasil dari proses ini adalah pelepasan sejumlah
besar energi. Dr Otto Hahn PhD, yang dianggap sebagai
bapak kimia nuklir, memenangkan Hadiah Nobel untuk
penemuan fisi nuklirnya; istilah 'fisi nuklir' dikatakan telah
diciptakan oleh Otto Frisch, yang menggambarkan proses
untuk menghasilkan ledakan atom. Mereka bukan satu-
satunya ilmuwan yang bekerja di bidang ini,
Hanya dua bom atom yang dikerahkan selama masa perang;
yang pertama adalah bom uranium yang dijatuhkan ke kota
Hiroshima di Jepang pada tanggal 6 Agustus 1945; yang kedua
adalah bom plutonium yang dijatuhkan ke kota Nagasaki Jepang
pada tanggal 9 Agustus 1945. Bom-bom ini didahului oleh sebuah
ledakan tunggal 'ujian' bom plutonium pada 16 Juli 1945
di New Mexico.
Tingkat radiasi pengion di atmosfer pasti meningkat selama
musim panas 1945 sebagai akibat dari tiga ledakan bom ini,
tetapi ini hanyalah awal dari transformasi lingkungan. Radiasi
yang dikeluarkan oleh bom-bom ini kecil dibandingkan
dengan radiasi yang dikeluarkan oleh tes-tes berikutnya yang
telah meledakkan ratusan bom nuklir dengan ukuran dan
kekuatan yang terus meningkat sejak 1945.
Halaman web CTBTO (Komisi Persiapan untuk Organisasi
Perjanjian Pelarangan Uji Coba Nuklir Komprehensif) berjudul
Gambaran Umum Pengaruh Pengujian Nuklirmengutip
perkiraan oleh NRDC (Dewan Pertahanan Sumber Daya Alam)
bahwa hasil total dari semua uji coba nuklir antara 1945 dan
1980 adalah 510 megaton (mt); halaman tersebut juga
menyatakan bahwa,
"Tes atmosfer saja menyumbang 428 mt, setara
dengan lebih dari 29.000 bom ukuran Hiroshima."
Pengembangan senjata nuklir dimulai di AS di bawah program
militer rahasia yang dikenal sebagai Proyek Manhattan. Dalam
bukunya tahun 1999 yang berjudulFile Plutonium: Eksperimen
Medis Rahasia Amerika dalam Perang Dingin, jurnalis Eileen
Welsome melaporkan perkembangan 'ilmu nuklir' setelah Dr
Otto Hahn dan Dr Fritz Strassman PhD telah memisahkan atom
uranium pada tahun 1938. Banyak fisikawan menyadari bahaya
dari eksperimen dengan bahan radioaktif dan karena itu
khawatir, seperti juga banyak dokter , tentang keselamatan
orang-orang yang terlibat dalam eksperimen yang dilakukan
oleh Proyek Manhattan.
Bahaya radium telah terungkap oleh kematian Marie Curie pada
tahun 1934 dan oleh nasib para pelukis radium dial, banyak di
antaranya telah menderita kanker dan beberapa di antaranya juga
telah meninggal. Meskipun beberapa bahaya yang terkait dengan
paparan bahan radioaktif diketahui, para ilmuwan hanya memiliki
sedikit, jika ada, pengetahuan tentang sifat radionuklida yang baru
dibuat yang dihasilkan oleh akselerator partikel, mereka juga tidak
memiliki gagasan tentang bahaya kesehatan yang mereka timbulkan.
 Dokter tertentu yang terlibat dalam Proyek merancang metode
untuk memantau para pekerja dengan melakukan tes dan
mengumpulkan sampel spesimen. Namun, para dokter ini
sebagian besar tidak menyadari organ mana yang akan
terpengaruh oleh radionuklida, apakah mereka akan tetap berada
di dalam tubuh atau apakah mereka akan dikeluarkan. Ada
kekhawatiran khusus tentang plutonium dan eksperimen hewan
dirancang dan dilakukan, seperti yang ditemukan Eileen Welsome.
Selama penyelidikannya terhadap percobaan hewan, dia dituntun
pada penemuan yang mengerikan bahwa percobaan plutonium
manusia juga telah dilakukan, seperti yang dia laporkan,

"Mulai April 1945 dan berlanjut sampai Juli 1947,

delapan belas pria, wanita dan bahkan anak-anak, tersebar
di bangsal rumah sakit yang tenang di seluruh negeri,
disuntik dengan plutonium."
Tidak seperti uranium, plutonium bukanlah zat yang terbentuk
secara alami; itu hanya dibuat di dalam reaktor nuklir; namun,
seperti uranium, plutonium bersifat radioaktif dan berbahaya. Ada
sejumlah isotop plutonium yang berbeda, salah satunya,
plutonium-244, memiliki waktu paruh lebih dari 80 juta tahun.

Penyelidikan lebih lanjut membuat Eileen Welsome menemukan bahwa

delapan belas kasus yang awalnya dia temukan hanya mewakili sebagian
kecil dari jumlah total orang yang digunakan sebagai 'kelinci percobaan'
untuk eksperimen radiasi, seperti yang dia jelaskan,

“Ternyata ribuan penelitian radiasi manusia telah

dilakukan selama Perang Dingin. Hampir tanpa
kecuali subjeknya adalah orang miskin, orang lemah,
dan orang sakit…”
Penyelidikan lebih lanjut mengungkapkan bahwa warga sipil
bukan satu-satunya orang yang digunakan sebagai 'subjek uji'
untuk eksperimen radiasi. Dalam buku mereka tahun 1982
berjudulMembunuh Kita Sendiri, wartawan Harvey Wasserman
dan Norman Solomon melaporkan penyelidikan rinci mereka
atas banyak kasus personel militer AS yang terpapar radiasi
sebagai akibat dari tugas mereka yang mencakup operasi
'pembersihan' di Nagasaki dan Hiroshima. Personel militer ini
juga diharuskan hadir di sekitar banyak ledakan uji coba bom
nuklir, terutama Situs Uji Nevada dan Marshall
Kepulauan di Samudra Pasifik. Para penulis menjelaskan beberapa
efek yang dialami pria dan wanita ini,

"Beberapa penyakit terminal berkembang yang

mempengaruhi sumsum tulang dan produksi darah - jenis
masalah biologis yang lama terkait dengan paparan radiasi."

Penyakit ini termasuk jenis kanker tertentu, serta

sejumlah kondisi yang melemahkan,
"Yang lain menemukan bahwa pada usia dini yang luar biasa mereka
diganggu oleh serangan jantung, kesulitan paru-paru yang parah, nyeri pada
tulang atau persendian mereka, kelelahan kronis dan kelainan kulit yang
aneh."

Meskipun efek tertentu, terutama muntah, dialami segera

setelah terpapar, efek yang lebih serius berkembang bertahun-
tahun kemudian; situasi yang menyulitkan upaya untuk
'membuktikan' bahwa penyakit-penyakit ini merupakan akibat
langsung dari paparan radiasi. Beberapa veteran telah menyadari
bahwa paparan radiasi mereka adalah satu-satunya kemungkinan
penyebab masalah kesehatan mereka yang parah, tetapi
permintaan bantuan mereka dari VA (Departemen Urusan Veteran
AS) ditolak. Mereka diberitahu bahwa radiasi tidak dapat
menyebabkan penyakit mereka dan bahwa mereka hanya terpapar
pada tingkat radiasi yang 'rendah' dan di bawah tingkat yang
telah terbukti 'aman'. Para penulis menyatakan bahwa para veteran
itu,

"... Secara konsisten diabaikan dan ditolak di setiap

kesempatan oleh institusi yang bertanggung jawab menyebabkan
masalah mereka."

Salah satu masalahnya adalah bahwa 'pihak berwenang' hanya

mempertimbangkan kemungkinan paparan eksternal, di mana
lencana dosimeter kadang-kadang didistribusikan untuk
memungkinkan tingkat radiasi dipantau. Namun, dan yang jauh
lebih penting, banyak veteran juga terkena radiasi internal
selama tugas mereka. Sumber paparan internal mereka
terutama dari menghirup udara yang terkontaminasi radiasi;
tetapi mereka yang ditugaskan tugas pembersihan di Hiroshima
dan Nagasaki juga akan memiliki paparan internal dari makanan
dan minuman yang terkontaminasi radiasi.
mereka dikonsumsi. Fakta bahwa radiasi tidak terdeteksi oleh
indera berarti bahwa mereka sama sekali tidak menyadari bahaya
yang mereka hadapi, sampai mereka mulai mengalami penurunan
kesehatan dan timbulnya beberapa masalah kesehatan yang
sangat serius. Radionuklida, ketika tertelan, diketahui
menyebabkan kerusakan serius pada jaringan lunak yang terdiri
dari organ-organ tubuh; radionuklida tertentu menyebabkan
kerusakan pada bagian tubuh lainnya; strontium-90 misalnya,
diketahui merusak tulang.

Percobaan Nuremberg yang diadakan setelah Perang Dunia II

menghasilkan seperangkat pedoman etika untuk eksperimen
penelitian yang melibatkan partisipasi manusia; pedoman ini, yang
diterbitkan pada tahun 1947, disebut sebagai Kode Nuremberg. Salah
satu prinsip utama Kode ini adalah persyaratan untuk persetujuan
yang diinformasikan; yang berarti bahwa semua peserta harus
disadarkan sepenuhnya tentang sifat eksperimen dan memberikan
persetujuan mereka sebelum berpartisipasi. Dalam penelitian untuk
bukunya, Eileen Welsome menemukan bahwa Kode Nuremberg
sering dilanggar dalam eksperimen radiasi; sebuah fakta yang telah
menjadi rahasia selama beberapa dekade,

"Besarnya eksperimentasi manusia menjadi jelas hanya

pada tahun 1994"
Informasi tersebut terungkap pada tahun 1994 dalam Laporan
US GAO (General Accounting Office) berjudulEksperimen Manusia:
Tinjauan Tentang Program Perang Dingin. Laporan tersebut
mencakup komentar bahwa,

GAO membahas eksperimen federal pada manusia untuk

tujuan keamanan nasional…”

Laporan lebih lanjut menyatakan bahwa,

"Tes dan eksperimen melibatkan penelitian

radiologi, kimia dan biologi dan dilakukan untuk
mendukung program pengembangan senjata."
Periode yang ditinjau meliputi tahun-tahun antara 1940 dan
1974; eksperimen manusia yang dilakukan setelah 1947 karenanya
akan tunduk pada Kode Nuremberg; namun, di antara temuannya,
laporan tersebut menyatakan bahwa,
 “Dalam beberapa kasus, perlindungan dasar untuk
melindungi orang tidak ada atau tidak diikuti. Misalnya,
beberapa tes dan eksperimen dilakukan secara rahasia; yang
lain melibatkan penggunaan orang tanpa sepengetahuan atau
persetujuan mereka atau pengetahuan penuh mereka tentang
risiko yang terlibat.”

Selama partisipasi mereka dalam eksperimen uji bom Proyek

Manhattan, banyak prajurit dan prajurit dikirim ke daerah-
daerah yang dekat dengan lokasi ledakan, tetapi jarang sekali
mereka diberi tahu sepenuhnya tentang potensi bahaya yang
mereka hadapi; seperti yang dilaporkan oleh penulisMembunuh
Kita Sendiri. Bahaya radiasi diketahui pada tahun 1940-an, tetapi
program pengembangan bom dianggap memiliki prioritas, dan
tentu saja dianggap lebih penting daripada kekhawatiran
tentang konsekuensi dari peningkatan pencemaran lingkungan
dengan radiasi pengion. Pendapat ini, tentu saja, sebagian besar
dipegang oleh orang-orang di dalam Proyek Manhattan dan
kalangan militer.
Antara 1945 dan 1949, AS adalah satu-satunya negara yang
mengembangkan dan menguji bom nuklir; namun, dan mau tidak mau,
negara-negara lain mulai mengembangkan kemampuan nuklir dan
membuat program senjata mereka sendiri. Uni Soviet adalah yang
pertama dari negara-negara lain ini; bom pertama mereka diledakkan
pada Agustus 1949; sebuah peristiwa yang semakin menambah
ketegangan periode Perang Dingin dan mengintensifkan 'perlombaan
senjata' antara dua 'negara adidaya' ini.

Dilaporkan bahwa ratusan bom nuklir diledakkan di atmosfer

antara tahun 1945 dan 1963, setelah itu pengujian di atas tanah
dilarang berdasarkan Perjanjian Larangan Uji Sebagian. Tapi
bahaya radiasi tidak hilang ketika tes bom berhenti, seperti yang
dijelaskan Dr Bertell,
“Dalam pengujian senjata nuklir di atas tanah, tidak
ada upaya untuk mengandung produk fisi atau aktivasi
apa pun. Semuanya dilepaskan ke udara dan ke darat.”

Bahan radioaktif memiliki waktu paruh dengan durasi yang berbeda;

namun, mereka semua membusuk menjadi 'produk anak', beberapa di
antaranya bisa lebih berbahaya daripada 'induk'.
 Ada lima negara yang disebut sebagai 'negara senjata nuklir';
ini adalah AS, Rusia, Inggris, Prancis, dan Cina. Inggris menguji
bom pertamanya pada tahun 1953, Prancis pada tahun 1960 dan
China pada tahun 1964. Tiga negara lagi yang diakui memiliki
senjata nuklir adalah India, Korea Utara dan Pakistan; diklaim
bahwa Israel juga memiliki senjata nuklir, tetapi hal ini belum
diakui secara publik.
Sayangnya, Perjanjian Larangan Sebagian tahun 1963 hanya
melarang uji atmosfer; itu tidak melarang tes bawah tanah atau
bawah air, yang keduanya berlanjut. Selanjutnya, perjanjian itu
hanya ditandatangani dan disetujui oleh tiga negara; AS, Rusia, dan
Inggris; Prancis melanjutkan pengujian atmosfer hingga 1974 dan
China berlanjut hingga 1980.

Sebuah Traktat Pelarangan Uji Coba Nuklir Komprehensif diusulkan

pada tahun 1996 tetapi, lebih dari dua dekade kemudian, itu belum
disahkan karena alasan sederhana bahwa itu belum diratifikasi oleh
semua negara; negara paling signifikan yang belum meratifikasi
perjanjian ini adalah Amerika Serikat.

Selain personel militer, ada kelompok orang lain yang

sangat signifikan yang juga terkena radiasi yang dikeluarkan
dari peledakan ratusan bom nuklir. Kelompok ini terdiri dari
seluruh penduduk sipil dunia; tidak satupun dari mereka yang
pernah mendapat informasi lengkap tentang bahaya yang
mereka alami dan terus terpapar. Juga tidak ada bukti bahwa
kelompok ini pernah memberikan persetujuan mereka untuk
diiradiasi. Dalam kelompok ini, bagaimanapun, ada kelompok
yang jauh lebih kecil dari warga sipil yang telah mengalami
tingkat paparan radiasi yang lebih tinggi; ini adalah orang-
orang yang hidup, dan masih hidup, 'melawan arah angin'
dari berbagai situs peledakan di seluruh dunia.

Di dalamMembunuh Kita Sendiri, penulis memberikan rincian

jumlah bom yang diledakkan setiap tahun oleh AS antara tahun
1945 dan 1980; mereka total 691, yang 563 dilaporkan telah
meledak di Situs Uji Nevada. Dr Bertell melaporkan dalamTidak
Ada Bahaya Langsungbahwa studi epidemiologi telah
menemukan peningkatan insiden masalah kesehatan di
daerah Nevada; termasuk peningkatan yang signifikan dalam
kejadian kanker. Lebih lanjut, ia menjelaskan,

"Penduduk sipil di lokasi uji coba Nevada tidak pernah

diperingatkan tentang efek kesehatan yang mungkin
timbul dari paparan mereka."
Beberapa efek kesehatan ini dijelaskan oleh penulis:
Membunuh Kita Sendiri,
"Dalam satu komunitas kecil demi satu, orang
meninggal karena penyakit yang jarang terlihat
sebelumnya: leukemia, limfoma, kerusakan tiroid akut,
berbagai bentuk kanker."
Meskipun daerah sekitar uji bom menerima 'dosis' yang
lebih terkonsentrasi, radiasi yang dilepaskan oleh ledakan
tidak tetap di lokasi itu. Kursus yang diambil oleh radiasi
ditentukan oleh kondisi cuaca yang berlaku; yang berarti
radiasi dapat menyebar hingga ratusan atau bahkan
ribuan mil, seperti yang dijelaskan Dr Bertell,
"Uji coba nuklir Nevada telah menyebarkan racun
radiasi ke seluruh Amerika Serikat bagian tengah dan
timur dan Kanada dan menghasilkan lapisan bahan
radioaktif di stratosfer yang mengelilingi dunia."
Bahaya kesehatan yang terkait dengan paparan radiasi
pengion diakui oleh WHO dalam lembar fakta April 2016
berjudulRadiasi pengion, efek kesehatan dan tindakan
perlindungan,
“Di luar ambang batas tertentu, radiasi dapat
mengganggu fungsi jaringan dan/atau organ…”

Jelas dari pernyataan ini bahwa lembaga medis masih

mengikuti gagasan bahwa ada tingkat ambang batas 'aman' dari
paparan, meskipun banyak bukti yang bertentangan.
Departemen Kesehatan dan Keselamatan Lingkungan (EHS)
dari University of Washington menerbitkan laporan tahun 2006
berjudul Efek Biologis dari Radiasi Pengion, yang berisi ekstrak
dari laporan FDA tahun 1990 dengan nama yang sama. Laporan
EHS mengacu pada adanya pengetahuan tentang bahaya
paparan radiasi tingkat tinggi jauh sebelum bom nuklir
pertama diuji dan menyatakan bahwa,
“Bukti awal manusia tentang efek berbahaya sebagai
akibat dari paparan radiasi dalam jumlah besar ada pada
tahun 1920-an dan 1930-an, berdasarkan pengalaman ahli
radiologi awal, penambang yang terpapar radioaktivitas
udara di bawah tanah, orang yang bekerja di industri radium
dan kelompok pekerjaan khusus lainnya. . ”

Keyakinan akan adanya dosis atau paparan 'aman' sayangnya mengakibatkan

keterlambatan serius dalam penemuan bahaya yang dapat disebabkan oleh
paparan tingkat rendah, seperti yang dinyatakan dalam laporan,

"Namun, signifikansi biologis jangka panjang dari dosis

radiasi yang lebih kecil dan berulang, tidak dihargai secara
luas sampai relatif baru-baru ini."
Laporan tersebut mengklaim bahwa sebagian besar pengetahuan yang
ada telah berkembang sejak tahun 1940-an. Harus ditekankan bahwa
dosis kecil tidak harus diulang untuk dapat menyebabkan kerusakan.
Laporan tersebut membahas mereka yang paling berisiko dari eksposur
rendah,

"Jaringan embrio dan janin mudah rusak oleh

radiasi dosis rendah."
Dr. John Gofman, yang memperoleh gelar PhD di bidang kimia
nuklir dan fisika dan kemudian memenuhi syarat sebagai dokter
medis, telah terlibat dengan Proyek Manhattan dan awalnya
mendukung energi atom. Pada tahun 1963 ia diminta oleh AEC
(Atomic Energy Commission) untuk memimpin program studi efek
radiasi buatan manusia, yang hasilnya diantisipasi oleh MEA untuk
mendukung rencana perluasan penggunaan energi nuklir untuk
'damai'. tujuan'. Para penulisMembunuh Kita Sendirimelaporkan
bahwa penelitian tersebut tidak mendukung AEC, tetapi
kesimpulannya membuat Dr Gofman dan timnya pada tahun 1969
merekomendasikan,

"Pengurangan sepuluh kali lipat dalam dosis radiasi

maksimum yang diizinkan AEC kepada masyarakat umum dari
reaktor nuklir."
 Hasil karyanya membuat Dr Gofman menyadari bahwa tidak ada dosis
radiasi yang aman; dia dikutip dalam lembar fakta NIRS telah
menyatakan pada tahun 1990 bahwa,

… Hipotesis dosis aman bukan hanya tidak masuk akal

- sudah terbukti.”
Dalam sebuah wawancara tahun 1994 dengansinapsis, sebuah publikasi
dari University of California, Dr Gofman merujuk pada kritiknya yang telah
lama dipegangnya terhadap DoE dan AEC, pendahulunya. Dia juga mengacu
pada kemampuan tubuh manusia untuk memperbaiki tingkat kerusakan
radiasi tertentu dan menyatakan bahwa, jika mekanisme perbaikan biologis
bekerja dengan sempurna,

"Kemudian radiasi dosis rendah dapat diperbaiki."

Ini tidak berarti bahwa dosis rendah 'aman', tetapi tanpa adanya masalah
kesehatan serius lainnya, tubuh mungkin dapat menyembuhkan kerusakan
yang disebabkan oleh radiasi tingkat rendah.

Dr Ernest Sternglass PhD adalah kritikus selama beberapa

dekade lainnya dari pembentukan nuklir dan upaya mereka
untuk mengecilkan bahaya radiasi pengion. Di dalamKejatuhan
Rahasia, ia menunjukkan bahwa, meskipun efek langsung dari
bom nuklir adalah, efek yang lebih berbahaya, jangka panjang
dan bencana berasal dari 'kejatuhan' radioaktif,
“Pada tahun 1953, sudah diketahui bahwa banyak unsur
radioaktif (disebut isotop) yang diciptakan oleh ledakan atom,
begitu mereka memasuki atmosfer dalam bentuk partikel
kecil, akan mencemari makanan, air dan udara dan dengan
demikian menemukan jalan mereka ke tubuh manusia. "

Inilah tepatnya rute yang digunakan para veteran untuk menerima

paparan internal mereka terhadap partikel radioaktif. Perusahaan
tersebut mendefinisikan radioaktivitas sebagai,

"Disintegrasi inti unsur-unsur tertentu, dengan

emisi energi dalam bentuk sinar alfa, beta atau
gamma."
Radiasi pengion adalah 'energi' yang dipancarkan dengan kekuatan
untuk memutuskan ikatan molekul, seperti yang dijelaskan di awal
bagian ini. Ketika energi memutuskan ikatan molekul, ia dapat
melepaskan elektron dari atom. Elektron bebas ini menjadi bermuatan
listrik dan sangat reaktif. Meskipun disebut sebagai 'radikal bebas',
elektron bebas ini jauh lebih berbahaya dan menyebabkan kerusakan
yang jauh lebih besar daripada 'radikal bebas' yang dihasilkan oleh
proses metabolisme.
 Pembentukan ilmiah dan medis telah menyangkal selama beberapa
dekade bahwa radiasi pengion tingkat rendah berbahaya; mereka
terus menegaskan bahwa ada ambang 'aman', meskipun ada bukti
substansial yang bertentangan. Situasi ini, bagaimanapun, berubah;
seperti yang ditunjukkan oleh lembar fakta WHO yang mengakui,

"Dosis rendah radiasi pengion dapat meningkatkan risiko

efek jangka panjang seperti kanker."

Menariknya, sanggahan definitif atas klaim keberadaan

tingkat radiasi pengion yang 'aman' telah diterbitkan oleh
NAS (Akademi Ilmuwan Nasional) yang bergengsi. Sebuah
laporan tahun 2005 berjudulRadiasi Pengion Tingkat
Rendah Dapat Menyebabkan Bahayaadalah seri ke-7
tentang topik efek biologis radiasi pengion. Laporan ini
tersedia dari situs web NAS dan disertai dengan
pernyataan Siaran Pers yang mengutip kata-kata ketua
panitia,
"Basis penelitian ilmiah menunjukkan bahwa tidak
ada ambang batas paparan di mana radiasi pengion
tingkat rendah dapat dibuktikan tidak berbahaya atau
bermanfaat."
Dengan kata lain, lembaga ilmiah akhirnya mengakui
bahwa tidak ada tingkat 'aman' dari paparan radiasi
pengion.
Perlu dicatat bahwa pernyataan ini juga mengakui bahwa tidak ada
tingkat radiasi pengion yang 'menguntungkan'. Namun, terlepas dari
pernyataan ini, yang dibuat pada tahun 2005, lembar fakta WHO
tahun 2016 mengacu pada 'aplikasi yang bermanfaat' dari radiasi
pengion dalam kedokteran; lembar fakta juga menunjukkan skala
besar bidang kedokteran nuklir,

“Setiap tahun di seluruh dunia, lebih dari 3600

juta pemeriksaan radiologi diagnostik dilakukan, 37
juta prosedur kedokteran nuklir dilakukan dan 7,5
juta perawatan radioterapi diberikan”
Kedokteran nuklir jelas memberikan keuntungan finansial yang besar
bagi industri nuklir, yang mungkin menjelaskan keengganan untuk
mengenali temuan ilmiah dari laporan NAS yang menyatakan tidak
ada dosis radiasi pengion yang dapat dibuktikan tidak berbahaya
atau bermanfaat.

Gagasan bahwa radiasi pengion dapat berguna dalam bidang

'pengobatan' muncul dari karya Marie dan Pierre Curie, yang telah
mengamati bahwa paparan radium telah menyebabkan kematian
sel-sel 'berpenyakit'. Keyakinan yang telah lama dipegang tetapi
salah tentang 'penyakit' dan metode pengobatan telah dibahas dan
akan dibahas lebih rinci dalam bab sepuluh. Namun demikian,
kepercayaan medis yang tersebar luas bahwa 'penyakit' harus
diserang dan dimusnahkan, secara alami mendorong gagasan
bahwa bahan radioaktif mungkin berguna dalam 'pertempuran'
berkelanjutan melawan penyakit. Masalah yang timbul dari
penggunaan radiasi dalam pengobatan kanker dibahas dalam bab
tujuh.

Ada aplikasi medis lain dari radiasi pengion, selain

penggunaannya untuk pemeriksaan diagnostik dan untuk
perawatan. Salah satu penerapannya adalah 'sterilisasi' perbekalan
kesehatan; namun, meskipun hal ini mungkin tidak mengakibatkan
paparan langsung, ada bahaya tidak langsung karena keberadaan
radionuklida di lingkungan kerja. Dalam bukunyaDalam Mengejar
Keadilan, advokat konsumen Ralph Nader menyatakan dalam
esainya tahun 2001 berjudulKegilaan Iradiasiitu,

"Antara 1974 dan 1989 saja, empat puluh lima kecelakaan

dan pelanggaran tercatat di pabrik iradiasi AS, termasuk yang
digunakan untuk mensterilkan persediaan medis."

Aplikasi lain dari radiasi pengion, dan yang sama sekali tidak
tepat, adalah iradiasi makanan. Situs web FDA berisi halaman
berjudulIradiasi Makanan: Yang Perlu Anda Ketahuiyang
menyatakan bahwa makanan yang diiradiasi tidak menjadi
radioaktif; juga menyatakan bahwa iradiasi makanan,

"... Adalah teknologi yang meningkatkan keamanan dan

memperpanjang umur simpan makanan dengan mengurangi
mikroorganisme dan serangga."

Ini jelas merupakan aplikasi lain dari 'teori kuman' dan

obsesi untuk membunuh 'kuman'. Menurut FDA,
"Iradiasi bisa membuat makanan lebih aman."
 Tidak ada yang bisa lebih jauh dari kebenaran. Iradiasi makanan tidak
hanya sepenuhnya tidak tepat, tetapi juga sangat berbahaya. Iradiasi
mempengaruhi makanan pada tingkat yang sangat mendasar, seperti yang
dilaporkan Ralph Nader dalam esainya,

“Kita tahu bahwa iradiasi menghancurkan vitamin dan

mineral penting dalam makanan…”

Efek merugikan dari iradiasi dilaporkan oleh Pusat Keamanan

Pangan (CFS) di halaman berjudulTentang Iradiasi Makananyang
menyatakan,
"Radiasi bisa melakukan hal-hal aneh pada makanan".

Sebuah laporan tahun 2006 berjudulIradiasi Makanan:

Kegagalan Bruto, diterbitkan oleh CFS dalam hubungannya
dengan Food and Water Watch, mengacu pada banyak studi
penelitian yang telah menunjukkan bahwa proses iradiasi
memiliki efek merugikan pada rasa, bau, penampilan dan
tekstur makanan; perubahan ini menunjukkan bahwa makanan
telah diubah secara dramatis. Lebih jauh lagi, rusaknya vitamin
dan mineral membuat 'produk makanan' ini tidak lagi dianggap
mampu memberikan nutrisi. Hasil dari semua perubahan yang
disebabkan oleh iradiasi ini berarti bahwa produk yang
mengalami proses tidak alami ini tidak dapat dianggap sebagai
'makanan' yang layak untuk dikonsumsi manusia.
Penemuan yang lebih mengkhawatirkan lagi adalah, menurut
halaman web CFS,

"Penelitian juga menunjukkan bahwa iradiasi membentuk bahan kimia

beracun yang mudah menguap seperti benzena dan toluena"

Bahaya kesehatan serius yang terkait dengan bahan kimia yang

sangat beracun ini telah dibahas sebelumnya.

Industri nuklir jelas sangat besar; tetapi juga didukung

oleh sejumlah badan internasional yang sangat kuat,
terutama Badan Energi Atom Internasional (IAEA), sebuah
organisasi PBB yang dibuat pada tahun 1957. Tujuan IAEA
dinyatakan sebagai,
"Badan akan berusaha untuk mempercepat dan
meningkatkan kontribusi energi atom untuk perdamaian,
kesehatan dan kemakmuran di seluruh dunia."
 Ini memang tujuan yang mulia; namun, realitas situasinya
adalah bahwa 'energi atom' sama sekali tidak dapat
mencapainya.
Pertama-tama, tenaga nuklir berasal dari industri
militer dan produksi senjata pemusnah massal. Proliferasi
senjata nuklir terus berkembang melampaui tahun 1957
ketika IAEA dibentuk; Keberadaan ribuan senjata nuklir
yang memiliki kekuatan menghancurkan dunia berkali-
kali lipat tidak bisa disebut sebagai kontribusi 'damai'
bagi dunia. Biasanya dikatakan bahwa senjata yang
sangat merusak ini adalah 'pencegah' yang kuat terhadap
perang nuklir; argumen ini tidak jujur, fakta bahwa
mereka tetap ada berarti mereka dapat digunakan.
Kedua, pembangkit energi atom tidak dan tidak dapat
berkontribusi pada peningkatan kesehatan. Sejak pembuatan dan
peledakan bom pertama pada Juli 1945, tingkat radiasi pengion
lingkungan telah meningkat. Tetapi, seperti yang telah ditegaskan
oleh banyak ilmuwan yang sangat berkualifikasi, tidak ada tingkat
paparan radiasi pengion yang aman; yang berarti bahwa
peningkatan tingkat radiasi di lingkungan memperburuk masalah
kesehatan. Lebih lanjut, sebagaimana dikonfirmasi oleh laporan
NAS, tidak ada tingkat radiasi yang bermanfaat.

Klaim ketiga, bahwa energi atom berkontribusi pada kemakmuran

dunia, dibuat atas dasar pemikiran bahwa energi atom adalah metode
murah untuk menghasilkan listrik. Ini juga merupakan gagasan yang
salah, seperti yang dijelaskan oleh Dr Bertell,

“Tidak ada negara yang mampu mengembangkan

industri nuklir yang layak secara komersial. Industri ini
tetap hidup atas kehendak pemerintah melalui subsidi
pembayar pajak.”
Jika biaya sebenarnya termasuk dalam harga listrik,
konsumen akan segera menyadari bahwa itu bukan sumber
listrik murah yang diklaim; keberadaan subsidi menutupi
biaya riil.
Ketiga klaim yang dibuat oleh IAEA tentang dugaan
keuntungan tenaga nuklir tampaknya lebih didasarkan pada
PR daripada sains dan kenyataan. Namun, konsekuensi dari
penggunaan energi atom untuk menghasilkan listrik jauh melampaui
kegagalannya untuk layak secara komersial; pembangkit listrik tenaga
nuklir disertai dengan banyak bahaya yang mencakup pelepasan radiasi
pengion secara terus-menerus; Dr Bertell menjelaskan,

"Tidak mungkin mengoperasikan pembangkit nuklir

tanpa pelepasan fragmen fisi dan produk aktivasi (juga
disebut radionuklida dan bahan kimia radioaktif)."
Banyak bahaya yang ditimbulkan oleh reaktor tenaga nuklir
dilaporkan oleh Beyond Nuclear; salah satu pamflet mereka yang
berjudul Pelepasan Radioaktif Rutin dari Pembangkit Listrik Tenaga
Nuklir AS, termasuk pernyataan berikut,

"Setiap reaktor tenaga nuklir membuang air

radioaktif, menyebarkan partikel radioaktif, dan
menyebarkan gas radioaktif sebagai bagian dari operasi
rutin sehari-hari."
Selain itu, pembangkit listrik tenaga nuklir hanya memiliki umur
terbatas setelah itu dinonaktifkan; tetapi ini juga sangat
bermasalah karena tidak ada metode pembuangan bahan
radioaktif yang aman, beberapa di antaranya memiliki waktu paruh
yang sangat panjang yang bisa mencapai ribuan, jutaan atau
bahkan miliaran tahun.

Bahaya yang disebabkan oleh pembangkit listrik tenaga

nuklir tidak terbatas pada pelepasan bahan radioaktif selama
operasi 'normal' mereka; ada banyak kecelakaan yang
memperburuk masalah pencemaran lingkungan dengan
radiasi pengion. Tiga kecelakaan utama yang telah dilaporkan
adalah yang terjadi pada tahun 1979 di Three Mile Island;
pada tahun 1986 di Chernobyl; dan pada tahun 2011 di
Fukushima.
Setiap kecelakaan ini seharusnya menghentikan industri
tenaga nuklir. Namun, sementara mereka telah menimbulkan
keengganan di negara-negara tertentu untuk melanjutkan
pengembangan produksi energi nuklir, kecelakaan-kecelakaan
ini belum menimbulkan tingkat kemarahan publik yang cukup
dengan permintaan untuk menghentikan tenaga nuklir dengan
segera. Alasan utama kurangnya kemarahan adalah karena
publik sengaja salah informasi tentang keseluruhannya
tingkat bahaya yang terkait dengan pembangkit listrik tenaga
nuklir.
Selain kecelakaan 'besar' ini, ada sejumlah kecelakaan
'kecil', beberapa di antaranya dilaporkan telah
'terbendung'; meskipun ini tidak berarti bahwa mereka
telah dibuat 'aman'. Namun, jumlah total kecelakaan
'kecil' sama sekali tidak diketahui; keberadaan mereka
sebagian besar tetap dirahasiakan, seperti yang
dikatakan Dr Bertell,
"Banyak kecelakaan militer tidak dilaporkan, diselimuti
kerahasiaan karena alasan 'keamanan nasional'."
Masalah mendasar dengan industri nuklir adalah bahwa hal itu
terkait erat dengan industri militer; atau lebih tepatnya kompleks
industri militer. Faktanya, banyak industrialis dilaporkan telah
menaruh minat yang besar pada tenaga nuklir pada tahap awal
perkembangannya, seperti yang ditulis oleh penulis buku ini.
Membunuh Kita Sendirinegara,
"Untuk pemodal yang cerdik, akhir 1940-an
menandakan prospek keuntungan besar yang akan dibuat
dari investasi nuklir."
Dalam buku mereka, para penulis merujuk pada sejumlah
perusahaan besar AS yang menjadi tertarik pada penggunaan industri
untuk tenaga nuklir; banyak dari perusahaan ini tetap nama rumah
tangga.

Pembenaran untuk kelangsungan keberadaan persenjataan

nuklir yang sangat besar adalah gagasan bahwa mereka adalah
pencegah perang. Namun, meskipun perang nuklir adalah prospek
yang sangat menakutkan karena berpotensi memusnahkan
seluruh populasi dunia, bahaya yang sangat nyata dan jauh lebih
mendesak bagi umat manusia adalah pencemaran lingkungan
yang terus berlanjut dengan radiasi pengion. Telah diakui bahwa
paparan terbesar terhadap radiasi pengion dihasilkan dari uji coba
bom nuklir, seperti yang ditunjukkan oleh tahun 2000Laporan
Komite Ilmiah Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang Pengaruh
Radiasi Atom kepada Majelis Umumyang menyatakan,
“Kontribusi buatan manusia terhadap paparan
populasi dunia berasal dari pengujian nuklir
 senjata di atmosfer dari tahun 1945 hingga 1980. ”

Untuk ini harus ditambahkan pelepasan terus menerus bahan

radioaktif dari pembangkit listrik tenaga nuklir, serta paparan
radiasi pengion dari sumber lain, terutama pemeriksaan
radiologi dengan sinar-X dan perawatan radioterapi.
Gagasan bahwa karbon dioksida merupakan ancaman terbesar bagi
umat manusia jelas menggelikan dibandingkan dengan ancaman
nyata yang ditimbulkan oleh radiasi pengion, yang telah dibuktikan
oleh banyak ilmuwan terkemuka berbahaya pada tingkat paparan apa
pun.

Namun, selama tahun 2017, muncul harapan bahwa senjata

nuklir akhirnya bisa dilarang. Halaman Juli 2017 di situs web
Perserikatan Bangsa-Bangsa menyatakanPerjanjian diadopsi
pada 7 Julidan dijelaskan,
"Dengan resolusi 71/258, Majelis Umum memutuskan untuk
mengadakan konferensi Perserikatan Bangsa-Bangsa pada tahun 2017 untuk
merundingkan instrumen yang mengikat secara hukum untuk melarang
senjata nuklir yang mengarah pada penghapusan total mereka."

Perjanjian itu didukung oleh 122 dari 192 Negara Anggota

PBB. Namun, dan yang paling penting, semua negara NATO
(North Atlantic Treaty Organization), kecuali Belanda, gagal
berpartisipasi dalam konferensi tersebut. Meskipun Belanda
menghadiri konferensi tersebut, mereka tidak mendukung
perjanjian tersebut. Tak heran, negara-negara yang tidak hadir
dalam konferensi tersebut termasuk sembilan negara, yang
disebut sebelumnya dalam pembahasan ini, yang diketahui
memiliki senjata nuklir.
The New York Times melaporkan hasil konferensi dan perjanjian dalam
sebuah artikel berjudulSebuah Perjanjian Dicapai untuk Melarang Senjata
Nuklir. Sekarang Tiba Bagian yang Sulityang menyatakan,

"Beberapa pengkritik perjanjian itu, termasuk Amerika

Serikat dan sekutu dekat Baratnya, secara terbuka menolak
seluruh upaya itu, menyebutnya sesat dan sembrono."

Artikel tersebut juga melaporkan bahwa AS, Inggris dan Prancis, tiga dari
'kekuatan' nuklir utama, mengeluarkan pernyataan bersama bahwa mereka,
 "Jangan bermaksud untuk menandatangani, meratifikasi atau pernah menjadi pihak di

dalamnya."

Namun, penyimpanan senjata mematikan ini yang sembrono,

bukan upaya untuk melenyapkannya.

Jelas negara-negara yang memiliki persenjataan nuklir menolak untuk

mengakui bahwa kehidupan terancam oleh keputusan mereka; Tidak
berlebihan jika dikatakan bahwa nasib penduduk dunia berada di tangan
mereka yang bertanggung jawab atas bangsa-bangsa ini. Poin yang
tampaknya gagal mereka hargai adalah bahwa tidak mungkin ada
pemenang dari perang semacam itu. Mereka juga gagal untuk mengakui
bahwa tindakan mereka terus membahayakan kesehatan seluruh
penduduk dunia; termasuk mereka yang bertanggung jawab atas
program senjata; mereka tidak 'kebal' terhadap bahaya kesehatan yang
disebabkan oleh radiasi pengion.

Radiasi Non-Pengion
'Spektrum elektromagnetik' adalah istilah yang digunakan untuk
merujuk pada seluruh rentang radiasi elektromagnetik (EM), masing-
masing jenis dijelaskan dengan mengacu pada rentang frekuensi dan
panjang gelombang tertentu.

Jenis radiasi EM yang memiliki frekuensi tertinggi, panjang

gelombang terpendek dan energi yang cukup untuk memutuskan
ikatan molekul disebut sebagai 'radiasi pengion', seperti yang telah
dibahas sebelumnya. Semua jenis radiasi EM lainnya memiliki rentang
frekuensi dan panjang gelombang yang luas, tetapi tidak memiliki
energi yang cukup untuk memutuskan ikatan molekul; ini secara
kolektif disebut sebagai 'radiasi non-pengion', yang didefinisikan di
halaman web WHO berjudulRadiasi, Non-pengionsebagai,

… Istilah yang diberikan untuk radiasi di bagian

spektrum elektromagnetik yang energinya tidak cukup
untuk menyebabkan ionisasi. Ini termasuk medan listrik
dan magnet, gelombang radio, gelombang mikro,
inframerah, ultraviolet, dan radiasi tampak. ”
Jelas, oleh karena itu, ada banyak jenis radiasi 'nonionisasi',
tetapi fakta bahwa mereka tidak menyebabkan ionisasi tidak
berarti bahwa mereka tidak berbahaya.
 Sama dengan radiasi pengion, radiasi non-pengion, dengan
pengecualian cahaya tampak, tidak terdeteksi oleh indra; seperti
yang dinyatakan oleh Dr Robert Becker MD dalam bukunya tahun
1985 yang berjudulTubuh Listrik: Elektromagnetisme dan Fondasi
Kehidupan,
"Kita tidak dapat merasakan energi ini tanpa
instrumen"
Ini berarti bahwa orang tidak menyadari paparan mereka terhadap
radiasi EM; Dr Becker menjelaskan bahwa konsekuensi utama dari
ketidakmampuan untuk merasakan frekuensi ini adalah,

"... Kebanyakan orang tidak menyadari betapa drastis

dan tiba-tiba kita telah mengubah lingkungan
elektromagnetik hanya dalam satu abad."
Fenomena listrik dilaporkan telah dipelajari sejak jaman
dahulu; namun, selama abad ke-17 dan ke-18, sejumlah
kemajuan signifikan telah dibuat dalam studi fenomena
ini; kemajuan ini berkembang pesat setelah Alessandro
Volta mengembangkan baterai listrik pada awal abad
ke-19. Studi dan eksperimen lebih lanjut mengarah pada
penemuan motor listrik dan pengembangan metode
untuk memanfaatkan listrik untuk menghasilkan panas
dan cahaya.
Penemuan-penemuan ilmiah yang terus berlanjut seiring
dengan perkembangan proses produksi industri
mendorong penemuan berbagai macam mesin dan
peralatan yang membutuhkan listrik sebagai sumber
tenaganya. Kemajuan di bidang teknologi mencapai
puncaknya pada akhir abad ke-20 dan menghasilkan
pengembangan berbagai jenis mesin, peralatan, dan
perangkat yang menggunakan listrik.
Ekspansi teknologi berlanjut dengan kecepatan yang begitu cepat
sehingga, pada awal abad ke-21, hampir semua aspek kehidupan
bergantung pada peralatan yang ditenagai oleh listrik. Situasi ini
dianggap sinonim dengan 'kemajuan'; seperti yang dikatakan Dr
Becker dalam bukunya tahun 1990Cross Currents: Bahaya
Electropollution, Janji Electromedicine,
 "Inovasi teknologi ini dianggap penting untuk
kemajuan peradaban."
Sistem AC (arus bolak-balik), yang ditemukan dan
dikembangkan oleh Nicola Tesla pada abad ke-19, digunakan
di seluruh dunia; Dr Becker menjelaskan,
"Ini beroperasi pada 50 atau 60 siklus per detik
(50 Hz atau 60 Hz), frekuensi yang tidak ada dalam
spektrum elektromagnetik normal Bumi."
Dia menyatakan bahwa 30Hz adalah 'frekuensi alami'
tertinggi dan bahwa,
"Penggunaan energi kami untuk daya dan komunikasi
telah secara radikal mengubah medan elektromagnetik total
Bumi."

Dia menambahkan bahwa konsekuensi dari perubahan radikal seperti itu

adalah,

"Hari ini, kita berenang di lautan energi yang hampir

seluruhnya buatan manusia."

Penyelidikan Dr Becker membawanya untuk menyimpulkan

bahwa paparan energi buatan manusia ini tidak berbahaya dan
dapat menyebabkan,

"... Abnormalitas signifikan dalam fisiologi dan

fungsi."
Listrik dan medan magnet selalu terjadi bersamaan; Arus listrik
menghasilkan medan magnet dan perubahan medan magnet
menghasilkan arus listrik. Oleh karena itu, medan elektromagnetik
(EMF) dipancarkan oleh semua peralatan yang ditenagai oleh listrik,
seperti yang dijelaskan Dr Becker dalamLintas Arus,

"Faktanya adalah bahwa setiap saluran listrik dan peralatan

listrik menghasilkan medan elektromagnetik yang memancar
keluar darinya."

Ia juga menjelaskan akibat dari semakin menjamurnya

peralatan listrik,
"Ini telah mengakibatkan kontaminasi tak terlihat dari
lingkungan kita dengan medan elektromagnetik frekuensi
dan kekuatan yang belum pernah ada di planet ini."
 Peningkatan fenomenal dalam perkembangan teknologi
yang membutuhkan listrik telah menciptakan peningkatan
yang sesuai dalam polusi listrik, yang tingkatnya telah
meningkat sedemikian rupa sehingga, jika terlihat, dunia
akan tampak diselimuti kabut. Namun, sama dengan
hampir setiap 'inovasi' lainnya, hanya ada sedikit, jika ada,
pertimbangan konsekuensi potensial; Dr Becker
menyatakan,
"Pertumbuhan eksplosif dalam penggunaan tenaga listrik kita
telah terjadi dengan sedikit pertanyaan yang diajukan tentang
keamanan makhluk hidup di medan yang tidak normal ini."

Radar memberikan kontribusi awal untuk elektro-polusi; itu

dikembangkan sebelum Perang Dunia II tetapi dengan cepat menjadi
alat penting yang digunakan oleh militer kedua belah pihak. Dengan
cara yang sama dengan pengembangan dan penggunaan senjata
nuklir, radar juga diperkenalkan dan digunakan sebelum pengujian
keamanan yang memadai dilakukan. Akhirnya, paparan radar
ditemukan untuk menghasilkan efek tertentu, yang utama adalah
pemanasan jaringan. Penemuan ini menghasilkan peraturan yang
mengatur paparan maksimum yang diizinkan pada tingkat yang
dianggap dapat mencegah 'efek pemanasan', dengan dasar bahwa
pemanasan adalah satu-satunya efek; tapi ini adalah asumsi yang
salah.

Dr Neil Cherry PhD, mantan profesor Kesehatan Lingkungan di

Universitas Lincoln di Selandia Baru, telah banyak menulis tentang
masalah elektro-polusi dengan fokus khusus pada efek radiasi EM
pada kesehatan manusia. Dalam artikelnya pada bulan April 2000
yang berjudulTingkat Paparan Aman, ia menjelaskan asal mula
asumsi bahwa pemanasan jaringan adalah satu-satunya efek,

"Pada periode segera setelah Perang Dunia Kedua,

ketika radio dan radar digunakan secara luas untuk
pertama kalinya, tidak ada epidemiologi yang menentang
pandangan yang berkembang bahwa Pemanasan Jaringan
adalah satu-satunya efek yang mungkin."
Harus jelas bahwa tidak tepat untuk hanya mengandalkan
epidemiologi untuk menemukan bahaya kesehatan yang disebabkan
oleh teknologi baru, karena studi epidemiologi hanya dapat dilakukan
dilakukan setelah teknologi yang sedang diselidiki telah dirilis
ke pasar dan ke lingkungan di mana banyak pengaruh lain
ada. Selanjutnya, studi epidemiologi hanya dapat mendeteksi
tren morbiditas dan mortalitas; mereka tidak dapat
menentukan faktor atau pengaruh spesifik yang
menyebabkan peningkatan insiden penyakit tertentu.
Dorongan untuk memperkenalkan 'inovasi' teknologi hampir selalu
mengesampingkan pertimbangan potensi efek samping; seperti yang
dikatakan Dr Becker dalamLintas Arus,

“Jika suatu teknologi menarik dan tampaknya melakukan sesuatu

yang berpotensi bermanfaat, itu dipelajari dan dikembangkan dengan
giat. Tetapi, terlalu sering, tidak ada yang akan berpikir untuk
menentukan mekanisme tindakan yang tepat, atau lebih buruk lagi,
apakah teknik tersebut memiliki efek samping yang berbahaya. ”

Dr Becker membuat komentar ini dengan mengacu pada

penggunaan 'teknologi tinggi' oleh lembaga medis dalam diskusi
tentang penggunaan gelombang mikro untuk pengobatan kanker.
Sayangnya, lembaga medis tidak sepenuhnya menyadari sifat
kelistrikan tubuh manusia; yang berarti bahwa mereka sebagian
besar tidak menyadari sepenuhnya efek merugikan yang dapat
disebabkan oleh paparan radiasi EM.

Industri teknologi telah tumbuh secara eksponensial dalam

beberapa dekade terakhir, selama waktu itu banyak perangkat
teknologi baru telah dikembangkan; salah satu perangkat baru yang
paling banyak digunakan adalah ponsel. Dilaporkan bahwa ada sekitar
2 miliar ponsel yang digunakan pada tahun 2006, tetapi jumlah ini
telah tumbuh dengan kecepatan yang fenomenal dalam waktu kurang
dari satu dekade; seperti yang ditunjukkan oleh lembar fakta WHO
Oktober 2014 berjudulMedan elektromagnetik dan kesehatan
masyarakat: ponsel, yang melaporkan bahwa,

Penggunaan ponsel ada di mana-mana dengan perkiraan

6,9 miliar pelanggan secara global.”

Telepon seluler berkomunikasi melalui transmisi gelombang radio,

yang efeknya masih diklaim hanya sebagai pemanasan jaringan;
seperti yang dinyatakan dalam lembar fakta,

Pemanasan jaringan adalah mekanisme utama

interaksi antara energi frekuensi radio dan manusia
 tubuh. "

WHO juga mengklaim dalam lembar fakta bahwa penggunaan ponsel

hanya akan menyebabkan,

"Peningkatan suhu yang dapat diabaikan di otak atau

organ tubuh lainnya."
Lembar fakta menekankan pandangan bahwa efeknya
'diabaikan' dengan pernyataan tambahan bahwa,

“Sejumlah besar penelitian telah dilakukan selama dua

dekade terakhir untuk menilai apakah ponsel berpotensi
menimbulkan risiko kesehatan. Sampai saat ini, tidak ada efek
kesehatan yang merugikan yang disebabkan oleh
penggunaan ponsel.”

Namun, bertentangan langsung dengan pernyataan ini, salah satu 'fakta kunci'
dari lembar fakta WHO yang sama menyatakan bahwa,

"Medan elektromagnetik yang dihasilkan oleh ponsel

diklasifikasikan oleh Badan Internasional untuk Penelitian
Kanker sebagai kemungkinan karsinogenik bagi manusia."

Oleh karena itu tidak mengherankan bahwa, dengan melihat pernyataan-

pernyataan yang kontradiktif ini, bahaya kesehatan yang terkait dengan
penggunaan ponsel telah menjadi topik yang kontroversial; ini berarti bahwa
sebagian besar orang tidak menyadari bahwa penggunaan ponsel mereka
menimbulkan bahaya kesehatan yang berbeda. Kebanyakan orang juga
sebagian besar tidak menyadari bahwa ada bahaya kesehatan yang terkait
dengan penggunaan semua perangkat dan peralatan teknologi yang
memanfaatkan radiasi EM, yang sebagian besar berada dalam rentang frekuensi
gelombang radio dan gelombang mikro dari spektrum elektromagnetik.

Sangat kontras dengan klaim WHO bahwa 'tidak ada efek

buruk bagi kesehatan', adalah bukti yang besar dan
berkembang yang melaporkan adanya banyak efek kesehatan
yang merugikan, yang semuanya jauh lebih serius daripada
'pemanasan jaringan'. Lebih jauh lagi, efek merugikan ini telah
ditemukan terjadi pada tingkat paparan jauh di bawah di mana
jaringan menjadi panas. Beberapa studi awal yang menemukan
efek buruk kesehatan dilakukan pada 1960-an oleh ilmuwan
Rusia yang menamakannya sebagai 'Radiofrequency Sickness.
Syndrome ', yang dijelaskan oleh Dr Cherry dalam karyanyaTingkat Paparan
Amanartikel,

"Ini memiliki gejala perubahan fungsional dalam sistem

saraf dan kardiovaskular, seperti sakit kepala, kelelahan, lekas
marah, gangguan tidur, kelemahan, penurunan libido, nyeri
dada dan bradikardia."

Bradikardia berarti detak jantung yang lambat.

Kegagalan lembaga medis untuk mengenali sepenuhnya sifat

tubuh manusia sebagai bioelektrik dan juga biokimia berarti bahwa
dokter tidak terlatih untuk mengenali gejala, seperti yang
tercantum di atas, sebagai akibat dari paparan gelombang
frekuensi radio. Pasien dengan gejala ini bahkan mungkin
direkomendasikan untuk menjalani tes lebih lanjut yang mungkin
termasuk penggunaan peralatan radiologi, yang akan
memperburuk beban tubuh mereka dari radiasi EM dan
memperburuk gejala mereka.

Berbagai efek kesehatan yang merugikan yang

disebabkan oleh paparan radiasi EM buatan dijelaskan
dalam Laporan BioInitiative 2012, yang disiapkan oleh 29
penulis dari 10 negara; penulis ini termasuk 10 dokter
medis dan 21 PhD. Laporan 2012, yang tersedia dari situs
web (bioinitiative.org), merupakan pembaruan dari Laporan
2007; itu berisi lebih dari 1.400 halaman dan mencakup
1.800 studi baru. Laporan juga mencakupRingkasan untuk
Publik, pengantar yang menyatakan,
"Paparan lingkungan terhadap EMF buatan dapat
berinteraksi dengan proses biologis mendasar dalam tubuh
manusia."
ItuRingkasanmelaporkan bahwa banyak penelitian telah
menemukan bahwa proses biologis terganggu oleh EMF buatan pada
tingkat urutan besarnya lebih rendah daripada di mana jaringan
dipanaskan dan menjelaskan,

“Dalam beberapa dekade terakhir, telah dipastikan tanpa

keraguan bahwa bioefek dan beberapa efek kesehatan yang
merugikan terjadi pada tingkat paparan RF dan ELF yang jauh lebih
rendah di mana tidak ada pemanasan (atau arus induksi) yang
terjadi sama sekali; beberapa efek terbukti terjadi pada beberapa
 ratus ribu kali di bawah batas keamanan publik yang ada di
mana pemanasan tidak mungkin dilakukan. ”

RF mengacu pada frekuensi radio dan ELF mengacu pada frekuensi yang
sangat rendah.

Perlu dicatat bahwa IARC telah mengklasifikasikan RF dan ELF

sebagai karsinogen Grup 2B; ini berarti keduanya dikategorikan
sebagai 'kemungkinan karsinogenik bagi manusia'. Klasifikasi ini
memberikan kontradiksi lebih lanjut dengan klaim WHO bahwa
tidak ada efek kesehatan yang merugikan dari paparan
frekuensi ini.
Tubuh manusia adalah sistem elektro-kimia, di mana aspek kimia
dan listrik saling berhubungan erat; mereka berinteraksi pada
tingkat fundamental. Paparan bahan kimia beracun dapat
mengganggu kelistrikan serta sistem kimia; demikian juga,
paparan radiasi EM buatan juga dapat mengganggu kedua sistem.
Lebih jauh lagi, dengan cara yang sama seperti sistem endokrin
hanya membutuhkan sejumlah kecil hormon untuk berfungsi,
sistem kelistrikan tubuh juga hanya membutuhkan sejumlah kecil
energi listrik untuk berfungsi, seperti yang dinyatakan oleh Dr
Becker dalam Lintas Arus,

"Sistem kontrol energi internal tubuh sangat halus,

dan mereka beroperasi dengan sejumlah kecil energi
elektromagnetik."
Dia menambahkan bahwa,

"Sedikit berjalan jauh, dan sangat sering, lebih banyak tidak lebih
baik."

Jelas dari bukti yang berkembang bahwa 'lebih banyak'

radiasi EM telah terbukti berbahaya.
Sayangnya, situasinya cenderung memburuk dengan terus
berkembangnya teknologi baru; seperti yang ditunjukkan oleh halaman
web WHO yang berjudulMedan elektromagnetikyang menyatakan,

“Medan elektromagnetik dari semua frekuensi mewakili

salah satu pengaruh lingkungan yang paling umum dan
paling cepat berkembang di mana kecemasan dan
spekulasi menyebar. Semua populasi sekarang
 terkena berbagai tingkat EMF, dan levelnya akan terus
meningkat seiring kemajuan teknologi ”
Referensi untuk penyebaran 'kecemasan dan spekulasi'
menunjukkan bahwa WHO tidak menerima banyak bukti ilmiah yang
menunjukkan secara meyakinkan bahwa EMF buatan menyebabkan
banyak efek kesehatan yang merugikan. Ini juga menunjukkan bahwa
dengan mengabaikan bukti, WHO gagal memenuhi tujuannya untuk
mencapai 'kesehatan' bagi semua orang.

Medan elektromagnetik kuat yang terpancar dari sejumlah

besar telekomunikasi dan sumber daya listrik dapat dan
memang mengganggu sistem bio-listrik tubuh pada tingkat
sel. Dalam artikelnya tahun 2012 yang berjudulEfek Biologis
dari Medan Elektromagnetik Lemah, Dr Andrew Goldsworthy
PhD merangkum situasi dan menyatakan bahwa,
… Bukti bahwa medan elektromagnetik bolak-
balikbisamemiliki efek biologis non-termal sekarang
luar biasa.”
Studi yang termasuk dalam Laporan BioInitiative mengacu pada
berbagai efek non-termal yang dapat menyebabkan berbagai
gejala, beberapa di antaranya mungkin ringan, seperti sakit kepala,
yang lain mungkin jauh lebih serius, seperti masalah jantung dan
kanker. Dr Goldsworthy menjelaskan efek yang terjadi pada tingkat
sel,

"Penjelasannya adalah bahwa itu bukan efek

pemanasan tetapi terutama efek listrik pada struktur halus
membran sel bermuatan listrik yang menjadi sandaran
semua sel hidup."
Besarnya efek akan tergantung pada bagian tubuh mana yang
terpengaruh. Seperti yang akan dibahas lebih lanjut dalam bab
tujuh, sistem endokrin sangat sensitif dan dapat terganggu oleh
paparan radiasi EM. Semua hormon itu penting; setiap
gangguan pada produksi dan pelepasannya, baik dari pengaruh
kimia atau listrik, akan mempengaruhi kemampuan tubuh untuk
berfungsi dengan baik. Namun, gangguan pada produksi
melatonin dapat berdampak signifikan pada sejumlah fungsi
penting. Dalam artikelnya tahun 2002 yang berjudul, EMF / EMR
Mengurangi Melatonin pada Hewan dan Manusia, Dr Neil
Cherry menjelaskan berbagai kemungkinan efek dari rendahnya tingkat
melatonin dalam tubuh,

"Penurunan produksi melatonin menyebabkan banyak

efek biologis yang serius pada manusia dan mamalia lainnya,
termasuk gangguan tidur, kelelahan kronis, kerusakan DNA
yang menyebabkan kanker, penyakit jantung, reproduksi dan
neurologis dan kematian."

Melatonin adalah antioksidan yang sangat kuat; Tingkat yang tidak

memadai dari hormon penting ini dapat mengakibatkan peningkatan
kadar radikal bebas metabolik yang dapat menyebabkan kerusakan
pada tingkat sel. Seperti yang ditunjukkan Dr Cherry, kerusakan dari
melatonin yang tidak mencukupi dan radikal bebas yang berlebihan
dapat menyebabkan kanker. Hubungan antara paparan radiasi EM
dan kanker ditunjukkan oleh klasifikasi IARC dari RF dan ELF sebagai
'kemungkinan' karsinogen manusia; Laporan BioInitiative
bagaimanapun, menyatakan kasus ini dengan lebih kuat,

"Ada sedikit keraguan bahwa paparan ELF menyebabkan leukemia

pada masa kanak-kanak."

Paparan ELF menghasilkan peningkatan risiko untuk sejumlah

jenis kanker, tetapi kebanyakan dari mereka berkembang perlahan
selama beberapa tahun. Ini berarti bahwa kemungkinan
mengaitkan paparan radiasi EM sebelumnya dengan timbulnya
kanker di kemudian hari cukup tipis; namun, paparan radiasi EM
hanyalah salah satu dari banyak faktor yang berkontribusi pada
perkembangan kanker, seperti yang dibahas secara lebih rinci
dalam bab tujuh.

Dalam situasi akrab yang mengganggu, frekuensi tertentu dari

radiasi 'non-pengion' digunakan oleh lembaga medis dalam
aplikasi tertentu, yang sebagian besar didasarkan pada
kemampuan frekuensi ini untuk menghasilkan panas dalam tubuh.

Salah satu aplikasi pertama yang dikembangkan adalah 'diatermi',

yang merupakan penggunaan frekuensi gelombang radio untuk
'pengobatan' sejumlah kondisi berbeda, yang awalnya termasuk
radang sendi, sakit kepala migrain, dan kanker. Dr Becker
menjelaskan asal mula diatermi diLintas Arus dan menyatakan bahwa,
pada akhir 1920-an, para pekerja di sebuah pabrik yang sedang
mengembangkan pemancar radio eksperimental dengan
frekuensi mulai merasa sakit. Gejala paling signifikan yang mereka
alami adalah suhu tubuh yang meningkat, atau demam, yang oleh
kalangan medis pada masa itu dikaitkan sebagai reaksi 'baik' terhadap
penyakit dan cedera. Hal ini memunculkan gagasan bahwa panas
dapat diinduksi dengan menggunakan gelombang frekuensi radio ini,
yang pada gilirannya menyebabkan pengembangan 'diatermi' sebagai
metode untuk mengobati berbagai kondisi penyakit. Dr Becker
mencatat bahwa diatermi dapat menghasilkan sejumlah 'efek
samping yang tidak diinginkan', yang meliputi berkeringat, lemas,
mual dan pusing. Diatermi terus digunakan, meskipun untuk berbagai
penyakit yang lebih kecil; sekarang terutama digunakan sebagai
metode pengobatan untuk kondisi otot dan sendi.

Aplikasi medis terbaru yang menggunakan radiasi EM sebagai metode

untuk menginduksi panas disebut 'hipertermia', yang merupakan
pengobatan kanker yang menggunakan frekuensi tertentu untuk
memanaskan sel kanker untuk membunuhnya. Hipertermia mengacu pada
peningkatan suhu tubuh; hipotermia adalah istilah yang mengacu pada suhu
tubuh yang rendah. Sebuah artikel ACS berjudulHipertermia untuk
Mengobati Kankermenyatakan bahwa,

"Gelombang radio, gelombang mikro, gelombang ultrasound, dan bentuk

energi lainnya dapat digunakan untuk memanaskan area tersebut."

Gagasan yang mendasari perawatan ini adalah bahwa tumor memiliki

kandungan air yang tinggi dan oleh karena itu rentan terhadap panas
tinggi, namun ACS mengakui bahwa ada efek samping dari perawatan ini
tetapi mengklaim bahwa,

"Kebanyakan efek samping tidak berlangsung lama, tetapi beberapa bisa

serius."

Perawatan hipertermia dapat diterapkan pada area tubuh

yang besar atau kecil; bila diterapkan pada area kecil itu disebut
sebagai 'hipertermia lokal', efek samping yang dijelaskan dalam
artikel ACS,
"Hipertermia lokal dapat menyebabkan rasa sakit di lokasi,
infeksi, pendarahan, pembekuan darah, pembengkakan, luka
bakar, melepuh, dan kerusakan pada kulit, otot, dan saraf di dekat
area yang dirawat."

Meskipun disebut 'efek samping', harus jelas bahwa itu adalah efek
langsung; mereka juga memberikan indikasi yang jelas tentang
tingkat kerusakan yang dapat disebabkan oleh 'perawatan' ini.

Diatermi dan hipertermia adalah perawatan yang jelas bergantung

pada efek pemanasan frekuensi radiasi EM; tetapi, seperti yang
ditunjukkan oleh banyak penelitian, 'panas' bukanlah satu-satunya
efek. Lebih jauh, dan yang paling penting, Laporan BioInitiative
menyatakan dengan tegas bahwa beberapa efek terjadi pada tingkat
yang jauh di bawah saat pemanasan terjadi, seperti yang ditunjukkan
oleh apa yang disebut 'efek samping' yang tercantum di atas. Namun,
seperti yang ditunjukkan oleh lembar fakta WHO, lembaga medis
menolak untuk mengakui adanya efek non-termal ini; 'daya tarik'
teknologi sekali lagi mengalahkan pemikiran objektif tentang
kemungkinan efek samping dan konsekuensinya yang merugikan bagi
kesehatan.

Contoh lain dari teknologi medis yang menggunakan radiasi

EM, meskipun bukan untuk 'efek pemanasan', adalah MRI
(Magnetic Resonance Imaging), yang dijelaskan di halaman web
NHS berjudulPemindaian MRIsebagai,
"Jenis pemindaian yang menggunakan medan magnet kuat dan
gelombang radio untuk menghasilkan gambar detail bagian dalam
tubuh."

Bahaya yang terkait dengan sinar-X dan CT scan, keduanya

menggunakan frekuensi dalam rentang spektrum elektromagnetik
pengion, telah menyebabkan asumsi bahwa pemindaian MRI lebih
aman karena menggunakan frekuensi dalam rentang spektrum
'nonionisasi'. Fakta bahwa IARC telah mengklasifikasikan
gelombang RF sebagai 'kemungkinan' karsinogen bagi manusia
harus menimbulkan pertanyaan tentang klaim bahwa pemindaian
MRI 'aman'.

Halaman web Perpustakaan Kesehatan Kedokteran Johns Hopkins

berjudulBagaimana cara kerja MRI?menyatakan bahwa mereka dapat
digunakan untuk pencitraan bagian tubuh mana pun, termasuk otak dan
menjelaskan bahwa,

"Medan magnet, bersama dengan gelombang radio,

mengubah keselarasan alami atom hidrogen di dalam tubuh."

Gelombang radio berdenyut; ketika mereka dihidupkan, mereka

menyebabkan proton di dalam atom hidrogen menjadi 'keluar dari
keselarasan'; proton menyelaraskan kembali ketika gelombang adalah
matikan. Ini jelas merupakan proses yang tidak wajar; namun, NHS Inggris
menyebutnya sebagai,

"Salah satu prosedur medis teraman yang tersedia

saat ini."
Fakta bahwa banyak penelitian telah menunjukkan efek
buruk gelombang RF pada tingkat paparan yang besarnya
lebih rendah daripada yang dianggap 'aman', harus
menimbulkan pertanyaan serius dan mendasar tentang
kelayakan prosedur ini.
Meskipun laporan kadang-kadang diterbitkan tentang
bahaya yang terkait dengan paparan radiasi EM buatan, ada
sejumlah hambatan yang menghambat kesadaran publik
akan masalah ini sepenuhnya. Banyak dari hambatan ini telah
dikenali dan dijelaskan dalam Laporan BioInitiative di
Ringkasan untuk Publik,
“Eksposur tidak terlihat, pengukur pengujian mahal
dan secara teknis sulit dioperasikan, industri
mempromosikan gadget baru dan menghasilkan
kampanye iklan dan lobi besar-besaran yang
membungkam perdebatan, dan alternatif non-nirkabel
yang andal (seperti telepon kabel dan pengukur utilitas)
adalah dihentikan di luar kehendak publik.”
Kendala lain adalah bahwa karya para ilmuwan, yang telah
menemukan efek buruk dari paparan radiasi EM dan berusaha
untuk menginformasikan kepada publik, didiskreditkan oleh
ilmuwan lain yang membantah temuan mereka. Masalah ini juga
dijelaskan dalam Laporan BioInitiativeRingkasan,

"Badan dan lembaga peninjau ilmiah lainnya telah mencapai

kesimpulan yang berbeda dari yang kami miliki dengan mengadopsi
standar bukti yang sangat tinggi untuk mengecualikan kesimpulan apa
pun yang mungkin mengarah pada batas keselamatan publik yang
baru."

Ada alasan mengapa ilmuwan yang berbeda mencapai kesimpulan

yang berbeda; namun, beberapa dari alasan ini tidak didasarkan pada
sains dan juga tidak didasarkan pada temuan dari penelitian ilmiah.
Laporan BioInitiative mencantumkan 10 alasan, yang paling signifikan di
antaranya adalah hambatan yang umum bagi kesadaran publik,