1.

Apa itu Careless Response

Nichols, Greene, dan Schmolck (Meade & Craig, 2012) menggambarkan dua jenis
tanggapan bermasalah. Yang pertama yaitu, pemalsuan responsif konten, yang
memiliki ciri seperti tanggapan dipengaruhi oleh konten item tetapi tidak sepenuhnya
akurat. Pemalsuan responsif konten dapat digambarkan lebih lanjut menjadi
pemalsuan yang disengaja atau pura-pura dan respons yang diinginkan secara sosial
dari varietas yang disengaja dan tidak disengaja (Paulhus, 1984, dalam Meade &
Craig, 2012).
2. Faktor-Faktor yang Mempengaruh Careless Response
1. Respondent Interest / Minat responden
Jelas bahwa keterlibatan responden dalam proses respon sangat penting
(Schwarz, 1999; Tourangeau, Rips, & Rasinski, 2000, Meade & Craig, 2012).
Ketika responden memiliki minat yang tulus dalam survei, misalnya tes
seleksi pekerjaan atau survei umpan balik, tanggapan yang tidak hati-hati
cenderung tidak terjadi (walaupun jenis bias lain, seperti presentasi diri, dapat
terjadi). Ini terutama benar ketika partisipasi survei bersifat opsional dan orang
yang tidak tertarik dapat memilih untuk tidak ikut.
2. Panjang item / alat ukur
Item/alat ukur yang lebih lama membutuhkan upaya yang lebih berkelanjutan
dari responden dan sebagian besar tes kepribadian modern memiliki ukuran
yang panjang. Misalnya, NEO-PI-R (Costa & McCrae, 2008) berisi 240 item
tipe Likert, Formulir Restrukturisasi MMPI-2 (MMPI-2-RF; Ben-Porath &
Tellegen, 2008, Meade & Craig, 2012) berisi 338 item benar/salah , 16PF
(versi ke-5; Cattell, Cattell, & Cattell, 1993, Meade & Craig, 2012) berisi 185
item pilihan ganda, dan California Personality Inventory (Gough & Bradley,
1996, Meade & Craig, 2012) berisi 434 pertanyaan benar-salah. Tampaknya
masuk akal untuk mengharapkan perhatian responden berkurang selama tes
yang panjang tersebut. Memang, responden lebih cenderung untuk melaporkan
diri menanggapi secara acak menuju pertengahan atau akhir pengukuran
survei yang panjang (Baer et al., 1997; Berry et al., 1992).
3. Social Contact / Kontak Sosial
Sebagai interaksi sosial, norma sosial mengatur partisipasi dalam penelitian.
Dillman, Smyth, Christian, dan Dillman (2009) dalam Meade & Craig (2012)
model desain survei yang sangat populer (awalnya dikembangkan untuk survei
surat) menekankan komunikasi yang dirancang khusus untuk meningkatkan
interaksi sosial antara peneliti dan responden. Dalam setting universitas,
penelitian survei jarang memiliki keunggulan dari beberapa komunikasi dan
metode lain yang dianjurkan oleh Dillman et al. Penelitian survei paper-and-
pencil di lingkungan universitas biasanya berlangsung dalam pengaturan yang
diawasi yang melibatkan komunikasi langsung antara peneliti (atau asisten)
dan responden melalui interaksi tatap muka. Survei berbasis internet bukanlah
hal baru tetapi mewakili perubahan tingkat kontak sosial dari survei paper and
pencil di lingkungan universitas.
4. Environmental Distraction / Gangguan lingkungan
Mungkin kerugian terbesar dari survei Internet adalah kurangnya pengaturan
yang terkontrol. Survei online hanya memerlukan akses Internet dan
 lingkungan sama sekali tidak terkendali. Bahkan responden yang termotivasi
dan teliti mungkin menghadapi gangguan atau menempatkan diri mereka di
lingkungan yang rentan terhadap gangguan (televisi, dll.).

3. Metode untuk Mengidentifikasi Careless Response

Metode penyaringan untuk careless response dapat dibagi menjadi dua jenis. Jenis
pertama membutuhkan item atau timbangan khusus untuk dimasukkan ke dalam
survei sebelum diberikan. Salah satu versi dari item-item ini adalah item-item yang
secara diam-diam mencoba mengindeks kepedulian responden sebagai tanggapan,
atau menandai item-item yang tidak hati-hati membaca batang item, dan item respons
yang diinstruksikan (misalnya, "Untuk memantau kualitas). Versi kedua mencakup
ukuran laporan diri dari kualitas respons yang ditempatkan di akhir survei.
Jenis penyaringan luas kedua dapat digambarkan sebagai post hoc, karena metode ini
tidak memerlukan item khusus tetapi melibatkan analisis khusus setelah pengumpulan
data selesai. Ada beberapa indeks yang dapat dihitung post hoc untuk
mengidentifikasi careless response, yaitu:
 Indeks konsistensi
Indeks konsistensi biasanya
mencocokkan item yang sangat mirip baik berdasarkan desain fungsinya
(yaitu, yang membangun item yang ditulis untuk diukur) atau berdasarkan
korelasi empiris antara item. Kurangnya tanggapan yang konsisten kemudian
ditunjukkan oleh beberapa jenis penyimpangan di antara tanggapan terhadap
item yang serupa atau korelasi dalam-orang di seluruh pasangan item.
Beberapa indeks tersebut tersedia dan diarahkan untuk mengidentifikasi
responden yang tidak merespon secara konsisten di item serupa. Variasi dari
masing-masing pendekatan ini diperiksa dalam studi saat ini dan dirinci di
bagian metode.
Varian dari pendekatan konsistensi, yang disebut indeks pola respons,
dimaksudkan untuk mengidentifikasi orang yang merespons terlalu konsisten
untuk item mengukur konstruksi secara teoritis berbeda. Indeks ini biasanya
dihitung dengan memeriksa jumlah item berturut-turut yang responden telah
menunjukkan pilihan respon yang sama. Pemanfaatan berlebihan dari satu opsi
respons dapat dianggap sebagai indeks respons yang ceroboh.
 Indeks outlier
Ketika analisis outlier univariat mungkin memiliki beberapa kegunaan untuk
mengidentifikasi kasus ekstrim, pendekatan multivariat seperti jarak
Mahalanobis jauh lebih tepat, karena mereka mempertimbangkan pola
tanggapan di serangkaian item. Dengan demikian, serangkaian tanggapan
untuk item skala tertentu mungkin tampak sangat tidak mungkin melalui jarak
langkah-langkah, meskipun setiap respon item individu mungkin tidak.

Daftar Pustaka
Maeda, Adam W, S & Bartholomew Craig. (2012). Identifying Careless Responses in Survey
Data. Psychological methods, 17 (3), 437-455.