Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

pengantar

Kewarganegaraan, dalam banyak literatur tradisional, mewakili kekuatan untuk inklusi sosial;
dan paruh kedua artikel ini membahas kemungkinan untuk memperkuat dan bekerja dengan
potensi inklusi kewarganegaraan baik di tingkat yang lebih teoretis maupun dalam kaitannya
dengan praktik pekerjaan sosial. Namun, pertama-tama, setelah menjelaskan bagaimana saya
memahami kewarganegaraan, saya akan melihat bagaimana hal itu terlalu sering dialami sebagai
kekuatan untuk dikucilkan oleh mereka yang hidup di pinggiran baik itu pinggiran yang
dibangun oleh kemiskinan, perpecahan sosial, atau kekuatan negara-bangsa. untuk
mengecualikan dari perbatasan mereka dan dari kewarganegaraan penuh 'orang luar' yang tinggal
di atau ingin hidup dalam komunitas kewarganegaraan yang awalnya bukan milik mereka
sendiri.

Kewarganegaraan sebagai status dan praktik

Kewarganegaraan adalah salah satu istilah licin yang berarti berbeda bagi orang yang berbeda
dan merupakan subjek pemahaman yang berbeda menurut konteks nasional. Tema yang berulang
dalam literatur kewarganegaraan kontemporer adalah bahwa kewarganegaraan adalah 'konsep
yang pada dasarnya diperebutkan'. Ia diperebutkan di setiap tingkatan mulai dari maknanya
hingga penerapan politiknya. Hal ini, sebagian, karena implikasinya terhadap jenis masyarakat
yang kita cita-citakan, tetapi juga mencerminkan akar kewarganegaraan dalam dua tradisi politik
yang sangat berbeda: hak-hak liberal/sosial dan tradisi republik sipil. Yang pertama menekankan
individu dan hak-haknya (dan sampai saat ini adalah haknya); dan yang kedua komunitas dan
kewajiban politik individu terhadap komunitas itu. Atau,

Esai terkenal TH Marshall tentang Kewarganegaraan dan Kelas Sosial, yang memberikan titik
awal untuk sebagian besar diskusi selanjutnya tentang kewarganegaraan, mendefinisikannya
terutama sebagai status. Dia mengkonseptualisasikan hak-hak kewarganegaraan sebagai sipil,
politik dan sosial. Baru-baru ini, para ahli teori politik radikal telah menyarankan cara-cara di
mana triad ini perlu diperluas untuk mencakup, misalnya, hak reproduksi dan hak untuk
berpartisipasi dalam pengambilan keputusan dalam kehidupan sosial, ekonomi, budaya dan
politik. Yang terakhir ini digaungkan dalam upaya untuk mengembangkan bentuk hak
kewarganegaraan yang lebih aktif daripada yang secara tradisional dikaitkan dengan negara
kesejahteraan pasca-perang, melalui, misalnya, mempromosikan keterlibatan pengguna dalam
dan akuntabilitas layanan publik yang demokratis.

Ide partisipasi sebagai hak kewarganegaraan ini merupakan jembatan menuju tradisi republik
sipil yang berasal dari Yunani kuno dan Roma. Di sini warga negara adalah peserta aktif dalam
pemerintahan dan politik untuk kebaikan masyarakat luas. Ada sesuatu yang bangkit kembali
dalam tradisi ini, terutama di AS, sebagai reaksi terhadap individualisme dari paradigma
kewarganegaraan liberal yang sebelumnya dominan. Beberapa komentator feminis juga tertarik
dengan pendekatan ini yang menantang gagasan warga negara sebagai pengemban hak yang
teratomisasi dan pasif dengan membangun mereka sebagai agen politik aktif dan sebagai bagian
dari kolektivitas yang lebih luas.

Namun, untuk menjadi nilai dari perspektif feminis, kewarganegaraan dan 'politik' perlu
didefinisikan dalam istilah yang lebih luas daripada di bawah republikanisme sipil klasik
sehingga mencakup jenis politik informal di mana perempuan sering memimpin dan perjuangan
kelompok tertindas pada umumnya. Berguna di sini adalah definisi kewarganegaraan aktif Ray
Pahl (agak berbeda dari salah satu menteri Konservatif Inggris yang paternalis pada akhir 1980-
an) sebagai 'orang-orang lokal yang bekerja bersama untuk meningkatkan kualitas hidup mereka
sendiri dan menyediakan kondisi bagi orang lain untuk menikmati hasil dari suatu masyarakat
yang lebih makmur' (1990). Ini adalah bentuk kewarganegaraan aktif yang dilakukan oleh orang-
orang yang kurang beruntung, seringkali perempuan, untuk diri mereka sendiri, melalui,
misalnya, kelompok masyarakat, daripada dilakukan untuk mereka oleh mereka yang lebih
beruntung;

Dua tradisi ini, di mana kewarganegaraan dikonstruksikan sebagai masalah hak atau status di
satu sisi dan sebagai partisipasi atau praktik di sisi lain, cenderung dilihat sebagai persaingan
atau bahkan tidak kompatibel. Namun, mereka tidak harus dan kasus untuk sintesis keduanya
dapat dibuat. Sintesis ini memberikan kerangka kerja yang berguna untuk menerapkan gagasan
kewarganegaraan pada teori dan praktik pekerjaan sosial. Pada poros sintesis adalah gagasan
tentang hak pilihan manusia, yang didefinisikan oleh Jacqui Alexander dan Chandra Mohanty
sebagai 'reproduksi yang sadar dan berkelanjutan dari syarat-syarat keberadaan seseorang sambil
mengambil tanggung jawab untuk proses ini' (1997, hlm. xxviii; lihat juga Gould 1988). Ini
adalah proses yang terjadi dalam konteks sosial dan dalam mengembangkan dirinya, individu
bertindak, dan dengan demikian berpotensi mengubah dunia,

Kewarganegaraan sebagai partisipasi dapat dipahami sebagai representasi ekspresi agensi

manusia dalam arena politik, yang didefinisikan secara luas; kewarganegaraan sebagai hak
memungkinkan orang untuk bertindak sebagai agen. Konseptualisasi kewarganegaraan seperti itu
sangat penting dalam menantang konstruksi kelompok-kelompok yang terpinggirkan sebagai
korban pasif sambil tetap memperhatikan lembaga-lembaga politik, ekonomi dan sosial yang
diskriminatif dan menindas yang masih menolak mereka sebagai warga negara penuh. Ini
mengacu pada pemahaman ganda tentang kekuasaan yang juga dimanfaatkan oleh pekerjaan
sosial: orang dapat, pada saat yang sama, relatif tidak berdaya dalam kaitannya dengan struktur
kekuasaan ekonomi dan politik yang lebih luas, namun juga mampu menjalankan kekuasaan
dalam arti diri 'generatif'. -aktualisasi (Giddens 1991). Dialektika yang sedang berlangsung
antara lembaga dan struktur tercermin dalam antara kewarganegaraan sebagai status dan praktik.
Kewarganegaraan dengan demikian dipahami sebagai konsep dinamis di mana proses dan hasil
berdiri dalam hubungan dialektis satu sama lain. Hak tidak diatur di atas batu; mereka selalu
terbuka untuk interpretasi ulang dan negosiasi ulang dan perlu dipertahankan dan diperluas
melalui aksi politik dan sosial. Menerjemahkan ini ke dalam konteks pekerjaan sosial, dan
khususnya bentuk-bentuk pekerjaan sosial berbasis komunitas, ada kesamaan bahwa pentingnya
pekerjaan ini tidak hanya terletak pada apa yang dapat dicapai dalam hal hasil praktis bagi
individu yang kurang beruntung,

Namun, ada bahaya dengan konseptualisasi kewarganegaraan ini. Ini berisiko menciptakan
tongkat pengukur di mana banyak anggota kelompok yang terpinggirkan, terutama perempuan
yang terlalu terbebani, tetapi juga, misalnya, orang yang sakit kronis atau orang yang sangat
cacat, mungkin sekali lagi gagal karena tuntutan yang mereka hadapi dalam kehidupan pribadi
mereka dan kendala lainnya. . Oleh karena itu saya menarik perbedaan antara dua formulasi:
menjadi warga negara dan bertindak sebagai warga negara. Menjadi warga negara, dalam
pengertian sosiologis, berarti menikmati hak-hak yang diperlukan untuk agensi dan partisipasi
sosial dan politik. Bertindak sebagai warga negara melibatkan pemenuhan potensi status secara
penuh. Mereka yang tidak memenuhi potensi itu tidak berhenti menjadi warga negara.'

Pengecualian mereka yang terpinggirkan dari kewarganegaraan penuh

Eksklusi dan inklusi beroperasi pada tingkat hukum dan sosiologis melalui mode
kewarganegaraan 'formal' dan 'substantif'. Yang pertama menunjukkan status hukum
keanggotaan suatu negara, yang dilambangkan dengan kepemilikan paspor; yang terakhir
menikmati hak dan kewajiban yang terkait dengan keanggotaan dan kadang-kadang sekadar
tempat tinggal yang sah. Baik di tingkat hukum dan sosiologis, eksklusi dan inklusi mewakili
kontinum daripada dikotomi absolut. Dengan demikian, anggota masyarakat menikmati tingkat
kewarganegaraan substantif yang berbeda. Demikian pula, 'orang luar' negara bangsa berdiri
dalam hierarki dari mereka yang menerima kewarganegaraan hukum penuh, melalui mereka
yang memiliki status penduduk resmi, hingga pencari suaka dan kemudian imigran 'tidak teratur'.
Namun, bagi mereka yang secara fisik dicegah memasuki suatu wilayah, pengecualian tidak
beroperasi sebagai mutlak. Pada bagian ini, saya akan mengeksplorasi kekuatan eksklusivitas
kewarganegaraan baik dalam kerangka nasional maupun internasional.

Kerangka kerja nasional

Kewarganegaraan pada dasarnya adalah konsep universalis. Namun, sejak awal itu didasarkan
pada pengecualian kelompok-kelompok tertentu, terutama perempuan. Pada zaman klasik, laki-
laki mampu memenuhi tanggung jawabnya sebagai warga negara di ranah publik karena ada
perempuan dan budak yang memenuhi kebutuhan mereka di ranah privat. Baik dalam tradisi
liberal maupun republik, warga negara diwakili oleh individu yang abstrak dan tidak berwujud.
Ahli teori feminis telah mengungkap cara-cara di mana gambar ini berfungsi untuk menutupi
warga negara laki-laki yang bersembunyi di baliknya dan warga kulit putih, heteroseksual, non-
cacat pada saat itu. Universalisme palsu kewarganegaraan berarti bahwa perempuan, kelompok
etnis kulit hitam dan minoritas, lesbian dan gay, orang cacat dan orang tua telah mewakili 'yang
lain', tidak dapat 'mencapai yang impersonal,

Meskipun sekarang secara resmi diterima ke dalam jajaran kewarganegaraan formal, klaim
mereka atas kewarganegaraan substantif tetap tidak aman. Penerimaan perempuan untuk
kewarganegaraan berbeda dengan yang dinikmati oleh laki-laki. Lebih sulit bagi perempuan
untuk 'lulus' sebagai warga negara tanpa tubuh. Kemampuan mereka untuk bertindak sebagai
warga negara di ranah publik terus dibatasi oleh tanggung jawab mereka di ranah privat, yang
berimplikasi juga pada hak-hak yang mereka nikmati sebagai warga negara. Tanggung jawab
perawatan pribadi tidak diperhitungkan sebagai kewarganegaraan dengan cara yang sama seperti
halnya tanggung jawab publik di pasar tenaga kerja dan arena politik.

Pola untuk warga negara yang ideal tidak hanya seksis tetapi juga heteroseks sehingga lesbian
dan gay paling-paling adalah 'warga marginal'. Dalam masyarakat yang didominasi kulit putih,
diskriminasi rasial, pelecehan dan kekerasan adalah proses eksklusif yang terus melemahkan
kewarganegaraan substantif orang kulit berwarna. Demikian juga, disabilitas berfungsi untuk
mengecualikan kewarganegaraan penuh. Dalam kata-kata Mike Oliver 'Menjadi cacat di Inggris
Raya berarti diingkari hak-hak dasar kewarganegaraannya sedemikian rupa sehingga sebagian
besar penyandang cacat diingkari hak-hak asasinya yang mendasar. . . . Adalah mungkin untuk
menghilangkan semua hambatan kewarganegaraan yang dihadapi penyandang disabilitas' (1993,
hlm. 6). Orang yang lebih tua, dan terutama wanita yang lebih tua, juga sering diperlakukan
sebagai warga negara yang kurang, meskipun label 'warga negara senior' kadang-kadang
diterapkan pada mereka.

Di ujung lain dari rentang kehidupan, pemuda mewakili masa transisi ke hak dan tanggung
jawab kewarganegaraan; transisi yang telah dipersulit bagi banyak orang muda dalam
menghadapi pasar tenaga kerja yang terus berubah. Ini, sebagaimana diamati Bob Coles, 'masa
kritis dalam perjalanan hidup ketika ketidaksetaraan sosial menjadi mengendap' (Coles 1995,
hlm. 123). Meskipun kaum muda tidak secara resmi menjadi warga negara sampai mereka
mencapai usia dewasa, adopsi Konvensi PBB tentang Hak Anak telah menandakan 'pengakuan
eksplisit bahwa anak-anak memiliki hak sipil dan politik, di samping hak yang lebih umum
diterima untuk perlindungan dan ketentuan'. Ini telah menyoroti bagaimana 'kurangnya suara
anak-anak yang efektif dalam politik, sistem peradilan dan administrasi yang menimpa
kehidupan mereka membuat mereka secara khusus rentan terhadap eksploitasi, pelecehan, dan
penelantaran' (Unit Pengembangan Hak Anak 1994, hlm. 3). Tentu saja, sebagaimana diakui
Konvensi, kemampuan anak-anak untuk menggunakan hak-hak tersebut merupakan fungsi dari
'kapasitas berkembang' mereka. Satu kelompok anak yang dapat dikatakan telah menunjukkan
setidaknya beberapa kapasitas kewarganegaraan melalui pelaksanaan beberapa tanggung
jawabnya, sering kali merugikan hak-hak yang diabadikan dalam Konvensi PBB, adalah mereka
yang memberikan perawatan 'komunitas' untuk anak-anak. orang tua atau kerabat. Menurut
Kelompok Penelitian Pengasuh Muda, diperkirakan ada 10-40.000 anak muda yang memberikan
perawatan dengan cara ini (Dearden dan Becker 1995). seperti yang diakui Konvensi,
kemampuan anak-anak untuk menggunakan hak-hak tersebut merupakan fungsi dari 'kapasitas
berkembang' mereka. Satu kelompok anak yang dapat dikatakan telah menunjukkan setidaknya
beberapa kapasitas kewarganegaraan melalui pelaksanaan beberapa tanggung jawabnya, sering
kali merugikan hak-hak yang diabadikan dalam Konvensi PBB, adalah mereka yang memberikan
perawatan 'komunitas' untuk anak-anak. orang tua atau kerabat. Menurut Kelompok Penelitian
Pengasuh Muda, diperkirakan ada 10-40.000 anak muda yang memberikan perawatan dengan
cara ini (Dearden dan Becker 1995). seperti yang diakui Konvensi, kemampuan anak-anak untuk
menggunakan hak-hak tersebut merupakan fungsi dari 'kapasitas berkembang' mereka. Satu
kelompok anak yang dapat dikatakan telah menunjukkan setidaknya beberapa kapasitas
kewarganegaraan melalui pelaksanaan beberapa tanggung jawabnya, sering kali merugikan hak-
hak yang diabadikan dalam Konvensi PBB, adalah mereka yang memberikan perawatan
'komunitas' untuk anak-anak. orang tua atau kerabat. Menurut Kelompok Penelitian Pengasuh
Muda, diperkirakan ada 10-40.000 anak muda yang memberikan perawatan dengan cara ini
(Dearden dan Becker 1995). seringkali merugikan hak-hak yang diabadikan dalam Konvensi
PBB, adalah hak-hak yang memberikan perawatan 'masyarakat' untuk orang tua atau kerabat.
Menurut Kelompok Penelitian Pengasuh Muda, diperkirakan ada 10-40.000 anak muda yang
memberikan perawatan dengan cara ini (Dearden dan Becker 1995). seringkali merugikan hak-
hak yang diabadikan dalam Konvensi PBB, adalah hak-hak yang memberikan perawatan
'masyarakat' untuk orang tua atau kerabat. Menurut Kelompok Penelitian Pengasuh Muda,
diperkirakan ada 10-40.000 anak muda yang memberikan perawatan dengan cara ini (Dearden
dan Becker 1995).

Bagi banyak anggota kelompok ini, kemiskinan dapat menjadi penghalang lebih lanjut untuk
kewarganegaraan. Di seluruh dunia, perempuan lebih rentan terhadap kemiskinan daripada laki-
laki dan memikul beban utamanya. Di banyak masyarakat, tingkat kemiskinan sangat tinggi di
antara anak-anak dan orang muda, orang tua dan orang cacat. Dalam masyarakat yang
didominasi kulit putih, kemiskinan dirasialisasi. Di Inggris dan AS misalnya, kelompok etnis
kulit hitam dan minoritas terlalu terwakili di bagian bawah distribusi pendapatan. Kemiskinan
berarti pengecualian dari hak penuh kewarganegaraan di bidang sosial, politik dan sipil dan
melemahkan kemampuan orang untuk memenuhi kewajiban kewarganegaraan publik dan swasta
(Lister 1990). Dalam kata-kata Laporan Pembangunan Manusia terbaru, itu bisa berarti
'penolakan kesempatan dan pilihan yang paling dasar untuk pembangunan manusia-untuk
memimpin panjang, sehat, kehidupan kreatif dan untuk menikmati standar hidup yang layak,
kebebasan, martabat, harga diri dan rasa hormat dari orang lain' (UNDP 1997, hlm. 5). Dengan
kata lain, itu bisa merusak agensi manusia yang terletak di jantung kewarganegaraan.

Kerangka kerja internasional

Kemiskinan juga sering menimpa warga non-warga negara. Secara tradisional, teori
kewarganegaraan, mengikuti Marshall, cenderung berfokus pada proses inklusi dan eksklusi
dalam batas-batas yang ditarik dan diatur oleh negara-negara bangsa. Dalam apa yang disebut
'zaman migrasi' internasional (Castles dan Miller 1993), penting untuk memasukkan perspektif
mereka yang telah pindah, atau yang mencoba untuk pindah, antar negara-bangsa. Di Eropa
Barat, migrasi pasca-perang ditandai dengan besarnya dan keragamannya, mencakup subjek eks-
kolonial, pekerja migran 'sementara' dari Selatan dan kemudian keluarga mereka, dan, semakin
banyak pengungsi, pencari suaka, dan imigran 'tidak teratur' . Proporsi migran yang terus
meningkat adalah perempuan, meskipun baru belakangan ini mulai diakui.

Elemen penting dalam 'zaman migrasi' adalah jurang pemisah yang semakin lebar antara negara-
negara imigrasi dan negara-negara emigrasi pada margin ekonomi global, ditambah dengan
dampak kekuatan ekonomi 'globalisasi'. Anna Yeatman menggambarkan migrasi ke 'komunitas
kewarganegaraan yang makmur di dunia pertama' sebagai 'klaim atas redistribusi status
kewarganegaraan global' (1994, hlm. 80). Namun, ini adalah status kewarganegaraan kelas dua
yang jelas dicapai ketika para migran dieksploitasi secara ekonomi sebagai tentara cadangan
tenaga kerja dan ditolak hak-hak kewarganegaraan substantif dan/atau formalnya secara penuh.
Selain itu, 'komunitas kewarganegaraan yang makmur' menolak klaim ini. Kontrol imigrasi yang
lebih ketat, semakin rasis dan diskriminatif, interpretasi yang lebih keras terhadap

hak pencari suaka dan kualifikasi tempat tinggal yang lebih eksklusif untuk tunjangan dan
layanan kesejahteraan adalah bagian dari serangkaian tindakan yang telah diadopsi (Fekete
1997). Di AS, undang-undang federal telah menghapus hak atas tunjangan kesejahteraan dan
layanan imigran legal yang belum menjadi warga negara. Di Uni Eropa, prosesnya dilambangkan
dengan gambar 'Benteng Eropa'. Penduduk non-warga negara tidak memenuhi syarat untuk
kewarganegaraan Eropa; itu adalah kewarganegaraan untuk orang Eropa daripada untuk semua
orang yang tinggal di Eropa (Silverman 1992). Ini dimasukkan ke dalam bentuk-bentuk
pengucilan yang lebih halus, dalam kata-kata Paul Gordon: 'pada tingkat gagasan, pengucilan
mereka yang tidak sesuai dengan citra yang dimiliki Eropa baru tentang dirinya sendiri.
Gambaran ini menyatakan, secara implisit, jika tidak selalu eksplisit, bahwa menjadi orang
Eropa berarti berkulit putih, Kristen dan berpegang pada pandangan Eurosentris tentang dunia,
dan bahwa menjadi selain ini berarti menjadi "Lain", berada di luar' (Gordon 1991, hlm. 84).
Dengan cara ini, warga etnis kulit hitam dan minoritas Eropa juga tunduk pada bentuk-bentuk
pengucilan yang lebih halus dan rasis ini.

Memperkuat potensi hasutan warga negara

Jika konsep kewarganegaraan ingin menjadi nilai bagi mereka yang hidup di pinggiran, langkah
pertama adalah mengakui kekuatannya sebagai kekuatan untuk pengecualian. Langkah kedua
adalah mengembangkan cara untuk memperkuat potensi inklusi di tingkat teoretis, kebijakan,
dan praktik. Landasan teoretis telah diletakkan dengan menafsirkan kembali secara lebih inklusif
tradisi kewarganegaraan liberal dan republik sebagai dasar untuk sintesis kritis keduanya.
Langkah selanjutnya adalah menyarankan cara-cara yang memungkinkan untuk menantang
kekuatan-kekuatan eksklusif yang diidentifikasi di bagian sebelumnya.

Perspektif hak asasi manusia internasional

Titik awal dari perspektif internasional adalah mengembangkan apa yang oleh sejumlah ahli teori
disebut sebagai konseptualisasi kewarganegaraan berlapis-lapis (Heater 1990; Parry 1991;
Baubock 1994; Soysal 1994). Konteksnya adalah perubahan peran negara bangsa dalam
menghadapi tekanan baik dari dalam (seperti yang diungkapkan, misalnya, dalam gagasan Eropa
kawasan) dan dari luar, baik dari segi institusi supranasional seperti Uni Eropa. dan kekuatan
yang lebih luas dari 'globalisasi' ekonomi, lingkungan dan komunikasi. Sebuah konseptualisasi
multi-tier mengendurkan ikatan antara kewarganegaraan dan negara bangsa sehingga beroperasi
di sejumlah tingkatan, mulai dari lokal hingga global.

Gagasan kewarganegaraan global, yang mencerminkan pada tingkat internasional, hak dan
tanggung jawab yang terkait dengan kewarganegaraan nasional, memiliki potensi untuk
menantang, atau setidaknya meredam, kekuatan eksklusif kewarganegaraan. Ia dapat
melakukannya dengan dua cara utama, yang keduanya melibatkan hubungan antara
kewarganegaraan dan hak asasi manusia. Pertama, konsep kewarganegaraan global mendorong
fokus pada tanggung jawab negara-negara bangsa yang lebih makmur terhadap mereka yang
berada di margin ekonomi global yang kekurangan sumber daya yang diperlukan untuk
menerjemahkan hak asasi manusia (sebagaimana didefinisikan oleh PBB untuk merangkul hak-
hak ekonomi, sosial dan budaya) menjadi hak kewarganegaraan yang efektif. Hal ini diterima
oleh sejumlah ahli teori kewarganegaraan bahwa prinsip-prinsip keadilan distributif,
dikombinasikan dengan imperatif ekologi, menuntut interpretasi internasionalis kewajiban
kewarganegaraan (Weale 199 1; Oliver dan Heater 1994; Twine 1994; Newby 1996). Analis
kebijakan sosial, seperti Peter Townsend, juga berpendapat bahwa kemiskinan harus dipahami
dan ditangani baik di tingkat internasional maupun nasional. Dampak dari tren 'globalisasi' telah
membuat kasus ini semakin mendesak.

Kedua, hubungan antara kewarganegaraan dan hak asasi manusia membuka kemungkinan sikap
yang lebih inklusif terhadap orang luar negara-bangsa: migran, pengungsi, dan pencari suaka.
Hubungan antara kewarganegaraan dan hak asasi manusia adalah hubungan yang kompleks.
Berdasarkan rumusan yang diuraikan oleh Rainer Baubock, hak atas kewarganegaraan dari suatu
negara yang dapat diidentifikasi itu sendiri dapat dipahami sebagai hak asasi manusia. Selain itu,
hak asasi manusia dan hak kewarganegaraan memiliki bahasa yang sama: hak asasi manusia
mewakili 'batu penjuru' hak kewarganegaraan dan 'bentuk universal kewarganegaraan,
melampaui batas-batas keanggotaan negara' (Baubock 1994, hal. 247).

Namun, ada ketegangan antara perintah hak asasi manusia dan kekuatan negara-bangsa untuk
menjalankan kedaulatan dalam mengontrol akses ke wilayah mereka, kekuatan yang mereka
jalankan dengan agresivitas yang meningkat pada saat kekuatan keseluruhan negara bangsa
menjadi lebih terbatas. Di sini, hak asasi manusia universal dan hak kewarganegaraan (dan
tempat tinggal) yang dibatasi secara lebih sempit dapat saling bertentangan. Sebaliknya, dengan
cara yang sama, wacana hak asasi manusia menawarkan sumber daya bagi migran dan pencari
suaka yang menantang batas-batas eksklusif di sekitar Kewarganegaraan dan tempat tinggal yang
ditarik oleh masing-masing negara anggota. Hukum hak asasi manusia internasional, jika
ditegakkan oleh institusi pemerintahan global yang lebih efektif, seperti yang diminta oleh
sejumlah badan, dapat membatasi kekuasaan negara-bangsa untuk mengecualikan orang luar
melalui penerapan prinsip-prinsip yang disepakati secara internasional, termasuk prinsip non-
diskriminasi (lihat juga Diadakan 1995). Penyebab pemerintahan global juga dipromosikan oleh
pertumbuhan embrio masyarakat sipil global, di mana gerakan sosial dan organisasi non-
pemerintah dapat mengejar tujuan mereka melintasi batas negara. Serangkaian KTT PBB pada
1990-an telah menyediakan kendaraan penting bagi perkembangan masyarakat sipil global yang
jejaknya dapat dilihat dalam hasil KTT, terutama dalam mempromosikan hak-hak perempuan
sebagai hak asasi manusia. Di sini kewarganegaraan sebagai praktik juga dikembangkan di
tingkat internasional dalam bentuk yang lebih inklusif.

Memenuhi tantangan perbedaan

Pada tingkat teoretis, dalam menangani pengucilan dari kewarganegaraan, yang diidentifikasi
sebelumnya dalam konteks nasional, kita dihadapkan pada apa yang digambarkan Stuart Hall
dan David Held (1989) sebagai 'ketegangan yang tidak dapat didamaikan' antara, di satu sisi,
cita-cita kesetaraan dan universalitas yang diwujudkan dalam gagasan warga negara dan, di sisi
lain, penekanan 'pasca-modern' pada perbedaan dan keragaman. Pemaparan sifat parsial dari cita-
cita universalitas yang diabadikan dalam konseptualisasi tradisional kewarganegaraan, bersama
dengan dorongan anti-universalisasi post-modernisme, mungkin menunjukkan bahwa
kewarganegaraan tidak dapat ditebus dinodai oleh akar universalisnya (palsu). Meski demikian,
kritik terhadap universalisme yang melandasi cita-cita kewarganegaraan, tidak berarti bahwa
klaim universalisme harus ditinggalkan sama sekali. Melakukannya berarti mengorbankan
'potensi emansipatorisnya' yang menimbulkan resonansi bagi banyak kelompok yang
terpinggirkan (Vogel 1988, hlm. 157). Seperti yang ditulis Marshall, 'masyarakat di mana
kewarganegaraan merupakan institusi yang berkembang menciptakan citra kewarganegaraan
yang ideal yang dapat diukur pencapaiannya dan ke arah mana aspirasi dapat diarahkan' (1950,
hlm. 29).

Pertanyaannya adalah apakah citra kewarganegaraan yang ideal ini dapat menggabungkan
partikularitas dan perbedaan serta janji universal, yang tanpanya ia kehilangan kekuatan
politiknya. Bermanfaat di sini adalah perbedaan Iris Marion Young antara universalitas sebagai
ketidakberpihakan 'dalam arti adopsi sudut pandang umum yang meninggalkan afiliasi, perasaan,
komitmen, dan keinginan tertentu' dan 'universalitas komitmen moral' untuk nilai moral yang
sama dan partisipasi dan inklusi semua orang (1990a, hal. 105). Yang pertama, yang diwakili
oleh individu abstrak dari warga identikit klasik, dia tolak sebagai fiksi. Yang kedua sangat
penting untuk setiap konseptualisasi kewarganegaraan yang benar-benar inklusif. Tantangannya,
oleh karena itu, adalah untuk mengubah ketegangan Hall dan Held yang 'tidak dapat didamaikan'
menjadi ketegangan kreatif antara universalisme dan keragaman dan perbedaan, sebagai dasar
untuk menghadapi perpecahan dan ketidaksetaraan eksklusif yang diidentifikasi sebelumnya.
Menggambar pada teori politik radikal kontemporer, yang berusaha untuk 'mengkhususkan' yang
universal dalam mencari 'jenis artikulasi baru antara yang universal dan yang khusus' (Mouffe
1993, hlm. 13), saya telah menyarankan konsep ' universalisme yang berbeda' sebagai cara untuk
merangkum ketegangan kreatif ini (Lister 1998). Ini dapat diterapkan pada kewarganegaraan
baik sebagai status maupun praktik. yang berusaha 'mengkhususkan' yang universal dalam
mencari 'jenis artikulasi baru antara yang universal dan yang khusus' (Mouffe 1993, hlm. 13),
saya telah menyarankan konsep 'universalisme yang dibedakan' sebagai cara merangkum
ketegangan kreatif ini (Lister 1998). Ini dapat diterapkan pada kewarganegaraan baik sebagai
status maupun praktik. yang berusaha 'mengkhususkan' yang universal dalam mencari 'jenis
artikulasi baru antara yang universal dan yang khusus' (Mouffe 1993, hlm. 13), saya telah
menyarankan konsep 'universalisme yang dibedakan' sebagai cara merangkum ketegangan
kreatif ini (Lister 1998). Ini dapat diterapkan pada kewarganegaraan baik sebagai status maupun
praktik.

Berkenaan dengan kewarganegaraan sebagai suatu status, pada pandangan pertama hak-hak
kewarganegaraan tidak tampak sangat setuju dengan penggabungan perbedaan, mengingat
representasi mereka pada dasarnya abstrak dan universal. Namun demikian, ada kemungkinan
untuk membedakan dua pendekatan yang saling melengkapi dalam mengakomodasi perbedaan
dalam perumusan hak kewarganegaraan. Yang pertama adalah mengakui bahwa hak-hak dapat
dispesialisasikan untuk mempertimbangkan situasi kelompok-kelompok tertentu baik dalam arti
'reaktif' untuk menangkal kerugian masa lalu dan masa kini yang dapat melemahkan posisi
mereka sebagai warga negara dan dalam arti 'proaktif' dalam menegaskan keragaman, khususnya
yang berkaitan dengan hak budaya dan bahasa. Contoh yang pertama adalah program tindakan
afirmatif dan jenis undang-undang diskriminasi disabilitas yang luas yang diberlakukan di AS.

Upaya untuk mengartikulasikan kembali hubungan antara yang universal dan yang khusus,
bagaimanapun, bermuatan politis seperti yang dapat dilihat di AS di mana pertumbuhan
komunitas Hispanik telah menyebabkan tekanan agar bahasa Inggris dinyatakan sebagai bahasa
resmi di beberapa kota dan di mana ada. adalah reaksi yang berkembang terhadap program
tindakan afirmatif untuk perempuan dan orang kulit berwarna, yang menyebabkan mereka
dinyatakan melanggar hukum di California, mengikuti pengesahan Proposisi 209. Ada reaksi
serupa, jika lebih diredam, di Inggris terhadap upaya untuk mempromosikan kepentingan
perempuan dan kelompok minoritas melalui ketentuan khusus yang terlalu sering dianggap
sebagai 'kebenaran politik', sekarang digunakan sebagai istilah yang merendahkan. Selain itu, di
negara-negara seperti Prancis,

Pendekatan kedua, yang dianjurkan oleh David Taylor (1989, hlm. 27), adalah menambatkan hak
kewarganegaraan dalam gagasan kebutuhan atas dasar kebutuhan yang dapat dilihat sebagai
dinamis dan berbeda, bertentangan dengan dasar universal dan abstrak hak. Rumusan ini berguna
dalam membuka dinamika politik hubungan antara kebutuhan dan hak dalam perjuangan
kewarganegaraan, atau yang oleh Nancy Fraser (1987) disebut sebagai 'interpretasi politik
kebutuhan' yang melibatkan serangkaian perebutan legitimasi 'wacana kebutuhan yang saling
bersaing. ', interpretasi kebutuhan dan terjemahannya menjadi hak. Namun, perbedaan Taylor
antara kebutuhan yang dibedakan dan hak sebagai abstrak dan universal adalah sesuatu yang
terlalu disederhanakan. Seperti yang disarankan, hak dapat dibedakan berdasarkan kelompok dan
teori kebutuhan Doyal dan Gough, di mana Taylor menarik, seperti yang dia sendiri catat,
berakar pada pemahaman universalistik tentang kebutuhan dasar manusia yang kemudian tunduk
pada interpretasi budaya dan sejarah yang berbeda (Hewitt 1994). Namun demikian, Doyal dan
Gough (1991, hlm. 74) menerima bahwa kelompok-kelompok tertindas akan memiliki kebutuhan
tambahan sehingga 'ada tempat dalam politik kebutuhan apa pun untuk politik perbedaan'. Apa
yang disarankan oleh diskusi ini adalah bahwa kebutuhan dan hak perlu dipahami secara
berjenjang, merangkul baik yang universal maupun yang berbeda, dan berdiri dalam hubungan
yang dinamis satu sama lain melalui 'politik interpretasi kebutuhan'. menerima bahwa kelompok-
kelompok tertindas akan memiliki kebutuhan tambahan sehingga 'ada tempat dalam politik apa
pun yang membutuhkan politik perbedaan'. Apa yang disarankan oleh diskusi ini adalah bahwa
kebutuhan dan hak perlu dipahami secara berjenjang, merangkul baik yang universal maupun
yang berbeda, dan berdiri dalam hubungan yang dinamis satu sama lain melalui 'politik
interpretasi kebutuhan'. menerima bahwa kelompok-kelompok tertindas akan memiliki
kebutuhan tambahan sehingga 'ada tempat dalam politik apa pun yang membutuhkan politik
perbedaan'. Apa yang disarankan oleh diskusi ini adalah bahwa kebutuhan dan hak perlu
dipahami secara berjenjang, merangkul baik yang universal maupun yang berbeda, dan berdiri
dalam hubungan yang dinamis satu sama lain melalui 'politik interpretasi kebutuhan'.

Contoh interpretasi politik kebutuhan yang memiliki implikasi signifikan terhadap

kewarganegaraan kelompok terpinggirkan disajikan oleh gerakan penyandang disabilitas dan
gerakan perempuan. Yang pertama telah menantang interpretasi kebutuhan ortodoks, yang
berasal dari model kecacatan medis. Hal ini juga menggarisbawahi bahaya pemutusan kebutuhan
dari wacana hak; di Inggris, para aktivis hak-hak disabilitas berargumen bahwa pergeseran
penekanan dari hak menjadi kebutuhan penyandang disabilitas telah membuka jalan bagi
dominasi profesional dalam penyediaan kesejahteraan dan 'mundur dari kewarganegaraan aktif
ke pasif' (Oliver dan Barnes 1991, hal.8; Oliver 1996).

Feminis telah berperan dalam menerjemahkan wacana kebutuhan pribadi menjadi salah satu hak
publik. Ini melibatkan pertanyaan tentang 'pemisahan patriarki' (Pateman 1989, hlm. 183) antara
'publik' dan 'swasta' domestik yang mendasari makna kewarganegaraan sebagaimana dipahami
secara tradisional. Publik dan privat saling mendefinisikan dan mengambil makna satu sama lain.
Salah satu prestasi feminisme adalah telah berhasil menantang pemosisian kesenjangan dalam
kaitannya dengan sejumlah isu, kekerasan dalam rumah tangga menjadi contoh utama, dan
sampai batas tertentu telah menggerogoti kekuatannya. Namun demikian, masih ada pengakuan
yang tidak memadai tentang cara-cara di mana publik dan swasta berinteraksi dengan cara yang
sangat gender. Dengan demikian, misalnya, pola masuk kewarganegaraan di ruang publik untuk
perempuan dan laki-laki tidak dapat dipahami tanpa memperhitungkan pembagian kerja seksual
di dalam privat. Model kewarganegaraan yang dominan masih mendevaluasi tanggung jawab
kepedulian yang dilakukan di ranah pribadi.

Di sekitar isu-isu seperti itulah banyak perempuan berorganisasi dalam jenis politik
kewarganegaraan informal yang disebutkan sebelumnya. Gagasan tentang universalisme yang
dibedakan juga dapat diterapkan pada kewarganegaraan sebagai praktik. Di sini, ini tentang
menciptakan ruang di mana kelompok yang berbeda dapat berkumpul dalam apa yang disebut
Anna Yeatman sebagai 'politik perbedaan' yang melibatkan 'komitmen pada orientasi
universalistik pada nilai positif perbedaan dalam proses politik yang demokratis' (1993, hal. 231;
1994). Kondisi kuncinya adalah komitmen untuk berdialog dan menghargai perbedaan itu
sendiri. Dalam mencari kesamaan, perbedaan harus dihormati dan tidak hanya ditekan. Nira
Yuval Davis (1997), menggambarkan karya sekelompok feminis Italia, menyebutnya sebagai
proses 'rooting' dan 'shifting', di mana mereka yang terlibat tetap berakar pada identitas dan nilai
mereka sendiri (multiple and shifting) tetapi pada saat yang sama bersedia untuk mengubah
pandangan dalam dialog dengan orang lain. Ini, menurutnya, merupakan dialog atau politik
'transversal'.

Menerjemahkan gagasan teoretis semacam itu ke dalam kenyataan praktis, tentu saja tidak
mudah. Seperti yang diperingatkan oleh Yuval-Davis sendiri, ada beberapa situasi di mana
kepentingan yang bertentangan tidak dapat didamaikan dengan cara ini dan, pada umumnya,
sistem politik tidak menyediakan waktu dan ruang untuk dialog semacam itu. Selain itu, ada
kecenderungan untuk meremehkan kesulitan yang akan dihadapi oleh kelompok-kelompok yang
terpinggirkan, terutama mereka yang berada dalam kemiskinan, untuk memasuki dialog sejak
awal. Namun demikian, adalah mungkin untuk menunjukkan contoh politik transversal seperti
itu, termasuk di beberapa wilayah konflik yang paling terpecah di dunia. Cynthia Cockburn
(1996b) telah menulis tentang proyek-proyek perempuan di Irlandia Utara, Bosnia dan Israel,
yang, dalam melintasi perpecahan yang mendalam, menunjukkan apa yang mungkin. Faktor-
faktor yang memfasilitasi contoh politik solidaritas dalam perbedaan ini termasuk fokus praktis
yang jelas dan kepekaan dalam menentukan agenda. Dalam setiap kasus, ada komitmen eksplisit
untuk bekerja dengan 'yang lain' dan untuk menegaskan perbedaan. Ini dikombinasikan dengan
pengakuan akan perbedaan dalam setiap kelompok dan fluiditas identitas etnis, bersama dengan
kesediaan untuk melihat ke luar. Misalnya, di Belfast, hubungan dibuat dengan wanita di
komunitas lokal India dan Cina.

'Komunitas' yang dimaksud Cockburn mewakili arena di mana perempuan seringkali paling
mampu bertindak sebagai warga negara. Untuk beberapa waktu telah diidentifikasi sebagai situs
bagi banyak aktivisme feminis, yang beroperasi melalui bentuk-bentuk politik informal di celah
publik dan swasta. Itu juga telah dibingkai sebagai lokus perlawanan terhadap rasisme. Namun,
seperti yang biasa digunakan, gagasan 'komunitas' bertentangan dengan pendekatan pluralis
terhadap politik kewarganegaraan yang telah saya gambarkan. Hal ini dicontohkan oleh upaya
komunitarian untuk menghidupkan kembali gagasan tentang komunitas nilai-nilai bersama dan
tanggung jawab kolektif sebagai sumber kewajiban individu dan perekat yang menyatukan
masyarakat. Seruan kepada komunitas menegaskan kepentingan publik di luar kepentingan
pribadi individu sebagai pengakuan atas fakta bahwa manusia adalah makhluk sosial yang hidup
dalam kondisi saling ketergantungan. Masalah muncul dalam menentukan komunitas mana atau
kepentingan siapa yang mungkin sedang kita bicarakan' (Yeatman 1994, hlm. 93).

Pertanyaan ini ditekan oleh konseptualisasi konvensional masyarakat yang memperlakukannya

sebagai keseluruhan organik alami dengan batas-batas tertentu di mana orang menikmati rasa
memiliki dan komitmen kepada mereka yang memiliki minat, posisi, atau tujuan bersama. Pada
tingkat komunitas nasional dan komunitas yang lebih lokal, konsekuensinya adalah pembagian
kekuasaan dan peluang serta konflik kepentingan yang sebenarnya menjadi ciri mereka
dikaburkan atas nama cita-cita seperangkat nilai bersama dan kepentingan bersama. yang
mendukung 'lebih kuat. Seperti halnya kewarganegaraan, gagasan tradisional tentang komunitas
dibangun di atas fondasi yang goyah dari universalisme palsu.

Seperti yang terbentuk saat ini, cita-cita komunitas akan tampak bertentangan dengan jenis
politik perbedaan yang perlu dilibatkan oleh pendekatan inklusif terhadap kewarganegaraan.
Pertanyaan kemudian muncul, apakah mungkin untuk menghubungkan kewarganegaraan dengan
gagasan komunitas yang secara eksplisit menjauhkan diri dari asumsi yang menyesatkan dan
merusak tentang kesatuan kepentingan. Beberapa, seperti Iris Young, bersikap skeptis:
mengingat bahwa 'sebagian besar artikulasi dari cita-cita komunitas membawa dorongan untuk
persatuan', dia berpendapat bahwa menyesuaikannya untuk politik perbedaan hanya akan
membingungkan (1990b, hlm. 320). Ini mungkin masalahnya; namun tidak mungkin kata itu
akan dihapus dari leksikon kewarganegaraan. Oleh karena itu, yang dibutuhkan adalah konsepsi
komunitas yang alternatif, pluralis. Alih-alih mengaburkan keragaman,

Beberapa implikasi untuk praktik dan kebijakan

Setelah mengeksplorasi pada tingkat yang lebih teoretis cara-cara di mana sisi inklusi
kewarganegaraan dapat diperkuat, saya beralih untuk mempertimbangkan kontribusi yang dapat
diberikan oleh pekerjaan sosial. Lebih dari 20 tahun yang lalu, dalam pidatonya kepada Asosiasi
Pekerja Sosial Inggris, Bill Jordan mengajukan pertanyaan bahwa, sementara pekerja sosial
terbiasa memperlakukan klien sebagai sesama manusia 'apakah kita juga menganggap mereka
sebagai sesama warga negara-sebagai anggota yang sama? komunitas sebagai diri kita sendiri,
menghormati kewajiban yang sama, berkontribusi pada tujuan sosial yang sama. Apakah kita
melihat mereka sebagai moral yang sama, sama di depan hukum? Apakah kita
mempertimbangkan kebebasan mereka, hak-hak mereka dalam cahaya yang sama seperti kita
sendiri? . . . atau apakah kita membuat keputusan seolah-olah kewarganegaraan mereka berbeda
dan terbatas?' (Yordania 1975).

Pertanyaannya dirumuskan kembali, sekali lagi dalam kuliah BASW, oleh Suzy Croft dan Peter
Beresford. Argumen mereka adalah bahwa 'pertanyaan yang perlu ditanyakan oleh pekerjaan
sosial pada dirinya sendiri sekarang bukanlah "apakah klien adalah sesama warga negara?"
Sebaliknya, bagaimana saya sebagai lembaga pemberdayaan bekerja untuk membuat
kewarganegaraan orang dalam masyarakat lebih nyata? . . . Pekerjaan sosial dapat berfungsi
sebagai blok bangunan lain dalam pembangunan Kewarganegaraan rakyat' (Croft dan Beresford
1989). Hal ini dapat dilakukan dalam kaitannya dengan kewarganegaraan baik sebagai praktik
maupun status. Dua, saling terkait, contoh yang akan saya uraikan, dalam konteks Inggris,
adalah: dukungan untuk kewarganegaraan aktif dan kemitraan dengan dan suara bagi mereka
yang terpinggirkan sebagai bagian dari tindakan untuk memerangi kemiskinan. Dalam setiap
kasus, tantangan perbedaan membutuhkan penerapan prinsip-prinsip praktik anti-penindasan
atau diskriminatif.

Dukungan untuk kewarganegaraan aktif

Kami melihat intensifikasi proses pengucilan politik di samping pengucilan sosial. JK Galbraith
telah mengamati, dalam konteks AS, bagaimana mayoritas yang puas 'memerintah di bawah
jubah demokrasi yang kaya, sebuah demokrasi di mana yang kurang beruntung tidak
berpartisipasi' (1992, hlm. 15). Dia telah menekankan pentingnya kelompok terpinggirkan
menggunakan suara mereka: 'suara dan pengaruh tidak dapat terbatas pada satu bagian dari
populasi' (1996, hlm. 141). Di Inggris juga ada beberapa bukti bahwa mereka yang tinggal di
daerah miskin di dalam kota cenderung tidak terdaftar dalam daftar pemilih dan kecil
kemungkinannya untuk memilih. Selain itu, tunawisma secara efektif telah menghilangkan hak
minoritas yang signifikan. Organisasi disabilitas memperkirakan bahwa jumlah pemilih rendah
di antara penyandang disabilitas, orang dengan kesulitan belajar dan orang lanjut usia di panti
jompo. Di Inggris, layanan sosial dan departemen pekerjaan sosial bervariasi dalam sejauh mana
mereka menerima tanggung jawab di bidang ini. Sebuah artikel baru-baru ini di Community Care
mengutip beberapa otoritas di mana sesi informasi tentang kewarganegaraan dan proses
pemilihan disediakan untuk orang-orang dengan kesulitan belajar. Namun, secara keseluruhan
disimpulkan bahwa 'terlepas dari kenyataan bahwa misi atau pernyataan kebijakan departemen
layanan sosial menempatkan "pemberdayaan pengguna" di atau di dekat bagian atas daftar tujuan
mereka, tampaknya relatif sedikit yang memiliki kebijakan atau panduan komprehensif yang
akan memberdayakan klien untuk menggunakan salah satu hak terpenting dari semuanya'
(George 1997, hlm. 18). Ini juga menarik perhatian pada peran sekolah pekerjaan sosial di AS
dalam pekerjaan pendaftaran pemilih. Sebuah artikel baru-baru ini di Community Care mengutip
beberapa otoritas di mana sesi informasi tentang kewarganegaraan dan proses pemilihan
disediakan untuk orang-orang dengan kesulitan belajar. Namun, secara keseluruhan disimpulkan
bahwa 'terlepas dari kenyataan bahwa misi atau pernyataan kebijakan departemen layanan sosial
menempatkan "pemberdayaan pengguna" di atau di dekat bagian atas daftar tujuan mereka,
tampaknya relatif sedikit yang memiliki kebijakan atau panduan komprehensif yang akan
memberdayakan klien untuk menggunakan salah satu hak terpenting dari semuanya' (George
1997, hlm. 18). Ini juga menarik perhatian pada peran sekolah pekerjaan sosial di AS dalam
pekerjaan pendaftaran pemilih. Sebuah artikel baru-baru ini di Community Care mengutip
beberapa otoritas di mana sesi informasi tentang kewarganegaraan dan proses pemilihan
disediakan untuk orang-orang dengan kesulitan belajar. Namun, secara keseluruhan disimpulkan
bahwa 'terlepas dari kenyataan bahwa misi atau pernyataan kebijakan departemen layanan sosial
menempatkan "pemberdayaan pengguna" di atau di dekat bagian atas daftar tujuan mereka,
tampaknya relatif sedikit yang memiliki kebijakan atau panduan komprehensif yang akan
memberdayakan klien untuk menggunakan salah satu hak terpenting dari semuanya' (George
1997, hlm. 18). Ini juga menarik perhatian pada peran sekolah pekerjaan sosial di AS dalam
pekerjaan pendaftaran pemilih. secara keseluruhan disimpulkan bahwa 'terlepas dari kenyataan
bahwa misi atau pernyataan kebijakan departemen layanan sosial menempatkan "pemberdayaan
pengguna" di atau di dekat bagian atas daftar tujuan mereka, tampaknya relatif sedikit yang
memiliki kebijakan atau panduan komprehensif yang akan memberdayakan klien untuk
berolahraga salah satu hak terpenting dari semuanya' (George 1997, hlm. 18). Ini juga menarik
perhatian pada peran sekolah pekerjaan sosial di AS dalam pekerjaan pendaftaran pemilih. secara
keseluruhan disimpulkan bahwa 'terlepas dari kenyataan bahwa misi atau pernyataan kebijakan
departemen layanan sosial menempatkan "pemberdayaan pengguna" di atau di dekat bagian atas
daftar tujuan mereka, tampaknya relatif sedikit yang memiliki kebijakan atau panduan
komprehensif yang akan memberdayakan klien untuk berolahraga salah satu hak terpenting dari
semuanya' (George 1997, hlm. 18). Ini juga menarik perhatian pada peran sekolah pekerjaan
sosial di AS dalam pekerjaan pendaftaran pemilih.

Pemungutan suara mewakili garis bawah partisipasi warga negara yang demokratis. Namun,
seperti yang dikemukakan sebelumnya, pemahaman inklusif tentang kewarganegaraan politik
perlu mengadopsi definisi yang luas tentang politik dan kewarganegaraan aktif yang dapat
mencakup jenis politik komunitas informal dan kegiatan swadaya di mana banyak orang,
terutama perempuan, hidup di pinggiran. mengikutsertakan. Hal ini menimbulkan masalah
bagaimana pekerjaan sosial berhubungan dengan komunitas dan kelompok swadaya.

Menurut sebuah studi oleh Mai Wann, kegiatan membantu diri sendiri dan saling membantu
telah berkembang pesat dalam beberapa tahun terakhir di sebagian besar negara demokrasi Barat.
Dia menggambarkan etos membantu diri sendiri sebagai 'memberdayakan dan memungkinkan'
(1995, hal. ii). Selain mencapai bantuan praktis bagi individu dan mengatasi keterasingan
mereka, swadaya dapat mempengaruhi perubahan yang lebih luas: 'Misalnya, jika suatu
kelompok berhasil meningkatkan layanan, ada keuntungan bagi semua pengguna, baik mereka
anggota kelompok atau tidak. Beberapa kelompok membantu menggeser keseimbangan
kekuasaan dari penyedia ke pengguna layanan publik; untuk mempengaruhi kebijakan publik
dengan membawa pandangan orang awam menjadi perhatian pembuat kebijakan. . . (hal. 11).
Dalam melakukannya, swadaya dapat membantu dalam menantang dan menggambar ulang
batas-batas antara publik dan swasta dan politik dan non-politik (Munn-Giddings 1996).

Isu kritis untuk kelompok bantuan diri, Wann menyarankan, adalah hubungan mereka dengan
profesional, hubungan yang 'penting dan bermasalah' (hal. 51). Dia berpendapat bahwa 'jika
individu dimungkinkan untuk membuat pilihan mereka sendiri dan mengambil tindakan
kooperatif untuk membantu diri mereka sendiri, maka kekuasaan tidak dapat dimonopoli oleh
"para ahli" yang percaya bahwa mereka selalu tahu yang terbaik. Profesional dalam perawatan
kesehatan dan sosial, serta politisi dan pejabat pemerintah, harus belajar menghormati warga
negara secara individu dan untuk kegiatan membantu diri sendiri . . . Belajar dari dan
berhubungan dengan kelompok bantuan mandiri harus menjadi bagian integral dari program
pelatihan profesional. Profesional dapat berkontribusi dengan bertindak sebagai katalis dan
mendukung dimulainya kelompok baru, dengan merujuk individu kepada mereka, dan dengan
berbagi pengetahuan' .
Studi lain oleh Judy Wilson menunjukkan bahwa potensi kelompok swadaya, pada
kenyataannya, tidak dimanfaatkan oleh layanan sosial dan profesional kesehatan. Perang apa
yang paling diinginkan di antara anggota yang berbicara dengannya adalah bahwa para
profesional akan menghubungkan pengguna layanan dengan kelompok yang relevan. Namun,
ada sedikit bukti bahwa ini terjadi secara sistematis. Wilson berpendapat bahwa jika para
profesional mengenali dan mendukung kelompok swadaya, kontribusi nyata dapat dibuat 'untuk
memerangi isolasi dan melepaskan potensi individu dan kelompok yang belum dimanfaatkan'
(Wilson 1996, hlm. 25).

Seperti yang dicatat Wann, swadaya adalah bagian dari spektrum kegiatan yang juga mencakup
aksi komunitas. Dalam kuliah baru-baru ini, Lorraine Waterhouse menyerukan penekanan yang
lebih besar pada pengembangan masyarakat sebagai bagian dari peran pekerjaan sosial dalam
membantu memerangi kemiskinan. 'Sejauh mana layanan pekerjaan sosial dapat dilihat untuk
diinvestasikan dalam kehidupan komunitas lokal akan', ia berpendapat, 'menjadi sangat penting'
(1997, hlm. 31). The Barclay Report mendefinisikan pekerjaan sosial komunitas sebagai upaya
'untuk memanfaatkan, mendukung, mengaktifkan, dan menopang jaringan lokal dari hubungan
formal dan informal' (1982, hlm. xvii). Meskipun pekerjaan sosial komunitas telah dikalahkan di
bawah tekanan kewajiban undang-undang, Bob Holman menyatakan bahwa 'tidak pernah mati
dan studi terbaru menegaskan kembali nilainya' sebagai alat pekerjaan sosial preventif (1993b,
hal. 75).

Pekerjaan sosial masyarakat dan pekerjaan pembangunan dapat membantu membangun 'modal
sosial', yang didefinisikan oleh ahli teori politik Amerika, Robert D. Putnam, sebagai 'fitur
organisasi sosial, seperti jaringan, norma dan kepercayaan yang memfasilitasi koordinasi dan
kerjasama untuk saling menguntungkan. keuntungan'. 'Jaringan asosiasi akar rumput yang kuat'
mewakili, menurutnya, 'pembuluh darah kehidupan komunitas' (1993, hlm. 35, 41). Kapiler ini
penting untuk pembangunan ekonomi dan pemerintahan yang efektif dan kewarganegaraan.
Selain memperkuat komunitas, mereka dapat meningkatkan kemampuan agensi dan
kewarganegaraan dari warga negara yang terpinggirkan. Laporan itu sendiri diakhiri dengan
pengamatan bahwa 'mengetahui bagaimana bekerja dengan masyarakat lokal adalah inti dari
kontribusi pengembangan masyarakat terhadap inklusi sosial dan Kewarganegaraan' (Henderson
1997, hlm. 66).
Memerangi kemiskinan: kemitraan dan suara

Cara profesional layanan sosial bekerja dengan pengguna juga penting untuk kewarganegaraan.
Prinsip kemitraan dan keterlibatan pengguna adalah bagian dari jawaban atas pertanyaan yang
diajukan oleh Croft dan Beresford. Mereka mendukung hubungan di mana pengguna dianggap
dan diperlakukan sebagai warga negara yang setara. Seperti yang diamati sebelumnya,
keterlibatan pengguna mewakili bentuk kewarganegaraan sosial yang lebih aktif di mana
pengguna negara kesejahteraan dibangun sebagai peserta aktif daripada sekadar pembawa pasif
hak atau penerima layanan. Prinsip keterlibatan pengguna dalam layanan sosial sekarang sudah
mapan di Inggris. Namun, beberapa dari mereka yang bekerja di lapangan menunjukkan bahwa
masih banyak jalan yang harus ditempuh sebelum prinsip tersebut benar-benar tertanam dalam
praktik. Clare Evans, Direktur Jaringan Pengguna Wiltshire & Swindon, misalnya,

Sebuah proyek ATD Dunia Keempat, di mana keluarga yang sangat tidak beruntung dapat
bertemu satu sama lain dan dengan profesional, telah mengeksplorasi potensi kemitraan
khususnya antara keluarga tersebut dan pekerja sosial dan profesional lainnya. Filosofi yang
mendasari proyek ini adalah bahwa penciptaan demokrasi di mana 'semua warga negara
memiliki sarana untuk menikmati hak-hak mereka, memikul tanggung jawab mereka, dan
memberikan kontribusi mereka' mengharuskan kita semua untuk 'siap untuk berubah dan
mempertimbangkan orang miskin sebagai mitra dengan siapa kita akan belajar bagaimana
menghormati hak asasi manusia kita masing-masing (1996, hlm. 61). ATD mengklaim bahwa
'proyek tersebut menunjukkan kepada kita bahwa ketika orang memperoleh harga diri,
kepercayaan diri, dan terkadang keterampilan praktis juga, mereka mulai melihat bahwa
pandangan dan pendapat mereka dapat dianggap serius' (hal. 58). Hal ini memungkinkan mereka
untuk berpartisipasi lebih efektif dalam hubungan kemitraan dengan para profesional.
Komunikasi dan kepercayaan, dengan pandangan mereka ditanggapi dengan serius dan kekuatan
mereka diakui, diidentifikasi oleh keluarga sebagai hal penting untuk kemitraan yang baik.
Pengalaman proyek menggarisbawahi pentingnya memungkinkan 'orang-orang yang kurang
beruntung untuk berkumpul, untuk mengklarifikasi ide-ide mereka, memahami pengalaman
mereka, berkomunikasi dengan orang-orang di sekitar mereka, dan berlatih berbicara di depan
umum' (hal. 57).
Jarang orang yang hidup dalam kemiskinan mampu berbicara di depan umum dan lebih jarang
lagi mereka didengarkan. Namun, ada beberapa perkembangan penting di Inggris dalam
keterlibatan orang-orang dengan pengalaman kemiskinan dalam debat dan aksi anti-kemiskinan.
Ini termasuk proyek 'Suara Nasional Rakyat Lokal' dari Aksi Gereja untuk Kemiskinan yang
melibatkan serangkaian acara di mana orang-orang dengan pengalaman kemiskinan dapat
berbicara tentang pengalaman dan ide-ide mereka, yang berpuncak pada dengar pendapat
kemiskinan nasional yang mendapat liputan media yang cukup besar. Koalisi Inggris Melawan
Kemiskinan, awalnya didirikan untuk memajukan tujuan Tahun Internasional PBB untuk
Pemberantasan Kemiskinan di Inggris, ditetapkan sebagai prinsip utama dan tujuan keterlibatan
orang-orang dalam kemiskinan.

Kasus keterlibatan orang dalam kemiskinan dalam aksi anti-kemiskinan sebagian bertumpu pada
kontribusinya pada penguatan kewarganegaraan mereka. Pengecualian tradisional mereka telah
berfungsi untuk memperkuat kewarganegaraan mereka yang berkurang. Keterlibatan mereka
juga harus menghasilkan tindakan anti-kemiskinan yang lebih terinformasi dan lebih efektif
(Beresford et al. 1998).

Laporan tersebut juga berpendapat bahwa semua agen dalam masyarakat, termasuk asosiasi
profesional, 'perlu bersama-sama dalam kemitraan untuk mengatasi kemiskinan manusia di
semua dimensinya' (hal. 94). Pekerja sosial perlu memikirkan peran mereka dalam kemitraan itu
dan dalam memfasilitasi pengguna layanan yang buruk untuk membuat suara mereka didengar
sebagai warga negara. Meskipun keterlibatan semakin banyak otoritas lokal Inggris dalam
strategi anti kemiskinan selama dekade terakhir dan peningkatan yang signifikan dalam jumlah
'klien miskin', kemiskinan tampaknya telah terlepas dari agenda pekerjaan sosial dan layanan
sosial. Sebaliknya, terlalu sering layanan sosial melabeli dan mengelola keluarga miskin
daripada mengatasi kemiskinan mereka (Becker 1997). Advokasi, oleh dewan pelatihan
pekerjaan sosial, CCETSW, pekerjaan hak-hak kesejahteraan sebagai bagian dari tugas pekerjaan
sosial, dibuat secara eksplisit dengan mengacu pada klaim kewarganegaraan pengguna, tidak
pernah benar-benar berdampak pada pelatihan dan praktik pekerjaan sosial (Curriculum
Development Group 1989). Dalam menghadapi tuntutan kewajiban undang-undang, perhatian
yang diberikan terhadap potensi kerja anti-kemiskinan sebagai alat pekerjaan sosial preventif
tidak cukup diperhatikan. Suara pekerja sosial dan departemen layanan sosial atas nama
pengguna layanan yang buruk, paling banter, diredam. Meskipun diakui bahwa mereka sering
bekerja di bawah kendala sumber daya yang parah, masih ada beberapa ruang bagi pekerja sosial
itu sendiri untuk menjalankan agensi bekerja sama dengan rekan kerja atas nama mereka yang
berada dalam kemiskinan. perhatian yang tidak memadai telah diberikan pada potensi kerja anti-
kemiskinan sebagai alat pekerjaan sosial preventif. Suara pekerja sosial dan departemen layanan
sosial atas nama pengguna layanan yang buruk, paling banter, diredam. Meskipun diakui bahwa
mereka sering bekerja di bawah keterbatasan sumber daya yang parah, masih ada beberapa ruang
bagi pekerja sosial itu sendiri untuk menjalankan agensi bekerja sama dengan rekan kerja atas
nama mereka yang berada dalam kemiskinan. perhatian yang tidak memadai telah diberikan pada
potensi kerja anti-kemiskinan sebagai alat pekerjaan sosial preventif. Suara pekerja sosial dan
departemen layanan sosial atas nama pengguna layanan yang buruk, paling banter, diredam.
Meskipun diakui bahwa mereka sering bekerja di bawah keterbatasan sumber daya yang parah,
masih ada beberapa ruang bagi pekerja sosial itu sendiri untuk menjalankan agensi bekerja sama
dengan rekan kerja atas nama mereka yang berada dalam kemiskinan.

Kesimpulan

Pada akhirnya, tentu saja, perjuangan melawan kemiskinan dan pengucilan sosial harus
dilakukan di tingkat struktural pasar tenaga kerja dan sistem tunjangan pajak. Namun demikian,
pekerja sosial ditempatkan dengan baik untuk mempromosikan kewarganegaraan mereka yang
berada dalam kemiskinan dan kelompok terpinggirkan lainnya. Saya berpendapat bahwa mereka
dapat melakukannya dengan membantu pengguna miskin untuk mencapai hak penuh mereka
sebagai warga negara dan membuat suara mereka didengar dan dengan mendukung mereka
untuk berkumpul bersama dalam kelompok swadaya dan komunitas. Konsep kewarganegaraan
menawarkan kerja sosial kerangka kerja yang mencakup kerja anti kemiskinan, prinsip kemitraan
dan praktik anti diskriminatif atau menindas, dan sikap inklusif. Sebagai sebuah proses, ini
menginformasikan hubungan antara pekerja sosial dan pengguna; sebagai hasilnya, ini
merupakan penguatan hak yang dapat disumbangkan oleh pekerja sosial.