Tugas Terstruktur Dosen Pembimbing

SH, M.Kn

PRINSIP NEGARA HUKUM

UIN SUSKA RIAU

Disusun Oleh :

1. Aditia (11920212064)
2. Aprila Try Avinda (11920222081)
3. Halimatussa’diah (11920221312)
4. Marlina Rosa Hasibuan (11920222148)
5. Massuroh (11920222152)
6. Megayanti (11920222158)

JURUSAN HUKUM EKONOMI SYARI’AH (MUA’MALAH)

FAKULTAS SYARI’AH DAN HUKUM
UIN SULTAN SYARIF KASIM RIAU
PEKANBARU-RIAU
TA.2022
 KATA PENGANTAR

Dengan menyebut nama Allah SWT yang Maha Pengasih lagi Maha Penyayang,
kami ucapkan puja dan puji syukur atas kehadirat-Nya, yang telah melimpahkan rahmat,
hidayah dan inayahnya kepada kami, sehinga kami dapat menyelesaikan makalah
Kedudukan Advokasi. Makalah ini telah kami susun dengan cukup maksimal dan
mendapatkan bantuan dari berbagai pihak sehingga dapat memperlancar pembuatan
makalah ini.
Kami mengucapkan banyak terima kasih kepada Ibu Yanti, SH., M.kn dan
semua pihak yang telah berkontribusi dalam pembuatan makalah ini. Terlepas dari
semua itu, kami menyadari sepenuhnya bahwa masih ada kekurangan baik dari segi
susunan, kalimat maupun tata bahasanya.
Oleh karena itu dengan tangan terbuka kami menerima saran dan kritikan dari
pembaca agar kami dapat memperbaiki makalah ini. Akhir kata kami berharap semoga
makalah ini dapat memberikan manfaat maupun inspirasi terhadap pembaca dan penulis.

Pekanbaru, April 2022

Penulis.

i
 DAFTAR ISI

KATA PENGANTAR.......................................................................................................i

DAFTAR ISI...................................................................................................................ii

BAB I PENDAHULUAN...................................................................................................1

A. Latar belakang...................................................................................................1
B. Rumusan masalah..............................................................................................1
C. Tujuan................................................................................................................1

BAB II PEMBAHASAN....................................................................................................2

A. Peran dan fungsi advokat..................................................................................2

B. Etika profesi advokat ........................................................................................10
C. Hak bantuan hukum bagi tersangka..................................................................17

BAB III PENUTUP..........................................................................................................20

A. Kesimpulan........................................................................................................20
B. Saran .................................................................................................................20

DAFTAR PUSTAKA........................................................................................................21

ii
iii
 BAB I

PENDAHULUAN 

Latar Belakang

Istilah advokasi sangat lekat dengan istilah hukum. Menurut Bahasa Belanda, advocaat
atau advocateur berarti pengacara atau pembela. Karenanya tidak heran jika advokasi sering
diartikan sebagai kegiatan pembelaan kasus atau beracara di pengadilan.

Ide dasar advokasi diklaim oleh sebagian orang berasal dari tradisi hukum Barat yang
dikenal sejak era pencerahan (the enligtenment age), tempat munculnya gagasan gerakan
kebebasan dan demokrasi. Sebagian lain menyebutkan bahwa lahirnya bantuan hukum sudah ada
sejak zaman Yunani dan Romawi Kuno, yaitu ketika para filsuf Yunani mendiskusikan beberapa
aspek yang berkaitan dengan Tuhan, alam dan manusia. Pada waktu itu bantuan hukum
didasarkan pada nilai-nilai moral dan lebih dianggap sebagai suatu pekerjaan yang mulia,
khususnya untuk menolong orang-orang tanpa mengharapkan atau menerima imbalan apapun.

Rumusan Masalah

1. Bagaimana peran dan fungsi advokat ?

2. Bagaimana etika profesi advokat ?
3. Bagaimana hak bantuan hukum bagi tersangka dan terdakwa ?

Tujuan

1. Untuk mengetahui peran dan fungsi advokat.

2. Untuk mengetahui etika profesi advokat.
3. Untuk mengetahui hak bantuan hukum bagi tersangka dan terdakwa.

1
 BAB II

PEMBAHASAN

Peran dan Fungsi Advokad

Dilansir dari buku Peran Advokat Dalam Sistem Hukum Nasional (2019) oleh Dr.
Yahman dan Nurtin Tarigan, sebagai penegak hukum, advokat menjalankan peran dan
fungsi secara mandiri dalam mewakili kepentingan masyarakat (klien) dan tidak
terpengaruh kekuasaan negara (yudikatif dan ekesekutif). Advokat sebagai penegak
hukum menjalankan kedudukan, peran dan fungsinya secara mandiri untuk memberikan
memberikan konsultansi hukum, menjalankan kuasa, mewakili, mendampingi, membela
dan melakukan tindakan hukum lain untuk kepentingan hukum klien (tersangka atau
terdakwa pelaku tindak pidana) dalam proses peradilan.
Undang-Udang Nomor 18 tahun 2003 tentang ADVOKAT pasal 22 ayat 1
menentukan bahwa: “Advokat wajib memberikan bantuan hukum secara cuma-cuma
kerpada pencari keadilan yang tidak mampu”, dan masalah ini juga pernah diatur dengan
Insruksi Menteri Kehakiman Republik Indonesia Nomor: M.01-UM.08.10 tahun 1994
tentang Petunjuk pelaksanaan program bantuan hukum bagi golongan masyarakat yang
kurang mampu melalui lembaga bantuan hukum yang telah disempurnakan dengan
Instruksi Menteri Kehakiman Republik Indonesia Nomor : M.01-UM.08.10 tahun 1996.
Dalam rangka peningkatan pemerataan memperoleh keadilan dan perlindungan
hukum, maka penyelenggaran dan pemberian bantuan hukum secara cuma-cuma bagi
golongan masyarakat yang kurang mampu yang selama ini hanya melalui Pengadilan
Negeri sejak tahun anggaran 1980/1981 s.d. 1993/1994 maka dalam tahun anggaran
1994/1995 seterusnya dirintis juga melalui Lembaga Bantuan Hukum (LBH) di samping
melalui Pengadilan Negeri yang selama ini telah ada, sehingga pelaksanaan pemberian
bantuan hukum bagi golongan masyarakat yang kurang mampu ditempuh 2 (dua) cara
yaitu:
1. Pelaksanaan Bantuan Hukum melalui Pengadilan Negeri.

2
 2. Pelaksanaan Bantuan Hukum melalui Lembaga Bantuan Hukum (LBH).
Adapun model pemberian bantuan hukum yang ditawarkan adalah
diberikan kepada tersangka yang tidak atau kurang mampu dalam:
1) Perkara pidana yang diancam pidana 5 (lima) tahun atau lebih;
2) Perkara pidana yang diancam pidana mati;
3) Atau perkara pidana yang diancam hukuman penjara kurang dari 5
(lima tahun) yang menarik perhatian masyarakat luas.
Adapun syarat untuk dapat mendapatkan bantuan hukum cuma-cuma adalah Surat
Keterangan tidak mampu dari seorang tersangka atau terdakwa yang disahkan oleh
pejabat yang berwenang sesuai dengan ketentuan yang berlaku, atau setidak-tidaknya
oleh Kepala Desa yang diketahui oleh Camat, dan apabila mengalami kesulitan dapat
membuat pernyataan di atas segel dan diketahui pengadilan dan dapat pula dengan surat
keterangan Ketua Pengadilan Negeri yang menyatakan tidak mampu.
Sedangkan Advokat yang memberikan bantuan hukum ditunjuk oleh Ketua
Mejelis Hakim yang mengadili perkara yang bersangkutan setelah berkonsultasi dengan
Ketua Pengadilan Negerinya. Penunjukan tersebut ditetapkan dengan Surat Penetapan
Ketua Majelis Hakim dan diberikan kepada Advokat yang mempunyai nama baik dan
sanggup memberikan jasa hukunya secara cuma-cuma, sehingga biaya yang diberikan
negara adalah sekedar penggantian atas ongkos jalan, biaya admisistrasi, dan lain
sebagainya.Disebutkan pula, jika dalam daerah hukum Pengadilan Negeri yang
bersangkutan tidak tersedia Advokat yang dapat memberikan bantuan hukum,
maka dapat ditunjuk pemberi bantuan hukum yang berdomisili dalam daerah hukum
Pengadilan Negeri yang terdekat, atau dalam wilayah hukumnya Pengadilan Tinggi yang
bersangkutan.
Berkaitan dengan bantuan hukum cuma-cuma bagi masyarakat yang tidak
mampu, tidak ada peraturan yang menyatakan batasan/ukuran masyarakat yang tidak
mampu itu seperti apa, sebab banyak juga orang yang mengaku tidak mampu padahal dia
mempunyai rumah yang layak dan sebuah toko yang cukup untuk menghidupi
keluarganya. Padahal hal ini sebenarnya cukup penting guna menyeleksi klien yang
benar-benar berhak mendapatkan bantuan hukum cumacuma. Jangan sampai Advokat
yang sudah merelakan waktu, tenaga, pikiran dan bahkan mungkin uang pribadinya demi

3
memberikan bantuan hukum kepada klien yang bersangkutan akan menelan kekecewaan
belaka setelah mengetahui kondisi ekonomi klien yang sebenarnya.
Apabila mengacu pada ketentuan Pasal 56 ayat (1) KUHAP yang merumuskan:
“Dalam hal tersangka atau terdakwa disangka atau didakwa melakukan tindak pidana
yang diancam dengan pidana mati atau ancaman pidana lima belas tahun atau lebih atau
bagi mereka yang tidak mampu yang diancam dengan pidana lima tahun atau lebih yang
tidak mempunyai penasehat hukum sendiri, pejabat yang bersangkutan pada semua
tingkat pemeriksaan pada proses peradilan wajib menunjuk penasehat hukum bagi
mereka,”.
Maka sebenarnya setiap pejabat yang memeriksa tersangka atau terdakwa pada
semua tingkat pemeriksaan, meliputi polisi pada tingkat penyidikan, jaksa pada tingkat
penuntutan, dan hakim pada tingkat pemeriksaan di pengadilan, mempunyai kewajiban
untuk menyediakan bantuan hukum, atau memastikan bahwa tersangka atau terdakwa
yang diperiksa didampingi oleh seorang penasehat hukum. Bahkan menurut ayat (2) dari
Pasal yang bersangkutan, yang menyatakan bahwa: “Setiap penasehat hukum yang
ditunjuk untuk bertindak sebagaimna dimaksud dalam ayat (1), memberikan bantuannya
dengan cuma-cuma”, para Advokat juga tidak luput dari kewajiban serupa, yaitu
menyediakan bantuan hukum secara cuma-cuma bagi tersangka atau terdakwa
berdasarkan permintaan yang diajukan oleh para pejabat di lingkungan peradilan
sebagaimana disebutkan di atas.
Agar bantuan hukum yang diberikan bermanfaat bagi seluruh masyarakat, maka
perlu dalam pelaksanaannya dilakukan secara merata dengan penyaluran melalui
berbagai institusi penegakan hukum yang ada seperti pengadilan, kejaksaan, organisasi
Advokat, maupun organisasi-organisasi masyarakat yang bergerak dibidang bantuan
hukum.
Sebagaimana telah diketahui dan juga telah dijelaskan diawal tulisan ini,
pelaksanaan bantuan hukum kepada masyarakat tidak hanya sebatas untuk memenuhi
kebutuhan masyarakat akan pendampingan Advokat dalam setiap proses hukum
melainkan lebih dari hal tersebut adalah bagaimana menjadikan masyarakat untuk
mengerti hukum dan dapat mengkritisi produk hukum yang ada. Pengakuan Negara harus
diwujudkan bagi pertisipasi masyarakat dalam pembentukanhukum. Hal yang terakhir ini

4
dilaksanakan diantaranya dengan memberikan pendidikan hukum (civics education)
kepada masyarakat.
Pada tataran normatif, diperlukan adanya pengaturan khusus yang sifatnya
memfasilitasi pelaksanaan bantuan hukum. Melihat kebutuhan dan keberadaan undang-
undang ini dalam rangka menjamin hak masyarakat untuk mendapat keadilan maka
dirasa perlu adanya peraturan/undang-undang tentang bantuan hukum. Sebaiknya
kalaupun ada undang-undang tentang bantuan hukum hendaknya tidak dilihat dari
perspektif pelaksana pemberian bantuan hukum, melainkan dari kacamata masyarakat
yang membutuhkannya, sehingga diharapkan materi pengaturan yang tercakup di
dalamnya akan tepat pada sasaran yang dituju.
Dengan kata lain, jaminan terhadap bantuan hukum tidak berkaitan dengan adanya
undang-undang bantuan hukum. Ketika yang dibicarakan adalah bantuan hukum dalam
konteks struktural, maka perlu juga diperhatikan upaya pengembangan kapasitas
masyarakat untuk mampu menyelesaikan sendiri permasalahan hukum yang dihadapinya
lewat ketentuan yang memungkinkan diterapkannya Alternative Dispute Resolution
(ADR). Perlu juga diperhatikan jaminan terhadap hak masyarakat untuk mengembangkan
pengetahuannya dan sikap kritis terhadap setiap produk hukum negara maupun
yurisprudensi yang dihasilkan pengadilan, dengan adanya ketentuan mengenai kebebasan
mendapatkan informasi, serta berbagai ketentuan lain yang akan memberi iklim kondusif
bagi terselenggaranya bantuan hukum individual maupun struktural.
Berdasarkan kebutuhan masyarakat akan bantuan hukum tersebut maka
pengaturan bantuan hukum sebaiknya mencakup:
a. Jaminan terhadap masyarakat untuk mendapatkan akses ke peradilan formal dan
untuk mendapatkan bantuan hukum yang merupakan wujud dari pelaksanaan
bantuan hukum individual yang sebaiknya dilakukan oleh Advokat dan dijamin oleh
penegak hukum lainnya dalam setiap proses peradilan;
b. Jaminan terhadap masyarakat untuk mendapatkan pendidikan hukum sebagai wujud
dari pelaksanaan bantuan hukum struktural;
c. Pengaturan mengenai koordinasi antar aparat penegak hukum dalam melaksanakan
bantuan hukum;
d. Transparansi terhadap kebijakan hukum dan peradilan;

5
e. Pengaturan mengenai keterbukaan terhadap partisipasi masyarakat dalam mengkritisi
produk hukum;
f. Pengaturan terhadap partisipasi masyarakat dalam mengkritisi prosedur dan
pelaksanaan penegakan hukum;
g. Sanksi terhadap pelanggaran yang dilakukan.
Pada tingkatan praktis, yang perlu dipikirkan dalam pelaksanaannya adalah
bagaimana system penyebaran bantuan hukum ini dan bagaimana dengan pola
pembiayaannya. Namun sebelum berbicara lebih jauh mengenai hal tersebut perlu
dibedakan terlebih dulu pelaksanaan bantuan hukum individual dengan bantuan hukum
struktural. Hal ini disebabkan adanya perbedaan karakteristik antara bantuan hukum
individual dengan bantuan hukum struktural.
Bantuan hukum individual seperti yang dikatakan sebelumnya, lebih tertuju pada
kegiatan pendampingan terhadap masyarakat dalam menyelesaikan masalahnya melalui
proses hukum sehingga proses tersebut berjalan sebagaimana mestinya tanpa ada
diskriminasi hukum terhadap mereka. Hal ini mengakibatkan perlunya kualifikasi
tertentu, yaitu sarjana hukum yang menjadi Advokat, bagi pelaksana bantuan hukum
individual. Sementara bantuan hukum struktural kegiatannya lebih mengarah kepada
proses pemberdayaan dan penyadaran masyarakat hukum supaya mereka dapat
memperjuangkan hak-haknya yang dilanggar pada cara tertentu.
Bantuan hukum struktural selama tidak bersentuhan langsung dengan proses
peradilan dapat dilakukan oleh siapa saja tanpa harus memenuhi kualifikasi sarjana
hukum sebagai Advokat. Perbedaan lainnya terlihat pada target sasaran yang dituju, kalau
pada bantuan hukum individual targetnya yaitu masyarakat secara individu sedangkan
dalam bantuan hukum struktural targetnya adalah masyarakat dalam arti kolektif.
Pada bantuan hukum individual, ada 2 (dua) cara yang dapat digunakan supaya
pelaksanaan bantuan hukum dapat berjalan dengan baik dan mencapai sasarannya yaitu:
a. Memberdayakan organisasi-organisasi masyarakat/swasta yang memberikan jasa
bantuan hukum seperti Lembaga Bantuan Hukum (LBH), Lembaga Konsultasi dan
Bantuan Hukum (LKBH) ataupun Biro Bantuan Hukum (BBH) yang diadakan oleh
universitas-universitas, dan lain-lain. Di sini masyarakat dapat secara langsung atau
melalui pengadilan meminta bantuan kepada organisasi masyarakat/swasta tersebut

6
b. Memberdayakan organisasi Advokat. Pada model ini masyarakat dapat secara
langsung atau melalui pengadilan meminta bantuan kepada organisasi Advokat
dimana nantinya organisasi Advokat akan menunjuk anggotanya untuk membela
anggota masyarakat yang tidak mampu.
Baik dengan cara-cara di atas, pada tingkatan proses perkara di Kepolisian
maupun Kejaksaan, untuk tersangka/terdakwa yang tidak memiliki penasehat hukum,
aparat polisi maupun jaksa yang menangani perkara tersebut wajib memintakan
pendampingan penasehat hukum untuk tersangka/terdakwa tersebut melalui pengadilan.
Sementara pelaksanaan bantuan hukum (Advokasi) struktural dapat dilakukan melaui 3
(tiga) cara, yaitu:
a. Jalur non-litigasi, di mana lembaga-lembaga bantuan hukum yang ada dan setiap
komponen masyarakat yang berkepentingan membantu memberikan pendidikan
hukum kepada masyarakat guna menyadarkan mereka akan hak-haknya. Misalnya
dengan menempelkan poster-poster di tempat-tempat umum, di institusi-institusi
penegakan hukum yang berisi hak dan kewajiban mereka, membuat buklet-buklet
yang berisikan informasi mengenai hak masyarakat dan kemudian disebarkan secara
umum kepada masyarakat, atau dapat pula secara langsung mengadakan kontak
dengan masyarakat melalui diskusi-diskusi yang bertujuan memberikan penyuluhan
hukum kepada mereka. Yang intinya adalah meyadarkan masyarakat akan
pentingnya hukum yang selama ini masih menjadi milik pemilik modal dan
penguasa.
b. Jalur litigasi, di sini para aktifis bantuan hukum yang secara formal menyandang hak
berpraktek sebagai Advokat menggunakan jalur hukum untuk mengkritisi peraturan
perundang-undangan positif yang ada. Misalnya dalam penanganan kasus-kasus
politik, forum pengadilan dijadikan sebagai corong dengan persetujuan kliennya
untuk menyampaikan pesan ketidak adilan bahwa suatu produk hukum tertentu tidak
benar.
c. Policy reform, yaitu mengartikulasikan berbagai cacat yang terdapat dalam hukum
positif dan kebijakan yang ada, untuk dikritisi serta kemudian memberikan alternatif-
alternatif yang mungkin. Kebutuhan terhadap bantuan hukum seorang Advokat bagi
seseorang yang sedang menghadapi masalah hukum dirasa sangat penting. Bertolak

7
 dari asumsi atau pendapat ini, bahwa tugas seorang Advokat dalam proses hukum
adalah untuk membantu hakim dalam menemukan kebenaran hukum, maka
kepentingan seorang klien dalam menggunakan jasa seorang Advokat adalah upaya
mencari perlindungan terhadap hak-haknya yang secara hukum harus dilindungi.
Dalam upaya melindungi kepentingan atau hak seorang klien itulah maka klien
membutuhkan seorang Advokat, sebab hampir bagian terbesar masyarakat
merupakan komunitas yang awam atau buta hukum. Dalam realitas yang demikian
itu, keberadaan seorang Advokat menjadi sangat penting.
Idealnya, profesi Advokat senantiasa membela kepentingan rakyat tanpa
membedabedakan latar belakang, asal-usul, agama, budaya, warna kulit, tempat tinggal,
tingkat ekonomi, jender, dan lain sebagainya. Pembelaan terhadap semua orang termasuk
juga kepada fakir miskin sebagai salah satu bentuk bantuan hukum merupakan wujud dari
penghayatan Advokat terhadap prinsip persamaan kedudukan dihadapan hukum dan
perwujudan dari hak untuk didampingi Advokat yang dimiliki oleh semua orang.
Kondisi demikian menyebabkan para advokata memberikan Respon mengenai
penanganan perkara pro-bono, ada beberapa alasan yang melatar belakanginya antara
lain:
1. Didasari oleh tanggung jawab moral dan pertimbangan kemanusiaan semata.
2. Didasari alasan demi kepentingan hukum, yaitu pandangan bahwa setiap orang
yang terlibat suatu perkara berhak untuk mendapatkan bantuan hukum
sebagaimana ditentukan oleh peraturan perundang-undangan yang berlaku.
3. Ditunjuk oleh organisasi Advokat yang menanganinya dalam merealisasikan
program yang telah ditentukan oleh organisasi.
4. Ditunjuk oleh penyidik atau pengadilan.
Menurut hemat penulis bahwa tidak semua Advokat setuju dengan ketentuan
Pasal 22 Undang-undang Nomor 18 Tahun 2003 yang mewajibkan Advokat untuk
memberi bantuan hukum secara cuma-cuma, namun yang menjadi kendala adalah dengan
penggunaan istilah “kewajiban” memberikan bantuan hukum cuma-cuma sebagaimana
ketentuan Pasal 22 Undang-undang Nomor 18 tahun 2003 tentang Advokat.
Penggunaan istilah kewajiban mereka anggap adalah suatu keharusan yang mau
tidak mau harus mereka lakukan apabila dihadapkan dengan klien yang membutuhkan

8
bantuan hukum cuma-cuma, tanpa mempertimbangkan kondisi Advokat itu sendiri,
apakah sedang banyak menagani kasus pro-bono, atau bahkan sama sekali tidak sedang
menangani kasus, sedangkan Advokat tersebut hanya hidup dari uang jasa kliennya.
Sehingga mereka mempunyai pandangan bahwa istilah “Wajib” dalam Pasal 22 Undang-
undang Nomor 18 Tahun 2003 tersebut diubah menjadi istilah “Hak”, jadi Advokat
berhak memberikan bantuan hukum cuma-cuma, atau menggunakan kalimat; Pencari
keadilan yang tidak mampu berhak mendapatkan bantuan hukum cuma-cuma dari
Advokat.
Namun tingginya keterlibatan Advokat secara kuantitatif dalam aktifitas bantuan
hukum pro-bono tersebut tidak dengan sendirinya menjadi indikasi dengan pelaksanaan
bantuan hukum di Indonesia telah berjalan dengan baik. Sebab ternyata hanya sedikit
Advokat yang mendasarkan kegiatannya tersebut pada tujuan yang lebih besar, bahwa
prinsip fair trial harus dijaga sesuai dengan amanat ketentuan perundang-undangan. Serta
bahwa nilai-nilai profesi menuntut mereka untuk menjamin akses masyarakat menuju
proses peradilan formal, tanpa membeda-bedakan golongan masyarakat yang diwakili.
Lebih sedikit lagi, adalah Advokat yang melembagakan kegiatan bantuan hukumnya
secara berkelanjutan melalui lembaga-lembaga bantuan hukum, atau melalui organisasi-
organisasi Advokat.
Jika bantuan hukum yang didasarkan pada pertimbangan kemanusiaan semata
cenderung bersifat instant, tidak terprogram karena sangat dipengaruhi oleh hubungan
psiko-sosial yang timbul antara pemberi dan penerima secara insidental, serta tidak
membidik tujuan tertentu utamanya supremasi hukum dan keadilan sosial yang bersifat
lebih luas, maka bantuan hukum yang dilatari alasan demi kepentingan hukum, atas
tuntutan profesi, dan dilakukan secara kelembagaan melalui institusi-institusi yang
relevan, akan lebih berkelanjutan karena telah diagendakan untuk perjuangan secara
konsisten guna mencapai tujuan yang lebih besar dari sekedar pencapaian keadilan
individual.

9
Etika Profesi Advokat

1. Kode Etik Advokat dalam Menjalankan Profesi sebagai Penasihat Hukum.

Pembukaan Kode Etik Advokat Indonesia (KEAI) menyatakan bahwa

advokat adalah suatu profesi terhormat (officium mobile). Kata “mobile
officium” mengandung arti adanya kewajiban yang mulia atau yang terpandang
dalam melaksanakan pekerjaan mereka. Berdasarkan ketentuan Pasal 2 dan 3
UU Advokat, maka seorang sarjana hukum yang memenuhi persyaratan dapat
diangkat sebagai Advokat dan akan menjadi anggota organisasi Advokat
(admission to the bar).

Seseorang yang telah diangkat menjadi advokat, maka ia telah diberi suatu
kewajiban mulia melaksanakan pekerjaan terhormat (mobile officium), dengan
hak eksklusif.

a. menyatakan dirinya pada publik bahwa ia pedoman merumuskan dan

mengklarifikasi tugas dan kewajiban advokat dapat dilihat empat sumber.

b. Undang-undang,

c. putusan pengadilan,

d. asas-asas, dan

e. kebiasaan dan praktek organisasi advokat.

Suatu kewajiban advokat kepada masyarakat adalah memberi bantuan jasa

hukum kepada mereka yang secara ekonomi tidak mampu (miskin).

10
 Dalam KEAI Pasal 3 dinyatakan bahwa seorang advokat “tidak dapat
menolak dengan alasan “kedudukan sosial” orang yang memerlukan jasa hukum
tersebut, dan juga di Pasal 4 kalimat “mengurus perkara cuma-cuma” telah tersirat
kewajiban ini. Dalam asas ini dipertegas lagi dalam pasal 7 KEAI alinea 8
“...kewajiban untuk memberikan bantuan hukum secara cuma-cuma (pro deo)
bagi orang yang tidak mampu”.

Meskipun di Indonesia telah ada lembaga-lembaga yang membantu

kelompok ekonomi lemah ini, khususnya dengan nama Lembaga Bantuan
Hukum (LBH atau yang serupa) dan Biro Bantuan Hukum (BBH atau yang
serupa), namun kewajiban advokat atau kantor advokat memberi jasa hukum kepada
klien miskin, tetap harus diutamakan oleh profesi terhormat ini.

2. Etika Kepribadian Advokat sebagai Pejabat Penasihat Hukum, maka advokat:

a. Berjiwa Pancasila;

b. Taqwa kepada Tuhan Yang Maha Esa;

c. Menjunjung tinggi hukum dan sumpah jabatan;

d. Bersedia memberi nasihat dan bantuan hukum tanpa membedakan

agama, suku, keturunan, kedudukan sosial, dan keyakinan politik;

e. Tidak semata-mata mencari imbalan material, tetapi terutama untuk turut

menegakkan hukum, keadilan, dan kebenaran dengan cara yang jujur dan
bertanggung jawab;

f. Bekerja dengan bebas dan mandiri serta tidak dipengaruhi oleh

siapapun dan wajib menjunjung tinggi hak asasi manusia dalam Negara
Hukum Indonesia;

11
 g. Memegang teguh rasa solidaritas sesama advokat dan wajib membela
secara cuma-cuma teman sejawat yang diajukan sebagai tersangka dalam
perkara pidana;

h. Tidak dibenarkan melakukan pekerjaan yang dapat merugikan

kebebasan, derajat, dan martabat advokat, senantiasa menjunjung tinggi
profesi advokat sebagai profesi terhormat; i. Bersikap benar dan sopan
terhadap pejabat penegak hukum, sesama advokat, dan masyarakat,
serta mempertahankan hak dan martabat advokat di forum manapun juga.

3. Etika Melakukan Tugas Jabatan sebagai Penasihat Hukum.

Advokat sebagai pejabat penasihat hukum dalam melakukan tugas jabatannya:

a. Tidak memasang iklan untuk menarik perhatian, dan tidak memasang

papan nama dengan ukuran dan bentuk istimewa;

b. Tidak menawarkan jasa kepada klien secara langsung atau tidak

langsung melalui perantara, melainkan harus menunggu permintaan;

c. Tidak mengadakan kantor cabang di tempat yang merugikan

kedudukan advokat, misalnya di rumah atau di kantor seorang bukan
advokat;

d. Menerima perkara sedapat mungkin berhubungan langsung dengan klien

dan menerima semua keterangan dari klien sendiri;

e. Tidak mengizinkan pencantuman namanya di papan nama, iklan, atau

cara lain oleh orang bukan advokat tetapi memperkenalkan diri sebagai
wakil advokat;

12
 f. Tidak mengizinkan karyawan yang tidak berkualifikasi untuk mengurus
sendiri perkara, memberi nasihat kepada klien secara lisan atau tertulis;

g. Tidak mempublikasikan diri melalui media massa untuk menarik perhatian

masyarakat mengenai perkara yang sedang ditanganinya, kecuali untuk
menegakkan prinsip hukum yang wajib diperjuangkan oleh semua
advokat;

h. Tidak mengizinkan pencantuman nama advokat yang diangkat untuk

suatu jabatan negara pada kantor yang memperkerjakannya dahulu;

i. Tidak mengizinkan advokat mantan hakim/panitera menangani perkara di

pengadilan yang bersangkutan selama tiga tahun sejak dia berhenti dari
pengadilan tersebut.

Etika Advokat dalam Menjalankan Profesinya terhadap Klien Dalam Undang-

Undang No. 18 Tahun 2003 menyatakan bahwa seorang advokat memberi jasa
hukum berupa konsultasi hukum, bantuan hukum, menjalankan kuasa, mewakili,
mendampingi, membela dan melakukan tindakan hukum lain untuk kepentingan hukum
klien. Jasa hukum itu tentunya diberikan secara profesional, dalam arti kerangka
hukum harus sesuai kode etik dan standar profesi.

Selanjutnya dikatakan bahwa dalam membagi jasa hukum yang diberikan

seorang advokat itu ke dalam beberapa kategori:

13
 a. Berupa nasihat lisan ataupun tulisan terhadap permasalahan hukum
yang dipunyai klien, termasuk disini membantu merumuskan berbagai
jenis dokumen hukum. Dalam kategori ini, advokat secara teliti antara
lain memberi penafsiran terhadap dokumen-dokumen hukum yang
bersangkutan dalam kaitannya dengan peraturan perundang-undangan
Indonesia (ataupun mungkin internasional).

b. Jasa hukum membantu dalam melakukan negosiasi (proses tawar

menawar dalam perundingan) atau mediasi (menyelesaikan suatu
perselisihan). Advokat harus memahami keinginan klien maupun pihak
lawan, dan tugas utamanya memperoleh penyelesaian secara
memuaskan para pihak. Kadang kala advokat harus pula diminta
menilai bukti-bukti yang diajukan pihak-pihak, tapi tujuan utama jasa
hukum disini adalah memperoleh penyelesaian di luar pengadilan.

c. Dalam kategori ini jasa hukum adalah membantu klien di

Pengadilan, baik di bidang hukum perdata, hukum pidana, hukum tata
usaha (administrasi) negara, ataupun (mungkin) di Mahkamah
Konstitusi. Dalam kasus-kasus (hukum) pidana, maka bantuan jasa hukum
didahului pula oleh bantuan ketika klien diperiksa di Kepolisian dan
Kejaksaan.

Etika Hubungan Sesama Rekan Advokat sebagai Penasihat Hukum Dalam

ketentuan Bab IV KEAI mengatur asas-asas tentang hubungan antar teman sejawat
advokat. Dalam kehidupan sehari-hari, khususnya dalam kegiatan menjalankan
profesi sebagai suatu usaha, maka persaingan adalah normal. Bagaimana dalam praktek
nanti Dewan Kehormatan KEAI akan mendefinisikan “stealing of clients” ini?

14
 Bagaimana akan ditafsirkan “menarik atau merebut klien” itu? Kita harus
menyadari bahwa adalah hak klien untuk menentukan siapa yang akan memberinya
layanan hukum; siapa yang akan mewakilinya; atau siapa advokatnya. Masalah lain
dalam hubungan antar advokat ini adalah, tentang penggantian advokat. Advokat
lama berkewajiban untuk menjelaskan pada klien segala sesuatu yang perlu
diketahuinya tentang perkara bersangkutan.

Pengaturan dalam Pasal 4 alinea 2 KEAI tentang Pemberian Keterangan oleh

advokat yang dapat menyesatkan kliennya. Advokat baru sebaiknya menghubungi
advokat lama dan mendiskusikan masalah perkara bersangkutan dan
perkembangannya terakhir.

Seorang advokat adalah berkomunikasi atau menegosiasi masalah perkara,

langsung dengan seseorang yang telah mempunyai advokat, tanpa kehadiran advokat
orang ini. Asas ini tercantum dalam Canon 9 ABA. Dalam asas ini tidak berlaku untuk
mewawancarai saksi- saksi dari pihak lawan dalam berperkara (alinea 5 dan 6,
Pasal 7 KEAI).

Suatu etika hubungan sesama rekan Advokat sebagai sesama pejabat penasihat
hukum:

a. Mempunyai hubungan yang harmonis antara sesama rekan advokat

berdasarkan sikap saling menghargai dan mempercayai;

b. Tidak menggunakan kata-kata tidak sopan atau yang menyakitkan hati

jika membicarakan teman sejawat atau jika berhadapan satu sama lain
di dalam sidang pengadilan;

15
 c. Mengemukakan kepada Dewan Kehormatan Cabang setempat sesuai
dengan hukum acara yang berlaku keberatan terhadap tindakan teman
sejawat yang dianggap bertentangan dengan Kode Etik Advokat;

d. Dilarang menarik klien dari teman sejawat;

e. Dengan sepengetahuan teman sejawat yang telah menjadi advokat tetap

kliennya, dapat memberi nasihat kepada klien itu dalam perkara tertentu
atau menjalankan perkara untuk klien yang bersangkutan;

f. Yang baru dapat menerima perkara dari advokat lama setelah dia memberi
keterangan bahwa klien yang semua kewajiban terhadap advokat yang lama;

g. Yang baru boleh melakukan tindakan yang sifatnya tidak dapat ditunda,
misalnya naik banding atau kasasi karena tenggang waktunya segera
berakhir;

h. Yang lama selekas mungkin memberikan kepada advokat yang baru

semua surat dan keterangan penting untuk mengurus perkara itu.

Etika Pengawasan terhadap Advokat Melalui Pelaksanaan Kode Etik Advokat.

Suatu etika pengawasan terhadap Advokat melalui pelaksanaan Kode Etik Advokat
sebagai berikut:

a. Pengawasan terhadap advokat melalui pelaksanaan Kode Etik Advokat

dilakukan oleh Dewan Kehormatan baik di Cabang maupun di Pusat
dengan acara dan sanksi atas pelanggaran yang ditentukan sendiri.

16
 b. Tidak satu Pasal pun dalam Kode Etik Advokat ini yang memberi
wewenang kepada badan lain selain Dewan Kehormatan untuk
menghukum pelanggaran atas Pasal-Pasal dalam Kode Etik Advokat ini
oleh seorang advokat.

c. Hal-hal yang belum diatur dalam Kode Etik Advokat ini dan atau-pun
penyempurnaannya diserahkan kepada Dewan Kehormatan Pusat untuk
melaksanakannya dengan kewajiban melaporkannya kepada Munas yang
berikutnya.

Hak Bantuan Hukum Bagi Tersangka dan Terdakwa

4. Urgensi hak untuk memperoleh bantuan hukum bagi tersangka dalam proses
penyidikan

Sejarah perundang-undangan di Indonesia, bila dikaitkan dengan persoalan

hak asasi manusia maka penghormatan terhadap hak asasi tersangka juga merupakan
penghormatan terhadap hak asasi manusia, yang pada masa pemberlakuan HIR
(Herziene Inlandsch Reglement) belumlah menjadi perhatian.
Pasal 50 sampai dengan Pasal 57 KUHAP menentukan bahwa hak tersangka
atau terdakwa untuk mendapatkan bantuan hukum dari penasehat hukum dapat
diberikan pada setiap tingkat pemeriksaan dan dalam rangka untuk pemerataan
keadilan yang cepat bagi setiap orang, yang dilakukan dengan cepat, murah dan
sederhana, maka pejabat pada semua tingkat pemeriksaan wajib menunjuk penasehat
hukum bagi tersangka dan terdakwa yang diancam dengan pidana mati atau pidana
lima belas tahun atau lebih dan penjara lima tahun atau lebih bagi tersangka atau
terdakwa yang tidak mampu yang tidak mempunyai penasehat hukum.
Pemberian bantuan hukum dalam proses penyidikan, berkaitan erat dengan
suatu asas dalam hukum acara pidana, yaitu “asas praduga tidak bersalah” yang
merupakanasas yang menyatakan bahwa setiap orang yang disangka atau disidik,
ditangkap, ditahan, dituntut dan diperiksa disidang pengadilan wajib dianggap tidak

17
 bersalah kecuali berdasarkan putusan hakim dengan bukti sah dan meyakinkan yang
menyatakan kesalahannya dan putusan tersebut telah memiliki kekuatan tetap. Hak
warga negara (civil rights) merupakan hak seseorang untuk membela diri dan
menuntut hak-haknya dengan pengakuan asas kebersamaan kedudukannya di dalam
hukum (equality before the law) dan dengan melalui proses hukum yang adil (due
process of law) yang dalam hal ini adalah mekanisme proses peradilan pidana.

5. Akibat Hukum Apabila Seorang Tersangka Tidak Didampingi Penasehat

Hukum Dalam Proses Penyidikan
Berdasarkan penjelasan di atas, bahwa seorang tersangka berhak didampingi
dalam proses penyidikan, sesuai dengan ketentuan yang diatur KUHAP. Seorang
tersangka yang tidak mengetahui haknya untuk didampingi penasehat hukum mulai
dari tahap penyidikan, penyidik punya kewajiban untuk memberitahukan hak-hak
tersangka untuk mendapat bantuan hukum (Pasal 114 KUHAP).
Bahkan dalam perkara-perkara dengan kategori tertentu, seorang tersangka
wajib didampingi oleh penasihat hukum dalam proses pemeriksaan, sebagaimana
ditentukan dalam Pasal 56 ayat (1) KUHAP. Jadi, dalam setiap pemeriksaan suatu
perkara pidana hak dan kedudukan tersangka harus selalu diperhatikan untuk wajib
diketahui oleh tersangka, sehingga tercipta keterbukaan dan keseimbangan proses
pemeriksaan dapat memenuhi rasa keadilan yang dituangkan dalam KUHAP
menyangkut asas praduga tidak bersalah.
Ketentuan Pasal 54, 55, 56 dan 114 KUHAP apabila dilihat secara
keseluruhan, merupakan ketentuan akan adanya jaminan perlindungan hukum bagi
tersangka/terdakwa untuk mendapat bantuan hukum yang pelaksanaannya wajib
dipenuhi dalam suatu proses penyidikan.
Apabila dihubungkan dengan paparan sebelumnya, sudah sangat jelas
bahwasanya pendampingan seorang tersangka oleh penasehat hukum dalam proses
penyidikan merupakan hal yang “seharus”-nya atau sifatnya “imperatif” sehingga
pengabaian akan hal tersebut dapat berakibat, tidak sahnya proses pemeriksaan yang
telah dilakukan terhadap tersangka dalam prosespenyidikan. Pada bagian
pertimbangannya, Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1565 K/Pid/1991 tanggal 16

18
September 1993, akibat hukum yang dapat dimunculkan dengan tidak didampinginya
tersangka oleh penasehat hukum dalam proses penyidikan, berakibat tuntutan Jaksa
Penuntut Umum tidak dapat diterima.

19
 BAB III

PENUTUP

Kesimpulan

1. Advokat sebagai penegak hukum menjalankan kedudukan, peran dan fungsinya secara
mandiri untuk memberikan konsultansi hukum, menjalankan kuasa, mewakili,
mendampingi, membela dan melakukan tindakan hukum lain untuk kepentingan hukum
klien (tersangka atau terdakwa pelaku tindak pidana) dalam proses peradilan pidana.
2. Advokat sebagai profesi terhormat (officium nobile) yang dalam menjalankan profesinya
berada dibawah perlindungan hukum, UU dank ode etik, memiliki kebebasan yang
didasarkan kepada kehormatan dan kepribadian advokat yang berpegang teguh kepada
kemandirian, kejujuran, kerahasiaan dan keterbukaan.
3. Sebagaimana yang diatur dalam pasal 54 UU No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, disitu
dikatakan bahwa: guna kepentingan pembelaan, tersangka/terdakwa berhak mendapat
bantuan hukum baik dari seorang atau lebih penasihat hukum selama dalam waktu dan
pada setiap tingkat pemeriksaan.

Saran

20
 DAFTAR PUSTAKA

Subekti, R, 1984, Perlindungan Hak Asasi Manusia Dalam KUHAP. Pradnya Paramita, Jakarta.

Soekanto, Soerjono dan Sri Mamudji, 2001, Penelitian Hukum Normatif. Suatu Tinjauan
Singkat. Raja Grafindo Persada, Jakarta.

Hamzah, Andi. Hukum Acara Pidana Indonesia. Sinar Grafika, Jakarta.

Ramelan, 2006, Hukum Acara Pidana Teori dan Implementasi. Sumber Ilmu Jaya, Jakarta.

Harahap, M. Yahya, 2008, Pembahasan Permasalahan dan Penerapan KUHAP, Penyidikan dan
Penuntutan, Sinar Grafika, Jakarta.

21