Nama : Binsar M.

T Parapat

NIM : 16.3067

MATA KULIAH : TEOLOGI BIBLIKA PL

DOSEN : Pdt. Dr. Pahala Simanjuntak

3. PENGIRIMAN DARI MESIR

I. KEAJAIBAN DI LAUT MERAH

Dalam kisah-kisah dalam Kejadian XII. 19, XIII, xv. 1-6, XXII sosok leluhur tentu harus
dipahami juga sebagai pola untuk keturunan. Kasus yang paling jelas dari ini adalah kisah-kisah
Yusuf, yang tentu saja bersifat didaktik.

Perjanjian tidak hanya ditemukan pada satu masa (hingga Daniel. I X. Yesaya), tetapi juga
dalam konteks yang paling beragam, bahwa sebenarnya itu telah ditetapkan sebagai pengakuan asli
Israel. Sebenarnya, sebagian besar ungkapan itu sudah merupakan sifat suatu rumus dalam banyak
kasus, hal ini jelas diambil dari hymnody. Di sisi lain, karakteristik lainnya adalah variabilitas dan
elastisitasnya yang sangat besar, karena panjangnya yang sangat berbeda yang diformulasikan
membuatnya terlihat. Pengakuan ini dapat disimpulkan dalam penjajaran tiga kata, tetapi bisa juga
menemukan ungkapan dalam nyanyian panjang. Titik akhir di mana semua perluasan yang
mungkin seperti itu habis adalah gambar Hexateukh dalam Keluaran. jika ada, karena di sana,
melalui wajib militer dari setiap tradisi yang tersedia, tema yang sederhana telah secara teologis
digarap menjadi chorale yang luhur. Dalam pembebasan dari Mesir, Israel melihat jaminan untuk
semua masa depan, kepastian mutlak untuk kehendak Jahweh untuk menyelamatkan, sesuatu
seperti surat perintah yang dapat dimohon oleh iman pada saat persidangan (Mazmur. LXXN. 2).
Dalam bentuk tertua, pengakuan ini memuliakan tindakan Jahweh tanpa ditemani oleh ucapan
ilahi. Dan Israel juga, objek dari peristiwa ini, diam. Tetapi ketika para pencerita dari cerita itu
datang untuk menggambarkannya, mereka memperkenalkan sejumlah besar kata-kata, beberapa
yang diduga diucapkan oleh Jahweh dan beberapa oleh Israel. Penting seperti ini, acara yang
berlangsung masih tetap menjadi hal mendasar yang terjadi. Datum kuno Israel ini tidak pernah
mengalami spiritualisasi. Bahkan dalam Kredo lama dalam Ulangan. XXVI, pembebasan dari Mesir
adalah titik tengah yang dramatis di mana peristiwa-peristiwa historis terperinci dikelompokkan.
Begitu juga di Joshua. XXIV. 2ff., Satu-satunya perbedaan adalah bahwa di sini peristiwa yang baru
saja diisyaratkan dalam Ulangan. XXVI dengan istilah "tanda dan keajaiban" dibuat lebih eksplisit,
itu adalah masalah menangkal tentara Mesir, yang melawan Israel dalam situasi tanpa harapan.
Kenangan ini dari perbuatan Yahweh dalam perang yang menangkis dan menghancurkan orang
Mesir di Laut Merah adalah yang utama dan pasti merupakan datum tertua dalam pengakuan
tentang pembebasan dari Mesir. Tetapi pengerjaan narasi memberikan kemungkinan untuk
memperluas acara baik dalam hal teknis maupun dalam hal itu. aspek teologis. Jadi, misalnya,
bahkan narasi dalam Yeremia mewakili peristiwa itu sebagai sebuah struktur kompleks yang
terdiri dari berbagai mukjizat, tiang awan datang di antara kedua tentara dan memisahkan mereka
(Keluaran. X N. Ig), roda kereta musuh secara misterius tersumbat oleh Jahweh (ayat. 25), tentara
Mesir tidak nyaman (ayat 24), Musa membagi Laut Merah dengan tongkatnya (ayat. 16), dan
seterusnya. Yang perlu diperhatikan juga adalah peningkatan dalam kemenungan yang ajaib ketika
kisah-kisah itu disiarkan. Jika menurut J a "angin kobaran yang kuat" telah naik ke atas seolah-olah
melalui sebuah laguna (vs. 21), dalam versi E air tersebut berdiri seperti tembok di kedua sisi orang
Israel ketika mereka melewati (vs. 22), dan menurut Mazmur. CXIV laut "melarikan diri." Cara di
mana rekening membuat Israel berdiri pasif terpisah ("be still"), cara di mana pemuliaan Jahweh
sendiri tidak tergantung pada kerjasama manusia (vs 17), dan, Sebagai kesimpulan, cara di mana ia
berbicara begitu tegas tentang iman Israel (vs. 31), semua sudah mengkhianati sejumlah besar
refleks teologis atas peristiwa itu. Di sini apa yang terjadi dipahami secara konseptual, dengan cara
yang menganggapnya lebih dari sekadar peristiwa militer belaka. Kidung di persimpangan Laut
Merah berbicara tentang orang-orang yang Yahweh telah "diperoleh" atau "dibeli" (Keluaran xv. 16,
lih. Mazmur. LXXIV. 2). Namun apa yang menyerukan penyebutan utama di sini adalah gagasan
"penebusan" dari Mesir, yang di lain waktu, yaitu, dari Ulangan dan seterusnya, menjadi hal yang
dominan. Secara terminologis penebusan bersandar pada dua konsep, yang keduanya, kata kerja ...
dan ..., awalnya berasal dari lingkup hukum. Sementara .... menandakan segala jenis ransing
seseorang yang tidak bebas, dan mungkin juga gratis, menebus secara umum (Jepsen), dengan itu
adalah penebusan dari apa yang menjadi miliknya, dan oleh karena itu pemulihan dari mantan
pemilik- hubungan. Tentu saja, cara kedua konsep tersebut digunakan menunjukkan bahwa, ketika
mereka diterapkan pada hubungan Jahweh dengan Israel, mereka menjadi hampir sama. Tetapi
jelas bahwa gagasan "tebusan" tidak lagi menganggap peristiwa penyelamatan dalam aspek
militernya, tetapi sebagai tindakan hukum yang membebaskan dari Jahweh.

Pengakuan ini menerima pembesaran aneh ketika elemen-elemen mitos penciptaan,

perjuangan dengan Kekacauan, digabung ke dalamnya. Prosedur ini disarankan oleh penampilan
umum dari semboyan “laut” baik di sini maupun dalam mitos penciptaan. Jahweh "menghardik"
Laut Merah (Mazmur. CVI.g) dengan cara yang sama seperti yang ia lakukan pada masanya ke
lautan Kekacauan, dan seperti yang terakhir itu "melarikan diri" (Ps.CXIV. 3). Kejadian tersebut
mengambil dimensi purba, dan dipindahkan dari latar historisnya ke awal sejarah; memang itu
berdiri untuk Israel di awal seluruh keberadaannya. Setelah itu, itu hanyalah langkah singkat
menuju persamaan karakteristik Penciptaan dan penebusan Deutero-Yesaya. Karena dia
memahami penciptaan sebagai acara penyelamatan, hc juga mampu menggambarkan tindakan
penyelamatan Jahwch terhadap Israel sebagai "ciptaan" (Is. XLIII. I, XLIV. 24). Kebetulan penciptaan
dan acara penghematan historis di Is. Lr. gf. unik.

Konsep "pemilihan" Israel (Yll) juga, ditetapkan secara resmi pada basis teologis yang luas,
pertama kali digunakan hanya pada tanggal yang relatif terlambat, yaitu dengan Ulangan. Tetapi itu
muncul sebagai sebuah istilah yang sudah memiliki isi ajaran yang tetap. 4 Iocus classicus untuk
pengajaran Deutronomy tentang pemilihan adalah Deut. VII. 6-k6 Keyakinan bahwa Yahweh
mengambil Israel sebagai orang-orang anehnya sendiri, tentu saja, sangat sangat tua. Tetapi
gagasan tentang pemilihan ini tidak mungkin ada dalam bentuk radikal seperti itu pada periode
awal, karena, sebagaimana telah ditunjukkan dengan benar, keyakinan yang terus-menerus dalam
pemilihan secara paradoks mengandaikan pandangan universal tentang sejarah.6 Hanya Israellah
yang telah belajar untuk melihat dirinya dari luar, dan bagi siapa keberadaannya sendiri di antara
bangsa-bangsa telah menjadi masalah, yang berada dalam posisi untuk berbicara tentang pemilihan
(Am.III. 2). Hal yang sama berlaku, tentu saja, untuk gagasan luar biasa yang diungkapkan dalam
Dem. XXXII. bahwa ketika Yahweh membagi bangsa-bangsa menurut jumlah makhluk ilahi, dan
dengan demikian ditugaskan untuk setiap bangsa kultusnya, ia memilih Israel sebagai bagiannya
(Ulangan XXXII. 8, LXX). Dalam bagian ini kita telah berbicara tentang rumus pengakuan awal dan
kemudian dan konsep-konsep teologis yang terdiri dari ringkasan dan ringkas tentang peristiwa
penyelamatan yang dengannya sejarah Israel dengan Yahweh dimulai (kehati-hatian dari Mesir,
penebusan, dan pemilihan). Fakta bahwa ada lebih dari satu formulasi ini menunjukkan bahwa,
secara teologis, tindakan penyelamatan ini memiliki lebih dari satu arti. Itu bisa juga
dilipatgandakan dalam sejumlah data, karena banyak tradisi adalah arus di Israel yang berdiri
dalam hubungan yang lebih dekat atau lebih jauh dengan cvcnt dasar ini. Mereka semua berkumpul
dan diperintahkan satu sama lain karena masing-masing bagiannya menyumbangkan sesuatu yang
khusus untuk mengilustrasikan dan membuat tindakan penebusan Jahweh yang komprehensif.
Inilah bagaimana gambaran Hexateuch tentang Eksodus Israel dan pengembaraannya di padang
belantara muncul. Kecuali jika hal itu harus dilakukan, teologi seharusnya tidak memotong dirinya
sendiri terpaut dari urutan waktu di mana Israel membagi peristiwa-peristiwa ini (hanya pada
beberapa poin saja kita akan dipaksa untuk meninggalkan dari urutan ini, demi gambar yang lebih
terpadu) . Peristiwa utama yang membentuk gagasan "penebusan dari Mesir" adalah keajaiban di
Laut Merah, penyataan nama Jahweh, wahyu di Sinai, dan pengembaraan di padang gurun.

Bahkan gambaran tradisional tentang sejarah penyelamatan yang diikuti oleh sumber-
sumber dalam Hexateuch mengakui bahwa Jahweh tidak dimanifestasikan kepada umat pilihannya
sejak awal, tetapi bahwa penyataan namanya hanya terjadi pada zaman Musa. Anehnya, ini adalah
yang terbaru dari dokumen sumber yang paling kuat menekankan jeda ini dalam sejarah wahyu
(Ex. VI. 2f., P). Ini adalah penekanan yang mengejutkan, karena untuk gambar sumber dari sejarah
ini, dengan kecenderungan kuat yang harus diratakan dan bersekongkol, fakta itu pasti memalukan.
Tetapi terlambat meskipun P adalah, seperti sumber-sumber lain, masih terikat pada bahan
tradisional, yang pernyataannya dalam hubungan ini tidak tegas: semua yang bisa dilakukan P
adalah memberikan penjelasan karakteristiknya sendiri tentang jeda tersebut.8 J dan E mengambil
cara yang jauh lebih sulit untuk menggabungkan bersama dua era dalam sejarah penyelamatan,
yaitu Dewa Keluhan. III, unit yang sangat kompleks baik dalam substansi dan gaya, dirancang di
satu sisi untuk mengkomunikasikan apa yang baru dalam wahyu Yahweh yaitu, informasi tentang
nama ilahi-dan, di sisi lain, untuk menunjukkan bagaimana wahyu baru ini adalah sangat terkait
erat dengan sejarah patriark.9 Ex. 3. Jelas mencoba untuk menunjukkan kesinambungan bctwecn
mereka-apa yang terjadi dengan penyingkapan nama Jahwe tentu saja sangat penting bagi Israel,
tetapi itu bukan awal dari wahyu Allah-Nya. Jahweh identik dengan Tuhan leluhur (Kel. III. 6, 13fJ.l

Berhubungan dengan ini adalah "definisi" dari nama Jahwch yang sejak awal sangat tertarik
pada kepentingan para teolog, karena mereka percaya bahwa di sini akhirnya adalah referensi yang
memberikan laporan yang komprehensif dan mendasar tentang sifat wahyu Jahweh, dan
mengurangi, sehingga untuk berbicara, ke rumus aksiomatik akhir (Ex3.14). Perhatian harus
dilakukan pada titik ini; karena tidak ada yang lebih jauh dari apa yang digambarkan dalam
etimologi nama Jahweh ini dari definisi sifatnya dalam pengertian pernyataan filosofis tentang
keberadaannya (.....) - sebuah saran, misalnya, tentang absoluteness, aseity, dll. Hal semacam itu
akan sama sekali tidak sesuai dengan Perjanjian Lama. Seluruh konteks naratif mengarah langsung
ke harapan bahwa Jahwch bermaksud untuk memberikan sesuatu - tetapi ini bukan tentang
dirinya, tetapi apa yang akan ia tunjukkan dirinya menjadi Israel. Itu selalu ditekankan, dan
memang demikian, bahwa, dalam bagian ini pada tingkat apa pun, .... harus dipahami dalam arti
"hadir," "berada di sana," dan karena itu tepatnya tidak dalam arti absolut, tetapi relatif dan
berkhasiat, menjadi ada, di sana (untuk Anda). Tak diragukan lagi, klausul relatif paranomastik (.....)
menambahkan klausul yang tak tentu terhadap protasis, dengan akibat bahwa janji kehadiran
cenglung Jahwch tetap pada pada saat yang sama sampai batas tertentu ilusif dan tidak dapat
dipantulkan, ini adalah kebebasan Jahweh, yang tidak berkomitmen secara rinci. Siapa pun yang
membaca kata-kata tidak dapat merasa bahwa mereka sangat tegang dan hamil. Namun,
kepentingan mereka sebagai prinsip pertama teologis seharusnya tidak berlebihan.

Mereka hanya dimaksudkan untuk menjadi janji bagi orang-orang yang berada dalam
situasi tanpa harapan, dan janji ini menggunakan perangkat retoris untuk bermain bebas pada
derivasi nama, sesuatu yang, sebagaimana diketahui, kisah-kisah di zaman kuno suka beraktifitas.
Ini permainan kata-kata etimologis, yang pembaca cerita dipindahkan ke USC dari waktu ke waktu,
busur umumnya hanya sangat longgar terhubung dengan konten suara nama yang akan dijelaskan
(GEN. XVII. 5, XXI. 6, XXVII. 36, dll ). Sikap santai dari penafsiran etimologis ini dapat dilihat dari
fakta bahwa hampir tidak ada bagian lain di seluruh Perjanjian Lama yang berkenalan dengan
penafsiran yang diberikan oleh E dari nama Jahweh.12 Kita tentu saja tidak menganggap bahwa
niat narator adalah sehingga memberikan rumus interpretatif. nama Jahweh yang secara teologis
fundamental dan normatif bagi Israel.13 Tak lama kemudian kita bertemu dengan penafsiran lain
atas nama yang secara teologis jauh lebih tidak ambigu. “Jahweh, Jahweh, Tuhan yang penuh belas
kasihan dan murah hati, lambat untuk marah dan berlimpah dalam kasih dan kesetiaan yang teguh
”(Kel. XXXN. 6), dan seterusnya, dalam Kel. xxxrv. kami menemukan satu lagi: "Yahweh, yang
namanya Cemburu," "dia adalah Tuhan yang cemburu." Jadi ada suatu masa ketika itu diijinkan
untuk menafsirkan nama Jahweh dari sudut teologis yang berbeda.

Untuk pemahaman Ex. III14 harus diingat bahwa penyataan diri ini dari Yahweh didahului
oleh pertanyaan eksplisit mengenai siapa namanya. Menurut ide-ide kuno, nama bukan hanya
"kebisingan dan asap": sebaliknya, ada hubungan yang erat dan penting antara itu dan subjeknya.
Subjeknya ada dalam nama, dan pada bagian itu ada nama yang membawa pernyataan tentang sifat
subjeknya atau setidaknya tentang kekuatan yang memengaruhinya. Untuk kehidupan kultus
Timur kuno, ide ini sangat penting. Orang-orang di zaman kuno tidak memiliki keraguan bahwa
kehidupan manusia secara misterius dikelilingi dan ditentukan oleh kekuatan ilahi. Tetapi
keyakinan ini sama sekali tidak menghibur, ketika manusia tidak tahu dewa macam apa yang secara
khusus dia hadapi, yaitu ketika dia tidak tahu namanya dan tanpa kemungkinan memohonnya dan
mendapatkan minatnya untuk itu. dirinya dan kebutuhannya. Dewa harus terlebih dahulu
"menyebabkan namanya diingat" (Keluaran xx. 24) di dalam bidang manusia, jika tidak, orang-
orang tidak dapat memanggilnya. Dengan demikian, tanpa pengetahuan tentang nama ilahi, tidak
ada kemungkinan kultus, yaitu hubungan antara manusia dan dewa, karena manusia tidak memiliki
semua kemungkinan membawa pengaruh untuk menanggung keilahian. Itu bukan hanya masalah
"mengabdikan dirinya bebas dari rasa syukur" kepada dewa: manusia juga memiliki keinginan
mencari-diri untuk mendaftarkannya sejauh mungkin dalam melayani kepentingan duniawinya
sendiri, dan pada ekstremitas untuk menggunakan ilahi nama dalam sihir. Dengan demikian,
Manoah sangat ingin mengikat penilik surgawi untuk dirinya sendiri dengan cara hubungan kultus
pribadi, dan karena itu dia segera bertanya apa namanya (Jg. XIII. 11-17). Demikian pula, kisah
Peniel menunjukkan keinginan yang sama pada bagian Yakub untuk mengikat tawanan Allah.
Tetapi dalam kasus ini juga Tuhan melepaskan dirinya dari pengaruh Yakub dan menolak
memberikan jawaban atas pertanyaan tentang namanya: “Mengapa Anda menanyakan nama saya?
Dan dia memberkatinya kemudian ”(Kejadian XXXII. 30 [zg]). Ini mendekati apa yang dikatakan
dalam Kel. 3. Di sini Jahweh tentu saja menanamkan namanya. Tetapi dalam kata-kata “Aku akan
menjadi apa yang akan ku ada” di sana juga terletak kecaman terhadap pertanyaan Musa. Pada
semua peristiwa, dalam memberikan informasi yang dia lakukan, Jahweh menyimpan
kebebasannya untuk dirinya sendiri, kebebasan yang akan ditampilkan secara tepat dalam
keberadaannya di sana, dalam kehadirannya yang berkhasiat.

Dengan demikian nama Jahweh, yang di dalamnya, hampir dapat dikatakan, Jahweh telah
menyerahkan dirinya, dilakukan dengan percaya kepada Israel saja. Orang kafir tidak
mengetahuinya (Maz. LXXIX. 6). ~ II itu dan di dalamnya saja memberikan jaminan kedekatan
Yahweh dan kesiapannya untuk membantu, dan melalui itu Israel memiliki jaminan untuk dapat
setiap saat untuk mencapai hatinya (Keluaran XXXIII. Ig, XXXIV. 6) keajaiban kecil Selama ini ia
memandang nama itu sebagai realitas suci dari jenis yang sangat istimewa (kadang-kadang datang
hampir ke titik memahaminya dengan cara yang material). Nama ini dibagikan secara langsung
dalam kekudusan Yahweh, karena memang itu, bisa dikatakan, dua kali dari keberadaannya. Tetapi
jika itu suci, ini berarti bahwa itu adalah milik kultus, dan itu memang dapat ditunjuk sebagai
jantung kultus Israel kuno. .... pada mulanya adalah sebuah istilah kultis dan berarti untuk
memanggil Jahwch dengan menggunakan namanya (Kejadian XII. 8, x111.4, XXI. 33; I Kings XVIII.
24, dll.). Secara teologis, ia mengambil tempat yang di dalam aliran-aliran lain ditempati oleh citra
kultus. 'Seluruh peralatan dari ide-ide kultus yang agak rumit, ritual, dan resep berkumpul di
sekitar nama itu, untuk melindungi pengetahuannya dan, khususnya, penggunaan yang Israel
mungkin membuatnya. Memiliki suatu realitas suci yang dipercayakan kepadanya telah membuat
Israel menjadi tugas yang luar biasa, tidak sedikit pun dari bagian itu untuk menjaga dari semua
godaan yang membuat penampilan mereka bersama dengan kepercayaan. Secara umum apa
artinya ini adalah bahwa nama Yahweh harus "disucikan" adalah implikasi pertama dan negatif
adalah bahwa nama suci dalam segala keadaan harus dijaga dengan aman terhadap penggunaan
yang tidak benar, yaitu dari penggunaan di luar kultus. Dalam kultus, nama ilahi digunakan oleh
Israel pada pengorbanan, dalam doa, dalam berkat dan kutukan, dan juga dalam perang suci (Maz.
Xx.8 [7]), dan itu telah diberikan kepadanya untuk tujuan ini. Orang-orang Lewi memberkati dalam
nama Jahweh (Ulangan x 8), raja melakukan hal yang sama (II Sam. VI. IS), dan para imam
“meletakkan” nama Jahweh di Israel (Bil. VI. 27, bnd. Ps .. cxxrx.8) .Nama Jahweh juga memiliki
penggunaan yang tepat dalam kaitannya dengan sumpah dan kutukan.Tetapi di luar penggunaan
kultis dan publik ini masih ada banyak kemungkinan "mengambil nama Yahweh dengan sia-sia"
(Ex. Xx 7; Ul. V. II). Awalnya istilah itu ... mungkin telah menandakan keajaiban, dan dapat
dibayangkan bahwa bahkan di Israel orang-orang kadang-kadang bisa menggunakan nama Yahweh
untuk tujuan jahat yang berbahaya bagi masyarakat.

Tetapi perintah ini mungkin yang paling diarahkan terhadap sumpah palsu, karena sumpah
asli sumpah setia disertai dengan doa para dewa (Lcv. XIX. 12). Lebih jauh lagi, untuk menguduskan
nama Jahweh sama saja dengan mengakui keunikan dan eksklusivitas kultus Israel. Di mana pun
Israel dengan cara apa pun membuka pintunya terhadap kultus dewa lain, nama Yahweh dikotori
(Imamat XVIII. 21, xx. 3). Di sisi positif, nama itu dikuduskan oleh ketaatan kepada perintah-
perintah, dengan “berjalan dalam nama YAHweh” (Mik. IV. 5).

Itu hanya zaman sinkretisme agama yang terkena bahaya kesendirian Jahweh yang
dipanggil menjadi, dalam Ulangan, program konsentrasi yang sangat ketat dan eksklusif pada
Jahwisme murni; dan dalam Ulanganlah kita bertemu dengan pernyataan yang paling mencolok
tentang nama Jahweh. Jahweh "meletakkan" namanya di satu tempat ibadah Israel, bahwa ia
mungkin "tinggal" di sana. Jahweh sendiri ada di surga (Ul. XXVI. IS), tetapi namanya "hidup" di
tempat ibadat dengan cara yang hampir sama, hampir seperti ada dalam dirinya sendiri. Ulangan
jelas menyerang gagasan yang lebih tua dan lebih populer tentang keberadaan langsung Yahweh di
tempat ibadah dan menggantikannya diferensiasi teologis antara jahweh di satu sisi dan namanya
di sisi lain, pesangon yang dibawa ke titik spasial pemisahan. Harus diakui bahwa kami tidak
menemukan ide nama Jahweh yang didefinisikan dalam ketepatan teologis dalam himne-himne
kultus, tetapi kesadaran akan pentingnya penyelamatan khusus selalu tetap hidup di Israel. Dengan
cara itu Jahweh menghemat (Ps. LIV. I), di dalamnya seseorang dapat memenuhi perlindungan
(Maz. Xx.I), itu adalah menara perlindungan (Prov. XVIII. IO). Karakteristik adalah keyakinan bahwa
Jahweh akan membantu atau menyelamatkan "demi nama-Nya" (Maz. XXIII. 3, xxv. II, CXLIII. II; Jer.
XIV. 7; Is. XLVIII. 9), karena dalam kasus ini juga pemisahan tertentu diandaikan-berdiri di hadapan
Jahweh Anda memanggil nama tabungannya. In Is. XLVIII. 9 Nama Yahweh dan amarahnya saling
bertentangan. Namun nama ini tidak hanya ditempatkan di atas Israel (Ul. XXVIII. IO); itu juga
diucapkan atas mereka yang dimasukkan ke dalam Israel hanya selama jalannya sejarah
penyelamatan (Am. IX. 12): memang pengetahuan tentang itu tersebar luas di antara orang-orang
di sekitar Israel (Contoh IX. 16; II Sam. VII. 26) dan menyerukan teror (Josh. IX. 9; Ps. CII. 16 [IS];
Mal. I. 14). Tetapi banyak yang akan menyukainya (Is. LVI. 6). Namun, salah satu hal yang paling
penting adalah bahwa bagi Israel nama ini tidak pernah menjadi "misteri", yang hanya dapat
diakses oleh para inisiat. Sebaliknya, masing-masing dan setiap Israclitc bebas untuk
memanfaatkan dirinya sendiri, dan setelah ia menjadi sepenuhnya sadar akan kekhasan ibadahnya,
Israel tidak menyembunyikan nama Allah ini dari orang bukan Yahudi dalam ketakutan, tetapi
merasa dirinya di kewajiban untuk membuatnya diketahui oleh mereka (Is. XII. 4; Ps. cv. 1-3).
Memang pada akhirnya Jahwch harus diungkapkan kepada dunia dengan cara sedemikian rupa
sehingga semua pemujaan berhala-berhala lenyap, dan setiap lutut akan tunduk pada namanya saja
(Z ~ ll. XIV. 9; Is. XLV. 23).

Jahweh hanya memiliki satu nama Marduk memiliki lima puluh yang pujiannya sebagai
pemenang atas Tiamat dinyanyikan dalam nyanyian pujian. Demikian pula, Re Mesir adalah dewa
dengan banyak nama. Kemajemukan nama ini, tentu saja, harus dipahami sebagai hasil dari
kombinasi tradisi yang lebih tua. Tetapi hanya karena ketidakpastian segar yang berganda ini —
memang, teologi tingkat lanjut menyimpan nama asli rahasia Amon. Ketidakpastian yang seperti
itu, sekali lagi didasarkan pada ketidaktahuan akan nama itu, ditemukan dalam "doa pertobatan"
Babilonia kepada dewa yang mungkin menjadi perhatiannya. Tapi Jahweh memiliki satu nama, dan
ini adalah salah satu yang dikenal di seluruh umatnya. Mungkin sangat penting bahwa Israel tidak
pernah punya ide untuk menumpuk banyak nama pada Jahwch. Yahweh sebenarnya satu, seperti
kata Ulangan. Bahkan syarat pujian tertinggi selalu disediakan untuk satu nama ini Jahweh saja.
Tetapi apa yang paling penting adalah bahwa nama ini tidak dapat diobjektifkan dan dibuang —
rahasianya tidak dapat direduksi menjadi interpretasi teologis dari maknanya, bahkan bukan dalam
Ex. III.14. Jahweh telah mengikatnya dengan manifestasi bebas dalam sejarah penyataan dirinya
dalam sejarah. Rumus yang sering terjadi dalam Yehezkiel, “dan mereka akan tahu bahwa Aku
adalah Yahweh,” menunjukkan pengelompokan yang tak terpisahkan ini dari nama Jahweh dan
pewahyuan dirinya sendiri. dengan jelas seperti kata pengantar untuk dekalog, yang juga
menafsirkan nama dalam cahaya: dari tindakan historis penebusan. Jadi dari awal Israel dihalangi
untuk mengangkat nama itu ke dalam alam “misteri.” Jadi dia tidak dalam posisi untuk
mencocokkan nama Yahweh dan menjadikannya objek mitologi yang muskil atau spekulasi: itu
harus dipahami hanya dalam pengalaman sejarah.

Nama Jahweh ditemukan sekitar 6700 kali dalam Perjanjian Lama, tetapi juga Israel sering
juga menunjuk Tuhannya .... (kira-kira 2500 kali). Sejak awal, munculnya dua nama yang berbeda
ini telah disebut berbagai spekulasi teologis. Nama Jahweh tentu saja merupakan perwujudan dari
simpanan simpanan; tetapi karena Israel sering menunjuk Jahweh ini, Dewa keselamatan,
sebagai ...., sangat tidak mungkin untuk melampirkan penafsiran teologis pada setiap penggunaan
nama yang tepat atau appellative. Teks-teks tentu saja sebagian besar berasal dari siklus yang
sangat berbeda dari tradisi memiliki penggunaan berbeda yang basisnya tidak kita ketahui, dan
mereka belum menerima harmonisasi lengkap berikutnya. Eksegesis hanya dapat membuat
keputusan sesuai keadaan. Ketika hewan-hewan itu dikatakan tidak memiliki hubungan dengan
Jahweh, Tuhan wahyu khusus dan melihat ke 58 untuk makanan mereka (Maz. CIV. 21; Job XXXVIII.
41), pilihan istilah itu disengaja. Variasi dalam kalimat yang diucapkan oleh Nuh pada anak-
anaknya sudah diketahui: Yahweh adalah Dewa Sem, tetapi Elohim yang memberkati Japhet (Kej. IX
26f .; demikian pula. LXI. 2). Berbicara secara umum, dalam setiap contoh di mana alasan variasi
tidak jelas untuk dilihat, kehati-hatian diserukan. Ada kemungkinan meskipun tidak pasti bahwa
preferensi Elohist untuk Elohim mengindikasikan nlonotheisme yang sekarang sadar diri. Bahkan
dalam literatur pasca-pembuangan cara di mana nama Yahweh menarik ke tanah belakang, itu
tidak pernah terjadi dalam dialog di Ayub, atau di Ester, Ecclesi astes atau Kidung Agung tidak
harus diperhitungkan semata-mata dalam hal kekaguman yang berkembang dirasakan pada
kesuciannya. Dalam Mazmur Elohistik (Pss. XLII-LXXXIII) secara konsisten diserang, meskipun di
samping koleksi ini adalah yang kemudian di mana proses belum dilakukan. Dalam sejarah
Chronicler, dibandingkan dengan penggunaan dalam Buku Samuel dan Raja, penarikan serupa telah
diketahui. Namun anehnya, Jahweh digunakan dalam beberapa kasus di mana itu tidak dalam
aslinya. Septuagint yang mendiktekan nama Jahwch dalam Perjanjian Lama oleh .... sangat penting
bagi Gereja Kristen awal, karena Gereja merujuk pernyataan yang dibuat oleh Yahweh. atau
pernyataan tentang dia kepada Kyrios, Yesus Kristus (lih. I Tesalonika v. 2; II Tesalonika II. 2; Kis. II.
20bf.). Pada zaman Yesus nama Jahweh tampaknya hanya digunakan pada saat-saat tertentu dalam
pemujaan Bait Suci, tetapi tidak lagi dalam pelayanan Sinagoga.