am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN

si
Nomor 2122 K/Pid/2010
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

ne
ng
MAHKAMAH AGUNG
memeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai

do
gu berikut dalam perkara Terdakwa:
Nama : AMINULLAH ASAARI, S.E., bin H.

In
MUCH. ASAARI;
A
tempat lahir : Padang;
umur / tanggal lahir : 49 tahun / 4 September 1960;
ah

lik
jenis kelamin : Laki-laki;
kebangsaan : Indonesia;
am

ub
tempat tinggal : Jalan Radio Nomor 21 RT.026/RW.011
Kelurahan 20 Ilir D-IV, Palembang;
ep
k

agama : Islam;
pekerjaan : Wiraswasta;
ah

R
Termohon Kasasi/Terdakwa berada di luar tahanan:

si
yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Palembang karena

ne
ng

didakwa:
KESATU:

do
gu

Bahwa ia Terdakwa Aminullah Asaari, S.E., bin H. Much. Asaari, pada

hari yang tidak dapat diingat lagi tanggal 29 Agustus 2006 sekira pukul yang
tidak dapat diingat lagi atau setidak-tidaknya pada suatu waktu lain di dalam
In
A

tahun 2006, bertempat di Kantor Notaris Desi Arisandi, S.H. atau setidak-
tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum
ah

lik

Pengadilan Negeri Palembang, dengan sengaja memiliki dengan melawan hak

sesuatu barang berupa uang sebesar Rp 175.000.000,00 (seratus tujuh puluh
m

ub

lima juta rupiah), yang sama sekali atau sebahagiannya termasuk kepunyaan
orang lain yaitu milik Maya Munnah binti Syeh Abdul Rasyid dan barang itu ada
ka

ep

dalam tangannya bukan karena kejahatan, adapun perbuatan tersebut dilakukan

oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada
ah

hubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu,
es

perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:

M

ng

on

Hal. 1 dari 9 hal. Put. No. 2122 K/Pid/2010

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Bermula sekitar tahun 1975 ketika orang tua saksi Maya Munnah yaitu

R
Halim Al Rasyid dan orang tua Terdakwa H. Asaari semasa hidupnya masing-

si
masing terikat suatu hutang piutang yang tidak ada surat perjanjiannya dengan

ne
ng
nominal yang tidak diketahui. Atas dasar untuk membayar hutang inilah
kemudian pada tanggal 13 Juni 1991 antara saksi Maya Munnah sebagai wakil

do
gu dari Abdul Rahim Rasyid, Abdul Karim Rasyid, Abdul Rafik Rasyid, Taufik
Rasyid, Abdul Halim Rasyid dan Terdakwa sebagai kuasa dari H. Moh. Zen, Ny.
Nyimas Aminah binti Kemas H. Abdul Roni, Ny. Ayucik Akib melakukan

In
A
kesepakatan sebagai ahli waris atas sebidang tanah di Jalan A. Kadir TKR 36
Ilir Palembang seluas 27.050 m2 yang mana tanah tersebut dibagi dua di
ah

lik
hadapan Notaris Aminus, Jalan Riau Nomor 07 Bukit Besar, Palembang yang
dituangkan dalam Akta Persetujuan Nomor 05, tanggal 13 Juni 1991. Tanah
am

ub
tersebut merupakan milik keluarga besar saksi Maya Munnah dengan Sertifikat
Hak Milik Nomor 37/R/Kampung Karang Anyar. Tanah tersebut merupakan milik
ep
keluarga besar saksi Maya Munnah yang diperoleh dengan membeli dari Kgs.
k

M. H. Hisyom dan alas haknya adalah Keterangan Pemindahan Hak Atas Tanah
ah

R
Nomor 331/1964 yang ditandatangani oleh Ir. Topohartono, tanggal 28 Mei 1964

si
dan selanjutnya sertifikat tersebut dipegang oleh Terdakwa karena adanya

ne
ng

perjanjian hutang piutang di antara keduanya. Menurut Pasal 1 Akta

Persetujuan Nomor 05, tanggal 13 Juni 1991 semua tindakan hukum yang

do
bermaksud untuk memindahkan hak dan atau memberatkan tanah-tanah
gu

tersebut kepada pihak lain atau pihak ketiga haruslah berdasarkan persetujuan
dan dilakukan oleh kedua belah pihak secara bersama-sama. Akan tetapi pada
In
A

tanggal 29 Agustus 2006 ternyata hak atas sebidang tanah milik keluarga besar
saksi Maya Munnah telah dijual Terdakwa Jalaludin seharga Rp 350.000.000,00
ah

lik

(tiga ratus lima puluh juta rupiah) dengan Akta Jual Beli Nomor 59/2006 di
hadapan Notaris Desi Arisanti, S.H. di Jalan Kapten A. Rivai Nomor 45,
m

ub

Palembang tanpa sepengetahuan saksi Maya Munnah dan hasil penjualan

tanah tersebut juga tidak dibagi dua. Padahal menurut Akta Persetujuan Nomor
ka

ep

05 tanggal 13 Juni 1991, bilamana objek bidang tanah tersebut telah laku terjual
dan terjadi suatu kesepahaman maka harus melibatkan kedua belah pihak
ah

jumlahnya dibagi sama besar di antara kedua belah pihak, namun rupanya
R

es

bagian uang saksi Maya Munnah sebesar Rp 175.000.000,00 (seratus tujuh

M

puluh lima juta rupiah) tidak diberikan Terdakwa kepada saksi Maya Munnah;
ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Akibat perbuatan Terdakwa, saksi Maya Munnah menderita kerugian

R
berupa uang yang menjadi hak saksi Maya Munnah atas dasar dari Akta

si
Persetujuan Nomor 05, tanggal 13 Juni 1991 sebesar Rp 175.000.000,00

ne
ng
(seratus tujuh puluh lima juta rupiah) atau setidak-tidaknya lebih dari Rp 250,00
(dua ratus lima puluh rupiah);

do
gu Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam
Pasal 372 KUHP;
ATAU

In
A
KEDUA:
Bahwa ia Terdakwa Aminullah Asaari, S.E. bin H. Much. Asaari, pada
ah

lik
hari yang tidak dapat diingat lagi tanggal 29 Agustus 2006 sekira pukul yang
tidak dapat diingat lagi atau setidak-tidaknya pada suatu waktu lain di dalam
am

ub
tahun 2006, bertempat di kantor Notaris Arisandi, S.H. atau setidak-tidaknya
pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan
ep
Negeri Palembang, dengan maksud hendak menguntungkan diri atau orang lain
k

dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu,
ah

R
baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataan-

si
perkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang,

ne
ng

membuat utang atau menghapuskan piutang. Perbuatan Terdakwa dilakukan

dengan cara sebagai berikut:

do
Bermula sekitar tahun 1975 ketika orang tua saksi Maya Munnah yaitu
gu

Halim Al Rasyid dan orang tua Terdakwa H. Asaari semasa hidupnya masing-
masing terikat suatu hutang piutang yang tidak ada surat perjanjiannya dengan
In
A

nominal yang tidak diketahui. Atas dasar untuk membayar hutang inilah
kemudian pada tanggal 13 Juni 1991 antara saksi Maya Munnah sebagai wakil
ah

lik

dari Abdul Rahim Rasyid, Abdul Karim Rasyid, Abdul Rafik Rasyid, Taufik
Rasyid, Abdul Halim Rasyid dan Terdakwa sebagai kuasa dari H. Moh. Zen, Ny.
m

ub

Nyimas Aminah binti Kemas H. Abdul Roni, Ny. Ayucik Akib melakukan
kesepakatan sebagai ahli waris atas sebidang tanah di Jalan A. Kadir TKR 36
ka

ep

Ilir Palembang seluas 27.050 m2 yang mana tanah tersebut dibagi dua di
hadapan Notaris Aminus, Jalan Riau Nomor 07 Bukit Besar, Palembang yang
ah

dituangkan dalam Akta Persetujuan Nomor 05, tanggal 13 Juni 1991. Tanah
R

es

tersebut merupakan milik keluarga besar saksi Maya Munnah dengan Sertifikat
M

ng

Hak Milik Nomor 37/R/Kampung Karang Anyar. Tanah tersebut merupakan milik
on

Hal. 3 dari 9 hal. Put. No. 2122 K/Pid/2010

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
keluarga besar saksi Maya Munnah yang diperoleh dengan membeli dari Kgs.

R
M. H. Hisyom dan alas haknya adalah Keterangan Pemindahan Hak Atas Tanah

si
Nomor 331/1964 yang ditandatangani oleh Ir. Topohartono, tanggal 28 Mei 1964

ne
ng
dan selanjutnya sertifikat tersebut dipegang oleh Terdakwa karena adanya
perjanjian hutang piutang di antara keduanya. Menurut Pasal 1 Akta

do
gu Persetujuan Nomor 05, tanggal 13 Juni 1991 semua tindakan hukum yang
bermaksud untuk memindahkan hak dan atau memberatkan tanah-tanah
tersebut kepada pihak lain atau pihak ketiga haruslah berdasarkan persetujuan

In
A
dan dilakukan oleh kedua belah pihak secara bersama-sama. Akan tetapi pada
tanggal 29 Agustus 2006 ternyata hak atas sebidang tanah milik keluarga besar
ah

lik
saksi Maya Munnah telah dijual Terdakwa Jalaludin seharga Rp 350.000.000,00
(tiga ratus lima puluh juta rupiah) dengan Akta Jual Beli Nomor 59/2006 di
am

ub
hadapan Notaris Desi Arisanti, S.H. di Jalan Kapten A. Rivai Nomor 45,
Palembang tanpa sepengetahuan saksi Maya Munnah dan hasil penjualan
ep
tanah tersebut juga tidak dibagi dua. Padahal menurut Akta Persetujuan Nomor
k

05 tanggal 13 Juni 1991, bilamana objek bidang tanah tersebut telah laku terjual
ah

R
dan terjadi suatu kesepahaman maka harus melibatkan kedua belah pihak

si
jumlahnya dibagi sama besar di antara kedua belah pihak, namun rupanya

ne
ng

bagian uang saksi Maya Munnah sebesar Rp 175.000.000,00 (seratus tujuh

puluh lima juta rupiah) tidak diberikan Terdakwa kepada saksi Maya Munnah;
Akibat perbuatan Terdakwa, saksi Maya Munnah menderita kerugian

do
gu

berupa uang yang menjadi hak saksi Maya Munnah atas dasar dari Akta
Persetujuan Nomor 05, tanggal 13 Juni 1991 sebesar Rp 175.000.000,00
In
A

(seratus tujuh puluh lima juta rupiah) atau setidak-tidaknya lebih dari Rp 250,00
(dua ratus lima puluh rupiah);
ah

lik

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

Pasal 378 KUHP;
m

ub

Mahkamah Agung tersebut;

Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri
ka

Palembang tanggal 13 Juli 2010 sebagai berikut:

ep

1. Menyatakan Terdakwa Aminullah Asari, S.E. bin H. Much. Asari, bersalah

ah

telah melakukan tindak pidana “Penggelapan” sebagaimana diatur dan

R

es

diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP sesuai dakwaan Kesatu;

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Aminullah Asari, S.E. bin H.

R
Much. Asari dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan

si
dengan perintah supaya Terdakwa ditahan;

ne
ng
3. Menyatakan barang bukti berupa:
• Akta Persetujuan Notaris Aminus Nomor 5 tertanggal 13 Juni

do
gu 1991;
Dikembalikan kepada saksi Maya Munnah binti Syeh’ Abdul Rasyid;
4. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp

In
A
2.000.00 (dua ribu rupiah);
Membaca putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 336/Pid.B/
ah

lik
2010/PN.Plg, tanggal 5 Agustus 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut:
• Menyatakan Terdakwa Aminullah bin Asaari, S.E., terbukti melakukan
am

ub
perbuatan sebagaimana dakwaan Kesatu akan tetapi perbuatan itu
bukan merupakan suatu tindak pidana;
ep
• Melepaskan Terdakwa Aminullah bin Asaari, S.E., dari segala tuntutan
k

hukum (ontslag van alle rechtsvervolging);

ah

R
• Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat

si
serta martabatnya;

ne
ng

• Menetapkan barang bukti berupa : Akta Persetujuan Nomor 5, tanggal 13

Juni 1991 dikembalikan kepada Maya Munnah;

do
gu

• Membebankan biaya perkara kepada Negara;

Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor 40/Akta.Pid/
2010/PN.PLG, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Palembang
In
A

yang menerangkan, bahwa pada tanggal 18 Agustus 2010 Jaksa/Penuntut

Umum pada Kejaksaan Negeri Palembang mengajukan permohonan kasasi
ah

lik

terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut;

Memperhatikan memori kasasi tanggal 30 Agustus 2010 dari Jaksa/
m

ub

Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Palembang sebagai Pemohon Kasasi

ka

yang diterima di kepaniteraan Pengadilan Negeri Palembang pada tanggal 31

ep

Agustus 2010;
Membaca surat-surat yang bersangkutan;
ah

Menimbang terlebih dahulu, bahwa karena berdasarkan Pasal 67 Kitab

es

Undang-Undang Hukum Acara Pidana (Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981)

M

ng

on

Hal. 5 dari 9 hal. Put. No. 2122 K/Pid/2010

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
juncto Pasal 244 Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (Undang-Undang

R
Nomor 8 Tahun 1981) terhadap putusan Pengadilan Negeri Palembang tersebut

si
tidak dapat dimintakan banding, maka terhadap putusan tersebut secara

ne
ng
langsung dapat dimintakan kasasi;
Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dijatuhkan

do
gu dengan hadirnya Jaksa/Penuntut Umum pada tanggal 5 Agustus 2010 dan
Jaksa/Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 18
Agustus 2010 serta memori kasasinya telah diterima di kepaniteraan Pengadilan

In
A
Negeri Palembang pada tanggal 31 Agustus 2010 dengan demikian
permohonan kasasi beserta dengan alasan-alasannya telah diajukan dalam
ah

lik
tenggang waktu dan dengan cara menurut undang-undang, oleh karena itu
permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima;
am

ub
Menimbang, bahwa alasan-alasan kasasi yang diajukan oleh Pemohon
Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut:
ep
Bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palembang tersebut adalah
k

putusan bebas tidak murni atau ontslag van alle rechtvervolging (lepas dari
ah

R
segala tuntutan hukum) karena:

si
1. Putusan seharusnya beramar pemidanaan (veroor delend vonis), yaitu

ne
ng

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

penggelapan dan bukan lepas dari segala tuntutan hukum (ontslag van

do
alle rechtsvervolging);
gu

Kami selaku Jaksa/Penuntut Umum menyimpulkan bahwa putusan

Pengadilan Negeri Palembang adalah pemidanaan (veroor delend vonnis),
In
A

karena dalam pertimbangan Majelis Hakim diakui adanya perbuatan

Terdakwa telah melakukan transaksi terhadap tanah sebagaimana dalam
ah

lik

Surat Persetujuan Nomor 5, tanggal 13 Juni 1991 dengan menjual tanah

seluas 2,5 hektar kepada Jalaludin seharga Rp 350.000.000,00 (tiga ratus
m

ub

lima puluh juta rupiah) tanpa memberi tahu Maya Munnah selaku pemegang
kuasa, sehingga seharusnya putusan Judex Facti beramar terbukti secara
ka

ep

sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan,

bukannya lepas dari segala tuntutan hukum (ontslag van alle
ah

rechtsvervolging);
R

es

Karena putusan tersebut merupakan putusan pembebasan yang tidak murni,

M

ng

maka terbukalah kesempatan bagi kami Jaksa/Penuntut Umum untuk

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
mengajukan permohonan kasasi dengan alasan-alasan sebagaimana dalam

R
Pasal 253 ayat (1) KUHAP dan sesuai dengan putusan Mahkamah Agung

si
Nomor 892 K/Pid/1983, tanggal 4 Desember 1983, yaitu apabila

ne
ng
pembebasan itu didasarkan pada penafsiran yang secara keliru terhadap
sebutan tindak pidana yang dimuat dalam surat dakwaan dan bukan

do
gu didasarkan pada tidak terbuktinya suatu unsur perbuatan yang didakwakan
atau apabila dalam menjatuhkan putusan itu pengadilan telah melampaui
batas kewenangannya, alasan-alasan tersebut antara lain:

In
A
Bahwa Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini telah
melakukan kekeliruan dengan alasan yaitu:
ah

lik
1. Bahwa putusan Pengadilan Negeri Palembang
tersebut adalah putusan (ontslag van alle
am

ub
rechtsvervolging) yang dalam pertimbangan Hakim
bahwa benar Terdakwa Aminullah Asaari, S.E. bin H.
ep
Much. Asaari terbukti melakukan suatu perbuatan
k

sebagaimana dakwaan Kesatu Penuntut Umum akan

ah

R
tetapi perbuatan tersebut bukanlah merupakan

si
perbuatan pidana, oleh karena itu pembebasan yang

ne
ng

dilakukan Majelis Hakim adalah apabila pembebasan

itu didasarkan pada penafsiran yang secara keliru
terhadap sebutan tindak pidana yang dimuat dalam

do
gu

surat dakwaan dan bukan didasarkan pada tidak

terbuktinya suatu unsur perbuatan yang didakwakan
In
A

atau apabila dalam menjatuhkan putusan itu

pengadilan telah melampaui batas kewenangannya;
ah

lik

2. Bahwa Pengadilan Negeri Palembang telah salah

atau keliru menerapkan hukum atau bahkan tidak
m

ub

menerapkan hukum pembuktian tidak sebagaimana

mestinya, yang dalam pertimbangan hukum
ka

ep

Pengadilan Negeri Palembang menyatakan bahwa

perbuatan yang didakwakan oleh Jaksa/ Penuntut
ah

Umum dalam dakwaan Kesatu terbukti tetapi

R

es

perbuatan Terdakwa merupakan ingkar janji atas

M

suatu persetujuan yang telah dibuat secara tertulis

ng

on

Hal. 7 dari 9 hal. Put. No. 2122 K/Pid/2010

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
sebagaimana bunyi Pasal 1338 KUHPdt. Bahwa

R
dalam perkara ini, telah terbukti adanya perbuatan

si
pidana, yaitu adanya perbuatan penggelapan yang

ne
ng
telah dilakukan oleh Terdakwa yang telah
mengakibatkan kerugian bagi Maya Munah. Adapun

do
gu kesimpulan Majelis Hakim bahwa perbuatan itu
bukan merupakan tindak pidana dan melepaskan
terdakwa dari segala tuntutan (ontslag van alle

In
A
rechtsvervolging) tetapi seharusnya beramar terbukti
secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan
ah

lik
tindak pidana penggelapan. Oleh karena itu adalah
sangat beralasan untuk mengajukan permohonan
am

ub
kasasi ini;
3. Bahwa Majelis Hakim tidak menerapkan hukum
ep
pembuktian sebagaimana mestinya, yaitu telah
k

keliru mengambil kesimpulan tentang perbuatan

ah

R
yang dilakukan oleh Terdakwa, bahwa di dalam

si
putusannya jelas-jelas menyatakan bahwa semua

ne
ng

unsur yang terdapat dalam dakwaan Kesatu Jaksa/

Penuntut Umum terpenuhi, dengan demikian
seharusnya Majelis Hakim menyatakan perbuatan

do
gu

Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan

bersalah melakukan tindak pidana penggelapan,
In
A

bukan menyatakan bahwa perbuatan itu bukan

merupakan tindak pidana dan melepaskan Terdakwa
ah

lik

dari segala tuntutan (ontslag van alle

rechtsvervolging). Bahwa berdasarkan fakta-fakta di
m

ub

persidangan jelas-jelas Terdakwa telah melakukan

transaksi terhadap tanah yang dimaksud dalam surat
ka

ep

dakwaan dengan menjual tanah seluas 2,5 hektar

kepada Jalaludin seharga Rp 350.000.000,00 (tiga
ah

ratus lima puluh juta rupiah) tanpa memberi tahu

R

es

Maya Munnah selaku pemegang

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
kuasa, sehingga saksi korban telah dirugikan oleh

R
Terdakwa;

si
4. Bahwa Pengadilan Negeri Palembang dalam

ne
ng
putusannya tidak berdaya tangkal edukatif, preventif
maupun represif yang tidak dapat menjerakan pelaku

do
gu tindak pidana sesuai dengan putusan MA Nomor
471/KR/1979, tanggal 29 November 1982;
5. Bahwa putusan Pengadilan Negeri Palembang tidak

In
A
memberikan keadilan terhadap korban yang
mengalami banyak kerugian;
ah

lik
Bahwa berdasarkan alat-alat bukti yang sah dalam perkara ini, yaitu keterangan-
keterangan saksi-saksi, petunjuk, barang bukti dan keterangan Terdakwa telah
am

ub
terbukti secara sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa bersalah tentang
perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan
ep
dijatuhi pidana;
k

Menimbang, bahwa atas alasan-alasan tersebut Mahkamah Agung

ah

R
berpendapat:

si
Bahwa alasan-alasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex Facti

ne
ng

(Pengadilan Negeri) tidak salah menerapkan hukum, dengan alasan sebagai

berikut:
a. Bahwa Terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana penggelapan

do
gu

maupun penipuan sebagaimana dakwaan Jaksa/Penuntut Umum,

sebab uang yang dituduhkan diambil Terdakwa selaku kuasa dari ahli
In
A

waris Asaari yang jumlahnya sebesar Rp 175.000.000,00 (seratus

tujuh puluh lima juta rupiah), ternyata sudah diterima oleh ahli waris
ah

lik

dari pihak Syeh Rasyid. Bahwa saksi Maya tidak dilibatkan dalam
pembagian hasil penjualan warisan tersebut, disebabkan saksi Maya
m

ub

sudah kehilangan hak untuk mengurusi harta warisan, sebab para

pemberi kuasa dari pihak ahli waris Syeh Rasyid sudah mencabut
ka

ep

surat kuasa yang diberikan kepada saksi Maya. Demikian pula saksi
Maya sudah kehilangan hak untuk melaporkan perkara a quo ke
ah

pihak yang berwajib;

R

es

b. Bahwa Terdakwa tidak melanggar perjanjian yang telah disepakati

M

oleh para ahli waris Syeh Rasyid dengan ahli waris Asaari karena
ng

on

Hal. 9 dari 9 hal. Put. No. 2122 K/Pid/2010

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
ternyata hasil penjualan tanah seluas 2,5 ha telah dibagikan dan

R
diberikan kepada ahli waris yang berhak;

si
c. Bahwa apabila Terdakwa melanggar persetujuan tersebut merupakan

ne
ng
permasalahan yang termasuk dalam ruang lingkup hukum perdata;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,

do
gu putusan Judex Facti (Pengadilan Negeri) dalam perkara ini tidak bertentangan
dengan hukum dan/atau undang-undang, maka permohonan kasasi dari
Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum tersebut harus ditolak;

In
A
Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi/Terdakwa tetap
dilepaskan dari segala tuntutan hukum, maka biaya perkara dalam tingkat
ah

lik
kasasi ini dibebankan kepada Negara;
Memperhatikan Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009, Undang-Undang
am

ub
Nomor 8 Tahun 1981 dan Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana
yang telah diubah dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004
ep
dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta
k

peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

ah

MENGADILI
R

si
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: JAKSA/PENUNTUT

ne
ng

UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI PALEMBANG tersebut;

Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Negara;

do
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah
gu

Agung pada hari Selasa tanggal 16 Agustus 2011 oleh H. Suwardi, S.H.,
M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai
In
A

Ketua Majelis, Prof. Dr. Surya Jaya, S.H., M. Hum. dan Prof. Dr. H. M. Hakim
Nyak Pha, S.H., D.E.A., Hakim-Hakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkan
ah

lik

dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis
dengan dihadiri Hakim-Hakim Anggota tersebut, serta Oloan Harianja, S.H.,
m

ub

Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut

ka

Umum dan Termohon Kasasi/Terdakwa.

ep

Hakim-Hakim Anggota: Ketua Majelis:

t.t.d./ t.t.d./
ah

Prof. Dr. Surya Jaya, S.H., M. Hum. H. Suwardi, S.H., M.H.

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
t.t.d./

R
Prof. Dr. H. M. Hakim Nyak Pha, S.H., D.E.A.

si
ne
ng
Panitera Pengganti:
t.t.d./

do
gu Oloan Harianja, S.H.

Untuk Salinan

In
A
Mahkamah Agung RI
a.n. Panitera
Panitera Muda Pidana,
ah

lik
am

ub
Dr. H. ZAINUDDIN, S.H., M.Hum.
NIP. 19581005 198403 1 001
ep
k
ah

si
ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es
M

ng

on

Hal. 11 dari 9 hal. Put. No. 2122 K/Pid/2010

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11