TUGAS EKONOMI MONETER

RESUME CHAPTER 26 TRANSMISSION MECHANISMS OF MONETARY

POLICY: THE EVIDENCE

Oleh :

AZKIATUR RAHMI
NIM: 21181001

PROGRAM STUDI MAGISTER ILMU EKONOMI

FAKULTAS EKONOMI

UNIVERSITAS NEGERI PADANG

2022
 MEKANISME TRANSMISI KEBIJAKAN MONETER: BUKTINYA
Kerangka Evaluasi Bukti Empiris
Untuk mengembangkan kerangka kerja untuk memahami bagaimana
mengevaluasi bukti empiris, kita perlu mengenali bahwa ada dua tipe dasar
bukti empiris dalam ekonomi dan disiplin ilmu lainnya: Bukti model
struktural memeriksa apakah satu variabel mempengaruhi variabel lain
dengan menggunakan data untuk membangun model yang menjelaskan saluran
melalui mana variabel ini mempengaruhi yang lain; bukti bentuk tereduksi
menguji apakah satu variabel berpengaruh pada variabel lain hanya dengan
melihat langsung hubungan antara dua variabel.
Bukti Model Struktural
Analisis Keynesian yang dibahas adalah khusus tentang saluran melalui
mana jumlah uang beredar mempengaruhi kegiatan ekonomi (disebut
mekanisme transmisi kebijakan moneter). Keynesian biasanya menguji
pengaruh uang pada aktivitas ekonomi dengan membangun model struktural,
deskripsi tentang bagaimana ekonomi beroperasi menggunakan kumpulan
persamaan yang menggambarkan perilaku perusahaan dan konsumen di banyak
sektor ekonomi. Persamaan ini kemudian menunjukkan saluran melalui mana
kebijakan moneter dan fiskal mempengaruhi output dan pengeluaran agregat.
Model struktural Keynesian mungkin memiliki persamaan perilaku yang
menggambarkan cara kerja kebijakan moneter dengan diagram skematik
berikut:
Keynesian menguji hubungan antara M dan Y dengan melihat bukti
empiris (bukti model struktural) pada saluran tertentu pengaruh moneter,
seperti hubungan antara suku bunga dan pengeluaran investasi.
Bukti Bentuk yang Direduksi
Kaum moneteris tidak menjelaskan cara-cara spesifik di mana jumlah
uang beredar mempengaruhi pengeluaran agregat. Sebaliknya, mereka menguji
pengaruh uang terhadap aktivitas ekonomi dengan melihat apakah pergerakan
di Y terkait erat dengan (memiliki korelasi yang tinggi dengan) pergerakan di
M. Dengan menggunakan bukti bentuk tereduksi, kaum monetaris
 menganalisis efek M pada Y seolah-olah ekonomi adalah kotak hitam yang
cara kerjanya tidak terlihat. Cara monetaris melihat bukti dapat
direpresentasikan dengan diagram skematik berikut, di mana perekonomian
digambarkan sebagai kotak hitam dengan tanda tanya:
Keuntungan dan Kerugian dari Bukti Model Struktural
Pendekatan model struktural, yang digunakan terutama oleh Keynesian,
memiliki keuntungan memberi kita pemahaman tentang cara kerja ekonomi.
Jika strukturnya benar—jika mengandung semua mekanisme dan saluran
transmisi yang melaluinya kebijakan moneter dan fiskal dapat mempengaruhi
kegiatan ekonomi, pendekatan model struktural memiliki tiga keunggulan
utama dibandingkan pendekatan bentuk tereduksi.
1. Karena kita dapat mengevaluasi setiap mekanisme transmisi secara
terpisah untuk melihat apakah itu masuk akal, kita akan memperoleh lebih
banyak bukti tentang apakah uang memiliki pengaruh penting terhadap
kegiatan ekonomi. Jika kita menemukan dampak penting dari kebijakan
moneter terhadap kegiatan ekonomi, misalnya, kita akan lebih yakin bahwa
perubahan dalam kebijakan moneter benar-benar menyebabkan perubahan
dalam kegiatan ekonomi; yaitu, kita akan lebih yakin pada arah sebab-akibat
antara M dan Y.
2. Mengetahui bagaimana perubahan kebijakan moneter mempengaruhi
aktivitas ekonomi dapat membantu kita memprediksi pengaruh M terhadap Y
dengan lebih akurat. Misalnya, ekspansi jumlah uang beredar mungkin kurang
efektif bila tingkat suku bunga rendah. Kemudian, ketika suku bunga lebih
tinggi, kita akan dapat memprediksi bahwa ekspansi jumlah uang beredar akan
memiliki dampak yang lebih besar pada Y daripada yang akan terjadi.
3. Dengan mengetahui bagaimana perekonomian beroperasi, kita
mungkin dapat memprediksi bagaimana perubahan kelembagaan dalam
perekonomian dapat mempengaruhi hubungan antara M dan Y. Misalnya,
sebelum tahun 1980, ketika Peraturan Q masih berlaku, pembatasan
pembayaran bunga tabungan deposito berarti bahwa konsumen rata-rata tidak
akan mendapatkan lebih banyak tabungan ketika suku bunga naik.
 Kaum moneteris khawatir bahwa banyak model struktural Keynesian
mungkin mengabaikan mekanisme transmisi kebijakan moneter yang paling
penting. Misalnya, jika mekanisme transmisi moneter yang paling penting
melibatkan pengeluaran konsumen daripada pengeluaran investasi, model
struktural Keynesian (seperti model M↑ i↓ I↑ ⇒ Y↑), yang berfokus pada
pengeluaran investasi untuk mekanisme transmisi moneter, mungkin
meremehkan pentingnya uang untuk kegiatan ekonomi. Dengan kata lain,
kaum monetaris menolak interpretasi bukti dari banyak model struktural
Keynesian karena mereka percaya bahwa saluran pengaruh moneter terlalu
sempit. Dalam arti tertentu, mereka menuduh Keynesian memakai penutup
mata yang mencegah mereka menyadari pentingnya sepenuhnya kebijakan
moneter.
Keuntungan dan Kerugian dari Bukti Bentuk yang Direduksi
Keuntungan utama dari bukti bentuk tereduksi dibandingkan bukti
model struktural adalah bahwa tidak ada pembatasan yang dikenakan pada cara
kebijakan moneter mempengaruhi perekonomian. Jika kita tidak yakin bahwa
kita tahu apa semua mekanisme transmisi moneter, kita mungkin lebih
mungkin untuk melihat efek penuh dari M pada Y dengan melihat apakah
pergerakan di Y berkorelasi tinggi dengan pergerakan di M. Kaum moneteris
menyukai bukti bentuk-reduksi , karena mereka percaya bahwa saluran tertentu
yang melaluinya perubahan jumlah uang beredar mempengaruhi Y beragam
dan terus berubah. Mereka berpendapat bahwa mungkin terlalu sulit untuk
mengidentifikasi semua mekanisme transmisi kebijakan moneter.
Keberatan yang paling menonjol terhadap bukti bentuk tereduksi adalah
bahwa hal itu mungkin secara keliru menyarankan bahwa perubahan pada M
menyebabkan perubahan pada Y padahal tidak demikian. Sebuah prinsip dasar
yang berlaku untuk semua disiplin ilmu, termasuk ekonomi, menyatakan
bahwa korelasi tidak selalu berarti sebab-akibat. Pergerakan satu variabel
terkait dengan variabel lain tidak berarti bahwa satu variabel menyebabkan
variabel lainnya.
 Aspek lain dari pertanyaan korelasi-sebab-akibat adalah bahwa faktor
luar, namun tidak diketahui, bisa menjadi kekuatan pendorong di belakang dua
variabel yang bergerak bersama. Demikian pula, jika ada faktor luar yang tidak
diketahui yang menyebabkan M dan Y bergerak bersama, mengendalikan M
tidak akan meningkatkan kendali Y.
Bukti Keynesian Awal tentang Pentingnya Uang
Meskipun Keynes mengusulkan teorinya untuk menganalisis aktivitas
Keynesian awal tahun 1950-an dan awal 1960-an secara khas berpandangan
bahwa kebijakan moneter sama sekali tidak penting bagi pergerakan output
agregat dan karenanya bagi siklus bisnis. Keyakinan mereka pada
ketidakefektifan kebijakan moneter berasal dari tiga bukti model struktural:
1. Selama Depresi Hebat, suku bunga surat berharga AS jatuh ke
tingkat yang sangat rendah; tingkat tagihan Treasury tiga bulan, misalnya,
turun di bawah 1%. Melihat bahwa kebijakan moneter tidak mampu
menjelaskan mengapa kontraksi ekonomi terburuk dalam sejarah AS terjadi,
mereka menyimpulkan bahwa perubahan dalam jumlah uang beredar tidak
berpengaruh pada output agregat—dengan kata lain, uang itu tidak penting.
2. Studi empiris awal tidak menemukan hubungan antara pergerakan
suku bunga nominal dan pengeluaran investasi. Karena Keynesian awal
melihat hubungan ini sebagai saluran yang melaluinya perubahan jumlah uang
beredar mempengaruhi permintaan agregat, menemukan bahwa hubungan itu
lemah juga membawa mereka pada kesimpulan bahwa perubahan jumlah uang
beredar tidak berpengaruh pada output agregat.
3. Survei para pebisnis mengungkapkan bahwa keputusan mereka
tentang berapa banyak untuk berinvestasi dalam modal fisik baru tidak
dipengaruhi oleh suku bunga pasar. Bukti ini lebih lanjut menegaskan bahwa
hubungan antara suku bunga dan pengeluaran investasi lemah, memperkuat
kesimpulan bahwa uang tidak penting.
Keberatan terhadap Bukti Keynesian Awal
Sementara ekonomi Keynesian mencapai kekuasaannya pada 1950-an
dan 1960-an, sekelompok kecil ekonom di University of Chicago, yang
 dipimpin oleh Milton Friedman, mengadopsi apa yang pada waktu itu
merupakan pandangan yang ketinggalan zaman bahwa uang memang penting
bagi permintaan agregat. Friedman dan murid-muridnya, yang kemudian
dikenal sebagai monetaris, keberatan dengan interpretasi Keynesian awal atas
bukti dengan alasan bahwa model struktural yang digunakan oleh Keynesian
awal sangat cacat.
Kaum moneteris juga keberatan dengan pandangan model struktural
Keynesian awal bahwa hubungan yang lemah antara suku bunga nominal dan
pengeluaran investasi menunjukkan bahwa pengeluaran investasi tidak
terpengaruh oleh kebijakan moneter. Hubungan yang lemah antara tingkat
bunga nominal dan pengeluaran investasi tidak mengesampingkan hubungan
yang kuat antara tingkat bunga riil dan pengeluaran investasi. Suku bunga
nominal seringkali merupakan indikator yang sangat menyesatkan dari suku
bunga riil—tidak hanya selama Depresi Hebat, tetapi juga pada periode-
periode berikutnya. Karena suku bunga riil lebih akurat mencerminkan biaya
pinjaman yang sebenarnya, mereka harus lebih relevan dengan keputusan
investasi daripada suku bunga nominal.
Kaum moneteris juga menegaskan bahwa efek suku bunga pada
pengeluaran investasi mungkin hanya salah satu dari banyak saluran di mana
kebijakan moneter mempengaruhi permintaan agregat. Kebijakan moneter
kemudian dapat berdampak besar pada permintaan agregat bahkan jika efek
suku bunga pada pengeluaran investasi kecil, seperti yang disarankan oleh
Keynesian awal.
Bukti Monetaris Awal tentang Pentingnya Uang
Pada awal 1960-an, Milton Friedman dan para pengikutnya
menerbitkan serangkaian penelitian berdasarkan bukti bentuk tereduksi yang
mempromosikan kasus pengaruh kuat uang terhadap aktivitas ekonomi. Secara
umum, bukti bentuk tereduksi dapat dipecah menjadi tiga kategori: bukti
waktu, yang melihat apakah pergerakan dalam satu variabel biasanya terjadi
sebelum variabel lain; bukti statistik, yang melakukan uji statistik formal
terhadap korelasi pergerakan satu variabel dengan variabel lainnya; dan bukti
 sejarah, yang memeriksa episode-episode tertentu di masa lalu untuk melihat
apakah pergerakan dalam satu variabel tampaknya menyebabkan variabel lain.
Bukti Waktu
Bukti waktu moneteris mengungkapkan bagaimana tingkat
pertumbuhan pasokan uang bergerak relatif terhadap siklus bisnis. Bukti
tentang hubungan ini pertama kali dipresentasikan oleh Friedman dan Schwartz
dalam sebuah makalah terkenal yang diterbitkan pada tahun 1963. Friedman
dan Schwartz menemukan bahwa dalam setiap siklus bisnis selama hampir satu
abad yang mereka pelajari, tingkat pertumbuhan uang selalu turun sebelum
output turun. Rata-rata, puncak tingkat pertumbuhan uang terjadi 16 bulan
sebelum puncak tingkat output. Namun, lead time ini bisa bervariasi, mulai dari
beberapa bulan hingga lebih dari dua tahun. Kesimpulan yang dicapai oleh para
penulis ini berdasarkan bukti ini adalah bahwa pertumbuhan uang
menyebabkan fluktuasi siklus bisnis, tetapi pengaruhnya terhadap siklus bisnis
beroperasi dengan “keterlambatan yang panjang dan bervariasi”.
Bukti waktu didasarkan pada prinsip filosofis yang pertama kali
dinyatakan dalam bahasa Latin sebagai post hoc, ergo propter hoc, yang berarti
bahwa jika satu peristiwa terjadi setelah yang lain, peristiwa kedua pasti
disebabkan oleh yang pertama. Prinsip ini berlaku hanya jika kita mengetahui
bahwa peristiwa pertama adalah peristiwa eksogen, suatu peristiwa yang terjadi
sebagai akibat dari tindakan independen yang tidak mungkin disebabkan oleh
peristiwa yang mengikutinya atau oleh beberapa faktor luar yang dapat
mempengaruhi kedua peristiwa tersebut. Jika peristiwa pertama eksogen,
ketika peristiwa kedua mengikuti yang pertama, kita dapat lebih yakin bahwa
peristiwa pertama menyebabkan yang kedua.
Bukti Statistik
Bukti statistik monetaris menguji korelasi antara uang dan output
agregat atau pengeluaran agregat dengan melakukan uji statistik formal. Sekali
lagi pada tahun 1963 (jelas merupakan tahun kuno bagi para monetaris), Milton
Friedman dan David Meiselman menerbitkan makalah yang mengusulkan
pengujian model monetaris berikut ini terhadap model Keynesian. Dalam
 kerangka Keynesian, investasi dan pengeluaran pemerintah merupakan sumber
fluktuasi dalam permintaan agregat, jadi Friedman dan Meiselman membangun
variabel pengeluaran otonom "Keynesian" A sama dengan pengeluaran
investasi ditambah pengeluaran pemerintah. Mereka mencirikan model
Keynesian yang mengatakan bahwa A harus sangat berkorelasi dengan
pengeluaran agregat Y, sedangkan jumlah uang beredar M tidak. Dalam model
monetaris, jumlah uang beredar adalah sumber fluktuasi pengeluaran agregat,
dan M harus berkorelasi tinggi dengan Y, sedangkan A tidak. Beberapa
keberatan diajukan terhadap bukti Friedman-Meiselman:
1. Kritik standar terhadap bukti bentuk tereduksi ini adalah yang telah
kita bahas: Penyebab terbalik dapat terjadi, atau faktor luar mungkin
mendorong kedua rangkaian.
2. Pengujian mungkin tidak adil karena model Keynesian dicirikan
terlalu sederhana. Model struktural Keynesian biasanya mencakup ratusan
persamaan. Model Keynesian satu-persamaan yang diuji Friedman-Meiselman
mungkin tidak cukup menangkap efek dari pengeluaran otonom. Selanjutnya,
model Keynesian biasanya menyertakan efek dari variabel lain. Dengan
mengabaikannya, efek dari kebijakan moneter mungkin ditaksir terlalu tinggi
dan efek dari pengeluaran otonom diremehkan.
3. Ukuran Friedman-Meiselman dari pengeluaran otonom A mungkin
dibangun dengan buruk, mencegah model Keynesian berkinerja baik.
Misalnya, pesanan untuk perangkat keras militer mempengaruhi permintaan
agregat sebelum muncul sebagai pengeluaran dalam variabel pengeluaran
otonom yang digunakan Friedman dan Meiselman.
Bukti Sejarah
Bukti sejarah monetaris yang ditemukan dalam A Monetary History
karya Friedman dan Schwartz, sangat berpengaruh dalam memperoleh
dukungan bagi posisi monetaris. Kita telah melihat bahwa buku itu sangat
penting sebagai kritik terhadap pemikiran Keynesian awal, yang menunjukkan
bahwa Depresi Hebat bukanlah periode kebijakan moneter yang mudah dan
bahwa depresi dapat dikaitkan dengan penurunan tajam dalam jumlah uang
 beredar dari 1930 hingga 1933 akibat kepanikan bank. Selain itu, buku ini
mendokumentasikan dengan sangat rinci bahwa tingkat pertumbuhan uang
memimpin siklus bisnis, karena menurun sebelum setiap resesi. Bukti waktu
ini, tentu saja, tunduk pada semua kritik yang diajukan sebelumnya.
Sebuah Sejarah Moneter juga mendokumentasikan episode sejarah
lainnya, seperti kepanikan bank tahun 1907 dan tahun-tahun lain di mana
penurunan pertumbuhan uang kembali tampaknya merupakan peristiwa
eksogen. Fakta bahwa resesi sering mengikuti penurunan pertumbuhan uang
yang tampaknya eksogen adalah bukti yang sangat kuat bahwa perubahan
tingkat pertumbuhan jumlah uang beredar memang berdampak pada output
agregat. Karya terbaru Christina dan David Romer, keduanya dari University
of California, Berkeley, menerapkan pendekatan historis pada data yang lebih
baru menggunakan teknik statistik yang lebih canggih dan juga menemukan
bahwa perubahan kebijakan moneter memiliki dampak penting pada ekonomi
agregat.
Ikhtisar Bukti Monetaris
Profesi ekonomi cukup terguncang oleh munculnya bukti-bukti
monetaris, karena hingga saat itu sebagian besar ekonom percaya bahwa uang
sama sekali tidak penting. Kaum monetaris telah menunjukkan bahwa posisi
awal Keynesian ini mungkin salah, dan hal itu membuat mereka banyak
bertobat. Menyadari kekeliruan posisi bahwa uang tidak penting tidak berarti
bahwa kita harus menerima posisi bahwa uang itu penting.semuaitu penting.
Banyak ekonom Keynesian mengalihkan pandangan mereka ke posisi
monetaris, tetapi tidak sepenuhnya. Sebaliknya, mereka mengadopsi posisi
perantara yang sesuai dengan analisis penawaran dan permintaan agregat
Keynesian yang dijelaskan: Mereka mengizinkan bahwa uang, kebijakan fiskal,
ekspor neto, dan "semangat hewan" semuanya berkontribusi pada fluktuasi
permintaan agregat. Hasilnya adalah konvergensi pandangan Keynesian dan
monetaris tentang pentingnya uang bagi aktivitas ekonomi. Namun, para
pendukung teori baru fluktuasi agregat yang disebutteori siklus bisnis
nyatalebih kritis terhadap bukti bentuk-tereduksi monetaris bahwa uang
 penting bagi fluktuasi siklus bisnis karena mereka percaya ada penyebab
terbalik dari siklus bisnis ke uang.
Mekanisme Transmisi Kebijakan Moneter
Saluran Suku Bunga Tradisional
Pandangan tradisional Keynesian tentang mekanisme transmisi moneter
dapat dicirikan oleh skema berikut yang menunjukkan efek ekspansi moneter:
⇒ ⇒ ⇒
di mana M↑ menunjukkan kebijakan moneter ekspansif yang menyebabkan
penurunan suku bunga riil (ir↓), yang pada gilirannya menurunkan biaya
modal, menyebabkan kenaikan pengeluaran investasi (I↑), sehingga
menyebabkan peningkatan permintaan agregat dan kenaikan output (Y↑).
Meskipun Keynes awalnya menekankan saluran ini sebagai operasi
melalui keputusan bisnis tentang pengeluaran investasi, pencarian mekanisme
transmisi moneter baru mengakui bahwa keputusan konsumen tentang
perumahan dan pengeluaran konsumen tahan lama (pembelanjaan oleh
konsumen pada barang-barang tahan lama seperti mobil dan lemari es) juga
merupakan investasi. keputusan.
Fakta bahwa tingkat bunga riil dan bukan tingkat nominal yang
mempengaruhi pengeluaran memberikan mekanisme penting tentang
bagaimana kebijakan moneter dapat merangsang perekonomian, bahkan jika
tingkat bunga nominal mencapai titik nol selama episode deflasi. Dengan
tingkat bunga nominal di lantai nol, ekspansi jumlah uang beredar (M↑) dapat
menaikkan tingkat harga yang diharapkan ( ) dan karenanya inflasi yang
diharapkan ( ), sehingga menurunkan tingkat bunga riil
bahkan ketika tingkat bunga nominal ditetapkan pada nol dan merangsang
pengeluaran melalui saluran tingkat bunga:
⇒ ⇒ ⇒ ⇒ ⇒
Mekanisme transmisi lainnya ini jatuh ke dalam dua kategori dasar:
yang beroperasi melalui harga aset selain suku bunga dan yang beroperasi
melalui efek informasi asimetris pada pasar kredit (yang disebut tampilan
kredit).
Saluran Harga Aset Lainnya
Seperti yang telah kita lihat sebelumnya dalam bab ini, keberatan utama
monetaris terhadap analisis Keynesian tentang efek kebijakan moneter terhadap
perekonomian adalah bahwa ia hanya berfokus pada satu harga aset, tingkat
bunga, daripada pada banyak harga aset. Kaum moneteris membayangkan
mekanisme transmisi di mana harga aset relatif lainnya dan kekayaan riil
mengirimkan efek moneter ke perekonomian. Selain harga obligasi, dua harga
aset lainnya mendapat perhatian besar sebagai saluran untuk efek kebijakan
moneter: valuta asing dan ekuitas (saham).
 Pengaruh Nilai Tukar Terhadap Ekspor Neto. Dengan
meningkatnya internasionalisasi ekonomi di seluruh dunia dan munculnya nilai
tukar yang fleksibel, lebih banyak perhatian diberikan pada bagaimana
kebijakan moneter mempengaruhi nilai tukar, yang pada gilirannya
mempengaruhi ekspor neto dan output agregat.
Saluran ini juga melibatkan efek suku bunga, karena, ketika suku bunga
riil domestik turun, simpanan dolar domestik menjadi kurang menarik
dibandingkan dengan simpanan dalam mata uang asing. Skema mekanisme
transmisi moneter yang beroperasi melalui nilai tukar adalah:
⇒ ⇒ ⇒ ⇒
Tobin q Teori. James Tobin mengembangkan sebuah teori, yang
disebut sebagai Teori q Tobin, yang menjelaskan bagaimana kebijakan moneter
dapat mempengaruhi perekonomian melalui pengaruhnya terhadap penilaian
ekuitas (saham). Tobin mendefinisikan q sebagai nilai pasar perusahaan dibagi
dengan biaya penggantian modal. Jika q tinggi, harga pasar perusahaan relatif
tinggi terhadap biaya penggantian modal, dan modal pabrik dan peralatan baru
relatif murah terhadap nilai pasar perusahaan. Perusahaan kemudian dapat
menerbitkan saham dan mendapatkan harga yang tinggi untuk itu relatif
terhadap biaya fasilitas dan peralatan yang mereka beli. Pengeluaran investasi
akan meningkat, karena perusahaan dapat membeli banyak barang investasi
baru hanya dengan mengeluarkan sedikit stok.
Sebaliknya, ketika q rendah, perusahaan tidak akan membeli baru
barang investasi karena nilai pasar perusahaan relatif rendah terhadap biaya
modal. Jika perusahaan ingin memperoleh modal ketika q rendah, mereka
dapat membeli perusahaan lain dengan murah dan memperoleh modal lama
sebagai gantinya. Pengeluaran investasi, pembelian barang investasi baru,
kemudian akan sangat rendah.
Inti dari diskusi ini adalah bahwa ada hubungan antara Tobin's q dan
pengeluaran investasi. Ketika kebijakan moneter bersifat ekspansif, publik
mendapati bahwa ia memiliki lebih banyak uang daripada yang diinginkannya
dan karenanya membuangnya melalui pengeluaran. Satu tempat yang
 dibelanjakan publik adalah di pasar saham, meningkatkan permintaan akan
saham dan akibatnya menaikkan harganya. Mekanisme transmisi kebijakan
moneter sebagai berikut:
⇒ ⇒ ⇒ ⇒
Efek Kekayaan. Franco Modigliani adalah orang pertama yang
mengambil taktik ini, menggunakan hipotesis siklus hidupnya yang terkenal
tentang konsumsi. Konsumsi adalah pengeluaran konsumen untuk barang dan
jasa yang tidak tahan lama. Ini berbeda dari pengeluaran konsumen dalam hal
itu tidak termasuk pengeluaran untuk barang-barang konsumen yang tahan
lama. Premis dasar teori Modigliani adalah bahwa konsumen memperlancar
konsumsi mereka dari waktu ke waktu. Oleh karena itu, yang menentukan
pengeluaran konsumsi adalah sumber daya seumur hidup konsumen, bukan
hanya pendapatan hari ini.
Komponen penting dari sumber daya seumur hidup konsumen adalah
kekayaan finansial mereka, yang komponen utamanya adalah saham biasa.
Ketika harga saham naik, nilai kekayaan finansial meningkat, sehingga
meningkatkan sumber daya seumur hidup konsumen, dan konsumsi harus
meningkat. Mempertimbangkan bahwa, seperti yang telah kita lihat, kebijakan
moneter ekspansif dapat menyebabkan kenaikan harga saham, kita sekarang
memiliki mekanisme transmisi moneter lain:
⇒ ⇒ ⇒ ⇒
Tampilan Kredit
Ketidakpuasan dengan cerita konvensional bahwa efek suku bunga
menjelaskan dampak kebijakan moneter terhadap pengeluaran aset tahan lama
telah menyebabkan penjelasan baru berdasarkan masalah informasi asimetris di
pasar keuangan, disebut sebagai tampilan kredit, mengusulkan bahwa dua jenis
saluran transmisi moneter muncul sebagai akibat dari masalah informasi di
pasar kredit: yang beroperasi melalui efek pada pinjaman bank dan yang
beroperasi melalui efek pada neraca perusahaan dan rumah tangga.
Saluran Peminjaman Bank. Saluran pinjaman bank yang
menunjukkan bahwa bank memainkan peran khusus dalam sistem keuangan
karena mereka sangat cocok untuk memecahkan masalah informasi asimetris di
pasar kredit. Karena peran khusus bank, peminjam tertentu tidak akan memiliki
akses ke pasar kredit kecuali mereka meminjam dari bank. Selama tidak ada
substitusi sempurna dari simpanan bank ritel dengan sumber dana lain, saluran
pinjaman bank dari transmisi moneter beroperasi sebagai berikut. Kebijakan
moneter ekspansif, yang meningkatkan cadangan bank dan simpanan bank,
meningkatkan jumlah pinjaman bank yang tersedia. Karena banyak peminjam
bergantung pada pinjaman bank untuk membiayai kegiatan mereka,
peningkatan pinjaman ini akan menyebabkan pengeluaran investasi (dan
mungkin konsumen) meningkat. Secara skematis:
⇒ ⇒ ⇒ ⇒
Implikasi penting dari pandangan kredit adalah bahwa kebijakan
moneter akan memiliki efek yang lebih besar pada pengeluaran oleh
perusahaan kecil, yang lebih bergantung pada pinjaman bank, daripada pada
perusahaan besar, yang dapat mengakses pasar kredit secara langsung melalui
pasar saham dan obligasi (dan tidak hanya melalui bank).
Saluran Neraca. Seperti halnya saluran pinjaman bank, saluran neraca
juga muncul dari adanya masalah informasi asimetris di pasar kredit. Kita
melihat bahwa semakin rendah kekayaan bersih perusahaan bisnis, semakin
parah masalah seleksi yang merugikan dan masalah moral hazard dalam
memberikan pinjaman kepada perusahaan-perusahaan ini. Kekayaan bersih
yang lebih rendah berarti bahwa pemberi pinjaman pada dasarnya memiliki
lebih sedikit agunan untuk pinjaman mereka, sehingga potensi kerugian dari
seleksi yang merugikan lebih tinggi. Penurunan kekayaan bersih, yang
menimbulkan masalah seleksi yang merugikan, sehingga menyebabkan
penurunan pinjaman untuk membiayai pengeluaran investasi. Nilai bersih
bisnis yang lebih rendah juga meningkatkan masalah moral hazard karena itu
berarti bahwa pemilik memiliki saham ekuitas yang lebih rendah di perusahaan
mereka, memberi mereka lebih banyak insentif untuk terlibat dalam proyek
investasi berisiko. Karena mengambil proyek investasi yang lebih berisiko
membuat pemberi pinjaman lebih mungkin tidak akan dibayar kembali,
penurunan kekayaan bersih bisnis menyebabkan penurunan pinjaman dan
karenanya dalam pengeluaran investasi. Ini mengarah pada skema berikut
untuk satu saluran neraca transmisi moneter:
⇒ ⇒ ⇒ ⇒ ⇒
Saluran Arus Kas. Saluran neraca lain beroperasi melalui efeknya
pada arus kas, selisih antara penerimaan kas dan pengeluaran kas. Kebijakan
moneter ekspansif, yang menurunkan suku bunga nominal, juga menyebabkan
peningkatan neraca perusahaan karena meningkatkan arus kas. Kenaikan arus
kas menyebabkan perbaikan dalam neraca karena meningkatkan likuiditas
perusahaan (atau rumah tangga) dan dengan demikian memudahkan pemberi
pinjaman untuk mengetahui apakah perusahaan (atau rumah tangga) akan
mampu membayar tagihannya. Hasilnya adalah masalah seleksi yang
merugikan dan moral hazard menjadi kurang parah, yang mengarah ke
peningkatan pinjaman dan kegiatan ekonomi. Skema berikut menjelaskan
saluran neraca tambahan ini:
⇒ ⇒ ⇒
⇒ ⇒ ⇒
Fitur penting dari mekanisme transmisi ini adalah: suku bunga nominal
yang mempengaruhi arus kas perusahaan. Jadi mekanisme tingkat bunga ini
berbeda dari mekanisme tingkat bunga tradisional yang dibahas sebelumnya, di
mana tingkat bunga riil dan bukan tingkat bunga nominal yang mempengaruhi
investasi. Selanjutnya, suku bunga jangka pendek memainkan peran khusus
dalam mekanisme transmisi ini, karena pembayaran bunga atas utang jangka
pendek dan bukan jangka panjang yang biasanya memiliki dampak terbesar
pada arus kas rumah tangga dan perusahaan.
Saluran Tingkat Harga Tak Terduga. Saluran neraca ketiga
beroperasi melalui efek kebijakan moneter pada tingkat harga umum. Karena
di negara-negara industri pembayaran utang secara kontraktual tetap dalam
nominal, kenaikan tak terduga dalam tingkat harga menurunkan nilai
kewajiban perusahaan secara riil (mengurangi beban utang) tetapi tidak harus
menurunkan nilai riil aset perusahaan. Ekspansi moneter yang mengarah pada
 kenaikan tingkat harga yang tidak terduga oleh karena itu meningkatkan
kekayaan bersih riil, yang menurunkan pilihan yang merugikan dan masalah
moral hazard, sehingga menyebabkan peningkatan pengeluaran investasi dan
output agregat seperti dalam skema berikut:
⇒ ⇒
⇒ ⇒ ⇒
Efek Likuiditas Rumah Tangga. Cara lain untuk melihat bagaimana
saluran neraca dapat beroperasi melalui konsumen adalah dengan
mempertimbangkan efek likuiditas pada pengeluaran konsumen dan
perumahan yang tahan lama—ditemukan telah menjadi faktor penting selama
Depresi Hebat. Dalam pandangan efek likuiditas, efek neraca bekerja melalui
dampaknya terhadap keinginan konsumen untuk berbelanja daripada keinginan
pemberi pinjaman untuk meminjamkan. Karena informasi asimetris tentang
kualitasnya, barang-barang konsumen dan perumahan adalah aset yang sangat
tidak likuid. Jika, sebagai akibat dari goncangan pendapatan yang buruk,
konsumen perlu menjual barang-barang tahan lama atau perumahan konsumen
mereka untuk mengumpulkan uang, mereka akan mengalami kerugian besar
karena mereka tidak bisa mendapatkan nilai penuh dari aset-aset ini dalam
penjualan darurat. Sebaliknya, jika konsumen memiliki aset keuangan (seperti
uang di bank, saham, atau obligasi), mereka dapat dengan mudah menjualnya
dengan cepat untuk mendapatkan nilai pasar penuh dan mendapatkan uang
tunai. Oleh karena itu, jika konsumen mengharapkan kemungkinan yang lebih
tinggi untuk menemukan diri mereka dalam kesulitan keuangan, mereka lebih
suka memegang lebih sedikit aset konsumen tahan lama atau perumahan yang
tidak likuid dan aset keuangan yang lebih likuid.
⇒ ⇒ ⇒
⇒ ⇒
Mengapa Saluran Kredit Mungkin Penting?
Ada tiga alasan untuk percaya bahwa saluran kredit adalah mekanisme
transmisi moneter yang penting. Pertama, sejumlah besar bukti tentang
perilaku masing-masing perusahaan mendukung pandangan bahwa
 ketidaksempurnaan pasar kredit dari jenis yang penting bagi pengoperasian
saluran kredit memang memengaruhi keputusan pekerjaan dan pengeluaran
perusahaan. Kedua, ada bukti bahwa perusahaan kecil (yang lebih cenderung
dibatasi kredit) lebih dirugikan oleh kebijakan moneter yang ketat daripada
perusahaan besar, yang tidak mungkin dibatasi kredit. Ketiga, dan mungkin
yang paling menarik, pandangan informasi asimetris tentang
ketidaksempurnaan pasar kredit pada inti analisis saluran kredit adalah
konstruksi teoretis yang telah terbukti berguna dalam menjelaskan banyak
fenomena penting lainnya, seperti mengapa banyak lembaga keuangan kita
ada, mengapa kita sistem keuangan memiliki struktur yang dimilikinya, dan
mengapa krisis keuangan begitu merusak perekonomian. Dukungan terbaik
untuk sebuah teori adalah kegunaannya yang ditunjukkan dalam berbagai
aplikasi. Dengan standar ini, teori informasi asimetris yang mendukung
keberadaan saluran kredit sebagai mekanisme transmisi moneter yang penting
telah banyak direkomendasikan.
Pelajaran untuk Kebijakan Moneter
1. Selalu berbahaya untuk mengasosiasikan pelonggaran atau pengetatan
kebijakan moneter dengan penurunan atau kenaikan suku bunga nominal
jangka pendek.
2. Harga aset lain selain instrumen utang jangka pendek mengandung informasi
penting tentang sikap kebijakan moneter karena merupakan elemen penting
dalam berbagai mekanisme transmisi kebijakan moneter.
3. Kebijakan moneter bisa sangat efektif dalam menghidupkan kembali ekonomi
yang lemah bahkan jika suku bunga jangka pendek sudah mendekati nol.
4. Menghindari fluktuasi tingkat harga yang tidak terduga merupakan tujuan
penting dari kebijakan moneter, sehingga memberikan alasan untuk stabilitas
harga sebagai tujuan jangka panjang utama dari kebijakan moneter.