TUGAS EKONOMI MONETER

RESUME CHAPTER 26
Prof. Dr. Hasdi Aimon, M.Si

DI SUSUN OLEH
NURSYAFINA
21181002

MAGISTER ILMU EKONOMI

FAKULTAS EKONOMI
UNIVERSITAS NEGERI PADANG
2022
 CHAPTER 26

MEKANISME TRANSMISI DARI KEBIJAKAN MONETER : BUKTINYA

KERANGKA EVALUASI BUKTI EMPIRIS

Hal ini terutama berlaku untuk perdebatan antara monetaris dan Keynesian.
Kaum monetaris cenderung berfokus pada bukti bentuk tereduksi dan merasa
bahwa perubahan dalam jumlah uang beredar lebih penting bagi aktivitas ekonomi
daripada yang dilakukan kaum Keynesian; Keynesian, pada bagian mereka, fokus
pada bukti model struktural.

BUKTI MODEL STRUTURAL

Analisis Keynesian yang dibahas dalam Bab 25 adalah khusus tentang

saluran melalui mana jumlah uang beredar mempengaruhi kegiatan ekonomi
(disebutmekanisme transmisi kebijakan moneter). Keynesian biasanya menguji
pengaruh uang pada aktivitas ekonomi dengan membangun amodel struktural,
deskripsi tentang bagaimana perekonomian beroperasi menggunakan kumpulan
persamaan yang menggambarkan perilaku perusahaan dan konsumen di banyak
sektor ekonomi. Persamaan ini kemudian menunjukkan saluran melalui mana
kebijakan moneter dan fiskal mempengaruhi output dan pengeluaran agregat.
Model struktural Keynesian mungkin memiliki persamaan perilaku yang
menggambarkan cara kerja kebijakan moneter dengan diagram skematik berikut:

Model tersebut menggambarkan mekanisme transmisi kebijakan moneter

sebagai berikut: Jumlah uang beredarMmempengaruhi suku bungasaya, yang pada
gilirannya mempengaruhi pengeluaran investasiSaya, yang pada gilirannya
mempengaruhi output agregat atau pengeluaran agregatY.Keynesian memeriksa
hubungan antaraMdankamudengan melihat bukti empiris (bukti model struktural)
pada saluran tertentu pengaruh moneter, seperti hubungan antara suku bunga dan
pengeluaran investasi.

BUKTI BENTUK YANG DIREDUKSI

Kaum moneteris tidak menjelaskan cara-cara spesifik di mana jumlah uang

beredar mempengaruhi pengeluaran agregat. Sebaliknya, mereka menguji pengaruh
uang pada aktivitas ekonomi dengan melihat apakah pergerakan dikamuterkait erat
dengan (memiliki korelasi tinggi dengan) gerakan diM. Dengan menggunakan
bukti bentuk tereduksi, para monetaris menganalisis efek dariM padakamu seolah-
olah ekonomi adalah kotak hitam yang cara kerjanya tidak terlihat. Cara monetaris
melihat bukti dapat direpresentasikan dengan diagram skematik berikut, di mana
perekonomian digambarkan sebagai kotak hitam dengan tanda tanya:

KEUNTUNGAN DAN KERUGIAN DARI MODEL STRUKTURAL

Pendekatan model struktural, yang digunakan terutama oleh Keynesian,

memiliki keuntungan memberi kita pemahaman tentang cara kerja ekonomi. Jika
strukturnya benar—jika mengandung semua mekanisme dan saluran transmisi yang
melaluinya kebijakan moneter dan fiskal dapat mempengaruhi kegiatan ekonomi,
pendekatan model struktural memiliki tiga keunggulan utama dibandingkan
pendekatan bentuk tereduksi.

1. .Karena kita dapat mengevaluasi setiap mekanisme transmisi secara terpisah

untuk melihat apakah itu masuk akal
2. Mengetahui bagaimana perubahan dalam kebijakan moneter mempengaruhi
kegiatan ekonomi dapat membantu
3. 3.Dengan mengetahui bagaimana perekonomian beroperasi, kita mungkin
dapat memprediksi bagaimana perubahan tusional dalam perekonomian
dapat mempengaruhi hubungan antara M dan Y
 Ketiga keunggulan pendekatan model struktural ini menunjukkan bahwa
pendekatan ini lebih baik daripada pendekatan bentuk tereduksijika kita mengetahui
struktur model yang benar.Dengan kata lain, bukti model struktural hanya sebaik
model struktural yang menjadi dasarnya; yang terbaik hanya jika semua mekanisme
transmisi dipahami sepenuhnya.

KEUNTUNGAN DAN KERUGIAN DARI BENTUK YANG DIREDUKSI

Keuntungan utama dari bukti bentuk tereduksi dibandingkan bukti model

struktural adalah bahwa tidak ada pembatasan yang dikenakan pada cara kebijakan
moneter mempengaruhi perekonomian. Jika kita tidak yakin bahwa kita mengetahui
semua mekanisme transmisi moneter, kita mungkin lebih mungkin untuk melihat
efek penuh dariMpadakamudengan melihat apakah gerakan- kamu berkorelasi
tinggi dengan gerakan dalamM.Kaum monetaris menyukai bukti bentuk tereduksi,
karena mereka percaya bahwa saluran-saluran tertentu yang melaluinya perubahan
dalam jumlah uang beredar mempengaruhikamuberagam dan terus berubah.
Mereka berpendapat bahwa mungkin terlalu sulit untuk mengidentifikasi semua
mekanisme transmisi kebijakan moneter.

Keberatan yang paling menonjol terhadap bukti bentuk tereduksi adalah

bahwa hal itu mungkin secara keliru menyarankan bahwa perubahan
dalamMmenyebabkan perubahan padakamuketika itu tidak terjadi. Sebuah prinsip
dasar yang berlaku untuk semua disiplin ilmu, termasuk ekonomi, menyatakan
bahwa:korelasi tidak selalu berarti sebab-akibat.Pergerakan satu variabel terkait
dengan variabel lain tidak selalu berarti bahwa satu variabelpenyebabyang lain.

Misalkan, misalnya, Anda memperhatikan bahwa di mana pun aktivitas

kriminal berlimpah, lebih banyak polisi berpatroli di jalan. Haruskah Anda
menyimpulkan dari bukti ini bahwa patroli polisi menyebabkan kegiatan kriminal
dan merekomendasikan menarik polisi dari jalan untuk menurunkan tingkat
kejahatan? Jawabannya jelas tidak, karena patroli polisi tidak menimbulkan
tindakan kriminal; kegiatan kriminal menyebabkan patroli polisi. Situasi ini
disebutpenyebab terbalikdan dapat menghasilkan kesimpulan yang menyesatkan
ketika menafsirkan korelasi.

Masalah penyebab terbalik mungkin muncul ketika memeriksa hubungan

antara uang dan output atau pengeluaran agregat. Diskusi kita tentang pelaksanaan
kebijakan moneter menyarankan bahwa ketika Federal Reserve memiliki target
suku bunga atau cadangan bebas, output yang lebih tinggi dapat menyebabkan
jumlah uang beredar yang lebih tinggi. Jika sebagian besar korelasi
antaraMdankamuterjadi karena target suku bunga Fed, mengendalikan jumlah uang
beredar tidak akan membantu mengendalikan output agregat, karena itu
sebenarnyakamu yang menyebabkan M daripada sebaliknya.

Aspek lain dari pertanyaan korelasi-sebab-akibat adalah bahwa faktor luar,

namun tidak diketahui, bisa menjadi kekuatan pendorong di belakang dua variabel
yang bergerak bersama. Minum kopi mungkin berhubungan dengan penyakit
jantung bukan karena minum kopi menyebabkan serangan jantung tetapi karena
peminum kopi cenderung orang-orang yang berada di bawah banyak stres dan stres
menyebabkan serangan jantung. Dengan demikian, membuat orang berhenti minum
kopi tidak akan menurunkan kejadian penyakit jantung. Begitu pula jika ada faktor
luar yang tidak diketahui penyebabnyaMdankamuuntuk bergerak bersama,
mengendalikan M tidak akan meningkatkan control Y.

BUKTI KEYNESIAN AWAL TENTANG UANG

Meskipun Keynes mengusulkan teorinya untuk menganalisis aktivitas

ekonomi agregat pada tahun 1936, pandangannya mencapai puncak popularitasnya
di kalangan ekonom pada 1950- an dan awal 1960-an, ketika mayoritas ekonom
menerima kerangka kerjanya. Meskipun Keynesian saat ini percaya bahwa
kebijakan moneter memiliki efek penting pada kegiatan ekonomi, Keynesian awal
tahun 1950-an dan awal 1960-an secara khas memegang kebijakan moneter tidak
masalah sama sekaliuntuk pergerakan dalam output agregat dan karenanya ke siklus
bisnis.
 Keyakinan mereka pada ketidakefektifan kebijakan moneter berasal dari
tiga bukti model structural :

1. Selama Depresi Hebat, suku bunga surat berharga AS turun ke

tingkat yang sangat rendah; tingkat tagihan Treasury tiga bulan,
misalnya, turun di bawah 1%. Keynesian awal memandang
kebijakan moneter mempengaruhi permintaan agregat sematamata
melalui pengaruhnya terhadap tingkat bunga nominal, yang pada
gilirannya mempengaruhi pengeluaran investasi; mereka percaya
bahwa suku bunga rendah selama depresi menunjukkan bahwa
kebijakan moneter mudah (ekspansi) karena mendorong
pengeluaran investasi sehingga tidak dapat memainkan peran
kontraksi selama periode ini. Melihat bahwa kebijakan moneter
tidak mampu menjelaskan mengapa kontraksi ekonomi terburuk
dalam sejarah AS terjadi, mereka menyimpulkan bahwa perubahan
jumlah uang beredar tidak berpengaruh pada output agregat—
dengan kata lain, uang itu tidak penting.
2. Studi empiris awal tidak menemukan keterkaitan antara gerakan
dalam nominal suku bunga dan pengeluaran investasi. Karena
Keynesian awal melihat hubungan ini sebagai saluran yang
melaluinya perubahan jumlah uang beredar mempengaruhi
permintaan agregat, menemukan bahwa hubungan itu lemah juga
membawa mereka pada kesimpulan bahwa perubahan jumlah uang
beredar tidak berpengaruh pada output agregat.
3. Survei pengusaha mengungkapkan bahwa keputusan mereka
tentang berapa banyak untuk berinvestasi modal fisik baru tidak
dipengaruhi oleh suku bunga pasar. Bukti ini lebih lanjut
menegaskan bahwa hubungan antara suku bunga dan pengeluaran
investasi lemah, memperkuat kesimpulan bahwa uang tidak penting.
Hasil interpretasi bukti ini adalah bahwa sebagian besar ekonom
hanya memberikan sedikit perhatian pada kebijakan moneter hingga
pertengahan 1960-an.
KEBERATAN TERHADAP BUKTI AWAL KEYNESIAN

Sementara ekonomi Keynesian mencapai kekuasaannya pada 1950-

an dan 1960-an, sekelompok kecil ekonom di University of Chicago, yang
dipimpin oleh Milton Friedman, mengadopsi apa yang pada waktu itu
merupakan pandangan yang ketinggalan zaman bahwa
uangmelakukanpenting untuk permintaan agregat. Friedman dan murid-
muridnya, yang kemudian dikenal sebagaimonetaris, menolak interpretasi
Keynesian awal atas bukti dengan alasan bahwa model struktural yang
digunakan oleh Keynesian awal sangat cacat. Karena bukti model struktural
hanya sebaik model yang menjadi dasarnya, kritik monetaris terhadap bukti
ini perlu ditanggapi dengan serius.

Pada tahun 1963, Friedman dan Anna Schwartz menerbitkan sejarah

moneter klasik Amerika Serikat, yang menunjukkan bahwa bertentangan
dengan kepercayaan Keynesian awal, kebijakan moneter selama Depresi
Hebat tidaklah mudah; memang, itu tidak pernah lebih kontraksi.1Friedman
dan Schwartz mendokumentasikan kegagalan bank besar-besaran ini
periode dan mengakibatkan penurunan jumlah uang beredar—yang terbesar
yang pernah dialami di Amerika Serikat (lihat Bab 16). Oleh karena itu,
kebijakan moneter dapat menjelaskan kontraksi ekonomi terburuk dalam
sejarah AS, dan Depresi Hebat tidak dapat dianggap sebagai periode yang
menunjukkan ketidakefektifan kebijakan moneter.

Seorang Keynesian masih dapat melawan argumen Friedman dan

Schwartz bahwa uang bersifat kontraksi selama Depresi Hebat dengan
mengutip tingkat suku bunga yang rendah. Tapi apakah suku bunga ini
benar-benar sangat rendah? Mengacu pada Gambar 1 di Bab 6, Anda akan
mencatat bahwa meskipun suku bunga pada sekuritas Treasury AS dan
obligasi korporasi bermutu tinggi rendah selama Depresi Hebat, suku bunga
pada obligasi kelas rendah, seperti obligasi korporasi Baa, naik ke tingkat
yang belum pernah terjadi sebelumnya. tingkat selama bagian paling tajam
dari fase kontraksi (1930-1933). Dengan standar obligasi kelas bawah ini,
suku bunga tinggi dan kebijakan moneter ketat.

Ada pesan moral dari cerita ini. Meskipun banyak analisis ekonomi
agregat berjalan seolah-olah hanya adasatusuku bunga, kita harus selalu
menyadari bahwa ada banyaksuku bunga, yang mungkin menceritakan
kisah yang berbeda. Selama waktu normal, sebagian besar suku bunga
bergerak bersama-sama, jadi menggabungkan semuanya dan melihat satu
suku bunga yang representatif mungkin tidak terlalu menyesatkan. Tapi itu
tidak selalu begitu. Periode yang tidak biasa (seperti Depresi Hebat), ketika
suku bunga pada sekuritas yang berbeda mulai menyimpang, memang
terjadi. Ini persis seperti situasi di mana model struktural (seperti Keynesian
awal) yang hanya melihat suku bunga pada keamanan berisiko rendah
seperti tagihan atau obligasi Treasury AS bisa sangat menyesatkan.

Ada alasan kedua yang berpotensi lebih penting mengapa fokus

model struktural Keynesian awal pada suku bunga nominal memberikan
gambaran yang menyesatkan tentang ketatnya kebijakan moneter selama
Depresi Hebat. Dalam periode deflasi, ketika terjadi penurunan tingkat
harga, rendahnominalsuku bunga tidak selalu menunjukkan bahwa biaya
pinjaman rendah dan kebijakan moneter mudah—bahkan, biaya pinjaman
bisa sangat tinggi. Jika, misalnya, masyarakat mengharapkan tingkat harga
turun pada tingkat 10%, maka meskipun tingkat bunga nominal nol, biaya
pinjaman riil akan setinggi 10%.

Kaum moneteris juga keberatan dengan pandangan model struktural

Keynesian awal bahwa hubungan yang lemah antara suku bunga nominal
dan pengeluaran investasi menunjukkan bahwa pengeluaran investasi tidak
terpengaruh oleh kebijakan moneter. Hubungan yang lemah antara nominal
suku bunga dan pengeluaran investasi tidak mengesampingkan hubungan
yang kuat antaranyata suku bunga dan pengeluaran investasi. Seperti yang
digambarkan pada Gambar 1, suku bunga nominal seringkali merupakan
indikator yang sangat menyesatkan dari suku bunga riil—tidak hanya
 selama Depresi Hebat, tetapi juga pada periode-periode berikutnya. Karena
suku bunga riil lebih akurat mencerminkan biaya pinjaman yang
sebenarnya, mereka harus lebih relevan dengan keputusan investasi
daripada suku bunga nominal. Dengan demikian, dua bukti Keynesian awal
yang menunjukkan bahwa tingkat bunga nominal memiliki pengaruh yang
kecil terhadap pengeluaran investasi tidak mengesampingkan pengaruh
yang kuat dari perubahan jumlah uang beredar terhadap pengeluaran
investasi dan karenanya pada permintaan agregat. Kaum moneteris juga
menegaskan bahwa efek suku bunga pada pengeluaran investasi mungkin
hanya salah satu dari banyak saluran di mana kebijakan moneter
mempengaruhi permintaan agregat. Kebijakan moneter kemudian dapat
berdampak besar pada permintaan agregat bahkan jika efek suku bunga
pada pengeluaran investasi kecil, seperti yang disarankan oleh Keynesian
awal.

BUKTI MONETARIS AWAL TENTANG PENTINGNYA UANG

BUKTI WAKTU

Bukti waktu monetaris mengungkapkan bagaimana tingkat pertumbuhan

pasokan uang bergerak relatif terhadap siklus bisnis. Bukti tentang hubungan ini
pertama kali dikemukakan oleh Friedman dan Schwartz dalam sebuah makalah
terkenal yang diterbitkan pada tahun 1963.3Friedman dan Schwartz menemukan
bahwa dalam setiap siklus bisnis selama hampir satu abad yang mereka pelajari,
tingkat pertumbuhan uang selalu turun sebelum output turun. Rata-rata, puncak
tingkat pertumbuhan uang terjadi 16 bulan sebelum puncak tingkat output. Namun,
lead time ini bisa bervariasi, mulai dari beberapa bulan hingga lebih dari dua tahun.
Kesimpulan yang dicapai oleh para penulis ini berdasarkan bukti ini adalah bahwa
pertumbuhan uang menyebabkan fluktuasi siklus bisnis, tetapi pengaruhnya
terhadap siklus bisnis beroperasi dengan “keterlambatan yang panjang dan
bervariasi”.
 Bukti waktu didasarkan pada prinsip filosofis yang pertama kali dinyatakan
dalam bahasa Latin sebagai post hoc, ergo propter hoc, yang berarti bahwa jika satu
peristiwa terjadi setelah yang lain, peristiwa kedua pasti disebabkan oleh yang
pertama. Prinsip ini berlaku hanya jika kita tahu bahwa kejadian pertama adalah
eksogenperistiwa, suatu peristiwa yang terjadi sebagai akibat dari tindakan
independen yang tidak mungkin disebabkan oleh peristiwa yang mengikutinya atau
oleh beberapa faktor luar yang dapat mempengaruhi kedua peristiwa tersebut. Jika
peristiwa pertama eksogen, ketika peristiwa kedua mengikuti yang pertama, kita
dapat lebih yakin bahwa peristiwa pertama menyebabkan yang kedua.

Contoh peristiwa eksogen adalah eksperimen terkontrol. Seorang ahli kimia

mencampur dua bahan kimia; tiba-tiba labnya meledak dan dia dengan itu. Kita
dapat benar-benar yakin bahwa penyebab kematiannya adalah tindakan
pencampuran dua bahan kimia bersama-sama. Prinsip daripost hoc, ergo propter
hocsangat berguna dalam eksperimen ilmiah.

Sayangnya, ekonomi tidak menikmati ketepatan ilmu-ilmu keras seperti

fisika atau kimia. Seringkali kita tidak dapat memastikan bahwa suatu peristiwa
ekonomi, seperti penurunan tingkat pertumbuhan uang, adalah peristiwa eksogen—
itu bisa saja disebabkan oleh faktor luar atau peristiwa yang diduga disebabkannya.
Ketika peristiwa lain (seperti penurunan output) biasanya mengikuti peristiwa
pertama (penurunan pertumbuhan uang), kita tidak dapat menyimpulkan dengan
pasti bahwa yang satu menyebabkan yang lain. Bukti pengaturan waktu jelas
bersifat bentuk tereduksi karena terlihat langsung pada hubungan pergerakan dua
variabel. Pertumbuhan uang dapat menghasilkan output, atau keduanya dapat
didorong oleh faktor luar. Karena bukti waktu bersifat bentuk tereduksi, ada juga
kemungkinan sebab-akibat terbalik, di mana pertumbuhan output menyebabkan
pertumbuhan uang.

STATISTIK BUKTI

Bukti statistik monetaris menguji korelasi antara uang dan output agregat
atau pengeluaran agregat dengan melakukan uji statistik formal. lagi di 1963 (jelas
merupakan tahun kuno bagi para monetaris), Milton Friedman dan David
Meiselman menerbitkan sebuah makalah yang mengusulkan pengujian model
monetaris berikut ini terhadap model Keynesian.5Dalam kerangka Keynesian,
investasi dan pengeluaran pemerintah merupakan sumber fluktuasi permintaan
agregat, sehingga Friedman dan Meiselman membangun variabel pengeluaran
otonom “Keynesian”.Asama dengan pengeluaran investasi ditambah pengeluaran
pemerintah. Mereka mencirikan model Keynesian dengan mengatakan
bahwaAharus sangat berkorelasi dengan pengeluaran agregat kamu, sedangkan
jumlah uang beredarMjangan. Dalam model monetaris, jumlah uang beredar adalah
sumber fluktuasi pengeluaran agregat, danMharus sangat berkorelasi dengan kamu,
ketikaAjangan.

Cara logis untuk mengetahui model mana yang lebih baik adalah dengan
melihat mana yang lebih berkorelasi dengankamu:MatauA.Ketika Friedman dan
Meiselman melakukan tes ini untuk berbagai periode data AS, mereka menemukan
bahwamodel monetaris menang. Mereka menyimpulkan bahwa analisis monetaris
memberikan gambaran yang lebih baik daripada analisis Keynesian tentang
bagaimana pengeluaran agregat ditentukan.

Beberapa keberatan diajukan terhadap bukti Friedman-Meiselman :

1. Kritik standar terhadap bukti bentuk tereduksi ini adalah yang kami
miliki sudah dibahas: Penyebab terbalik bisa terjadi, atau faktor luar
mungkin mendorong kedua seri.
2. Tes ini mungkin tidak adil karena model Keynesian dicirikan terlalu
sederhana. secara plastis. Model struktural Keynesian biasanya
mencakup ratusan persamaan. Model Keynesian satu-persamaan
yang diuji Friedman-Meiselman mungkin tidak cukup menangkap
efek dari pengeluaran otonom. Selanjutnya, model Keynesian
biasanya menyertakan efek dari variabel lain. Dengan
mengabaikannya, efek dari kebijakan moneter mungkin ditaksir
terlalu tinggi dan efek dari pengeluaran otonom diremehkan.
 3. Ukuran Friedman-Meiselman dari pengeluaran otonomAmungkin
dibangun dengan buruk, mencegah model Keynesian berkinerja
baik. Misalnya, pesanan untuk perangkat keras militer
mempengaruhi permintaan agregat sebelum muncul sebagai
pengeluaran dalam variabel pengeluaran otonom yang digunakan
Friedman dan Meiselman. Sebuah konstruksi yang lebih hati-hati
dari variabel pengeluaran otonom harus memperhitungkan
penempatan pesanan untuk perangkat keras militer. Ketika variabel
pengeluaran otonom dibangun lebih hati-hati oleh kritikus studi
FriedmanMeiselman, mereka menemukan bahwa hasilnya terbalik:
Model Keynesian menang. Postmortem yang lebih baru tentang
kesesuaian berbagai cara untuk menentukan pengeluaran otonom
tidak memberikan kemenangan yang jelas baik bagi model
Keynesian maupun model monetaris.

BUKTI HISTORIS

Bukti sejarah monetaris ditemukan di Friedman dan Schwartz'sSejarah

Moneter, sangat berpengaruh dalam mendapatkan dukungan untuk posisi
monetaris. Kita telah melihat bahwa buku itu sangat penting sebagai kritik terhadap
pemikiran Keynesian awal, yang menunjukkan bahwa Depresi Hebat bukanlah
periode kebijakan moneter yang mudah dan bahwa depresi dapat dikaitkan dengan
penurunan tajam dalam jumlah uang beredar dari 1930 hingga 1933 akibat
kepanikan bank. Selain itu, buku ini mendokumentasikan dengan sangat rinci
bahwa tingkat pertumbuhan uang memimpin siklus bisnis, karena menurun
sebelum setiap resesi. Bukti waktu ini, tentu saja, tunduk pada semua kritik yang
diajukan sebelumnya.

Namun, bukti sejarah mengandung satu fitur yang membuatnya berbeda

dari bukti monetaris lain yang telah kita bahas sejauh ini. Beberapa episode terjadi
di mana perubahan jumlah uang beredar tampaknya merupakan peristiwa eksogen.
Episode ini hampir seperti eksperimen terkontrol, jadipost hoc, ergo propter
hocPrinsip ini jauh lebih mungkin valid: Jika penurunan tingkat pertumbuhan
jumlah uang beredar segera diikuti oleh penurunan output dalam episode-episode
ini, bukti yang jauh lebih kuat disajikan bahwa pertumbuhan uang adalah kekuatan
pendorong di belakang siklus bisnis.

Sejarah Moneterjuga mendokumentasikan episode sejarah lainnya, seperti

kepanikan bank tahun 1907 dan tahun-tahun lain di mana penurunan pertumbuhan
uang kembali tampaknya merupakan peristiwa eksogen. Fakta bahwa resesi sering
mengikuti penurunan pertumbuhan uang yang tampaknya eksogen adalah bukti
yang sangat kuat bahwa perubahan tingkat pertumbuhan jumlah uang beredar
memang berdampak pada output agregat. Karya terbaru Christina dan David
Romer, keduanya dari University of California, Berkeley, menerapkan pendekatan
historis pada data yang lebih baru menggunakan teknik statistik yang lebih canggih
dan juga menemukan bahwa perubahan kebijakan moneter memiliki dampak
penting pada ekonomi agregat.

IKHTISAR BUKTI MONETARIS

Ada beberapa keraguan serius tentang kesimpulan yang dapat ditarik dari
waktu dan bukti statistik saja. Namun, beberapa bukti sejarah di mana penurunan
eksogen di pertumbuhan uang yang diikuti oleh kontraksi siklus bisnis memang
memberikan dukungan yang lebih kuat bagi posisi monetaris. Ketika bukti sejarah
digabungkan dengan waktu dan bukti statistik, kesimpulan bahwa uang memang
penting tampaknya dibenarkan.

Profesi ekonomi cukup terguncang oleh munculnya bukti-bukti monetaris,

karena hingga saat itu sebagian besar ekonom percaya bahwa uang sama sekali
tidak penting. Kaum monetaris telah menunjukkan bahwa posisi awal Keynesian
ini mungkin salah, dan hal itu membuat mereka banyak bertobat. Menyadari
kekeliruan posisi bahwa uang tidak penting tidak berarti bahwa kita harus menerima
posisi bahwa uang itu penting.semuaitu penting. Banyak ekonom Keynesian
mengalihkan pandangan mereka ke posisi monetaris, tetapi tidak sepenuhnya.
Sebaliknya, mereka mengadopsi posisi perantara yang sesuai dengan analisis
penawaran dan permintaan agregat Keynesian yang dijelaskan dalam Bab 25:
Mereka mengizinkan bahwa uang, kebijakan fiskal, ekspor neto, dan "semangat
hewan" semuanya berkontribusi pada fluktuasi permintaan agregat. Hasilnya
adalah konvergensi pandangan Keynesian dan monetaris tentang pentingnya uang
bagi aktivitas ekonomi. Namun, para pendukung teori baru fluktuasi agregat yang
disebutteori siklus bisnis nyatalebih kritis terhadap bukti bentuk-tereduksi
monetaris bahwa uang penting bagi fluktuasi siklus bisnis karena mereka percaya
ada penyebab terbalik dari siklus bisnis ke uang.

MEKANISME TRANSMISI KEBIJAKAN

Setelah serangan monetaris yang sukses pada posisi awal Keynesian,

penelitian ekonomi berjalan ke dua arah. Salah satu arahnya adalah menggunakan
model bentuk tereduksi monetaris yang lebih canggih untuk menguji pentingnya
uang bagi aktivitas ekonomi.

Arah kedua adalah untuk mengejar pendekatan model struktural dan untuk
mengembangkan pemahaman yang lebih baik tentang saluran (selain efek suku
bunga pada investasi) di mana kebijakan moneter mempengaruhi permintaan
agregat. Di bagian ini kami memeriksa beberapa saluran ini, ataumekanisme
transmisi, dimulai dengan saluran suku bunga, karena mereka adalah mekanisme
transmisi moneter utama di Keynesian model IS-LM dan AD-AS.

SALURAN SUKU BUNGA TRADISIONAL

Meskipun Keynes awalnya menekankan saluran ini sebagai operasi melalui

keputusan bisnis tentang pengeluaran investasi, pencarian mekanisme transmisi
moneter baru mengakui bahwa keputusan konsumen tentang perumahan
danpengeluaran tahan lama konsumen( pengeluaran konsumen untuk barang-
barang tahan lama seperti mobil dan lemari es) juga merupakan keputusan investasi.
Jadi saluran suku bunga transmisi moneter yang diuraikan dalam Persamaan 1
berlaku sama untuk pengeluaran konsumen, di mana:Sayamewakili perumahan
perumahan dan pengeluaran konsumen tahan lama.

Fakta bahwa tingkat bunga riil dan bukan tingkat nominal yang
mempengaruhi pengeluaran memberikan mekanisme penting tentang bagaimana
kebijakan moneter dapat merangsang perekonomian, bahkan jika tingkat bunga
nominal mencapai titik nol selama episode deflasi. Mekanisme ini dengan demikian
menunjukkan bahwa kebijakan moneter masih dapat efektif bahkan ketika tingkat
bunga nominal telah diturunkan ke nol oleh otoritas moneter. Memang, mekanisme
ini merupakan elemen kunci dalam diskusi monetaris tentang mengapa ekonomi
AS tidak terjebak dalam perangkap likuiditas (di mana peningkatan jumlah uang
beredar mungkin tidak dapat menurunkan suku bunga, dibahas dalam Bab 22)
selama Depresi Hebat dan mengapa kebijakan moneter ekspansif dapat mencegah
penurunan tajam dalam output selama periode tersebut.

Beberapa ekonom, seperti John Taylor dari Stanford University, mengambil

posisi bahwa ada bukti empiris yang kuat untuk efek suku bunga substansial pada
belanja konsumen dan investasi melalui biaya modal, membuat mekanisme
transmisi moneter suku bunga menjadi kuat. Posisinya sangat kontroversial, dan
banyak peneliti, termasuk Ben Bernanke dari Universitas Princeton dan Mark
Gertler dari Universitas New York, percaya bahwa bukti empiris tidak mendukung
efek suku bunga yang kuat yang beroperasi melalui biaya modal. Memang, para
peneliti ini melihat kegagalan empiris mekanisme transmisi moneter suku bunga
tradisional telah memberikan stimulus untuk mencari mekanisme transmisi
kebijakan moneter lainnya.

Mekanisme transmisi lainnya ini terbagi dalam dua kategori dasar: yang
beroperasi melalui harga aset selain suku bunga dan yang beroperasi melalui efek
informasi asimetris pada pasar kredit (yang disebuttampilan kredit).

SALURAN HARGA ASET LAINNYA

keberatan utama monetaris terhadap analisis Keynesian tentang efek

kebijakan moneter terhadap perekonomian adalah bahwa ia hanya berfokus pada
satu harga aset, tingkat bunga, daripada pada banyak harga aset. Kaum moneteris
membayangkan mekanisme transmisi di mana harga aset relatif lainnya dan
kekayaan riil mengirimkan efek moneter ke perekonomian. Selain harga obligasi,
dua harga aset lainnya mendapat perhatian besar sebagai saluran untuk efek
kebijakan moneter: valuta asing dan ekuitas (saham).

a. Pengaruh Nilai Tukar Terhadap Ekspor Neto

Dengan meningkatnya internasionalisasi ekonomi di seluruh dunia
dan munculnya nilai tukar yang fleksibel, lebih banyak perhatian diberikan
pada bagaimana kebijakan moneter mempengaruhi nilai tukar, yang pada
gilirannya mempengaruhi ekspor neto dan output agregat. Saluran ini juga
melibatkan efek suku bunga, karena, ketika suku bunga riil domestik turun,
simpanan dolar domestik menjadi kurang menarik dibandingkan dengan
simpanan dalam mata uang asing. Akibatnya, nilai simpanan dolar relatif
terhadap simpanan mata uang lainnya turun, dan dolar terdepresiasi.
b. TobinqTeori
James Tobin mengembangkan sebuah teori, yang disebut
sebagaiTeori q Tobin, yang menjelaskan bagaimana kebijakan moneter
dapat mempengaruhi perekonomian melalui pengaruhnya terhadap
penilaian ekuitas (saham). Tobin mendefinisikanqsebagai nilai pasar
perusahaan dibagi dengan biaya penggantian modal. Jikaqtinggi, harga
pasar perusahaan relatif tinggi terhadap biaya penggantian modal, dan
modal pabrik dan peralatan baru relatif murah terhadap nilai pasar
perusahaan. Perusahaan kemudian dapat menerbitkan saham dan
mendapatkan harga yang tinggi untuk itu relatif terhadap biaya fasilitas dan
peralatan yang mereka beli. Pengeluaran investasi akan meningkat, karena
perusahaan dapat membeli banyak barang investasi baru hanya dengan
mengeluarkan sedikit stok.
c. Efek Kekayaan
Dalam pencarian mereka untuk mekanisme transmisi moneter baru,
peneliti juga melihat bagaimana neraca konsumen dapat mempengaruhi
keputusan pengeluaran mereka. Franco Modigliani adalah orang pertama
yang mengambil taktik ini, menggunakan hipotesis siklus hidupnya yang
terkenal tentang konsumsi.Konsumsiadalah pengeluaran konsumen untuk
barang dan jasa yang tidak tahan lama.15 Ini berbeda daripengeluaran
 konsumendalam hal itu tidak termasuk pengeluaran untuk barang-barang
konsumen yang tahan lama. Premis dasar teori Modigliani adalah bahwa
konsumen memperlancar konsumsi mereka dari waktu ke waktu. Oleh
karena itu, yang menentukan pengeluaran konsumsi adalah sumber daya
seumur hidup konsumen, bukan hanya pendapatan hari ini.
d. Saluran Peminjaman Bank
Saluran pinjaman bank yang menunjukkan bahwa bank memainkan
peran khusus dalam sistem keuangan karena mereka sangat cocok untuk
memecahkan masalah informasi asimetris di pasar kredit. Karena peran
khusus bank, peminjam tertentu tidak akan memiliki akses ke pasar kredit
kecuali mereka meminjam dari bank. Selama tidak ada substitusi sempurna
dari simpanan bank ritel dengan sumber dana lain, saluran pinjaman bank
dari transmisi moneter beroperasi sebagai berikut. Kebijakan moneter
ekspansif, yang meningkatkan cadangan bank dan simpanan bank,
meningkatkan jumlah pinjaman bank yang tersedia. Karena banyak
peminjam bergantung pada pinjaman bank untuk membiayai kegiatan
mereka, peningkatan pinjaman ini akan menyebabkan pengeluaran investasi
(dan mungkin konsumen) meningkat.
e. Saluran Neraca
Meskipun saluran pinjaman bank mungkin menurun pentingnya,
sama sekali tidak jelas bahwa ini adalah kasus saluran kredit lainnya,
saluran neraca. Seperti halnya saluran pinjaman bank, saluran neraca juga
muncul dari adanya masalah informasi asimetris di pasar kredit. Krena
semakin rendah kekayaan bersih perusahaan bisnis, semakin parah masalah
seleksi yang merugikan dan masalah moral hazard dalam memberikan
pinjaman kepada perusahaan-perusahaan ini. Kekayaan bersih yang lebih
rendah berarti bahwa pemberi pinjaman pada dasarnya memiliki lebih
sedikit agunan untuk pinjaman mereka, sehingga potensi kerugian dari
seleksi yang merugikan lebih tinggi. Penurunan kekayaan bersih, yang
menimbulkan masalah seleksi yang merugikan, sehingga menyebabkan
penurunan pinjaman untuk membiayai pengeluaran investasi. Nilai bersih
 bisnis yang lebih rendah juga meningkatkan masalah moral hazard karena
itu berarti bahwa pemilik memiliki saham ekuitas yang lebih rendah di
perusahaan mereka, memberi mereka lebih banyak insentif untuk terlibat
dalam proyek investasi berisiko. Karena mengambil proyek investasi yang
lebih berisiko membuat pemberi pinjaman lebih mungkin tidak akan dibayar
kembali, penurunan kekayaan bersih bisnis menyebabkan penurunan
pinjaman dan karenanya dalam pengeluaran investasi.
f. Saluran Arus Kas
Saluran neraca lain beroperasi melalui efeknya pada arus kas, selisih
antara penerimaan kas dan pengeluaran kas. Ekspansif kebijakan moneter,
yang menurunkan tingkat bunga nominal, juga menyebabkan peningkatan
neraca perusahaan karena meningkatkan arus kas. Kenaikan arus kas
menyebabkan perbaikan dalam neraca karena meningkatkan likuiditas
perusahaan (atau rumah tangga) dan dengan demikian memudahkan
pemberi pinjaman untuk mengetahui apakah perusahaan (atau rumah
tangga) akan mampu membayar tagihannya. Hasilnya adalah seleksi yang
merugikan dan masalah moral hazard menjadi kurang parah, yang mengarah
ke peningkatan pinjaman dan kegiatan ekonomi.
g. Saluran Tingkat Harga Tak Terduga
Saluran neraca ketiga beroperasi melalui efek kebijakan moneter
pada tingkat harga umum. Karena di negara-negara industri pembayaran
utang secara kontraktual tetap dalam nominal, kenaikan tak terduga dalam
tingkat harga menurunkan nilai kewajiban perusahaan secara riil
(mengurangi beban utang) tetapi tidak harus menurunkan nilai riil aset
perusahaan. . Ekspansi moneter yang mengarah pada kenaikan tingkat harga
yang tidak terduga (P)oleh karena itu meningkatkan kekayaan bersih riil,
yang menurunkan seleksi yang merugikan dan masalah moral hazard,
sehingga menyebabkan peningkatan pengeluaran investasi dan output
agregat.
h. Household Liquidity Effects
 Although most of the literature on the credit channel focuses on
spending by businesses, the credit view should apply equally well to
consumer spending, particularly on consumer durables and housing.
Declines in bank pinjaman yang disebabkan oleh kontraksi moneter akan
menyebabkan penurunan pembelian barang tahan lama dan perumahan oleh
konsumen yang tidak memiliki akses ke sumber kredit lain. Demikian pula,
kenaikan suku bunga menyebabkan penurunan neraca rumah tangga, karena
arus kas konsumen terpengaruh secara negatif.

MENGAPA KREDIT SALURAN KEMUNGKINAN MENJADI PENTING ?

Ada tiga alasan untuk percaya bahwa saluran kredit adalah mekanisme
transmisi moneter yang penting.

Pertama, sejumlah besar bukti tentang perilaku masing-masing perusahaan

mendukung pandangan bahwa ketidaksempurnaan pasar kredit dari jenis yang
penting bagi pengoperasian saluran kredit memang memengaruhi keputusan
pekerjaan dan pengeluaran perusahaan.

Kedua, ada bukti bahwa perusahaan kecil (yang lebih cenderung dibatasi
kredit) lebih dirugikan oleh kebijakan moneter yang ketat daripada perusahaan
besar, yang tidak mungkin dibatasi kredit.

Ketiga, dan mungkin yang paling menarik, pandangan informasi asimetris

tentang ketidaksempurnaan pasar kredit pada inti analisis saluran kredit adalah
konstruksi teoretis yang telah terbukti berguna dalam menjelaskan banyak
fenomena penting lainnya, seperti mengapa banyak lembaga keuangan kita ada,
mengapa kita sistem keuangan memiliki struktur yang dimilikinya, dan mengapa
krisis keuangan begitu merusak perekonomian. Dukungan terbaik untuk sebuah
teori adalah kegunaannya yang ditunjukkan dalam berbagai aplikasi. Dengan
standar ini, teori informasi asimetris yang mendukung keberadaan saluran kredit
sebagai mekanisme transmisi moneter yang penting telah banyak
direkomendasikan lembaga kurang bersedia untuk meminjamkan. Keengganan
untuk meminjamkan ini pada gilirannya menyebabkan penurunan investasi dan
output agregat.

Selain itu, skandal perusahaan menyebabkan investor menjadi kurang

optimis tentang pertumbuhan pendapatan dan berpikir bahwa saham lebih berisiko,
efek yang menyebabkan penurunan lebih lanjut di pasar saham. Penurunan pasar
saham juga melemahkan perekonomian, karena menurunkan kekayaan rumah
tangga. Pada gilirannya, penurunan kekayaan rumah tangga menyebabkan tidak
hanya pengeluaran konsumen yang tertahan, tetapi juga investasi yang lebih lemah,
karena penurunan pendapatan Tobin.q.

Selain itu, penurunan pasar saham melemahkan neraca perusahaan.

Pelemahan ini meningkatkan masalah informasi asimetris dan penurunan pinjaman
dan pengeluaran investasi. Skandal-skandal perusahaan tidak hanya menurunkan
kepercayaan kita terhadap para pemimpin bisnis, tetapi juga telah menciptakan
hambatan pada ekonomi yang telah menghambat pemulihan dari resesi.

PELAJARAN UNTUK KEBIJAKAN MONETER

Apa implikasi yang berguna bagi kebijakan moneter bank sentral yang dapat
kita tarik dari analisis dalam bab ini? Ada empat pelajaran dasar yang bisa
dipelajari.

1. Berbahaya selalu mengasosiasikan pelonggaran atau pengetatan

kebijakan moneter.
2. Harga aset lain selain yang ada pada instrumen utang jangka pendek
mengandung: informasi penting tentang stance kebijakan moneter
karena merupakan elemen penting dalam berbagai mekanisme
transmisi kebijakan moneter
3. Kebijakan moneter bisa sangat efektif dalam menghidupkan
kembali ekonomi yang lemah bahkan jika suku bunga jangka pendek
sudah mendekati nol
4. Menghindari fluktuasi tak terduga dalam tingkat harga adalah tujuan
penting kebijakan moneter, sehingga memberikan alasan untuk
stabilitas harga sebagai tujuan jangka panjang utama untuk
kebijakan moneter