Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Kajian Terbuka Penelitian Pendidikan

ISSN: (Cetak) 2326-5507 (Online) Beranda Jurnal:https://www.tandfonline.com/loi/rrer20

Virtualitas Deschooling

Petar Jandrić

Mengutip artikel ini:Petar Jandrić (2014) Deschooling Virtuality, Open Review of Educational
Research, 1:1, 84-98, DOI:10.1080/23265507.2014.965193

Untuk link ke artikel ini:https://doi.org/10.1080/23265507.2014.965193

© 2014 Penulis. Diterbitkan oleh

Routledge.

Diterbitkan online: 02 Des 2014.

Kirimkan artikel Anda ke jurnal ini

Tampilan artikel: 10672

Lihat artikel terkait

Lihat data Crossmark

Mengutip artikel: 6 Lihat mengutip artikel

Syarat & Ketentuan lengkap akses dan penggunaan dapat ditemukan di

https://www.tandfonline.com/action/journalInformation?journalCode=rrer20
Kajian Terbuka Riset Pendidikan,2014
Vol. 1, No.1, 84–98, http://dx.doi.org/10.1080/23265507.2014.965193

Virtualitas Deschooling
PETARJANDRIĆ Politeknik
Zagreb, Kroasia

Abstrak

Artikel ini mengeksplorasi potensi kontemporer untuk proposal Illich tahun 1971 untuk mengganti sekolah
institusional dengan infrastruktur pendidikan skala besar non-institusional, dan menunjukkan bahwa visinya
tentang deschooling melalui teknologi dapat diwujudkan di internet dalam bentuk virtualitas deschooling.
Kesimpulan ini secara metodologis dibatasi dalam tiga cara. Pertama, konsep deschooling sangat
bergantung pada pandangan seseorang terhadap fitrah manusia. Kedua, deschooling society terjalin secara
dialektik dengan konsep conviviality, sedangkan deschooling virtuality didasarkan pada teknologi non-
convivial yang langsung mengarah pada monopoli radikal. Ketiga, bahkan virtualitas deschooling yang paling
maju pun mungkin tidak akan pernah berubah menjadi masyarakat deschooling. Terlepas dari pembatasan
tersebut, artikel tersebut menyimpulkan bahwa deschooling Illich telah berubah dari sekadar visi menjadi
peluang nyata. Realisasi peluang ini akan bergantung pada perkembangan ilmiah dan sosial di masa depan
dan, pada akhirnya, pada keputusan kolektif manusia.

Kata kunci: Ivan Illich, deschooling, keramahan, virtualitas, anarkisme, etika hacker

pengantar
Pemikir radikal selalu sangat membenci sekolah. Sekolah telah dituduh—dan sepenuhnya
berhak—untuk banyak kejahatan seperti reproduksi sosial, indoktrinasi, gagal untuk
menghormati kebutuhan individu dari pelindung mereka, mencengangkan…Untuk melawan
kejahatan tersebut, para pendidik radikal telah mengembangkan berbagai alternatif yang
mengesankan mulai dari praktik pendidikan non-institusional historis seperti Yasnaya Polyana
karya Tolstoy (Tolstoy,1904) hingga contoh kontemporer seperti Anarchist Free Skool (Shantz,
2012). Namun, sementara sebagian besar alternatif bersejarah telah menggantikan sekolah
yang dilembagakan dengan pendekatan yang kurang formal, hanya sedikit yang berani
menantang esensi dari konsep sekolah.
Jauh di pinggiran praksis pendidikan, jauh lebih jauh dari 'biasa' radikal yang menentang sekolah tradisional
karena mereka menanamkan ide-ide yang salah atau gagal untuk menghormati kepribadian siswa,

Draf awal artikel ini telah dipresentasikan pada konferensi 'Kedokteran, Masyarakat, dan Manusia: Kritik Ivan
Illich (1926–2002) sepuluh tahun setelah kematiannya' di Universitas Rijeka, Kroasia.

© 2014 Penulis. Diterbitkan oleh Routledge.

Ini adalah artikel Akses Terbuka yang didistribusikan di bawah ketentuan Lisensi Atribusi Creative Commons (http://
creativecommons.org/licenses/by/3.0/), yang mengizinkan penggunaan, distribusi, dan reproduksi tanpa batas dalam media apa pun,
asalkan karya aslinya dikutip dengan benar. Hak moral dari penulis yang disebutkan telah ditegaskan.
 Virtualitas Deschooling85

ada aliran kecil pendidik yang menganjurkan pengabaian sepenuhnya konsep

sekolah. Orang-orang itu setuju bahwa pendidikan adalah bagian intrinsik dari sifat
manusia: kita semua belajar dan belajar dari buaian sampai liang lahat. Namun,
mereka menunjukkan bahwa sekolah adalah proses yang dilembagakan untuk
memenuhi hasil pendidikan tertentu. Mereka tidak menentang pendidikan: mereka
hanya mengklaim bahwa proses pendidikan benar-benar terlepas dari proses sekolah,
dan bahwa sekolah harus diganti dengan proses pendidikan yang lebih efisien. Dalam
studi baru-baru ini, Joseph Todd menjelaskan proyek deschooling sebagai berikut:
'Anarkis dan deschoolers, serta ahli teori pendidikan, berpendapat untuk penciptaan
jaringan, sebagai lawan institusi, yang bersifat sementara, otonom, dan nonhierarkis,
2012, p. 78).
Kejadian argumen menentang sekolah dapat ditelusuri dalam beberapa karya besar seperti karya
Everett ReimerSekolah mati (1971), milik Paul GoodmanSalah Pendidikan Wajib (1973) dan Matt Hern
Mengesampingkan Kehidupan Kita (1998). Namun, pada tahun 1971, buku kecil itu berjudul
Masyarakat Deschoolingmemprovokasi perdebatan di seluruh dunia tentang masa depan sekolah dan
telah menempatkan Ivan Illich pada tahta tidak resmi dari proyek deschooling. Penempatan karya
Illich seperti itu tidak datang begitu saja. Menurut Atasay, 'apa yang membedakan karya Illich dari
kritik lain terhadap kehidupan industri sehari-hari (…)adalah bahwa Illich menawarkan kepada kita
alternatif, alat yang dapat mempengaruhi kekuasaan dan menawarkan individu dan pengaturan
komunal potensi praktik vernakular alternatif untuk muncul dalam budaya '(2013, p. 58). Untuk
menggantikan sekolah tradisional, Illich mengusulkan untuk menciptakan infrastruktur pendidikan
non-institusional skala besar yang terdiri dari empat jaringan pendidikan yang saling terkait: layanan
referensi untuk objek pendidikan, pertukaran keterampilan, pencocokan teman sebaya, dan layanan
referensi untuk pendidik pada umumnya. Illich,1971).
Berdasarkan proposisi ini, Hart menyimpulkan bahwa 'tidak terlalu mengada-ada untuk
menyatakan bahwa Illich meramalkan World Wide Web' (2001, p. 72). Satu dekade kemudian,
Jandrić menegaskan bahwa usulannya untuk mempelajari web 'sangat mirip dengan prinsip
dasar Wikipedia' (2010, p. 54). Terinspirasi oleh kesamaan tersebut, Jandrić dan Boras (2012,
hlm. 72–74) telah menyelidiki lebih dalam tentang teknologi informasi dan komunikasi
kontemporer dan menunjukkan bahwa teknologi tersebut menyediakan infrastruktur teknis
yang memadai untuk jaringan pendidikan Illich. Joseph Todd (2012) mengeksplorasi gagasan
Illich dalam konteks anarkopedagogi kontemporer dan mengembangkan deschooling menjadi
unschooling. Shane J. Ralston menganalisis jaringan pra-publikasi: situs web yang secara khusus
dirancang untuk diseminasi online informal karya ilmiah (gagasan, proposal penelitian, abstrak,
dan bahkan makalah lengkap) sebelum dipublikasikan dengan jurnal akademik arus utama.
Berdasarkan konsep keramahan Illich, dia menegaskan bahwa mereka mungkin menjadi 'mitra
yang sempurna dalam gerakan akar rumput untuk mendeinstitusionalisasikan e-learning', dan
menyarankan bahwa mungkin berguna 'untuk menyebarkan "injil" pra-publikasi online dengan
harapan secara bertahap mengatasi top-down e-learning pada model bisnis '(Ralston,dalam
pers). Lydia Rose menegaskan bahwa 'kesimpulan Illich bahwa "hak untuk belajar dibatasi oleh
kewajiban untuk bersekolah" dikacaukan dengan cara bersekolah telah berubah secara
teknologi dengan munculnya internet dan epistemologi subversif mengenai waktu dan ruang di
lingkungan belajar. ' (Mawar,dalam pers). Berdasarkan minat yang tumbuh dalam hubungan
antara ide-ide Illich dan teknologi informasi dan komunikasi kontemporer, tampaknya waktu
untuk serius meninjau kembali argumennya terhadap sekolah akhirnya tiba.
86Petar Jandrić

Mengapa Deschooling?

Secara implisit maupun eksplisit, para pendidik selalu mengakui posisinyadalam dan melawan
kekuatan sosial yang dominan umumnya digambarkan sebagai Gramsci (1992) superstruktur:
hubungan kekuatan politik, institusi, budaya dan negara. Di satu sisi, pendidikan seharusnya
membebaskan manusia dari kebodohan dan kemiskinan; di sisi lain, 'pembebasan' pendidikan
dibawa oleh guru kelas menengah yang, seringkali dengan sengaja dan/atau tidak sadar,
menanamkan sistem nilai dominan dan mereproduksi ketidaksetaraan sosial tradisional.
Dinamika kekuasaan ini menciptakan lingkaran setan di semua tingkat praksis pendidikan,
termasuk namun tidak terbatas pada sifat pekerjaan guru. Bekerja dalam sistem pendidikan
saat ini, pendidik adalah bagian intrinsik dari Aparatus Ideologi Negara pendidikan (Althusser,
2008) yang berkontribusi terhadap peningkatan ketimpangan sosial. (Lebih buruk lagi, mereka
juga disalahkan lebih dari sebelumnya atas kekurangan yang dirasakan dalam 'sistem'.) Mereka
yang mengundurkan diri mungkin merasa lebih baik dengan diri mereka sendiri, tetapi orang
berikutnya dalam barisan akan melangkah ke tempat mereka dan mengabadikan sistem.
Diadaptasi dari karya kolektif sekelompok kecil sarjana Inggris bernama London Edinburgh
Weekend Return Group (Mitchellet al.,1979), konsepdalam dan melawan suprastruktursecara
ringkas meringkas argumen Illich menentang sekolah. Namun, sementara mayoritas pendidik
radikal mencari solusi dalam oposisidariposisi yang tidak menguntungkan ini (Mitchellet al.,1979
), Illich menegaskan bahwa semua upaya semacam itu dianggap gagal dan mencari pendekatan
yang sangat berbeda.
Argumen Illich berangkat dari kritiknya yang luas terhadap pelembagaan masyarakat kontemporer.
'Perawatan medis disalahartikan sebagai perawatan kesehatan, kerja sosial sebagai perbaikan kehidupan
masyarakat, perlindungan polisi sebagai keselamatan, ketenangan militer sebagai keamanan nasional,
perlombaan tikus sebagai pekerjaan produktif' (Illich,1971, p. 3). Masyarakat yang dilembagakan secara
dialektis terkait dengan pendidikan yang dilembagakan. 'Dengan demikian murid "dididik" untuk
mengacaukan mengajar dengan belajar, kemajuan kelas dengan pendidikan, ijazah dengan kompetensi, dan
kefasihan dengan kemampuan untuk mengatakan sesuatu yang baru' (Illich,1971, p. 3). Sistem pendidikan
yang dilembagakan tentu tidak manusiawi. Oleh karena itu, masyarakat yang dilembagakan mereduksi
orang menjadi produsen dan konsumen. Dalam konteks pembelajaran dapat dikatakan bahwa hal ini tidak
selalu buruk, sebagai bentuk hubungan antara produsen dan konsumen yang secara alami mendasari
pembelajaran (di luar sekolah). Apa yang membuat sistem pendidikan yang dilembagakan menjadi tidak
manusiawi, bagaimanapun, adalah model statis dari 'penyampaian' pendidikan dan seringkali dengan cara-
cara menyimpang yang dimasukkan ke dalam modal. Mengikuti garis argumen yang sangat mirip dengan
kritik Frankfurt School terhadap teknologi yang diungkapkan dalam Herbert Marcuse'smanusia satu dimensi
(1964) dan wawancara Martin Heidegger 'Only a God can save us' (1981), Illich menunjukkan bahwa stabilitas
masyarakat yang dilembagakan didasarkan pada pertumbuhan ekonomi yang konstan. Berakar kuat dalam
semangat tahun 1960-an dan 1970-an, dia akhirnya menyimpulkan bahwa model seperti itu pasti mengarah
pada kehancuran ekologis planet kita.
Luas dan dalamnya argumen Illich merupakan salah satu kontribusi terbesarnya
bagi sains dan salah satu tantangan terbesar bagi mereka yang ingin memahami
karyanya. Menurut Kahn dan Kellner,

Seseorang tidak perlu berkomitmen pada dakwaan Illich tentang pendidikan,

bagaimanapun, untuk menyadari bahwa salah satu kontribusi abadinya adalah cara dia
memahami hubungan ideologis yang mendalam antara institusi modern seperti sekolah,
 Virtualitas Deschooling87

gereja, produksi pabrik, obat-obatan, media dan sistem transportasi sebagai aspek
masyarakat industri yang tidak terkendali. (Kahn & Kellner,2007, p. 438)

Di bab terakhir darimasyarakat putus sekolah,mantan Jesuit Illich mengembangkan argumen

ekologisnya menggunakan mitos kuno Prometheus dan Epimetheus. 'Prometheus biasanya dianggap
berarti "pandangan jauh ke depan" (…)Dia menipu para dewa dari monopoli api mereka, mengajar
manusia untuk menggunakannya dalam penempaan besi, menjadi dewa teknologi, dan berakhir
dengan rantai besi '(Illich,1971, hlm. 48–49). Epimetheus adalah kebalikannya. Dia menghargai
harapan di atas harapan, mencintai orang lebih dari produk, dan mencintai 'bumi di mana masing-
masing dapat bertemu satu sama lain' (Illich,1971, p. 49). Manusia Promethean ada di sekitar kita: di
industri, perdagangan, pendidikan. Bahkan sebagian besar politik pendidikan radikal humanistik,
seperti Freire, sering mencerminkan sentimen Promethean (Kahn & Kellner,2007, hlm. 437–438).
Politik Epimethean Illich, bagaimanapun, mencari kebalikannya dalam 'mereka yang bekerja sama
dengan saudara Promethean mereka dalam menyalakan api dan membentuk besi, tetapi yang
melakukannya untuk meningkatkan kemampuan mereka untuk merawat dan merawat dan
menunggu yang lain' ( Illich,1971, p. 49). Berdasarkan dikotomi antara pendekatan Promethean dan
Epimethean, Illich mengembangkan kritik mendalam terhadap masyarakat teknologi kita dalam buku
berikutnya.Alat untuk Keramahan (1973). Tentu saja, kedua kritik tersebut terhubung secara dialektis:
infrastruktur pendidikan skala besar non-institusional untuk menggantikan sekolah institusional harus
ramah.

Deschooling di Masyarakat Jaringan

Dalam buku terbaruE-learning kritis: Perjuangan untuk Kekuasaan dan Makna dalam Masyarakat
Jaringan (2012), Jandrić dan Boras telah mengeksplorasi potensi berbagai teknologi komunikasi untuk
pelepasan sekolah Illich. Berlabuh jauh di dalam habitus sosial mereka (Bourdieu, 2007), teknologi
komunikasi telah diklasifikasikan menurut dua konsep sosiologis yang berbeda. Teknologi pra-digital
milik Jan van Dijk (1999) dan Manuell Castells (2001) disebut masyarakat massa, sedangkan teknologi
digital dikaitkan dengan apa yang disebut masyarakat jaringan. Sampai batas tertentu, pembedaan ini
tidak begitu tepat: misalnya, ini mengimplikasikan bahwa penerima radio digital masih menjadi milik
masyarakat massa meskipun sifatnya berbasis microchip. Namun, hal itu jelas mencerminkan
kerangka konseptual teori kritis yang memandang teknologi tidak dapat dipisahkan dari semangat
zaman (Feenberg,2002).
Menurut van Dijk, 'masyarakat massa adalah istilah yang digunakan untuk jenis masyarakat yang
berkembang selama revolusi industri ketika konsentrasi besar orang berkumpul di kota-kota industri
dan pusat perdagangan' (1999, p. 23). Media masyarakat massa pra-digital, seperti radio dan televisi,
terdiri dari komunikasi satu arah antara pusat-pusat kekuasaan dan pinggiran: segelintir orang
terpilih tampil dan berbicara, sementara penduduk lainnya menonton dan mendengarkan. Oleh
karena itu, teknologi masyarakat massa tidak menyediakan infrastruktur yang memadai untuk
jaringan Illich. Sebaliknya, masyarakat jaringan diasosiasikan dengan jaringan sosial dan media, dan
'individu, rumah tangga, kelompok, dan organisasi yang dihubungkan oleh jaringan ini' (van Dijk,1999,
p. 24). Internet memberi semua pengguna kesempatan yang sama untuk membaca dan menulis,
mendengarkan dan berbicara. Di halaman pertama dari Galaksi Internet: Refleksi di Internet, Bisnis,
dan Masyarakat,Castells menulis salah satu deskripsi terbaik tentang sifatnya yang ada di mana-mana:
88Petar Jandrić

Internet adalah jalinan hidup kita. Jika teknologi informasi saat ini setara
dengan listrik di era industri, di zaman kita ini Internet dapat dihubungkan
ke jaringan listrik dan mesin listrik karena kemampuannya untuk
mendistribusikan kekuatan informasi ke seluruh bidang aktivitas manusia. (
2001, p. 1)

Jelas, struktur teknis internet sangat cocok dengan jaringan pembelajaran Illich.
Namun, dunia maya yang diciptakan oleh internet masih mencerminkan hubungan
kekuasaan, nilai dan organisasi masyarakat massa (Jandrić & Boras,2012, hlm. 72–74).
Mungkin contoh ketegangan yang paling terkenal antara tradisi masyarakat massa
dan peluang teknis yang ditawarkan oleh internet adalah kasus hak intelektual.
Semua orang tahu bahwa konsep hak cipta tradisional tidak dapat dipertahankan di
internet, namun demikian, pemerintah dan perusahaan masih memegang teguh nilai-
nilai tradisional dan model bisnis (van Dijk,1999; Kastil,2001).
Ketegangan seperti itu melekat pada sifat deskriptif yang luas dari klasifikasi realitas kita sekarang
dan masa lalu ke dalam dua kategori berbeda. Dalam beberapa aspek, masyarakat massa dan
masyarakat jaringan pada dasarnya serupa; pada orang lain, mereka sama berbeda secara
fundamental. Menurut Van Dijk,

kualifikasi terakhir untuk ditambahkan adalah bahwa informasi dan konsep masyarakat
jaringan menunjukkan proses evolusi jangka panjang dari masyarakat manusia. Mereka
bukanlah bentuk masyarakat yang konkret dengan awal dan akhir sejarah yang tepat.
Untuk mengklarifikasi hal ini dapat dikatakan bahwa masyarakat informasi tidak dimulai
pada tahun 1751 dengan munculnya bagian pertama Ensiklopedia Diderot dan d'Alembert
dan masyarakat jaringan tidak muncul dengan pemasangan jalur telegraf pertama oleh
Samuel Morse di 1844. (van Dijk,1999, p. 21)

Terlepas dari masalah metodologis yang timbul dari penggunaan konsep sosiologis yang didefinisikan
secara longgar, kasus hak intelektual di internet dengan jelas menggambarkan aturan umum:
penemuan selalu mengakar dalam konteks sosial.
Jauh dari pernyataan bahwa karya individu dan bakat penemu tidak penting, konsep dan alat
baru ditemukan dan / atau diterima secara luas hanya setelah masyarakat siap untuk itu. Di
National Geographic'sKitab Penemuan,Harrison memberikan ilustrasi yang sangat bagus
tentang prinsip ini dalam sejarah singkatnya tentang mesin pencuci piring. Sejak penemuan
piring pertama dan sendok pertama, mencuci telah menempati posisi yang tidak
menguntungkan sebagai salah satu pekerjaan dapur yang paling membosankan. Selama
beberapa milenium, kadang-kadang seseorang membangun mesin pencuci piring berdasarkan
tenaga air atau uap. Beberapa dari mesin ini sebenarnya bekerja dengan cukup baik. Namun,
desain mekanis dan penggunaannya cukup rumit, sehingga jumlahnya tetap sangat sedikit.
Selama tiga dekade terakhir abad ke-19, banyak hal tiba-tiba berubah. Mengikuti perkembangan
pesat dalam aplikasi praktis listrik, wanita Amerika mengajukan lebih dari 30 paten mesin
pencuci piring. Dalam beberapa tahun, pencuci piring dengan cepat menjadi pemandangan
sehari-hari di dapur Amerika (Harrison,2004, p. 18).
Kisah berlapis-lapis ini dapat dianalisis dari perspektif yang berbeda. Insinyur mungkin akan
tertarik pada tantangan utama yang terkait dengan peralihan dari satu teknologi ke teknologi
lainnya, sementara kaum feminis akan segera menyadari bahwa hampir semua paten telah
 Virtualitas Deschooling89

disampaikan oleh wanita. Namun, dalam konteks makalah ini, moral dari cerita ini adalah bahwa
peluang kontemporer untuk deschooling tidak dapat dieksplorasi hanya dengan menanyakan
kelayakan teknis proposal Illich atau bahkan penerapan idenya dalam skala kecil yang terisolasi dalam
praktik. Deschooling Illich tidak hanya menyiratkan pendidikan informal melalui jaringan
pembelajaran, tetapi juga pengakuan keterampilan dan pengetahuan yang diperoleh di seluruh
masyarakat. Selama sertifikasi gelar pendidikan berada di tangan elit negara dan perusahaan, dan
selama pengetahuan dan keterampilan yang diperoleh melalui sekolah lebih dihargai daripada
pengetahuan dan keterampilan yang diperoleh dengan cara alternatif, infrastruktur internet akan
tetap ada. potensiuntuk deschooling. Untuk berkembang menuju masyarakat deschooling Illich,
potensi ini harus berjalan seiring dengan perubahan sosial yang luas. Atas dasar itu, mari kita lihat
sekilas hubungan antara sekolah dan pendidikan dalam masyarakat jaringan.
Jaringan menyebarkan aktivitas manusia, namun kita hidup di masa konglomerasi kekuatan
ekonomi yang belum pernah terjadi sebelumnya: untuk pertama kalinya dalam sejarah manusia, ada
perusahaan yang lebih kaya dari seluruh negara (van Dijk,1999, p. 51). Hari demi hari, ahli teori kritis
tampaknya menemukan cara baru di mana proyek neoliberal global untuk memprivatisasi pendidikan
menjaga sumber daya pendidikan sehingga bertindak demi lapisan kecil elit penguasa (yaitu McLaren,
2003,2006). Namun, dalam masyarakat jaringan, gerbang ini mengalami kebocoran serius: internet.
Pengetahuan gratis diperoleh dari internet (mengikuti Stallman, untuk memahami konsep yang harus
dipikirkanGratisseperti dalampidato bebas,tidak seperti digratis bir' [2002, p. 43]) mungkin tidak
mengarah ke tingkat formal, tetapi pasti berfungsi sebagai kendaraan yang kuat untuk penyadaran
Freirean skala besar (Freire,1972). Perlahan tapi pasti, masyarakat jaringan mengurangi pentingnya
sekolah tradisional. Meskipun kurangnya pengakuan sosial formal saat ini, peluang untuk
memperoleh keterampilan dan pengetahuan dari praktik berbagi informasi yang tidak dilembagakan
yang didukung oleh teknologi informasi dan komunikasi dua arah seperti Wikipedia dan jaringan pra-
publikasi sudah mewakili benih virtual masyarakat deschooling: kita akan menyebutnya virtualitas
deschooling.
Namun, masyarakat jaringan belum baik kepada banyak orang. Kesenjangan digital telah
menciptakan kesenjangan besar antara yang kaya digital dan yang tidak punya digital (Castells,
2001, hlm. 247–274; Mason & Peretas,2003; van Dijk & Peretas,2003). Si miskin digital
dikecualikan dari deschooling virtuality pada dasarnya. Bagi mereka yang berada di sisi istimewa
kesenjangan digital, teknologi informasi dan komunikasi memungkinkan peluang tak terlihat
untuk ekspresi kreatif. Namun, banyak pekerjaan menjadi sangat birokratis. Teknologi telah
mengotomatisasi industri, sementara populasi dunia meningkat pesat. Peluang untuk pekerjaan
yang berarti menjadi jauh lebih langka daripada tawaran. Hari demi hari, sekelompok orang
baru bergabung dengan 'kelas berbahaya baru' Guy Standing—precariat—yang keberadaannya
berganti-ganti antara episode sporadis pekerjaan bergaji rendah dan sedekah. Precariat
memiliki peluang yang sangat kecil untuk pemenuhan pribadi melalui pekerjaan. Namun, itu
memang memiliki standar hidup dasar Dunia Pertama termasuk makanan, tempat tinggal dan
akses ke teknologi informasi dan komunikasi. Lebih sering daripada tidak, ia juga memiliki
banyak waktu luang. Dalam keadaan seperti itu, internet mungkin merupakan hiburan termurah
setelah seks. Oleh karena itu tidak mengherankan bahwa 'konektivitas' internet dan media
sosial adalah ciri yang menentukan dari precariat' (Berdiri,2011, p. 127). Selain itu, precariat
dapat dengan sengaja kembali ke virtualitas untuk (kembali) mendapatkan ruang publiknya
sendiri.
90Petar Jandrić

Habermas menggambarkan internet sebagai pembangkit gelombang anarkis dari sirkuit

komunikasi yang terfragmentasi yang tidak dapat menghasilkan ruang publik. Cukup adil.
Tapi dia terlalu pesimis. Precariat mungkin ditawarkan ruang publik yang terfragmentasi,
tetapi mungkin berjuang untuk ruang di mana demokrasi deliberatif dapat dihidupkan
kembali. (Kedudukan,2011, p. 180)

Cukup masuk akal untuk menegaskan bahwa munculnya precariat menawarkan peluang yang kuat
untuk tidak bersekolah. Namun, kesempatan belaka tidak menjamin realisasi: karena satu dan lain
alasan, banyak visi besar tidak pernah lulus ujian praktik terakhir. Illich sangat jelas mengapa orang
harus meninggalkan sekolah yang dilembagakan: sederhananya, karena itu berbahaya bagi umat
manusia. Namun, pertanyaan mengapa orang terlibat dalam praktik deschooled tampaknya sedikit
lebih kritis. DiKekuatan dan Prospek,Noam Chomsky menghubungkan pilihan semacam itu langsung
dengan sifat manusia. “Visi yang menjiwai harus bertumpu pada beberapa konsepsi tentang sifat
manusia, tentang apa yang baik untuk orang, tentang kebutuhan dan hak mereka, tentang aspek sifat
mereka yang harus dipupuk, didorong dan dibiarkan berkembang untuk keuntungan mereka dan
orang lain” ( Chomsky,1996, p. 107). Agar berhasil, visi Illich tentang masyarakat tanpa sekolah jelas
bertumpu pada pandangan anarkis terhadap sifat manusia seperti yang dijelaskan pada akhir abad
kesembilan belas dalam karya terkenal Emma Goldman dan John Most berjudul 'Anarki Dibela oleh
Anarkis' (1896).

Ketika sekali bebas dari pembatasan otoritas asing, laki-laki akan masuk ke dalam
hubungan bebas; organisasi-organisasi spontan akan muncul di semua bagian dunia, dan
setiap orang akan berkontribusi untuk kesejahteraannya dan bersama sebanyak tenaga
kerja yang dia mampu, dan konsumsi sesuai dengan kebutuhan mereka. (Goldman &
Kebanyakan,1896, p. 2)

Meskipun Illich tidak pernah secara eksplisit dinyatakan sebagai anarkis, ketergantungan idenya pada
pandangan anarkis terhadap sifat manusia (termasuk, namun tidak terbatas pada konsep
deschooling) merupakan argumen penting yang mendukung klasifikasi semacam itu (lebih lanjut
tentang hubungan kompleks antara Illich dan anarkisme dapat dilihat di sini). ditemukan di Grego [
2013, p. 93]). Selain itu, kasus Illich jauh dari terisolasi: tampaknya masyarakat jaringan (dan internet
khususnya) telah mewujudkan banyak ide dan praktik yang secara tradisional dikaitkan dengan
anarkisme. Bagi Eben Moglen, 'dalam masyarakat jaringan, anarkisme (atau lebih tepatnya,
individualisme anti-posesif) adalah filosofi politik yang layak' (1999). Bagi Manuel Castells, 'neo-
anarkisme adalah instrumen perjuangan yang tampaknya sepadan dengan kebutuhan revolusi sosial
abad kedua puluh satu' (2005). Bagi Dana Ward, 'internet adalah contoh klasik dari organisasi anarkis
berskala besar' (2011). Bagi Howard Rheingold, 'mungkin inkubator jejaring sosial online terbesar dan
komunitas virtual global tertua, Usenet, juga merupakan contoh anarki raksasa yang sudah lama
berfungsi' (2002, p. 53). Untuk Jandrić, 'Wikipedia menyediakan jangkauan Zona Otonomi Sementara
Bey yang tidak ada habisnya kepada siapa saja yang terhubung ke Internet; dengan cara ini, mereka
menyediakan ruang yang tepat untuk keterlibatan pendidikannya yang spesifik dan mendasar
berdasarkan prinsip-prinsip anarkis' (2010, p. 64).

Namun, penciptaan hubungan antara anarkisme dan virtualitas merupakan usaha yang bermasalah
secara inheren. Menurut Abraham de Leon, 'teori anarkis adalah bidang yang sangat luas dan bukan
 Virtualitas Deschooling91

mudah diringkas, karena terdapat varian-varian sejarah yang cukup beragam dan eklektik' (2006
, p. 73). Judith Suissa melangkah lebih jauh dan menegaskan bahwa anarkisme secara inheren
'anti-kanonik, sehingga seseorang tidak dapat merujuk pada satu pun karya tulis dalam mencari
definisi' (2001, p. 629). Virtualitas juga merupakan konsep yang diperebutkan, khususnya dalam
hubungannya dengan realitas. Christine Sinclair dan Hamish Macleod baru-baru ini
mengklasifikasikan beberapa jenis hubungan antara realitas dan virtualitas (Sinclair & Macleod,
dalam pers). Kontinum dimulai dari yang sepenuhnya artifisialrealitas maya,di mana segala
sesuatu (termasuk kehadiran fisik seseorang) disimulasikan. Itu berlanjut denganrealitas yang
dibangun,seperti program televisi yang memadukan orang dan situasi nyata dengan alur cerita
yang dibangun. Itu pindah kesimulasi realitas—artifisial, tetapi dianggap oleh para pesertanya
sebagai nyata—seperti representasi dunia kita dalam filmMatriks (1999). Melewatirealitas
alternatif,seperti alam semesta paralel, akhirnya mendarat pada integrasi elemen virtual ke
dunia nyata atauaugmented reality.
Kekayaan dan kompleksitas gagasan anarkisme dan virtualitas membuat sangat sulit untuk
menentukan komponen anarkisme apa yang sebenarnya mendasar untuk menantang ruang
virtual. Namun, analisis berdasarkan tradisi anarkisme yang sempit dan terdefinisi dengan baik
dan/atau jenis hubungan spesifik apa pun antara realitas dan virtualitas sebenarnya cukup
layak. Misalnya, secara metodologis dibenarkan untuk menghubungkan pandangan Kropotkin
dengan sifat manusia dan prinsip-prinsip dasar Wikipedia (Jandrić,2010)1atau gagasan Illich
tentang jaringan pembelajaran dengan jaringan pra-publikasi yang ada (Ralston,dalam pers).
Sementara pembaharuan minat anarkisme baru-baru ini dalam konteks masyarakat jaringan
menjangkau di luar cakupan artikel ini, tampaknya saat ini—dengan pengakuan penuh atas
tantangan metodologis yang muncul dari keragaman kedua tradisi—kita dapat belajar satu atau
dua hal dari sering filsafat anarkisme yang terabaikan.

Dari Deschooling Society ke Deschooling Virtuality

Studi ini terus-menerus menyulap antara dua kelompok pertanyaan yang terjalin secara
dialektis. Kelompok pertama dikaitkan dengan pertanyaan tentang sifat manusia. Kelompok
kedua tertarik pada kelayakan visi Illich dalam hal teknik Ellul (1964), yaitu dalam prasyarat
teknis dan sosial yang lengkap untuk deschooling. Untuk memahami apakah deschooling Illich
memang dapat dilakukan dalam masyarakat jaringan kontemporer, kita harus mengeksplorasi
kedua pertanyaan tersebut dalam konteks internet. Mungkin tidak ada tempat yang lebih baik
untuk memulai penyelidikan ini selain di Howard Rheingold'sMassa Cerdas.

Contoh terbaru yang paling sukses dari barang publik artifisial adalah internet.
Mikroprosesor dan jaringan komunikasi hanyalah bagian fisik dari formula
sukses Net: kontrak sosial kooperatif juga dibangun ke dalam arsitektur dasar
Net. Internet adalah hasil dan infrastruktur yang memungkinkan untuk cara-
cara baru mengatur aksi kolektif melalui teknologi komunikasi. Kontrak sosial
baru memungkinkan penciptaan dan pemeliharaan barang publik, milik
bersama untuk sumber daya pengetahuan. (Rheingold,2002, p. 47)

Internet telah sengaja diatur sebagai milik bersama informasi. Pembuat dan pengembangnya—
sering disebut peretas—telah memahami bahwa kebebasan informasi adalah prasyarat yang
diperlukan untuk pembangunan. Dalam kata-kata Rheingold, 'komputer pribadi
92Petar Jandrić

dan internet tidak akan ada seperti saat ini tanpa perusahaan kolaboratif yang luar biasa di mana
tindakan kerjasama sama pentingnya dengan mikroprosesor (Rheingold,2002, p. 47). Atas dasar
tersebut, peretas mengembangkan sistem penalaran yang koheren yang memastikan bahwa internet
tetap menjadi milik bersama informasi yang disebut etika peretas. Dalam bukunya tahun 1984
berjudulPeretas: Pahlawan Revolusi Komputer,Steven Levy mengidentifikasi prinsip-prinsip utama
etika hacker berikut ini:

. Akses ke komputer—dan apa pun yang mungkin mengajari Anda tentang cara
dunia bekerja—harus tidak terbatas dan total. Selalu menyerah pada keharusan
langsung!
. Semua informasi harus gratis.
. Otoritas ketidakpercayaan—promosikan desentralisasi.
. Peretas harus dinilai berdasarkan peretasan mereka, bukan kriteria palsu seperti gelar, usia, ras,
atau posisi.
. Anda dapat membuat seni dan keindahan di komputer.
. Komputer dapat mengubah hidup Anda menjadi lebih baik.
. Seperti lampu Aladdin, Anda bisa mendapatkannya sesuai keinginan Anda. (Retribusi,1984)

Dalam prolog buku mani Pekka HimanenEtika Peretas,Linus Torvalds mengambil pendekatan
lain. Dia mendefinisikan tiga kategori dasar motivasi peretas — bertahan hidup, kehidupan
sosial, dan hiburan — dan menegaskan hal itu

Seorang 'peretas' adalah orang yang telah menggunakan komputernya untuk bertahan hidup ('Saya
membawa pulang roti dengan memprogram') ke dua tahap berikutnya. Dia (atau, secara teori tetapi
sangat jarang dalam praktiknya, dia) menggunakan komputer untuk ikatan sosialnya—email dan
Internet adalah cara yang bagus untuk memiliki komunitas. Tetapi bagi peretas, komputer juga
merupakan hiburan. Bukan permainannya, bukan gambar-gambar cantik di Net. Komputer itu sendiri
adalah hiburan. (Torvald,2001, p. xvii)

Para peneliti dengan suara bulat setuju bahwa etika hacker didasarkan pada pandangan anarkis
terhadap sifat manusia (Bradley,2005; Gordon,2009). Mempertimbangkan peran metodologis penting
dari konsep sifat manusia dalam posisi filosofis anarkis, argumen ini sangat penting untuk menarik
hubungan apa pun antara anarkisme dan virtualitas. Namun, Suissa menegaskan bahwa
mendapatkan penjelasan lengkap tentang pandangan anarkis tentang sifat manusia hampir sama
mustahilnya dengan mendefinisikan anarkisme, karena 'konsep tentang sifat manusia secara inheren
bermasalah dan mengandalkannya dalam diskusi filosofis dapat memiliki implikasi yang tidak
diinginkan karena kecenderungannya untuk berasumsi. posisi ahistoris dan untuk menyangkal
tertanamnya budaya pengalaman dan karakter manusia '(2006, p. 25). Untuk alasan ini, batasan
metodologis yang disebutkan di atas juga berlaku untuk studi tentang sifat manusia.
Salah satu tonggak terpenting dalam pandangan anarkis terhadap sifat manusia adalah pengakuan
atas sifat perkembangan realitas manusia.

Janganlah kita takut untuk mengatakan bahwa kita menginginkan manusia yang mampu berkembang
tanpa henti, mampu menghancurkan dan memperbarui lingkungan mereka tanpa henti, juga mampu
memperbarui diri mereka sendiri; laki-laki, yang kemandirian intelektualnya akan menjadi kekuatan
terbesar mereka, yang tidak akan terikat pada apa pun, selalu siap menerima
 Virtualitas Deschooling93

apa yang terbaik, bahagia dalam kemenangan ide-ide baru, bercita-cita untuk menjalani banyak kehidupan
dalam satu kehidupan. (Ferrer, 1909 dalam Goldman,1911, hlm. 169–170)

Sifat perkembangan realitas manusia membuat orang secara inheren saling berhubungan. Menurut
Bakunin, “manusia dilahirkan ke dalam masyarakat, sama seperti seekor semut dilahirkan ke dalam
sarang semut atau seekor lebah ke dalam sarangnya (…)Manusia tidak memilih masyarakat;
sebaliknya, dia adalah produk dari yang terakhir, dan dia tunduk pada hukum alam yang mengatur
perkembangannya yang tak terelakkan seperti semua hukum alam lainnya yang harus dia patuhi '(
1964, p. 157). Sifat manusia tercermin dalam masyarakat, dan masyarakat mencerminkan sifat
manusia — etika peretas tercermin dalam organisasi internet, dan organisasi internet tercermin
dalam etika peretas.
Sebelum Internasional Pertama, selama periode perkembangan tercepat ide-ide anarkis yang
sering disebut sebagai zaman keemasan anarkisme, semua teori politik kiri utama sangat dipengaruhi
oleh teori evolusi Darwin. Namun, tidak seperti Huxley atau Marx yang memahami evolusi secara
harfiah sebagai kelangsungan hidup yang terkuat, Kropotkin, marah dengan pandangan Huxley
tentang evolusi sebagai 'kehausan…untuk darah '(dalam Gibson,1990, p. 365), menegaskan bahwa
prasyarat utama untuk kelangsungan hidup masyarakat adalah saling membantu antar individu.
Dalam pamfletnya yang terkenal berjudulSaling Membantu: Faktor Evolusi,Kropotkin berpendapat
bahwa 'yang terkuat bukanlah yang terkuat secara fisik, atau yang paling licik, tetapi mereka yang
belajar untuk bersatu sehingga saling mendukung satu sama lain, kuat dan lemah, untuk
kesejahteraan masyarakat' (1902, p. 7). Dilaksanakan di semua lapisan masyarakat, prinsip gotong
royong adalah prasyarat dasar filosofi anarkisme. Penekanan para peretas pada kebebasan akses dan
informasi—atau gagasan bahwa setiap orang dapat menggunakan produk hasil karya setiap orang—
adalah intisari dari prinsip saling membantu. Secara konseptual, perangkat lunak bebas dan
perangkat lunak sumber terbuka hanyalah perpanjangan dari prinsip ini ke dalam dunia teknik.
Namun dalam praktiknya, mereka adalah kendaraan yang sangat penting yang membangun
konsekuensinya ke bagian paling bawah dari infrastruktur internet.
Selama peretas akan mematuhi etika mereka, internet akan tetap menjadi oasis kebebasan. Melihat
dari bawah ke atas (dari struktur internet menuju kebebasan yang memungkinkan penggunanya) dan
top-down (dari kebebasan yang memungkinkan internet memungkinkan penggunanya menuju
pengembangan strukturnya), etika peretas memang sesuai dengan prinsip gotong royong Kropotkin. .
Atas dasar tersebut mudah untuk melihat bahwa Levy's (1984) prinsip-prinsip etika hacker cocok
sebagai sarung tangan untuk jaringan pembelajaran Illich, sedangkan Torvalds (2001) prinsip motivasi
diri memastikan keberlanjutan jangka panjangnya. Jalan menuju pembebasan dibuat dengan berjalan
kaki: selama internet tetap setia pada etika peretas, itu akan menyediakan infrastruktur teknis yang
memadai untuk menghapuskan virtualitas. Ditransfer ke dalam virtualitas, kelayakan visi Illich dalam
kaitannya dengan teknik Ellul (1964) juga harus melewati ujian akhir pandangan anarkis terhadap sifat
manusia.

Beberapa Jika dan Tapi

Dua tahun kemudianMasyarakat Deschooling (1971) Illich menulis buku penting lainnya berjudulAlat
untuk Keramahan (1973), di mana dia mengeksplorasi hubungan antara manusia dan alat mereka.
Dalam pendahuluan, kami menyebutkan bahwa kedua kritik tersebut saling terkait secara dialektis:
infrastruktur pendidikan skala besar non-institusional untuk menggantikan institusional.
94Petar Jandrić

sekolah tentu harus ramah. Untuk memastikan konsistensi penelitian ini, oleh karena itu,
kami akan mengeksplorasi apakah ini kasusnya dengan teknologi informasi dan
komunikasi kontemporer. Untuk Illich,

Untuk merumuskan teori tentang masyarakat masa depan yang sangat modern dan tidak
didominasi oleh industri, perlu diketahui skala dan batasan alami. Kita harus mengakui bahwa
hanya dalam batas-batas tertentu mesin dapat menggantikan budak; di luar batas-batas ini
mereka mengarah pada jenis perbudakan baru. Hanya dalam batas-batas pendidikan dapat
memasukkan orang ke dalam lingkungan buatan manusia: di luar batas-batas ini terdapat
gedung sekolah universal, bangsal rumah sakit, atau penjara. (1973, p. 12)

Untuk mengimbangi efek tersebut, Illich telah 'memilih 'ramah' sebagai istilah teknis untuk menunjukkan
masyarakat modern dengan alat yang terbatas secara bertanggung jawab' (1973, p. 12).
Dalam masyarakat jaringan kontemporer, deschooling Illich berarti mentransfer hampir
semua aktivitas pendidikan ke internet—di jalan menuju masyarakat deschooling, kita telah
sampai pada virtualitas deschooling. Namun, apakah itu tidak menyiratkan perbudakan jenis
baru (terhadap mereka yang memiliki infrastruktur internet dan menulis kebijakan
penggunaan), gedung sekolah virtual universal (melalui gelar online yang dilembagakan), atau
bahkan penjara virtual universal (kurang lebih, dikecualikan dari internet menyiratkan
perampasan dari banyak kebebasan)? Untuk menentukan apakah suatu alat itu ramah, Illich
mengembangkan metodologi penelitian counterfoil yang terdiri dari 'analisis dimensi hubungan
manusia dengan alatnya'. Pertama, dia menggambarkan bahaya yang diciptakan oleh alat yang
tidak ramah ke dalam enam kategori: degradasi biologis, monopoli radikal, pemrograman
berlebihan,1973). Kemudian, dengan menggunakan berbagai eksperimen pemikiran, dia
menyelidiki apakah alat tersebut mengarah ke satu atau lebih bahaya ini. Dalam analisis
teknologi informasi dan komunikasi kontemporer berikut ini, kita dapat berfokus pada salah
satu bahaya. Demi singkatnya, mari kita berkonsentrasi pada monopoli radikal.
Monopoli radikal adalah monopoli jenis produk tertentu, yang terjadi 'ketika satu proses
produksi industri melakukan kontrol eksklusif atas pemuasan kebutuhan yang mendesak, dan
mengecualikan kegiatan nonindustrial dari persaingan' (Illich,1973, p. 66). Misalnya, kombinasi
pembangunan perkotaan, kebijakan luar negeri, investasi infrastruktur jalan dan kereta api,
(kurangnya) kesadaran lingkungan, transportasi umum yang tidak memadai, dan seterusnya
mengarahkan mayoritas penduduk Amerika Utara ke penggunaan mobil sehari-hari. Dalam
konteks pendidikan tradisional, Jandrić (2011) menunjukkan bahwa teknologi informasi dan
komunikasi kontemporer memiliki potensi nyata untuk mengembangkan monopoli radikal Illich.
Berdasarkan kesimpulan rekonseptualisasi yang dikembangkan oleh London Edinburgh
Weekend Return Group (Mitchellet al.,1979), dia mengidentifikasi kemungkinan oposisi untuk
tindakan kritis dalam dan melawan monopoli radikal teknologi informasi dan komunikasi dalam
konteks praksis pendidikan yang dilembagakan saat ini.
Di dunia nyata, ada jalan keluar fisik dari monopoli radikal teknologi informasi dan
komunikasi: alih-alih mengirim email, kita dapat bertemu dan mendiskusikan berbagai hal
secara langsung. Dalam konteks ini, peluang oposisi terutama bersifat politis dan terdiri dari
pilihan individu dan kolektif yang sadar. Namun, partisipasi dalam deschooling virtuality secara
fisik dikendalikan oleh akses internet. Oleh karena itu, monopoli radikal teknologi informasi dan
komunikasi adalah prasyarat esensialnya. Di sekolah yang dilembagakan, pintu gerbang ilmu
dijaga oleh kementrian pendidikan, kepala sekolah dan guru.
 Virtualitas Deschooling95

Dalam virtualitas deschooling, gerbang dijaga oleh pemilik infrastruktur internet, kebijakan
penyedia layanan internet, dan teknisi. Penjaga gerbang telah berubah, tetapi konsep penjaga
gerbang tetap ada. Basis konseptual bersama memastikan kesamaan lebih lanjut antara sekolah
institusional dan virtualitas deschooling. Misalnya, lembaga pendidikan yang dilembagakan dari
kapitalisme neoliberal global sama berorientasi pada pertumbuhan dan keuntungan sebagai
penyedia layanan internet (McLaren,2003,2006). Dipahami dalam konteks seperti itu, karya
Howard Rheingold (2002) gerombolan pintar tidak bisa jauh dari visi Illich tentang pria
Epithemean. Sebaliknya, virtualitas deschooling adalah lambang perjuangan Promethean untuk
kebebasan melawan penindasan melalui pengetahuan dan teknologi. Namun, tanpa aspek
epithemean ekologis, argumen Illich menentang sekolah menjadi sia-sia: di beberapa tempat,
'mekanisme' deschooling secara langsung dihadapkan pada asumsi dasarnya.

Dulu, Illich pasti tidak dapat membayangkan banyak fitur teknologi informasi dan komunikasi
kontemporer: mungkin, bagaimanapun, internet jauh dari jaringan pembelajarannya daripada yang
terlihat. Namun, solusi lain juga muncul dalam pikiran. Mungkinkah Illich salah tentang hubungan
antara deschooling dan keramahan? Apakah mungkin untuk membangun keberadaan manusia yang
ramah menggunakan alat yang tidak ramah? Sudahkah kita memasuki jebakan teoretis yang sama
yang memimpin Marcuse (1964) dan Heidegger (1981) ke distopia teknologi? Sayangnya, artikel ini
tidak dapat menjawab pertanyaan-pertanyaan tersebut: kami hanya dapat menyimpulkan bahwa
inkonsistensi yang teridentifikasi dapat berfungsi sebagai titik tolak untuk penyelidikan lebih lanjut.

Jawaban atas pertanyaan-pertanyaan itu mungkin terletak pada hubungan antara yang maya dan
yang nyata. Berdasarkan aktivitas yang sepenuhnya sukarela, praktik deschooling virtual cukup baik.
Orang-orang terlibat dalam aktivitas seperti berkontribusi ke Wikipedia atau pra-penerbitan penelitian
mereka, dan tidak ada yang kecewa: masyarakat lainnya kurang lebih melanjutkan bisnis seperti biasa.
Namun, transfer deschooling virtual ke dunia nyata akan menyiratkan perubahan sosial yang
mendalam seperti meninggalkan sekolah dan mengubah struktur pekerjaan: pada dasarnya, itu akan
secara radikal mengubah struktur sosial yang ada dan menciptakan realitas yang sama sekali baru.
Tentu saja, batas antara yang nyata dan yang virtual semakin kabur dari sebelumnya. Misalnya,
Wikipedia sangat memengaruhi dunia nyata pendidikan yang dilembagakan, sementara pembuat
undang-undang di dunia nyata sangat memengaruhi aktivitas virtual seperti berbagi dokumen.
Dialektika antara yang nyata dan yang maya menunjukkan hasil yang menarik dan seringkali tidak
terduga—oleh karena itu tidak mengherankan jika ini mewakili kentang panas saat ini di berbagai
bidang mulai dari kajian budaya hingga pendidikan. Diciptakan dalam ruang istimewa yang
dikendalikan oleh akses internet, virtualitas deschooling tampaknya cukup jauh dari pembunuhan
realitas oleh Jean Baudrillard (2008, p. xi). Namun demikian, akan menarik untuk mencoba dan
mengkaji potensi kritik postmodernis dalam menjelaskan hubungan antara deschooling virtuality dan
deschooling society.

Kesimpulan
Internet menawarkan infrastruktur teknis dan logis yang lengkap untuk penghentian sekolah
Illich, sementara kelas precariat yang semakin banyak memberikan arus rekrutmen potensial
yang meningkat untuk perjuangan melawan kekuatan penindas kapitalisme neoliberal global.
Beberapa terlibat dalam berbagai web pembelajaran virtual seperti Wikipedia, pra-penerbitan
96Petar Jandrić

jaringan dan jurnal akademik akses terbuka, sementara yang lain bergabung dengan komunitas
peretas dan berjuang untuk memastikan keberlanjutan kebebasan internet dalam jangka panjang.
Sekilas, Illich tampaknya bisa beristirahat dengan tenang—visinya tentang putus sekolah melalui
teknologi perlahan tapi pasti terwujud dalam realitas virtual. Namun, kesimpulan ini secara
metodologis dibatasi dalam tiga cara penting. Pertama, konsep deschooling sangat bergantung pada
kebenaran pandangan anarkis terhadap sifat manusia. Kedua, deschooling society terjalin secara
dialektik dengan konsep conviviality, sedangkan deschooling virtuality didasarkan pada teknologi non-
convivial yang langsung mengarah pada monopoli radikal. Ketiga, bahkan virtualitas deschooling yang
paling maju pun mungkin tidak akan pernah berubah menjadi masyarakat deschooling.

Ivan Illich telah terbukti sebagai visioner sejati di banyak bidang mulai dari energi hingga
kedokteran. Namun, idenya yang lebih radikal seperti deschooling sering dianggap sebagai
latihan intelektual yang merangsang pemikiran daripada kemungkinan nyata. Dalam kata-kata
Engin Atasay, 'kritik kreatifnya terhadap masyarakat industri dan kehidupan sehari-hari
membangkitkan imajinasi kritis, yang mungkin merupakan warisan terkaya dan kekuatan
terbesar Illich sebagai seorang filsuf, aktivis, dan individu yang ramah' (2013, p. 57). Artikel ini
menunjukkan bahwa ide Illich yang paling radikal pun tidak boleh dianggap enteng. Sebaliknya,
tampaknya sesuatu yang begitu tak terbayangkan oleh rata-rata warga masyarakat massa
seperti deschooling skala besar telah dimungkinkan oleh munculnya masyarakat jaringan. Tentu
saja, ini masih jauh dari contoh-contoh terpisah dari deschooling virtual seperti Wikipedia dan
jaringan pra-publikasi ke virtualitas deschooling, dan ini bahkan jauh lebih jauh dari virtuality
deschooling ke masyarakat deschooling. Namun, penting untuk dipahami bahwa deschooling
telah berubah dari sekadar visi menjadi peluang nyata.

Terima kasih
Penulis ingin berterima kasih kepada Iva Rinčić (Universitas Rijeka, Kroasia), Michael Hayes (Universitas
Hawaii, AS), Shane J. Ralston (Universitas Negeri Pennsylvania-Hazleton, AS) dan Sarah Hayes (Universitas
Aston, Birmingham, Inggris) untuk kritik dan saran mereka yang berharga pada versi sebelumnya dari
makalah ini.

Catatan

1. Argumen tentang pandangan anarkis terhadap sifat manusia dan etika peretas diperluas dan
direvisi secara signifikan dari artikel 'Wikipedia dan pendidikan: perspektif anarkis dan praktik
virtual' yang diterbitkan dalamJurnal Studi Kebijakan Pendidikan Kritis (Jandrić,2010).

Referensi
Althusser, L. (2008).Tentang ideologi.London: Verso.
Atasay, E. (2013). Ivan Illich dan studi tentang kehidupan sehari-hari.Jurnal Internasional Studi Illich, 3
(1), 57–78.
Bakunin, M. (1964). Asuhan dan pendidikan. Dalam GP Maximoff (Ed.),Filsafat politik dari
Bakunin: Anarkisme Ilmiah.London: Collier-Macmillan Limited. Baudrillard,
J. (2008).Kejahatan yang sempurna.London: Verso.
Bourdieu, P. (2007).Garis besar teori praktik.Cambridge, MA: Pers Universitas.
 Virtualitas Deschooling97

Bradley, DA (2005). Wacana anarko-utopis yang berbeda dari gerakan perangkat lunak open source
ment.Jurnal Komunikasi Kanada, 30(4), 585–611.
Castells, M. (2001).Galaksi internet: Refleksi di internet, bisnis, dan masyarakat.Oxford: Oxford
Pers Universitas.
Castells, M. (2005, 21 Mei). Neo-anarkisme: vitalitas baru anarkisme, sebuah ideologi untuk abad ke-21
abad dengan dukungan teknologi.La Vanguardia (Chuck Morse, Trans.). Diakses 18 Maret 2013
darihttp://www.negations.net/neo-anarchism-by-manuel-castells/ Chomsky, N. (1996).Kekuatan
dan prospek: Refleksi tentang sifat manusia dan tatanan sosial.Boston,
MA: Pers Ujung Selatan.
De Leon, AP (2006). Sekarang saatnya beraksi! Teori anarkis, pedagogi kritis, dan radikal
kemungkinan.Jurnal Studi Kebijakan Pendidikan Kritis, 4(2), 72–94.
Ellul, J. (1964).Masyarakat teknologi.New York: Buku Antik.
Feenberg, A. (2002).Mengubah teknologi: Sebuah teori kritis ditinjau kembali.New York: Universitas Oxford
Tekan.
Freire, P. (1972).Pedagogi kaum tertindas.Harmondsworth: Spesial Pendidikan Penguin. Gibson, P.
(1990). Kropotkin, gotong royong dan gen egois.The Raven – Anarchist Quarterly, 4(4),
364–371.
Goldman, E. (1911).Anarkisme dan esai lainnya.New York: Asosiasi Penerbitan Bumi Pertiwi. Goldman,
E., & Kebanyakan, J. (1896). Anarki dipertahankan oleh kaum anarkis.Majalah Metropolitan, 4(3).
Goodman, P. (1973).Salah pendidikan wajib.Harmondsworth: Spesial Pendidikan Penguin. Gordon, U.
(2009). Anarkisme dan politik teknologi.Bekerja AS, 12(3), 489–503. Gramsci, A. (1992).Buku catatan
penjara.New York: Columbia University Press.
Grego, D. (2013). Tiga belas cara memandang Ivan Illich.Jurnal Internasional Studi Illich, 3
(1), 79–95.
Harrison, I. (2004).Buku penemuan.Washington, DC: National Geographic.
Hart, I. (2001). Deschooling dan Web: Ivan Illich 30 tahun kemudian.Media Pendidikan Internasional, 38
(2–3), 69–76.
Heidegger, M. (1981). “Hanya Tuhan yang dapat menyelamatkan kita": Wawancara Spiegel. Dalam T. Sheehan (Ed.),Hei-
degger: Pria dan pemikir (hlm. 45–67). Chicago, IL: Pers Preseden. Hern, M.
(1998).Deschooling hidup kita.Philadelphia, PA: Masyarakat Baru. Illich, I. (1971).
masyarakat deschooling.London: Marion Boyar. Illich, I. (1973).Alat untuk
keramahan.London: Marion Boyar.
Jandrić, P. (2010). Wikipedia dan pendidikan: Perspektif anarkis dan praktik virtual.Jurnal untuk
Studi Kebijakan Pendidikan Kritis, 8(2), 48–73.
Jandrić, P. (2011). Dalam dan melawan monopoli radikal: Pendidikan kritis dan informasi dan kom-
teknologi komunikasi.Masalah Pendidikan di Abad 21, 35(1), 70–84. Jandrić, P., & Boras, D. (2012).E-
learning kritis: Perjuangan untuk kekuasaan dan makna dalam masyarakat jaringan.
Zagreb: FF Press & Politeknik Zagreb.
Kahn, R., & Kellner, D. (2007). Paulo Freire dan Ivan Illich: Teknologi, politik, dan rekonstruksi
konstruksi pendidikan.Masa Depan Kebijakan dalam Pendidikan, 5(4), 431–448.
Kropotkin, P. (1902).Saling membantu: Sebuah faktor evolusi.London: Heinemann.
Retribusi, S. (1984).Peretas: Pahlawan revolusi komputer.New York, NY: Anchor Press/Doubleday.
Marcuse, H. (1964).Manusia satu dimensi.Arsip Herbert Marcuse.
Mason, SM, & Peretas, KL (2003). Menerapkan teori komunikasi untuk penelitian kesenjangan digital.DIA
& Masyarakat, 1(5), 40–55.
McLaren, P. (2003).Kehidupan di sekolah (edisi ke-4). Boston, MA: Pendidikan Pearson.
McLaren, P. (Ed.). (2006).Kemarahan dan harapan.New York, NY: Peter Lang.
Mitchell, J., Mackenzie, D., Holloway, J., Cockburn, C., Polanshek, K., Murray, N., McInnes, N.,
& McDonald, J. (1979). Dalam dan melawan negara. Diakses 18 Maret 2013 darihttp://libcom. org/
library/melawan-negara-1979
Moglen, E. (1999). Kemenangan anarkisme: Perangkat lunak bebas dan kematian hak cipta.Senin pertama,
4(8).
98Petar Jandrić

Ralston, SJ (dalam pers). Mengeluarkannya di Internet: Jaringan pra-publikasi online dan prospek
deinstitusionalisasi e-learning. Dalam P. Jandrić & D. Boras (Eds.),Pembelajaran kritis dalam jaringan
digital.New York, NY: Springer.
Reimer, EW (1971).Sekolah sudah mati: Alternatif dalam pendidikan.London: Pinguin. Rheingold, H. (2002).
Massa cerdas: Revolusi sosial berikutnya.Cambridge, MA: Buku Dasar. Rose, L. (sedang dicetak). Epistemologi
subversif dalam membangun ruang dan waktu di lingkungan e-learning
komentar: Proyek pedagogi emansipatoris. Dalam P. Jandrić & D. Boras (Eds.),Pembelajaran
kritis dalam jaringan digital.New York, NY: Springer.
Shantz, J. (2012). Ruang belajar: Sekolah bebas anarkis. Dalam RH Haworth (Ed.),Anarkis
pedagogi (hlm. 124–144). Oakland, CA: PM Tekan.
Sinclair, C., & Macleod, H. (2015). Secara harfiah virtual: Realitas online. Dalam P. Jandrić & D.
Boras (Eds.),Pembelajaran kritis dalam jaringan digital.New York: Springer.
Stallman, RM (2002).Perangkat lunak bebas, masyarakat bebas: Esai terpilih dari Richard M. Stallman.Boston, MA:
Yayasan Perangkat Lunak Bebas.
Berdiri, G. (2011).Precariat: Kelas baru yang berbahaya.London: Akademi Bloomsbury. Suissa, J.
(2001). Anarkisme, utopia dan filsafat pendidikan.Jurnal Filsafat Pendidikan,
35(4), 627–646.
Suissa, J. (2006).Anarkisme dan pendidikan – perspektif filosofis.London: Rute. Todd, J. (2012). Dari
deschooling ke unschooling: Memikirkan kembali anarkopedagogi setelah Ivan Illich. Di
RH Haworth (Ed.),Pedagogi anarkis (hlm. 69–87). Oakland, CA: PM Tekan.
Tolstoy, L. (1904).Karya lengkap Count Tolstoy: Artikel pedagogis.Boston, MA: Dana Estes
& Perusahaan.
Torvalds, L. (2001). Prolog. Dalam P. Himanen (Ed.),Etika hacker.London: Rumah Acak. Van Dijk,
J. (1999).Masyarakat jaringan.London: Bijak.
Van Dijk, J., & Peretas, K. (2003). Kesenjangan digital sebagai fenomena yang kompleks dan dinamis.Itu
Masyarakat Informasi, 19,315–326.
Ward, D. (2011). Sejarah dan pemikiran anarkis. Diakses 18 Maret 2013 darihttp://dwardmac.
pitzer.edu/classes/Anarchy/anarchisthistorythought11.html

Catatan tentang Kontributor

Petar Jandrićmemiliki gelar PhD dan Dosen Senior dalam e-Learning di Politeknik Zagreb, Kroasia. Dia
telah bekerja di Jaringan Akademik dan Penelitian Kroasia, Pusat e-Science Nasional di Universitas
Edinburgh, Sekolah Seni Glasgow dan Sekolah Pendidikan Cass di Universitas London Timur. Petar
telah menerbitkan secara ekstensif tentang antar, trans, dan anti-disiplin dan tentang hubungan
antara pendidikan kritis, teknologi, seni, dan masyarakat. Dia terlibat dalam berbagai komite program
dan badan penasehat, ulasan untuk beberapa jurnal, menerbitkan sains populer dan secara teratur
berbicara di depan audiens yang beragam. Publikasi terbarunya termasuk bukuE-Learning Kritis:
perjuangan untuk kekuasaan dan makna dalam masyarakat jaringan (2012). Surel: pjandric@tvz.hr