Machine Translated by Google

PERILAKU ORGANISASI DAN PROSES KEPUTUSAN MANUSIA 50, 179-211 (1991)

Teori Perilaku yang Direncanakan

ICEK AJZEN

Universitas Massachusetts di Amherst

Penelitian yang berhubungan dengan berbagai aspek * teori perilaku terencana (Ajzen, 1985, 1987)
ditinjau, dan beberapa masalah yang belum terselesaikan dibahas. Secara luas, teori ini ditemukan
didukung dengan baik oleh bukti empiris. Niat untuk melakukan perilaku yang berbeda dapat diprediksi
dengan akurasi tinggi dari sikap terhadap perilaku, norma subjektif, dan kontrol perilaku yang dirasakan;
dan niat ini, bersama dengan persepsi kontrol perilaku, menjelaskan variasi yang cukup besar dalam
perilaku aktual. Sikap, norma subjektif, dan kontrol perilaku yang dirasakan terbukti terkait dengan
serangkaian keyakinan perilaku, normatif, dan kontrol yang tepat tentang perilaku, tetapi sifat pasti dari
hubungan ini masih belum pasti. Formulasi nilai harapan ditemukan hanya sebagian berhasil dalam
menangani hubungan ini. Penskalaan ulang yang optimal dari ukuran harapan dan nilai ditawarkan
sebagai cara untuk mengatasi keterbatasan pengukuran. Akhirnya, penyertaan perilaku masa lalu dalam
persamaan prediksi ditunjukkan untuk menyediakan sarana untuk menguji kecukupan teori, masalah lain
yang masih belum terselesaikan. Bukti terbatas yang tersedia mengenai pertanyaan ini menunjukkan
bahwa teori tersebut memprediksi perilaku dengan cukup baik dibandingkan dengan batas yang
ditentukan oleh keandalan perilaku. © 1991 Pers Akademik. Inc.

Seperti yang diketahui setiap mahasiswa psikologi, menjelaskan

perilaku manusia dalam segala kerumitannya adalah tugas yang sulit.
Ini dapat didekati pada banyak tingkatan, dari perhatian pada proses
fisiologis di satu ekstrem hingga konsentrasi pada institusi sosial di sisi
lain. Psikolog sosial dan kepribadian cenderung berfokus pada tingkat
menengah, individu yang berfungsi penuh yang pemrosesan informasi
yang tersedia memediasi efek faktor biologis dan lingkungan pada
perilaku. Konsep mengacu pada disposisi perilaku, seperti sikap sosial
dan sifat kepribadian, telah memainkan peran penting dalam upaya
untuk memprediksi dan menjelaskan perilaku manusia (lihat Ajzen, 1988;
Campbell, 1963; Sherman & Fazio, 1983). Berbagai kerangka teoritis
telah diusulkan untuk menangani proses psikologis yang terlibat. Edisi
khusus dari Perilaku Organisasi dan Proses Keputusan Manusia ini berkonsentrasi pada kognisi

Saya sangat berterima kasih kepada Nancy DeCourville, Richard Netemeyer, Michelle van Ryn, dan Amiram
Vinokur karena menyediakan kumpulan data yang tidak dipublikasikan untuk analisis ulang, dan kepada Edwin
Locke atas komentarnya pada draf awal artikel ini. Alamat korespondensi dan permintaan cetak ulang ke Icek
Ajzen, Departemen Psikologi, University of Massachusetts, Amherst, MA 01003-0034.

0749-5978/91 $3,00
Hak Cipta C 1991 oleh Academic Press. Inc.
Semua hak reproduksi dalam bentuk apa pun dilindungi undang-undang.
Machine Translated by Google

180 ICEK AJZEN

pengaturan diri yang efektif sebagai aspek penting dari perilaku manusia. Di
halaman-halaman di bawah ini saya membahas regulasi diri kognitif dalam konteks
pendekatan disposisional terhadap prediksi perilaku. Pemeriksaan singkat upaya
masa lalu dalam menggunakan ukuran disposisi perilaku untuk memprediksi
perilaku diikuti dengan presentasi model teoritis teori perilaku terencana di mana
pengaturan diri kognitif memainkan peran penting.
Temuan penelitian terbaru mengenai berbagai aspek teori dibahas, dengan
penekanan khusus pada isu-isu yang belum terselesaikan.

PREDIKSI DISPOSISIONAL PERILAKU MANUSIA

Banyak yang telah dibuat dari fakta bahwa disposisi umum cenderung menjadi
prediktor perilaku yang buruk dalam situasi tertentu. Sikap umum telah dinilai
sehubungan dengan organisasi dan institusi (gereja, perumahan umum,
pemerintahan mahasiswa, pekerjaan atau majikan), kelompok minoritas (kulit
hitam, Yahudi, Katolik), dan individu tertentu dengan siapa seseorang mungkin
berinteraksi (a Orang kulit hitam, sesama siswa). (Lihat Ajzen & Fishbein, 1977,
untuk tinjauan literatur.) Kegagalan sikap umum seperti itu untuk memprediksi
perilaku spesifik yang diarahkan pada target sikap telah menghasilkan panggilan
untuk meninggalkan konsep sikap (Wicker, 1969).
Dengan cara yang sama, hubungan empiris yang rendah antara sifat
kepribadian umum dan perilaku dalam situasi tertentu telah menyebabkan ahli
teori mengklaim bahwa konsep sifat, yang didefinisikan sebagai disposisi perilaku
yang luas, tidak dapat dipertahankan (Mischel, 1968). Yang menarik untuk tujuan
ini adalah upaya untuk menghubungkan locus of control umum (Rotter, 1954,
1966) dengan perilaku dalam konteks tertentu. Seperti ciri-ciri kepribadian lainnya,
hasilnya mengecewakan. Misalnya, locus of control yang dirasakan, sebagaimana
dinilai oleh skala Rotter*s, seringkali gagal untuk memprediksi perilaku yang
berhubungan dengan pencapaian (lihat Warehime, 1972) atau keterlibatan politik
(lihat Levenson, 1981) secara sistematis; dan langkah-langkah yang agak lebih
khusus, seperti locus of control kesehatan dan locus of control yang berhubungan
dengan prestasi, tidak bernasib jauh lebih baik (lihat Lefcourt, 1982; Wallston & Wallston, 1981).
Salah satu solusi yang diusulkan untuk validitas prediktif yang buruk dari sikap
dan sifat adalah agregasi perilaku tertentu di seluruh kesempatan, situasi, dan
bentuk tindakan (Epstein, 1983; Fishbein & Ajzen, 1974). Ide di balik prinsip
agregasi adalah asumsi bahwa setiap perilaku tunggal mencerminkan tidak hanya
pengaruh disposisi umum yang relevan, tetapi juga pengaruh berbagai faktor lain
yang unik untuk peristiwa, situasi, dan tindakan tertentu yang diamati. Dengan
menggabungkan perilaku yang berbeda, yang diamati pada kesempatan yang
berbeda dan dalam situasi yang berbeda, sumber pengaruh lain ini cenderung
membatalkan satu sama lain, dengan hasil bahwa agregat tersebut mewakili
ukuran yang lebih valid dari disposisi perilaku yang mendasarinya daripada
perilaku tunggal mana pun. Banyak studi
Machine Translated by Google

TEORI PERILAKU TERENCANA 181

dilakukan dalam beberapa tahun terakhir telah menunjukkan cara kerja prinsip
agregasi dengan menunjukkan bahwa sikap umum dan ciri-ciri kepribadian
sebenarnya memprediksi agregat perilaku jauh lebih baik daripada mereka
memprediksi perilaku tertentu. (Lihat Ajzen, 1988, untuk diskusi tentang prinsip
agregasi dan untuk tinjauan penelitian empiris.)

AKUNTANSI UNTUK TINDAKAN DALAM KONTEKS KHUSUS:

TEORI PERILAKU TERENCANA

Prinsip agregasi, bagaimanapun, tidak menjelaskan variabilitas perilaku di

seluruh situasi, juga tidak memungkinkan prediksi perilaku tertentu dalam
situasi tertentu. Itu dimaksudkan untuk menunjukkan bahwa sikap umum dan
ciri - ciri kepribadian terlibat dalam perilaku manusia, tetapi pengaruhnya hanya
dapat dilihat dengan melihat sampel perilaku yang luas, teragregasi, dan valid.
Pengaruh mereka pada tindakan tertentu dalam situasi tertentu sangat
dilemahkan oleh kehadiran faktor lain yang lebih langsung. Memang, dapat
dikatakan bahwa sikap yang luas dan ciri-ciri kepribadian memiliki dampak
pada perilaku tertentu hanya secara tidak langsung dengan mempengaruhi
beberapa faktor yang lebih erat terkait dengan perilaku tersebut (lihat Ajzen &
Fishbein, 1980, Bab 7). Artikel ini membahas sifat dari faktor-faktor khusus
perilaku ini dalam kerangka teori perilaku terencana, sebuah teori yang
dirancang untuk memprediksi dan menjelaskan perilaku manusia dalam konteks
tertentu. Karena teori perilaku terencana dijelaskan di tempat lain (Ajzen, 1988),
hanya ringkasan singkat dari berbagai aspeknya yang disajikan di sini. Temuan
empiris yang relevan dipertimbangkan karena setiap aspek teori dibahas.

Memprediksi Perilaku: Niat dan Kontrol Perilaku yang Dirasakan

Teori perilaku terencana merupakan perluasan dari teori tindakan beralasan

(Ajzen & Fishbein, 1980; Fishbein & Ajzen, 1975) yang diperlukan oleh
keterbatasan model asli dalam menangani perilaku di mana orang memiliki
kontrol kehendak yang tidak lengkap. Gambar 1 menggambarkan teori dalam
bentuk diagram struktural. Untuk kemudahan penyajian, kemungkinan efek
umpan balik dari perilaku pada variabel pendahulu tidak ditampilkan.

Seperti dalam teori asli tindakan beralasan, faktor utama dalam teori perilaku
terencana adalah niat individu untuk melakukan perilaku tertentu. Niat
diasumsikan untuk menangkap faktor motivasi yang mempengaruhi perilaku;
mereka adalah indikasi seberapa keras orang mau mencoba, seberapa banyak
upaya yang mereka rencanakan untuk dilakukan, untuk melakukan perilaku.
Sebagai aturan umum, semakin kuat niat untuk terlibat dalam suatu perilaku,
semakin besar kemungkinan kinerjanya. Harus jelas, bagaimanapun, bahwa
niat perilaku dapat menemukan ekspresi dalam perilaku hanya jika perilaku
tersebut berada di bawah kendali kehendak, yaitu,
Machine Translated by Google

182 ICEK AJZEN

ARA. 1. Teori perilaku terencana

jika orang tersebut dapat memutuskan sesuka hati untuk melakukan atau tidak melakukan perilaku tersebut.
Meskipun beberapa perilaku mungkin sebenarnya memenuhi persyaratan ini
dengan cukup baik, kinerja sebagian besar tergantung setidaknya sampai tingkat
tertentu pada faktor-faktor non-motivasi seperti ketersediaan peluang dan sumber
daya yang diperlukan (misalnya, waktu, uang, keterampilan, kerja sama orang
lain; lihat Ajzen , 1985, untuk diskusi). Secara kolektif, faktor-faktor ini mewakili
kontrol aktual orang-orang atas perilaku tersebut. Sejauh seseorang memiliki
peluang dan sumber daya yang diperlukan, dan berniat untuk melakukan perilaku
tersebut, dia harus berhasil melakukannya.1
Gagasan bahwa pencapaian perilaku secara bersama-sama bergantung pada
motivasi (niat) dan kemampuan (kontrol perilaku) bukanlah hal baru. Ini merupakan
dasar untuk berteori tentang beragam isu seperti pembelajaran hewan (Hull,
1943), tingkat aspirasi (Lewin, Dembo, Festinger, & Sears,

1
Derivasi asli dari teori perilaku terencana (Aizen, 1985) mendefinisikan niat (dan konstruksi teoretis
lainnya) dalam hal mencoba melakukan perilaku tertentu daripada dalam kaitannya dengan kinerja aktual.
Namun, pekerjaan awal dengan model menunjukkan korelasi yang kuat antara ukuran variabel model yang
menanyakan tentang mencoba melakukan perilaku tertentu dan ukuran yang berhubungan dengan kinerja
perilaku yang sebenarnya (Schifter & Ajzen, 1985; Ajzen & Madden, 1986) .
Karena ukuran yang terakhir kurang rumit, mereka telah digunakan dalam penelitian berikutnya, dan
variabel sekarang didefinisikan lebih sederhana dalam kaitannya dengan kinerja perilaku. Lihat,
bagaimanapun, Bagozzi dan Warshaw (1990, di tekan) untuk bekerja pada konsep mencoba untuk mencapai tujuan perilaku.
Machine Translated by Google

TEORI PERILAKU TERENCANA 183

1944), kinerja pada tugas psikomotorik dan kognitif (misalnya, Pleishman, 1958;
Locke, 1965; Vroom, 1964), dan persepsi dan atribusi orang (misalnya, Heider,
1944; Anderson, 1974). Hal yang sama telah disarankan bahwa beberapa
konsepsi kontrol perilaku dimasukkan dalam model perilaku manusia yang lebih
umum, konsepsi dalam bentuk 'Faktor-Faktor fasilitasi' (Triandis, 1977), 'konteks
peluang' (Sarver, 1983), 'sumber daya' (Liska, 1984). ), atau 'kontrol
tindakan' (KuhI, 1985). Asumsi biasanya dibuat bahwa motivasi dan kemampuan
berinteraksi dalam efeknya pada pencapaian perilaku. Dengan demikian, niat
diharapkan mempengaruhi kinerja sejauh orang tersebut memiliki kontrol perilaku,
dan kinerja harus meningkat dengan kontrol perilaku sejauh orang tersebut
termotivasi untuk mencoba. Menariknya, meskipun masuk akal secara intuitif,
hipotesis interaksi hanya menerima dukungan empiris yang terbatas (lihat Locke,
Mento, & Katcher, 1978). Kami akan kembali ke masalah ini di bawah.

Kontrol perilaku yang dirasakan . Pentingnya kontrol perilaku yang sebenarnya

terbukti dengan sendirinya: Sumber daya dan peluang yang tersedia bagi
seseorang harus sampai batas tertentu menentukan kemungkinan pencapaian
perilaku. Kepentingan psikologis yang lebih besar dari kontrol yang sebenarnya,
bagaimanapun, adalah persepsi kontrol perilaku dan berdampak pada niat dan tindakan.
Kontrol perilaku yang dirasakan memainkan peran penting dalam teori perilaku
terencana. Faktanya, teori perilaku terencana berbeda dari teori tindakan
beralasan dalam penambahan kontrol perilaku yang dirasakan.
Sebelum mempertimbangkan tempat kontrol perilaku yang dirasakan dalam
prediksi niat dan tindakan, adalah instruktif untuk membandingkan konstruksi ini
dengan konsepsi kontrol lainnya. Yang penting, kontrol perilaku yang dirasakan
sangat berbeda dari konsep Rotter*s (1966) tentang lokus kontrol yang dirasakan.
Konsisten dengan penekanan pada faktor-faktor yang secara langsung terkait
dengan perilaku tertentu, kontrol perilaku yang dirasakan mengacu pada persepsi
orang tentang kemudahan atau kesulitan melakukan perilaku yang diinginkan.
Sedangkan locus of control adalah harapan umum yang tetap stabil di seluruh
situasi dan bentuk tindakan, kontrol perilaku yang dirasakan dapat, dan biasanya,
bervariasi di seluruh situasi dan tindakan. Dengan demikian, seseorang mungkin
percaya bahwa, secara umum, hasilnya ditentukan oleh perilakunya sendiri
(lokus kendali internal), namun pada saat yang sama dia mungkin juga percaya
bahwa peluangnya untuk menjadi pilot pesawat komersial sangat tipis (persepsi
rendah). kontrol perilaku).
Pendekatan lain terhadap kontrol yang dirasakan dapat ditemukan dalam teori
motivasi berprestasi Atkinson*s (1964). Faktor penting dalam teori ini adalah
harapan keberhasilan, yang didefinisikan sebagai kemungkinan yang dirasakan
untuk berhasil pada tugas tertentu. Jelas, pandangan ini sangat mirip dengan
kontrol perilaku yang dirasakan karena mengacu pada konteks perilaku tertentu
dan bukan kecenderungan umum. Agak paradoks, motif untuk
Machine Translated by Google

184 ICEK AJZEN

mencapai sukses didefinisikan bukan sebagai motif untuk berhasil pada tugas
tertentu tetapi dalam hal disposisi umum "yang dibawa individu dari satu situasi
ke situasi lain" (Atkinson, 1964, hal. 242). Motivasi pencapaian umum ini
diasumsikan berkombinasi secara multiplikasi dengan harapan situasional untuk
sukses serta dengan faktor spesifik situasi lainnya, 'nilai insentif' dari kesuksesan.

Pandangan saat ini tentang kontrol perilaku yang dirasakan, bagaimanapun,

paling sesuai dengan konsep Bandura*s (1977, 1982) tentang efikasi diri yang
dirasakan yang 'berkaitan dengan penilaian tentang seberapa baik seseorang
dapat melakukan tindakan yang diperlukan untuk menghadapi situasi
prospektif' (Bandura, 1982, hal 122). Sebagian besar pengetahuan kita tentang
peran kontrol perilaku yang dirasakan berasal dari program penelitian sistematis
Bandura dan rekan-rekannya (misalnya, Bandura, Adams, & Beyer, 1977;
Bandura, Adams, Hardy, & Howells, 1980). Penyelidikan ini telah menunjukkan
bahwa perilaku orang sangat dipengaruhi oleh kepercayaan diri mereka pada
kemampuan mereka untuk melakukannya (yaitu, oleh kontrol perilaku yang
dirasakan). Keyakinan efikasi diri dapat mempengaruhi pilihan kegiatan,
persiapan untuk suatu kegiatan, usaha yang dikeluarkan selama kinerja, serta
pola pikir dan reaksi emosional (lihat Bandura, 1982, 1991). Teori perilaku
terencana menempatkan konstruk kepercayaan efikasi diri atau kontrol perilaku
yang dirasakan dalam kerangka yang lebih umum dari hubungan antara
keyakinan, sikap, niat, dan perilaku.
Menurut teori perilaku terencana, kontrol perilaku yang dirasakan, bersama
dengan niat perilaku, dapat digunakan secara langsung untuk memprediksi
pencapaian perilaku. Setidaknya dua alasan dapat ditawarkan untuk hipotesis
ini. Pertama, dengan mempertahankan niat yang konstan, upaya yang
dikeluarkan untuk membawa arah perilaku ke kesimpulan yang sukses
kemungkinan akan meningkat dengan kontrol perilaku yang dirasakan. Misalnya,
bahkan jika dua individu memiliki niat yang sama kuat untuk belajar ski, dan
keduanya mencoba melakukannya, orang yang yakin bahwa dia dapat
menguasai aktivitas ini lebih mungkin untuk bertahan daripada orang yang
meragukan kemampuannya.2 Alasan kedua untuk mengharapkan hubungan
langsung antara kontrol perilaku yang dirasakan dan pencapaian perilaku
adalah bahwa kontrol perilaku yang dirasakan sering dapat digunakan sebagai
pengganti ukuran kontrol yang sebenarnya. Apakah ukuran kontrol perilaku
yang dirasakan dapat menggantikan ukuran kontrol yang sebenarnya tergantung,
tentu saja, pada keakuratan persepsi. Kontrol perilaku yang dirasakan mungkin tidak terlalu realistis ketika seseoran

2
Tampaknya individu dengan kontrol perilaku yang dirasakan tinggi juga harus memiliki
niat yang lebih kuat untuk belajar ski daripada individu dengan kontrol yang dirasakan rendah.
Namun, seperti yang akan kita lihat di bawah, niat dipengaruhi oleh faktor tambahan, dan
karena faktor lain inilah dua individu dengan persepsi kontrol perilaku yang berbeda dapat
memiliki niat yang sama kuatnya.
Machine Translated by Google

TEORI PERILAKU TERENCANA 185

informasi yang relatif sedikit tentang perilaku, ketika persyaratan atau sumber
daya yang tersedia telah berubah, atau ketika elemen baru dan asing telah
masuk ke dalam situasi. Di bawah kondisi tersebut, ukuran kontrol perilaku
yang dirasakan dapat menambah sedikit keakuratan prediksi perilaku. Namun,
sejauh kontrol yang dirasakan realistis, dapat digunakan untuk memprediksi
kemungkinan upaya perilaku yang sukses (Ajzen, 1985).

Memprediksi Perilaku: Temuan Empiris

Menurut teori perilaku terencana, kinerja perilaku adalah fungsi bersama

dari niat dan kontrol perilaku yang dirasakan. Untuk prediksi yang akurat,
beberapa kondisi harus dipenuhi. Pertama, ukuran niat dan kontrol perilaku
yang dirasakan harus sesuai dengan (Ajzen & Fishbein, 1977) atau sesuai
dengan (Ajzen, 1988) perilaku yang akan diprediksi. Artinya, niat dan persepsi
kontrol harus dinilai dalam kaitannya dengan perilaku tertentu yang menarik,
dan konteks tertentu harus sama dengan di mana perilaku itu akan terjadi.
Misalnya, jika perilaku yang akan diprediksi adalah menyumbangkan uang
kepada Palang Merah, maka kita harus menilai niat menyumbangkan uang
kepada Palang Merah (bukan niat menyumbangkan uangî secara umum atau
niat membantu Palang Merah), serta kontrol yang dirasakan atas
'menyumbangkan uang ke Palang Merah'. Kondisi kedua untuk prediksi
perilaku yang akurat adalah bahwa niat dan kontrol perilaku yang dirasakan
harus tetap stabil dalam interval antara penilaian dan pengamatan mereka
terhadap perilaku. Peristiwa intervensi dapat menghasilkan perubahan niat
atau persepsi kontrol perilaku, dengan efek bahwa ukuran asli dari variabel-
variabel ini tidak lagi memungkinkan prediksi yang akurat dari perilaku.

Persyaratan ketiga untuk validitas prediktif berkaitan dengan keakuratan

kontrol perilaku yang dirasakan. Seperti disebutkan sebelumnya, prediksi
perilaku dari kontrol perilaku yang dirasakan harus meningkatkan sejauh
persepsi kontrol perilaku secara realistis mencerminkan kontrol yang sebenarnya.
Kepentingan relatif dari niat dan kontrol perilaku yang dirasakan dalam
prediksi perilaku diharapkan bervariasi di seluruh situasi dan di berbagai
perilaku. Ketika perilaku/situasi memberi seseorang kontrol penuh atas kinerja
perilaku, niat saja harus cukup untuk memprediksi perilaku, seperti yang
ditentukan dalam teori tindakan beralasan . Penambahan kontrol perilaku
yang dirasakan harus menjadi semakin berguna karena kontrol kehendak atas
perilaku menurun. Keduanya, niat dan persepsi kontrol perilaku, dapat
membuat kontribusi yang signifikan untuk prediksi perilaku, tetapi dalam
aplikasi tertentu, satu mungkin lebih penting daripada yang lain dan, pada
kenyataannya, hanya satu dari dua prediktor yang mungkin diperlukan.

Niat dan perilaku. Bukti tentang hubungan antara

Machine Translated by Google

186 ICEK AJZEN

niat dan tindakan telah dikumpulkan sehubungan dengan berbagai jenis perilaku,
dengan banyak pekerjaan yang dilakukan dalam kerangka teori tindakan
beralasan. Ulasan penelitian ini dapat ditemukan di berbagai sumber (misalnya,
Ajzen, 1988; Ajzen & Fishbein, 1980; Canary & Seibold, 1984; Sheppard,
Hartwick, & Warshaw, 1988). Perilaku yang terlibat berkisar dari pilihan strategi
yang sangat sederhana dalam permainan laboratorium hingga tindakan yang
memiliki signifikansi pribadi atau sosial yang cukup besar, seperti melakukan
aborsi, merokok ganja, dan memilih di antara kandidat dalam pemilihan. Sebagai
aturan umum ditemukan bahwa ketika perilaku tidak menimbulkan masalah
kontrol yang serius, mereka dapat diprediksi dari niat dengan akurasi yang cukup
besar (lihat Ajzen, 1988; Sheppard, Hartwick, & Warshaw, 1988). Contoh yang
baik dapat ditemukan dalam perilaku yang melibatkan pilihan di antara alternatif
yang tersedia. Misalnya, niat memilih orang, yang dinilai dalam waktu singkat
sebelum pemilihan presiden, cenderung berkorelasi dengan pilihan pemungutan
suara yang sebenarnya dalam kisaran 0,75 hingga 0,80 (lihat Fishbein & Ajzen,
1981). Keputusan yang berbeda menjadi masalah dalam pemilihan metode
pemberian makan seorang ibu (payudara versus botol) untuk bayinya yang baru
lahir. Pilihan ini ditemukan memiliki korelasi 0,82 dengan niat yang diungkapkan
beberapa minggu sebelum melahirkan (Manstead, Proffitt, & Smart, 1983).
Kontrol perilaku dan perilaku yang dirasakan. Namun, dalam artikel ini, kami
fokus pada situasi di mana mungkin perlu untuk melampaui aspek perilaku
manusia yang sepenuhnya dapat dikontrol. Dengan demikian kami beralih ke
penelitian yang dilakukan dalam kerangka teori perilaku terencana, penelitian
yang mencoba memprediksi perilaku dengan menggabungkan niat dan kontrol
perilaku yang dirasakan. Tabel 1 merangkum hasil beberapa penelitian terbaru
yang membahas berbagai macam aktivitas, mulai dari bermain video game dan
menurunkan berat badan hingga menyontek, mengutil, dan berbohong.
Melihat empat kolom data pertama, dapat dilihat bahwa baik prediktor, niat
dan kontrol perilaku yang dirasakan, berkorelasi cukup baik dengan kinerja
perilaku. Koefisien regresi menunjukkan bahwa dalam lima studi pertama, masing-
masing dari dua variabel anteseden memberikan kontribusi yang signifikan
terhadap prediksi perilaku. Di sebagian besar studi yang tersisa, niat terbukti
lebih penting dari dua prediksi; hanya dalam kasus penurunan berat badan
(Netemeyer, Burton, & Johnston, 1990; Schifter & Ajzen, 1985) melakukan
kontrol perilaku yang dirasakan atas bayangan kontribusi niat.

Validitas prediktif keseluruhan dari teori perilaku terencana ditunjukkan oleh

korelasi ganda pada kolom terakhir Tabel 1. Dapat dilihat bahwa kombinasi niat
dan kontrol perilaku yang dirasakan

3
Korelasi niat-perilaku, tentu saja, tidak selalu setinggi ini. Hubungan kor yang lebih rendah dapat
menjadi hasil dari tindakan yang tidak dapat diandalkan atau tidak valid (lihat Sheppard. Hartwick, &
Warshaw, 1988) atau, seperti yang akan kita lihat di bawah, karena masalah kontrol kehendak.
Machine Translated by Google

TEORI PERILAKU TERENCANA 187

TABEL 1
PREDIKSI PERILAKU (B) DARI NIAT (I ) DAN PERSEPSI
KONTROL PERILAKU (PBC)

Regresi
Korelasi koefisien

Belajar Aktivitas Saya PBC I PBC R

van Ryn & Vinokur (1990) Pencarian pekerjaan, indeks 10 aktivitas

Post-testa perilaku 1 bulan .41 .20 .38 .13 .42

Boneka & Ajzen (1990) Memainkan enam video game

Berarti dalam-mata pelajaran .49 .48 .14 .12 .51

Schlegel dkk. (1990) Masalah minum ó frekuensi .47 .48 .28 .32 .53
o kuantitas .41 .60 .29 .43 .64

Ajzen & Driver (sedang dicetak, a) Lima kegiatan rekreasi

Berarti dalam-mata pelajaran 0,75 .73 .46 .37 .78

Locke dkk. (1984)b Kinerja pada tugas kognitif .57 .61 .34 .42 .66
Watters (1989) partisipasi pemilu .45 .31 .39 .19 .49

Pilihan suara .84 .76 .80 .05* .84

Netemeyer, Burton, & Johnston partisipasi pemilu .41 .15 .52 .18* .43

(1990) Menurunkan berat badan .18 .22 .08* .18 .23

Schifter & Ajzen (1985)
Madden, Ellen, & Ajzen (dalam Kehilangan berat .25 .41 .09* .39 .44
tekan) 10 kegiatan umum

Ajzen & Madden (1986) Berarti dalam-mata pelajaran .38 .28 .34 .17 .42
Menghadiri kelas .36 .28 .30 .11* .37

Mendapatkan A* dalam kursus

Awal semester .26 .11* .26 .01* .26
akhir semester .39 .38 .27 .26 .45

Beck & Ajzen (sedang dicetak) CCheating, mengutil, berbohongóberarti .52 .44 .46 .08* .53
Netemeyer. Andrews, & Memberi hadiah ó berarti
Durvasula (1990) lebih dari lima item .52 .24 .52 .02* .53

* Tidak signifikan; semua koefisien lain yang signifikan pada p < .05.
sebuah

Bukan tes langsung dari teori perilaku terencana.

b
Analisis sekunder.

memungkinkan prediksi perilaku yang signifikan dalam setiap kasus, dan bahwa banyak dari
korelasi ganda itu sangat besar. Relasi kor berganda berkisar antara .20 hingga .78, dengan
rata-rata .51. Menariknya,
prediksi terlemah ditemukan sehubungan dengan menurunkan berat badan dan mendapatkan
sebuah A* dalam kursus. Dari semua perilaku yang dipertimbangkan, keduanya akan terlihat
menjadi yang paling bermasalah dalam hal kontrol kehendak, dan dalam hal
korespondensi antara kontrol yang dirasakan dan kontrol yang sebenarnya. Beberapa
konfirmasi dari spekulasi ini dapat ditemukan dalam studi tentang kinerja akademik (Ajzen &
Madden, 1986) di mana validitas prediktif dari kontrol perilaku yang dirasakan meningkat dari
awal hingga akhir pembelajaran.
semester, mungkin karena persepsi kemampuan untuk mendapatkan A* dalam
saja menjadi lebih realistis.
Pola lain yang menarik dari hasil terjadi sehubungan dengan politik
perilaku. Pemilihan suara pada pemilihan presiden 1988 (antara responden yang mengikuti
pemilihan) sangat konsisten ( r = .84 )
dengan niat yang diungkapkan sebelumnya (Watters, 1989). Pilihan suara, dari
tentu saja, tidak menimbulkan masalah dalam hal kontrol kehendak, dan persepsi
Machine Translated by Google

188 ICEK AJZEN

kontrol perilaku ditemukan sebagian besar tidak relevan. Sebaliknya,

berpartisipasi dalam pemilu dapat mengalami masalah kontrol meskipun hanya
pemilih terdaftar yang dipertimbangkan: kurangnya transportasi, sakit, dan
kejadian tak terduga lainnya dapat membuat partisipasi dalam pemilu relatif
sulit. Dalam studi Watters*s (1989) tentang pemilihan presiden 1988, kontrol
perilaku yang dirasakan memang memiliki koefisien regresi yang signifikan,
meskipun hal ini tidak ditemukan dalam studi tentang partisipasi dalam
pemilihan pendahuluan gubernur (Netemeyer et a!. , 1990).
Niat x kontrol interaksi. Kami mencatat sebelumnya bahwa teori masa lalu
serta intuisi akan membawa kita untuk mengharapkan interaksi antara motivasi
dan kontrol. Dalam konteks teori perilaku terencana, harapan ini menyiratkan
bahwa niat dan persepsi kontrol perilaku harus berinteraksi dalam prediksi
perilaku. Tujuh dari studi yang ditunjukkan pada Tabel I termasuk pengujian
hipotesis ini (Doll & Ajzen, 1990; Ajzen & Driver, in press, a; Watters, 1989;
Schifter & Ajzen, 1985; Ajzen & Madden, 1986; Beck & Ajzen, 1990 ). Dari
studi-studi ini, hanya satu (Schifter & Ajzen, 1985) yang memperoleh interaksi
linier x linier yang sedikit signifikan (p < 0,10) antara niat untuk menurunkan
berat badan dan persepsi kontrol atas tujuan perilaku ini. Dalam enam studi
yang tersisa tidak ada bukti untuk interaksi semacam ini. Tidak jelas mengapa
interaksi yang signifikan gagal muncul dalam studi ini, tetapi perlu dicatat
bahwa model linier umumnya ditemukan cukup baik untuk data psikologis,
bahkan ketika kumpulan data diketahui telah dihasilkan oleh model multiplikasi
(Birnbaum , 1972; Busemeyer & Jones, 1983).

Memprediksi Niat: Sikap, Norma Subyektif, dan Persepsi

Kontrol Perilaku

Teori perilaku terencana mendalilkan tiga determinan niat yang independen

secara konseptual. Yang pertama adalah sikap terhadap perilaku dan
mengacu pada sejauh mana seseorang memiliki evaluasi atau penilaian yang
menguntungkan atau tidak menguntungkan dari perilaku yang bersangkutan.
Prediktor kedua adalah faktor sosial yang disebut norma subjektif; itu mengacu
pada tekanan sosial yang dirasakan untuk melakukan atau tidak melakukan
perilaku. Anteseden ketiga dari niat adalah tingkat kontrol perilaku yang
dirasakan yang, seperti yang kita lihat sebelumnya, mengacu pada kemudahan
atau kesulitan yang dirasakan dalam melakukan perilaku dan diasumsikan
mencerminkan pengalaman masa lalu serta hambatan dan hambatan yang
diantisipasi. Sebagai aturan umum, semakin baik sikap dan norma subjektif
sehubungan dengan suatu perilaku, dan semakin besar kontrol perilaku yang
dirasakan, semakin kuat niat individu untuk melakukan perilaku yang sedang dipertimbangkan.
Kepentingan relatif dari sikap, norma subjektif, dan kontrol perilaku yang
dirasakan dalam prediksi niat diharapkan bervariasi di seluruh perilaku dan
situasi. Jadi, dalam beberapa aplikasi mungkin ditemukan bahwa: