am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN
Nomor 120/Pid.B/2019/PN Bkt

si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Negeri Bukittinggi Kelas IB yang mengadili perkara pidana

ne
ng
dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut
dalam perkara Terdakwa:

do
gu
Nama Lengkap
Tempat Lahir
Umur / Tanggal Lahir
:
:
:
Gerry Putra Pratama Pgl Gerry;
Tanjung Pinang;
26 tahun / 20 Maret 1993;
Jenis Kelamin : Laki-laki;

In
A
Kewarganegaraan : Indonesia;
Alamat : Jalan Kusuma Bhakti No. 14 RT 7 RW 2 Kel. Kubu
Gulai Bancah Kec. Mandiangin Koto Selayan Kota
ah

lik
Bukittinggi;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Wiraswasta
am

ub
Pendidikan : SMA;

Terdakwa ditangkap tanggal 21 November 2018;

ep
k

Terdakwa ditahan dalam perkara lain;

ah

Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan menyatakan

R

si
menghadap sendiri dipersidangan perkara ini;
Pengadilan Negeri tersebut;
Setelah membaca:

ne
ng

- Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bukittinggi Nomor 120/Pen.Pid/2019/PN Bkt

tanggal 20 September 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;
- Penetapan Majelis Hakim Nomor 120/Pen.Pid/2018/PN Bkt tanggal 20

do
gu

September 2019 tentang penetapan hari sidang;

- Berkas perkara dan surat-surat lain yang bersangkutan;
Setelah mendengar keterangan Saksi-Saksi dan Terdakwa serta
In
A

memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;

Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh
ah

lik

Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:

1. Menyatakan terdakwa GERRY PUTRA PRATAMA Pgl GERRY bersalah
melakukan Tindak Pidana “dengan maksud untuk menguntungkan diri
m

ub

sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama
palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian
ka

ep

kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang

sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan
ah

es
M

ng

Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 120 /Pid.B/2019/PN Bkt.

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
piutang”, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP

R
dalam surat dakwaan Alternatif Kedua;

si
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 1 (satu)
tahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan

ne
ng
dengan perintah terdakwa tetap ditahan;
3. Menyatakan barang bukti berupa :

do
gu a. 1 (satu) unit handphone Merek Oppo A 3 S warna Merah;
Dikembalikan kepada saksi Husnul Fikri selaku pemiliknya
b. 1 (Satu) buah HP merek Sonny Z3 Compact warna putih;

In
A
Dirampas untuk dimusnahkan
c. 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Beat warna putih kombinasi biru
ah

lik
dengan nomor rangka MH1JFZ137KK261210 dan nomor mesin
JFZ1E3258981
am

ub
Dikembalikan kepada Mega Finance
4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,- (dua
ribu rupiah);
ep
k

Setelah mendengar permohonan Terdakwa secara lisan pada pokoknya

bahwa Terdakwa mohon keringanan hukuman, karena Terdakwa menyesali
ah

R
perbuatannya, tidak akan mengulangi perbuatan tersebut;

si
Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan
Terdakwa, yang pada pokoknya tetap pada tuntutan pidana tersebut;

ne
ng

Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut

Umum, yang pada pokoknya tetap pada permohonannya tersebut;
Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut

do
gu

Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:

PERTAMA:
Bahwa terdakwa GERRY PUTRA PRATAMA pada hari Jumat tanggal 05
In
A

Juli 2019 sekira pukul 10.00 Wib atau setidak-tidaknya pada waktu lain yang masih
dalam bulan Juli 2019, bertempat di depan Mesjid Muslimin Pintu Kabun Kec.
ah

lik

Mandiangin Koto Selayan Kota Bukittinggi atau setidak tidaknya pada suatu tempat
dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Klas I B Bukittinggi, dengan sengaja dan
m

ub

melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian

adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan
ka

karena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara

ep

sebagai berikut :
ah

es
M

ng

Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 120 /Pid.B/2019/PN Bkt.

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
 Berawal dari postingan saksi Habib Mualim di akun facebook miliknya yang

R
menjual 1 (satu) unit handphone merek Oppo A 3 S warna merah milik saksi

si
Rafiq Naufal yang kemudian dikomentari oleh terdakwa dengan menggunakan

ne
ng
akun facebook atas nama Muhammad Idris, lewat chattingan tersebut
terdakwa menawar handphone tersebut sebesar Rp1.700.000.- (satu juta
tujuh ratus ribu rupiah) dari harga Rp1.750.000.- (satu juta tujuh ratus lima

do
gu puluh ribu rupiah) dengan alasan handphone tersebut untuk anak dari
kakaknya dan terdakwa mengatakan apabila saksi mau mengantar

In
A
handphone tersebut ke alamat terdakwa di dekat Masjid Muslimin Pintu Kabun
maka terdakwa akan memberikan tambahan biaya sebesar Rp30.000.- (tiga
ah

puluh ribu rupiah) untuk meyakinkan saksi Habib Mualim terdakwa

lik
mengirimkan peta lokasi tempat tinggal terdakwa melalui chattingan facebook
dan meminta foto saksi Habib Mualim;
am

ub
 Bahwa terdakwa mengatakan bahwa handphone tersebut pasti akan
dibelinya dan meminta saksi Habib Mualim untuk segera mengantarkannya,
ep
namun karena hari sudah malam dan saksi Habib Mualim tidak ada kendaraan
k

maka terdakwa kembali menghubungi saksi Habib Mualim keesokan paginya

ah

dan terdakwa memesankan gojek untuk menjemput saksi Habib Mualim untuk
R

si
mengantarkannya ke tempat terdakwa karena saksi Habib Mualim tidak
mempunyai kendaraan;

ne
ng

 Bahwa setelah saksi Habib Mualim berangkat dengan gojek yang telah
terdakwa pesankan sebelumnya terdakwa juga berangkat dari rumahnya

do
gu

menuju mesjid Muslimin Pintu Kabun dengan menggunakan sepeda motor

Honda Beat warna putih biru milik terdakwa dan saat sampai di dekat mesjid
In
tersebut terdakwa langsung menyembunyikan sepeda motor terdakwa
A

dibelakang mesjid muslimin yang mana jaraknya dari depan mesjid lebih
kurang 20 (dua puluh) meter dan setelah itu terdakwa menunggu saksi Habib
ah

lik

Mualim di depan mesjid Muslimin Pintu Kabun;

 Bahwa tidak lama kemudian saksi Habib Mualim datang dan bertemu dengan
m

ub

terdakwa dan menanyakan handphone yang akan dijual tersebut kemudian

terdakwa meminta handphone tersebut untuk dicek kondisinya, setelah saksi
ka

Habib Mualim menyerahkan handphone tersebut terdakwa mengatakan akan

ep

memperlihatkannya ke adiknya yang berada di rumah yang bertempat di

ah

belakang Mesjid Muslimin Pintu Kabun dan saksi Habib Mualim

R

es
M

ng

Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 120 /Pid.B/2019/PN Bkt.

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
mengizinkannya kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi Habib Mualim

R
untuk tetap menunggu terdakwa di depan mesjid tersebut dan setelah itu

si
terdakwa berjalan menuju ke arah belakang mesjid dan langsung menaiki

ne
ng
sepeda motor terdakwa yang telah diparkirkan sebelumnya kemudian
terdakwa pergi ke arah Simpang Jirek dengan tujuan untuk merestart dan
menghapus data yang ada di handphone tersebut;

do
gu
 Bahwa 1 (satu) unit handphone merek Oppo A 3 S warna merah tersebut
terdakwa jual kembali ke konter milik saksi Hendri Masyudi di Pasar Atas Kota

In
A
Bukittinggi seharga Rp. 1.300.000.- (satu juta tiga ratus ribu rupiah);
 Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Rafiq Naufal mengalami kerugian
ah

lik
lebih kurang Rp. 2.700.000.- (dua juta tujuh ratus ribu rupiah)
Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal
372 KUHPidana.
am

ub
ATAU
KEDUA
ep
Bahwa terdakwa GERRY PUTRA PRATAMA pada hari Jumat tanggal 05
k

Juli 2019 sekira pukul 10.00 Wib atau setidak-tidaknya pada waktu lain yang masih
ah

dalam bulan Juli 2019, bertempat di depan Mesjid Muslimin Pintu Kabun Kec.
R

si
Mandiangin Koto Selayan Kota Bukittinggi atau setidak tidaknya pada suatu tempat
dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Klas I B Bukittinggi, dengan maksud

ne
ng

untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,
dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,

do
gu

ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk

menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang
In
maupun menghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa
A

dengan cara sebagai berikut :

 Berawal dari postingan saksi Habib Mualim di akun facebook miliknya yang
ah

lik

menjual 1 (satu) unit handphone merek Oppo A 3 S warna merah milik saksi
Rafiq Naufal yang kemudian dikomentari oleh terdakwa dengan menggunakan
m

ub

akun facebook atas nama Muhammad Idris, lewat chattingan tersebut

terdakwa menawar handphone tersebut sebesar Rp. 1.700.000.- (satu juta
ka

tujuh ratus ribu rupiah) dari harga Rp. 1.750.000.- (satu juta tujuh ratus lima
ep

puluh ribu rupiah) dengan alasan handphone tersebut untuk anak dari
ah

kakaknya dan terdakwa mengatakan apabila saksi mau mengantar

R

es
M

ng

Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 120 /Pid.B/2019/PN Bkt.

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
handphone tersebut ke alamat terdakwa di dekat Masjid Muslimin Pintu Kabun

R
maka terdakwa akan memberikan tambahan biaya sebesar Rp. 30.000.- (tiga

si
puluh ribu rupiah) untuk meyakinkan saksi Habib Mualim terdakwa

ne
ng
mengirimkan peta lokasi tempat tinggal terdakwa melalui chattingan facebook
dan meminta foto saksi Habib Mualim;
 Bahwa terdakwa mengatakan bahwa handphone tersebut pasti akan dibelinya

do
gu dan meminta saksi Habib Mualim untuk segera mengantarkannya, namun
karena hari sudah malam dan saksi Habib Mualim tidak ada kendaraan maka

In
A
terdakwa kembali menghubungi saksi Habib Mualim keesokan paginya untuk
meyakinkan saksi Habib Mualim, terdakwa memesankan gojek untuk
ah

menjemput saksi Habib Mualim dan mengantarkannya ke tempat terdakwa

lik
karena saksi Habib Mualim tidak mempunyai kendaraan;
 Bahwa setelah saksi Habib Mualim berangkat dengan gojek yang telah
am

ub
terdakwa pesankan sebelumnya terdakwa juga berangkat dari rumahnya
menuju mesjid Muslimin Pintu Kabun dengan menggunakan sepeda motor
ep
Honda Beat warna putih biru milik terdakwa dan saat sampai di dekat mesjid
k

tersebut terdakwa langsung menyembunyikan sepeda motor terdakwa

ah

dibelakang mesjid muslimin yang jaraknya lebih kurang 20 (dua puluh) meter
R

si
dari depan mesjid dan setelah itu terdakwa menunggu saksi Habib Mualim di
depan mesjid Muslimin Pintu Kabun;

ne
ng

 Bahwa tidak lama kemudian saksi Habib Mualim datang dan terdakwa
menanyakan handphone yang akan dijual kemudian terdakwa meminta

do
gu

handphone tersebut untuk dicek kondisinya, setelah saksi Habib Mualim

menyerahkan handphone tersebut terdakwa mengatakan akan
In
memperlihatkannya ke adiknya yang berada di rumah yang bertempat di
A

belakang Mesjid Muslimin Pintu Kabun dan saksi Habib Mualim

mengizinkannya kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi Habib Mualim
ah

lik

untuk tetap menunggu terdakwa di depan mesjid tersebut dan setelah itu
terdakwa berjalan menuju ke arah belakang mesjid dan langsung menaiki
m

ub

sepeda motor terdakwa yang telah diparkirkan sebelumnya kemudian

terdakwa pergi ke arah Simpang Jirek dengan tujuan untuk merestart dan
ka

menghapus data yang ada di handphone tersebut;

ep
ah

es
M

ng

Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 120 /Pid.B/2019/PN Bkt.

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
 Bahwa 1 (satu) unit handphone merek Oppo A 3 S warna merah tersebut

R
terdakwa jual kembali ke konter milik saksi Hendri Masyudi di Pasar Atas Kota

si
Bukittinggi seharga Rp1.300.000.- (satu juta tiga ratus ribu rupiah);

ne
ng
 Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Rafiq Naufal mengalami kerugian
lebih kurang Rp2.700.000.- (dua juta tujuh ratus ribu rupiah).
Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378

do
gu
KUHPidana.
Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidak

In
A
mengajukan keberatan;
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum
ah

lik
telah mengajukan Saksi-Saksi sebagai berikut:
1. Habib Mualim Pgl Habib, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan
sebagai berikut:
am

ub
- Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara tindak pidana penipuan yang saksi
alami;
- Bahwa kejadian penipuan dan penggelelapan yang saksi alami terjadi pada
ep
k

hari Jum’at tanggal 5 Juli 2019 sekira pukul 10.00 wib yang bertempat di
ah

Depan Mesjid Mulimin Pintu Kabun Kota Bukittinggi;

- Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 4 Juli 2019 sekira pukul 20.00 wib,
R

si
waktu saksi bersama dengan saksi Rafiq Naufal dan saksi Husnul Fikri
sedang berada di rumah saksi dan kemudian Husnul Fikri mengatakan pada

ne
ng

saksi bahwa dia mau menjual Hp merek Oppo A 3 S dan minta pada saksi
membantu menjualkan Hp tersebut dengan menposting melalui Facebook

do
gu

milik saksi, setelah diposting ada dapat pesan viachat facebook atas nama
Muhammad Idris yang menanyakan mengenai Hp yang mau saksi jual
In
tersebut, kemudian terdakwa meminta saksi untuk mengantarkan Hp tersebut,
A

karena sudah malam dan saksi tidak punya kenderaan jadi saksi tidak bisa Hp
tersebut pada terdakwa untuk melihat kondisinya;
ah

lik

- Bahwa pada hari Jum’at tanggal 5 Juli 2019 sekira pukul 10.00 wib saksi pun
dihubungi kembali oleh terdakwa dan menyuruh saksi untuk bertemu dengan
m

ub

Terdakwa di Simpang Pintu Kabun, dan saksi pun pergi ke Simpang Pintu
Kabun tersebut dengan gojek yang dipesankan oleh terdakwa dan setiba di
ka

Pintu Kabun tersebut bertemu dengan terdakwa kemudian kami pun berdiri di
ep

luar pekarangan Mesjid Muslimin di tepi jalan, selanjutnya terdakwa meminta

ah

es
M

ng

Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 120 /Pid.B/2019/PN Bkt.

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
pada saksi untuk memperlihatkan Hp yang mau dijual tersebut untuk dilihat

R
kondisinya;

si
- Bahwa kemudian saksi menyerahkan Hp tersebut pada terdakwa, lalu
terdakwa mengatakan pada saksi kalau Hp tersebut mau diperlihatkan pada

ne
ng
adiknya di rumah di dekat kami berdiri tersebut dan terdakwa menyuruh saksi
untuk menunggu di tepi jalan tersebut dan setelah saksi menunggunya dan

do
gu terdakwa berjalan menuju arah sebuah gang dan sudah di tunggu – tunggu
selama 10 (sepuluh) menit tidak kembali dan perasaan saksi tidak enak dan

In
saksi pun menyusulnya akan tetapi tidak bertemu lagi dan kemudian saksi cari
A
cari tidak bertemu dan di hubungi jawabannnya bertele-tele dan kemudian
saksi pun melaporkan keadian tersebut ke Polsek Bukittinggi;
ah

lik
- Bahwa atas kejadian tersebut kerugian yang di alami oleh saksi lebih kurang
sebesar Rp2.700.000,- (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) karena saksi harus
am

ub
mempertanggung jawabkannya kepada saksi Husnul Fikri;
- Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya dan
tidak keberatan;
ep
k

2. Hendri Masyudi Pgl. Heno, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan

sebagai berikut:
ah

- Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara tindak pidana penipuan terhadap
R

si
saksi Habib Halim;
- Bahwa kejadiannya pada hari Jum’at tanggal 5 Juli 2019 sekira pukul 10.00

ne
ng

wib yang bertempat di Depan Mesjid Mulimin Pintu Kabun Kota Bukittinggi;
- Bahwa pada hari pada hari Jum’at tanggal 5 Juli 2019 sekira pukul 10.15 wib
Rafiq Naufal datang ke rumah saksi dan mengatakan kalau Habib Mualim

do
gu

telah ditipu oleh orang lain sewaktu akan menjual handpohone milik saksi
tersebut dan setelah mendapatkan kabar tersebut kemudian saksi bersama
In
A

dengan Rafiq Naufal langsung menuju tempat saksi Habib Mualim berada
dengan menggunakan sepeda motor;
- Bahwa menurut keterangan saksi Habib Mualim kepada Saya kalau terdakwa
ah

lik

tersebut dikenalnya melalui akun facebook yang mengatasnamakan

Muhammad Idris;
m

- Bahwa barang bukti yang telah ditipu oleh terdakwa adalah milik saksi yaitu
ub

berupa 1 (satu) unit handphone merk Oppo A 3 S warna merah yang mana
ka

sebelumnya saksi meminta tolong kepada saksi Habib Mualim untuk

ep

menjualkan handphone milik saksi tersebut;

- Bahwa setelah saksi bertemu dengan saksi Habib Mualim dan menceritakan
ah

kepada saksi kalau dianya ditipu oleh seorang laki-laki yang dikenal dari
R

es
M

ng

Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 120 /Pid.B/2019/PN Bkt.

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
facebook yang mengatasnamakan Muhammad Idris yang mana terdakwa

R
berpura-pura akan membeli handphone saksi yang akan dijual oleh saksi

si
Habib Mualim tersebut dan setelah saksi Habib Mualim bertemu dengan

ne
ng
terdakwa kemudian terdakwa mengatakan kalau dianya akan memperlihatkan
kondisi handphone tersdbut kepada adiknya dan menyuruh saksi Habib
Mualim untuk menunggu di tempat mereka bertemu dan setelah terdakwa

do
gu pergi kemudian terdakwa tidak ada kembali menyerahkan handphone ataupun
uang atas pembelian handphone tersebut;

In
- Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya dan
A
tidak keberatan;
ah

3. Hendri Masyudi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai

lik
berikut:
- Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara tindak pidana penipuan terhadap
am

ub
saksi Habib Halim;
- Bahwa kejadiannya pada hari pada hari Jum’at tanggal 05 Juli 2019 sekira
pukul 11.30 wib yang bertempat di konter handphone milik saksi yang berada
ep
k

di jalan Minangkabau Pasar Atas kota bukittinggi datang seorang laki-laki yang
tidak saksi kenal akan menjual 1 (satu) unit handphone merk OPPO A 3 s
ah

R
warna merah;

si
- Bahwa saksi membelinya seharga Rp1.300.000,- (satu juta tiga ratus ribu
rupiah);

ne
ng

- Bahwa sewaktu saksi membeli handphone tersebut kepada pelaku, saksi tidak
ada merasa curiga terhadap handphone yang dijual oleh tedakwa berhubung

do
terdakwa mengatakan kepada saksi kalau handphone yang dijualnya tersebut
gu

adalah milik dari adik istrinya dan tidak ada masalah dan terhadap handphone
tersebut sudah bersih sehingga tidak ada kecurigaan saksi;
In
A

- Bahwa sewaktu saksi sedang berada di konter Handphone miliknya kemudian

datang pelaku seorang diri ke tempat saksi dengan menggunakan sepeda
ah

motor Honda Beat warna biru putih dan langsung terdakwa menawarkan
lik

handphone yang akan dijualnya tersebut dan kemudian setelah terjadi tawar
menawar dan disepakati harga handphone tersebut saksi beli seharga
m

ub

Rp. 1.300.000,- (satu juta tiga ratus ribu) dan setelah uang atas pembelian
handphone tersebut Saya serahkan kepada terdakwa dan kemudian Terdakwa
ka

ep

langsung pergi meinggalakan konter handphone milik saksi;

- Bahwa saksi mengetahui bahwa Hp adalah hasil curian 1 (satu) minggu
ah

seteleh membelinya karena polisi menelpon saksi menyuruh ke kantor Polisi;

R

es
M

ng

Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 120 /Pid.B/2019/PN Bkt.

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya dan

R
tidak keberatan;

si
4. Radiansyah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:

ne
ng
- Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara tindak pidana penipuan terhadap
saksi Habib Halim;
- Bahwa saksi sama sekali tidak kenal dengan Terdakwa tersebut, namun

do
gu istrinya merupakan orang yang telah membeli 1 (satu) unit sepeda motor
dengan Merk Honda Beat warna putih kombinasi biru dengan Nomor Rangka

In
MH1JFZ137KK261210 dan Nomor Mesin JFZ1E3258981 dengan cara kredit
A
bertempat di Show Room Honda yang ada di Simpang Tarok Kota Bukittinggi
yang telah digunakan oleh suaminya yang bernama Terdakwa untuk
ah

lik
melakukan dugaan Tindak Pidana Penipuan dan atau Penggelapan yang telah
dilaporkan oleh korbannya di Polsek Bukittinggi;
am

ub
- Bahwa saksi bekerja yaitunya Mega Finance yang berada di Jl.Raya Padang
Bukittinggi tepatnya sebelah rumah makan pauh piaman padang luar yang
bergerak di bidang pembiayaan dan adapun bukti bagi pihak Mega Finance
ep
k

bahwa istri dari Terdakwa yang bernama Tiara Tria Ningsih memang ada
terikat perjanjian dengan Mega Finance di tempat saksi bekerja salah satunya
ah

R
yaitu berupa Aging (kumpulan data konsumen yang melakukan Kredit di Mega

si
Finance);
- Bahwa yang melakukan kredit Sepeda Motor yang pembiayaannya

ne
ng

ditanggung oleh Mega Finance tempat saksi bekerja yaitunya atas nama Tiara
Tria Ningsih pada bulan Juni 2019 dengan uang muka sebesar Rp1.300.000.-

do
gu

(satu juta tiga ratus ribu rupiah) untuk jangka waktu Kredit atau Tenor selama
17 ( Tujuh Belas ) bulan;
- Bahwa angsuran perbulannya kredit dari sepeda motor yang harus di
In
A

bayarkan kepada pihak Mega Finance yaitunya sebesar Rp1.135.000.-(satu

juta seratus tiga puluh lima ribu rupiah) terhitung bulan Juli 2019, yang
ah

lik

semenjak terhitung angsuran pertama tersebut sampai saat sekarang ini

belum pernah di bayar sama sekali;
- Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya dan
m

ub

tidak keberatan;
ka

ep

Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan

yang pada pokoknya sebagai berikut:
ah

es
M

ng

Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 120 /Pid.B/2019/PN Bkt.

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- Bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan ini karena sudah melakukan

R
Penipuan terhadap saksi Habib Halim;

si
- Bahwa kejadiannya pada hari pada hari Jum’at tanggal 5 Juli 2019 sekira
pukul 10.00 wib yang bertempat di Depan Mesjid Muslimin Pintu Kabun Kota

ne
ng
Bukittinggi;
- Bahwa awalnya pertama kali bertemu dengan korban yang di tipunya tersebut

do
gu karena sebelumnya berkomunikasi dengan korban melalui media sosial
berupa chatingan di akun Facebook;
- Bahwa barang yang Terdakwa tipu adalah barangnya yaitu berupa 1 (satu)

In
A
unit handphone merk Oppo A 3 S warna merah;
- Bahwa caranya penipuan yang Terdakwa lakukan terhadap korban yang mana
Terdakwa mengetahui kalau korban akan menjual 1 (satu) unit handphone
ah

lik
merk Oppo A 3 S warna merah yang di pajang pada aplikasi facebook dan
kemudian Terdakwa menghubungi korban dengan pura-pura akan membeli
am

ub
handphone tersebut, Setelah Terdakwa menghubungi korban dan terjadilah
tawar menawar harga mengenai handphone yang akan dijual oleh korban
tersebut dan kemudian disepakati harga handphone tersebut sebesar
ep
k

Rp1.750.000,- (satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dan setelah adanya
ah

kesepakatan mengenai harga tersebut kemudian keesokan harinya Terdakwa

R

si
menyuruh korban untuk mendatanginya yang mana Terdakwa memesankan
ojek untuk korban dan berjanji bertemu di depan mesjid Muslimin Pintu Kabun

ne
ng

kota Bukittinggi;
- Bahwa setelah Terdakwa memesankan ojek untuk korban kemudian barulah
Terdakwa berangkat dari rumahnya dengan menggunakan sepeda motor dan

do
gu

sesampai di dekat mesjid Muslimin Pintu Kabun kota Bukittinggi kemudian

Terdakwa menyembunyikan sepeda motornya dan setelah itu Terdakwa
In
A

bertemu dengan korban dan setelah bertemu dengan korban;

- Bahwa Terdakwa kemudian menanyakan mengenai handphone tersebut
kemudian korban pun memperlihatkan handphone tersebut kepada Terdakwa
ah

lik

dan setelah handphone berada di tangan Terdakwa kemudian mengatakan

kalau handphone tersebut akan diperlihatkan lebih dahulu kepada adiknya
m

ub

yang berada di rumah dan rumahnya tidak jauh dari tempat mereka bertemu
dan Terdakwa menyuruh korban menunggu sebentar di tempat mereka
ka

bertemu tersebut;
ep

- Bahwa Terdakwa langsung berjalan ketempat sepeda motor miliknya yang

sebelumnya di sembunyikan dan setelah itu Terdakwa pergi dengan
ah

es
M

ng

Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 120 /Pid.B/2019/PN Bkt.

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
menggunakan sepeda motor dan sesampai di Simpang Jirek kota Bukittinggi

R
Terdakwa menghapus semua data pada handphone korban tersebut dan

si
setelah itu Terdakwa langsung pergi menjual handphone tersebut ke salah

ne
ng
satu konter handphone yang berada di Jalan minangkabau Pasar atas kota
Bukittinggi;
- Bahwa Terdakwa menjual handphone milik korban tersebut dengan harga

do
gu Rp. 1.300.000,- (satu juta tiga ratus ribu rupiah) dan terhadap uang hasil
penjualan handphone tersebut telah habis Terdakwa gunakan untuk

In
kepentingan pribadinya yaitu membayar hutang, makan minum dan beli rokok;
A
- Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta izin kepada pemilik barang untuk
menjual Hp dan Terdakwa mengetahui jika perbuatan yang telah dilakukannya
ah

lik
adalah bertentangan dengan hukum;
- Bahwa terdakwa menyesali perbuatan Terdakwa dan terdakwa berjanji tidak
akan mengulanginya lagi;
am

ub
- Bahwa Terdakwa sudah berkeluarga dan telah mempunyai 1 (satu) orang
anak perempuan
- Bahwa belum pernah dihukum;
ep
Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan
k

(a de charge);
ah

Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai

R

si
berikut:
- 1 (satu) unit handphone Merek Oppo A 3 S warna Merah;

ne
ng

- 1 (Satu) buah HP merek Sonny Z3 Compact warna putih;

- 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Beat warna putih kombinasi biru
dengan nomor rangka MH1JFZ137KK261210 dan nomor mesin

do
gu

JFZ1E3258981;
Menimbang, bahwa berdasarkan alat-alat bukti dan barang bukti yang
In
A

diajukan diperoleh fakta-fakta hukum sebagai berikut:

- Bahwa benar terdakwa dihadapkan kepersidangan ini karena sudah
ah

melakukan penipuan ;
lik

- Bahwa benar kejadian penipuan terjadi pada Jumat tanggal 5 Juli 2019 sekira
pukul 10.00 Wib, bertempat di depan Mesjid Muslimin Pintu Kabun Kec.
m

ub

Mandiangin Koto Selayan Kota Bukittinggi;

- Bahwa benar cara Terdakwa melakukan Penipuan berawal dari postingan
ka

saksi Habib Mualim di akun facebook miliknya yang menjual 1 (satu) unit
ep

handphone merek Oppo A 3 S warna merah milik saksi Rafiq Naufal yang
kemudian dikomentari oleh terdakwa dengan menggunakan akun facebook
ah

es
M

ng

Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 120 /Pid.B/2019/PN Bkt.

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
atas nama Muhammad Idris, lewat chattingan tersebut terdakwa menawar

R
handphone tersebut sebesar Rp. 1.700.000.- (satu juta tujuh ratus ribu rupiah)

si
dari harga Rp. 1.750.000.- (satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dengan

ne
ng
alasan handphone tersebut untuk anak dari kakaknya dan terdakwa
mengatakan apabila saksi mau mengantar handphone tersebut ke alamat
terdakwa di dekat Masjid Muslimin Pintu Kabun maka terdakwa akan

do
gu memberikan tambahan biaya sebesar Rp. 30.000.- (tiga puluh ribu rupiah)
untuk meyakinkan saksi Habib Mualim terdakwa mengirimkan peta lokasi

In
A
tempat tinggal terdakwa melalui chattingan facebook dan meminta foto saksi
Habib Mualim;
- Bahwa benar handphone tersebut pasti akan dibelinya dan meminta saksi
ah

lik
Habib Mualim untuk segera mengantarkannya, namun karena hari sudah
malam dan saksi Habib Mualim tidak ada kendaraan maka terdakwa kembali
am

ub
menghubungi saksi Habib Mualim keesokan paginya untuk meyakinkan saksi
Habib Mualim, terdakwa memesankan gojek untuk menjemput saksi Habib
Mualim dan mengantarkannya ke tempat terdakwa karena saksi Habib Mualim
ep
k

tidak mempunyai kendaraan;

ah

- Bahwa benar setelah saksi Habib Mualim berangkat dengan gojek yang telah
R

si
terdakwa pesankan sebelumnya terdakwa juga berangkat dari rumahnya
menuju mesjid Muslimin Pintu Kabun dengan menggunakan sepeda motor

ne
ng

Honda Beat warna putih biru milik terdakwa dan saat sampai di dekat mesjid
tersebut terdakwa langsung menyembunyikan sepeda motor terdakwa

do
dibelakang mesjid muslimin yang jaraknya lebih kurang 20 (dua puluh) meter
gu

dari depan mesjid dan setelah itu terdakwa menunggu saksi Habib Mualim di
depan mesjid Muslimin Pintu Kabun;
In
A

- Bahwa benar saksi Habib Mualim datang dan terdakwa menanyakan

handphone yang akan dijual kemudian terdakwa meminta handphone tersebut
ah

lik

untuk dicek kondisinya, setelah saksi Habib Mualim menyerahkan handphone

tersebut terdakwa mengatakan akan memperlihatkannya ke adiknya yang
m

ub

berada di rumah yang bertempat di belakang Mesjid Muslimin Pintu Kabun

dan saksi Habib Mualim mengizinkannya kemudian terdakwa mengatakan
ka

kepada saksi Habib Mualim untuk tetap menunggu terdakwa di depan mesjid
ep

tersebut dan setelah itu terdakwa berjalan menuju ke arah belakang mesjid
dan langsung menaiki sepeda motor terdakwa yang telah diparkirkan
ah

es
M

ng

Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 120 /Pid.B/2019/PN Bkt.

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
sebelumnya kemudian terdakwa pergi ke arah Simpang Jirek dengan tujuan

R
untuk merestart dan menghapus data yang ada di handphone tersebut;

si
- Bahwa terdakwa menjual Hp tersebut ke konter milik saksi Hendri Masyudi di

ne
ng
Pasar Atas Kota Bukittinggi seharga Rp1.300.000.- (satu juta tiga ratus ribu
rupiah);
- Bahwa terhadap perbuatan terdakwa saksi Husnul Fikri mengalami kerugian

do
gu lebih kurang Rp. 2.700.000.- (dua juta tujuh ratus ribu rupiah);
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan

In
A
apakah berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan
telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya;
ah

lik
Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan
dakwaan Alternatif yaitu kesatu melanggar Pasal 372 KUHPidana atau kedua
melanggar Pasal 378 KUHPidana;
am

ub
Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan
Dakwaan yang berbentuk Alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan
memperhatikan fakta-fakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaan
ep
k

Pertama, sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHPidana dengan unsur-unsur

ah

sebagai berikut :
R

si
1. Barang Siapa;
2. Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara

ne
ng

melawan hukum;
3. Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,

do
ataupun rangkaian kebohongan;
gu

4. Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,

atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang.
In
A

Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakim

mempertimbangkan sebagai berikut:
ah

Ad.1 Unsur Barang Siapa;

lik

Menimbang, bahwa barang siapa lebih menunjuk manusia sebagai subjek

yang dapat bertanggung jawab. Dengan kata lain unsur ini tidaklah mempersoalkan
m

ub

adanya kesalahan atau delik yang dilakukannya, melainkan kepada kemampuan

atau kecakapan seseorang berbuat dan bertanggungjawab secara hukum;
ka

ep

Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadirkan Terdakwa

bernama Gerry Putra Pratama Pgl Gerry, yang mana berdasarkan keterangan
ah

Terdakwa dan keterangan Para Saksi yang saling bersesuaian bahwa identitas
R

es
M

ng

Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 120 /Pid.B/2019/PN Bkt.

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Terdakwa yang dihadirkan ke persidangan bersesuaian dengan identitas Terdakwa

R
yang tercantum dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum, maka Majelis Hakim

si
berkesimpulan tidak ada kesalahan orang yang diajukan sebagai Terdakwa di

ne
ng
persidangan;
Menimbang, bahwa menurut ilmu hukum pidana, adanya kemampuan
bertanggung jawab yaitu:

do
-
gu Kemampuan untuk membedakan antara perbuatan baik dan buruk, perbuatan
yang diperbolehkan dan yang tidak diperbolehkan, hal ini merupakan faktor

In
A
akal;
- Kemampuan untuk menentukan kehendaknya menurut keinsyafan tentang baik
ah

dan buruknya perbuatan tadi, hal ini merupakan faktor perasaan atau

lik
kehendak;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum yang terungkap di
am

ub
persidangan, Majelis Hakim menilai bahwa Terdakwa adalah orang yang cakap dan
mampu bertanggung jawab menurut hukum, dengan demikian unsur “barang siapa”
ep
terpenuhi;
k
ah

Ad.2. Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang
R

si
lain secara melawan hukum;
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi, keterangan

ne
ng

Terdakwa, bukti surat dan dihubungkan dengan barang bukti yang satu sama
lainnya saling bersesuaian dapat diperoleh fakta hukum sebagai berikut:

do
gu

Bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan ini karena sudah melakukan

penipuan yang terjadi pada Jumat tanggal 5 Juli 2019 sekira pukul 10.00 Wib,
bertempat di depan Mesjid Muslimin Pintu Kabun Kecamatan Mandiangin Koto
In
A

Selayan Kota Bukittinggi;

Bahwa cara Terdakwa melakukan Penipuan berawal dari postingan saksi
ah

lik

Habib Mualim di akun facebook miliknya yang menjual 1 (satu) unit handphone
merek Oppo A 3 S warna merah milik saksi Rafiq Naufal yang kemudian
m

dikomentari oleh terdakwa dengan menggunakan akun facebook atas nama

ub

Muhammad Idris, lewat chattingan tersebut terdakwa menawar handphone tersebut

ka

sebesar Rp1.700.000.- (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) dari harga Rp.1.750.000.-
ep

(satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dengan alasan handphone tersebut
untuk anak dari kakaknya dan terdakwa mengatakan apabila saksi mau mengantar
ah

es
M

ng

Halaman 14 dari 21 Putusan Nomor 120 /Pid.B/2019/PN Bkt.

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
handphone tersebut ke alamat terdakwa di dekat Masjid Muslimin Pintu Kabun

R
maka terdakwa akan memberikan tambahan biaya sebesar Rp30.000.- (tiga puluh

si
ribu rupiah) untuk meyakinkan saksi Habib Mualim terdakwa mengirimkan peta

ne
ng
lokasi tempat tinggal terdakwa melalui chattingan facebook dan meminta foto saksi
Habib Mualim, Terdakwa memastikan kalau handphone tersebut pasti akan
dibelinya dan meminta saksi Habib Mualim untuk segera mengantarkannya, namun

do
gu
karena hari sudah malam dan saksi Habib Mualim tidak ada kendaraan maka
terdakwa kembali menghubungi saksi Habib Mualim keesokan paginya untuk

In
A
meyakinkan saksi Habib Mualim, terdakwa memesankan gojek untuk menjemput
saksi Habib Mualim dan mengantarkannya ke tempat terdakwa karena saksi Habib
ah

Mualim tidak mempunyai kendaraan;

lik
Bahwa setelah saksi Habib Mualim berangkat dengan gojek yang telah
terdakwa pesankan sebelumnya terdakwa juga berangkat dari rumahnya menuju
am

ub
mesjid Muslimin Pintu Kabun dengan menggunakan sepeda motor Honda Beat
warna putih biru milik terdakwa dan saat sampai di dekat mesjid tersebut terdakwa
langsung menyembunyikan sepeda motor terdakwa dibelakang mesjid muslimin
ep
k

yang jaraknya lebih kurang 20 (dua puluh) meter dari depan mesjid dan setelah itu
ah

terdakwa menunggu saksi Habib Mualim di depan mesjid Muslimin Pintu Kabun,
R

si
setelah Habib Mualim datang dan terdakwa menanyakan handphone yang akan
dijual kemudian terdakwa meminta handphone tersebut untuk dicek kondisinya,

ne
ng

setelah saksi Habib Mualim menyerahkan handphone tersebut terdakwa

mengatakan akan memperlihatkannya ke adiknya yang berada di rumah yang

do
bertempat di belakang Mesjid Muslimin Pintu Kabun dan saksi Habib Mualim
gu

mengizinkannya kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi Habib Mualim untuk

tetap menunggu terdakwa di depan mesjid tersebut dan setelah itu terdakwa
In
A

berjalan menuju ke arah belakang mesjid dan langsung menaiki sepeda motor
terdakwa yang telah diparkirkan sebelumnya kemudian terdakwa pergi ke arah
ah

lik

Simpang Jirek dengan tujuan untuk merestart dan menghapus data yang ada di
handphone tersebut lalu terdakwa menjual Hp tersebut ke konter milik saksi Hendri
m

Masyudi di Pasar Atas Kota Bukittinggi seharga Rp1.300.000.- (satu juta tiga ratus
ub

ribu rupiah);
ka

Bahwa terhadap perbuatan terdakwa saksi Husnul Fikri mengalami kerugian

ep

lebih kurang Rp. 2.700.000.- (dua juta tujuh ratus ribu rupiah);
ah

es
M

ng

Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 120 /Pid.B/2019/PN Bkt.

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, bahwa

R
unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara

si
melawan hukum, telah terbukti dan terpenuhi;

ne
ng
Ad.3. Unsur Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu
muslihat, ataupun rangkaian kebohongan;

do
gu Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi, keterangan
Terdakwa, bukti surat dan di hubungkan dengan barang bukti yang satu sama

In
A
lainnya saling bersesuaian dapat diperoleh fakta hukum sebagai berikut:
Bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan ini karena sudah melakukan
ah

penipuan yang terjadi pada Jumat tanggal 5 Juli 2019 sekira pukul 10.00 Wib,

lik
bertempat di depan Mesjid Muslimin Pintu Kabun Kecamatan Mandiangin Koto
Selayan Kota Bukittinggi;
am

ub
Bahwa cara Terdakwa melakukan Penipuan berawal dari postingan saksi Habib
Mualim di akun facebook miliknya yang menjual 1 (satu) unit handphone merek
ep
Oppo A 3 S warna merah milik saksi Rafiq Naufal yang kemudian dikomentari oleh
k

terdakwa dengan menggunakan akun facebook atas nama Muhammad Idris dan
ah

bukan dengan nama Terdakwa yang sebenarnya dengan tujuan agar korban tidak
R

si
mengetahui identitas Terdakwa yang sebenarnya;
Menimbang bahwa tersebut diatas, bahwa unsur Dengan memakai nama

ne
ng

palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,
telah terbukti dan terpenuhi;

do
gu

Ad.4. Unsur Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu

kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan
In
A

piutang;
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi, keterangan
ah

lik

Terdakwa, bukti surat dan di hubungkan dengan barang bukti yang satu sama
lainnya saling bersesuaian dapat diperoleh fakta hukum sebagai berikut:
m

Bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan ini karena sudah melakukan

ub

penipuan yang terjadi pada Jumat tanggal 5 Juli 2019 sekira pukul 10.00 Wib,
ka

bertempat di depan Mesjid Muslimin Pintu Kabun Kecamatan Mandiangin Koto

ep

Selayan Kota Bukittinggi;

Bahwa cara Terdakwa melakukan Penipuan berawal dari postingan saksi
ah

Habib Mualim di akun facebook miliknya yang menjual 1 (satu) unit handphone
R

es
M

ng

Halaman 16 dari 21 Putusan Nomor 120 /Pid.B/2019/PN Bkt.

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
merek Oppo A 3 S warna merah milik saksi Rafiq Naufal yang kemudian

R
dikomentari oleh terdakwa dengan menggunakan akun facebook atas nama

si
Muhammad Idris, lewat chattingan tersebut terdakwa menawar handphone tersebut

ne
ng
sebesar Rp1.700.000.- (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) dari harga Rp.1.750.000.-
(satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dengan alasan handphone tersebut
untuk anak dari kakaknya dan terdakwa mengatakan apabila saksi mau mengantar

do
gu
handphone tersebut ke alamat terdakwa di dekat Masjid Muslimin Pintu Kabun
maka terdakwa akan memberikan tambahan biaya sebesar Rp30.000.- (tiga puluh

In
A
ribu rupiah) untuk meyakinkan saksi Habib Mualim terdakwa mengirimkan peta
lokasi tempat tinggal terdakwa melalui chattingan facebook dan meminta foto saksi
ah

Habib Mualim, Terdakwa memastikan kalau handphone tersebut pasti akan

lik
dibelinya dan meminta saksi Habib Mualim untuk segera mengantarkannya, namun
karena hari sudah malam dan saksi Habib Mualim tidak ada kendaraan maka
am

ub
terdakwa kembali menghubungi saksi Habib Mualim keesokan paginya untuk
meyakinkan saksi Habib Mualim, terdakwa memesankan gojek untuk menjemput
ep
saksi Habib Mualim dan mengantarkannya ke tempat terdakwa karena saksi Habib
k

Mualim tidak mempunyai kendaraan;

ah

Bahwa setelah saksi Habib Mualim berangkat dengan gojek yang telah
R

si
terdakwa pesankan sebelumnya terdakwa juga berangkat dari rumahnya menuju
mesjid Muslimin Pintu Kabun dengan menggunakan sepeda motor Honda Beat

ne
ng

warna putih biru milik terdakwa dan saat sampai di dekat mesjid tersebut terdakwa
langsung menyembunyikan sepeda motor terdakwa dibelakang mesjid muslimin

do
yang jaraknya lebih kurang 20 (dua puluh) meter dari depan mesjid dan setelah itu
gu

terdakwa menunggu saksi Habib Mualim di depan mesjid Muslimin Pintu Kabun,
setelah Habib Mualim datang dan terdakwa menanyakan handphone yang akan
In
A

dijual kemudian terdakwa meminta handphone tersebut untuk dicek kondisinya,

setelah saksi Habib Mualim menyerahkan handphone tersebut terdakwa
ah

lik

mengatakan akan memperlihatkannya ke adiknya yang berada di rumah yang

bertempat di belakang Mesjid Muslimin Pintu Kabun dan saksi Habib Mualim
m

mengizinkannya kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi Habib Mualim untuk

ub

tetap menunggu terdakwa di depan mesjid tersebut dan setelah itu terdakwa
ka

berjalan menuju ke arah belakang mesjid dan langsung menaiki sepeda motor
ep

terdakwa yang telah diparkirkan sebelumnya kemudian terdakwa pergi ke arah

Simpang Jirek dengan tujuan untuk merestart dan menghapus data yang ada di
ah

es
M

ng

Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 120 /Pid.B/2019/PN Bkt.

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
handphone tersebut lalu terdakwa menjual Hp tersebut ke konter milik saksi Hendri

R
Masyudi di Pasar Atas Kota Bukittinggi seharga Rp1.300.000.- (satu juta tiga ratus

si
ribu rupiah);

ne
ng
Bahwa terhadap perbuatan terdakwa saksi Husnul Fikri mengalami kerugian
lebih kurang Rp. 2.700.000.- (dua juta tujuh ratus ribu rupiah);
Menimbang, bahwa dengan perkataan dan cara Terdakwa menggerakkan

do
gu
saksi saksi Habib Mualim untuk menyerahkan handphone tersebut dan percaya;
Menimbang bahwa tersebut diatas, bahwa unsur Menggerakkan orang lain

In
untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, telah terbukti dan terpenuhi;
A
Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KUHPidana
telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan
ah

lik
meyakinkan melakukan tindak pidana “Penipuan” sebagaimana didakwakan dalam
dakwaan Kedua;
am

ub
Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan
hal-hal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai
alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus
ep
k

mempertanggungjawabkan perbuatannya;
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,
ah

maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;

R

si
Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakan
penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanan

ne
ng

tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan
terhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar

do
gu

Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

Menimbang, bahwa barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit handphone Merek Oppo A 3 S warna Merah, oleh karena barang
In
A

bukti tersebut adalah milik saksi Husnul Fikri maka dikembalikan kepada saksi
Husnul Fikri;
ah

lik

- 1 (Satu) buah HP merek Sonny Z3 Compact warna putih, oleh karena barang
bukti tersebut mempunyai nilai ekonomi maka dirampas untuk negara;
m

Dan terhadap barang bukti berupa:

ub

- 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Beat warna putih kombinasi biru
ka

dengan nomor rangka MH1JFZ137KK261210 dan nomor mesin

ep

JFZ1E3258981, oleh karena barang bukti tersebut adalah milik dari Mega
Finance maka dikembalikan kepada Mega Finance;
ah

es
M

ng

Halaman 18 dari 21 Putusan Nomor 120 /Pid.B/2019/PN Bkt.

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, perlu

R
dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang

si
meringankan Terdakwa;

ne
ng
Keadaan yang memberatkan:
- Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat terutama pihak korban;
Keadaan yang meringankan:

do
-
gu Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya sehingga memperlancar
jalannya persidangan;

In
- Terdakwa berlaku sopan di depan persidangan.
A
- Terdakwa menyesali perbuatannya, dan berjanji tidak akan mengulanginya;
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslah
ah

dibebani pula untuk membayar biaya perkara;

lik
Memperhatikan, Pasal 378 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8
Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan
am

ub
lain yang bersangkutan;
MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa GERRY PUTRA PRATAMA Pgl GERRY tersebut diatas,
ep
k

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

ah

“Penipuan” Sebagaimana dakwaan Kedua Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara
R

si
selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

ne
ng

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

do
5. Menetapkan barang bukti berupa:
gu

- 1 (satu) unit handphone Merek Oppo A 3 S warna Merah;

Dikembalikan kepada saksi Husnul Fikri selaku pemiliknya;
In
A

- 1 (Satu) buah HP merek Sonny Z3 Compact warna putih;

Dirampas untuk untuk negara;
ah

lik

- 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Beat warna putih kombinasi biru
dengan nomor rangka MH1JFZ137KK261210 dan nomor mesin
m

ub

JFZ1E3258981
Dikembalikan kepada Mega Finance;
ka

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00

ep

(dua ribu rupiah);

Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim
ah

Pengadilan Negeri Bukittinggi, pada hari Selasa tanggal 5 November 2019, oleh
R

es
M

ng

Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 120 /Pid.B/2019/PN Bkt.

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Supriyatna Rahmat, S.H., sebagai Hakim Ketua, Munawwar Hamidi, S.H., dan

R
Dewi Yanti, S.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota. Putusan ini diucapkan

si
dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 6 November 2019

ne
ng
oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh
Zubir., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Bukittinggi, serta dihadiri oleh
Zulhelda.SH.,Penuntut Umum dan Terdakwa;

do
gu Hakim-Hakim Anggota Hakim Ketua

In
A
Munawwar Hamidi, S.H., Supriyatna Rahmat, S.H.,
ah

lik
Dewi Yanti, S.H.,
am

ub
Panitera Pengganti,
ep
Zubir
k
ah

si
ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es
M

ng

Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 120 /Pid.B/2019/PN Bkt.

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20