Machine Translated by Google

APAKAH ANDA “(SALAH) MEMAHAMI” APA YANG SAYA Maksud? STRATEGI PRAGMATIK UNTUK MENGHINDARI MALADJUSTMENT KOGNITIF

JURNAL STUDI BAHASA INGGRIS - VOLUME 9 (2011), 223-241

APAKAH ANDA “(SALAH) MEMAHAMI” APA YANG SAYA Maksud?

STRATEGI PRAGMATIK UNTUK MENGHINDARI MALADJUSTMENT KOGNITIF

Jesús Romero-Trillo*

Universitas Otonomi Madrid

Elizabeth Lenn

Pusat Pascasarjana, Universitas Kota New York

ABSTRAK. Artikel ini mempelajari kesalahpahaman sebagai faktor kunci dalam

mengidentifikasi dasar psikologis dari ketidakmampuan penyesuaian kognitif interaksional.
Studi ini berfokus pada strategi linguistik untuk menghindari kesalahpahaman pragmatis
yang digunakan dalam percakapan dalam bahasa Spanyol dan Inggris dan antara penutur
asli dan bukan penutur asli bahasa Inggris. Secara khusus, kami menganalisis penggunaan
penanda pragmatis sebagai manajemen adaptif untuk menghindari kesalahpahaman
dalam percakapan. Melalui klasifikasi penanda pragmatis sebagai penanda retoris atau
terbuka, kami mempelajari distribusi dan penggunaan masing-masing jenis penanda
pragmatis dan penerapan penanda pragmatis, dengan implikasi leksikal dan intonasi dalam
percakapan lintas linguistik untuk Manajemen Kesalahpahaman adaptif.

Kata Kunci: Penanda pragmatis, manajemen adaptif, intonasi, pemahaman, komunikasi

antarbudaya, maladjustment.

–––––––––––––––––––––––––––––––

*
Korespondensi harus dikirim ke: Dr. Jesús Romero-Trillo. Departamento de Filología Inglesa.
Facultad de Filosofía. Universidad Autonoma de Madrid. Kami berterima kasih kepada Ministerio de Ciencia
e Innovación, proyek FFI2009-08395.

Jurnal Studi Bahasa Inggris,

223 vol. 9 (2011) 223-241
Machine Translated by Google

JESÚS ROMERO-TRILLO DAN ELIZABETH LENN

¿(TIDAK) MEMAHAMI LO QUE TE QUIERO DECIR? ESTRATEGIAS PRAGMÁTICAS

PARA EVITAR LA MALA ADAPTACIÓN COGNITIVA

RESUMEN. Artikel ini menganalisis kesalahan pemahaman sebagai elemen yang

dikaitkan dengan identifikasi ausensi dari adaptasi kognitif dalam interaksi.
Studio estudio berpusat pada strategi bahasa yang menghindari pemahaman
pragmatis dalam percakapan dalam bahasa Inggris dan española, dan dalam
percakapan antara bahasa asli dan bukan bahasa Inggris asli. Secara konkret,
analisis penggunaan pragmatis merek dagang sebagai elemen adaptasi gerakan
untuk menghindari kesalahan pemahaman. Mediasi klasifikasi dari penanda
pragmatis dalam rekaman atau penjelasan, belajar distribusi dan penggunaan
setiap penanda pragmatis dan implementasinya, teniendo dengan petunjuk
implikasi leksikon dan entonativa dari percakapan antara hablantes dari berbagai
bahasa penting dan hora defalta penyesuaian la pemahaman.

Palabras clave: Marcadores pragmáticos, gestión adaptativa, entonación,

comprensión, comunicación intercultural.

Diterima 18 Januari 2011

Versi revisi diterima 13 Juni 2011

1. PERKENALAN

Percakapan dapat digambarkan sebagai kegiatan sosial kebiasaan di mana peserta memilih
untuk berbagi pikiran, ide, dan perasaan dengan orang lain. Uraian percakapan dengan orientasi
menonjol ke arah analisis ciri-ciri formal yang berkaitan dengan strukturnya telah menarik banyak ahli
selama 35 tahun terakhir, seperti yang dijelaskan misalnya oleh Sacks, Schegloff dan Jefferson (1974)
dan analis percakapan lainnya. Belakangan ini, pendekatan kedua telah mencoba menguraikan
hubungan kognitif antara proses kognitif dan makna, seperti misalnya dalam karya Panther dan
Thornburg (1998), Ponterotto (2000), dan lain-lain. Studi ini mengusulkan pendekatan ketiga yang
berfokus pada peran komponen kognitif sejauh membenarkan transmisi pengetahuan yang benar
melalui data linguistik. Pendekatan ketiga ini akan mencoba menggambarkan status psikologis
interaksi di balik pergantian pembicara melalui studi tentang kesalahpahaman sebagai faktor kunci
untuk mengidentifikasi ketidaksesuaian kognitif interaksional.

Gagasan kesalahpahaman secara tradisional dikaitkan dengan kurangnya kecukupan semantik

dalam penyampaian atau penerimaan isi pesan. Fenomena ini, disebut 'kesalahpahaman semantik',
telah menjadi subjek studi oleh analisis percakapan yang telah menyelidiki fenomena ini dan solusi
yang sesuai sering digambarkan sebagai strategi perbaikan (Schegloff et al.

1977). Namun, ada jenis gangguan percakapan lain yang akan kita bahas

Jurnal Studi Bahasa Inggris,

224
vol. 9 (2011) 223-241
Machine Translated by Google

APAKAH ANDA “(SALAH) MEMAHAMI” APA YANG SAYA Maksud? STRATEGI PRAGMATIK UNTUK MENGHINDARI MALADJUSTMENT KOGNITIF

sebut "kesalahpahaman pragmatis". "Kesalahpahaman pragmatis" dapat didefinisikan

sebagai jarak antara harapan pragmatis penerima pesan dan kekuatan pragmatis sebenarnya
dari pesan itu.
Kesalahpahaman pragmatis dipahami dalam deskripsi kami sebagai hasil anomali
dalam proses komunikasi yang merusak atau mengganggu kelancaran struktural interaksi
tetapi tidak pasti dalam ketidakmungkinannya untuk mengarahkan kembali saling pengertian
para peserta. Seperti disebutkan di atas, beberapa solusi untuk munculnya kesalahpahaman
semantik telah dijelaskan melalui konsep "perbaikan", meskipun kadang-kadang penggunaan
gagasan ini secara meluas telah membuat para sarjana menerima begitu saja bahwa
perbaikan adalah fenomena yang tidak dapat dihindari, serba guna, dan universal. dalam
percakapan, seperti yang dikritik oleh Power & Dal Martello (1986).

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk fokus pada strategi linguistik untuk menghindari
kesalahpahaman pragmatis yang digunakan dalam percakapan biasa dalam bahasa
Spanyol, dalam bahasa Inggris, dan antara penutur asli dan bukan penutur asli bahasa
Inggris. Studi ini akan menjelaskan jenis kesalahpahaman, tingkat bahasa yang ada, dan
bagaimana dan kapan penanda pragmatis berpartisipasi dalam siklus perbaikan dan menjadi
elemen penting untuk menghindari kesalahpahaman pragmatis.

2. LATAR BELAKANG TEORITIS

Deskripsi Grice tentang Prinsip Koperasi di mana dia menyatakan bahwa pertukaran
linguistik adalah “upaya kerja sama; dan setiap peserta mengakui di dalamnya, sampai batas
tertentu, tujuan bersama atau serangkaian tujuan, atau setidaknya arah yang diterima
bersama” (1975:49-50) mungkin merupakan titik awal terbaik untuk mengilustrasikan
pentingnya transmisi makna yang benar dalam pertukaran percakapan.
Namun, bahkan saat mengikuti maksim kooperatif atau lebih tepatnya submaksim, kuantitas,
kualitas, hubungan, dan cara, gangguan dalam komunikasi dapat terjadi dan pembicara
harus membuat strategi untuk memperbaiki, atau sebaiknya menghindari, kesalahpahaman
melalui strategi pragmatis. Secara teoritis, strategi yang digunakan untuk mengelola
kesalahpahaman pragmatis menanggapi dasar filosofis kesalahpahaman itu sendiri,
khususnya, bagaimana kesalahpahaman itu muncul dan siapa yang dapat atau akan
mengenali kesalahpahaman tersebut dan memulai perbaikannya. Kesalahpahaman muncul
karena berbagai alasan linguistik (fonologis, sintaksis, semantik, pragmatis) dan non-linguistik
(kontekstual, budaya) dan banyak penelitian telah menyelidiki klasifikasi mereka, bahkan
dengan penekanan pada interaksi lintas budaya (House 2000).

Studi ini menekankan tahap sebelumnya dan menganalisis keadaan yang mengelilingi
kesadaran pembicara tentang bagaimana kontribusinya dapat menghindari kesalahpahaman
pragmatis. Oleh karena itu, kesalahpahaman pragmatis merupakan awal

225 Jurnal Studi Bahasa Inggris,

vol. 9 (2011) 223-241
Machine Translated by Google

JESÚS ROMERO-TRILLO DAN ELIZABETH LENN

saat dalam proses miskomunikasi antara pembicara dan pendengar daripada gagasan yang
lebih tradisional dalam studi komunikasi lintas budaya tentang "kesalahan pragmatis" (Riley
1989), atau "kegagalan pragmatis" (Thomas 1983). Faktanya, dari sudut pandang kami,
kesalahpahaman pragmatis kurang memberatkan kelancaran interaksional percakapan
daripada 'kesalahan pragmatis', yang mengarah pada asumsi yang salah tentang status
pragmatis pesan, atau 'kegagalan pragmatis', yang menyiratkan perincian total dalam
hubungan sosial antar penutur.
Kesalahpahaman pragmatis terjadi di semua jenis percakapan, juga di antara penutur
asli bahasa yang sama, dan tidak perlu dijelaskan dalam hal kesenjangan budaya, tetapi
dalam kaitannya dengan pemrosesan informasi secara kognitif.
Jelas, pemrosesan ini membutuhkan strategi yang berbeda tergantung pada lawan bicara
dalam hal usia, latar belakang budaya, jenis kelamin, asal etnis, bahasa ibu, dll. tetapi
menarik untuk diperhatikan seberapa sering penutur bahasa dan latar belakang yang sama
jatuh ke dalam perangkap kesalahpahaman pragmatis. bahkan lebih mudah daripada
penutur bahasa dan asal yang berbeda. Dalam pengertian ini, kita dapat berargumen bahwa
kesalahpahaman pragmatis kadang-kadang merupakan akibat dari kebiasaan atau
kurangnya perhatian daripada masalah gangguan budaya atau kekurangan linguistik.
Dalam sebuah studi klasik Dascal (1999: 754) menyatakan bahwa kesalahpahaman
adalah "fenomena komunikatif yang biasanya dimiliki oleh penerimaan, yang terjadi pada
lapisan komunikasi semantik-pragmatis, berkaitan dengan ketidaktepatan daripada dengan
perilaku non-etis dan tidak disengaja". Ini menyiratkan bahwa kesalahpahaman ada di mana-
mana, dan begitu pula mekanisme yang digunakan untuk memperbaiki kesalahpahaman.
Secara teoritis, menurut Dascal (op.cit.), kesalahpahaman hampir selalu segera terdeteksi
dan kemudian diperbaiki. Pada tahap kedua, ketika kesalahpahaman tetap tidak terselesaikan
setelah beberapa putaran, hal itu kemudian diberi label miskomunikasi seperti yang
dijelaskan dalam kata-kata Weigand: "gangguan komunikasi yang disebabkan oleh
kesalahpahaman yang berkelanjutan" (bnd. Dascal 1999: 754).
Hal yang dipertaruhkan begitu miskomunikasi terjadi adalah bagaimana mengelola
situasi dan kami dapat menemukan akun berbeda untuk masalah ini. Bagi Trognon dan
Saint Dizier, manajemen kesalahpahaman adalah “proses penyelesaian masalah...diakui,
dan diselesaikan...[dalam] kerangka pendekatan 'sela' mereka” (Dascal 1999: 754-755),
sementara Bazzanella dan Damiano (1999: 818) lebih memilih untuk fokus pada pengelolaan
kesalahpahaman dengan menyebut tingkat perbaikan linguistik sebagai fonetik, sintaksis,
leksikal, semantik dan pragmatis. Penelitian mereka mempelajari perbaikan kesalahpahaman
dalam kaitannya dengan aspek formal dari proses: pembuat perbaikan; fase negosiasi;
kolokasi perbaikan; pemahaman linguistik dan non-linguistik.

Dari perspektif teoretis, kami menemukan dua pendekatan tentang hubungan antara
kesalahpahaman dan komunikasi: linguistik dan wacana filosofis. Yang pertama lebih
mementingkan linguistik yang membumi dan

Jurnal Studi Bahasa Inggris, 226

vol. 9 (2011) 223-241
Machine Translated by Google

APAKAH ANDA “(SALAH) MEMAHAMI” APA YANG SAYA Maksud? STRATEGI PRAGMATIK UNTUK MENGHINDARI MALADJUSTMENT KOGNITIF

pendekatan percakapan untuk kesalahpahaman, seperti yang dikemukakan oleh Dascal (1999)
yang membedakan empat elemen potensial dalam analisis kesalahpahaman:

1. Kesalahpahaman produksi versus penerimaan.

2. 'Lapisan' atau 'tingkat' linguistik kesalahpahaman, yang meliputi leksikal
semantik, pilihan gaya, dan pragmatik.
3. Norma sosial yang menjadi dasar evaluasi kesalahpahaman.
4. Kesalahpahaman yang disengaja versus disengaja. (Dascal 1999: 753-754)

Di sisi ekstrim lainnya kita dapat menemukan pendekatan wacana-filosofis terhadap

fenomena ini, seperti misalnya Garand (2009: 473) yang menyimpulkan bahwa kesalahpahaman
bukanlah sebuah kecelakaan komunikasi lokal melainkan fitur yang melekat dalam dialog. Garand
(2009: 474) berangkat dari premis etis komunikasi Habermas yang didasarkan pada prinsip
bahwa setiap percakapan mengandaikan keinginan untuk membangun konsensus. Kajian Garand,
yang menggunakan pendekatan sosio-filosofis terhadap “aku” dan “kita” dalam percakapan,
seperti Weizman (1999), berfokus pada kesalahpahaman yang berujung pada konflik. Garand
mempelajari unsur-unsur percakapan yang mungkin dipengaruhi oleh maksud (pelafalan,
misalnya), sehingga mengganggu Prinsip Kerja Sama atau gagasan Habermasian tentang
mengejar konsensus. Studi Garand melampaui studi kami, yang berfokus pada cara-cara untuk
menghindari kesalahpahaman ketika hal itu terjadi secara tidak sengaja.

Jalan tengah antara kedua model dapat ditemukan di Schegloff (1987: 202), yang menyatakan
bahwa karena bahasa dibangun untuk pemahaman yang mudah, komunikasi antara orang-orang
yang berasal dari komunitas yang berbeda atau latar belakang budaya yang berbeda akan
menemui kesalahpahaman, dan jenis percakapan ini akan terjadi. menyebabkan kesalahpahaman
non-standar. Juga, Weigand (1999: 764-66) membahas empat kemungkinan kesalahpahaman
sebagai kasus non-standar dalam komunikasi: kasus lintas budaya, komunikasi sebagai
miskomunikasi (seperti dalam asal argumen dan perselisihan), dan kesalahpahaman dalam model
harmonis yang membangun konten pada fenomena ini (sebagai interaksi lucu).

Senada dengan itu, Moeschler (2004: 50) menggunakan pendekatan kognitif untuk
mempelajari kasus-kasus kesalahpahaman yang tidak standar, khususnya kesalahpahaman antarbudaya.
Moeschler percaya bahwa dalam komunikasi antarbudaya risiko kesalahpahaman terbesar muncul
ketika penutur asing memiliki penguasaan yang kuat atas bahasa utama dalam interaksi, karena
penutur asli akan menganggap bahwa penutur asing juga memiliki landasan budaya bahasa
tersebut. . Menggunakan pendekatan ostensif-inferensial dari Teori Relevansi Sperber dan Wilson
(1995), Moeschler meneliti bagaimana kesalahpahaman terjadi dalam berbagai pengaturan antar
budaya. Asumsi penutur asli dan implikasi pragmatis dari percakapan mereka dengan bukan
penutur asli mengakibatkan kesalahpahaman.

227 Jurnal Studi Bahasa Inggris,

vol. 9 (2011) 223-241
Machine Translated by Google

JESÚS ROMERO-TRILLO DAN ELIZABETH LENN

Inilah salah satu bagian dari penelitian kami di mana kami akan memeriksa bagaimana penanda
pragmatis digunakan dalam kasus komunikatif antar budaya untuk memperbaiki kesalahpahaman.

3. MANAJEMEN ADAPTIF: MODEL UNTUK MENCEGAH PRAGMATIK

SALAH PAHAM

Meskipun model-model yang disajikan di atas memperhitungkan ciri-ciri utama

kesalahpahaman dan perbaikan, kami percaya bahwa model-model tersebut terutama berfokus
pada asal-usul, perilaku, dan hasil kesalahpahaman dari sikap linguistik, budaya, dan bahkan
filosofis, tetapi sedikit yang dikatakan tentang peran pencegahan kesalahpahaman. dalam
perjalanan komunikasi. Dalam model kami, fungsi ini direalisasikan oleh "Manajemen
Adaptif" (Romero-Trillo 2007, Romero-Trillo dan Maguire 2011) karena menjamin berfungsinya
percakapan melalui pengaturan mandiri untuk menghindari kerusakan sistemik. Manajemen
adaptif telah didefinisikan sebagai “kapasitas pembicara untuk menyesuaikan parameter
gramatikal, leksikal dan pragmatis wacana melalui serangkaian elemen remedial dan melalui
proses berprinsip, untuk memenuhi tuntutan tahap kognitif baru dalam percakapan. melalui
proses standar kognitif” (Romero-Trillo 2007: 83).

Dengan kata lain, kami percaya bahwa tidak ada pertanyaan seperti kegagalan pragmatis
dalam komunikasi ketika kode linguistik dibagikan, tetapi sebuah proses adaptasi yang
memandu manajemen kognitif – dan oleh karena itu linguistik – dari suatu konsep sampai
pemahaman selesai. Dalam model ini, konsep-konsep mengalir melalui struktur pesan dibantu
oleh beberapa elemen linguistik yang perilakunya bertujuan menjalin jaringan interaksional
tempat proses kognitif menggantung dan bergerak maju.

Meskipun beberapa elemen linguistik dapat bertindak dalam proses Manajemen Adaptif,
artikel ini akan berkonsentrasi pada Penanda Pragmatis sebagai elemen dasar yang digunakan
penutur untuk menghindari kesalahpahaman pragmatis.
Dalam klasifikasi Penanda Pragmatis dalam Manajemen Adaptif kita dapat menemukan
dua jenis perilaku wacana: Overt dan Retoris.

• Penanda Pragmatis Terbuka: "apakah Anda tahu apa yang saya maksud?"; mereka
secara eksplisit berusaha mempertahankan interaksi melalui verifikasi metalinguistik
kognitif. • Penanda Pragmatis Retoris: "Anda tahu, Anda mengerti, maksud saya"; mereka
tidak memerlukan tanggapan dari pendengar dan menerima begitu saja penerimaan
kognitif yang benar, mereka mencari hubungan dalam apa yang Romero-Trillo (2001)
sebut sebagai Fungsi Sirkularitas Simpatik.
(Romero-Trillo 2007:84-85)

Jurnal Studi Bahasa Inggris, 228

vol. 9 (2011) 223-241
Machine Translated by Google

APAKAH ANDA “(SALAH) MEMAHAMI” APA YANG SAYA Maksud? STRATEGI PRAGMATIK UNTUK MENGHINDARI MALADJUSTMENT KOGNITIF

Penanda terbuka dan retoris akan digunakan dalam wacana sehari-hari untuk tujuan
yang berbeda dan dengan representasi statistik yang berbeda. Namun, distribusi overt
versus retorical pada pengguna bahasa Spanyol dan Inggris, dan juga dibandingkan
dengan penggunaan dalam percakapan antara pembelajar asli dan bahasa kedua,
memperbesar perbedaan penggunaan dan tujuan dari kedua jenis penanda ini. Hal ini
sejalan dengan kesimpulan Aijmer tentang efek penyalahgunaan penanda pragmatis oleh
penutur non-pribumi yang “kurang signifikan tetapi tentunya jauh lebih mudah untuk
diselesaikan daripada penggunaan kata konten yang salah” (bnd. Hansen 1998: 199) .
Penanda Pragmatis adalah, kemudian, fokus utama dari strategi untuk menghindari
kesalahpahaman karena mereka berfungsi untuk membentuk sikap kognitif dari hubungan
pembicara-pendengar sesuai dengan kekuatan pragmatis dari ucapan dalam konteks tertentu.
Dalam model Manajemen Adaptif, Penanda Pragmatis berfungsi dalam mode triangulasi di
mana penyampai pesan, penerima pesan, dan pesan berada dalam umpan balik
berkelanjutan yang penting dalam orientasi pemrosesan kognitif penyampai pesan
(pemrosesan produksi) dan penerima (pemrosesan penerimaan). ) serta dalam pemrosesan
tekstual dari pesan itu sendiri sebagai entitas individu (Romero-Trillo, in press).

Contoh-contoh dipilih dari 'Corpus de referencencia del español actual (CREA)', London
Lund Corpus, dan LINDSEI Corpus, serta percakapan yang direkam antara penutur asli
bahasa Inggris dan penutur mahir bahasa kedua bahasa Inggris1 .

4. ANALISIS DATA

Seperti disebutkan di atas, perbedaan antara Overt dan Retorical Pragmatic Markers
terkait dengan intonasi (gerakan nada pertanyaan vs pernyataan) sebagai indikator
kemungkinan yang diberikan kepada penerima untuk menanggapi penanda. Dengan kata
lain, Overt Marker memberi penerima kekuatan untuk menilai kemampuan proses pesan
dengan menanggapi konfirmasi yang diberikan oleh penanda. Biasanya, kemungkinan ini
hanya dipraktikkan dalam kasus kesalahpahaman, sementara sinyal diam atau umpan balik
adalah gejala dari penerimaan pesan yang benar (Romero-Trillo 2001).

4.1 CONTOH ASLI SPANYOL

Penanda Overt yang dipilih untuk bahasa Spanyol adalah '¿Me entiendes?' (apakah kamu mengerti)
dan '¿Me explico?' (Apakah saya menjelaskan diri saya sendiri?). Keduanya terlihat serupa namun
memicu kesan berbeda pada speaker. Yang pertama, '¿Me entiendes?', dapat diklasifikasikan sebagai Wajah

1 Corpora telah dipilih karena nilai representatif mereka dalam data sosiolinguistik yang ingin diselidiki
oleh penulis.

Jurnal Studi Bahasa Inggris,

229 vol. 9 (2011) 223-241
Machine Translated by Google

JESÚS ROMERO-TRILLO DAN ELIZABETH LENN

Threatening Act (Brown dan Levinson 1987) diarahkan ke penerima untuk memeriksa apakah
Manajemen Adaptif diperlukan. Seringkali ini adalah karakteristik percakapan yang tidak seimbang
dalam kaitannya dengan hubungan kekuasaan, tetapi kami juga telah memperhatikan hal itu
muncul dalam tuturan penutur yang tidak mengetahui strategi kesopanan yang percaya bahwa
kurangnya pemahaman selalu merupakan kesalahan pihak yang dituju. Ekspresi lainnya, '¿Me
explico?' selalu dianggap lebih sopan karena terutama menempatkan tanggung jawab
kesalahpahaman hipotetis pada pembicara dan jawaban negatif tidak akan mengancam wajah.

Bahkan, bentuk dasar khas ¿Me explico? adalah satu-satunya yang muncul dalam bentuk
interogatif seperti pada contoh berikut:

• Beberapa tindakan yang dilakukan di sisi lain tidak penting, apakah saya menjelaskannya?
Jadi tenemos que pensar tenemos...
(Setiap tindakan di mana saya tidak konsisten, apakah Anda mengerti maksud saya?
Jadi kita harus berpikir...)

Namun, bentuk Ancaman Wajah yang sesuai adalah '¿Entiendes?' (apakah Anda mengerti?)
menawarkan lebih banyak variasi sebagai indikator bagaimana strategi kesopanan yang berbeda
dapat digunakan tergantung pada situasinya. Kita dapat membedakan antara pertanyaan-
pertanyaan di mana ada kata ganti orang 'me' sebagai objek, yang menunjukkan pendekatan yang
lebih emosional, misalnya di mana-mana '¿Me entiendes?' (Apakah Anda mengerti saya?):

•para mi hija. Tentu saja, apakah Anda tahu apa yang saya maksud? Testigo y fruto de
esa Exacto. Unión…
(untuk anak perempuan saya. Ya, saya kira begitu, apakah Anda mengerti maksud saya?
Saksikan dan sebagai akibatnya, tepatnya, Union...)

Dan bentuk netral:

• apakah Anda juga ingin membuat rencana kota, ¿entendes? O sea que Yo he ido juga
dalam arah ini.
(Terbang dalam rencana kota, mengerti? Jadi saya pergi ke arah itu.)

Dan sama dengan Objek Langsung yang mengacu pada isi pesan:

•bambu, borla borla, borla borla, bambu borla. Apakah Anda tahu? Bambú bambú, borla
borla, borla borla... (bambú, borla borla, borla borla, bambú bambu. Apakah Anda
mengerti?
Bambu bambú, borla borla, borla borla...)

Jurnal Studi Bahasa Inggris,

vol. 9 (2011) 223-241
230
Machine Translated by Google

APAKAH ANDA “(SALAH) MEMAHAMI” APA YANG SAYA Maksud? STRATEGI PRAGMATIK UNTUK MENGHINDARI MALADJUSTMENT KOGNITIF

Ada kombinasi menarik yang meredam kekuatan pesan dengan menerima begitu saja
pemahamannya tetapi diikuti setelah sedikit jeda oleh persamaan dengan tanda tanya
dengan intonasi naik.

•días yyy te la daré ya toda complete”. Saya mengerti, ¿no? Y, tengo, pues pues equipos
había... (berhari-hari dan saya akan memberikannya kepada Anda semua bersama-
sama.” Anda mengerti saya, bukan? Dan saya telah, ya, tim telah...)

Juga, ada juga kombinasi yang mencakup pendekatan personal dan komentar
metalinguistik yang tegas terhadap apa yang dikatakan:

•en esta casa no entra ni mi padre ni mi madre, ¿me entiendes lo que te

digo? ¿Untuk apa? Porque mi madre e...
(Baik ayah saya maupun ibu saya tidak datang ke rumah ini, apakah Anda mengerti
apa yang saya katakan? Mengapa? Karena ibu saya...) • ¿entendes lo que te
quiero decir? O laut, yo no es que...
(Apakah Anda mengerti apa yang ingin saya katakan? Atau, bukan itu...)

Apa yang menyatukan semua penanda ini adalah bahwa dalam sebagian besar kasus
penerima pesan tidak menjawab pertanyaan. Dengan kata lain, penutur memilih penanda ini
untuk mencegah kesalahpahaman dan menekankan sikap sopan (atau kurang sopan)
mereka terhadap lawan bicara sebelum terjadi gangguan komunikasi.

Dalam kasus penanda retoris kami menemukan kombinasi yang digunakan bersama
oleh bentuk 'explico' dan 'entiendes' . Ini adalah fakta yang menarik karena jenis penanda ini
tidak terlalu bergantung pada kesopanan atau pertanyaan yang berkaitan dengan keadaan
emosional peserta. Ini tercermin secara linguistik dalam kontur intonasi afirmatif mereka,
karena mereka tidak memicu respons atau umpan balik apa pun pada penerima dan
memungkinkan pembicara untuk melanjutkan pengembangan pesan. Bahkan, sebagian
besar perangkat retorika ini sering digunakan untuk merumuskan kembali suatu konsep atau
gagasan. Dengan kata lain, kita dapat mengatakan bahwa mereka lebih berorientasi semantik.
Kombinasi khas untuk 'explico' adalah sebagai berikut:

•¡Bueno! Pues esta cubeta tiene una restricción, me explico, quiere decir de que tú
cuando abres la el...
(Bagus! Nah, sel ini memiliki batasan, maksud saya adalah, saya ingin mengatakan
bahwa ketika Anda membuka...) •por qué siguen? Bueno, están curados... a ver si
me explico, están curados
fisik.

231 Jurnal Studi Bahasa Inggris,

vol. 9 (2011) 223-241
Machine Translated by Google

JESÚS ROMERO-TRILLO DAN ELIZABETH LENN

(kenapa lanjut? Nah, mereka sembuh, maksud saya, mereka sembuh secara fisik.)

•los caballos de batalla hoy mayor. Voy a ver si me explico. Ya, cortito. Saya
dadu Iñaki que muy corto.
(Pekerja hari ini lebih tua. Coba saya jelaskan. Ya, pendek.
Kata Iñaki sangat singkat.)
•arriba Quizás te impide continuar. Tidak ada yang bisa saya jelaskan. Ya, tentu saja,
se encasilla le encas ** ---

(di atas dapat mencegah Anda melanjutkan. Saya tidak tahu apakah saya sudah jelas.
Ya, tentu saja, ini rahasia---) • persona
y no te has dado cuenta de ella. Tidak ada yang bisa saya jelaskan, tentu saja
decirte. Sí, sí, es decir, la...
(orang dan Anda belum mengetahuinya. Saya tidak tahu apakah Anda mengerti, saya
ingin mengatakan, ya, ya, untuk mengatakan, ...)

Kombinasi retoris untuk 'entiendes' adalah sebagai berikut:

• era, ¿saya mengerti? porque a lo mejor no sé si me entendes lo que te quiero decir, Tere.
Es un niño ta... (tadi, apakah kamu mengerti? Karena, saya tidak tahu apakah kamu
mengerti apa yang saya coba katakan, Tere. Itu laki-laki, ta...)

•tapón, que igual está flojo. Eso es, a ver si me entiendes, yo no tengo la
culpa de si la botella imp...
(sumbat, yang sama lemahnya. Artinya, mari kita lihat apakah Anda mengerti saya,
bahwa bukan salah saya jika botol itu imp...)

Singkatnya, bahasa Spanyol terutama menggunakan dua Penanda Pragmatis untuk memulai
pencegahan perbaikan dalam proses Manajemen Adaptif: 'explico' dan 'entiendes' dan banyak
varian seperti 'ya me entiendes, a ver si me entiendes, si es que me entiendes', dll... Kedua bentuk
kernel dapat muncul dalam fungsi terbuka dan retoris, meskipun terbuka dianggap lebih langsung
dan bahkan agresif dalam beberapa kasus.

4.2. CONTOH BAHASA INGGRIS ASLI

Fakta menarik pertama adalah bahwa bahasa Inggris tidak mendukung penggunaan elemen
transparan leksikal untuk menunjukkan pemahaman. Setelah pencarian di London-Lund Corpus
Inggris (terdiri dari 50.000 kata) kami tidak menemukan contoh penanda pragmatis yang
menyerupai ekspresi Spanyol yang disajikan di atas, bahkan dengan terjemahan semi-literal
seperti: 'apakah saya membuat diri saya jelas?/ apakah saya membuat diri saya jelas?', atau apa
pun yang mendekati 'Apakah saya menjelaskan diri saya sendiri? / apakah saya menjelaskan diri saya sendiri?'.

Jurnal Studi Bahasa Inggris, 232

vol. 9 (2011) 223-241
Machine Translated by Google

APAKAH ANDA “(SALAH) MEMAHAMI” APA YANG SAYA Maksud? STRATEGI PRAGMATIK UNTUK MENGHINDARI MALADJUSTMENT KOGNITIF

Bahasa Inggris tampaknya lebih memilih penanda wacana 'you know', 'you
see' (addressee oriented) dan 'I mean' (speaker oriented), untuk memulai Adaptive
Management. Yang perlu diperhatikan adalah bahwa elemen dengan 'kamu' dapat muncul
dengan intonasi naik, datar atau turun, sedangkan penanda 'I' kebanyakan muncul dengan
kontur turun atau datar (fungsi retoris), dan dengan kontur interogatif hanya dalam kasus
marjinal. (2,22% dari penanda di London-Lund Corpus). Hal ini menarik dibandingkan
dengan contoh bahasa Spanyol karena menunjukkan bahwa pemberlakuan Adaptive
Management tidak mempersoalkan validitas pembicara, tetapi lebih menempatkan bobot
tanggung jawab pemahaman pada penerima. Dengan kata lain, proses komunikasi dalam
hal ini lebih merupakan masalah pemahaman yang benar daripada penjelasan yang akurat.

Berikut ini beberapa contoh 'maksud saya' dari London-Lund Corpus dengan tiga
kemungkinan nada: turun (\), naik (/) dan rata (=):

•A ^bagaimana !dengan mudah

'diambil /in# / B ^[\m]# / A I ^m/
ean# . / A untuk ^meminta
'siswa' mendatangi Anda dan [s] - ((oh)) / •B ^I`ve been cam!
p\aigning for th/at# / B for ^several !y\ears n /ow# / B dan dalam
^\any _case {I ^m\ean#}# . / B ^mengapa !!harus kita
{^menguji dua hal /

• B baik itu ^semacam !t\oo . ^y\es# / B

*it`s* / A *I* ^m=ean# / A it ^would _be
a 'bit' out of !pl\ace *s/omehow#* /

Yang penting dalam perilaku 'maksud saya' adalah bahwa meskipun muncul dengan
intonasi naik tidak pernah mengisyaratkan kemungkinan menerima jawaban, dengan kata
lain, nada naik tidak menyadari fungsi terbuka untuk pragmatis ini. penanda.

Menarik juga bahwa kadang-kadang 'maksud saya' muncul tanpa nada, yang
digambarkan Romero-Trillo (1994) sebagai nada 0. 'Nada' ini muncul di akhir kelompok nada
dan menunjukkan kurangnya harapan tanggapan dari lawan bicara.

•B *^((th\at`s 'bukan b/ad#))* /

A *tapi ^di mana* . it`s ^so !b\ig {\isn`t 'it#}# / B it`s
^gi!g\antic {^\isn`t *it#*}# / B (( Maksudku ^) ) /

233 Jurnal Studi Bahasa Inggris,

vol. 9 (2011) 223-241
Machine Translated by Google

JESÚS ROMERO-TRILLO DAN ELIZABETH LENN

Mungkin kurangnya kekhususan dalam fungsinya sebagai penanda terbuka membuatnya

cenderung muncul dalam kombinasi dengan salah satu dari dua penanda lainnya, 'Anda tahu, Anda
tahu', untuk memperoleh fungsi ini (sumber daya yang tidak muncul dalam bahasa Spanyol).
Kita dapat mengatakan bahwa ada efek retoris kumulatif yang menggabungkan strategi Manajemen
Adaptif yang berorientasi pada penerima dan berorientasi pada pembicara, seperti dalam contoh
berikut:

•B di [dhi] . literatur# - /
B Maksud saya, Anda tahu ^actual !st\atements# - B
[@:m] Saya ^tidak berpikir mereka sudah . mereka :pernah di :fakta /

Contoh dengan 'you see' juga menunjukkan bahwa penanda ini dapat muncul dengan empat
kemungkinan kontur intonasi (naik, turun, rata, dan 0), dengan fakta menarik bahwa penggunaan
penanda dalam fungsi terbuka dapat diikuti oleh jawaban lawan bicara yang menyatakan
pemahamannya benar seperti pada contoh berikut. Ini jelas kontras dengan penggunaan nada naik
sebelumnya dengan 'maksud saya' yang tidak berfungsi sebagai elemen Manajemen Adaptif yang
benar-benar terbuka:

•B atau ^dua\o kita *dapatkan di th/ere#* / B ^you

s/ee# / A *^yes !I s\ee#* . / A ^y=es#

Seperti disebutkan di atas, 'you see' dengan fungsi Retoris dapat muncul dengan nada 0,
seperti pada:

•A tapi ^hanya dari :Kyd \onwards# /

A sehingga Anda melihat saya ^bahkan tidak melakukannya :\any {^Old /
A \Bahasa Indonesia#}# /

Atau dengan nada jatuh dan rata, seperti pada contoh berikut:

•A tapi ^n\o# /
A ^kamu s\ee '[@:m]# . / A
[@] ^n/\o# /
•B ((Anda tahu [@m])) ^v/\ery 'few' women# / B [@m] . ^kamu
s=ee# / B ^wanita :d\/entists# /

Jurnal Studi Bahasa Inggris,

vol. 9 (2011) 223-241
234
Machine Translated by Google

APAKAH ANDA “(SALAH) MEMAHAMI” APA YANG SAYA Maksud? STRATEGI PRAGMATIK UNTUK MENGHINDARI MALADJUSTMENT KOGNITIF

Meskipun semua nada dimungkinkan dengan penanda 'Anda lihat', penting untuk disebutkan
bahwa ada prevalensi penggunaan penanda ini dengan fungsi Overt, 44,83% kasus, yang
menunjukkan spesialisasi dalam distribusi dan interogatif resonansi yang mungkin tercipta di speaker.

Kasus 'you know' mirip dengan 'you see', sejauh ini dapat muncul dengan fungsi Overt, seperti
pada contoh di bawah ini:

•A dia ^duduk di :c\/orner# / A ^y\es# / A dan

[@m] . kamu ^kn/ow# / A ^muncul dan
'intro!d\/uced him'self# - /

Dan dengan fungsi Retoris:

•A ^ini adalah av\ery 'buruk hal/ing# / A kamu

^kn\ow I . tapi ^n/\obody#
melakukan
/ A bisa
^/\apa saja
{a^b/\out it#}# /
•B yang ^harus b=e# - /
B kamu ^kn=ow# /
B ^dimasukkan ke :w\ood# /

Seperti dalam kasus 'Anda lihat', penanda ini menunjukkan preferensi untuk Overt
berfungsi, dengan 63,2% kasus.

4.3. PEMBICARA ASLI BAHASA INGGRIS DALAM PERCAKAPAN DENGAN PEMBICARA SPANYOL DARI
BAHASA INGGRIS SEBAGAI BAHASA ASING

Setelah penjelasan tentang mekanisme Manajemen Adaptif dalam pencegahan kesalahpahaman

oleh penutur asli bahasa Spanyol dan Inggris, artikel kami sekarang berfokus pada interaksi
campuran dalam bahasa Inggris dengan penutur asli dan bukan penutur asli. Pengamatan pertama
yang menarik adalah bahwa dalam data kami sebagian besar penanda pragmatis digunakan secara
terbuka (87,5%). Hal ini memberikan petunjuk pertama mengenai karakteristik dari jenis interaksi ini:
pembicara takut salah paham dan menggunakan sinyal yang jelas untuk memverifikasi penerimaan
pesan yang benar. Penggunaan pertanyaan pemahaman dalam Manajemen Adaptif cenderung
mengganggu ritme percakapan karena sering terjadi pergantian pembicara pada titik-titik yang tidak
diperlukan jika penutur asli berpartisipasi dalam percakapan. Ini juga menciptakan rasa tidak aman
pada penutur non-pribumi jika penutur asli pada titik tertentu dapat memilih untuk mempertahankan
kecepatan kebiasaan secara bergiliran dengan pemeriksaan konfirmasi yang jauh lebih sedikit.

Jurnal Studi Bahasa Inggris,

235 vol. 9 (2011) 223-241
Machine Translated by Google

JESÚS ROMERO-TRILLO DAN ELIZABETH LENN

Juga, sebagian besar contoh mereproduksi ekspresi leksikal lengkap dengan akurat
pertanyaan seperti pada contoh berikut:

•A: Orang-orang akan tinggal di rumah-rumah kecil di pantai, dan orang-orang muda akan lebih
sering bekerja di pantai atau di restoran, atau bekerja di kapal feri. Apakah Anda tahu apa itu
feri?
B: Ya, seperti kapal.

Atau dalam kasus lain, mengingat fakta bahwa satu bagian dari pesan tidak dipahami, dan
sebenarnya dianggap jelas oleh pembicara, yang kami miliki adalah permintaan koreksi oleh penerima
dan kemudian penjelasan leksikal itu, bagaimanapun juga , berisi pemeriksaan pemahaman lain:

· A: Dan kami dapat berbicara tentang Christmas Carols dan Caroling dan
kosakata dan— B:
Dan siapa?
A: Caroling—itu kata kerja, untuk Christmas Carol…kamu bisa membuat kata kerja, seperti
singing, tapi singing carols. Namanya Caroling.
B: Hmm.
A: Apakah Anda tahu apa itu lagu-lagu Natal?
B: Tidak.

A: Lagu Natal. Lagu-lagu yang Anda nyanyikan saat Natal disebut Carols.
B: Mereka menyebutnya lagu-lagu Natal?

J: Ya. Jadi, caroling adalah menyanyikan lagu.

B: Ah, saya tidak tahu apa. Saya tidak tahu itu.

Dalam jenis interaksi campuran ini Manajemen Adaptif jarang disadari oleh salah satu penanda
pragmatis khas yang digunakan dalam interaksi penutur asli ('maksud saya, Anda tahu, Anda tahu'),
tetapi dikelola melalui ekspresi jelas yang transparan semantik dan, seperti lawan bicara secara linguistik
dirugikan, biasanya tidak ada kekhawatiran tentang situasi yang mengancam wajah:

•J: Kenapa? Mengapa? Dan 30 menit lainnya?

R: Idenya adalah bahwa Anda harus membimbing kelas… apakah Anda mengerti?
Membimbing kelas?
J: Ya.
R: Membimbing kelas, lebih dari sekedar berbicara dengan mereka.

Faktanya, kami memiliki contoh permintaan klarifikasi langsung oleh penutur asing, seperti di

Jurnal Studi Bahasa Inggris, 236

vol. 9 (2011) 223-241
Machine Translated by Google

APAKAH ANDA “(SALAH) MEMAHAMI” APA YANG SAYA Maksud? STRATEGI PRAGMATIK UNTUK MENGHINDARI MALADJUSTMENT KOGNITIF

•A: Rapids, seperti rapid? Baik...

B: Jelaskan padaku?
A: Apakah Anda bercanda? Tahukah kamu apa itu rapid?

Atau dalam kasus-kasus berikut ini di mana permintaan pertama, 'maaf', tidak dipertimbangkan
dan pendengar harus secara formal mengakui kurangnya pemahaman:

•A: apakah menurut Anda dia akan memberinya tip?

B: maaf
A: apakah menurut Anda dia akan memberinya
tip B: saya tidak mengerti Anda maaf A:
menurut Anda apakah dia akan memberi tip kepada pelukis untuk lukisan yang begitu bagus

Dan:

•A: jadi kamu cukup sering berkunjung B: maaf A:

kamu baru saja pergi berkunjung kan B: I... aku
tidak mengerti A: [kamu baru saja pergi berkunjung.
seperti ah. liburan B: ya. Ya

Sangat menarik untuk diperhatikan bahwa dalam contoh terakhir ini kata 'maaf' diucapkan oleh
penutur bahasa Spanyol sebagai sinyal Manajemen Adaptif untuk menunjukkan kurangnya pemahaman,
namun, penutur asli dalam kedua kasus tersebut menafsirkan bahwa ada kekurangan persepsi tentang
pesannya, bukan isinya, jadi non-pribumi harus menggunakan kata 'Saya tidak mengerti' yang sangat
jelas untuk meminta klarifikasi.
Contoh-contoh ini menunjukkan bahwa Manajemen Adaptif untuk menghindari kesalahpahaman
antara penutur asli dan bukan penutur asli bahasa Inggris terjadi terutama pada tingkat leksikal dan
diaktifkan bukan melalui penanda pragmatis tetapi melalui pengulangan atau permintaan klarifikasi
yang jelas. Dalam beberapa kasus, kata-kata yang dapat menyebabkan kebingungan adalah kata-kata
kosa kata yang mungkin tidak dipelajari atau dilupakan oleh pembelajar karena kurang digunakan,
misalnya, 'rapid', atau 'carol', atau dengan konsep seperti 'tipping', yang banyak lebih umum di Amerika
Serikat daripada di Spanyol. Dalam kebanyakan kasus, pemberi informasi segera mengenali kata atau
istilah mana yang menyebabkan kebingungan dan menggunakan berbagai teknik, memulai Manajemen
Adaptif dan menghindari kesalahpahaman.

Terkadang penutur asli menggunakan alat metalinguistik untuk memulai Manajemen Adaptif,
seperti contoh berikut:

237 Jurnal Studi Bahasa Inggris,

vol. 9 (2011) 223-241
Machine Translated by Google

JESÚS ROMERO-TRILLO DAN ELIZABETH LENN

•A: Wacana. Wacana itu seperti, uhm, tidak yakin definisi persisnya tapi itu seperti apa yang dibicarakan
orang, tapi makna di balik apa yang dibicarakan orang. Apa kamu tau maksud saya? Ini seperti
wacana masyarakat.

B: Oke.

•A: Jadi, Spanyol, “Kita semua berkulit putih, tidak ada darah Moor, kita semua Katolik,” Anda tahu
maksud saya. Jadi banyak negara dibangun di atas wacana tertentu, AS, “Kita semua bebas…,”

Dalam kasus penutur non-pribumi, sangat penting untuk menyebutkan bahwa mereka umumnya tidak
menggunakan Manajemen Adaptif dalam bentuk apa pun yang menyerupai penanda bahasa Spanyol. Faktanya,
mereka mencoba meniru cara penutur asli berbicara kepada mereka saat menggunakan sumber daya Manajemen
Adaptif, terkadang mencerminkan cara mereka disapa untuk klarifikasi, seperti dalam contoh berikut:

• pasti maksud saya pasti sangat sulit untuk mengetahuinya. untuk menjadi usia itu dan masih. siap suka.
Saya tidak tahu mati suatu hari jadi <laughs> . tapi em saya tidak
.. tahu mungkin jika mereka tahu mereka bisa mencegah .. memberikannya kepada

orang lain . Anda tahu apa yang saya katakan <\A>

Atau,

•Dan uhm, menurutmu mereka sangat ditolak? Sebenarnya? Atau lebih seperti perasaan mereka, karena
mungkin mereka…, perasaan mereka, bagaimana Anda mengatakannya?
Jauh terlalu lama dari rumah? Apakah Anda mengerti apa yang saya maksud?

Kita telah melihat bahwa sebagian besar non-pribumi mencoba meniru cara penutur asli menggunakan
Manajemen Adaptif di antara mereka sendiri, seperti dalam:

•Saya telah belajar . itu eh kamu tidak bisa berpura-pura. untuk menjadi apa yang Anda tidak . Maksud saya
Anda tidak bisa, Anda tidak bisa berpura-pura. makhluk . dua puluh dua . ketika Anda berusia dua
puluh sembilan tahun. kamu tahu kamu. baik aku tanggal
sudah aku.
empat
AkuApril
sudahjadidua
tidak
puluh
begitu
sembilan.
<mulai tertawa>
pada
begitu mengerikan namun <berakhir tertawa>

Dan dalam interaksi berikut antara penutur asli (A) dan bukan penutur asli (B):

•B: tapi kamu merasa lebih baik karena kamu .. kamu melihat mereka . tertawa dan Anda melihat mereka.
Anda tahu keluar dari mereka .. dari mereka. lingkungan .. karena itu .. mengerikan beberapa dari
mereka berasal dari rusak. keluarga atau

Jurnal Studi Bahasa Inggris, 238

vol. 9 (2011) 223-241
Machine Translated by Google

APAKAH ANDA “(SALAH) MEMAHAMI” APA YANG SAYA Maksud? STRATEGI PRAGMATIK UNTUK MENGHINDARI MALADJUSTMENT KOGNITIF

J: mhm
B: hanya .. kamu tahu hal-hal mengerikan seperti itu jadi
B: dan kami memutuskan untuk melakukan sesuatu. Anda tahu untuk . hanya untuk . untuk
membuat orang lain senang , Anda tahu mereka sangat lelah dan . mereka merindukan
rumah mereka tetapi <\B>

Juga luar biasa bahwa penutur non-pribumi kadang-kadang menggunakan kombinasi penanda,
seperti yang dilakukan penutur asli, meskipun elemen kumulatif dalam sebagian besar kasus berlebihan,
berlawanan dengan 'maksud saya' dengan penanda lain yang digunakan untuk membuat ini. penanda
fungsional terbuka, seperti yang dijelaskan di atas. Alasannya mungkin, bertentangan dengan bahasa
Spanyol, Manajemen Adaptif dalam kasus ini lebih 'pragmatis' dalam realisasinya sedangkan dalam
bahasa Spanyol lebih 'leksikal', yaitu lebih transparan:

•B: dan s= karena dia pikir dia akan bangkit atau semacamnya. tetapi. bahkan akhir dari film yang
Anda harapkan. Anda . Anda tahu apa yang akan terjadi dan. semuanya . ada sebuah. istri
dari Christopher Lambert . eh kamu tahu itu akan terjadi sesuatu padanya <tertawa> kamu
tahu ... kamu tahu maksudku em em em.

5. KESIMPULAN

Hasil penelitian kami menunjukkan bahwa bahasa Inggris dan Spanyol menunjukkan strategi
Manajemen Adaptif yang berbeda untuk menghindari kesalahpahaman. Faktanya, penelitian ini
menegaskan bahwa bahasa Spanyol lebih banyak menggunakan penanda pragmatis berbasis leksikal
sementara bahasa Inggris lebih banyak menggunakan strategi pragmatis berdasarkan parameter
intonasi (Romero-Trillo dan Newell: akan datang).
Studi ini juga menunjukkan bahwa penanda retoris dan terbuka memiliki fungsi yang berbeda
dalam percakapan dan bahwa perbedaan ini sangat jelas dalam bahasa Inggris, di mana sebagian
besar penggunaan penanda 'Anda tahu' dan 'Anda melihat' bersifat terbuka (interogatif), dan bahwa
contoh 'maksud saya' sebagian besar bersifat retoris. Disosiasi ini tidak begitu jelas dalam bahasa
Spanyol, yang tampaknya lebih memilih penanda retoris untuk memulai Manajemen Adaptif.

Keseimbangan ini terganggu dalam percakapan campuran bahasa Inggris oleh penutur asli dan
bukan penutur asli karena dalam hal ini penduduk asli meninggalkan penanda pragmatis untuk
Manajemen Adaptif dan beralih ke pengulangan, klarifikasi, dan pemeriksaan pemahaman transparan
yang mengganggu kecepatan percakapan dan membuat interaksi hampir kekanak-kanakan. terutama
ketika konsep yang membutuhkan penjelasan bersifat leksikal. Bisa dibilang bukan proses Adaptive itu
sendiri tapi realisasinya yang menjadi padat. Hal ini kontras dengan perilaku orang bukan pribumi yang
mencoba meniru pribumi

Jurnal Studi Bahasa Inggris,

239 vol. 9 (2011) 223-241
Machine Translated by Google

JESÚS ROMERO-TRILLO DAN ELIZABETH LENN

pembicara dalam Manajemen Adaptif mereka dan menggunakan penanda pragmatis hampir seperti
aslinya. Hasil dari kombinasi yang tidak seimbang antara penutur asli yang berperilaku 'uvuncularly'
dan non-pribumi yang berusaha keras untuk terdengar seperti penutur asli adalah interaksi dengan
ritme yang mengganggu yang kehilangan kesegaran dan kekuatan pragmatis.
Secara umum, menurut hasil kami, kami berpikir bahwa ada tantangan bagi penutur asli untuk
memprediksi dan mengelola pencegahan kesalahpahaman ketika mereka terlibat dalam percakapan
dengan bukan penutur asli untuk membuat skenario kognitif yang menggambarkan interaksi otentik
dan pengelolaan informasi.

6. REFERENSI

Aijmer, K. 2002. Partikel wacana bahasa Inggris: Bukti dari korpus. Studi di Corpus Linguistik.
Amsterdam dan Philadelphia: John Benjamins.
Bazzanella, C. & R. Damiano. 1999. “Penanganan kesalahpahaman secara interaksional dalam
percakapan sehari-hari.” Jurnal Pragmatik 31: 817-836.
Brown, P. dan S. Levinson. 1978. Kesopanan. Cambridge: Universitas Cambridge
Tekan.

Dascal, M. 1999. “Pendahuluan: Beberapa pertanyaan tentang kesalahpahaman.” Jurnal

dari Pragmatik 31: 753-762.
Garand, D. 2009. "Kesalahpahaman: Sebuah Tipologi Kinerja." Pengetahuan Umum 15: 472-500.

Grice, HP 1975. "Logika dan percakapan." Sintaks dan semantik: III. Tindak tutur.
Ed. P. Cole dan JL Morgan. New York: Pers Akademik. 41-58.
Hansen, MBM 1998. Fungsi Partikel Wacana. Sebuah studi dengan referensi khusus untuk bahasa
Prancis standar lisan. (Pragmatik dan Melampaui Seri Baru 53).
Amsterdam dan Philadelphia: John Benjamins.
House, J. 2000. “Memahami kesalahpahaman: Pendekatan wacana pragmatis untuk menganalisis
hubungan yang salah kelola dalam pembicaraan lintas budaya.” Secara budaya - Mengelola
hubungan melalui pembicaraan lintas budaya. Ed. H. Spencer-Oatey. London: Kontinum. 146-164.

Moeschler, J. 2004. "Pragmatik Antarbudaya: Pendekatan Kognitif." Antar budaya

Pragmatik 1: 49-70.
Panther, KU dan L. Thornburg. 1998. "Pendekatan kognitif untuk menyimpulkan dalam percakapan."
Jurnal Pragmatik 30: 755-769.
Ponterotto, D. 2000. “Peran kohesif metafora kognitif dalam wacana dan percakapan.” Metafora dan
Metonimi di Persimpangan, Pendekatan Kognitif. Ed. A.Barcelona. Berlin: Mouton de Gruyter.
283-298.

Jurnal Studi Bahasa Inggris, 240

vol. 9 (2011) 223-241
Machine Translated by Google

APAKAH ANDA “(SALAH) MEMAHAMI” APA YANG SAYA Maksud? STRATEGI PRAGMATIK UNTUK MENGHINDARI MALADJUSTMENT KOGNITIF

Power, RJD dan MF Dal Martello. 1986. “Beberapa kritik terhadap Sacks, Schegloff dan
Jefferson bergantian mengambil.” Semiotika 58: 29-40.
Riley, P. 1989. “Jangan salahkan saya! - Tentang interpretasi kesalahan pragmatis.”
pragmatis kontras. Ed. W.Oleksy. Amsterdam: John Benyamins. 231-249.
Romero-Trillo, J. 1994. “Ahm, Ehm,... Anda menyebutnya tema? Pendekatan tematik untuk
berbicara bahasa Inggris." Jurnal Pragmatik 22: 495-509.
Romero-Trillo, J. 2001. “Model matematis untuk analisis variasi dalam
ceramah." Jurnal Linguistik 37: 527-550.
Romero-Trillo, J. 2007. "Manajemen adaptif dalam wacana: kasus keterlibatan penanda wacana
dalam percakapan bahasa Inggris dan Spanyol." Jurnal Linguistik Catalan 6: 81-94.

Romero-Trillo, J. Sedang dicetak. “Penanda pragmatis.” Ensiklopedia Linguistik Terapan. Oxford:

Wiley-Blackwell.
Romero-Trillo, J dan L. Maguire. 2011. “Konteks Adaptif, Unsur Makna Keempat.” Tinjauan
Internasional Pragmatik 3: 226-239.
Romero-Trillo, J dan J. Newell. Akan datang. "Prosodi dan umpan balik dalam penutur asli dan
bukan penutur asli bahasa Inggris". Dalam Romero-Trillo, J. (ed) Pragmatik, Prosodi dan
Pengajaran Bahasa Inggris. Dordrecht: Peloncat.
Sacks, H., Schegloff, E. dan G. Jefferson. 1974. “Sebuah Sistematika Paling Sederhana untuk
Organisasi Pengambilan Giliran untuk Percakapan.” Bahasa 50: 696-735.
Schegloff, E. 1987. “Beberapa Sumber Kesalahpahaman dalam Interaksi Bicara.”
Linguistik 25: 201-218.
Schegloff, E., Jefferson, G. dan H. Sacks. 1977. "Preferensi untuk koreksi diri dalam organisasi
perbaikan dalam percakapan." Bahasa 53: 361-382.
Sperber, D. dan D. Wilson. 1995. (2nd ed.) Relevansi: Komunikasi dan Kognisi. Oxford: Blackwell.

Thomas, J. 1983. "Kegagalan pragmatis lintas budaya." Linguistik Terapan 4: 91-112.

Weigand, E. 1999. "Kesalahpahaman: Kasus standar." Jurnal Pragmatik
31: 763-785.

Weizman, E. 1999. “Membangun pemahaman yang benar melalui miskomunikasi yang tampak:
Sebuah studi kasus.” Jurnal Pragmatik 31: 837-846.

241 Jurnal Studi Bahasa Inggris,

vol. 9 (2011) 223-241