Putusan 0838 PDT.G 2018 Pa - BJM 20221219153101

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor 838/Pdt.G/2018/PA.Bjm
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
gu Pengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili
perkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan
In
A
putusan dalam perkara cerai gugat perkara :
Supriati binti Sukarman, lahir di Palembang 05 September 1972 (umur 46 tahun),

ah
lik
agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan SMA,
bertempat tinggal di Jalan Perdagangan, Komplek HKSN Permai,
am
Blok B9, RT. 28, RW. 02, No. 452, Kelurahan Alalak Utara,
ub
Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin. Selanjutnya
disebut sebagai Penggugat;
ep
k
Melawan
ah
Jajang Kamarwan bin Sudirman, lahir di Jakarta 16 Februari 1971 (umur 47 tahun),
R
si
agama Islam, pekerjaan kontraktor, pendidikan SMA, bertempat
tinggal di Jalan Safir, Perumahan Taman Jati Sari Permai, Blok S
ne
ng
RT. 01, RW. 20, No. 27, Kelurahan Jati Sari, Kecamatan Jati Asih,
Kota Bekasi. Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
do
gu
Pengadilan Agama tersebut
Telah membaca dan mempelajari berkas dalam perkara ini .

In
A
Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi-saksi di muka persidangan.

ah
TENTANG DUDUK PERKARANYA

lik
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02

m
ub
Juli 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarmasin
dengan register Nomor 838/Pdt.G/2018/PA.Bjm tanggal 03 Juli 2018 yang pada

ka
ep
pokoknya mengajukan hal hal sebagai berikut :

ah
Putusan No.838/Pdt.G/2018/PA.Bjm, hal 1

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
1. Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada
si
tanggal 29 Oktober 1995, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor
Urusan Agama Kecamatan Ciputat, Kutipan Akta Nikah Nomor:
ne
ng
835/116/X/1995 pada waktu akad nikah Penggugat berstatus tidak kawin
(perawan) dan Tergugat berstatus tidak kawin (jejaka) dan sesaat setelah
do
guakad nikah, Tergugat mengucapkan taklik talak terhadap Penggugat;
2. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah
kumpul sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak
In
A
bernama:
2.1. Amelia Marsudini Rahmadan binti Jajang Kamarwan lahir
ah
lik
di Jakarta pada tanggal 09 Oktober 1996;
2.2. Muhammad Fachri Ilmannudin bin Jajang Kamarwan lahir
am
ub
di Palembang pada tanggal 10 Desember 1999;
3. Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat bercerai pada tahun 2009;
4. Bahwa Penggugat dengan Tergugat kembali melangsungkan pernikahan
ep
k
pada tanggal 22 September 2010, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah
ah
Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Utara, Kutipan Akta Nikah

R
si
Nomor: 681/51/IX/2010 tanggal 23 September 2010;
5. Bahwa kemudian selama pernikahan tersebut Penggugat dengan
ne
ng
Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak lagi yang bernama Muhammad

Ababil Ramadhan bin Jajang Kamarwan lahir di Banjarmasin pada tanggal
do
19 Juli 2012;
gu
6. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam

keadaan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2015, ketentraman rumah
In
A
tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaitu antara Penggugat

dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan
ah
lik
Tergugat ketahuan memiliki wanita idaman lain, Penggugat mengetahui

berdasarkan panggilan telpon antara Penggugat dan Tergugat yang
m
ub
kemudian tidak sengaja tidak dimatikan oleh Tergugat, Penggugat

mendengar percakapan antara Tergugat dengan wanita tersebut,
ka
Penggugat mengkonfirmasi hal tersebut kepada Tergugat namun Tergugat

ep
hanya diam saja dan meminta maaf kepada Penggugat;

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
7. Bahwa kemudian sejak saat itu, Tergugat mulai berubah sikap seperti
si
Tergugat bersikap dingin dan kurang memberikan perhatian terhadap
Penggugat, Penggugat juga menemukan kode booking tiket milik Tergugat
ne
ng
atas nama wanita lain, dan bahkan Penggugat menemukan Tergugat
bersama dengan wanita tersebut disebuah rumah. Hal ini membuat
do
guPenggugat merasa mantap untuk bercerai;
8. Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat sering
In
berdiam diri;
A
9. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan
Tergugat terjadi pada tanggal 07 Juli 2017, dan akibat dari perselisihan dan
ah
lik
pertengkaran tersebut, antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal
sampai sekarang sudah berjalan selama 1 tahun dan selama itu pula tidak
am
ub
ada hubungan baik lahir maupun batin antara Penggugat dengan Tergugat;
10. Bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat berpisah, selama itu
ep
tidak ada usaha damai baik dari pihak keluarga Penggugat maupun dari
k
pihak Tergugat;
ah
11. Bahwa dengan adanya perselisihan dan pertengkaran tersebut

R
si
mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada
kebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membina
ne
ng
rumah tangga;
do
gu
Berdasarkan alasan-alasan tersebut, Penggugat memohon agar

Ketua Pengadilan Agama Banjarmasin c.q. Majelis Hakim yang memeriksa dan
In
A
mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya

berbunyi:
ah
lik
Primer:
m
ub
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak dua bain shughra Tergugat (Jajang Kamarwan bin
ka
Sudirman) terhadap Penggugat (Supriati binti Sukarman);

ep
3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;

ah
Subsider:
R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Atau menjatuhkan putusan yang seadil-adilnya.
si
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukan Penggugat
ne
ng
hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dalam
persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasa /
do
gu
wakilnya, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut
berdasarkan berita acara panggilan Nomor 838/Pdt.G/2018/PA.Bjm tanggal
In
A
02 Agustus 2018 dan 30 Agustus 2018 yang dibacakan di persidangan, sedang
tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat itu disebabkan oleh suatu
ah
lik
halangan yang sah.
am
ub
Menimbang bahwa sesuai dengan Ketentuan Peraturan Mahkamah
Agung Nomor 01 Tahun 2016 setiap perkara perdata wajib dilakukan mediasi,
ep
k
akan tetapi oleh karena pihak Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan,
ah
maka majelis Hakim menilai bahwa perkara ini tidak layak dimediasi, namun
R
si
Majelis Hakim tetap berusaha mendamaikan dengan cara memberikan nasehat
ne
ng
kepada Penggugat agar Penggugat rukun kembali sebagai suami istri dengan
Tergugat, namun tetap gagal, selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan
do
gu
membacakan surat gugatan Penggugat yang isi pokoknya tetap dipertahankan
oleh Penggugat
In
A
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak
dapat didengar tanggapan/jawabannya karena Tergugat tidak pernah hadir di

ah
lik
muka sidang;
m
ub
Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah
mengajukan bukti surat berupa:

ka
ep
1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 6371044509720004 atas nama

ah
Supriati yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pencacatan Sipil Kota Banjarmasin tanggal 02 Januari 2018, bermeterai
si
cukup dan cocok dengan aslinya, ( bukti P.1 )
ne
ng
2. Fotokopi Surat nikah Nomor: 835/116/X/1995 tanggal 29 Oktober 1995
yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciputat, bermeterai
do
gucukup dan cocok dengan aslinya, ( bukti P.2 );
Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas
In
A
Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi di muka sidang yang
ah
lik
secara terpisah dan di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:
1. Khairunnisa binti H.Mahyuni , umur 35 tahun, agama Islam,

am
ub
pekerjaan Guru, bertempat tinggal di Jalan Perdagangan Komplek HKSN
RT.26 RW.5 Blok 2A No.17 Kelurahan Alalak Utara, Kecamatan

ep
k
Banjarmasin Utara, Kota banjarmasin;

ah
si
- Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah
adik angkat Penggugat;
ne
ng
- Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, dan telah
do
dikaruniai 2 (dua) orang anak masing-masing bernama :
gu
1. Amelia Marsudini Rahmadan binti Jajang Kamarwan, lahir di

In
A
Jakarta pada tanggal 09 Oktober 1996;
2. Muhammad Fachri Ilmannudin bin Jajang Kamarwan, lahir di

ah
lik
Palembang pada tanggal 10 Desember 1999;

m
ub
3. Muhammad Ababil Ramadhan bin Jajang Kamarwan, lahir di

ka
Banjarmasin pada tanggal 19 Juli 2012;

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan
si
harmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan
ne
Tergugat goyah, yaitu antara Penggugat dan Tergugat terjadi
ng
perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah
do
gu mempunyai wanita idaman lain;
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal
selama lebih kurang 1 tahun, dan selama itu pula Penggugat dan
ah
lik
Tergugat tidak ada hubungan lahir dan batin;
am
ub
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat,

ep
namun tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan
k
ah
Penggugat dan Tergugat.

R
si
2. Rusnawati binti H. Sukri , umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan
Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Perdagangan Komplek HKSN
ne
ng
RT.28 RW.02 Blok 8B No.736 Kelurahan Alalak Utara, Kecamatan

Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin.
do
gu
- Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah
teman Penggugat;
In
A
- Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, dan telah

ah
lik
dikaruniai 2 (dua) orang anak masing-masing bernama :
1. Amelia Marsudini Rahmadan binti Jajang Kamarwan, lahir di

m
ub
Jakarta pada tanggal 09 Oktober 1996;

ka
ep
2. Muhammad Fachri Ilmannudin bin Jajang Kamarwan, lahir di
Palembang pada tanggal 10 Desember 1999;

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Muhammad Ababil Ramadhan bin Jajang Kamarwan, lahir di
si
Banjarmasin pada tanggal 19 Juli 2012;
ne
ng
harmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan
do
gu Tergugat goyah, yaitu antara Penggugat dan Tergugat terjadi
perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah
In
A
mempunyai wanita idaman lain;
ah
lik
---------------------------------------------------------------------------------------------------------

am
ub

ep
k
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat,

R
si
namun tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan
ne
ng
Penggugat dan Tergugat.
Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan bukti surat maupun
do
gu
saksi-saksi;
Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan dengan

In
A
menyatakan bahwa Penggugat tetap pada gugatannya dengan semua dalil-

ah
lik
dalil dan bukti-buktinya dan bermohon agar dijatuhkan putusan dengan
mengabulkan gugatan Penggugat;

m
ub
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka

ka
ditunjuklah hal-hal yang tersebut dalam berita acara sidang dan merupakan
ep
bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
TENTANG HUKUMNYA
si
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
ne
sebagaimana diuraikan di atas;
ng
Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat jelas menunjukan
do
gu
sengketa perkawinan dan domisili Penggugat yang berada diwilayah hukum
Pengadilan Agama Banjarmasin berdasarkan bukti P.1, maka dengan
In
A
didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1) huruf a dan pasal 73 ayat (1)
Undang-undang nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan

ah
lik
Undang-undang nomor 3 tahun 2006 dan Undang-undang nomor 50 tahun
am
ub
2009, maka Pengadilan Agama berwenang menerima, memeriksa, mengadili
dan menyelesaikan gugatan Penggugat;

ep
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat telah
k
ah
hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak

R
si
pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya atau kuasanya, meskipun Tergugat
ne
ng
ternyata telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan gugatan Penggugat
beralasan hukum dan tidak melawan hak, maka tergugat harus dinyatakan tidak
do
gu
hadir dan berdasarkan pasal 149 R.Bg. perkara ini dapat diperiksa dan diputus
tanpa hadirnya Tergugat (verstek);

In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung nomor 1
tahun 2016 tentang Mediasi dalam perkara perdata harus dilakukan mediasi,
ah
lik
maka meskipun Tergugat dalam perkara ini tidak pernah hadir sehingga proses
m
ub
mediasi tidak layak dilaksanakan, akan tetapi Majelis Hakim tetap berusaha
mendamaikan dengan memberikan nasihat kepada Penggugat agar rukun

ka
ep
kembali sebagai suami istri, tetapi gagal, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal
ah
18 ayat (3) Perma nomor 1 tahun 2008 Jo. pasal 65, 82 Undang-undang nomor
R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang nomor 3
si
tahun 2006 dan Undang-undang nomor 50 tahun 2009 Jo. pasal 142 dan 143
ne
Kompilasi Hukum Islam;
ng
Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilai
do
gu
bahwa Penggugat menggugat agar dijatukan talak satu bain shughraa Tergugat
terhadap Penggugat disebabkan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat
In
A
tidak ada kerukunan dan keharmonisan lagi serta sering terjadi perselisihan
dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat suka minum-minuman keras,

ah
lik
perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mengakibatkan Penggugat dan
am
ub
Tergugat telah berpisah tempat tinggal;
Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan,

ep
namun karena pokok perkara aquo adalah perceraian yang hukum materilnya
k
ah
tidak tunduk kepada kemauan atau persetujuan kedua belah pihak, maka
R
si
Penggugat tetap dibebani dengan kewajiban pembuktian;
ne
ng
Menimbang, bahwa bukti-bukti tertulis yang diajukan Penggugat, yakni
P.1 dan P.2 telah memenuhi syarat formil dan materil bukti tertulis, karena itu
do
gu
dapat diterima;
Menimbang, bahwa sesuai dengan fotokopi Surat Nikah Nomor:

In
A
835/116/X/1995 tanggal 29 Oktober 1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan
Agama Kecamatan Ciputat ( bukti P.2 ) dinyatakan terbukti bahwa Penggugat

ah
lik
dan Tergugat adalah suami istri yang sah;

m
ub
Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Penggugat adalah
orang yang memenuhi syarat dan ketentuan sebagai saksi sebagaimana

ka
ep
dimaksud oleh pasal 22 ayat (1) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975,
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan telah memberikan keterangan di bawah sumpah, dengan demikian secara
si
formil dapat diterima;
ne
Menimbang, bahwa kedua orang saksi adalah orang yang kenal dekat
ng
dengan Penggugat dan Tergugat, oleh karena itu sesuai dengan ketentuan
do
gu
pasal 308 ayat (1) R.Bg. adalah beralasan manakala kedua orang saksi
mengetahui, melihat dan atau mendengar sendiri keadaan dan hal-hal yang
In
A
terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat seperti diterangkan
dalam kesaksian masing-masing;

ah
lik
Menimbang, bahwa dari fakta-fakta di persidangan tidak ada indikasi
am
ub
tentang perilaku buruk atau cacat kesusilaan saksi-saksi, dan keterangan yang
diberikan saksi-saksi tersebut ternyata rationable dan bersesuaian satu sama

ep
lain, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan para saksi adalah
k
ah
yang sesungguhnya dan sebenarnya, sehingga berdasarkan pasal 309 R.Bg.

R
si
secara materil dapat diterima untuk membuktikan kebenaran dalil-dalil gugatan
ne
ng
Penggugat;
Menimbang, bahwa dari konstatering bukti-bukti tertulis dan dua orang
do
gu
saksi yang diajukan Penggugat, diperoleh fakta-fakta hukum sebagai berikut:
- Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, dan belum

In
A
dikaruniai anak;

ah
lik
harmonis, namun sejak Januari 2017 rumah tangga Penggugat dengan

m
ub
Tergugat tidak harmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugat telah
terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah

ka
ep
Tergugat suka minum-minuman keras;

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
si
ne
ng
do
gu-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha merukunkan rumah
In
A
tangga Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan sudah tidak
sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat.

ah
lik
Menimbang, bahwa dengan terbuktinya Penggugat dengan Tergugat
am
ub
sebagai pasangan suami istri yang sah, maka Penggugat dengan Tergugat
adalah pihak-pihak yang berkepentingan dalam perkara ini dan penempatan

ep
masing-masing pada posisi Penggugat dengan Tergugat telah sesuai dengan
k
ah
ketentuan hukum (persona standi in yudicio);

R
si
Menimbang, bahwa dalam pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah
ne
ng
nomor 9 tahun 1975 Jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam (Inpres
nomor 1 tahun 1991), disebutkan salah satu alasan perceraian adalah “Antara
do
gu
suami dan istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak
ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga”;

In
A
Menimbang, bahwa perselisihan maksudnya adalah keadaan tidak
harmonis antara suami dan istri baik yang berwujud perselisihan paham atau
ah
lik
beda prinsip atau beda pendapat mengenai hal-hal tertentu dan perselisihan
m
ub
tersebut melahirkan pertengkaran dan ketidak harmonisan antara suami dan
istri;
ka
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa terus menerus artinya adalah suatu keadaan yang
si
berlanjut dan tidak berhenti atau tidak terputus-putus dalam rentang waktu
ne
tertentu dan dalam bentuk tertentu;
ng
Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihan dalam rumah
do
gu
tangga tidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat
dinyatakan telah terjadi perselisihan jika hubungan antara pasangan suami istri
In
A
sudah tidak lagi selaras, tidak saling percaya dan saling melindungi, dengan
ditemukannya fakta antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah,

ah
lik
menunjukkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi saling
am
ub
percaya dan saling pengertian dan sudah tidak ada lagi komunikasi suami istri
yang harmonis yang merupakan bagian dari gejala perselisihan dalam rumah
ep
tangga;
k
ah
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang dikonstatir di atas, telah

R
si
terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering berselisih paham
ne
ng
dan bertengkar, keadaan tersebut berulang-ulang terjadi meskipun tidak dalam
rentang waktu yang teratur, dan puncaknya terjadi pada awal tahun 2017 yang
do
gu
lalu yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,
selama pisah rumah tersebut sampai sekarang, tidak ada tanda-tanda akan
In
A
rukun kembali sebagai suami istri dan tidak ada hubungan baik antara
Penggugat dengan Tergugat;

ah
lik
Menimbang, bahwa dengan terbuktinya perselisihan dan pertengkaran

m
ub
antara Penggugat dan Tergugat, dihubungkan dengan pisah rumahnya
Penggugat dengan Tergugat, tidak berhasilnya upaya-upaya keluarga

ka
ep
menasihati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat dan tidak

ah
berhasilnya upaya damai/penasihatan yang dilakukan Majelis Hakim, dapat

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah benar-
si
benar berada dalam keadaan pecah sedemikian rupa (broken marriage), tidak
ne
terwujud lagi tujuan perkawinan seperti dimaksud dalam Pasal 1 Undang-
ng
undang nomor 1 tahun 1974, yaitu rumah tangga yang bahagia dan kekal,
do
gu
sehingga antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada harapan akan hidup
rukun lagi dalam membina rumah tangga, oleh karena itu telah terpenuhi
In
A
alasan untuk bercerai sebagaimana dimaksud pasal 19 huruf (f) Peraturan
Pemerintah nomor 9 tahun 1975 sejalan dengan pasal 116 huruf (f) Kompilasi
ah
lik
Hukum Islam;
am
ub
ep
Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah Agung
k
ah
Republik Indonesia tanggal, 17 Maret 1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang

R
si
mengandung abstrak hukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak
ne
ng
dalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untuk
meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, hal itu adalah merupakan
do
gu
fakta hukum yang cukup untuk alasan dalam suatu perceraian sesuai dengan
maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975;

In
A
Menimbang, bahwa dengan demikian, maka keadaan rumah tangga
ideal yang diinginkan sebagaimana tertuang dalam Al-Qur'an Surat 30 (Al-

ah
lik
Ruum) ayat 21, yakni rumah tangga yang sakiinah, mawaddah wa rahmah,
m
ub
tidak ada harapan lagi akan terwujud dalam rumah tangga Penggugat dengan
Tergugat;
ka
ep
Menimbang, bahwa selain itu keadaan rumah tangga Penggugat dengan

ah
Tergugat dapat menimbulkan berbagai kemudharatan yang lebih jauh lagi buat
R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penggugat dengan Tergugat, oleh karena itu harus ditemukan jalan keluar buat
si
Penggugat dengan Tergugat, dalam hal ini adalah perceraian, karena menolak
ne
kemudharatan (mafasid) adalah lebih utama dari pada mengharap suatu
ng
kemaslahatan sebagiama kaidah fikih yang berbunyi:
do
gu ‫درء المفاسد اولى من جلب المصا لح‬
In
A
Artinya: Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada menarik
kemaslahatan.
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut, Majelis
Hakim berkesimpulan bahwa terhadap perkara ini telah dapat dijatuhkan

am
ub
putusan secara verstek dengan mengabulkan gugatan Penggugat yakni
menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat terhadap Penggugat

ep
k
berdasarkan Pasal 39 ayat (2) Undang-undang nomor 1 tahun 1974 dan pasal
ah
si
19 huruf a dan f Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 Jo pasal 116 huruf
a dan f Kompilasi Hukum Islam;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undang-undang nomor 7
do
tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang nomor 3 tahun
gu
2006 dan Perubahan Kedua dengan Undang-undang nomor 50 tahun 2009, Jo

In
A
pasal 35 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, Panitera Pengadilan atau
pejabat yang ditunjuk berkewajiban selambat-lambatnya 30 (tiga puluh) hari

ah
lik
mengirimkan satu helai salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap
kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman

m
ub
Penggugat dan Tergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat

ka
perkawinan dilangsungkan untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam

ep
sebuah daftar yang disediakan untuk itu, maka secara ex officio Majelis Hakim
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mencantumkan perintah tersebut pada amar putusan meskipun Penggugat
si
tidak memintanya dalam petitum gugatan;
ne
Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 dan pasal 90 Undang-undang
ng
Undang-undang nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan
do
gu
Undang-undang nomor 3 tahun 2006 dan Undang-undang nomor 50 tahun
2009, biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;
In
A
Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan hukum dan Peraturan
Perundang-undangan yang berlaku serta dalil-dalil syara' yang berkenaan

ah
lik
dengan perkara ini.
am
ub
ep
MENGADILI
k
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan

ah
R
patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
si
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
ne
ng
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Jajang Kamarwan bin

Sudirman) terhadap Penggugat (Supriati binti Sukarman);
do
gu
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah

Rp 496.000,- (empat ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah);
In
A
Demikian, diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakim

ah
Pengadilan Agama Banjarmasin pada hari Selasa, tanggal 05 September 2018

lik
Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Dzulhijjah 1439 Hijriah, oleh kami

m
ub
Dr.H.Murtadlo,S.H.,M.H sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs.H.Fathurrohman

ka
Ghozalie,L.c.,M.H dan Drs.H.Helman, M.H masing-masing sebagai Hakim

ep
Anggota, putusan mana oleh Ketua Majelis pada hari itu juga diucapkan dalam
ah
sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Hakim- Hakim Anggota
R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tersebut dan Drs. Muhammad Zaid, sebagai Panitera dan dihadiri pula oleh
si
Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.
ne
ng
Ketua Majelis,
do
gu
DR.H. Murtadlo,S.H.,M.H
In
A
Hakim Anggota, Hakim Anggota,
ah
lik
am
ub
Drs.H.Fathurrohman Ghozalie,L.c.,M.H Drs.H.Helman, M.H
Panitera,
ep
k
ah
Drs.Muhammad Zaid
R
si
Perincian Biaya Perkara :
ne
ng
1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,-

2. Biaya Proses :Rp 50.000,-
do
3. Biaya Panggilan :Rp 405.000,-
gu
4. Biaya Redaksi :Rp 5.000,-

5. Biaya Meterai :Rp 6.000,-
In
A
_________________________________+
Jumlah :Rp 496.000,-
ah
lik
(empat ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah).

m
ub
ka
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 0838 PDT.G 2018 Pa - BJM 20221219153101

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 0838 PDT.G 2018 Pa - BJM 20221219153101

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

perkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan

Supriati binti Sukarman, lahir di Palembang 05 September 1972 (umur 46 tahun),

Pengadilan Agama tersebut

Telah membaca dan mempelajari berkas dalam perkara ini .

Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi-saksi di muka persidangan.

TENTANG DUDUK PERKARANYA

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02

Juli 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarmasin

dengan register Nomor 838/Pdt.G/2018/PA.Bjm tanggal 03 Juli 2018 yang pada

pokoknya mengajukan hal hal sebagai berikut :

Putusan No.838/Pdt.G/2018/PA.Bjm, hal 1

Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Utara, Kutipan Akta Nikah

Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak lagi yang bernama Muhammad

6. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam

tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaitu antara Penggugat

Tergugat ketahuan memiliki wanita idaman lain, Penggugat mengetahui

kemudian tidak sengaja tidak dimatikan oleh Tergugat, Penggugat

Penggugat mengkonfirmasi hal tersebut kepada Tergugat namun Tergugat

hanya diam saja dan meminta maaf kepada Penggugat;

Putusan No.838/Pdt.G/2018/PA.Bjm, hal 2

8. Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat sering

11. Bahwa dengan adanya perselisihan dan pertengkaran tersebut

Berdasarkan alasan-alasan tersebut, Penggugat memohon agar

mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

Sudirman) terhadap Penggugat (Supriati binti Sukarman);

3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;

Putusan No.838/Pdt.G/2018/PA.Bjm, hal 3

berdasarkan berita acara panggilan Nomor 838/Pdt.G/2018/PA.Bjm tanggal

Tergugat, namun tetap gagal, selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan

membacakan surat gugatan Penggugat yang isi pokoknya tetap dipertahankan

Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak

dapat didengar tanggapan/jawabannya karena Tergugat tidak pernah hadir di

Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah

mengajukan bukti surat berupa:

1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 6371044509720004 atas nama

Supriati yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan

Putusan No.838/Pdt.G/2018/PA.Bjm, hal 4

yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciputat, bermeterai

Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas

1. Khairunnisa binti H.Mahyuni , umur 35 tahun, agama Islam,

RT.26 RW.5 Blok 2A No.17 Kelurahan Alalak Utara, Kecamatan

Banjarmasin Utara, Kota banjarmasin;

adik angkat Penggugat;

- Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, dan telah

1. Amelia Marsudini Rahmadan binti Jajang Kamarwan, lahir di

Jakarta pada tanggal 09 Oktober 1996;

2. Muhammad Fachri Ilmannudin bin Jajang Kamarwan, lahir di

Palembang pada tanggal 10 Desember 1999;

3. Muhammad Ababil Ramadhan bin Jajang Kamarwan, lahir di

Banjarmasin pada tanggal 19 Juli 2012;

Putusan No.838/Pdt.G/2018/PA.Bjm, hal 5

Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat,

Penggugat dan Tergugat.

RT.28 RW.02 Blok 8B No.736 Kelurahan Alalak Utara, Kecamatan

- Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah

- Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, dan telah

dikaruniai 2 (dua) orang anak masing-masing bernama :

1. Amelia Marsudini Rahmadan binti Jajang Kamarwan, lahir di

Jakarta pada tanggal 09 Oktober 1996;

2. Muhammad Fachri Ilmannudin bin Jajang Kamarwan, lahir di

Palembang pada tanggal 10 Desember 1999;