Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor 251/Pdt.G/2021/PA.Plk.
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
gu Pengadilan Agama Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili
perkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam
In
A
perkara Cerai Talak antara:
ARIS SETIAWAN BIN IMAM SUPARDI, tempat tanggal lahir Jakarta, 07
ah
Agustus 1986, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan
lik
Pedagang, tempat kediaman di Jalan Sakan V, No.59, RT.001,
RW.IX, Kelurahan Palangka, Kecamatan Jekan Raya, Kota
am
ub
Palangka Raya, sebagai Pemohon;
melawan
ep
k
SRI MURTI BINTI SUMARDI, tempat tanggal lahir Kalampanga, 14 November

ah
1991, agama Islam, pendidikan D1, pekerjaan Tidak Bekerja,

R
si
tempat kediaman di Jalan Gareng, No.13, RT.002, RW.I,
Kelurahan Kalampangan, Kecamatan Sabangau, Kota
ne
ng
Palangka Raya, sebagai Termohon;

Pengadilan Agama tersebut;
do
Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;
gu
Setelah mendengar pihak Pemohon dan Termohon serta memeriksa alat bukti
di persidangan;
In
A
DUDUK PERKARA
Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya

ah
lik
tertanggal 27 Mei 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama

Palangka Raya pada hari itu juga dengan register perkara Nomor
m
ub
251/Pdt.G/2021/PA.Plk, mengemukakan hal-hal sebagai berikut:

ka
1. Bahwa pada hari Senin tanggal 14 November 2011 M. bertepatan dengan

ep
17 Zulhijjah 1432 H, Pemohon dengan Termohon melangsungkan

pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan
ah
es
1
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Agama Kecamatan Sabangau, Kota Palangka Raya sebagaimana ternyata
si
dari Kutipan Akta Nikah Nomor 115/11/XI/2011 tanggal 14 November 2011;
2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat
ne
ng
kediaman di rumah kontrakan di Tanjung selama 3 tahun, dan selanjutnya
tinggal di Jalan Sakan sebagai tempat kediaman bersama terakhir,
do
gukemudian sejak April 2021 Termohon tinggal di rumah orang tuanya
sebagaimana alamat tersebut di atas;
3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah
In
A
hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang
anak, masing-masing bernama:
ah
lik
a. Aby Putra Setiawan bin Aris Setiawan, tempat lahir di Palangka
Raya, tanggal 25 Desember 2012;
am
ub
b. Aliya Putri Setiawan binti Aris Setiawan, tempat lahir di Palangka
Raya, tanggal 05 April 2019; dan sekarang kesemuanya ikut Termohon;
4. Bahwa sejak Februari 2021 rumah tangga Pemohon dengan Termohon
ep
k
mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Pemohon dengan

ah
Termohon yang terus menerus disebabkan antara lain:

R
si
a. Termohon sering mengungkit permasalahan masa lalu Pemohon;
b. Apabila terjadi pertengkaran, Termohon pernah mengucapkan kata-
ne
ng
kata kasar dan pernah beberapa kali meminta bercerai kepada

Pemohon;
do
c. Pada Maret 2021 Tergugat pergi dari tempat kediaman bersama dan
gu
selama 2 minggu tinggal di rumah orang tuanya di Jalan Gareng,

Pemohon sempat menjemput Termohon, namun kebersamaan
In
A
Pemohon dengan Termohon hanya bertahan selama 2 minggu karena

Termohon pergi lagi dari rumah tanpa sepengetahuan dan seizin
ah
lik
Pemohon dan hingga sekarang tidak kembali lagi kepada Pemohon;

d. Termohon sudah tidak bisa menghargai dan menghormati Pemohon
m
ub
lagi selaku suami dan kepala rumah tangga bersama karena apabila
dinasehati Pemohon, Termohon tetap pada perilakunya;
ka
5. Bahwa puncaknya keretakan hubungan rumah tangga Pemohon dengan

ep
Termohon tersebut terjadi kurang lebih sejak Maret 2021 karena Tergugat
ah
es
2
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yang mengakibatkan antara
si
Pemohon dengan Termohon pisah rumah/pisah ranjang selama 2 bulan;
6. Bahwa pihak keluarga dari kedua belah pihak sudah berusaha merukunkan
ne
ng
Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil;
7. Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohon dengan
do
guTermohon sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan
perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan
rahmah sudah sulit dipertahankan lagi karenanya agar masing-masing
In
A
pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama maka
perceraian merupakan alternatif terakhir bagi Pemohon untuk
ah
lik
menyelesaikan permasalahannya;
8. Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang
am
ub
berlaku;
Berdasarkan alasan/dalil-dalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua
Pengadilan Agama Palangka Raya segera memeriksa dan mengadili perkara
ep
k
ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :

ah
PRIMER:
R
si
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon (ARIS SETIAWAN BIN IMAM SUPARDI)
ne
ng
untuk menjatuhkan talak satu raj’i terhadap Termohon (SRI MURTI BINTI
SUMARDI) di depan sidang Pengadilan Agama Palangka Raya;
do
3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundang-
gu
undangan yang berlaku;

SUBSIDER:
In
A
Mohon Putusan yang seadil-adilnya;

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon
ah
lik
dan Termohon hadir di persidangan;

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan
m
ub
dengan cara menasehati Pemohon dan Termohon agar tetap bersabar dan
tidak meneruskan permohonannya akan tetapi tidak berhasil, karena Pemohon
ka
tetap pada permohonan a quo;

ep
ah
es
3
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan para pihak
si
untuk menempuh proses mediasi dan memilih Mediator yang akan menangani
proses mediasi tersebut;
ne
ng
Menimbang, bahwa para pihak sepakat untuk memilih mediator dari
kalangan Hakim Pengadilan Agama Palangka Raya dalam perkara a quo
do
kemudian Ketua Majelis menunjuk mediator tersebut untuk menjalankan proses
gu
mediasi;
Menimbang, bahwa berdasarkan laporan yang dibuat oleh mediator
In
A
yang bersangkutan bahwa proses mediasi yang telah dilaksanakan tidak
berhasil mencapai kesepakatan;
ah
lik
Menimbang, bahwa Majelis Hakim selama persidangan berlangsung
tetap mendorong dengan memberikan nasehat kepada Pemohon dan
am
ub
Termohon agar dapat rukun kembali sebagai suami isteri, namun tidak berhasil
karena Pemohon tetap juga pada permohonan semula;
Menimbang, bahwa pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan
ep
k
surat permohonan Pemohon yang terhadap isi dari permohonan tersebut

ah
Pemohon menyatakan tidak ada perubahan;

R
si
Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut Termohon
menyampaikan jawabannya secara tertulis yang disamping memuat jawaban
ne
ng
pada pokok perkara juga mengajukan tuntutan. Adapun jawaban tersebut

adalah sebagai berikut:
do
Dalam pokok perkara (Konvensi)
gu
-Menolak Permohonan Cerai Talak Pemohon untuk seluruhnya;

-Menerima Permohonan Cerai Taalak Pemohon Konvensi dengan syarat;
In
A
Pada Premair dan Subsider, pada dasarnya Termohon tidak keberatan

bercerai dengan Pemohon tetapi ada beberapa tuntutan Termohon sebagai
ah
lik
berikut:
Dalam tuntutan balik (Rekonvensi)
m
ub
Bahwa, karena ada tuntutan balik (rekonvensi), maka penyebutan

Termohon berubah menjadi Penggugat Rekonvensi dan Pemohon menjadi
ka
Tergugat Rekonvensi.
ep
ah
es
4
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Seperti yang sudah dijelaskan di muka Penggugat Rekonvensi tidak
si
keberatan bercerai dengan Tergugat Rekonvensi namun dengan tuntutan
sebagai berikut:
ne
ng
1. …
Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut Pemohon
do
Konvensi/Tergugat Rekonvensi menyampaikan repliknya yang pada pokoknya
gu
adalah sebagai berikut:
Dalam Konvensi
In
A
1. Mengabulkan permohonan Pemohon
2. Menjatuhkan talak satu raj’I Pemohon (Aris Setiawan
ah
lik
Bin Imam Supardi) terhadap Termohon (Sri Murti Binti Sumardi) di depan
sidang Pengadilan Agama Palangka Raya
am
ub
3. Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang
berlaku
Dalam Rekonvensi
ep
k
1. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi / Termohon

ah
Konvensi untuk seluruhnya.

R
si
Menimbang, bahwa atas replik tersebut Termohon Konvensi/Penggugat
Rekonvensi menyampaikan dupliknya secara tertulis yang dalam Konvensi
ne
ng
menyatakan tetap pada jawaban semula, dan pada bagian Rekonvensi tetap
menuntut kepada Tergugat Rekonvensi untuk memenuhi kewajiban.
do
Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya,
gu
Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi telah mengajukan bukti surat berupa:

1.
In
A
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor; 115/11/X1/2011 tanggal 14 Nopember

2011 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama
ah
lik
Kecamatan sabangau, kota Palangka raya. (Bukti P.1).

2.
m
ub
Fotocopy Kartu Tanda Penduduk An. Aris Setiawan NIK.

6309060708860005, tanggal 14 Maret 2019 dikeluarkan oleh Dinas
ka
Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Palangka Raya (Bukti P.2).

ep
ah
es
5
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon
si
Konvensi/Tergugat Rekonvensi juga telah menghadirkan saksi di persidangan
sebagai berikut:
ne
ng
Saksi I Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;
Agus Sudarsono bin Imam Supardi, tempat dan tanggal lahir Pontianak, 04
do
gu Agustus 1976, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Swasta,
tempat kediaman di Jalan RTA Molino KM. 08, RT. 02, RW. 03,
Kelurahan Sabaru, Kecamatan Sabangau, Kota Palangka Raya;
In
A
Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan di bawah
sumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:
ah
lik
- Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon sedangkan dengan
Termohon kenal sejak Termohon menikah dengan Pemohon.
am
ub
- Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami
isteri yang sah;
- Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tanggal 14 November
ep
k
2011.
ah
- Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat kediaman

R
si
bersama di rumah kontrakan di Tanjung, selanjutnya pindah ke Jalan Sakan
sebagai tempat tinggal terakhir Pemohon dan Termohon.
ne
ng
- Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai keturunan 2 (dua)

orang anak yang bernama Aby Putra Setiawan bin Aris Setiawan dan Aliya
do
gu
Putri Setiawan binti Aris Setiawan yang sekarang ikut dengan Termohon.
- Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun dan
harmonis, namun saat ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak Februari
In
A
2021 Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran dan

perselisihan.
ah
lik
- Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Tergugat bertengkar.

- Bahwa bentuk pertengkaran Pemohon dan Tergugat hanya pertengkaran
m
ub
mulut.
- Bahwa pada bulan Maret 2021 Tergugat pergi dari kediamn bersama
ka
selama 2 minggu tinggal di tempat orang tuanya di Jalan Gareng, Pemohon

ep
sempat menjemput Termohon, namun kebersamaan Pemohon dengan

ah
es
6
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Termohon hanya bertahan selama 2 minggu, karena Termohon pergi lagi
si
dari kediaman bersama tanpa sepegetahuan dan seizin Pemohon.
- Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak satu rumah lagi
ne
ng
sejak April 2021 dan yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah
Termohon.
do
- guBahwa sejak pisah rumah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada
lagi komunikasi untuk membicarakan kelanjutan rumah tangga bersama.
- Bahwa saksi dan keluarga dari kedua belah pihak sudah pernah
In
A
mendamaikan Pemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil ;
- Bahwa sudah tidak ada lagi
ah
lik
Saksi II Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;
am
ub
Hartati binti Sodikin, tempat dan tanggal lahir Jombang, 02 Februari 1963,
agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat
kediaman di Jalan Sakan V, RT. 01, RW. IX, No. 59, Kelurahan
ep
k
Bukit Tunggal, Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka Raya;

ah

R
si
- Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon sedangkan Termohon adalah
ne
ng
menantu saksi.
do
isteri yang sah;
gu

2011.
In
A

ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
7
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
perselisihan.
- Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Tergugat bertengka
ne
ng
- Bahwa bentuk pertengkaran Pemohon dan Termohon hanya pertengkaran
mulu
do
- guBahwa pada bulan Maret 2021 Termohon pergi dari kediamn bersama
In
A
dari kediaman bersama tanpa sepegetahuan dan seizin Pemohon
ah
lik
am
ub
Termohon
- Bahwa sejak pisah rumah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada
lagi komunikasi untuk membicarakan kelanjutan rumah tangga bersama
ep
k
ah

R
si
ne
ng
Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim Pemohon

Konvensi/Tergugat Rekonvensi menyatakan mencukupkan terhadap alat bukti
do
yang telah diajukan dan tidak akan mengajukan alat bukti apapun lagi;
gu
Menimbang, bahwa Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi

mengajukan alat bukti tertulis berupa ;
In
A
….
Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Termohon
ah
lik
Konvensi/Penggugat Rekonvensi juga telah menghadirkan saksi-saksi di

persidangan sebagai berikut:
m
ub
Saksi I Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;

Suwarti binti Sumardi, tempat dan tanggal lahir Ngawi, 31 Desember 1976,
ka
agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,

ep
tempat kediaman di Jalan RTA. Milono Komplek Asabri I, RT. 003,

ah
es
8
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
RW. 002, Kelurahan Kereng Bangkirai, Kecamatan Sabangau,
si
Kota Palangka Raya.;
ne
ng
sumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut::
- Bahwa saksi adalah saudara kandung Termohon sedangkan dengan
do
guPemohon kenal sejak Pemohon menikah dengan Termohon;
- Bahwa hubungan Termohon dengan Pemohon adalah pasangan suami
isteri yang sah;
In
A
- Bahwa Termohon dan Pemohon menikah pada tahun 2011.
- Bahwa setelah menikah Termohon dan Pemohon bertempat kediaman
ah
lik
sebagai tempat tinggal terakhir Termohon dan Pemohon.
am
ub
- Bahwa Termohon dengan Pemohon sudah dikaruniai keturunan 2 (dua)
ep
k
- Bahwa setelah menikah rumah tangga Termohon dengan Pemohon pada

ah
mulanya rukun dan harmonis.

R
si
- Bahwa rumah tangga Termohon dan Pemohon saat ini tidak rukun dan
tidak harmonis lagi sejak pertengahan Maret 2021, antara Termohon dan
ne
ng
Pemohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.

- Bahwa saksi tidak pernah menyaksikan Termohon dan Pemohon
do
bertengkar, saksi hanya mengetahui dari curhatan Termohon.
gu
- Bahwa bentuk pertengkaran Termohon dan Pemohon hanya pertengkaran

mulut.
In
A
- Bahwa pada pertengahan bulan Maret 2021, Termohon menelphone saksi

dan curhat, bahwa Pemohon telah berselingkuh dengan wanita lain.
ah
lik
- Bahwa dan pada bulan Juni 2021, wanita tersebut telah dinikahi secara
serri oleh Pemohon.
m
ub
- Bahwa Termohon dan Pemohon sudah pisah rumah sejak pertengahan

April 2021 yang lalu, dan yang meninggalkan tempat kediaman bersama
ka
adalah Termohon.
ep
ah
es
9
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa sejak pisah rumah sudah tidak ada lagi komunikasi antara
si
Termohon dan Pemohon untuk membicarakan kelangsungan rumah tangga
bersama.
ne
ng
- Bahwa saksi dan keluarga sudah pernah memberikan nasehat kepada
Termohon untuk berdamai dengan Pemohon, tapi tidak berhasil.
do
- guBahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Termohon dan
Pemohon.
- Bahwa saksi tidak mengetahui berapa penghasilan Pemohon.
In
A
- Bahwa sudah tidak ada lagi.
ah
lik
Saksi II Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;
Tri Mantansari binti Sumardi, tempat dan tanggal lahir Kalampangan, 31
am
ub
Agustus 1981, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani,
tempat kediaman di Jalan Gareng RT. 002, RW. 001, No. 09,
Kelurahan Kalampangan, Kecamatan Sabangau Kota Palngka
ep
k
Raya.;
ah

R
si
- Bahwa saksi adalah saudara kandung Termohon sedangkan dengan
ne
ng
Pemohon kenal sejak Pemohon menikah dengan Termohon;

- Bahwa hubungan Termohon dengan Pemohon adalah pasangan suami
do
isteri yang sah;
gu
- Bahwa Termohon dan Pemohon menikah pada tahun 2011.

- Bahwa setelah menikah Termohon dan Pemohon bertempat kediaman
In
A

sebagai tempat tinggal terakhir Termohon dan Pemohon.
ah
lik
- Bahwa Termohon dengan Pemohon sudah dikaruniai keturunan 2 (dua)

m
ub
- Bahwa setelah menikah rumah tangga Termohon dengan Pemohon pada
ka
mulanya rukun dan harmonis

ep
ah
es
10
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa rumah tangga Termohon dan Pemohon saat ini tidak rukun dan
si
tidak harmonis lagi sejak pertengahan Maret 2021, antara Termohon dan
Pemohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.
ne
ng
- Bahwa saksi tidak pernah melihat Termohon dan Pemohon bertengkar.
- Bahwa bentuk pertengkaran Termohon dan Pemohon adalah pertengkaran
do
gumulut.
- Bahwa dari cerita Termohon karena ada pihak ke 3 dalam rumah tangga
Termohon dan Pemohon.Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon
In
A
sambil menagis Pada bulan Maret 2021 Termohon pergi dari kediamn
bersama selama 2 minggu tinggal di tempat orang tuanya di Jalan Gareng,
ah
lik
Pemohon sempat menjemput Termohon, namun kebersamaan Pemohon
dengan Termohon hanya bertahan selama 2 minggu, karena Termohon
am
ub
pergi lagi dari kediaman bersama.
- Bahwa dan pada bulan Juni 2021, wanita tersebut telah dinikahi secara
serri oleh Pemohon.
ep
k
- Bahwa Termohon dan Pemohon sudah pisah rumah sejak pertengahan

ah
April 2021 yang lalu, dan yang meninggalkan tempat kediaman bersama
R
si
adalah Termohon.
- Bahwa sejak pisah rumah sudah tidak ada lagi komunikasi antara
ne
ng
Termohon dan Pemohon untuk membicarakan kelangsungan rumah tangga

bersama
do
- Bahwa saksi dan keluarga sudah pernah memberikan nasehat kepada
gu
Termohon untuk berdamai dengan Pemohon, tapi tidak berhasil.

- Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Termohon dan
In
A
Pemohon
- Bahwa Pemohon ikut orang bekerja jualan alat-alat rumah sakit.
ah
lik
- Bahwa saksi tidak mengetahui berapa penghasilan Pemohon.

- Bahwa saksi tidak tahu.
m
ub
- Bahwa Pemohon tidak ada memberi nafkah untuk Termohon, hanya untuk
anak saja yaitu pada bulan Juni 2021 sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta
ka
rupiah) dan pada bulan Juli 2021 sebesar Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah).
ep
- Bahwa sudah tidak ada lagi.

ah
es
11
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Menimbang, bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis Termohon
Konvensi/Penggugat Rekonvensi tidak akan mengajukan alat bukti lagi;
ne
ng
Menimbang, bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi telah
menyampaikan kesimpulannya secara tertulis yang pada intinya tetap pada
do
permohonannya untuk bercerai dan mohon putusan yang seadil-adilnya;
gu Menimbang, bahwa Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi juga
telah menyampaikan kesimpulannya secara tertulis yang pada pokoknya
In
A
menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon tetapi dengan tuntutan
yang pernah diajukan agar Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi
ah
lik
memberikan nafkah selama masa iddah, mut’ah dan juga nafkah untuk kedua
anak-anak Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Termohon
am
ub
Konvensi/Penggugat Rekonvensi;
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian
putusan ini ditunjuk kepada hal-hal sebagaimana tercantum dalam berita acara
ep
k
persidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan
ah
uraian putusan ini;

R
si
PERTIMBANGAN HUKUM
DALAM KONVENSI
ne
ng
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah

seperti diuraikan tersebut di atas;
do
Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah terjadi perkawinan
gu
yang sah dengan Termohon berdasarkan kutipan akta nikah yang dikeluarkan
oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sabangau, Kota Palangka Raya, maka
In
A
telah terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dalam suatu
perkawinan yang sah sehingga Pemohon memiliki kualitas sebagai persona
ah
lik
standi in judisio dalam mengajukan Permohonan a quo;

Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditentukan Pemohon dan
m
ub
Termohon telah hadir sendiri di persidangan dan dengan didasarkan pada

ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 tahun
ka
2016 Tentang Prosedur Mediasi Di Pengadilan, maka kemudian Ketua Majelis

ep
ah
es
12
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
memerintahkan para pihak untuk menjalani proses mediasi dengan memilih
si
mediator yang akan menjalankan proses mediasi tersebut;
Menimbang, bahwa para pihak menyatakan sepakat untuk memilih
ne
ng
mediatornya sendiri dalam perkara a quo, yaitu Dra. Hj. Norhayati, M.H.,
(Hakim Pengadilan Agama Palangka Raya) maka kemudian Ketua Majelis
do
menunjuk
gu dan menetapkan mediator tersebut untuk menjalankan proses
mediasi dalam perkara a quo. Tetapi berdasarkan laporan yang dibuat oleh
mediator yang bersangkutan menerangkan bahwa proses mediasi yang telah
In
A
dilaksanakan tidak berhasil mencapai kesepakatan;
Menimbang, bahwa meskipun proses mediasi yang telah dijalankan
ah
lik
gagal mencapai kesepakatan, Majelis Hakim tetap berusaha mendamaikan
dengan cara menasehati Pemohon dan Termohon agar tetap rukun dalam
am
ub
membina rumah tangga, tetapi tidak berhasil sebagaimana yang telah diatur
dalam pasal 39 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jis.
Pasal 82 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah
ep
k
diubah oleh Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah untuk kedua
ah
kalinya oleh Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama,

R
si
Pasal 31 ayat (1) dan (2) PP Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 143 ayat (1) Inpres
Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam;
ne
ng
Menimbang, bahwa dalam jawabannya Termohon mengakui sebagian

dalil Pemohon dan juga menyangkal terhadap dalil yang lainnya yang kesemua
do
dalil-dalil maupun bantahan tersebut haruslah dibuktikan dengan mengingat
gu
bahwa terhadap perkara perceraian tidak seperti perkara perdata pada

umumnya, disamping untuk mencegah suatu perceraian yang tidak berdasar
In
A
sebagaimana maksud penjelasan pasal 27 PP Nomor 9 Tahun 1975. Oleh

karenanya walaupun Termohon secara tegas mengakui sebagian dalil
ah
lik
Pemohon beserta syaratnya, Pengadilan dalam perkara perceraian wajib

mencari kebenaran materil (Materiele waarheid) bukan hanya sekedar
m
ub
kebenaran formil (formiele waarheid) dan oleh karena itu dalil-dalil Pemohon
dan bantahan Termohon haruslah dibuktikan;
ka
Menimbang, bahwa jika bertitik tolak dari penjelasan pasal 283 R.Bg.
ep
jo. pasal 1865 KUH Perdata barangsiapa yang mendalilkan adanya suatu hak
ah
es
13
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
atau menyangkal hak orang lain maka harus dapat membuktikannya. Sehingga
si
dalam perkara a quo beban bukti dipikulkan kepada masing-masing pihak baik
itu Pemohon ataupun Termohon karena masing-masing pihak ada yang
ne
ng
mendalilkan suatu hal juga ada yang menyangkalnya. Hanya saja Pemohonlah
yang harus terlebih dahulu memikul wajib bukti karena Pemohon yang
do
mengajukan terlebih dahulu mengenai haknya dalam perkara a quo. Hak-hak
gu
mana atau dalil mana yang harus dibuktikan adalah mengenai keadaan rumah
tangganya yang sudah tidak harmonis yang juga diserta penyebabnya,
In
A
diantaranya disebabkan oleh sikap Termohon yang tidak ingin tinggal lagi
bersama orang tua Pemohon, padahal sebelum menikah Termohon tidak
ah
lik
pernah meributkan hal tersebut. Pemohon tidak bisa menuruti keinginan
Termohon karena orang tua Termohon yang sudah tua dan perlu dirawat. Sejak
am
ub
saat itu Termohon selalu meributkan masalah-masalah sepele dan mulai kurang
perhatian terhadap Pemohon;
Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil-dalil permohonannya,
ep
k
Pemohon telah mengajukan alat bukti di persidangan baik itu bukti tertulis
ah
maupun bukti saksi yang terhadap alat bukti tersebut Majelis Hakim akan
R
si
mempertimbangkannya lebih lanjut;
Menimbang, terhadap bukti surat (P.1) yaitu fotokopi kutipan akta
ne
ng
nikah atas nama Pemohon dan Termohon yang tercatat di Kantor Urusan
Agama Kecamatan Sabangau, Kota Palangka Raya, yang merupakan akta
do
otentik dan mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat
gu
sebagaimana maksud pasal 285 R.Bg., maka telah terbukti bahwa antara
Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah selain
In
A
alat bukti tersebut sebagai conditio sine qua non dalam perkara a quo;
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan bukti P.2
ah
lik
telah terbukti bahwa Pemohon berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan

Agama Palangka Raya serta tidak adanya eksepsi dari Termohon maka
m
ub
berdasarkan kompetensi relatif harus dinyatakan bahwa perkara ini termasuk

wewenang Pengadilan Agama Palagka Raya;
ka
Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana disebutkan

ep
di atas Pemohon juga telah menghadirkan dua orang saksi dan kedua saksi
ah
es
14
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tersebut telah memberikan keterangan di persidangan dan disumpah secara
si
terpisah serta bukan orang yang dilarang untuk menjadi saksi sehingga kedua
saksi yang diajukan Pemohon tersebut telah memenuhi syarat formil alat bukti
ne
ng
saksi;
Menimbang, atas pertanyaan Majelis Hakim kedua saksi tersebut
do
memberikan keterangan sebagai berikut:
gu
Agus Sudarsono bin Imam Supardi, telah memberikan keterangan sebagai
berikut:
In
A
- Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon sedangkan dengan
Termohon kenal sejak Termohon menikah dengan Pemohon.
ah
lik
isteri yang sah;
am
ub
2011.
ep
k

ah

R
si
ne
ng
do
gu
perselisihan.
In
A
- Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Tergugat bertengkar.

- Bahwa bentuk pertengkaran Pemohon dan Tergugat hanya pertengkaran
ah
lik
mulut
- Bahwa pada bulan Maret 2021 Tergugat pergi dari kediamn bersama
m
ub

ka

ep
dari kediaman bersama tanpa sepegetahuan dan seizin Pemohon.

ah
es
15
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Termohon.
ne
ng
lagi komunikasi untuk membicarakan kelanjutan rumah tangga bersama.
do
- guBahwa saksi dan keluarga dari kedua belah pihak sudah pernah
In
A
Saksi II Pemohon;
ah
lik
Hartati binti Sodikin, telah memberikan keterangan sebagai berikut:
- Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon sedangkan Termohon adalah
am
ub
menantu saksi.
isteri yang sah;
ep
k

ah
2011.
R
si
ne
ng

do
gu
In
A
ah
lik
perselisihan.
- Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Tergugat bertengka
m
ub
- Bahwa bentuk pertengkaran Pemohon dan Termohon hanya pertengkaran

mulut
ka
ep
ah
es
16
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa pada bulan Maret 2021 Termohon pergi dari kediamn bersama
si
ne
ng
dari kediaman bersama tanpa sepegetahuan dan seizin Pemohon
do
- guBahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak satu rumah lagi
Termohon
In
A
lagi komunikasi untuk membicarakan kelanjutan rumah tangga bersama
ah
lik
am
ub
Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi tersebut di atas yang

ep
k
jika dihubung-hubungkan antara satu sama lainnya memang terkesan saling

ah
bersesuaian antara satu sama lainnya sebagaimana maksud pasal 309 R.Bg.,
R
si
dan keterangan tersebut pada dasarnya telah sesuai dengan maksud pasal 308
(1) R.Bg. seperti keterangan saksi I yang menyatakan “Bahwa, keadaan
ne
ng
rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun dan baik-baik saja
tetapi kemudian sejak Februari 2021 rumah tangganya mulai tidak harmonis
do
karena terjadi perselisihan dan pertengkaran. Bahwa, penyebab
gu
ketidakharmonisan dan perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah

karena Termohon sering mengungkit permasalahan masa lalu Pemohon;
In
A
Apabila terjadi pertengkaran, Termohon pernah mengucapkan kata-

kata kasar dan pernah beberapa kali meminta bercerai kepada Pemohon;
ah
lik
Pada Maret 2021 Tergugat pergi dari tempat kediaman bersama dan
selama 2 minggu tinggal di rumah orang tuanya di Jalan Gareng, Pemohon
m
ub

Termohon hanya bertahan selama 2 minggu karena Termohon pergi lagi dari
ka
rumah tanpa sepengetahuan dan seizin Pemohon dan hingga sekarang tidak
ep
kembali lagi kepada Pemohon;

ah
es
17
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Termohon sudah tidak bisa menghargai dan menghormati Pemohon
si
lagi selaku suami dan kepala rumah tangga bersama karena apabila dinasehati
Pemohon, Termohon tetap pada perilakunya;”. Hal yang sama juga diberikan
ne
ng
oleh saksi II yang menyatakan hal serupa;
Menimbang, bahwa dari semua keterangan saksi yang sudah
do
diuraikan di atas yang perlu diperhatikan adalah bahwa meskipun keterangan
gu
para saksi Termohon tentang penyebab terjadinya perselisihan adalah bersifat
deauditu, seperti pengetahuannya tentang Pemohon yang telah memiliki wanita
In
A
idaman lain tetapi terhadap keterangan tersebut tidaklah dikesampingkan
begitu saja dengan mengingat bahwa terhadap keterangan itu ternyata
ah
lik
Pemohon justru secara langsung mengakuinya melalui foto-foto yang diajukan
oleh Termohon sebagai alat bukti;
am
ub
Menimbang, bahwa bukti atau yang sejenis teknologi informasi lainnya
adalah merupakan perluasan dari berbagai alat bukti sebagaimana maksud
Pasal 1 angka (4) Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi
ep
k
dan Transaksi Elektronik yang bisa menampung informasi tertentu dimana dari
ah
Menimbang, bahwa berdasarkan dalil-dalil permohonan Pemohon,

R
si
jawaban Termohon serta replik dupliknya yang kemudian dibuktikan oleh
beberapa alat bukti, maka Majelis Hakim dapat menemukan fakta di
ne
ng
persidangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:

 Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatu
do
perkawinan yang sah yang dari perkawinannya tersebut telah dikaruniai 2
gu
orang anak, masing-masing bernama:;

 Bahwa, pada awalnya rumah tangga antara Pemohon dan Termohon
In
A
rukun dan baik-baik saja. Tetapi kemudian sejak Februari 2021 telah terjadi
perselisihan diantara keduanya;
ah
lik
 Bahwa, penyebab ketidakharmonisan dan perselisihan antara

Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon sering mengungkit
m
ub
permasalahan masa lalu Pemohon;

 Apabila terjadi pertengkaran, Termohon pernah mengucapkan kata-
ka
kata kasar dan pernah beberapa kali meminta bercerai kepada Pemohon;
ep
ah
es
18
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Pada Maret 2021 Tergugat pergi dari tempat kediaman bersama dan
si
selama 2 minggu tinggal di rumah orang tuanya di Jalan Gareng, Pemohon
ne
ng
Termohon hanya bertahan selama 2 minggu karena Termohon pergi lagi dari
rumah tanpa sepengetahuan dan seizin Pemohon dan hingga sekarang
do
tidak kembali lagi kepada Pemohon;
gu
 Termohon sudah tidak bisa menghargai dan menghormati Pemohon
lagi selaku suami dan kepala rumah tangga bersama karena apabila
In
A
dinasehati Pemohon, Termohon tetap pada perilakunya;
 Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat
ah
lik
tinggal kira-kira Maret 2021 yang lalu dan tidak pernah rukun lagi diantara
keduanya;
am
ub
 Bahwa, antara Pemohon dan Termohon juga telah dinasehati agar
tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya tetapi tidak berhasil;
Menimbang, bahwa meskipun pada kenyataannya rumah tangga
ep
k
antara Pemohon dan Termohon telah terjadi permasalahan tetapi khusus dalam
ah
perkara perceraian Majelis Hakim tidak perlu mencari siapa yang salah dan
R
si
siapa yang benar. Karena dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dari siapa
penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain,
ne
ng
tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinan itu
masih dapat dipertahankan lagi atau tidak sebagaimana putusan Mahkamah
do
Agung RI Nomor 534 K/Pdt/1996, tanggal 18 Juni 1996;
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang di atas antara Pemohon

dan Termohon sudah tidak ada lagi ikatan lahir batin yang merupakan
In
A
penggerak kehidupan dalam sebuah rumah tangga, sudah saling tidak

mencintai dan tidak membutuhkan lagi diantara keduanya, sehingga tujuan
ah
lik
perkawinan untuk membentuk keluarga yang kekal dan bahagia sebagaimana

dimaksud dalam pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang
m
ub
Perkawinan sudah tidak lagi dapat terwujud dengan baik;

Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihan dalam rumah
ka
tangga tidaklah identik dengan pertengkaran mulut saja. Rumah tangga dapat
ep
dinyatakan telah terjadi perselisihan jika hubungan antara pasangan suami

ah
es
19
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
isteri sudah tidak lagi selaras, tidak saling percaya dan saling melindungi,
si
dengan ditemukannya fakta bahwa diantara keduanya sudah tidak ada lagi
komunikasi yang baik karena telah pisah rumah dan hal tersebut merupakan
ne
ng
bagian dari perselisihan dalam rumah tangga sebagaimana maksud pasal 19
huruf (f) PP Nomor 9 Tahun 1975;
do
gu Menimbang, bahwa dengan melihat keadaan rumah tangga antara
keduanya sudah tidak rukun bahkan sudah pisah rumah sebagaimana
diuraikan tersebut di atas sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa telah
In
A
cukup untuk dijadikan bukti bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon
telah pecah (marriage break down) dan tujuan perkawinan sudah tidak lagi
ah
lik
dapat terwujud dengan baik maka jalan yang dapat ditempuh adalah dengan
perceraian dan juga dengan mempertimbangkan bahwa Pemohon telah
am
ub
bertetap hati dan teguh untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohon, sesuai
dengan firman Allah SWT dalam Alqur’an surat Al-Baqarah ayat 227 yang
menyatakan:
ep
k
ah
Artinya :
“Dan jika mereka ber’azam (bertetap hati untuk) talak, maka
R
si
sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui”
ne
ng
Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut di atas majelis hakim

mengabulkan petitum angka 2 (dua) permohonan dengan mengizinkan
do
Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj’i terhadap Termohon dihadapan
gu
sidang Pengadilan Agama Palangka Raya setelah putusan ini berkekuatan

hukum tetap sebagaimana maksud ketentuan pasal 70 Undang-Undang
In
A
Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah oleh Undang-Undang Nomor 3

Tahun 2006 dan diubah untuk kedua kalinya oleh Undang-Undang Nomor 50
ah
lik
Tahun 2009 tentang Peradilan Agama jo. Pasal 118 Inpres Nomor 1 Tahun
1991 tentang Kompilasi Hukum Islam;
m
ub
DALAM REKONVENSI
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
ka
sebagaimana tersebut di atas;

ep
ah
es
20
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa pada pokoknya yang menjadi tuntutan dari
si
Penggugat adalah pemeliharaan anak (hadhanah), tuntutan untuk membayar
uang iddah dan mut’ah serta hak-hak lainnya dari Penggugat yang dicerai oleh
ne
ng
Tergugat dengan nominal masing-masing yang telah disebutkan dalam bagian
duduk perkara tersebut di atas;
do
gu Menimbang, bahwa tentang gugatan balik (rekonvensi) yang diajukan
oleh Penggugat sebagaimana maksud pasal 158 R.Bg., pada pokoknya tidak
mensyaratkan adanya suatu hubungan yang erat atau koneksitas yang
In
A
substansial (innerlijke samen hangen) terhadap gugatan pokoknya;
Menimbang, bahwa sebelum membahas tentang pokok gugatan
ah
lik
rekonvensi terlebih dahulu dipertimbangkan apakah gugatan tersebut secara
formil dapat dibenarkan secara hukum. Ketentuan hukum mengatur bahwa
am
ub
pengajuan gugatan rekonvensi harus diajukan bersama dengan jawaban atau
setidak-tidaknya sebelum pemeriksaan mengenai pembuktian. Dengan
diajukannya gugatan tersebut pada tahap jawab-menjawab maka
ep
k
pengajuannya dapat diterima dengan mengingat bahwa hal tersebut adalah

ah
merupakan akibat dari perceraian, disamping permohonan izin untuk

R
si
mengucapkan ikrar talak telah dikabulkan oleh Majelis Hakim;
Menimbang, bahwa adanya beberapa akibat yang akan timbul dengan
ne
ng
adanya perceraian adalah suatu keniscayaan. Karena itulah maka peraturan

perundang-undangan mengatur tentang hal tersebut sebagaimana disebutkan
do
dalam pasal 41 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,
gu
yang menyatakan:
Akibat putusnya perkawinan karena perceraian ialah:
In
A
 Baik ibu atau bapak tetap berkewajiban memelihara

dan mendidik anak-anaknya, semata-mata berdasarkan kepentingan anak,
ah
lik
bilamana ada perselisihan mengenai penguasaan anak-anak, Pengadilan

memberi keputusan.
m
ub
 Bapak yang bertanggung jawab atas semua biaya

pemeliharaan dan pendidikan yang diperlukan anak itu, bilaman bapak
ka
dalam kenyataannya tidak dapt memberi kewajiban tersebut pengadilan

ep
dapat menentukan bahwa ikut memikul biaya tersebut.

ah
es
21
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Pengadilan dapat mewajibkan kepada bekas suami
si
untuk memberikan biaya penghidupan dan/atau menentukan sesuatu
kewajiban bagi bekas isteri.
ne
ng
Menimbang, bahwa adanya hak-hak Penggugat pasca terjadinya
perceraian dapat berbentuk nafkah iddah atau pemberian (mut’ah) dari bekas
do
suaminya terhadap dirinya. Ketentuan pun telah mengaturnya sebagaimana
gu
maksud Pasal 41 Undang-undang No.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan.
Dalam ketentuan tersebut Majelis Hakim secara ex-officio mempunyai
In
A
wewenang untuk menetapkan besaran pemberian itu meskipun tanpa gugatan
atau permitaan isteri. Dalam perkara a quo, Penggugat menuntut agar diberikan
ah
lik
nafkah selama masa iddah yang untuk itu Majelis Hakim akan
mempertimbangkan lebih lanjut berdasarkan asas kepantasan dan kepatutan;
am
ub
Menimbang, bahwa nafkah iddah merupakan hak bekas isteri jika
terjadi perceraian sebagaimana maksud pasal 152 Kompilasi Hukum Islam.
Dalam hal ini, tidak ada alasan untuk menjustifikasi bahwa Penggugat telah
ep
k
berbuat nusyuz terhadap Tergugat dan tidak pula ditemukan alasan

ah
terhalangnya Penggugat untuk memperoleh nafkah iddah. Maka dari itu, Majelis
R
si
Hakim dengan mempertimbangkan aspek kepantasan dan kepatutan dengan
mengingat juga bahwa Tergugat juga mempunyai penghasilan yang menurut
ne
ng
fakta di persidangan berjumlah sekitar tiga juta tiga ratus ribu rupiah sehingga
Majelis Hakim membebankan kepada Tergugat untuk memberikan nafkah
do
selama masa iddah kepada Penggugat berupa uang sejumlah Rp. 9.000.000,-
gu
(tiga juta rupiah) yang diberikan ketika ikrar talak terjadi. Perhitungan tersebut
didasarkan pada perhitungan kepantasan untuk biaya hidup sehari-hari tetapi
In
A
juga menyesuaikan dengan penghasilan Tergugat sendiri;

Menimbang, bahwa pemberian (mut’ah) adalah juga merupakan
ah
lik
kewajiban bagi Tergugat sebagaimana maksud pasal Pasal 149 huruf (a) jo.
Pasal 158 Kompilasi Hukum Islam, juga dengan keumuman makna ayat dalam
m
ub
surat al-Baqarah ayat 241 yang menyatakan:

ka
ep
ah
es
22
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Artinya :
si
“Kepada wanita-wanita yang diceraikan (hendaklah diberikan oleh
suaminya) mut'ah menurut yang ma'ruf, sebagai suatu kewajiban bagi orang-
ne
ng
orang yang bertakwa”
maka dengan didasarkan kepada pertimbangan tersebut di atas Majelis Hakim
do
gu
juga membebankan kepada Tergugat untuk memberikan mut’ah kepada
Penggugat. Mengenai Jumlah pemberian tersebut juga harus didasarkan pada
rasionalitas dan kepantasan. Karena tidak mungkin orang yang tidak mampu
In
A
akan dibebani dengan pembayaran mut’ah yang banyak atau sebaliknya.
Disamping itu, Majelis Hakim tidak hanya menghitung kemampuan Tergugat
ah
lik
secara ekonomi, namun juga kewajaran pemberian mut’ah sebagai penghibur
untuk Penggugat yang telah mendampingi dan setia pada Tergugat dalam suka
am
ub
dan duka, apalagi dari perkawinannya antara Penggugat dengan Tergugat telah
dikaruniai dua orang anak, sehingga Majelis Hakim menetapkan besaran
ep
mut’ah yang dianggap patut dan wajar berupa uang tunai sejumlah Rp.
k
3.000.000,- (dua juta rupiah);

ah
Menimbang, bahwa tentang tuntutan Penggugat lainnya yang berupa

R
si
pemberian nafkah untuk anak-anak hasil perkawinannya dengan Tergugat,
Majelis Hakim akan mempertimbangkannya lebih lanjut;
ne
ng
Menimbang, bahwa jika merujuk pada ketentuan Pasal 41 Undang-

Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan menyatakan bahwa:
do
gu
“Akibat putusnya perkawinan karena perceraian ialah: …(b). Bapak

bertanggungjawab atas semua biaya pemeliharaan dan pendidikan yang
In
diperlukan anak itu, bilamana bapak dalam kenyataan tidak dapat
A
memenuhi kewajiban tersebut, pengadilan dapat menentukan bahwa ibu

ikut memikul biaya tersebut”
ah
lik
maka pada dasarnya nafkah terhadap anak tersebut adalah merupakan

tanggungjawab Tergugat sebagai bapak kandungnya;
m
ub
Menimbang, bahwa terhadap aturan normatif tersebut di atas dalam

fakta persidangan juga telah terbukti bahwa Tergugat juga mempunyai
ka
ep
penghasilan sebagai seorang karyawan. Disamping itu Tergugat dalam

jawabannya juga menyanggupi untuk memberikan nafkah terhadap kedua anak
ah
es
23
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tersebut sebesar Rp. 800.000,- (delapan ratus ribu rupiah). Sehingga dengan
si
mempertimbangkan keadaan tersebut di atas dan merujuk pada ketentuan
Pasal 41 huruf (b) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan
ne
ng
jo. Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam Majelis Hakim tetap membebankan
kepada Tergugat untuk memberikan nafkah kepada kedua anak tersebut
do
sebesar Rp. 2.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulannya hingga anak tersebut
gu
berusia 21 (dua puluh satu) tahun atau dewasa yang diberikan melalui
Penggugat. Nilai tersebut (satu juta rupiah) naik sedikit dibanding kesanggupan
In
A
Tergugat semula yang hanya Rp. 800.000,- (delapan ratus ribu rupiah) semata-
mata karena faktor kelayakan saja;
ah
lik
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka
am
ub
sesuai pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana
telah diubah oleh Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah untuk
kedua kalinya oleh Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan
ep
k
Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat

ah
Rekonvensi;
R
si
Mengingat segala ketentuan peraturan perundang-undangan yang
berlaku dan dalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini selanjutnya
ne
ng
Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut;
MENGADILI
do
gu
DALAM KONVENSI
1. Mengabulkan Permohonan Pemohon
In
2. Memberi izin kepada Pemohon (ARIS SETIAWAN bin IMAM SUPARDI)
A
untuk menjatuhkan talak satu raj’i terhadap Termohon (SRI MURTI binti
SUMARDI) di depan sidang Pengadilan Agama Palangka Raya,-
ah
lik
DALAM REKONVENSI
1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian.
m
ub
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan kewajiban-

kewajibannya kepada Penggugat Rekonvensi berupa ;
ka
ep
2.1. Nafkah selama masa Iddah Rp 9.000.000,-

2.2. Uang Mut’ah sejumlah Rp 3.000.000,-
ah
es
24
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2.3. Nafkah kepada ke dua anak hasil perkawinan antara
si
Pemohon dan Termohon sebesar Rp. 2.000.000,- setiap bulannya
hingga kedua anak tersebut dewasa, di luar biaya pendidikan dan
ne
ng
kesehatan, dengan kenaikan 10 % setiap tahunnya.
3. Menyatakan Hak Asuh Anak yang bernama; Aby Putra Setiawan bin
do
guAris Setiawan, dan Aliya Putri Setiawan binti Aris Setiawan kepada
Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi (Ibunya),
4. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan
In
A
selebihnya.
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
ah
lik
Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk
membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 345.000,- (tiga ratus empat puluh
am
ub
lima ribu rupiah).
Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan
Agama Palangka Raya pada hari Selasa tanggal 14 september 2021
ep
k
Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Shafar 1443 Hijriah oleh Drs. H. Abd.
ah
Hamid, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Akhmad Baihaqi dan Hj.
R
si
Wilda Rahmana, S.H.I., masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan
tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum
ne
ng
oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi
oleh Hj. Mardiana Indah, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri
do
oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.
gu
Ketua Majelis,
In
A
ah
lik
Drs. H. Abd. Hamid, S.H., M.H.

m
ub
Hakim Anggota Hakim Anggota,

ka
ep
Drs. Akhmad Baihaqi Hj. Wilda Rahmana, S.H.I.

ah
es
25
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Panitera Pengganti,
si
ne
ng
Hj. Mardiana Indah, S.Ag.
do
gu
Perincian biaya :
 Pendaftaran Rp. 30.000
Proses Rp. 50.000
In

A
 Panggilan Rp. 225.000
 PNBP Panggilan P+T Rp. 20.000
 Redaksi Rp. 10.000
ah
lik
 Meterai Rp. 10.000
 Jumlah Rp. 345.000
(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah)
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
26
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Agustus 1986, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan

SRI MURTI BINTI SUMARDI, tempat tanggal lahir Kalampanga, 14 November

1991, agama Islam, pendidikan D1, pekerjaan Tidak Bekerja,

Palangka Raya, sebagai Termohon;

Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya

tertanggal 27 Mei 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama

251/Pdt.G/2021/PA.Plk, mengemukakan hal-hal sebagai berikut:

1. Bahwa pada hari Senin tanggal 14 November 2011 M. bertepatan dengan

17 Zulhijjah 1432 H, Pemohon dengan Termohon melangsungkan

mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Pemohon dengan

Termohon yang terus menerus disebabkan antara lain:

kata kasar dan pernah beberapa kali meminta bercerai kepada

selama 2 minggu tinggal di rumah orang tuanya di Jalan Gareng,

Pemohon dengan Termohon hanya bertahan selama 2 minggu karena

Pemohon dan hingga sekarang tidak kembali lagi kepada Pemohon;

5. Bahwa puncaknya keretakan hubungan rumah tangga Pemohon dengan

ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :

undangan yang berlaku;

Mohon Putusan yang seadil-adilnya;

dan Termohon hadir di persidangan;

tetap pada permohonan a quo;

surat permohonan Pemohon yang terhadap isi dari permohonan tersebut

Pemohon menyatakan tidak ada perubahan;

pada pokok perkara juga mengajukan tuntutan. Adapun jawaban tersebut

-Menolak Permohonan Cerai Talak Pemohon untuk seluruhnya;

Pada Premair dan Subsider, pada dasarnya Termohon tidak keberatan

Bahwa, karena ada tuntutan balik (rekonvensi), maka penyebutan

1. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi / Termohon

Konvensi untuk seluruhnya.

Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi telah mengajukan bukti surat berupa:

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor; 115/11/X1/2011 tanggal 14 Nopember

Kecamatan sabangau, kota Palangka raya. (Bukti P.1).

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk An. Aris Setiawan NIK.

Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Palangka Raya (Bukti P.2).

- Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat kediaman

- Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai keturunan 2 (dua)

2021 Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran dan

- Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Tergugat bertengkar.

selama 2 minggu tinggal di tempat orang tuanya di Jalan Gareng, Pemohon

sempat menjemput Termohon, namun kebersamaan Pemohon dengan

Bukit Tunggal, Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka Raya;

Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan di bawah

- Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tanggal 14 November

- Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat kediaman

sebagai tempat tinggal terakhir Pemohon dan Termohon.

mendamaikan Pemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil ;

Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim Pemohon

Menimbang, bahwa Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi

Konvensi/Penggugat Rekonvensi juga telah menghadirkan saksi-saksi di

Saksi I Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;

agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,

tempat kediaman di Jalan RTA. Milono Komplek Asabri I, RT. 003,

- Bahwa setelah menikah rumah tangga Termohon dengan Pemohon pada

mulanya rukun dan harmonis.

Pemohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.

- Bahwa bentuk pertengkaran Termohon dan Pemohon hanya pertengkaran

- Bahwa pada pertengahan bulan Maret 2021, Termohon menelphone saksi

- Bahwa Termohon dan Pemohon sudah pisah rumah sejak pertengahan

Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan di bawah

Pemohon kenal sejak Pemohon menikah dengan Termohon;

- Bahwa Termohon dan Pemohon menikah pada tahun 2011.

bersama di rumah kontrakan di Tanjung, selanjutnya pindah ke Jalan Sakan