DINAMIKA HUKUM KEWARISAN ISLAM

TERKAIT PEMBAGIAN HARTA WARISAN BAGI

AHLI WARIS BEDA AGAMA
(Studi Analisis Putusan Peradilan Agama di Indonesia)

LAPORAN PENELITIAN

PUSLITBANG HUKUM DAN PERADILAN

BADAN LITBANG DIKLAT KUMDIL
MAHKAMAH AGUNG RI
2016
DINAMIKA HUKUM KEWARISAN ISLAM TERKAIT
PEMBAGIAN HARTA WARISAN BAGI AHLI WARIS
BEDA AGAMA
(Studi Analisis Putusan Peradilan Agama di Indonesia)

LAPORAN PENELITIAN

Disusun oleh :
1. Dr. H. Yasardin, S.H., M.Hum. (Koordinator Peneliti)
2. Dr. H. M. Sutomo, S.H. M.H. (Peneliti)
3. Zulfia Hanum A.S., S.Pd., M.M. (Pembantu Peneliti)
4. Tri Mulyani, A.Md. (Pengolah Data)
5. Bismo Anggoro (Pengolah Data)

PUSLITBANG HUKUM DAN PERADILAN

BADAN LITBANG DIKLAT KUMDIL
MAHKAMAH AGUNG RI
2016
 LAPORAN PENELITIAN
LAPORAN PENELITIAN

DINAMIKA HUKUM KEWARISAN ISLAM TERKAIT

PEMBAGIAN HARTA WARISAN BAGI AHLI WARIS
BEDA AGAMAUPAYA HUKUM
PEMBATASAN PENGGUNAAN
PENINJAUAN KEMBALIPeradilan
(Studi Analisis Putusan DALAM Agama di Indonesia)
PERKARA PIDANA

Disusun oleh :
1. Dr. H. Yasardin, S.H., M.Hum. (Koordinator Peneliti)
2. Dr. H. M. Sutomo, S.H. M.H. (Peneliti)
Koordinator Peneliti :
3. Zulfia Hanum A.S., S.Pd., M.M. (Pembantu Peneliti)
BETTINA
4. Tri Mulyani, A.Md. YAHYA, S.H.,(Pengolah
M.Hum. Data)
5. Bismo Anggoro (Pengolah Data)

PUSLITBANG HUKUM DAN PERADILAN

PUSLITBANG HUKUMDIKLAT
BADAN LITBANG DAN PERADILAN
KUMDIL
BADANMAHKAMAH
LITBANG DIKLAT
AGUNGKUMDIL
RI
MAHKAMAH AGUNG
2016 RI
2015
 KATA PENGANTAR

Badan Penelitian dan Pengembangan & Pendidikan dan

Pelatihan Hukum dan Peradilan Mahkamah Agung RI merupakan
satuan kerja yang lahir setelah semua Lembaga Peradilan Yaitu :
1. Peradilan Umum;
2. Peradilan Agama;
3. Peradilan Tata Usaha Negara;
4. Peradilan Militer;
b���������������
erada di bawah “satu
������������
atap” Mahkamah
������������������
Agung RI.
Salah satu tugas dan tanggung jawab Badan Litbang Diklat
Kumdil adalah meningkatkan kualitas Sumber Daya Manusia
bagi seluruh aparat Peradilan, baik bagi Tenaga teknis (Hakim,
Panitera dan Jurusita) maupun tenaga non Teknis, termasuk Pejabat
Struktural.
Dan dalam rangka Pelaksanaan tugas tersebut, Badan Litbang
Diklat Kumdil meliput 4 (empat) unit kerja yakni :
1. Sekretariat Badan;
2. Pusat Penelitian dan Pengembangan Hukum dan Peradilan;
3. Pusat Pendidikan dan Pelatihan Teknis Peradilan;
4. Pusat Pendidikan dan Pelatihan Manajemen dan
Kepemimpinan;
Salah ����������������������������������������������������
satu������������������������������������������������
unit dari Badan Litbang Diklat Kumdil Mahkamah
Agung RI ���������������������������������������������������
adalah���������������������������������������������
Pusat Penelitian dan Pengembangan Hukum dan
Peradilan �������������������������������
(Puslitbang) ������������������
adalah Penelitian.


 Berdasarkan
����������������������
DIPA 2016�����������������������������������
Pusat
����������������������������������
Penelitian dan Pengembangan
Hukum dan Peradilan������������������������������������������
(Puslitbang) ����������������������������
telah melaksanakan berbagai
macam ��������������������������������������������������������
kegiatan yang menjadi tupoksinya������������������������
. Salah satunya adalah
Penelitian “���������������������������������������
Dinamika Hukum Kewarisan Islam Terkait
Pembagian Harta Warisan bagi Ahli Waris Beda Agama
(Studi Analisis Putusan Peradilan Agama Di Indonesia�� ” yang
merupakan penelitian�����������������������������������������������
lapangan��������������������������������������
. Penelitian tersebut dilaksanakan di
wilayah Hukum Pengadilan���������������������������������������
Tinggi �������������������������������
Agama �������������������������
di ����������������������
Makassar, Yogyakarta,
dan Jakarta. Hasilnya telah disusun dan dibuat dalam bentuk Buku
Laporan.
Untuk itu, kami menyampaikan ucapan terima kasih atas
ketulusan dan keikhlasan semua pihak mulai dari pengumpulan bahan-
bahan sampai dengan selesainya penelitian dan telah menjadi sebuah
Buku Laporan Penelitian “�������������������������������
Dinamika Hukum Kewarisan Islam
Pembagian Terkait Harta Warisan bagi Ahli Waris Beda Agama
(Studi Analisis Putusan Peradilan Agama Di Indonesia�� ”.
Insya Allah, jerih payah kita semua akan menjadi amal sholeh
di hadapan Tuhan Yang Maha Kuasa, Amin.

Mega Mendung, ������������

Oktober 2016
KEPALA
BADAN PENELITIAN DAN PENGEMBANGAN
& PENDIDIKAN DAN PELATIHAN
HUKUM DAN PERADILAN

NY. SITI NURDJANAH, SH., MH

ii
 KATA PENGANTAR

Puji dan syukur kami panjatkan ke hadirat Allah SWT, atas

segala limpahan nikmat dan karuniannya, sehingga Pusat Penelitian
dan Pengembangan Hukum dan Peradilan melalui DIPA Balitbang
Diklat Kumdil Mahkamah Agung RI Tahun Anggaran 2016 telah
berhasil merealisasikan salah satu tugas pokok dan fungsinya
yakni menyelenggarakan kegiatan penelitian dan pengkajian. Pada
tahun 2016, Puslitbang menyelenggarakan kegiatan penelitian dan
pengkajian sebanyak 16 judul. Salah satu diantaranya, Penelitian
Lapangan berjudul “Dinamika Hukum Kewarisan Islam Terkait
Pembagian Harta�����������������������������������������
Warisan bagi Ahli Waris Beda Agama
(Studi Analisis Putusan Peradilan Agama Di Indonesia” yang
dilaksanakan diMakassar, Yogyakarta, dan Jakarta, sebagaimana
saat ini laporannya telah berada di tangan pembaca.
Rangkaian kegiatan penelitian dan pengkajian diawali
dengan penyelenggaraan Focus Grup Discussion (FGD) untuk
mendiskusikan proposal yang disusun oleh Peneliti. FGD proposal
bertujuan mendapatkan masukan dan kritik dari peserta FGD, untuk
menyempurnakan judul, metode, pendekatan, tujuan, manfaat, serta
pilihan bahan hukum maupun referensi yang akan digunakan dalam
Penelitian. FGD Proposal berlangsung di Puslitbang Mahkamah
Agung RI di Jakarta. FGD dihadiri oleh beberapa Hakim Tinggi,
Hakim Tinggi yang diperbantukan pada Balitbang Diklat, Hakim
Yustisial, Hakim Tingkat Pertama, Fungsional Peneliti Puslitbang
Mahkamah Agung, maupun para peneliti yang berasal dari Instansi
atau lembaga lain, serta akademisi, serta pihak lain yang terkait.
Setelah dilakukan penyempurnaan terhadap proposal
penelitian, selanjutnya koordinator peneliti beserta pembantu
iii
peneliti serta staf memulai pelaksanaan kegiatan Penelitian.
Dimulai dengan melakukan kompilasi – seleksi terhadap bahan-
bahan hukum yang dinilai relevan meliputi asas-asas, teori, norma
maupun putusan-putusan pengadilan yang selanjutnya dilakukan
analisis untuk mengetahui ada-tidaknya korelasi serta relevansi
antara satu dengan yang lain. Apakah terdapat kesesuaian ataukah
pertentangan antara “das sollen”dengan “das sein”,antara“law in
abstracto”dengan“law in concreto”nya. Apakah ratio legis dalam
kaidah dan ratio decidendi yang digunakan dalam putusan. Untuk
melengkapi analisis, peneliti juga melakukan serangkaian wawancara
denganbeberapa narasumber yang dinilai kompeten di bidangnya.
Terhadap draft laporan hasil penelitian yang disusun oleh
peneliti, untuk selanjutnya dilakukan FGD Hasil Penelitian.
Tujuan FGD Hasil penelitian adalah untuk mendapatkan kritik
dan masukan dari peserta FGD untuk menyempurnakan draft
laporan hasil penelitian. Selanjutnya dilakukan finalisasi koreksi
terhadap draft Laporan Hasil Penelitian. Tahap selanjutnya adalah
proses pencetakan Buku Laporan Hasil Penelitian, penggunggahan
(uploading) ke Website Balitbang Diklat Kumdil Mahkamah Agung
RI, serta pengiriman ke Pimpinan Mahkamah Agung – Hakim
Agung – Pejabat Struktural eselon 1 dan 2, Pengadilan Tingkat
Banding serta Pengadilan-Pengadilan tingkat pertama dari 4
(empat) lingkungan peradilan, Kementerian/Lembaga, Perguruan
Tinggi, serta berbagai pihak yang terkait. Mengingat keterbatasan
anggaran, tidak semua pengadilan tingkat pertama mendapatkan
kiriman Buku Laporan Hasil Penelitian. Namun demikian softcopy
Buku Laporan Hasil Penelitian dapat diunduh (download) melalui
www.litbangdiklatkumdil.net

iv
 Buku Laporan Hasil Penelitian ini disajikan sebagai bentuk
pertanggung jawaban Kapuslitbang kepada Pimpinan Mahkamah
Agung RI, serta sebagai dokumentasi telah selesainya pelaksanaan
kegiatan tersebut. Semoga kiranya dapat memberikan manfaat
sebagaimana mestinya.

KEPALA
PUSAT PENELITIAN DAN PENGEMBANGAN
BADAN LITBANG DIKLAT KUMDIL MA-RI

Prof. Dr. BASUKI REKSO WIBOWO, S.H., M.S.

NIP. 19590107 198303 1 005


vi
 KATA PENGANTAR

Alhamdulillah, hanya puji dan syukur yang patut dihaturkan

kepada Allah SWT karena penelitian yang dilaksanakan di tiga kota,
yaitu Makassar, Yogyakarta dan Jakarta dapat diselesaikan tepat
pada waktunya.
Buku di tangan anda ini mengungkapkan tentang putusan
pengadilan Agama berkenaan dengan pembagian warisan kepada ahli
waris yang bukan beragama Islam. Hal ini berawal dari Yuriprudensi
Mahkamah Agung RI ����������
Nomor 368 K/AG/1995 ���������������
�������������������������
dan Nomor 51 K/
AG/1999������������������������������������������������������
. Bagaimana tanggapan dan pendapat para hakim tingkat
pertama dan tingkat banding serta para akademisi di Universitas-
unversitas Islam terhadap penerapan Yurisprudensi tersebut.
Buku ini masih jauh dari sempurna sebagaimana harapan banyak
pihak. Untuk itulah diharapan saran dan kritik yang konstruktif dari
semua pihak untuk kesempurnaan buku ini.
Dalam kesempatan ini kami menghaturkan terima kasih kepada
Ibu Kepala BALITBANG DIKLAT KUMDIL MA-RI dan Bapak
Kepala PUSLITBANG yang telah memberikan kepercayaan kepada
Tim untuk melakukan penelitian ini. Dan terima kasih pula kami
sampaikan kepada Pengadilan Tinggi Agama Makassar, Yoyakarta
dan Jakarta beserta Pengadilan Agama dalam wilayah masing-masing
yang telah memberikan data untuk kelancaran penelitian ini.

Jakarta, 10 Oktober 2016

Kordinator Peneliti

Dr. Yasardin, S.H., M.Hum.

vii
viii
 DAFTAR ISI

KATA PENGANTAR KEPALA BADAN PENELITIAN DAN

PENGEMBANGAN & PENDIDIKAN DAN PELATIHAN
HUKUM DAN PERADILAN, MAHKAMAH AGUNG
REPUBLIK INDONESIA ......................................................... i

KATA PENGANTAR KEPALA PUSAT PENELITIAN

DAN PENGEMBANGAN BADAN PENELITIAN DAN
PENGEMBANGAN HUKUM DAN PERADILAN,
MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIA ................. iii

KATA PENGANTAR KOORDINATOR PENELITI ................ vii

DAFTAR ISI .............................................................................. ix

BAB I PENDAHULUAN ....................................................... 1

A. Latar Belakang ...................................................... 1
B. Rumusan Permasalahan ....................................... 9
C. Tujuan Penelitian .................................................. 10
D. �����������������������������������������������������������������
Kegunaan Penelitian ............................................. 10
E. ���������������������������������������������������������������������
Kerangka Teori ...................................................... 14
F. �������������������������������������������������������������������
Metode Penelitian ................................................. 19
G. Pendekatan Penelitian ............................................. 23
H. Sistematika Penelitian ............................................ 25

BAB II PRINSIP-PRINSIP KEWARISAN DAN WASIAT 27

WAJIBAH
A. Pengertian Kewarisan Islam ���������������������������������
................................. 27

ix
 B. B. Asas-Asas Hukum Kewarisan Islam ���������������
............... 28
C. ����������������������������������������������
Sebab-Sebab Saling Mewarisi dan Faktor-Faktor
yang Menghalanginya ........................................... 35
D. Wasiat dan Wasiat Wajibah ����������������������������������
.................................. 41

BAB III PRAKTIK PEMBERIAN HAK SEBAGIAN HARTA

PENINGGALAN KEPADA AHLI WARIS BEDA
AGAMA ...................................................................... 51
A. Pemberian Hak Sebagian Harta Peninggalan Di
Wilayah PTA Makassar ���������������������������������������
....................................... 51
B. Pemberian Hak Sebagian Harta Peninggalan Di
Wilayah PTA Yogyakarta ..................................... 54
C. Pemberian Hak Sebagian Harta Peninggalan Di
Wilayah PTA Jakarta ............................................ 56
D. Pendapat Hukum Terkait Pemberian Hak Sebagian
Harta Warisan Kepada Ahli Waris Beda Agama .. 64

BAB IV KAJIAN TERHADAP PUTUSAN TENTANG

PEMBERIAN HAK SEBAGIAN HARTA
PENINGGALAN KEPADA AHLI WARIS BEDA
AGAMA ...................................................................... 101
A. Analisis Yurisprudensi .......................................... 101
B. Analisis Terhadap Pemikiran Penegak Hukum dan
Akademisi ............................................................. 117
C. Tanggapan Para Pihak Berperkara Terhadap
Wasiat Wajibah ..................................................... 158


BAB V PENUTUP ................................................................... 161
A Kesimpulan ........................................................... 161
B. Saran ..................................................................... 162

DAFTAR PUSTAKA ................................................................. 165

LAMPIRAN ............................................................................... 169

xi
xii
 BAB I
PENDAHULUAN

A. Latar Belakang�
Agama Hindu-Budha telah lebih lama ada sebelum masuknya
agama Islam di Nusantara, dan memberikan ajaran tentang norma
dan susila. Ajaran tersebut telah mapan dan diterima masyarakat
penganutnya. Sistem norma dan susila agama Hindu-Budha yang
telah mapan itu, kemudian, bersinggungan dengan norma-norma
Islam. Kebersinggungan tersebut telah mempengaruhi dan bahkan
mengubah sebagian sistem norma dan susila yang ada di kedua agama
tersebut. Perubahan itu tentu saja tidak sepihak atau bersifat searah,
tetapi perubahan itu terjadi pada kedua belah pihak. Hal demikian
terjadi karena sistem nilai Islam telah membuka dirinya terhadap
kemungkinan masuknya tradisi-tradisi lokal yang telah mengakar
di masyarakat sesuai dengan batasan-batasan yang telah ditentukan
dalam Islam. Sebaliknya, tradisi-tradisi lokal yang telah mengakar di
masyarakat dapat menerima nilai-nilai Islam.
Sikap terbuka dalam Islam itu disebabkan oleh universalitas
dan keabadian ajaran-ajaran Islam dalam berbagai aspek kehidupan.
Batasan pokok prinsip keterbukaan tersebut adalah selama tidak
ada indikasi yang menunjukkan sebaliknya. Meskipun demikian,
harus pula diakui bahwa perjalanan sejarah menunjukkan adanya
bagian tertentu dalam ajaran Islam yang memunculkan pro-kontra
di kalangan masyarakat. Bagian-bagian tersebut, di antaranya,
adalah bagian yang menyangkut hukum publik, yaitu hukum yang

Hazairin, Tujuh Serangkai tentang Hukum (Jakarta: Bina Aksara, 1985), hlm. 47.

Fathurrahman, Ilmu Waris (Bandung: Al-Ma’arif, 1984), hlm. 34.

Istilah hukum publik itu sendiri diambil dari Abdullah Ahmed an-Na‘im dalam
Toward an Islamic Reformation: Civil Liberties, Human Rights, and International Law
(New York: Syrcuse University Press, 1990), hlm. 1-2.


berkaitan dengan kepentingan masyarakat, seperti bidang kewarisan.
Pada sisi lain, Islam menuntut ajaran-ajarannya dapat diterapkan di
tengah-tengah masyarakat, dapat segera terwujud. Bahkan, agama
ini mengharuskan pengikutnya melaksanakan segala ketentuan yang
telah ditetapkan Allah dan rasul-Nya, seperti yang dinyatakan dalam al-
telah ditetapkan Allah dan rasul-Nya, seperti yang dinyatakan dalam
Qur’an Surat al Ma’idah ayat 44-45-47, dan 48.
al-Qur’an Surat al Ma’idah ayat 44-45-47, dan 48.

‫وَﻣَﻦ ﻟ ﱠﻢۡ ﯾ َﺤۡ ﻜُﻢ ﺑ ِﻤَﺎ ٓ أ َﻧﺰَلَ ﱠﻓٱ�َﺄُ ُ ْوٰﻟٓ َ ﺌ ِ َﻚ ھُ ُﻢ‬

... ٤٤ َ‫ٱ� ُ ْوٰﻟٓ َ ﺌ ِ َﻚ ھُ ُﻢ ۡ ٰٱﻟ َﻜﻔ ِﺮُون‬ ‫وَﻣَﻦ ﻟ ﱠﻢۡ ﯾ َﺤۡ ﻜُﻢ ﺑ ِﻤَﺎ ٓ أ َﻧﺰَلَ ﻓ ﱠَﺄ‬
...
ُ �‫ﻓ َ ﭑﺣۡ ﻜﺑُﻢَﯿۡ ﻨَﮭُﻢ ﺑ ِﻤَﺎ ٓ أ َﻧﺰَلَ ﱠ ۖٱ‬... ٤٧ َ‫وَﻣَﻦ ﻟ ﱠﻢۡ ﯾ َﺤۡ ﻜُﻢ ﺑ ِﻤَﺎ ٓ أ َﻧﺰَلَ ﱠﻓٱ�َﺄ ُ ُ ْوٰﻟٓ َ ﺌ ِ َﻚ ھُ ُﻢ ۡ ٰٱﻟﻔ َﺴِﻘ ُﻮن‬
... ٤٥ َ‫ٱﻟﻈ ﱠ ﻠ ِﻤُﻮن‬ ٰ
٤٨ ...‫َوَﻻ ﺗَﺘ ﱠﺒ ِﻊۡ أ َھۡ ﻮَ ا ٓءَ ھُﻢۡ َﻋﻤﱠﺎ ﺟَﺎ ٓءَ َك ﻣِﻦَ ۡٱﻟﺤَ ۚ ﱢﻖ‬
Artinya: “... Barangsiapa
Artinya: “... Barangsiapa menghukumimenghukumi
suatu perkara tidaksuatu perkara
berdasarkan tidak
hukum Allah,
maka berdasarkan
mereka tergolonghukum
orang kafir (44)maka
Allah, “... Barangsiapa
mereka menghukumi suatu
tergolong orang
perkara tidak berdasarkan apa yang diturunkan Allah, maka mereka
kafir (44) “... Barangsiapa menghukumi suatu perkara
tergolong orang dhalim (45) “... Barangsiapa menghukumi suatu perkara
tidak berdasarkan
tidak berdasarkan apa yang
apa yang diturunkan Allah, diturunkan Allah, orang
maka mereka tergolong maka
fasiq mereka
(47) ... “putuskanlah
tergolongperkara
orangmereka
dhalim berdasarkan
(45) “...apaBarangsiapa
yang Allah
turunkan dan jangan suatu
menghukumi kamu perkara
mengikutitidakhawaberdasarkan
nafsu merekaapadenganyang
meninggalkan kebenaran yang datng kepadamu ... (48)
diturunkan Allah, maka mereka tergolong orang fasiq
Namun, (47) dalam... “putuskanlah
praktik di masyarakat,
perkara seperti halnyaberdasarkan
mereka tercermin dalam apa
yang Allah turunkan
yurisprudensi-yurisprudensi baik yang dan jangan
bersifat kamu
formal mengikuti
seperti hawa
yurisprudensi
Mahkamah Agung nafsumaupun
mreka dengan
non formal meninggalkan
seperti kebenaran
fatwa Majelis Ulama Indonesiayang
dan
datng kepadamu ... (48)
pembagian kewarisan di masyarakat, ketentuan-ketentuan yang ada tersebut kadang-
kadangNamun,
tidak dapatdalam praktik
dijalankan secaradisempurna.
masyarakat,
Denganseperti
demikian,halnya tercermin
penerapan hukum
dalam yurisprudensi-yurisprudensi baik yang bersifat formal seperti
bidang kewarisan Islam di Indonesia, sebagaimana tercermin dalam fikih-fikih
yurisprudensi Mahkamah Agung maupun non formal seperti fatwa
mazhab ternyata mengalami berbagai hambatan dan benturan, sebagaimana
Majelis Ulama Indonesia dan pembagian kewarisan di masyarakat,
dikemukakan oleh Hazairin.5 Menurut Hazairin, sistem hukum kewarisan Islam
harus Sementara
beradaptasiyang
dalam konteksdengan
dimaksud lingkungan
hukum Indonesia karena
itu sendiri struktur
menurut dan sistem
E. Utrecht adalah
himpunan petunjuk hidup, perintah dan larangan yang mengatur tata tertib dalam suatu
kemasyarakatan
masyarakat yang di Indonesiaditaati
seharusnya berbedaoleh
dengan lataranggota
seluruh sosial masyarakat
masyarakat. Arab,
C.S.T.tempat
Kansil,
Pengantar Ilmu Hukum dan Tata Hukum Indonesia, (Jakarta: Balai Pustaka, 1980), hlm.
hukum kewarisan Islam diterapkan. Menurutnya, sistem keluarga atau kekerabatan
37..

dalam kewarisan Islam bersifat patriarkat, sedangkan sistem kekerabatan di

Indonesia bersifat bilateral.
ketentuan-ketentuan yang ada tersebut kadang-kadang tidak dapat
dijalankan secara sempurna. Dengan demikian, penerapan hukum
bidang kewarisan Islam di Indonesia, sebagaimana tercermin
dalam fikih-fikih mazhab ternyata mengalami berbagai hambatan
dan benturan, sebagaimana dikemukakan oleh Hazairin. Menurut
Hazairin, sistem hukum kewarisan Islam harus beradaptasi
dalam konteks lingkungan Indonesia karena struktur dan sistem
kemasyarakatan di Indonesia berbeda dengan latar sosial masyarakat
Arab, tempat hukum kewarisan Islam diterapkan. Menurutnya, sistem
keluarga atau kekerabatan dalam kewarisan Islam bersifat patriarkat,
sedangkan sistem kekerabatan di Indonesia bersifat bilateral.
Secara umum, terdapat tiga sistem kekeluargaan atau
kekerabatan yang ada di Indonesia, yaitu: (1) kebapakan (patrilineal
atau patriarchaat atau vaderrechtelijk), (2) keibuan (matrilineal
atau matriarchaat atau moderrech-telijk), dan (3) kebapak-ibuan
(parental atau ouderrechtelijk). Selain itu, dalam masyarakat
terdapat pula sistem kekerabatan altenerend. Sistem kekerabatan
altenerend merupakan bentuk turunan atau derivasi sistem bilateral
atau parental. Sistem kekerabatan ini disebut juga sebagai sistem
kekerabatan yang beralih-alih.
Ketiga sistem hukum di atas berkembang, dan kemudian
berakar di dalam masyarakat Indonesia dan institusi hukum formal,
seperti peradilan agama dan peradilan umum, dalam proses yang
cukup panjang sebagai hasil dari proses dialektika antara sistem
peraturan dan subjek hukum. Hal itu sesuai dengan rumusan dasar
hukum yang digagas oleh Aristoteles dan Plato. Menurut keduanya,

Hazairin lahir di Bukit Tinggi pada tanggal 28 Nopember 1906 dan meninggal di
Jakarta pada tanggal 11 Desember 1975.

Otje Salman, Kesadaran Hukum Masyarakat Terhadap Hukum Kewarisan, cet. 1
(Bandung: Alumni, 1993), hlm. 48.


unsur-unsur pembentuk hukum hanya ada dua macam, yaitu sistem
peraturan yang mengikat dan subjek hukum (masyarakat dan hakim).
Pada saat yang sama, proses dialektika tersebut melahirkan sikap
kepatuhan masyarakat, sikap menerima, dan lahirnya sanksi-sanksi
ketika masyarakat tidak menerima ketentuan yang berlaku. �����Pada
akhirnya, hal ini melahirkan sistem peraturan atau sistem hukum di
masyarakat.
Sebagai salah satu tradisi hukum yang berkembang di Indonesia,
yang kemudian mendapat inspirasi dari para hakim Mahkamah
Agung untuk menentukan putusan dalam bentuk yurisprudensi,
hukum adat memiliki karakter tersendiri antara lain, yaitu: (a)
memiliki basis yang empiris; (b) tidak ada pembedaan tegas antara
hukum publik dan hukum privat; (c) menganut asas pragmatisme dan
fungsionalisme-relejius; (d) menjunjung tinggi nilai toleransi dalam
kehidupan bersama; dan (e) mengutamakan kepentingan bersama,
tanpa mengabaikan kepentingan perorangan. Dengan kalimat lain,
hukum adat memiliki sifat religi-magis, komunal, kontan, dan
konkret/visual, dengan meminjam istilah F.D. Holleman, atau dalam
bahasa Moh. Koesnoe, konkret dan dinamis.
Di samping sistem hukum adat, pada masyarakat Indonesia
hidup dan berlaku hukum positif, yaitu peraturan hukum yang
berlaku dan diakui secara sah dalam suatu negara. Menurut Marc
Galanter dalam The Modernization of Law, the Dynamic of Growth,
sebagaimana dikutip oleh Achid, ciri-ciri hukum positif adalah

C.S.T. Kansil, Pengantar, hlm. 34.

Ade Maman Suherman, Aspek-aspek Hukum dalam Ekonomi Global, cet. ke-1
(Jakarta: Ghalia Indonesia, 2002), hlm. 23-24.

Menurut G.A. Wilkwen (1874-1891) hukum adat di mana-mana adalah hukum
rakyat, di mana kadang-kadang beberapa bagian kecil mengalami perubahan karena
pengaruh unsur agama. Lihat Syamsudin dkk, Hukum Adat dan Modernisasi Hukum, Cet.
I, Yogyakarta,UII, 1998, hlm. 15


sebagai berikut: (1) aturan-aturan hukum yang seragam dan sama
dalam aplikasinya; (2) hak dan kewajiban diatur sebagai hasil adanya
transaksi; (3) menganut norma hukum universal; (4) bersifat hierarki
yang terdiri atas pengadilan pertama, kedua/banding, dan tertinggi;
(5) diorganisasikan secara birokratis, seragam, dan tanpa pandang
bulu menurut prosedur yang berlaku; (6) rasional dan semuanya
bersumber pada aturan-aturan tertulis; (7) ditangani oleh para
profesional full time; (8) Sistem tersebut lebih bersifat teknis dan
kompleks; (9) sistem tersebut dapat diubah sesuai dengan kebutuhan
yang berubah atau sesuai dengan harapan-harapan yang baru.10
Khusus bagi masyarakat muslim Indonesia, dalam kehidupan
sehari-hari mereka terikat dengan sistem hukum lainnya, yaitu tradisi
hukum Islam atau yang seringkali diidentikkan dengan fikih (merujuk
pada kebanyakan peraturan hukum Islam terkodifikasi dalam kitab-
kitab fikih).11 Fikih itu sendiri merupakan hasil penalaran meskipun
dibatasi pada upaya pemahaman nas al-Qur’an dan Hadits.12
Produk-produk pemikiran hukum kewarisan Islam di
Indonesia, sebagaimana tercermin dalam yurisprudensi Mahkamah
Agung tentang hukum kewarisan Islam, tidak dapat dilepaskan dari
faktor dan pengaruh ketiga sistem hukum di atas. Pengaruh-pengaruh
tersebut dapat dibaca baik yang terdapat dalam hukum materiil seperti
KHI, pemikiran para sarjana hukum kewarisan, seperti pandangan
Hazairin, maupuan ketetapan-ketetapan, seperti fatwa MUI dan

10
Joseph Schacht, Pengantar hukum Islam, terj. Ali Masrur, cet.1, (Yogyakarta,
Islamika, 2003), hlm. 232-233.
11
Term fiqh itu sendiri diderifasikan dari kata - ‫اهقف‬-‫ هقفي‬- ‫ ”هقف‬yang secara
etimologis, sebagaiman ditulis oleh Ibn Manz}ur, dalam Lisan al-‘Arab, II: 1119, dan Louis
Ma’luf dalam al-Munjid, hlm. 591. berarti ‫( ا هقفل ملعلا ءيشلاب مهفلاو هل‬Fiqh adalah
pengetahuan dan pemahaman tentang sesuatu).
12
Ahmad Rafiq, Fiqh Mawarits\, edisi revisi, cet. ke-4 (Jakarta: Raja Grafindo Persada,
2002), hlm. 1.


yurisprudensi. Faktor-faktor di atas itulah yang telah mewarnai pola
pemahaman, penerapan, dan pelaksanaan hukum Islam yang ada di
masyarakat. Pola pemahaman, penerapan dan pelaksanaan hukum
Islam tersebut ada di dalam yurisprudensi Mahkamah Agung.
Dengan demikian realitas yurisprudensi Mahkamah Agung tentang
hukum kewarisan Islam terkait pembagian harta warisan beda
agama merupakan realitas positif bagi perkembangan dan dinamika
hukum Islam pada umumnya, dan hukum kewarisan di Indonesia
pada khususnya. Namun, yang menjadi persoalan adalah bagaimana
membaca dan memahami dinamika hukum Islam di Indonesia
dalam ruang yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut secara baik
dan benar, yang sesuai dengan semangat ideal keIslaman dalam
masyarakat Indonesia.
Dalam konteks kekinian, pemaknaan atas yurisprudensi menjadi
penting dalam menghindari lahirnya stigma-stigma negatif hukum
sebagai suatu doktrin yang kaku. Semangat pemaknaan yang terbuka
dan moderat dalam setiap gerak hukum, sebagaimana tercermin
dalam yurisprudensi, adalah semangat universal dalam Islam sebagai
rahmatan li al-‘alamin dan shalihun li kulli zamanin wa makanin.
Spirit itulah yang mengantar proses perkembangan, sistematisasi, dan
kodifikasi hukum Islam dalam sejarahnya, sebagaimana tercermin
dalam sumbangan Imam Hanafi sebagai sosok, yang secara tekun
melakukan proses membangun yang lebih menitikberatkan pada
proses sistematisasi atau developing with an increasing measure of
systematization.13 Hal yang sama juga dilakukan dan disempurnakan
oleh generasi sesudahnya, seperti Imam asy-Syafi‘i dalam bentuk
yang lebih sistematis atas jurisprudensi Islam atau systematic form

13
Ya’akov Meron, “The Development of Legal Thought in Hanafi Text”, dalam Studia
Islamica, vol. 30, 1971, hlm. 74.


to Islamic jurispudence.14
Sementara itu, spirit pemaknaan dalam dan untuk konteks
kekinian dapat ditemukan dalam yurisprudensi-yurisprudensi yang
telah menjadi putusan Mahkamah Agung. Spirit pemakanaan dan
dinamika dalam yurisprudensi itu penting oleh karena di dalam
yurisprudensi tersebut berkait dengan persoalan relasi dan kesamaan
hak kemanusiaan, dan yang paling penting lagi adalah semangat
dan makna-makna progress di dalam yurisprudensi tersebut. Di sisi
lain, makna-makna penting adanya dinamika dan sekaligus perlunya
analisis lebih mendalam atas dinamika tersebut adalah banyaknya
yurisprudensi Mahkamah Agung tentang hukum kewarisan Islam
dalam hal persoalan-persoalan di atas yang mengambil rujukan
dari KHI, namun pada saat tertentu, KHI juga ditinggalkan oleh
Mahkamah Agung, sebaliknya Mahkamah Agung mengambil
rujukan dari sumber ’yurisprudensi’ Islam lain yang lebih klasik
demi menjawab dan sekaligus menunjukkan kemampuan Mahkamah
Agung dalam hal menyelesaikan persoalan-persoalan yang terkait
dengan kesamaan hak kemanusiaan, dan semangat progress di dalam
yurisprudensi tersebut.
Semangat perkembangan menuju ke titik kesempurnaan itu
merupakan pendorong untuk memahami bahwa dalam konteks
kekinian pun, ada dinamika hukum. Dinamika yurisprudensi
Mahkamah Agung tentang hukum kewarisan Islam terkait ahli waris
beda agama merupakan keharusan sejarah yang harus dimaknai secara
positif demi kepentingan sejarah masa depan. Hal itu merupakan
substansi yang menunjukkan bahwa hukum, sesungguhnya,

14
Ahmad Hasan, “al-Syafi‘i Role in Development of Islamic Jurisprudence”, dalam
(Ian Edge (ed.), Islamic Law and Legal Theory (Aldershot: Dartmouth, 1996), hlm. 270.


bukanlah suatu norma yang berasal dari langit kemudian turun ke
bumi. Hukum adalah kesepakatan masyarakat yang dijadikan norma
untuk dipatuhi. Dengan demikian, dalam konteks sejarah sosial
kemasyarakatan, hukum merupakan salah satu unsur kehidupan
bermasyarakat. Hukum merupakan bagian dari masyarakat. Oleh
karena itu, makna, unsur dan eksistensinya harus dikaji dalam
konteks sosial kemasyarakatan atau konteks sosiologis.15
Konteks sosiologi hukum tidak semata-mata merupakan relasi
sumber, sistem, materi, dan cara hukum dilaksanakan masyarakat,
tetapi juga keterkaitan dan relasi antara pertimbangan, fungsi
atau peran putusan-putusan hukum dan masyarakat hukum atau
masyarakat dalam arti luas. Hal itu penting dilakukan karena substansi
yurisprudensi adalah peradilan itu sendiri atau judicature/rechtpraak.
Yurisprudensi merupakan bukti atau petunjuk pelaksanaan hukum
konkrit, di mana ada tuntutan hak yang dijalankan oleh badan
independen suatu negara untuk menghasilkan putusan yang mengikat
dan berwibawa.16 Dengan demikian, telaah sosiologis yurisprudensi
Mahkamah Agung tentang hukum kewarisan Islam amat penting
dilakukan untuk mengidentifikasi makna-makna tersirat dan
tersurat dalam berbagai konteks, yaitu konteks yang terkait dengan
masalah-masalah hukum, pengaruh hukum terhadap perkembangan
masyarakat, dan sebaliknya (pengaruh perkembangan masyarakat
terhadap pelaksanaan, pemikiran, dan perkembangan hukum).17

15
Theo Huijbers, Filsafat Hukum dalam Lintasan Sejarah (Yogyakarta: Kanisisus,
1982), hlm. 202.
16
Tekanan pada kata hal konkrit menjadi perhatian peneliti. Artinya yurisprudensi
adalah realitas sosial kemasyarakatan. Gagasan pokok dari Sudikno Mertokusumo dalam
Mengenal Hukum yang diterbitkan oleh Liberty, Yogyakarta pada tahun 1999, sebagaimana
dinukil oleh Amir Mu’allim dalam peneitiannya, Disertasi, Program Pascasarjana UIN
Sunan Kalijaga Yogyakarta, 2003, hlm. 7.
17
Atho Mudzhar, Pendekatan Studi Islam dalam Teori dan Praktek (Yogyakarta:
Pustaka Pelajar, 1998), hlm. 245.


Pada saat yang sama, telaah-telaah sosiologi hukum sangat banyak
macam dan pointers kajiannya. Namun, sebagaimana dikemukakan
oleh Peter L. Berger, spirit sosiologi harus dikembalikan ke persoalan
besarnya, yaitu modernitas.18
Dalam konteks kemodernan, persoalan telaah sosiologi hukum
kewarisan Islam adalah semangat untuk berubah (progress),19
semangat pengakuan atas hak-hak bagi non-muslim (right for non-
muslim).20 Oleh karena itu, di antara persoalan sosiologi hukum yang
mendesak untuk dikaji dan dirumuskan lebih lanjut adalah terkait
kesamaan hak kemanusiaan dalam kewarisan. Permasalahannya
sekarang bagaimana menunjukkan arti penting pemaknaan dan
memaknai proses dinamika dalam yurisprudensi Mahkamah Agung
tersebut. Itulah yang menjadi kegelisahan akademik dalam penelitian
ini.

B. Rumusan Masalah
Berdasarkan atas problem akademik di atas, permasalahan
pokok yang diangkat dalam penelitian ini adalah:
1) Bagaimana praktik yurisprudensi Mahkamah Agung terkait
ahli waris beda agama di Indonesia?
2) Bagaimana efektifitas dan implikasi yurisprudensi Mahkamah
Agung terkait ahli waris beda agama terhadap para pihak
pencari keadilan.

18
Pater L. Berger, Sosiologi Ditafsirkan Kembali, terj. �������������������������������
Herry Joedono (Jakarta: LP3ES,
1985), hlm. 10.
19
Charles Kurzman, Liberal Islam (Oxford: Oxford University Press, 1998), hlm. 25.
20
Ibid., hlm. 21-22.


C. Tujuan Penelitian
Tujuan yang hendak dicapai oleh penelitian ini adalah untuk
mengidentifikasi, mengetahui, dan menjelaskan:
1) Praktik yurisprudensi Mahkamah Agung terkait ahli waris
beda agama di Indonesia;
2) Makna-makna sosial terkait efektifitas dan implikasi
yurisprudensi Mahkamah Agung tentang ahli waris beda
agama terhadap para pihak pencari keadilan.

D. Penelitian Terdahulu (Prior Research)

Penelitian tentang yurisprudensi memiliki cakupan yang
cukup luas. Keluasan cakupan tersebut disebabkan oleh perumusan
makna yurisprudensi yang lentur. Pada satu perspektif, yurisprudensi
dimaknai sebagai suatu proses penetapan dan putusan hukum secara
umum, sedangkan dalam perspektif lain, yurisprudensi dimaknai
sebagai bentuk penetapan dan putusan hukum yang diputuskan oleh
institusi peradilan.21
Dalam perspektif yang kedua ini, yurisprudensi lahir, baik di
pengadilan tingkat pertama, banding maupun di tingkat kasasi. Oleh
karena itu, dapat ditegaskan bahwa penelitian tentang yurisprudensi
mencakup wilayah penelitian yang cukup luas. Dalam perspektif
yang pertama, penelitian tentang yurisprudensi telah dilakukan oleh
H.M. Atho Mudzhar tentang fatwa Majelis Ulama Indonesia.22 Dalam
kajian tersebut, Atho mengungkap dimensi sosiologis dan politis
yang mengiringi lahirnya fatwa-fatwa tersebut. Ia juga mengungkap
bagaimana suatu produk hukum, meskipun tidak selalu dalam bentuk

Sudikno Merto Kusumo, Mengenal Hukum; Suatu Pengantar (Yogyakarta: Liberty,

21

1999), hlm. 104.

22
M. Atho Mudzhar, Fatwa-fatwa Majelis Ulama Indonesia (Jakarta: INIS, 2003).

10
formalnya, dapat dikaji dalam perspektif sosiologi.
Kajian tentang peradilan Islam dalam konteks sosiologis juga
dilakukan oleh Daniel S. Lev. Dalam kajiannya tentang pengadilan
agama di Indonesia, ia menarik kesimpulan bahwa hukum
kewarisan Indonesia dapat dikaji dari tiga sisi, yaitu sisi sosial,
politik, dan ideologi. Dari sisi sosial, persoalan kewarisan berangkat
dari pertanyaan bagaimana sebenarnya masyarakat Indonesia
menyelesaikan masalah kewarisan yang mereka hadapi. Dari sisi
politik, pertanyaan dasar yang dikemukakan adalah bagaimana
lembaga Pengadilan Sipil maupun Agama menyelesaikan masalah
kewarisan. Sementara itu, aspek ideologis bertitik tolak dari
pertanyaan apakah arti ideologis dari masalah kewarisan dalam
konstelasi politik dan keragaman kepercayaan di tingkat lokal
(daerah) maupun nasional.23 Penelitian yang dilakukan oleh Lev
tersebut tampaknya masih bersifat umum. Sebaliknya, apa yang
dilakukan di sini memfokuskan diri pada putusan-putusan atau
yurisprudensi yang dikeluarkan oleh Mahkamah Agung terkait ahli
waris beda agama. Dengan demikian, penelitian ini lebih bersifat
spesifik.
Hal serupa dilakukan oleh David S. Powers. Ia melakukan
kajian tentang aspek sosiologis (sosiologi teks) atau, lebih tepatnya,
hermeneutika al-Qur’an tentang ayat-ayat kewarisan. Berpijak dari
data sejarah yang menunjukkan adanya pengabaian terhadap aturan
hukum kewarisan Islam melalui fatwa-fatwa yang dikeluarkan
oleh ulama di Spanyol dan Afrika Utara pada abad pertengahan, ia
menyatakan24
23
Daniel S. Lev, Peradilan Agama di Indonesia: Suatu Studi tentang Landasan Politik
Lembaga-lembaga Hukum, alih bahasa Zaini Ahmad Noeh, cet. ke-2 (Jakarta: Intermasa,
1986).
24
David S. Powers, Kritik Historis Hukum Waris, terj. Arif Maftuhin (Yogyakarta:

11
 “Mengapa masyarakat pada waktu itu menghindari hukum
kewarisan yang telah memiliki ketetapan dari al-Qur’an dan yang
pada umumnya diyakini sebagai model hukum yang paling canggih
dan lengkap? Pertanyaan inilah yang mendorong saya untuk kembali
pada teks al-Qur’an dengan metodologi dan penyelidikan yang
berbeda sama sekali”.
Metodologi yang dimaksudkan Powers adalah sistem penafsiran
atas berbagai dalil (al-Qur’an dan as-Sunnah) yang diasumsikan
perlu direkonstruksi kembali. Menurutnya, hukum kewarisan yang
ada sekarang ini berbeda dengan apa yang ia istilahkan sebagai
asal muasal atau bibit munculnya hukum Islam (proto-Islamic
law).25 Pandangannya menarik untuk ditindaklanjuti sebagai upaya
rekontekstualisasi hukum kewarisan Islam di Indonesia dengan
memperhatikan realitas sosial yang dihadapi masyarakat muslim
Indonesia secara objektif. Upaya tersebut, secara umum, dilakukan
atau diupayakan melalui penelitian ini.
Penelitian lain yang berkaitan dengan yurisprudensi dilakukan
oleh Amir Bin Mu’allim. Dalam penelitian tersebut, Amir membatasi
obyek penelitian pada putusan-putusan yang dikeluarkan oleh hakim
di lingkungan Pengadilan Agama se-Jawa Tengah dan Pengadilan
Tinggi Agama Semarang. Di samping itu, penelitian tersebut tidak
membatasi diri secara spesifik pada masalah kewarisan, tetapi
mencakup semua perkara yang diajukan ke Pengadilan Agama dan
Pengadilan Tinggi Agama. Masalah kewarisan hanya disinggung
sebagian kecil saja dan tidak dianalisis dari aspek substansi hukumnya
secara mendalam, serta hanya menekankan penggunaan landasan
hukum yang dipakai dalam memutuskan suatu perkara. Misalnya,

LKiS, 2001), hlm. vii.

25
Ibid., hlm. viii.

12
dalam temuannya, ia menyatakan bahwa terkait dengan perkara
kewarisan, dari tiga sampel putusan perkara kewarisan Islam, yang
menggunakan landasan hukum terdiri atas UU No. 7 Tahun 1989
sebanyak tiga putusan, KHI (tiga putusan), dan HIR (dua putusan).26
Penelitian Amir termasuk ke dalam kategori penelitian hukum
normatif. Ia menemukan suatu teori hukum yang disebut sebagai
teori akomodatif-induktif, yaitu perlunya hakim mengakomodasi
berbagai aspek historis, sosiologis, dan antropologis dalam memutus
perkara yang dihadapinya.
Berdasarkan pemetaan terhadap literatur-literatur yang telah
dilakukan, penelitian ini merupakan kesinambungan dari penelitian-
penelitian yang ada dalam menjawab kebutuhan terhadap lahirnya
suatu peraturan perundang-undangan kewarisan yang berlaku secara
nasional di Indonesia. Penelitian tentang kewarisan sudah banyak
dilakukan. Demikian juga kewarisan beda agama juga sudah dikaji
baik itu dalam penelitian skripsi, tesis ataupun disertasi. Antara
lain: Tulisan Sellasari tahun 2013 meneliti tentang ”kedudukan
ahli waris yang beda agama dengan harta waris menurut Kompilasi
Hukum Islam”.� Kedua, tulisan Imam Kibtiyah tahun 2013 dengan
judul “Tinjauan Hukum Islam mengenai Kewarisan Beda Agama”,
Ketiga, Tulisan MHB Hermanto dengan judul “Tinjauan Hukum
Islam Tentang Ahli Waris Beda Agama (Analisis Terhadapa Putusan
Mahkamah Agung RI Nomor 16K/AG/2010. Keempat, Skripsi
H. Bahalwan tahun 2010 dengan judul “Tinjauan Hukum Islam
Terhadap Pembagian Warisan Beda Agama. Kelima, Artikel yang
ditulis oleh NR. Widowati yang berjudul “Analisi Yuridis Peralihan

26
Amir Bin Mu’allim, ”Yurisprudensi Peradilan Agama, Studi Pemikiran Hukum
Islam di Lingkungan Pengadilan Agama Se-Jawa Tengah dan Pengadilan Tinggi Agama
Semarang, 1991-1997”, Disertasi, IAIN Sunan Kalijaga Yogyakarta, 2003.

13
Hak Mewaris dalam Perkawinan Beda Agama. Keenam, artikel yang
berjudul “Analisis Akta Penolakan Hak Mewaris oleh Ahli Waris
beda Agama”. Dari berbagai penelitian dan tulisan di atas belum
ada yang mengkaji dan memfokuskan penelitian terhadap putusan
putusan hakim di 4 (empat) Pengadilan Agama yang berada di tiga
wilayah besar di Indonesia terkait yurisprudensi tersebut.

E. Kerangka Teori
Penelitian ini termasuk dalam ranah penelitian yurisprudensi.
M������������������������������������������������������������������
aksud dengan penelitian yurisprudensi dalam penelitian ini adalah
suatu proses inventarisasi, dan penelitian atas putusan pengadilan
dengan usaha mencari klasifikasi tertentu dan indeksasi dalam
sebuah sistem yang utuh dan dapat dipertanggungjawabkan secara
ilmiah.27 Pola pertanggungjawaban secara ilmiah ini berangkat dari
pemikiran, bahwa kajian keIslaman (Islamic studies) senantiasa
didasarkan pada paradigma28 keilmuan yang didasarkan pula pada
pola analisis yang tepat dan benar, baik secara epistemologis maupun
metodologis tanpa harus meninggalkan dimensi normativitas yang
ada, apalagi hal-hal yang bersifat empiris. Dalam penelitian ini,
paradigma Islamic studies bergayut dengan paradigma studi hukum
secara sosiologis sebagai alat untuk melakukan interpretasi fakta
dinamika yurisprudensi hukum kewarisan Islam terkait ahli waris beda
agama yang diputuskan oleh Mahkamah Agung. Usaha interpretasi
diajukan sebagai suatu landasan teoritis, sekaligus metodologi untuk
menganalisis putusan MA tentang kewarisan Islam terkait ahli waris
beda agama.

27
Sunaryati Haryono, Penelitian di Indonesia pada Akhir Abad ke-20 (Bandung:
Alumni, 1994), hlm. 68-69.
28
Paradigma adalah suatu pandangan yang fundamental (mendasar, prinsipil, radikal)
tentang sesuatu yang menjadi pokok permasalahan dalam ilmu pengetahuan.

14
 Dalam perspektif yang agak berbeda, kajian kewarisan
merupakan kajian keIslaman yang berkaitan dengan tingkat
pengalaman keberagaman masyarakat.29 Karakter dasar studi ini
bersifat analisis mendalam untuk mengukur serta mengungkap makna-
makna sosial di balik produk yurispurdensi. Pola kajian ini berangkat
dari paradigma hukum yang menyatakan bahwa hukum merupakan
bagian dari gejala sosial. ��������������������������������������
Menurut George Ritzer paradigma dalam
sosiologi terdiri atas: (1) paradigma fakta sosial yang menyatakan
bahwa struktur yang terdalam masyarakat mempengaruhi individu;
(2) paradigma definisi sosial yang menyatakan bahwa pemikiran
individu dalam masyarakat mempengaruhi struktur yang ada dalam
masyarakat. Dalam hal ini sekalipun struktur juga berpengaruh
terhadap pemikiran individu, akan tetapi yang berperanan tetap
individu dan pemikirannya; (3) paradigma perilaku sosial yang
menyatakan bahwa perilaku keajegan dari individu yang terjadi
di masyarakat merupakan suatu pokok permasalahan. Dalam hal
ini interaksi antar individu dengan lingkungannya akan membawa
akibat perubahan perilaku individu yang bersangkutan.30
Perubahan tersebut didasarkan karena adanya dinamika dalam
pola pikir dan struktur dari masyarakat itu sendiri. Sehingga dinamika
merupakan salah satu kata kunci, selain konsep yurisprudensi dan
hukum kewarisan Islam Terkait ahli waris beda agama. konsep
dinamika terdapat dalam kerangka pengertian sosiologi hukum.
Oleh karena itu, istilah dinamika murni merepresentasi pembacaan
sosiologis atas yurisprudensi tersebut. Putusan-putusan/yurisprudensi
Mahkamah Agung dalam rentang waktu tahun 1991-an ������� sampai

29
M. Atho Mudzhar, ”Studi Islam dengan Pendekatan Sosiologis”, dalam Amin
Abdullah (ed.), Antologi Studi Islam (Yogyakarta: ESKA Press, 2002), hlm. 242-245.
30
Alimandan (peny.), Sosiologi: Ilmu Pengetahuan Berparadigma Ganda (Jakarta:
Rajawali Press, 1985), hlm. 110.

15
2015 tidak statis dan tidak monoton, tetapi mengalami proses yang
dinamis31 seiring dengan beragamnya permasalahan yang muncul.
Padahal, prinsip-prinsip dasar objek penelitian ini adalah sistem nilai
normatif yang berwujud hukum kewarisan Islam. Namun, sistem
nilai normatif yang berwujud hukum kewarisan Islam ternyata
hadir dalam karakternya yang dinamis ketika muncul dan dikemas
dalam yurisprudensi. Dari dua aksioma yang cenderung kontradiktif
di atas, digunakanlah simpulan Ignas Kleden, dengan mengutip
pernyataan Habermas, yang menyatakan; ”Jika sesuatu yang berlaku
secara normatif dijadikan sebagai objek yang empiris, sebagai
objek, ia kehilangan sifatnya sebagai norma. ���������������������
Selanjutnya, ia akan
diperlakukan sebagai sebuah realitas, dan bukan sebagai nilai”.32
Atas dasar pemikiran yang demikian itu, perlu ditegaskan bahwa
konsepsi hukum kewarisan dalam penelitian ini bukan merupakan
sebuah sistem norma, tetapi sebuah realitas yang benar-benar terjadi
dalam masyarakat dan diakomodir oleh institusi Mahkamah Agung.
Makna dan persoalan historisitas dan normativitas dalam studi-studi
sosial keagamaan telah banyak disinggung di kalangan intelektual
Muslim seperti Fazlur Rahman33, Mukti Ali34, Amin Abdullah,35 dan
Akhmad Minhaji.36 Secara umum mereka lebih cenderung untuk
31
Dinamis berasal dari bahasa Inggris dynamic yang berarti “sesuatu yang maju
dan bergerak”. Peter Salim, The Contemporary English-Indonesian Dictionary (Jakarta:
Modern English Press, 1986), hlm. 573.
32
Ignas Kleden, Sikap Ilmiah, hlm. 27-28.
33
Fazlur Rahman, “Approaches to Islam in Religious Studies: Review Essay”, dalam
Richard C. Martin (ed.), Approaches to Islam in Religious Studies (Tucson: The University
Press of Arizona, 1985). Dijelaskan lebih khusus pada “Interpreting The Qur’an”, dalam
Inquiry, vol. 3. No. 45, May 1986.
34
Mukti Ali mengusulkan konsep pendekatan ilmiah-cum-dotriner, lihat Mukti Ali,
Metode Memahami Agama Islam (Jakarta: Bulan Bintang, 1991), hlm. 23-44.
35
Amin Abdullah, Studi Islam: Antara Normativitas dan Historisitas (Yogyakarta:
Pustaka Pelajar, 1996).
36
Akh. Minhaji mengusulkan pendekatan integrasi antara dimensi teologis-normatif-
deduktif dan dimensi histories-empiris-induktif. Lihat Akh. Minhaji, “Reorientasi Kajian
Ushul Fiqh”, dalam al-Ja>mi’ah, vol. 63, tahun 1999, hlm. 12-28.

16
menyatukan dan mengintegrasikan kedua dimensi di atas.
Dengan latar pemahaman di atas, konsep dinamika menjadi
relevan dalam konteks memahami proses dinamis yang ada dalam
putusan Mahkamah Agung tentang persoalan-persoalan hukum
kewarisan Islam terkait ahli waris beda agama. Secara sederhana,
yang dimaksud dengan dinamika (dynamic) adalah semangat,
gerakan, atau kelenturan.37 Dalam konteks sosiologi, dinamika
sering dipahami sebagai bentuk adanya perubahan, dinamika sosial,
misalnya, berarti perubahan sosial. Dalam konteks hukum Islam,
sebagaimana dikemukakan oleh Rifa’i Nazari, dinamika adalah
semangat hukum Islam, gerakan hukum Islam, dan kelenturan
hukum Islam, atau keelastisan hukum Islam. Nazari menjelaskan
bahwa pengertian di atas dimaksudkan bahwa hukum Islam itu
tidak statis, kaku, jumud dalam menghadapi perkembangan zaman
dan masyarakat.38 Secara teoretik, konsep dinamika memang lebih
dekat ke dalam persoalan-persoalan perubahan sosial secara umum,
yang di dalamnya termasuk hukum Islam. Menurut Noeng Muhajir,
sebagaimana ditulis Nazari, dinamika dalam suatu perubahan dapat
berarti instrumentasi dan dapat pula dipahami sebagai suatu tujuan.39
Dengan demikian tolok ukur adanya dinamika dalam yurisprudensi
hukum kewarisan Islam juga terkait dengan pemahaman dan
penggunaan KHI dalam putusan atau yurisprudensi tentang hukum
kewarisan Islam terkait ahli waris beda agama.
Dalam ranah hukum berlaku pandangan yang dikenal dengan
aliran historis (pertama kali dicetuskan oleh Carl Von Savigny) yang
37
A.S. Hornby (ed.), The Adevanced Learner’s Dictionary of Current English (London:
Oxford University Press, 1973), hlm. 313. Lihat juga dalam M. Echols dan Hassan Shadily,
Kamus Inggris-Indonesia (Jakarta: Gramedia, 1989), hlm. 203.
38
Rifa’i Nazari, Illat dan Dinamika Hukum Islam, (Jakarta: Disertasi, Program
Pascasarjana IAIN Syarif Hidayatullah Jakarta 1991), hlm. 74.
39
Ibid.
17
meyakini bahwa hukum itu tidak dibuat oleh manusia, tetapi tumbuh
dan berkembang secara alamiah dan historis bersama-sama dengan
masyarakat yang bersangkutan. Pandangan ini sejalan dengan
paradigma perilaku sosialnya Ritzer. Paradigma historis ini, pada
gilirannya memunculkan pemikiran hukum yang lebih menekankan
peran serta dimensi sosial. Peran serta sosial dalam pemikiran hukum
ini dipelopori oleh murid Von Savigny, yaitu Eugen Ehrlich. Menurut
Eugen Ehrlich, gejala sosial adalah die soziale idee, ”ide-ide sosial
yang bersifat positivistik”. Artinya, masyarakat merupakan ide-ide
umum yang dapat digunakan untuk menandakan semua hubungan
sosial.40 Oleh karena itu hukum dalam kenyataan harus dipahami
sebagai sesuatu yang memiliki validitas polisentris yang mencakup
norma-norma sosial apapun yang teramati yang diciptakan dan
dipertahankan dalam sebuah komonitas apapun di tengah-tengah
masyarakat41. Bahkan, bagi Eugen, visi hukum adalah kontrol sosial.
Dengan demikian, antara hukum dan realitas sosial tidak dapat
dipisahkan. Itulah paradigma hukum dalam perspektif sosiologis.
Dalam konteks pemaknaan sosiologis yurisprudensi di atas,
gagasan-gagasan sosiologi hukum yang relevan, tentu saja, terdapat
pada konsep bahwa substansi yurisprudensi adalah hukum dalam
tindakan. Pada saat yang sama, praktik realitas hukum merupakan
konstruksi sosial sehingga pada dasarnya, dinamika yurisprudensi
adalah juga murni konstruksi sosial.42 Dengan kalimat lain dikatakan
bahwa rumusan sosiologi hukum dalam konteks penelitian ini,

40
Theo Huijbers, Filsafat Hukum, hlm. 213.
41
Ratno Lukito, Hukum Sakral dan Hukum Sekuler, diterjemahkan dari Disertasi
“Sacred and Scular Law), cet. ke-1 (Jakarta: Pustaka Alvabet, 2008, hlm. 6-7
42
Gagasan teoretik tersebut peneliti rumuskan melalui suatu pemahaman integral
dari sosiologi pengetahuan Peter L. Berger dengan pemikiran-pemikiran sosiologi hukum
Michael Fremann dan Richard Nobles, dalam Michael Fremann (ed.), Law and Sociology
(Oxford: Oxford University Press, 2006), hlm. 1-33.

18
secara sederhana, dapat dipahami sebagai pemaknaan hukum atau
putusan-putusan hukum dalam realitas sosial (baca: yurisprudensi
mahkamah Agung tentang hukum kewarisan Islam terkait ahli waris
beda agama). Pemaknaan tersebut dapat dilakukan dengan model
membandingkan, merujuk konsep atau sistem dasar hukum yang ada
di masyarakat, dan dapat pula benar-benar menunjukkan apa adanya
sesuai dengan bunyi putusan hukum yang ada.
Selanjutnya, dapat diambil benang merah pemikiran bahwa
yang menjadi landasan hukum dalam putusan pengadilan yang ada
di Indonesia ada 4 hal: Pertama, dalil Al-Quran dan Hadits; Kedua,
Maqoshidus Syariah; Ketiga, Putusan Yurisprudensi Mahkamah
Agung; dan Keempat, Kontektualitas dan aktualitas persoalan
kontemporer.

F. Metode Penelitian
1) Jenis Penelitian
Dilihat dari jenisnya, penelitian ini termasuk penelitian
hukum normatif-empiris atau kombinasi antara keduanya.
Dikatakan sebagai penelitian hukum normatif oleh karena
yang diteliti adalah yurisprudensi Mahkamah Agung tentang
hukum kewarisan Islam terkait ahli waris beda agama yang
telah menjadi norma bagi pihak-pihak yang bersengketa di
dalamnya, sedangkan empiris karena dalam kasus tertentu
secara nyata yang akan diteliti. Penelitian tersebut dimaksudkan
sebagai penelitian yang dilaksanakan dengan cara meneliti

19
 bahan-bahan pustaka (library research).43 Untuk lebih dalam
dan lengkapnya penelitian kepustakaan ini, perlu dilakukan
penelitian lapangan (field research) sebagai pendukungnya.
Sementara itu, sifat penelitian ini adalah penelitian kualitatif.
Penelitian kualitatif adalah penelitian yang menjadikan data
kualitatif sebagai objek penelitian. Data kualitatif berbentuk
teks, seperti dokumen putusan, buku atau artikel, kata-kata
yang tertulis, frase, atau simbol-simbol yang menggambarkan
atau merepresentasikan seseorang, masyarakat, tindakan, atau
peristiwa-peristiwa dalam kehidupan sosial.44
Wawancara kepada Hakim Agung, Hakim Tinggi,
Hakim tingkat pertama dan dosen dari lingkungan
akademisi adalah untuk mengetahui bagaimana pendapat
mereka terkait putusan-putusan Mahkamah Agung terkait
ahli waris beda agama yang menjadi sampel penelitian
ini.
Data kualitatif tersebut kemudian diproses melalui
tahap-tahap berikut: (1) pengumpulan data, (2) analisis
data, (3) penelaahan dengan menggunakan pendekatan
sosiologi hukum, dan (4) penyusunan laporan penelitian
dalam bentuk sistematika pembahasan sesuai kerangka
logis penelitian.

Penelitian hukum normatif disebut juga sebagai penelitian hukum kepustakaan.

43

Lihat Soeryono Soekanto dan Sri Marmudji, Penelitian Hukum Normatif: Suatu Tinjauan
Singkat (Jakarta: Raja Grafindo Persada, 2001), hlm. 13-14. Lihat pula Soeyono Soekanto,
Pengantar Penelitian Hukum (Jakarta: UI, 1986), hlm. 50.
44
W. Lawrence Neuman, Social Research Methods: Qualitative and Quantitative
Approaches (Boston: Allyn and Bacon, 1996), hlm. 417.

20
2) Subjek dan Objek Penelitian
Penelitian ini dilakukan berdasarkan tiga kota
besar yang ada di Indonesia yaitu: Jakarta, Yogyakarta
dan Makasar yang dianggap sebagai kota besar yang
representatif dapat mewakili persoalan ���������������
kewarisan beda
agama dan dianggap sebagai daerah yang memiliki
banyak kasus kewarisan beda agama tersebut.
3) Sumber data
Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah :
a. Data Primer merupakan data yang lansung diperoleh
dari sumber data pertama yaitu Data yang terkumpul
dalam bentuk putusan-putusan kasasi terkait ahli
waris beda agama adalah:
1) Putusan MARI Nomor 16 K/AG/2010 dari
Pengadilan Agama Makasar.
2) Putusan MARI Nomor 51 K/AG/1999������
dari
Pengadilan Agama Yogyakarta;
3) Putusan MARI Nomor 368 K/AG/1995 dari
Pengadilan Agama Jakarta Pusat;
4) Putusan MARI Nomor 59 K/AG/����������
2001 dari
Pengadilan Agama Jakarta Utara;
5) Putusan PA Jakarta Selatan Nomor 2554/Pdt.
G/2011/PA.JS
b. Data sekunder yaitu data yang diantaranya diperoleh
dari bacaan literatur yang berkaitan dengan masalah
yang diteliti. Data sekunder dapat berupa bukti,

21
 dokumen, catatan atau laporan historis baik yang
dipublikasikan buku buku teks literatur terkait
warisan beda agama.

1) Teknik Pengumpulan Data

Pengumpulan data dilakukan dalam bentuk
penentuan putusan-putusan Mahkamah Agung
di bidang kewarisan Islam terkait ahli waris
beda agama yang telah diputuskan di ��3 wilayah,
���������
yaitu PTA Makasar, PTA Yogyakarta, PTA DKI
Jakarta. Pengumpulan data yang dipergunakan
dalam penelitian ini adalah dilakukan dengan
teknik yang lazim digunakan dalam penelitian
kualitatif, yaitu w��������������������
awancara. Wawancara
dilakukan secara terstruktur dan tidak terstruktur
(indepth interview). Wawancara dilakukan
kepada tiga komponen besar yaitu; ����������
Wawancara
kepada: 1) Hakim-hakim Agung, Hakim-hakim
Tinggi, Hakim Tingkat Pertama; 2) Dosen-dosen
dari lingkungan akademisi di Wilayah objek
penelitian; 3) Para pihak berperkara dan yang
terkait. Semua ini adalah untuk mengetahui
bagaimana pendapat mereka terkait putusan-
putusan Mahkamah Agung yang menjadi sampel
penelitian ini.
2) Teknis Pengolahan dan Analisis Data
Semua data yang terkumpul secara garis
besar dianalisis dengan menggunakan metode

22
 analisis diskriptif; Analisis data yang dilakukan
meliputi:
b. Upaya penggabungan berbagai data yang
ada. Metode yang dilakukan, pertama-
tama, adalah dengan memusatkan perhatian
secara maksimal terhadap isi yurisprudensi
Mahkamah Agung dengan cara membaca
dan menelaahnya secara mendalam.
c. Tahap selanjutnya adalah analisis isi (content
analysis). Content analysis ini digunakan
untuk mengelaborasi sejauh mungkin aspek
isi dan menganalisis sudut kedalaman dan
keluasan materi setiap putusan Kasasi oleh
Mahkamah Agung terkait kewarisan ahli
waris beda agama; Teknik ini digunakan
karena teknis analisis ini adalah teknik
analisis dengan metode normatif, yaitu
bahan hukum yang sudah ada, dengan
mengkomparasikan pada kenyataan yang
ada di lapangan melalui penyebaran angket
dan wawancara.

G. Pendekatan Penelitian
Pendekatan penelitian adalah alat analisis yang digunakan
untuk menafsirkan data-data yang telah diseleksi atau diproses.
Pendekatan penelitian diperlukan demi terwujudnya orientasi
penelitian yang ditetapkan. Orientasi dan kepentingan penelitian ini
adalah terealisasinya pemaknaan yurisprudensi hukum kewarisan

23
Islam di Indonesia yang memang berkembang dalam konteks
kepedulian masyarakat serta berangkat dari kebutuhan dan realitas
masyarakatnya. Orientasi tersebut hanya bisa direalisasikan dengan
menelaah wacana yurisprudensi hukum kewarisan Islam di Indonesia
yang ada selama ini. Apakah wacana tersebut sudah sesuai dengan
kebutuhan masyarakatnya atau belum adalah suatu persoalan yang
perlu dijawab. Untuk menjawab persoalan tersebut, salah satu caranya
adalah dengan penelaahan atau pewacanaan yurisprudensi hukum
kewarisan Islam di Indonesia yang telah ada dengan alat analisis
(pendekatan) sosiologis.45 Pendekatan sosiologis adalah pendekatan
yang memusatkan perhatiannya pada kehidupan kelompok
dan tingkah laku sosial beserta produk kehidupannya.46 Dalam
pendekatan sosiologis, yang ditekankan adalah pola evolusionisme
(mencari pola perubahan dan perkembangan yang muncul dalam
masyarakat yang berbeda), interaksionisme (interaksi antar individu
dan kelompok), dan fungsionalisme (masyarakat adalah jaringan
kerjasama kelompok yang saling membutuhkan satu sama lain
dalam sebuah sistem yang harmonis).47 Pendekatan sosiologis ini
digunakan dalam rangka menggali dasar-dasar yang digunakan oleh

45
Nalar di atas terinspirasi dari statement Richard C. Martin. Ia menjelaskan bahwa
kritisisme konstruktif (atas) pendekatan-pendekatan yang telah diterima untuk kajian Islam
dan usaha untuk menerapkan sebuah metode dan teori disiplin lain pada data keagamanan
Islam dihadirkan di sini dalam konteks membawa perubahan dan peningkatan yang
dibutuhkan dalam kajian Islam sebagai agama. �(Constructive criticism of long-accepted
approaches to the study of Islam and attempts to apply the methods and theories of other
disciplines to Islamic religious data are presented here in the service of bringing about
needed change and improvement in the study of Islam as religion. Richard C. Martin,
Approaches to Islam, hlm. 17.
46
Untuk lebih jelasnya lihat pidato Guru Besar M. Atho Mudzhar dengan judul
Studi Hukum Islam dengan Pendekatan sosiologi, Fakultas Syari’ah IAIN Sunan Kalijaga
Yogyakarta, 15 September 1999. Lihat pula Mastuhu, “Penelitian Agama Islam:Tinjauan
Disiplin Sosiologi” dalam Mastuhu dan Deden Ridwan (ed.), Tradisi Baru dalam Penelitian
Agama Islam (Jakarta: Pusjarlit dan Nuansa, 1998), hlm. 81.
47
Ibid., hlm. 82-83.

24
hakim dalam memutuskan perkara yang didasarkan pertimbangan
realitas sosial masyarakat yang menjadi wilayah hukumya.

H. Sistematika Penulisan.
Sistematika pembahasan adalah satu kesatuan pemikiran dari
sebuah penelitian. Kesatuan pemikiran ini bertumpu pada kerangka
dasar penelitian atau yang sering disebut sebagai proses pendahuluan
yang dikemas dalam bab satu. Dalam pendahuluan ini, peneliti
mendeskripsikan latar belakang pemikiran pentingnya pengkajian
yurisprudensi Mahkamah Agung tentang hukum kewarisan Islam
terkait ahli waris beda agama dalam perspektif sosiologi hukum.
Urgensi kajian tersebut, kemudian, ditindaklanjuti dengan
perumusan persoalan yang menjadi problem akademik penelitian ini.
Selanjutnya, peneliti mendeskripsikan rumusan, metode penelitian
berikut kerangka teoretik yang digunakan sebagai dasar pijakan
bagi keseluruhan proses pengkajian. Sebelum masuk ke dalam
pembahasan utama, terlebih dahulu, peneliti berusaha mendalami
prinsip-prinsip hukum kewarisan Islam seperti pengertian kewarisan
Islam, asas-asas hukum kewarisan Islam, sebab-sebab saling
mewarisi dan faktor-faktor yang menghalanginya, wasiat dan wasiat
wajibah pada bab dua.
Bab tiga mendiskripsikan beberapa yurisprudensi Mahkamah
Agung, yang tema besarnya terkait dengan ahli waris beda agama
di 3 wilayah PTA Makassar, Yogyakarta, dan Jakarta serta Pendapat
Hakim, Akademisi, Dan Pihak Yang Berperkara Terkait Pemberian.
Proses analisis sosiologi hukum akan selalu tercermin dalam setiap
yurisprudensi karena hal tersebut lahir dan ditetapkan untuk konteks
sosial, dan didasarkan pertimbangan-pertimbangan hukum yang
mencerminkan karakter-karakter sosial tertentu.
25
 Bab empat menelaah kontribusi yurisprudensi bagi
perkembangan dan pemikiran hukum Islam di Indonesia dan
sejauh mana efektifitas. Telaah tersebut penting karena fungsi dasar
yurisprudensi selain berguna untuk kepentingan penyelesaian atau
lahirnya suatu putusan juga berguna untuk menunjukkan bahwa
dalam yurisprudensi tersebut telah terjadi proses dinamika hukum.
Oleh karena itu, suatu yurisprudensi selalu berdampak pada proses
perjalanan hukum ke depan.
Pada bab terakhir atau lima, peneliti menghadirkan simpulan-
simpulan atas yurisprudensi Mahkamah Agung serta rekomendasi
hasil penelitian ini.

26
 BAB II
PRINSIP-PRINSIP
KEWARISAN DAN WASIAT WAJIBAH

A. Pengertian Kewarisan Islam

Waris menurut bahasa mempunyai pengertian yang luas, tidak
terbatas hanya pada hal-hal yang berkaitan dengan harta, akan tetapi
mencakup harta benda dan non harta benda.48 Kata ‫ ثرو‬adalah kata
kewarisan pertama yang digunakan dalam al-Qur’an.49  Kata waris
dalam berbagai bentuk makna tersebut dapat kita temukan dalam al-
Qur’an, yang antara lain:50
a. Mengandung makna “mengganti kedudukan” (QS. an-Naml,
27:16).
b. Mengandung makna “memberi atau menganugerahkan” (QS.
az-Zumar,39:74).
c. Mengandung makna “mewarisi atau menerima warisan” (QS.
al-Maryam, 19: 6).
Sedangkan secara terminologi hukum, kewarisan dapat
diartikan sebagai hukum yang mengatur tentang pembagian harta
warisan yang ditinggalkan ahli waris, mengetahui bagian-bagian
yang diterima dari peninggalan untuk setiap ahli waris yang
berhak menerimanya.51 Adapun dalam istilah umum, waris adalah
perpindahan hak kebendaan dari orang yang meninggal dunia
kepada ahli waris yang masih hidup. Seperti yang disampaikan

Muhammad Ali ash-Sahabuni, Al-Mawaris Fisy Syari’atil Islamiyyah ‘Ala Dhau’

48

Al- Kitab wa Sunnah. Terj. A.M. Basalamah “ Pembagian Waris Menurut Islam”, Jakarta:
Gema Insani Press, 1995, hlm. 33
49
Ahmad Rofiq, Hukum Islam di Indonesia, Jakarta: PT RajaGrafindo Persada, Cet.
Ke-4, 2000, hlm. 355
50
Ibid.
51
Ibid.

27
oleh Wiryono Projodikoro, definisi waris adalah soal apakah dan
bagaimanakah pelbagai hak-hak dan kewajiban-kewajiban tentang
kekayaan seseorang pada waktu ia meninggal akan beralih kepada
orang lain yang masih hidup.52 Dengan demikian secara garis besar
definisi kewarisan yaitu perpindahan berbagai hak dan kewajiban
tentang kekayaan seseorang yang meninggal dunia kepada orang
lain yang masih hidup dengan memenuhi syarat dan rukun dalam
mewarisi.
Istilah waris berasal dari bahasa Arab yang diambil alih
menjadi bahasa Indonesia, yaitu berasal dari kata “warisa” artinya
mempusakai harta, “waris artinya ahli waris”. Waris menunjukkan
orang yang menerima atau mempusakai harta dari orang yang
telah meninggal dunia. Hal ini juga dapat dilihat dari “Sabda Nabi
Muhammad saw. : Ana warisu manla warisalahu artinya saya
menjadi waris (ahli waris) orang yang tidak mempunyai ahli waris
(H.R Ahmad dan Abu Daud)”.
Sedangkan hukum kewarisan Islam adalah suatu hukum yang
mengatur pembagian harta peninggalan seseorang yang berdasarkan
Al-Qur’an dan Hadits. Sumber utama dalam Hukum Waris Islam
adalah Al Qur’an surat an-Nisa’ ayat 11-12.

B. Asas-Asas Hukum Kewarisan Islam

Setiap hukum dalam operasionalnya mempunyai asas sebagai
langkah awal penerapan hukum tersebut. Adapun asas-asas hukum
kewarisan itulah adalah:
1. Asas Ijbari (Paksaan)
Yakni, pemindahan harta dari orang yang telah

52
Wiryono Projodikoro, Hukum Warisan di Indonesia, Bandung: Sumur, 1983. hlm.13

28
 meninggal kepada ahli waris berlaku dengan sendirinya, tidak
ada individu maupun lembaga yang dapat menangguhkan
pemindahan tersebut. Antara waris dan ahli waris dalam hal
ini “dipaksa” (ijbar) menerima dan membagikan harta warisan
sesuai dengan ketentuan bagian yang ada. Apabila dalam
prakteknya, ada seseorang ahli waris yang merasa lebih cukup
daripada pewaris, sehingga merasa tidak memerlukan harta
warisan tersebut, maka dia tetap berkewajiban menerima harta
itu, adapun harta tersebut akan disumbangkan atau keperluan
yang lain terserah kepada yang menerima harta tersebut. Hal
yang pokok adalah setelah semua itu diketahui bagian masing-
masing dan diterima ahli waris dengan ikrar yang jelas. Asas
ini berlaku hanya jika pewaris sudah meninggal dunia.53
Adanya asas ini dapat dilihat dalam tiga segi, pertama
dari segi peralihan harta, maksudnya kertika pewaris meninggal
secara otomatis harta peninggalan beralih kepada ahli waris.
Kedua segi jumlah harta yang beralih, bahwa bagian hak ahli
waris sudah jelas ditentukan sehingga baik pewaris maupun ahli
waris tidak memiliki hak untuk menambah dan menguranginya.
Ketiga segi kepada siapa harta tersebut beralih, dan ini pula
sudah ditentukan dan tidak suatu kuasa manusia pun yang
dapat mengubahnya.54 Apabila dibandingkan dengan sistem
hukum kewarisan Perdata Barat, jika pewaris meninggal tidak
secara otomatis berpindah kepada ahli waris. Dalam hal ini
ahli waris dapat menolak dan menerima harta warisan yang
sudah terbuka.

53
Muhammad Ali ash-Sahabuni, Al-Mawaris Fisy Syari’atil Islamiyyah ‘Ala Dhau’
Al- Kitab wa Sunnah. Terj. A.M. Basalamah “ Pembagian Waris Menurut Islam”, Jakarta:
Gema Insani Press, 1995, hlm. 33.
54
Ahmad Rofiq,� Loq Cit. hlm. 355.

29
 Dalam pasal 1023 Kitab Undang-Undang Hukum
Perdata (KUHPer) dinyatakan “ Jika suatu boedel warisan
terbuka, maka seorang ahli waris diberikan kesempatan hak
untuk berpikir akan menerima atau menolak warisan, dalam
jangka waktu selama empat bulan”. Jika sudah lewat jangka
waktu, maka dalam pasal 1029 Kitab Undang-Undang Hukum
Perdata (KUHPer) ahli waris dapat memilih tiga pilihan yang
telah ditentukan berdasarkan masing-masing konsekuensinya,
yaitu menerima warisan secara murni, menerima warisan
secara tidak murni atau dengan hak istimewa, dan menolak
warisannya. Dengan demikian, waris dalam Perdata Barat
tidak memberlakukan asas Ijbari. 55
Sebaliknya dalam hukum adat, harta peninggalan dapat
bersifat tidak dibagi-bagikan atau pelaksanaan pembagiannya
ditunda dalam jangka waktu yang cukup lama atau hanya
sebagian yang dibagikan. Harta peninggalan yang tidak
dibagikan dalam beberapa lingkungan hukum adat disebabkan
harta tersebut merupakan lambang kesatuan dari keluarga
tersebut atau barang tersebut merupakan barang yang tidak
dapat dibagi-bagi. Bahkan selama janda yang ditinggalkan dan
anak-anaknya berkumpul masih memerlukan penghidupan,
harta peninggalan tetap tidak dibagikan.56

2. Asas Kewarisan Akibat Kematian.

Asas ini menyatakan bahwa perpindahan harta warisan
dari pewaris kepada ahli warisnya terjadi setelah pewaris
meninggal dunia. Perpindahan harta dari pemilik sewaktu masih

55
Ibid.
Ahmad Rafiq, op. cit , hlm. 29.
56

30
hidup sekalipun kepada ahli warisnya, baik secara langsung
atau terlaksana setelah pewaris meninggal, menurut hukum
Islam tidaklah disebut pewarisan, tapi mungkin hibah atau
jual beli atau lainnya. Asas kewarisan akibat kematian dapat
dikaji dari penggunaan kata warasa dalam surat an-Nisa’ ayat
11, 12, 176. Pemakaian kata itu terlihat bahwa peralihan harta
berlaku setelah yang mempunyai harta tersebut meninggal
dunia. Atas dasar ini hukum kewarisan Islam hanya mengenal
kewarisan akibat kematian semata (yang dalam hukum BW
disebut kewarisan ab intestato).
Lain halnya dengan sistem kewarisan Perdata Barat
menyatakan kewarisan terjadi bukan hanya karena kematian
saja (Pasal 830 KUHPer) melainkan disebabkan pula adanya
pengangkatan ahli waris melalui surat wasiat (Pasal 954
KUHPer). Jadi dalam system Perdata Barat ahli waris terdiri
atas dua macam, yaitu ahli waris menurut undang-undang
yakni ahli waris yang disebabkan adanya kematian dan ahli
waris yang ditunjuk dengan surat wasiat. Menurut pasal 832
KUHPer ahli waris menurut undang-undang terdiri dari para
keluarga sedarah baik yang sah maupun diluar kawin dan
suami atau istri yang hidup terlama.
Sebaliknya dalam hukum adat, harta kekayaan milik
seseorang dapat dibagikan meskipun pewaris masih hidup
demi kelangsungan kehidupan ahli warisnya, yakni dalam
keadaan seperti berikut:
a. Pembagian pembekalan semasa hidup pada saat anaknya
meninggalkan rumah untuk membentuk keluarga sendiri
(mencar, manjai). Benda-benda yang didapatya sejak

31
 awal menjadi dasar kekayaan materiil keluarga baru
dan merupakan bagian harta warisannya yang kelak
akan diperhitungkan pada pembagian kekayaan pasca
orangtuanya meninggal. Pada kenyataannya pembekalan
ini memiliki fungsi sebagai koreksi atas norma hukum
kewarisan struktural, tradisional dan dianggap sudah
tidak memiliki rasa keadilan.
b. Pemilik harta semasa hidupnya membagikan hartanya
dengan cara hibah wasiat dan wekas (weling atau
umanat). Hibah wasiat adalah pewaris semasa hidupnya
menghendaki bagian kekayaan untuk ahli warisnya
sejak pewaris meninggal. Sedangkan wekas atau weling
adalah pewaris pada akhir hayatnya mengemukakan
kehendaknya berkenaan dengan hartanya itu kelak.

3.    Asas Bilateral-Individual

Istilah bilateral sebagaimana yang disebutkan oleh
Hazairin kalau dikaitkan dengan sistem keturunan berarti
kesatuan kekeluargaan dengan menghubungkan dirinya dalam
hal keturunan kepada pihak ibu dan bapak. Konsep bilateral
bila dihubungkan dengan hukum kewarisan bermakna ahli
waris dapat menerima hak warisnya dari kedua belah pihak,
baik pihak kerabat laki-laki maupun perempuan.
Pengertian individual adalah harta peninggalan pewaris
dapat dimiliki secara perorangan oleh ahli warisnya, bukan
dimiliki secara kolektif. Seperti adat masyarakat Minangkabau
di Sumatera Barat.
Dengan demikian yang dimaksud dengan bilateral
individual adalah asas bahwa setiap laki-laki dan perempuan
32
 dapat menerima hak kewarisan dari pihak kerabat ayah maupun
ibu. Harta bagian masing-masing dimiliki secara individual
sesuai dengan porsi masing-masing. Asas ini diketahui dari
pengertian tersebut dalam nash pada kelompok ayat kewarisan
(Qs. an-Nisa’ ayat 7, 11,12,33 dan 176). Inti pengertian ayat-
ayat tersebut adalah penegasan bahwa laki-laki dan perempuan
memiliki hak yang sama dalam mewarisi dari pihak ayah atau
ibu dengan bagian tertentu.
Demikian pula dalam sistem kewarisan Perdata Barat
menganut juga asas individual sebagaimana ditegaskan
dalam ketentuan pasal 1066 KUH Perdata yang menyatakan
setiap ahli waris mempunyai hak untuk menuntut diadakan
pembagian harta warisan sesuai dengna bagiannya, walaupun
pewarisnya belum meninggal dunia. Sedangkan dalam hukum
adat terdapat perbedaan yang sangat mencolok yakni prinsip
kolektif. Menurut prinsip ini ada harta peninggalan nenek
moyang yang tidak dapat dibagi-bagi dan harus diterima secara
utuh.

4. Asas Penyebarluasan dengan Prioritas di Lingkup

Keluarga
Pembagian warisan mempunyai kemungkinan untuk
menyebar luas, bukan hanya pada taraf anak yang berhak
mendapat harta warisan, tetapi suami, isteri, orang tua, saudara-
saudara bahkan cucu ke bawah, orang tua terus ke atas, dan
keturunan saudara-saudara sama-sama tercakup. Namun
demikian, penyebarluasan tersebut tetap dibatasi pada kelompok
keluarga baik sebab pernikahan maupun sebab hubungan
keturunan (nasab) yang sah. Dari sekian perluasan mewarisi

33
 dan diwarisi, diantara mereka diadakan ukuran kedekatan yang
akan menentukan bagian masing-masing. Ukuran tersebut
berdasarkan kedekatan hubungan kekeluargaan, kedekatan
hubungan kekeluargaan mempengaruhi garis keutamaan yang
mengakibatkan perbedaan jumlah bagian masing-masing ahli
waris.

5. Asas Persamaan Hak dan Perbedaan Bagian

Asas persamaan dalam hukum waris Islam adalah
persamaan dalam hak mewarisi harta ibu bapak dan kerabatnya,
persamaan itu dilihat dari jenis kelamin dan usia tiap-tiap ahli
waris. Antara laki-laki dan perempuan sama-sama berhak
untuk mewarisi harta peninggalan ibu bapak dan kerabatnya,
demikian pula antara orang dewasa dengan anak-anak.
Perbedaan antara ahli waris terletak pada porsi bagian
yang telah ditetapkan al-Qur’an dan al-Hadits. Perbedaan
beban kewajiban yang harus ditunaikan dalam keluarga. Laki-
laki mendapat bagian lebih besar daripada perempuan, sebab
secara umum laki-laki membutuhkan materi yang lebih banyak
untuk membelanjai perempuan. Disamping itu laki-laki juga
mempunyai kewajiban ganda, yaitu kewajiban untuk dirinya
sendiri dan kewajiban terhadap keluarganya. Sedangkan anak
mendapat bagian lebih banyak daripada orang tua, sebab
anak memikul kewajiban sebagai pelanjut orang tua untuk
meneruskan kehendak, kebutuhan, cita-cita dan eksistensi
keluarga.
6. Asas Personalitas ke-Islaman
Asas ini menentukan bahwa peralihan harta warisan
hanya terjadi antara pewaris dan ahli waris yang sama-sama

34
menentukan bahwa peralihan harta warisan hanya terjadi antara

aris yang sama-sama beragama Islam. Oleh karena itu apabila

beragama Islam, maka tidak

beragama ada hakkarena
Islam. Oleh saling mewarisi.
itu apabila salah Asas
satunyainitidak
beragama Islam, maka tidak ada hak saling mewarisi. Asas ini
bi riwayat al-Bukhari dandari
ditarik Muslim:
Hadits nabi riwayat al-Bukhari dan Muslim:

َ‫ِث اﻟْﻤُ ﺴْﻠ ِﻢُ ْاﻟﻜَﺎﻓ ِﺮَ وَ َﻻ ْاﻟﻜَﺎﻓ ِ ُﺮ اﻟْﻤُ ﺴْﻠ ِﻢ‬
ُ ‫َﻻﯾ َﺮ‬
Artinya: “Orang muslim itu tidak dapat mewaris kepada orang
uslim itu tidak dapat mewaris kepada orang
kafir demikianjuga orangkafir
kafir demikianjuga
itu tidak dapat mewaris
itu tidak dapat mewarisorang
orang muslim”
muslim”

C. Sebab-Sebab Saling mewarisi Dan Faktor Yang

aling mewarisi Dan Faktor Yang Menghalanginya
Menghalanginya
Dalam ketentuan
entuan hukum kewarisan Islam hukum
sebabkewarisan Islamitu
seseorang sebab seseorang itu
mendapat
mendapat warisan dari dapat diklasifikasikan sebagai berikut:57
iklasifikasikan sebagai berikut:57
1. Hubungan perkawinan
awinan 2. Hubungan kekerabatan
rabatan 3. Hubungan memerdekakan budak
4. Hubungan agama (sesama Islam).
merdekakan budak
Ketika penyebab kewarisan ini dikemukakan Ahmad Azhar,
ma (sesama Islam).
sementara Fatchurrahman dan Mahmud Yunus hanya mencakup
pada tiga penyebab, Ali Hasan mengemukakan dua penyebab.
Memang pada prinsipnya sebab-sebab mewarisi ada empat macam,
nyebab kewarisan ini dikemukakan Ahmad Azhar, sementara
tetapi dalam kasus tertentu dan waktu serta geografis tertentu bisa
n Mahmud Yunus hanya
dicukupkan mencakup
pada dua pada tiga penyebab, Ali
macam saja.
a. Hubungan
kakan dua penyebab. kekerabatan
Memang pada prinsipnya sebab-sebab
Kekerabatan adalah hubungan nasab antara pewaris
at macam, tetapi dalam
dengan kasus tertentu
ahli waris yang dan waktu oleh
disebabkan sertafaktor
geografis
kelahiran.
upkan pada dua macam
Dalam saja.
kedudukan hukum Jahiliyah, kekerabatan menjadi sebab
57
Suhrawardi K. Lubis, Komis Simanjuntak, Hukum Waris Islam, Jakarta: Sinar
Grafika, 1999, hlm. 53.

35

is Simanjuntak, Hukum Waris Islam, Jakarta: Sinar Grafika, 1999, hlm. 53.
 a. Hubungan kekerabatan
a. Hubungan kekerabatan
Kekerabatan adalah hubungan nasab antara pewaris dengan ahli waris yang
disebabkan oleh Kekerabatan adalah hubungan nasab antara pewaris dengan ahli waris yang
faktor kelahiran.
mewarisi adalah terbatasDalam padakedudukan
laki-laki hukum
yang Jahiliyah,
telahkekerabatan
dewasa,
disebabkan
kaum oleh
menjadi sebab faktor kelahiran.
mewarisi adalah
perempuan Dalam
dan terbatas
anak-anakkedudukan
pada laki-lakihukum
tidak yang Jahiliyah, kekerabatan
telah dewasa,
mendapat kaum
bagian.
menjadi
perempuan
Setelah sebab
dan mewarisi
Islamanak-anak adalah
datang terbatas
mendapatpada
tidakmerevisi laki-laki
bagian.
tatanan yang
Setelah telahdatang
Islam
Jahiliyah, dewasa, kaum
merevisi
sehingga
perempuan danlaki-laki
anak-anak
tatanan Jahiliyah,
kedudukan tidak
sehinggadan mendapatlaki-laki
kedudukan
perempuan bagian.
samaSetelah
dan Islammewarisi,
perempuan
dalam datang
samamerevisi
dalam
tak
mewarisi,Jahiliyah,
tatanan
terkecualitak terkecuali pulayang
pulasehingga
anak anak yang
kedudukan masih
masih dalam kandungan.
laki-laki
dalam dan perempuan sama dalam
kandungan.
Adapun
mewarisi,Adapun dasar hukum
tak terkecuali kekerabatan
pula anak sebagai
yang masih ketentuan bahwa laki-laki dan
dalam kandungan.
dasar hukum kekerabatan sebagai ketentuan
perempuan mempunyai hak yang sama :
bahwaAdapun dasardan
laki-laki hukum kekerabatanmempunyai
perempuan sebagai ketentuan
hakbahwa
yanglaki-laki
samadan :
perempuan mempunyai hak yang sama :
             


            
 

Artinya : “Bagi anak laki-laki ada hak bagian dari harta peninggalan ibu-
Artinya : “Bagi
bapa dan kerabatnya, anak dan laki-laki
bagi orang wanita ada ada hakhakbagianbagian pula  dari
dari   harta
harta
 
peninggalan ibu-bapa dan kerabatnya baik sedikit atau banyak menurut yang
peninggalan
Artinya ibu-bapa
: “Bagi anak laki-lakidan kerabatnya, dan bagi orang wanita
telah ditentukan”(an-Nisa’: 7) ada hak bagian dari harta peninggalan ibu-
ada bapa hakdan kerabatnya,
bagian puladandari bagi orang hartawanita ada hak bagian
peninggalan pula dari harta
ibu-bapa dan
peninggalan ibu-bapa dan kerabatnya baik sedikit atau banyak menurut yang
kerabatnya baik sedikit 7)atau banyak menurut yang telah
telah ditentukan”(an-Nisa’:
      7)
ditentukan”(an-Nisa’:        

          
             
Artinya : “Orang-orang yang mempunyai hubungan kerabat itu sebagiannya
 Allah”.
 kitab
lebih berhak terhadap sesamanya di dalam  (al-Anfaal:
    75)
  

Artinya : “Orang-orang
Artinya
b. Hubungan :perkawinan
“Orang-orang yangyang mempunyai
mempunyai
(al-Mushaharah) hubungan hubungan kerabat
kerabat itu sebagiannya
lebih berhak terhadap
itu sebagiannya lebihsesamanya di terhadap
dalam kitab Allah”. (al-Anfaal:
di75)dalam
Perkawinan yang sahberhak
menyebabkan adanyasesamanya
hubungan hukum saling
kitab Allah”. (al-Anfaal: 75)
mewarisi antara suami dan istri. Kriteria suami istri tetap saling mewarisi disamping
b. Hubungan perkawinan (al-Mushaharah)
keduanya telah melakukan akad nikah secara syah menurut syariat, juga antara suami
Perkawinan
istri belum yang sah
terjadi perceraian ketikamenyebabkan adanya
salah seorang dari hubungan
keduanya hukum
meninggal saling
dunia.
b. Hubungan perkawinan (al-Mushaharah)
mewarisiAdapun
antara suami dan istri.
kedudukan Kriteriayang
istri-istri suamidicerai
istri tetap
raj’i saling mewarisi
dan suami disamping
lebih berhak
Perkawinan yang sah menyebabkan adanya hubungan
keduanya telah melakukan
untuk merujuknya akadpertama
(perceraian nikah secara syah menurut
dan kedua) syariat,iddah,
selama masa juga antara suami
maka iapun
hukum saling mewarisi antara suami dan istri. Kriteria suami
istri
berhakbelum terjadi warisan.
menerima perceraian ketika salah seorang dari keduanya meninggal dunia.
istri tetap saling mewarisi disamping keduanya telah melakukan
Selain salah
Adapun seorangistri-istri
kedudukan dari suamiyangistri menerima
dicerai pusaka
raj’i dan darilebih
suami yangberhak
lain,
walaupun
untuk belum terjadi
merujuknya percampuran.
(perceraian pertama dan kedua) selama masa iddah, maka iapun
36
berhak menerima warisan.
28
Selain salah seorang dari suami istri menerima pusaka dari yang lain,
 akad nikah secara syah menurut syariat, juga antara suami istri
belum terjadi perceraian ketika salah seorang dari keduanya
meninggal dunia.
Adapun kedudukan istri-istri yang dicerai raj’i dan
suami lebih berhak untuk merujuknya (perceraian pertama
dan kedua) selama masa iddah, maka iapun berhak menerima
warisan.
Selain salah seorang dari suami istri menerima pusaka
dari yang lain, walaupun belum terjadi percampuran.

c. Hubungan memerdekakan budak (wala’)

Al-Wala’ adalah hubungan kewarisan akibat seseorang
memerdekakan hamba sahaya, atau melalui perjanjian tolong-
menolong, namun sepertinya sebab hubungan memerdekakan
budak ini jarang dilakukan atau malah tidak ada sama sekali.
Adapun para fuqaha membagi hubungan wala’ menjadi
2 bagian:
1) Walaaul ‘Itqi atau hubungan antara yang memerdekakan
(mu’tiq) dengan yang dimerdekakan (‘atieq)
2) Menurut jumhur fuqaha menetapkan bahwa walaaul ‘itqi
merupakan sebab menerima pusaka, hanya golongan
Khawarij yang tidak membenarkan hal itu.
3) Walaaul Muwalah, yaitu hubungan yang disebabkan oleh
sumpah setia. Menurut golongan Hanafiyah dan Syi’ah
Imamiyah dipandang sebagai sebab mewarisi, sedang
menurut jumhur ulama tidak termasuk.

37
a, hanya golongan Khawarij yang tidak membenarkan hal itu.
ah, yaitu hubungan yang disebabkan oleh sumpah setia.
an Hanafiyah dan Syi’ah Imamiyah dipandang sebagai sebab
g menurut jumhur ulamaAdapun
tidak termasuk.
bagian orang yang memerdekakan budak
(hamba sahaya) adalah 1/6 harta peninggalan. Namun
kondisi modern ini, dengan tidak adanya hamba sahaya,
an orang yang memerdekakan budak (hamba sahaya) adalah
maka secara otomatis hubungan al-Wala’ pun hapus dari
. Namun kondisi hal
modern ini, dengan
ini merupakan tidak misi
keberhasilan adanya
Islam.hamba
tomatis hubungan al-Wala’
Selainpun hapus
hal-hal yangdari hal ini merupakan
menyebabkan adanya hak untuk
m. mewarisi, maka sebaliknya pula ada beberapa yang
menghalangi seseorang untuk menerima warisan. Adapun
l yang menyebabkan adanya hak untuk mewarisi, maka
hal-hal yang menghalangi seseorang mendapatkan
berapa yang menghalangi
warisan seseorang untuk
dalam hukum menerima
Islam warisan.
adalah sebagai berikut:
1) Karena
menghalangi seseorang halangan kewarisan
mendapatkan warisan dan 2) Karena
dalam hukum adanya
kelompok keutamaan dan hijab. Sebab terhalangnya
berikut: 1) Karena halangan kewarisan dan 2) Karena adanya
waris :
dan hijab. Sebab terhalangnya waris :
a. Pembunuhan
Islam adalah agama yang sangat menjunjung

gama yang sangat prinsip

menjunjungkemanusiaan sehingga secara tegas melarang
prinsip kemanusiaan sehingga
adanya pembunuhan. Dalam kaitannya dengan hak
g adanya pembunuhan. Dalam kaitannya
waris mewarisi, maka orang dengan hak waris
yang membunuh pewaris ia
yang membunuh pewaris ia tidakhak
tidak mendapat mendapat
mewarisihak
dari mewarisi dari Hal
pewaris tersebut.
ini terdapat dalam hadits Rasul:
ni terdapat dalam hadits Rasul:
(‫لَﯾْﺲَ ﻟ ِﻘ َﺎ ﺗ ِﻞٍ ﻣِﺮَ ا ٌث ) رواه ﻣﻠﻚ وا ﺣﻤﺪ ﻋﻦ ﻋﻤﺮ‬

Artinya : “Tak ada harta pusaka bagi si pembunuh”.

ta pusaka bagi si pembunuh”.
Adapun mengenai jenis pembunuhan yang menjadi
penghalang kewarisan, diantara fuqaha terjadi perbedaan
pendapat. Jenis-jenis pembunuhan disini ada lima, yaitu
pembunuhan secara hak dan tidak berlawanan 29 hukum,
38
 pembunuhan dengan sengaja dan terencana (tanpa
apun mengenai jenis pembunuhan yangmirip
adanya hak), menjadi penghalang
disengaja (seperti kewarisan,
sengaja), dan
pembunuhan
qaha terjadi perbedaan pendapat. khilaf. pembunuhan disini ada lima,
Jenis-jenis
bunuhan secara hak dan tidakDari jenis-jenis hukum,
berlawanan pembunuhan tersebut adadengan
pembunuhan perbedaan
pendapat diantara fuqaha:
n terencana (tanpa adanya hak), mirip disengaja (seperti sengaja), dan
1) Syafi’i berpendapat, bahwa ke-5 pembunuhan
an khilaf.
tersebut menjadi penghalang kewarisan.
enis pembunuhan tersebut ada perbedaan pendapat diantara fuqaha:
2) Malikiyah berpendapat, bahwa Jenis yang
’i berpendapat, bahwa ke-5 menghalangi
pembunuhan kewarisan
tersebut menjadi
hanya penghalang
terbatas pada
risan. pembunuhan yang disengaja, pembunuhan mirip
sengaja,
kiyah berpendapat, bahwa Jenis dan pembunuhan
yang menghalangitakkewarisan
langsung. hanya
3) disengaja,
tas pada pembunuhan yang Hanafiyah berpendapat,
pembunuhanbahwa
miripyang menghalangi
sengaja, dan
yaitu: pembunuhan dengan sengaja, mirip sengaja,
unuhan tak langsung.
karena khilaf, dan pembunuhan dengan khilaf.
fiyah berpendapat, bahwa yang menghalangi yaitu: pembunuhan dengan
4) Hanabilah berpendapat, bahwa pembunuhan
ja, mirip sengaja, karena khilaf, dan pembunuhan dengan khilaf.
dengan sengaja, pembunuhan mirip sengaja, karena
bilah berpendapat, bahwa pembunuhan dengan
khilaf, dianggap khilaf, sengaja, pembunuhan
pembunuhan langsung, dan
pembunuhan
sengaja, karena khilaf, dianggap yangpembunuhan
khilaf, dilakukan olehlangsung,
orang yangdan
belum
mukalaf.
unuhan yang dilakukan oleh orang yang belum mukalaf.

b. Beda agama
gama
Berlainan agama menjadi penghalang mewarisi
erlainan agama menjadi penghalang mewarisi
yaitu apabila yaituatau
ahli waris apabila ahli waris
muwaris atau
salah satunya
salah satunya nonmuslim. nonmuslim.
kumnya: Dasar hukumnya:

(‫ِث ا ْﻟﻤُ ﺴْﻠ ِﻢُ ا ْﻟﻜَﺎ ﻓ ِﺮَ وَ اﻻ َا ْﻟﻜَﺎ ﻓ ِ ُﺮ ا ْﻟﻤُ ﺴْﻠ ِﻢُ )ﻣﺘﻔﻖ ﻋﻠﯿﮫ‬
ُ ‫ﻻ َﯾ َﺮ‬

“Orang Islam tidak mewarisi harta orang kafir dan orang kafir tidak 39
harta orang Islam”.
 Artinya : “Orang Islam tidak mewarisi harta orang kafir
dan orang kafir tidak mewarisi harta orang Islam”.
Nabi pun telah mempraktekkan pembagian warisan
dimana perbedaan agama menjadi penghalang mewarisi,
yaitu pembagian waris dari Abu Thalib. Adapun yang
menjadi pertimbangan apakah antara ahli waris dan
muwaris beda agama atau tidak adalah pada saat muwaris
meninggal.

c.       Pembudakan (al-‘Abd)

Bukan karena status kemanusiaannya sehingga
perbudakan menjadi penghalang mewarisi, tetapi
semata-mata karena status formalnya sebagai hamba
sahaya. Mayoritas ulama sepakat bahwa seorang budak
terhalang
Mayoritas ulama sepakat bahwa untuk menerima warisan
seorang karena
budak terhalang dianggap
untuk tidak
menerima
cakap melakukan perbuatan hukum. Firman Allah:
arena dianggap tidak cakap melakukan perbuatan hukum. Firman Allah:
(75 : ‫ﺿَ ﺮَ بَ ﷲ ﻣَ ﺜ َﻼ ً َﻋ ْﺒﺪًا ﻣَ ﻤْﻠ ُﻮْ ﻛًﺎﻻ َﯾ َﻘْﺪِ ُرﻋَﻠ َﻰ َﺷﯿ ٍْﺊ )اﻟﻨﺤﻞ‬
“Allah telah membuat perumpamaan
Artinya : “Allah telah(yakni)
membuatseorang budak (hamba
perumpamaan (yakni)
yang dimiliki yang tidak dapat
seorang bertindak
budak terhadapyang
(hamba sahaya) sesuatupun (an-Nahl
dimiliki yang tidak
Islam kenapa perbudakan menghalangi hak) mewarisi, karena Islam
dapat bertindak terhadap sesuatupun (an-Nahl 75, misi
enganjurkan setiap budak untuk dimerdekakan”.
Islam kenapa perbudakan menghalangi hak) mewarisi,
karena Islam sangat menganjurkan setiap budak untuk
rlainan negara dimerdekakan”.
erlainan negara yang menjadi penghalang mewarisi adalah apabila antara
d.      Berlainan
s dan muwarrisnya negara
berdomisili di negara yang berbeda kriterianya.
Berlainan
edua negara tersebut muslim, makanegara
tidak yang menjadi
menjadi penghalang
penghalang mewarisi
mewarisi.
s ulama berpendapatadalah
bahwaapabila antara ahli waris dan muwarrisnya
meskipun negaranya berbeda tapi apabila
40
ma negara muslim, maka tidak menjadi masalah.
Waris Islam mengenai pengelompokan ahli waris kepada beberapa
 berdomisili di negara yang berbeda kriterianya. Apabila
kedua negara tersebut muslim, maka tidak menjadi
penghalang mewarisi.
Mayoritas ulama berpendapat bahwa meskipun
negaranya berbeda tapi apabila sama-sama negara
muslim, maka tidak menjadi masalah.
Waris Islam mengenai pengelompokan ahli waris
kepada beberapa kelompok keutamaan, misal:
a. Anak lebih utama daripada cucu.
b. Ayah lebih dekat kepada si anak daripada kakek.
Kelompok keutamaan ini juga dapat disebabkan
kuatnya hubungan kekerabatan, misal:
1) Saudara kandung lebih utama dari saudara
seayah atau seibu.
2) Saudara seayah dan seibu hanya dihubungkan
oleh satu garis penghubung, yaitu ayah atau ibu
saja.

D. Wasiat dan Wasiat Wajibah

1. Pengertian.
Istilah “wasiat” diambil dari washaitu-ushi asy-syai’a
(aku menyambung sesuatu). Dalam syari’at, wasiat adalah
pemberian benda, piutang, atau manfaat oleh seseorang
kepada orang lain dengan ketentuan bahwa orang yang diberi
wasiat memiliki benda tersebut setelah kematian orang yang
berwasiat.58

Sayyid Sabiq, Fiqih Sunnah, Jakarta: Pena Pundi Aksara, 2008. jilid 4, h. 523.
58

41
 Yang dimaksud wasiat wajibah adalah wasiat yang
pelaksanaannya tidak dipengaruhi atau tidak bergantung
kepada kemauan atau kehendak si yang meninggal dunia.
Wasiat tetap harus dilakukan baik diucapkan atau tidak
diucapkan baik dikehendaki maupun tidak dikehendaki oleh
si yang meninggal dunia. Jadi, pelaksanaan wasiat tersebut
tidak memerlukan bukti bahwa wasiat tersebut diucapkan atau
ditulis atau dikehendaki, tetapi pelaksanaannya didasarkan
kepada alasan-alasan hukum yang membenarkan bahwa wasiat
tersebut harus dilaksanakan.59
Wasiat wajibah juga dapat diartikan sebagai suatu
pemberian yang wajib kepada ahli waris atau kaum keluarga
terutama cucu yang terhalang dari menerima harta warsian
karena ibu atau ayah mereka meninggal sebelum kakek atau
nenek mereka meninggal atau meninggal bersamaan. Ini karena
berdasarkan hukum kewarisan mereka terhalang dari mendapat
bagian harta peninggalan kakek dan neneknya karena ada ahli
waris paman atau bibi kepada cucu tersebut.60

2.    Hukum Wasiat

Menurut pendapat yang berasal dari empat Imam dan
para ulama zaidiyah, hukum wasiat dapat berubah-ubah seiring
dengan perubahan kondisi. Kadang wasiat menjadi wajib,
sunnah, haram, makhruh, dan kadang mubah.61

59
Suparman Usman, Yusuf somawinata, Fiqih Mawaris, Jakarta: Gaya Media Pratama,
2002, hlm.163
60
Ahmad Zahari, Tiga Versi Hukum Kewarisan Islam, Syafi’I, Hazairin dan KHI,
(Pontianak: Romeo Grafika, 2006), hlm.98 
61
Asyhari Abta, Djunaidi Abd. Syakur, Ilmu Waris Al-Faraidll, Surabaya: Pustaka
Hikamah Perdana, 2005, hlm.227

42
 a. Wasiat hukumnya wajib, jika seseorang menanggung
kewajiban syar’i yang dia khawatirkan akan tersia-
siakan jika tidak diwasiatkannya, seperti zakat.
b. Wasiat hukumnya sunnah, jika dilakukan dalam ibadah-
ibadah atau diberikan kepada karib kerabat yang miskin
dan orang-orang miskin yang shaleh diantara manusia.
c. Wasiat hukumnya haram, jika menimbulkan kerugian
bagi ahli waris.
d. Wasiat hukumnya makruh, jika harta orang yang berwasiat
sedikit, sedangkan dia memiliki seorang ahli waris atau
beberapa orang ahli waris yang membutuhkannya.
e. Wasiat hukumnya mubah, jika wasiat itu ditujukan
kepada kerabat-kerabat atau tetangga-tetangga yang
penghidupan mereka sudah tidak kekurangan.
Awalnya wasiat wajibah dilakukan karena terdapat cucu/
fenomena ini, Abu Muslim Al-Ashfahany berpendapat bahwa wasiat diwajibkan
cucu-cucu dari anak/anak-anak pewaris yang meninggal lebih
untuk golongan-golongan
dahulu yang tidak
daripada pewaris. mendapatkan
Atas fenomena hartaini,
pusaka.
AbuDitambahkan
Muslim
Al-Ashfahany 63berpendapat bahwa wasiat diwajibkan untuk
oleh Ibnu Hazmin.
golongan-golongan yang tidak mendapatkan harta pusaka.
Ketentuan wasiat
Ditambahkan olehwajibah
Ibnudiatas merupakan
Hazmin. 62 hasil ijtihad para ulama dalam
menafsirkanKetentuan wasiat wajibah
QS: Al-Baqarah :180 diatas merupakan hasil ijtihad
para ulama dalam menafsirkan QS: Al-Baqarah :180

‫وَاﻷَﻗْﺮَﺑ ِﯿ َﻦ ﺑ ِﺎﻟْﻤَ ْﻌﺮُو ِف ۖ ﺣَﻘ ّ ًﺎ َﻋﻠَﻰ اﻟْ ُﻤﺘ ﱠﻘ ِﻲ‬

ْ ِ‫ُﻛﺘ ِﺐَ َﻋﻠ َ ْﯿ ُﻜ ْﻢ إ ِذَا َﺣ َﻀ َﺮ أ َ َﺣ َﺪ ُﻛ ُﻢ اﻟْﻤَ ﻮْتُ إ ِن ﺗَ َﺮ َك َﺧ ْﯿﺮًا اﻟْﻮَ ِﺻﯿﱠﺔ ُ ﻟ ِﻠْﻮَاﻟ ِ َﺪﯾْﻦ‬
Artinya : “Artinya
Diwajibkan: “
atasDiwajibkan
kamu, apabilaatas kamu,
seorang apabila
diantara seorang
kamu kedatangan
(tanda-tanda)
diantaramaut, jika iakedatangan
kamu meninggalkan harta banyak, berwasiat
(tanda-tanda) untuk jika
maut, ibu-bapak
ia
dan kerabatnya secara ma’ruf, (ini adalah) kewajiban atas 0rang-orang yang
bertaqwa.
Direktorat Pembinaan Badan Peradilan Agama Islam Departemen Agama Republik
62

Indonesia, Laporan Hasil Seminar Hukum Waris Islam, 1982, hlm, 78.

43
Sebagian ulama, dalam menafsirkan ayat 180 surat Al-Baqarah di atas,
 meninggalkan harta banyak, berwasiat untuk ibu-bapak dan
kerabatnya secara ma’ruf, (ini adalah) kewajiban atas 0rang-
orang yang bertaqwa.
Sebagian ulama, dalam menafsirkan ayat 180 surat
Al-Baqarah di atas, berpendapat bahwa wasiat (kepada ibu-
bapak dan kerabat) yang asalnya wajib, sampai sekarang pun
kewajiban tersebut masih tetap dan diberlakukan, sehingga
pemberian wasiat wajibah kepada walidain dan aqrabin
yang mendapatkan bagian (penerimaan) dapat diterapkan dan
dilaksanakan. Wasiat wajibah ini harus memenuhi dua syarat:
Pertama : yang wajib menerima wasiat, bukan waris. Kalau
dia berhak menerima pusaka walaupun sedikit, tidaklah
wajib dibuat wasiat untuknya.
Kedua : orang yang meninggal, baik kakek maupun nenek
belum memberikan kepada anak yang wajib dibuat
wasiat, jumlah yang diwasiatkan dengan jalan yang lain,
seperti hibah umpamanya.
Tabel 1. Perbedaan Wasiat dengan Wasiat Wajibah
No Perbedaan Wasiat biasa Wasiat wajibah
1 Dari segi Orang lain Diberikan kepada anak angkat
yang orang selain orang yang tidak mendapat wasiat
menerima yang menjadi biasa.
wasiat. ahli waris. Cucu laki-laki maupun cucu
perempuan yang orang tuanya
meninggal mendahului atau
bersama-sama kakek atau
neneknya (pewasiat).
2 Dari segi •      sunah •      wajib
hukum

44
3. Rukun Wasiat
a. Orang yang berwasiat, dengan syarat :
1) Berakal sehat
2) Baligh
3) Atas kehendak sendiri
4) Harta yang sah/miliknya
b. Orang yang menerima wasiat (Musha lahu), dengan
syarat :
1) Jelas identitasnya
2) Harus ada ketika pembuatan pernyataan wasiat
3) Bukan bertujuan untuk maksiat
4) Bukan pewaris, kecuali diizini keluarga
c. Sesuatu yang diwasiatkan (Musha bihi), dengan
syarat :
1) Milik pemberi wasiat
2) Sudah berwujud
3) Dapat dimiliki/pemberi manfaat
4) Tidak melebihi 1/3

4. Batas Pemberian dan Pelaksanaan Wasiat

Adapun batasan dalam pelaksanaan wasiat, maka
apabila wasiat itu telah cukup syarat-syarat dan rukun-
rukunnya hendaklah wasiat tersebut dilaksanakan
sepeninggal si pewasiat. Sejak itu si penerima wasiat

45
 sudah memiliki harta wasiat dan karenanya dia dapat
memanfaatkan dan mentransaksikannya menurut
kehendaknya.

5.  Pembatal Wasiat

Yang membatalkan adanya pelaksanaan wasiat
adalah :
a.    Mushi menarik wasiatnya
b.    Musha lahu menolak wasiat
c.    Musha lahu membunuh washi
d.    Musha lahu meninggal sebelum mushi meninggal
e.    Musha bihi binasa atau mengalami perubahan
bentuk
f.    Musha bihi diputuskan hakim sebagai milik orang
lain
g.    Habis waktu wasiatnya, jika ada batasannya.

6. Wasiat Wajibah Menurut Kompilasi Hukum Islam

Kompilasi Hukum Islam (KHI) menetapkan
bahwa antara anak angkat dan orang tua angkat terbina
hubungan saling berwasiat. Dalam Pasal 209 ayat (1)
dan ayat (2) berbunyi : (1) Harta peninggalan anak
angkat dibagi berdasarkan Pasal 176 sampai dengan 193
tersebut di atas, sedangkan terhadap orang tua angkat
yang tidak menerima wasiat wajibah diberi wasiat
wajibah sebanyak- banyaknya 1/3 dari harta warisan
anak angkatnya. (2) Terhadap anak angkat yang tidak

46
 menerima wasiat diberi wasiat wajibah sebanyak-
banyaknya 1/3 dari harta warisan orang tua angkatnya.
Konsep 1/3 (satu pertiga) harta peninggalan didasarkan
pada hadits Sa’ad bin Abi Waqash, seorang sahabat
Nabi. Sa’ad bin Abi Waqash, sewaktu sakit dikunjungi
oleh Rasulullah, bertanya, yang artinya :
“Saya mempunyai harta banyak akan tetapi hanya
memiliki seorang perempuan yang mewaris. Saya
sedekahkan saja dua pertiga dari harta saya ini.”
Rasulullah menjawab “Jangan.” “Seperdua?” tanya
Sa’ad lagi. Dijawab Rasulullah lagi dengan “Jangan.”
“Bagaimana jika sepertiga?” tanya Sa’ad kembali.
Dijawab Rasulullah “Besar jumlah sepertiga itu
sesungguhnya jika engkau tinggalkan anakmu dalam
keadaan berkecukupan adalah lebih baik.”

Berdasarkan aturan ini orang tua anak atau anak

angkat tidak akan memperoleh hak kewarisan, karena
dia bukan ahli waris. Dalam Kompilasi Hukum Islam
orang tua angkat secara serta merta dianggap telah
meninggalkan wasiat (dan karena itu diberi nama
wasiat wajibah) maksimal sebanyak 1/3 dari harta yang
ditinggalkan untuk anak angkatnya, atau sebaliknya
anak angkat untuk orang tua angkatnya, dimana harta
tersebut dalam sistem pembagiannya bahwa sebelum
dilaksanakan pembagian warisan kepada para ahli
warisnya, maka wasiat wajibah harus ditunaikan terlebih
dahulu.

47
 Peraturan ini dianggap baru apabila dikaitkan
dengan aturan di dalam fiqh bahkan perundang-undangan
kewarisan yang berlaku di berbagai dunia Islam
kontemporer. Alqur’an menolak penyamaan hubungan
karena pengangkatan anak yang telah berkembang di
dalam adat masyarakat bangsa Arab, waktu itu karena
ada hubungan pertalian darah.
Sedangkan di dalam masyarakat muslim Indonesia
sering terjadi adanya pengangkatan anak terutama bagi
mereka yang di dalam perkawinannya tidak dikaruniai
keturunan. Pengangkatan anak yang biasanya dikukuhkan
dengan aturan adat ini, sering menimbulkan kesulitan,
perasaan tidak puas, bahkan tidak jarang adanya tuduhan
tidak adil ketika salah satu pihak meninggal dunia.
Dalam hubungan pengangkatan anak hal ini sering terjadi
anak angkat tidak memperoleh harta sedikitpun karena
orang tua angkatnya tidak sempat berwasiat atau tidak
tahu bahwa anak angkatnya tidak berhak memperoleh
warisan (menurut fiqh), namun sebaliknya sebagian
orang tua angkat menempuh dengan cara hibah, yang
kadang-kadang juga tidak mulus karena sesudah hibah
dilakukan terjadi pertengkaran dan ketidakakuran antara
anak dengan orang tua angkat tersebut.
Kompilasi Hukum Islam di Indonesia mempunyai
ketentuan tersendiri mengenai konsep wasiat wajibah
ini hanya kepada anak angkat dan orang tua angkat
saja. Dalam pasal 209 KHI disebutkan bahwa harta
peninggalan anak angkat dibagi berdasarkan pasal 176
sampai dengan pasal 193 KHI, terhadap orang tua angkat
48
 yang tidak menerima wasiat diberikan wasiat wajibah
sebanyak sepertiga dari harta warisan anak angkatnya.
Sedangkan terhadap anak angkat yang tidak menerima
wasiat diberi wasiat wajibah sebanyak-banyaknya
sepertiga dari harta warisan orang tua angkatnya. Berbeda
dengan konsep wasiat wajibah yang diatur dalam fiqih
yang memberlakukan wasiat wajibah hanya bagi orang
yang memiliki hubungan darah dengan si pewaris.
Untuk memenuhi kebutuhan dan mengatasi kesulitan
yang terjadi ditengah masyarakat maka diberlakukanlah
peraturan mengenai hukum wasiat wajibah karena
hubungan pengangkatan anak dimasukkan ke dalam
Kompilasi Hukum Islam yang merupakan dasar hukum
bagi umat Islam di Indonesia.

7. Wasiat Wajibah Dalam Persfektif Fiqh

Wasiat wajibah adalah suatu wasiat yang
diperuntukan kepada ahli waris atau kerabat yang tidak
memperoleh bagian harta warisan dari orang yang wafat,
karena adanya suatu halangan syara’.63 Suparman dalam
bukunya Fiqh Mawaris (Hukum Kewarisan Islam),
mendefenisikan wasiat wajibah sebagai wasiat yang
pelaksanaannya tidak dipengaruhi atau tidak bergantung
kepada kemauan atau kehendak si yang meninggal
dunia.64

63
Abdul Aziz Dahlan. Ensiklopedi Hukum Islam. (Jakarta: PT Ikhtiar Baru Van Hoeve,
2000), Jilid 6, h.1930.
64
Suparman, et.all,. Fiqih Mawaris (Hukum Kewarisan Islam). (Jakarta: Gaya Media
Pratama,1997), h. 163.

49
 Dalam undang-undang hukum wasiat Mesir,
wasiat wajibah diberikan terbatas kepada cucu pewaris
yang orang tuanya telah meninggal dunia lebih dahulu
dan mereka tidak mendapatkan bagian harta warisan
disebabkan kedudukannya sebagai zawil arham atau
terhijab oleh ahli waris lain. Para ahli hukum Islam
mengemukakan bahwa wasiat adalah pemilikan
yang didasarkan pada orang yang menyatakan wasiat
meninggal dunia dengan jalan kebaikan tanpa menuntut
imbalan atau tabarru’ .
Sayyid Sabiq mengemukakan bahwa pengertian
ini sejalan dengan definisi yang dikemukakan oleh para
ahli hukum Islam dikalangan madzhab Hanafi yang
mengatakan wasiat adalah tindakan seseorang yang
memberikan haknya kepada orang lain untuk memiliki
sesuatu baik merupakan kebendaan maupun manfaat
secara suka rela tanpa imbalan yang pelaksanaannya
ditangguhkan sampai terjadi kematian orang yang
menyatakan wasiat tersebut.65 Sedangkan Al-Jaziri,
menjelaskan bahwa dikalangan mazhab Syafi’i, Hambali,
dan Maliki memberi definisi wasiat secara rinci, wasiat
adalah suatu transaksi yang mengharuskan orang yang
menerima wasiat berhak memiliki sepertiga harta
peninggalan orang yang menyatakan wasiat setelah ia
meninggal dunia.

Sayyid Sabiq, Op Cit.

65

50
 BAB III
PRAKTIK PEMBERIAN HAK SEBAGIAN HARTA PEN-
INGGALAN KEPADA AHLI WARIS BEDA AGAMA

A. Pemberian Hak Sebagian Harta Peninggalan di Wilayah

PTA Makassar

1. Putusan MA Nomor ����������������������

16 K/AG/2010 dari PA
Makassar
Putusan Nomor 16 tahun 2010 ini terkait dengan
pernikahan suami-istri pada tahun 1990 Muhammad
Armaya dengan Evie Lany dan tidak dikaruniai anak.
Muhammad Armaya wafat pada tahun 2008 dengan
meninggalkan 5 orang ahli waris: (1) ��������������
Halimah Daeng
Baji (ibu); (2) Murnihati binti Renreng (sdr. kandung);
(3) Muliyahati binti Renreng (sdr. kandung); (4)
Djelitahati binti renreng (sdr.kandung); dan (5) M. Arsal
bin Renreng (sdr. kandung).�
Alm. M. Armaya meninggalkan harta tidak bergerak
dan harta bergerak yang diperoleh dalam perkawinannya
dengan Evie Lany (non-muslim) sebagai harta bersama
yang dikuasai oleh Evie Lany sebagai tergugat dan
belum dibagi wariskan kepada para ahli waris sebagai
penggugat.
Berbagai upaya secara kekeluargaan dilakukan oleh
para penggugat agar harta bersama dibagi wariskan,
namun tidak berhasil sehingga diajukan perkara ke
Pengadilan Agama Makassar untuk pembagian harta
bersama yang menjadi bagian alm. sebagai harta warisan

51
 menurut hukum Islam. �����������������������������������
Berikut ini adalah gambar struktur
dan hubungan keluarga yang berperkara :

Halimah
(Islam)

P1

PW

Arsal Djeli Mulya Murni M. Ar Evie

(Islam) tahati hati hati maya Lany
(Islam) (Islam) (Islam) (Islam) (Kristen)
P5 Islam

P4 P3 P2 T

Gambar 1. Struktur dan Hubungan Keluarga M. Armaya

Keterangan :
PW = pewaris
P = penggugat
T = tergugat
TT = turut tergugat
= laki-laki
= perempuan

= meninggal

Pengadilan Agama Makassar memberi putusan No. 732/ Pdt.G/ 2008/

Pengadilan Agama Makassar memberi putusan No.
PA.Mks. dengan menyatakan bahwa tergugat (istri) memperoleh 1/2 (seperdua)

732/ Pdt.G/ 2008/ PA.Mks. dengan menyatakan bahwa

bagian dari harta bersama, sedang 1/2 (seperdua) bagian lainnya menjadi bagian 5
orang penggugat yang beragama Islam sebagai harta warisan, sedangkan Evie Lany
tergugatsebagai
non-muslim (istri) memperoleh
tergugat 1/2bagian
tidak mendapatkan (seperdua) bagian
harta warisan. Putusan dari

harta bersama,
Pengadilan Agama tersebut sedang
didasarkan1/2 (seperdua)
ketentuan bagian
pasal 171 butir lainnya
c Kompilasi
Hukum Islam serta hadis dan kitab al-Muhalla Jilid IX, halaman 304, yang
menjadi bagian 5 orang penggugat yang beragama
menyebutkan bahwa seorang muslim tidak mewarisi harta peninggalan orang

Islamnon-muslim
(pewaris) sebagaidanharta warisan, sedangkan Evie Lany non-
demikian pula sebaliknya.
Atas permohonan pembanding/tergugat, putusan dalam tingkat banding itu
muslim sebagai tergugat tidak mendapatkan bagian harta
telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Agama Makassar dengan putusan No.
warisan. Putusantanggal
59/Pdt.G/2009/PTA.Mks. Pengadilan Agama
15 Juli 2009; tersebut
Setelah itu didasarkan
tergugat mengajukan
permohonan kasasi ke Mahkamah Agung melalui Pengadilan Agama Makassar
ketentuan pasal 171 butir c Kompilasi Hukum Islam
berdasarkan keberatan-keberatan yang diajukan oleh pemohon kasasi/tergugat.
sertaPadaHadits dan Dalam
Tingkat Kasasi. al-Muhalla
kitabputusannya, MahkamahJilidAgung IX, halaman
membatalkan
putusan Pengadilan Tinggi Agama Makassar dengan mengadili sendiri, Menyatakan
304, yang menyebutkan bahwa seorang muslim tidak
mewarisi harta peninggalan orang (pewaris) non-muslim 39

dan demikian pula sebaliknya.

Atas permohonan pembanding/tergugat, putusan
dalam tingkat banding itu telah dikuatkan oleh
52
Pengadilan Tinggi Agama Makassar dengan putusan
No. 59/Pdt.G/2009/PTA.Mks. tanggal 15 Juli 2009;
Setelah itu tergugat mengajukan permohonan kasasi ke
Mahkamah Agung melalui Pengadilan Agama Makassar
berdasarkan keberatan-keberatan yang diajukan oleh
pemohon kasasi/tergugat.
Pada Tingkat Kasasi. Dalam putusannya, Mahkamah
Agung membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Agama
Makassar dengan mengadili sendiri, �����������������
Menyatakan bahwa
Tergugat berhak mendapat ½ bagian dari harta bersama
dan setengah bagian lainnya merupakan harta warisan
yang menjadi hak atau bagian ahli waris M. Armaya,
yaitu 5 orang penggugat dan 1 orang tergugat, dengan
pokok masalah 60 bagian; Tergugat mendapat 15/60
atau ¼ bagian harta warisan berdasarkan wasiat wajibah
dengan pertimbangan:
Bahwa perkawinan Tergugat/Pemohon Kasasi
dengan M. Armaya sudah berlangsung 18 tahun, berarti
cukup lama pula Tergugat/Pemohon Kasasi mengabdikan
diri pada Pewaris, karena itu walaupun Pemohon Kasasi
nonmuslim layak dan adil untuk memperoleh hak-
haknya selaku istri untuk mendapat bagian dari harta
peninggalan berupa wasiat wajibah serta bagian harta
bersama.
Bahwa persoalan kedudukan ahli waris non-muslim
sudah banyak dikaji oleh kalangan ulama di antaranya
ulama Yusuf Qardhawi, menafsirkan bahwa orang-orang
non-muslim yang hidup berdampingan dengan damai

53
 tidak dapat dikategorikan dengan kafir harbi, demikian
halnya pemohon kasasi bersama pewaris semasa
hidup bergaul secara rukun damai meskipun berbeda
keyakinan, karena itu patut dan layak pemohon kasasi
memperoleh bagian dari harta peninggalan pewaris
berupa wasiat wajibah. Putusan itu diambil dalam rapat
permusyawaratan Mahkamah Agung pada hari Jum’at,
tanggal 27 Januari 2012 oleh H. Ahmad Kamil, sebagai
ketua sidang serta H.Abdul Manan dan H. Hamdan
sebagai hakim anggota.

B. Pemberian Hak Sebagian Harta Peninggalan di Wilayah

PTA Yogyakarta

1. Putusan MA Nomor 51 K/AG/1999 dari PA

Yogyakarta
Putusan perkara ini berkaitan dengan Matardi HL.
Ia menikah dengan Ny. Jazilah dan tidak memiliki anak
kandung. Akan tetapi, Matardi memiliki 7 (tujuh) orang
saudara kandung yang menganut agama berbeda-beda
serta 12 (duabelas) keponakan yang juga menganut
agama berbeda-beda. Setelah Martadi meninggal dunia
pada tahun 1995, Jazilah (janda) menghendaki pembagian
harta warisan menurut hukum Islam di Pengadilan
Agama setelah musyawarah tidak mencapai kata
sepakat. Jazilah menuntut 1/4 (seperempat) bagian dari
harta warisan suami untuk istri sebagai hak kewarisan,
sedangkan para tergugat mendapat 1/3 (sepertiga) bagian
harta warisan. Berikut ini adalah gambar struktur dan
hubungan keluarga yang berperkara:
54
 Djoyosuwiryo
(Islam)

Setjono Hendro Pantoro

Martadi Werdoyo Ny. Ny. Lucas
Jazi lah Hindro Hendro Ny.
(Islam) Danusu Hendrowi Indriya
(Islam) triwirjo
(PW) (P) broto noto (Katholik)
(T8) (Islam) (T15)
(T9)

1. Subandiyah (Islam) (T1)

1. Fi Dewi L.S (Katholik) (T10) 1. Ferlina W. (Islam) (T13)
2. Sri Haryanti (Islam) (T2)
2. Bambang W. (Islam) (T11) 2. Yulia Y. (Islam) (T14)
3. Cicilia Sri D. (Katholik) (T3)
Indar Astuti P.
3. Bernadeta Harini (Katholik)
4. Bambang H. (Islam) (T4) (Katholik) (T7)
4. (T12)
5. Putut Bayendra (Islam) (T5)

6. Sri Hendriyati (Islam) (T6)

Gambar 2. Struktur dan Hubungan Keluarga Djoyoswiryo

Gambar 2. Struktur dan Hubungan Keluarga Djoyosuwiryo

Pengadilan Agama Yogyakarta memberi putusan 42

dengan menyatakan bahwa penggugat (istri) memperoleh

1/4 (seperempat) bagian dari harta dan 3/4 (tiga perempat)
bagian bagi para tergugat yang terdiri atas sepuluh orang
beragama Islam, sedangkan ahli waris non-muslim tidak
mendapatkan bagian harta warisan. Putusan Pengadilan
Agama tersebut didasarkan ketentuan pasal 171 butir c
Kompilasi Hukum Islam serta Hadits dan kitab Kifayah
al-Ahyar Juz II halaman 18, yang menyebutkan bahwa
seorang muslim tidak mewarisi harta peninggalan orang
(pewaris) non-muslim dan demikian pula sebaliknya.
Pada tingkat Banding, Pengadilan Tinggi Agama
Yogyakarta mengeluar-kan putusan yang menguatkan
putusan Pengadilan Agama dengan putusan No. 007/
Pdt.G/1998/PTA.Yk. Adapun Mahkamah Agung
berpendapat bahwa putusan Pengadilan Tinggi Agama
harus diperbaiki, khususnya yang berkaitan dengan
55
 bagian ahli waris non-muslim. Mahkamah Agung
menyatakan bahwa mereka berhak mendapat warisan
melalui wasiyah wajibah yang kadar bagiannya sama
dengan bagian ahli waris muslim melalui diktum yang
menyatakan bahwa penggugat berhak mendapatkan 1/4
(seperempat) bagian dari harta warisan. Secara hukum,
Mahkamah Agung juga menyatakan bahwa ahli waris
lain almarhum semuanya berhak mendapatkan 3/4 (tiga
perempat) bagian harta warisan almarhum. Putusan itu
diambil dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung
pada hari Selasa, tanggal 28 September 1999 dengan H.
Taufiq sebagai ketua sidang serta H. Chatib Sjarbini dan
H. Achmad Syamsudin, sebagai hakim anggota.

C. Pemberian Hak Sebagian Harta Peninggalan kepada �����

Ahli
Waris Beda Agama�����������������������
di Wilayah PTA Jakarta

1. Putusan MA Nomor 368 K/AG/1995 dari PA Jakarta

Pusat.
Perkara ini terkait dengan H. Sanusi bin H. Irsyad
dan Hj. Suyatmi binti Minggu. Mereka adalah suami istri
yang dikaruniai enam orang anak: lima di antaranya (tiga
lelaki dan dua perempuan) beragama Islam, sedangkan
seorang lagi (perempuan) beragama Kristen. Pada tahun
1991, H. Sanusi bin H. Irsyad meninggal dunia. Pada
tahun berikutnya, Hj. Suyatmi binti Minggu (istri) juga
meninggal dunia. Sampai akhir hayatnya, baik alm.
H. Sanusi maupun almh. Hj. Suyatmi tetap beragama
Islam. Sampai wafat keduanya, harta mereka belum
pernah dibagiwariskan. Oleh karena itu, sepeninggal
56
 keduanya, lima ahli waris yang beragama Islam sepakat
beragama Islam. Sampai wafat keduanya, harta mereka belum pernah
dibagiwariskan. Oleh karenaharta warisan
membagi itu, sepeninggal peninggalan
keduanya, lima orang tua yang
ahli waris mereka
beragama Islammenurut hukum harta
sepakat membagi Islam. �������������������������������
Untuk
warisan memperjelaskan
peninggalan uraian di
orang tua mereka
menurut hukumatas,
Islam.berikut ini diberikanuraian
Untuk memperjelaskan gambar struktur
di atas, berikut dan hubungan
ini diberikan
gambar strukturkeluarga
dan hubungan keluarga
H. Sanusi. H. Sanusi.

H. Sanusi Hj. Suyatmi

(Islam) (Islam)
(PW) (PW)

Djoko
Sampurno
(Islam) (T1)
Bambang
Untung Setyabudi
Legiyanto (Islam) (P)
Esti
(Islam) (TT1)
Siti Aisyah Purwanti
(Islam) (T2) Sri Widyastuti (Islam) (T3)
(Kristen) (TT2)

Gambar 3. Struktur dan Hubungan Keluarga H. Sanusi

Gambar 3. Struktur dan Hubungan Keluarga H. Sanusi
Karena kesepakatan itu, mereka mengajukan gugatan ke Pengadilan Agama
Jakarta Pusat. Terhadap gugatan ini, Pengadilan Agama Jakarta pusat menetapkan
Karena kesepakatan itu, mereka mengajukan
putusan yang menyatakan bahwa yang berhak menjadi ahli waris dari pewaris H.
gugatan ke Pengadilan Agama Jakarta Pusat. Terhadap
Sanusi bin H. Irsyad adalah: (1) istri (janda); dan (2) lima orang anak yang beragama
gugatan
Islam. Selanjutnya, karena ini, Pengadilan
Hj. Suyatmi Agama Jakarta
sudah meninggal pusat
dunia, yang menetapkan
berhak menjadi
putusan yang menyatakan bahwa yang berhak menjadi
ahli warisnya adalah kelima anaknya yang beragama Islam. Adapun, seorang anak
yang beragamaahli waris
Kristen tidakdari
dimasukkan
pewaris sebagai ahli waris.
H. Sanusi binPutusan pembagian
H. Irsyad adalah:
harta warisan ini didasarkan pada pasal 171 Kompilasi Hukum Islam.
(1) istri (janda); dan (2) lima orang anak yang beragama
Islam.
Terhadap Selanjutnya,
putusan Pengadilan karena Hj. Suyatmi
Agama Jakarta sudah meninggal
Pusat tersebut, diajukan
banding ke Pengadilan Tinggi berhak
dunia, yang Agama Jakarta.
menjadi Pada tingkat banding,adalah
ahli warisnya Pengadilan
kelima
Tinggi Agama Jakarta menyatakan bahwa Ny. Sri Widya Astuti binti H. Sanusi, yang
anaknya yang beragama Islam. Adapun, seorang anak
beragama Kristen, berhak mendapatkan bagian harta warisan peninggalan alm. dan
yang beragama Kristen tidak dimasukkan sebagai ahli
almh. (masing-masing sebesar 3/4) dari bagian ahli waris anak perempuan yang
waris. ������������������������
Putusan pembagian harta warisan �����������������������
ini didasarkan
pada pasal 171 Kompilasi Hukum Islam.
44
57
 Terhadap putusan Pengadilan Agama Jakarta Pusat
tersebut, diajukan banding ke Pengadilan Tinggi Agama
Jakarta. ����������������������������������������������
Pada tingkat banding, Pengadilan Tinggi Agama
Jakarta menyatakan bahwa Ny. Sri Widya Astuti binti H.
Sanusi, yang beragama Kristen, berhak mendapatkan
bagian harta warisan peninggalan alm. dan almh.
(masing-masing sebesar 3/4) dari bagian ahli waris anak
perempuan yang beragama Islam melalui mekanisme
wasiyah wajibah. Sebaliknya, kelima ahli waris lainnya
yang beragama Islam masing-masing mendapatkan
bagian dengan perbandingan 2:1 antara laki-laki dan
perempuan. Pembagian ini didasarkan Q.S. al-Baqarah
(2):180.
Perkara ini berlanjut sampai ke Tingkat Kasasi.
Dalam putusannya, Mahkamah Agung memperbaiki
putusan Pengadilan Tinggi Agama Jakarta karena bagian
wasiyah wajibah yang berhak diterima oleh ahli waris
Kristen (Ny. Sri Widya Astuti) seharusnya sama dengan
bagian ahli waris anak perempuan yang beragama Islam.
Oleh karena itu, Mahkamah Agung memutuskan bahwa
Ny. Sri Widya Astuti binti H. Sanusi berhak mendapatkan
bagian harta peninggalan almh. Hj. Suyatmi melalui
mekanisme wasiyah wajibah sebesar bagian ahli waris
anak perempuan almarhumah. Putusan itu diambil dalam
rapat permusyawaratan Mahkamah Agung pada hari
Kamis, tanggal 16 Juli 1998 dengan H. Taufiq sebagai
ketua sidang serta H. Muhammad Muhaimin dan H.
Chatib Sjarbini sebagai hakim anggota.

58
2. Putusan MA Nomor 59 K/AG/2001 dari PA Jakarta
Utara
Perkara ini berawal dari pasangan suami istri beda
warga negara. Dokter Endah Ronawulan binti Eman
Sulaiman (Warga Negara Indonesia yang beragama
Islam) adalah istri Jen Loeng Tanuwijaya bin Candra
Tanuwidjaya, warga Negara Cina yang beragama Islam
berdasarkan bukti kutipan akta nikah No. 115/008/
IX/1996. Selama perkawinan, mereka tidak dikaruniai
anak. Jen Loeng meninggal dunia ketika sedang
menjalankan tugas perusahaannya pada tahun 1998. Ia
mempunyai ayah kandung bernama Candra Tanuwijaya
yang beragama non-Islam, tiga saudara non-Islam, yaitu
Katerina Tanuwidjaya, Tan Pho Lian, dan Tan Pho Sian.
Pewaris meninggalkan harta warisan dan harta bersama
yang belum dibagiwariskan kepada ahli warisnya, berupa
saham, tanah, bangunan, kendaraaan, dan lain-lain. Semua
harta warisan tersebut dikuasai oleh ayah pewaris. Atas
tindakan itu, penggugat memohon kepada Pengadilan
Agama Jakarta Utara untuk memberikan putusan
dengan mengabulkan gugatannya serta menyatakan sah
menurut hukum bahwa Endah/penggugat adalah satu-
satunya ahli waris dari pewaris dan berhak mendapatkan
setengah bagian sebagai bagian dari harta bersama dan
seperempat bagian dari setengah yang lainnya sesuai
dengan ketentuan hukum Islam. Pengadilan Agama juga
diminta untuk menetapkan bagian ayah kandung/tergugat
(non-muslim) sesuai dengan kepatutan dan norma-norma
yang hidup dalam pergaulan masyarakat Indonesia serta

59
 Pengadilan Agama juga diminta untuk menetapkan bagian ayah kandung/tergugat
(non-muslim) sesuai dengan kepatutan dan norma-norma yang hidup dalam
pergaulan pertimbangan rasa serta
masyarakat Indonesia keadilan. Untuk memperjelas
pertimbangan uraian
rasa keadilan. Untuk
memperjelasdiuraian
atas,diberikut ini ini
atas, berikut diberikan gambarstruktur
diberikan gambar struktur keluarga
keluarga yang
berperkara. yang berperkara.
Candra
NN
Tanuwidjaya
(Non-muslim) (T1)

Dr. Indah Jen Loeng Caterina Tan Pho Lian Tan Pho Sian
Ronawulan (muslim) (Non- (Non-muslim) (Non-muslim)
(Islam) (P) (PW) muslim) (T3) (T4)
(T2)

Gambar 4. Struktur dan Hubungan Keluarga Jen Loeng

Gambar 4. Struktur dan Hubungan Keluarga Jen Loeng
Berdasarkan gugatan tersebut, melalui putusan No. 54/Pdt.G/1999/PA.JU,
tanggal 13 Oktober 1999, Pengadilan Agama Jakarta Utara mengabulkan gugatan
Berdasarkan gugatan tersebut, melalui putusan
penggugat dan menyatakan bahwa ahli waris pewaris dan bagiannya adalah
No.sebagai
penggugat/istri 54/Pdt.G/1999/PA.JU, tanggal
ahli waris satu-satunya dan 13 Oktober
mendapat 1999,
3/4 (tiga perempat)
Pengadilan
bagian. Karena Agama
keadilan dan Jakarta
kepatutan, Utara mendapat
tergugat/ayah mengabulkan gugatan
1/4 (seperempat)
bagian dari penggugat dantunjangan
harta bawaan dan menyatakan
kematian.bahwa ahli waris
Adapun dari pewaris
harta bersama, Dr.
Endah/penggugat mendapat 7/8 (tujuh perdelapan) bagian dan ayah/tergugat
dan bagiannya adalah penggugat/istri sebagai ahli waris
mendapat 1/8 (seperdelapan) bagian.
satu-satunya dan mendapat 3/4 (tiga perempat) bagian.
Atas permohonan
Karena para tergugat,
keadilan putusan dalam
dan kepatutan, tingkat bandingmendapat
tergugat/ayah itu telah
dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Agama Jakarta dengan putusan tanggal 21 Juni
1/4 (seperempat) bagian dari harta bawaan dan tunjangan
2000 No. 07/Pdt.G/2000/PTA.Jk. Setelah putusan diberitahukan kepada tergugat/
kematian. Adapun dari harta bersama, Dr. Endah/
pembanding, selanjutnya, tergugat mengajukan permohonan kasasi ke Mahkamah
penggugat
Agung melalui Pengadilanmendapat 7/8 (tujuh
Agama Jakarta perdelapan)
Utara berdasarkan bagian dan
keberatan-keberatan
ayah/tergugat
yang diajukan mendapat 1/8 (seperdelapan) bagian.
oleh pemohon kasasi/tergugat.

Atas permohonan para tergugat, putusan dalam

tingkat banding itu telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi
46
Agama Jakarta dengan putusan tanggal 21 Juni 2000 No.
07/Pdt.G/2000/PTA.Jk. Setelah putusan diberitahukan
60
kepada tergugat/ pembanding, selanjutnya, tergugat
mengajukan permohonan kasasi ke Mahkamah Agung
melalui Pengadilan Agama Jakarta Utara berdasarkan
keberatan-keberatan yang diajukan oleh pemohon
kasasi/tergugat.
Putusan Mahkamah Agung menyatakan bahwa
Pengadilan Tinggi Agama Jakarta tidak salah menerapkan
hukum. Meskipun demikian, menurut pendapat
Mahkamah Agung, amar putusan Pengadilan Agama
Jakarta perlu diperbaiki. Oleh karena itu, Mahkamah
Agung memberikan putusan menolak permohonan kasasi
dengan memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi
Agama Jakarta. Perbaikan itu adalah mengabulkan
gugatan penggugat untuk sebagian dan menetapkan
satu-satunya ahli waris dari pewaris, yaitu Endah
Ronawulan binti Eman Sulaiman, serta menghukum
penggugat untuk menyerahkan 1/3 (sepertiga) bagian
harta peninggalan pewaris kepada tergugat pertama
atau Candra Tanuwidjaya alias Tang Pho Thay sebagai
wasiyah wajibah. Mahkamah Agung juga memerintahkan
kepada tergugat I, II, dan III untuk tunduk dan patuh pada
seluruh isi putusan ini. Putusan ini diambil dalam rapat
permusyawaratan Mahkamah Agung pada hari Jumat
tanggal 08 Februari 2002 dengan H. Taufiq sebagai ketua
sidang serta H. Andi Syamsu Alam dan H. Syamsuhadi
Irsyad sebagai hakim anggota.

61
 3. Putusan Nomor 2554/Pdt.G/2011/PA Jakarta
Selatan
Bahwa pada tanggal 28 Mei 2007 telah wafat
Asnah (pewaris) beragama Islam dan semasa hidupnya
menikah dengan Soetojo yang wafat lebih dahulu dari
pada pewaris. Dalam pernikahannya dikaruniahi 5 orang
anak kandung, satu di antaranya bernama Sri Rahyuni
(tergugat) pindah agama Kristen.
Selain itu pewaris juga meninggalkan harta
peninggalan berupa beberapa bidang tanah; ke 4 orang
anak yang muslim tersebut menggugat ke Pengadilan
Agama Jakarta Selatan untuk menetapkan ke 4 orang
anak tersebut secara hukum sebagai ahli waris dan
berhak atas harta warisan serta ditetapkan hak bagian
masing-masing sesuai dengan hukum Islam; Untuk
memperjelas uraian di atas, berikut ini diberikan gambar
struktur keluarga yang berperkara.

Asnah
Soetojo
(Islam) (PW)

Prihastuti
(Islam) (P1) Mujii Sri Rahyuni
Lestari (Islam) (T)
(Islam) (P2)
Herli yanti
(Kristen)
Reny D.
(P3) (Kristen) (P4)

Gambar 5. Struktur dan Hubungan Keluarga Asnah

Gambar 5. Struktur dan Hubungan Keluarga Asnah

Berdasarkan pertimbangan majlis hakim, bahwa ahli waris pewaris adalah

62 para penggugat, sedangkan tergugat tidak termasuk dalam kelompok ahli waris. Hal
ini didasarkan pada hadis dari Usamah bin Zaid tentang larangan saling mewarisi
antara muslim dan non-muslim, pasal 171 ayat 2 KHI dan Yurisprudensi MA No.
 Berdasarkan pertimbangan majlis hakim, bahwa
ahli waris pewaris adalah para penggugat, sedangkan
tergugat tidak termasuk dalam kelompok ahli waris.
Hal ini didasarkan pada Hadits dari Usamah bin Zaid
tentang larangan saling mewarisi antara muslim dan non-
muslim, pasal 171 ayat 2 KHI dan Yurisprudensi MA No.
368/1995 dan No. 51/1999. Namun demikian tergugat
sampai meninggalnya pewaris tetap menjalin hubungan
baik sebagai ibu kandungnya, maka sangat bertentangan
dengan rasa keadilan apabila tergugat sama sekali tidak
mendapatkan bagian dari harta warisan tersebut, oleh
karena itu pengadilan berpendapat bahwa tergugat
diberikan bagian harta warisan melalui wasiat wajibah
yang bagiannya tidak boleh melebihi bagian ahli waris
yang sah. Adapun bagian tergugat yang diputuskan oleh
Pengadilan Agama Jakarta Selatan adalah 1/9 bagian;
dengan kata lain tergugat mendapat bagian setengah
dari bagian ahli waris yang sederajat, yaitu 2/9 bagian.
Putusan itu diambil dalam rapat permusyawaratan
Majelis Hakim PA.JS. pada hari Senin, tanggal 12
September 2012 dengan Yasardin sebagai ketua majelis
serta Athiroh Muchtar dan Rosyid Ya’kub sebagai hakim
anggota.

63
D. Pendapat Hukum Terkait Pemberian Hak Sebagian Harta
Warisan Kepada Ahli Waris Beda Agama

Tabel 2. Rekap Pendapat Hakim Tingkat Pertama

(Makassar, Yogyakarta, Jakarta)

Jawaban
Jumlah
No Daftar Pertanyaan Tdk
SS S R TS STS Responden
Jwb
Yurisprudensi tentang
hukum kewarisan
Islam terkait ahli
waris beda agama
1 9 36 2 32 5 0 84
dianggap sebagai
hukum kewarisan
Islam bagi umat Islam
di Indonesia
Yurisprudensi hukum
kewarisan Islam
terkait ahli waris beda
2 agama selalu sejalan 6 29 13 34 1 1 84
dengan ketentuan
dalam Al Qur’an dan
Haditst
Yurisprudensi Hukum
kewarisan Islam
terkait ahli waris
3 beda agama selalu 5 42 10 27 0 0 84
mencerminkan rasa
keadilan masyarakat
Islam di Indonesia
Proses penemuan
hukum kewarisan
Islam terkait ahli
4 22 39 1 17 1 4 84
waris Beda Agama
oleh Hakim termasuk
kategori Ijtihad

64
 Proses penemuan
hukum kewarisan
Islam terkait ahli
5 waris beda agama 19 44 3 17 0 1 84
oleh hakim selalu
mengikuti kaidah-
kaidah ijtihad
Yurisprudensi hukum
kewarisan Islam terkait
ahli waris beda agama
sangat mempengaruhi
6 12 55 4 13 0 0 84
perkembangan
pemikiran hukum
kewarisan Islam di
Indonesia
Materi yurisprudensi
Mahkamah Agung
tentang Hukum
kewarisan terkait ahli
7 waris beda agama 19 43 3 19 0 0 84
menjadi penting
sebagai materi regulasi
nasional pada masa
yang akan datang
Setiap ahli waris
yang berbeda agama
dengan pewaris yang
8 9 32 9 30 4 0 84
beragama Islam dapat
diterapkan wasiat
wajibah
Total Jawaban 101 320 45 189 11 6  

65
 GRAFIK PERSENTASE RESPONDEN HAKIM TINGKAT
PERTAMA
(MAKASSAR, YOGYAKARTA, JAKARTA)

Persentase pendapat responden terhadap pernyataan no. 1

“Yurisprudensi tentang hukum kewarisan Islam terkait ahli waris
beda agama dianggap sebagai hukum kewarisan Islam bagi umat
Islam di Indonesia” dapat dilihat pada grafik 1. Dimana dalam grafik
1 dapat dilihat bahwa dari 84 responden hakim tingkat pertama dari
wilayah Makassar, Yogyakarta dan Jakarta 11% (9 orang) sangat
setuju, 43% (36 orang) setuju, 2% (2 orang) ragu-ragu, 38% (32
orang) tidak setuju, dan 6% (5 orang) sangat tidak setuju. Persentase
tersebut menunjukkan untuk Hakim pada tingkat pertama sebagian
besar sudah setuju dengan yurisprudensi wasiat wajibah untuk
ahli waris beda agama. Meskipun, masih ada sejumlah kecil yang
66
ragu-ragu dan tidak setuju dengan putusan wasiat wajibah bagi ahli
waris beda agama. Perbedaan pendapat ini dapat disebabkan karena
beberapa hakim ada yang telah berpedoman pada yurisprudensi dan
ada pula yang berpegang teguh pada Hadits yang ada.

Persentase pendapat responden terhadap pernyataan no. 2

“Yurisprudensi hukum kewarisan Islam terkait ahli waris beda agama
selalu sejalan dengan ketentuan dalam Al-quran dan Haditst” dapat
dilihat pada grafik 2. Dimana dalam grafik 2 dapat dilihat bahwa
dari 84 responden hakim tingkat pertama dari wilayah Makassar,
Yogyakarta dan Jakarta 7% (6 orang) sangat setuju, 35% (29 orang)
setuju, 16% (13 orang) ragu-ragu, 40% (34 orang) tidak setuju, 1%
(1 orang) sangat tidak setuju, dan 1% (1 orang) tidak menjawab .
Persentase tersebut menunjukkan untuk Hakim pada tingkat pertama

67
sebagian besar tidak setuju dengan pernyataan yurisprudensi wasiat
wajibah untuk ahli waris beda agama sejalan dengan Alqur’an
dan Hadits. Meskipun, ada juga yang setuju dan ragu-ragu dengan
pernyataan ini. Perbedaan pendapat ini dikarenakan para Hakim
pada tingkat pertama sudah mengetahui adanya Hadits yang
menyatakan bahwa seorang muslim tidak mewarisa dari nonmuslim
dan begitu juga sebaliknya. Sehingga, untuk putusan wasiat wajibah
ini merupakan salah satu ijtihad Hakim dalam memberikan keadilan
pada suatu perkara waris.

Persentase pendapat responden terhadap pernyataan no. 3

“Yurisprudensi hukum kewarisan Islam terkait ahli waris beda
agama selalu mencerminkan rasa keadilan masyarakat Islam di
Indonesia” dapat dilihat pada grafik 3. Dimana dalam grafik 3 dapat
dilihat bahwa dari 84 responden hakim tingkat pertama dari wilayah

68
Makassar, Yogyakarta dan Jakarta 6% (5 orang) sangat setuju, 50%
(42 orang) setuju, 12% (10 orang) ragu-ragu, dan 32% (27 orang)
tidak setuju. Persentase tersebut menunjukkan untuk Hakim pada
tingkat pertama sebagian setuju dengan pernyataan yurisprudensi
wasiat wajibah untuk ahli waris beda agama telah mencerminkan
keadilan dalam masyarakat Islam di Indonesia. Meskipun, ada juga
yang tidak setuju dan ragu-ragu dengan pernyataan ini. Perbedaan
pendapat ini dapat disebabkan karena ada Hakim yang berpendirian
untuk mewujudkan keadilan dengan melaksanakan apa yang sudah
dijelaskan dalam Al qur’an dan Hadits dengan tegas. Serta ada pula
yang berpendapat untuk berijtihad tentang perkara waris beda agama
dengan lebih mempertimbangkan kemaslahatan.

Persentase pendapat responden terhadap pernyataan no. 4

“Proses penemuan hukum kewarisan Islam terkait ahli waris beda
agama oleh hakim termasuk kategori ijtihad” dapat dilihat pada grafik
4. Dimana dalam grafik 4 dapat dilihat bahwa dari 84 responden
hakim tingkat pertama dari wilayah Makassar, Yogyakarta dan

69
Jakarta 26% (22 orang) sangat setuju, 47% (39 orang) setuju, 1% (1
orang) ragu-ragu, 20% (17 orang) tidak setuju, 1% (1 orang) sangat
tidak setuju, dan 5% (4 orang) tidak menjawab. Persentase tersebut
menunjukkan untuk Hakim pada tingkat pertama sebagian besar
setuju dengan pernyataan bahwa penemuan hukum dalam hal ini
wasiat wajibah merupakan ijtihad hakim dalam penyelesaian perkara
waris untuk beda agama. Meskipun, masih ada juga yang tidak
setuju, ragu-ragu, dan bahkan tidak menjawab tentang pernyataan
ini. Ijtihad hakim dalam perkara waris ini menunjukkan bagaimana
hakim berusaha untuk menerapkan prinsip keadilan, kepastian
hukum dan kemanfaatan dalam setiap putusannya. Wasiat wajibah
untuk ahli waris yang nonmuslim ini merupakan salah satu cara
untuk menjembatani perselisihan dalam keluarga yang disebabkan
oleh masalah pembagian harta warisan.

Persentase pendapat responden terhadap pernyataan no. 5

“Proses penemuan hukum kewarisan Islam terkait ahli waris beda
agama oleh hakim selalu mengikuti kaidah-kaidah ijtihad” dapat
dilihat pada grafik 5. Dimana dalam grafik 5 dapat dilihat bahwa

70
dari 84 responden hakim tingkat pertama dari wilayah Makassar,
Yogyakarta dan Jakarta 23% (19 orang) sangat setuju, 52% (44 orang)
setuju, 4% (3 orang) ragu-ragu, 20% (17 orang) tidak setuju, dan 1%
(1 orang) tidak menjawab. Persentase tersebut menunjukkan untuk
Hakim pada tingkat pertama sebagian besar setuju dengan pernyataan
bahwa proses penemuan hukum dalam hal ini wasiat wajibah sudah
mengikuti kaidah-kaidah ijtihad yang ada. Meskipun, masih ada
yang tidak setuju, ragu-ragu, dan bahkan tidak menjawab tentang
pernyataan ini. Para hakim yang telah berijtihad dalam memberikan
wasiat wajibah ini telah merujuk pada berbagai rujukan dan referensi
yang ada. Baik referensi tersebut adalah yurisprudensi Mahkamah
Agung, Kompilasi Hukum Islam maupun hukum kewarisan di
berbagai negara Islam dengan batasan tidak menyimpang dari Al
qur’an dan Hadits yang sudah ada. Karena tujuan dari wasiat wajibah
ini adalah untuk kemaslahatan dalam keluarga agar tidak terpecah
belah hanya karena masalah harta dan perbedaan agama. Sehingga,
nilai sosial dan kedekatan hubungan keluarga menjadi pertimbangan
pula dalam memberikan wasiat wajibah ini.

71
 Persentase pendapat responden terhadap pernyataan no. 6
“Yurisprudensi hukum kewarisan Islam terkait ahli waris beda
agama sangat mempengaruhi pemikiran hukum kewarisan Islam di
Indonesia” dapat dilihat pada grafik 6. Dimana dalam grafik 6 dapat
dilihat bahwa dari 84 responden hakim tingkat pertama dari wilayah
Makassar, Yogyakarta dan Jakarta 14% (12 orang) sangat setuju,
66% (55 orang) setuju, 5% (4 orang) ragu-ragu, dan 15% (13 orang)
tidak setuju. Persentase tersebut menunjukkan untuk Hakim pada
tingkat pertama sebagian besar setuju dengan pernyataan bahwa
yurisprudensi tentang wasiat wajibah ini sangat mempengaruhi
pemikiran hakim dalam memutus perkara waris yang menyangkut ahli
waris beda agama. Meskipun, masih ada yang tidak setuju dan ragu-
ragu. Yurisprudensi Mahkamah Agung tentang wasiat wajibah ini
telah menjadi pedoman bagi hakim ketika memutus kewarisan yang
terkait dengan ahli waris nonmuslim. Wasiat wajibah ini diharapkan
bisa mencerminkan bahwa Islam merupakan agama rahmatan
lil’alamin yang bertujuan membawa kedamaian dan kemanfaatan
dalam kehidupan bermasyarakat. Terlebih lagi dalam hubungan
keluarga yang hendaknya tidak membedakan anggota keluarga
lainnya meskipun dalam hal perbedaan agama dan keyakinan.

72
 Persentase pendapat responden terhadap pernyataan no.7
“Materi yurisprudensi Mahkamah Agung tentang hukum kewarisan
terkait ahli waris beda agama menjadi penting sebagai materi regulasi
nasional pada masa yang akan datang” dapat dilihat pada grafik 7.
Dimana dalam grafik 7 dapat dilihat bahwa dari 84 responden hakim
tingkat pertama dari wilayah Makassar, Yogyakarta dan Jakarta
23% (19 orang) sangat setuju, 51% (43 orang) setuju, 3% (3 orang)
ragu-ragu, dan 23% (19 orang) tidak setuju. Persentase tersebut
menunjukkan untuk Hakim pada tingkat pertama sebagian besar
setuju dengan pernyataan bahwa yurisprudensi tentang wasiat wajibah
ini sangat penting sebagai regulasi untuk penanganan perkara waris
beda agama ke depannya. Meskipun, masih ada yang tidak setuju
dan ragu-ragu. Perbedaan pendapat ini dapat disebabkan karena ada
beberapa hakim yang sepakat berijtihad untuk memberikan wasiat
wajibah dengan berpedoman pada yurisprudensi Mahkamah Agung.
Serta masih ada pula yang berpegang teguh menjalankan Hadits
tentang waris yang sudah ada dengan tegas tanpa menambah atau
mengurangi penafsiran yang ada.
73
 Persentase pendapat responden terhadap pernyataan no. 8
“Setiap ahli waris beda agama dengan pewaris yang beragama
Islam dapat diterapkan wasiat wajibah” dapat dilihat pada grafik 8.
Dimana dalam grafik 8 dapat dilihat bahwa dari 84 responden hakim
tingkat pertama dari wilayah Makassar, Yogyakarta dan Jakarta
10% (9 orang) sangat setuju, 38% (32 orang) setuju, 11% (9 orang)
ragu-ragu, 36% (30 orang) tidak setuju, dan 5% (4 orang) sangat
tidak setuju. Persentase tersebut menunjukkan untuk Hakim pada
tingkat pertama sebagian ada yang setuju dan tidak setuju dengan
pernyataan bahwa wasiat wajibah dapat diberikan kepada setiap
ahli waris yang berbeda agama. Meskipun, masih ada pula yang
ragu-ragu. Perbedaan pendapat ini dapat disebabkan karena ketika
hakim memutuskan untuk memberikan wasiat wajibah harus dengan
melihat banyak pertimbangan. Pertimbangan itu diantaranya adalah
kedekatan hubungan secara emosional dengan pewaris, kontribusi
ahli waris nonmuslim tersebut kepada pewaris selama masih hidup,
kondisi sosial dan ekonominya apakah kurang atau berlebih, serta

74
melihat fakta-fakta yang ada di lapangan. Jadi, banyak hakim yang
berpendapat tidak bisa begitu saja memberikan wasiat wajibah tapi
harus dilihat pula pertimbangannya.

Tabel 3. Rekap Pendapat Hukum oleh Hakim Tingkat Banding

(Makassar, Yogyakarta, Jakarta)
Jawaban
Jumlah
No Daftar Pertanyaan Tdk
SS S R TS STS Responden
Jwb
1 Yurisprudensi tentang
hukum kewarisan
Islam terkait ahli
waris beda agama
5 17 1 10 5 0 38
dianggap sebagai
hukum kewarisan
Islam bagi umat Islam
di Indonesia
2 Yurisprudensi hukum
kewarisan Islam
terkait ahli waris beda
agama selalu sejalan
dengan ketentuan 0 12 8 15 3 0 38
dalam Al Qur’an
selalu sejalan dengan
ketentuan dalam Al
Qur’an dan Hadits
3 Yurisprudensi Hukum
kewarisan Islam
terkait ahli waris
beda agama selalu 3 21 1 12 1 0 38
mencerminkan rasa
keadilan masyarakat
Islam di Indonesia

75
 4 Proses penemuan
hukum kewarisan
Islam terkait ahli
4 23 4 4 1 2 38
waris Beda Agama
oleh Hakim termasuk
kategori Ijtihad
5 Proses penemuan
hukum kewarisan
Islam terkait ahli
waris beda agama 3 29 4 2 0 0 38
oleh hakim selalu
mengikuti kaidah-
kaidah ijtihad
6 Yurisprudensi hukum
kewarisan Islam terkait
ahli waris beda agama
sangat mempengaruhi
6 28 2 2 0 0 38
perkembangan
pemikiran hukum
kewarisan Islam di
Indonesia
7 Materi yurisprudensi
Mahkamah Agung
tentang Hukum
kewarisan terkait ahli
waris beda agama 4 21 3 8 0 2 38
menjadi penting
sebagai materi regulasi
nasional pada masa
yang akan datang
8 Setiap ahli waris
yang berbeda agama
dengan pewaris yang
6 17 0 11 3 1 38
beragama Islam dapat
diterapkan wasiat
wajibah
Total Jawaban 31 168 23 64 13 5  

76
 GRAFIK PERSENTASE KUISIONER
RESPONDEN HAKIM TINGKAT
GRAFIK PERSENTASE BANDING
KUISIONER
RESPONDEN HAKIM TINGKAT
(MAKASSAR, YOGYAKARTA, BANDING
JAKARTA)
(MAKASSAR, YOGYAKARTA, JAKARTA)

Persentase pendapat responden terhadap pernyataan no. 1

“Yurisprudensi tentang hukum kewarisan Islam terkait ahli waris beda
Persentase pendapat responden terhadap pernyataan no. 1 “Yurisprudensi
agama
tentang hukumdianggap sebagai
kewarisan Islam hukum kewarisan
terkait ahli waris bedaIslam
agamabagidianggap
umat Islam di
sebagai
hukumIndonesia” dapat dilihat
kewarisan Islam bagi umatpada grafik 9.
Islam Dimana
di Indonesia” dalam
dapat dilihatgrafik 9 dapat
pada grafik 9.
dilihat
Dimana dalambahwa
grafik dari 38 responden
9 dapat dilihat bahwahakim
dari 38 tingkat
respondenbanding dari wilayah
hakim tingkat banding
dari Makassar, Yogyakarta
wilayah Makassar, dan Jakarta
Yogyakarta 13%13%
dan Jakarta (5 orang)
(5 orang)sangat
sangatsetuju,
setuju, 45%
45%
(17 orang) setuju, 3%
(17 orang) (1 orang)
setuju, 3% ragu-ragu,
(1 orang)26% (10 orang)26%
ragu-ragu, tidak (10
setuju, dan 13%
orang) (5
tidak
orang) sangat tidak setuju. Persentase tersebut menunjukkan untuk Hakim pada
setuju, dan 13% (5 orang) sangat tidak setuju. Persentase tersebut
tingkat banding sebagian ada yang setuju dan tidak setuju dengan yurisprudensi
menunjukkan untuk Hakim pada tingkat banding sebagian ada yang
wasiat wajibah untuk ahli waris beda agama. Meskipun, masih ada sejumlah kecil
setuju dan tidak setuju dengan yurisprudensi wasiat wajibah untuk
yang ragu-ragu dengan putusan wasiat wajibah bagi ahli waris beda agama.
ahli waris
Perbedaan pendapatbeda
paraagama.
hakim diMeskipun, masih
tingkat banding ada sejumlah
ini disebabkan kecil yang
masih beragamnya
ragu-ragu
pandangan dengan putusan wasiat wajibah
dan pendirian tentang memberikan wasiat bagi ahli waris
wajibah beda agama.
bagi keluarga yang
Perbedaan
nonmuslim. pendapat
Sehingga, perlu para hakim ataupun
ada panduan di tingkat banding
pedoman ini kapan
tentang disebabkan
wasiat
masih
wajibah beragamnya
diberikan pandangan
dan bagaimana dan pendirian
pembagiannya. tentang memberikan
wasiat wajibah bagi keluarga yang nonmuslim. Sehingga, perlu ada
panduan ataupun pedoman tentang kapan wasiat wajibah diberikan
59
77
 dan bagaimana pembagiannya.

Persentase pendapat responden terhadap pernyataan no. 2

“Yurisprudensi hukum kewarisan Islam terkait ahli waris beda agama
Persentase pendapat responden terhadap pernyataan no. 2 “Yurisprudensi
selalu sejalan dengan ketentuan dalam Al-quran dan Haditst” dapat
hukum kewarisan Islam terkait ahli waris beda agama selalu sejalan dengan
ketentuandilihat
dalampada grafikdan
Al-quran 10.Hadist”
Dimanadapatdalam grafik
dilihat pada10 dapat dilihat
grafik 10. bahwa
Dimana dalam
grafik 10dari 38 responden hakim tingkat banding dari wilayah Makassar,
dapat dilihat bahwa dari 38 responden hakim tingkat banding dari wilayah
Makassar, Yogyakarta dan Jakarta 32% (12 orang) setuju, 21% (8 orang) ragu-ragu,
Yogyakarta dan Jakarta 32% (12 orang) setuju, 21% (8 orang) ragu-
39% (15 orang) tidak setuju, 8% (3 orang) sangat tidak setuju. Persentase tersebut
ragu, 39% (15 orang) tidak setuju, 8% (3 orang) sangat tidak setuju.
menunjukkan untuk Hakim pada tingkat banding sebagian besar tidak setuju dengan
Persentase
pernyataan tersebut
yurisprudensi menunjukkan
wasiat wajibah untukuntuk
ahliHakim padaagama
waris beda tingkat banding
sejalan dengan
Alqur’ansebagian
dan Hadis.besarMeskipun,
tidak setujuada
dengan
juga pernyataan
yang setujuyurisprudensi wasiat
dan ragu-ragu dengan

wajibah
pernyataan untuk ahli waris
ini. Perbedaan pendapat ini beda agamapara
dikarenakan sejalan
Hakim dengan Alqur’an
pada tingkat banding
memandang bahwa wasiat wajibah adalah sebagai ijtihad hakim demi memberikan
dan Hadits. Meskipun, ada juga yang setuju dan ragu-ragu dengan
keadilan bagi setiap anggota keluarga. Meskipun, anggota keluarga tersebut adalah
pernyataan ini. Perbedaan pendapat ini dikarenakan para Hakim
nonmuslim. Karena hadis tentang kewarisan yang ada sudah jelas bahwa seorang
pada mewarisi
muslim tidak tingkat banding memandang
dari nonmuslim bahwa wasiat wajibah
dan begitu adalah
juga sebaliknya. Disinilah, hakim
sebagaidengan
mengupayakan ijtihadijtihadnya
hakim demi memberikan
sebagai keadilan
ulil ‘amri bagi setiap anggota
untuk memberikan keadilannya
melalui wasiat wajibah.
keluarga. Meskipun, anggota keluarga tersebut adalah nonmuslim.
Karena Hadits tentang kewarisan yang ada sudah jelas bahwa seorang
muslim tidak mewarisi dari nonmuslim dan begitu juga sebaliknya. 60
Disinilah, hakim mengupayakan dengan ijtihadnya sebagai ulil ‘amri
78
 untuk memberikan keadilannya melalui wasiat wajibah.

Persentase pendapat responden terhadap pernyataan no. 3

“Yurisprudensi hukum
Persentase pendapat kewarisan
responden terhadapIslam terkaitno.ahli waris
pernyataan beda
3 “Yurisprudensi
hukumagama
kewarisanselalu
Islammencerminkan
terkait ahli warisrasa
bedakeadilan masyarakat
agama selalu Islamrasa
mencerminkan di
keadilan masyarakat Islam di Indonesia” dapat dilihat pada grafik 11. Dimana dalam
Indonesia” dapat dilihat pada grafik 11. Dimana dalam grafik 11
grafik 11 dapat dilihat bahwa dari 38 responden hakim tingkat banding dari wilayah
dapat dilihat bahwa dari 38 responden hakim tingkat banding dari
Makassar, Yogyakarta dan Jakarta 8% (3 orang) sangat setuju, 55% (21 orang)
wilayah Makassar, Yogyakarta dan Jakarta 8% (3 orang) sangat
setuju, 3% (1 orang) ragu-ragu, 31% (12 orang) tidak setuju, dan 3% (1 orang) sangat
setuju,Persentase
tidak setuju. 55% (21tersebut
orang)menunjukkan
setuju, 3% untuk
(1 orang)
Hakimragu-ragu,
pada tingkat31% (12
banding
orang)
sebagian setujutidak setuju,
dengan dan 3%yurisprudensi
pernyataan (1 orang) sangat
wasiat tidak setuju.
wajibah untukPersentase
ahli waris

tersebut
beda agama menunjukkan
telah mencerminkanuntuk Hakim
keadilan dalampada tingkat Islam
masyarakat banding sebagian
di Indonesia.
Meskipun, ada juga yang tidak setuju dan ragu-ragu dengan pernyataan ini.
setuju dengan pernyataan yurisprudensi wasiat wajibah untuk ahli
Perbedaan pendapat ini dapat disebabkan karena beberapa pandangan tentang
waris beda agama telah mencerminkan keadilan dalam masyarakat
keadilan. Keadilan bagi serang anggota keluarga ataupun kerabat dekat yang selama
Islam di Indonesia. Meskipun, ada juga yang tidak setuju dan
hidup memiliki hubungan yang baik dengan pewaris meskipun ada perbedaan agama.
Pantasragu-ragu
ataukah tidakdengan
jika hal pernyataan
yang demikianini. Perbedaan
menjadi pendapat
penghalang ini dapat
untuk mendapatkan
bagiandisebabkan karena
waris. Pandangan beberapa
keadilan bagi pandangan
seseorang yang tentang keadilan.
dulunya muslim Keadilan
kemudian
murtadbagi serang
sehingga anggotahakkeluarga
kehilangan warisnyaataupun kerabat
begitu saja dekat kembali
tanpa melihat yang selama
peran
dan kedekatannya dengan pewaris selama hidup. Hal tersebut jelas dikecualikan bagi
hidup memiliki hubungan yang baik dengan pewaris meskipun
nonmuslim yang memiliki hubungan buruk terlebih hingga membunuh, mengamcam
ada perbedaan agama. Pantas ataukah tidak jika hal yang demikian
ataupun menganiaya pewaris. Sehingga tidak bisa diberikan wasiat wajibah.
menjadi penghalang untuk mendapatkan bagian waris. Pandangan
79
61
 keadilan bagi seseorang yang dulunya muslim kemudian murtad
sehingga kehilangan hak warisnya begitu saja tanpa melihat kembali
peran dan kedekatannya dengan pewaris selama hidup. Hal tersebut
jelas dikecualikan bagi nonmuslim yang memiliki hubungan buruk
terlebih hingga membunuh, mengamcam ataupun menganiaya
pewaris. Sehingga tidak bisa diberikan wasiat wajibah.

Persentase
Persentase pendapat
pendapat responden
responden terhadap no.
terhadap pernyataan pernyataan no. 4
4 “Proses penemuan

“Proses
hukum penemuan
kewarisan hukum
Islam terkait kewarisan
ahli waris Islamoleh
beda agama terkait
hakimahli waris beda
termasuk kategori
ijtihad” dapat dilihat pada grafik 12. Dimana dalam grafik 12 dapat dilihat bahwa
agama oleh hakim termasuk kategori ijtihad” dapat dilihat pada grafik
dari 38 responden hakim tingkat pertama dari wilayah Makassar, Yogyakarta dan
12. 10%
Jakarta Dimana dalam
(4 orang) grafik
sangat 12 dapat
setuju, dilihat
60% (23 bahwa
orang) setuju,dari
11%38 responden
(4 orang) ragu-

hakim
ragu, 11% (4tingkat
orang) pertama dari wilayah
tidak setuju, Makassar,
3% (1 orang) Yogyakarta
sangat tidak setuju, dandan
5% Jakarta
(2 orang)
tidak menjawab. Persentase tersebut menunjukkan untuk Hakim pada tingkat
10% (4 orang) sangat setuju, 60% (23 orang) setuju, 11% (4 orang)
banding sebagian besar setuju dengan pernyataan bahwa penemuan hukum dalam hal
ragu-ragu,
ini wasiat 11%
wajibah (4 orang)
merupakan tidakhakim
ijtihad setuju, 3% (1
dalam orang) sangat
penyelesaian tidak
perkara setuju,
waris untuk
bedadan 5% (2
agama. orang) tidak
Meskipun, masihmenjawab. Persentase
ada juga yang tersebut
tidak setuju, menunjukkan
ragu-ragu, dan bahkan
tidak menjawab tentang pernyataan ini. Ijtihad hakim dalam hal wasiat wajibah ini
untuk Hakim pada tingkat banding sebagian besar setuju dengan
diharapkan bisa mencerminkan rasa keadilan di masyarakat. Karena tidak selayaknya
pernyataan bahwa penemuan hukum dalam hal ini wasiat wajibah
sebuah keluarga yang utuh selama pewaris hidup harus terpecah hanya dikarenakan
merupakan
masalah pembagianijtihad
waris. hakim
Sehingga, dalam
dalampenyelesaian perkara waris
memberikan wasiat wajibah hakimuntuk
harus
teliti dalam mempertimbangkan berdasarkan fakta yang ada.
80

62
 beda agama. Meskipun, masih ada juga yang tidak setuju, ragu-ragu,
dan bahkan tidak menjawab tentang pernyataan ini. Ijtihad hakim
dalam hal wasiat wajibah ini diharapkan bisa mencerminkan rasa
keadilan di masyarakat. Karena tidak selayaknya sebuah keluarga
yang utuh selama pewaris hidup harus terpecah hanya dikarenakan
masalah pembagian waris. Sehingga, dalam memberikan wasiat
wajibah hakim harus teliti dalam mempertimbangkan berdasarkan
fakta yang ada.

Persentase pendapat responden terhadap pernyataan no. 5

“Proses penemuan hukum kewarisan Islam terkait ahli waris beda
Persentase pendapat responden terhadap pernyataan no. 5 “Proses penemuan
agama oleh hakim selalu mengikuti kaidah-kaidah ijtihad” dapat
hukum kewarisan Islam terkait ahli waris beda agama oleh hakim selalu mengikuti
dilihat pada grafik 13. Dimana dalam grafik 13 dapat dilihat bahwa
kaidah-kaidah ijtihad” dapat dilihat pada grafik 13. Dimana dalam grafik 13 dapat
dari 38 responden hakim tingkat banding dari wilayah Makassar,
dilihat bahwa dari 38 responden hakim tingkat banding dari wilayah Makassar,
Yogyakarta dan Jakarta 8% (3 orang) sangat setuju, 76% (29 orang)
Yogyakarta dan Jakarta 8% (3 orang) sangat setuju, 76% (29 orang) setuju, 11% (4
setuju, 11%
orang) ragu-ragu, (4 (2
dan 5% orang) ragu-ragu,
orang) danPersentase
tidak setuju. 5% (2 orang) tidak
tersebut setuju.
menunjukkan
Persentase
untuk Hakim tersebut
pada tingkat menunjukkan
banding untuksetuju
sebagian besar Hakimdengan
pada tingkat banding
pernyataan bahwa
sebagian besar setuju dengan pernyataan bahwa proses
proses penemuan hukum dalam hal ini wasiat wajibah sudah mengikuti kaidah-penemuan
hukum
kaidah ijtihad dalam
yang ada.hal ini wasiat wajibah
Meskipun, masih adasudah
yang mengikuti kaidah-kaidah
tidak setuju dan ragu-ragu
tentang pernyataan ini. Berbagai referensi terkait dengan wasiat wajibah ini termasuk
81
yurisprudensi Mahkamah Agung telah menjadi salah satu pedoman bagi hakim untuk
memberikan wasiat wajibah bagi nonmuslim. Upaya ijtihad hakim dalam
 ijtihad yang ada. Meskipun, masih ada yang tidak setuju dan ragu-
ragu tentang pernyataan ini. Berbagai referensi terkait dengan
wasiat wajibah ini termasuk yurisprudensi Mahkamah Agung telah
menjadi salah satu pedoman bagi hakim untuk memberikan wasiat
wajibah bagi nonmuslim. Upaya ijtihad hakim dalam memberikan
wasiat wajibah ini diaharpkan bisa mencerminkan prinsip keadilan,
kepastian hukum dan kemanfaatan bagi masyarakat.

Persentase pendapat responden terhadap pernyataan no. 6

“Yurisprudensi hukum
Persentase pendapat kewarisan
responden terhadapIslam terkait
pernyataan no. ahli waris beda
6 “Yurisprudensi
hukumagama sangat
kewarisan Islammempengaruhi pemikiran
terkait ahli waris beda agamahukum kewarisan
sangat Islam
mempengaruhi

di Indonesia” dapat dilihat pada grafik 14. Dimana dalam grafik14.

pemikiran hukum kewarisan Islam di Indonesia” dapat dilihat pada grafik 14
Dimana dalam grafik 14 dapat dilihat bahwa dari 38 responden hakim tingkat
dapat dilihat bahwa dari 38 responden hakim tingkat banding dari
banding dari wilayah Makassar, Yogyakarta dan Jakarta 16% (6 orang) sangat setuju,
wilayah Makassar, Yogyakarta dan Jakarta 16% (6 orang) sangat
74% (28 orang) setuju, 5% (2 orang) ragu-ragu, dan 5% (2 orang) tidak setuju.
setuju, 74% (28 orang) setuju, 5% (2 orang) ragu-ragu, dan 5% (2
Persentase tersebut menunjukkan untuk Hakim pada tingkat banding sebagian besar
setuju orang)
dengan tidak setuju.
pernyataan Persentase
bahwa tersebut
yurisprudensi menunjukkan
tentang untuk
wasiat wajibah ini Hakim
sangat
pada tingkat
mempengaruhi banding
pemikiran sebagian
hakim besar setuju
dalam memutus dengan
perkara warispernyataan bahwa
yang menyangkut

yurisprudensi tentang wasiat wajibah ini sangat mempengaruhi

ahli waris beda agama. Meskipun, masih ada yang tidak setuju dan ragu-ragu.
Yurisprudensi Mahkamah Agung tentang wasiat wajibah ini menambah wawasan
pemikiran hakim dalam memutus perkara waris yang menyangkut
hakim dalam memutus perkara waris yang menyangkut ahli waris nonmuslim.
82 hakim sebagai ulil ‘amri bisa memberikan keadilannya kepada ahli waris
Sehingga,
nonmuslim ini melalui wasiat wajibah.
 ahli waris beda agama. Meskipun, masih ada yang tidak setuju dan
ragu-ragu. Yurisprudensi Mahkamah Agung tentang wasiat wajibah
ini menambah wawasan hakim dalam memutus perkara waris yang
menyangkut ahli waris nonmuslim. Sehingga, hakim sebagai ulil
‘amri bisa memberikan keadilannya kepada ahli waris nonmuslim
ini melalui wasiat wajibah.

Persentase pendapat responden terhadap pernyataan no.7

“Materi yurisprudensi Mahkamah Agung tentang hukum kewarisan
Persentase pendapat responden terhadap pernyataan no.7 “Materi
terkait ahli waris beda agama menjadi penting sebagai materi regulasi
yurisprudensi Mahkamah Agung tentang hukum kewarisan terkait ahli waris beda
nasional pada masa yang akan datang” dapat dilihat pada grafik 15.
agama menjadi penting sebagai materi regulasi nasional pada masa yang akan
Dimana dalam grafik 15 dapat dilihat bahwa dari 38 responden hakim
datang” dapat dilihat pada grafik 15. Dimana dalam grafik 15 dapat dilihat bahwa
tingkat banding
dari 38 responden hakim dari wilayah
tingkat banding Makassar, Yogyakarta
dari wilayah dan Yogyakarta
Makassar, Jakarta 11%dan
(4 orang)
Jakarta 11% sangat
(4 orang) setuju,
sangat setuju,55%
55%(21
(21orang)
orang) setuju, 8% (3orang)
setuju, 8% (3 orang)ragu-ragu,
ragu-
ragu, 21%
21% (8 orang) tidak (8 orang)
setuju, dantidak
5% setuju, dantidak
(2 orang) 5% (2 orang) tidak
menjawab. menjawab.
Persentase tersebut
menunjukkan untuk Hakim pada tingkat banding sebagian besar setuju dengan
Persentase tersebut menunjukkan untuk Hakim pada tingkat banding
pernyataan bahwa yurisprudensi tentang wasiat wajibah ini sangat penting sebagai
sebagian besar setuju dengan pernyataan bahwa yurisprudensi
regulasi untuk penanganan perkara waris beda agama ke depannya. Meskipun, masih
tentang wasiat wajibah ini sangat penting sebagai regulasi untuk
ada yang tidak setuju, ragu-ragu dan bahkan tidak menjawab. Untuk menguatkan
penanganan
wasiat wajibah perkara waris
bagi nonmuslim beda
ini perlu agama
dibuat kepanduan
suatu depannya. Meskipun,
dan pedoman bagi
hakim sebagai pertimbangan bagaimana proses pemberiannya dan bagaimana
83
penentuan jumlah bagiannya.
 masih ada yang tidak setuju, ragu-ragu dan bahkan tidak menjawab.
Untuk menguatkan wasiat wajibah bagi nonmuslim ini perlu dibuat
suatu panduan dan pedoman bagi hakim sebagai pertimbangan
bagaimana proses pemberiannya dan bagaimana penentuan jumlah
bagiannya.

Persentase pendapat responden terhadap pernyataan no. 8

Persentase
“Setiap pendapat
ahli warisresponden terhadapdengan
beda agama pernyataan no. 8 “Setiap
pewaris ahli waris
yang beragama
beda agama dengan pewaris yang beragama Islam dapat diterapkan wasiat wajibah”
Islam dapat diterapkan wasiat wajibah” dapat dilihat pada grafik 16.
dapat dilihat pada grafik 16. Dimana dalam grafik 16 dapat dilihat bahwa dari 38
Dimana dalam grafik 16 dapat dilihat bahwa dari 38 responden hakim
responden hakim tingkat banding dari wilayah Makassar, Yogyakarta dan Jakarta
tingkat banding dari wilayah Makassar, Yogyakarta dan Jakarta 16%
16% (6 orang) sangat setuju, 45% (17 orang) setuju, 29% (11 orang) tidak setuju, 8%
(6 orang) sangat setuju, 45% (17 orang) setuju, 29% (11 orang) tidak
(3 orang) sangat tidak setuju, dan 2% (1 orang) tidak menjawab. Persentase tersebut
menunjukkansetuju, 8% (3 orang)
untuk Hakim sangatbanding
pada tingkat tidak setuju,
sebagiandan
ada 2%
yang(1setuju
orang)
dantidak
tidak
menjawab.
setuju dengan Persentase
pernyataan bahwa wasiattersebut menunjukkan
wajibah untuk
dapat diberikan Hakim
kepada setiappada
ahli
tingkat banding sebagian ada yang setuju dan tidak setuju
waris yang berbeda agama. Meskipun, masih ada pula yang ragu-ragu dan tidak dengan
mnejawab. pernyataan bahwa wasiat wajibah
Perbedaan pendapat dapat diberikan
ini dapat disebabkan kepada
karena hakim setiapwasiat
melihat ahli
wajibah iniwaris yang Artinya
kasusitis. berbedadalam
agama. Meskipun, harus
pemberiannya masihmemperhatikan
ada pula yangkondisi
ragu-
yang ada. Kedekatan dan hubungan
ragu dan tidak mnejawab. baikPerbedaan
dengan pewaris menjadi
pendapat hal penting
ini dapat sebagai
disebabkan
pertimbangan. Jadi, tidak semua ahli waris nonmuslim itu bisa diberi wasiat wajibah
karena hakim melihat wasiat wajibah ini kasusitis. Artinya dalam
tetapi harus dilihat fakta yang ada pantas atau tidaknya mendapat wasiat wajibah.
84
pemberiannya harus memperhatikan kondisi yang ada. Kedekatan
dan hubungan baik dengan pewaris menjadi hal penting sebagai
pertimbangan. Jadi, tidak semua ahli waris nonmuslim itu bisa
diberi wasiat wajibah tetapi harus dilihat fakta yang ada pantas atau
tidaknya mendapat wasiat wajibah.

Tabel 4. Rekap Pendapat Hukum oleh Hakim Tingkat Pertama

dan Hakim Tingkat Banding
(Makassar, Yogyakarta, Jakarta)
Jawaban Jumlah
No Daftar Pertanyaan Tdk
SS S R TS STS Responden
Jwb
1 Yurisprudensi tentang
hukum kewarisan
Islam terkait ahli
waris beda agama
14 53 3 42 10 0 122
dianggap sebagai
hukum kewarisan
Islam bagi umat Islam
di Indonesia
2 Yurisprudensi hukum
kewarisan Islam terkait
ahli waris beda agama
selalu sejalan dengan
ketentuan dalam Al 6 41 21 49 4 1 122
Qur’an selalu sejalan
dengan ketentuan
dalam Al Qur’an dan
Haditst
3 Yurisprudensi hukum
kewarisan Islam terkait
ahli waris beda agama
selalu mencerminkan 8 63 11 39 1 0 122
rasa keadilan
masyarakat Islam di
Indonesia

85
 4 Proses penemuan
hukum kewarisan
Islam terkait ahli
26 62 5 21 2 6 122
waris Beda Agama
oleh Hakim termasuk
kategori Ijtihad
5 Proses penemuan
hukum kewarisan
Islam terkait ahli
22 73 7 19 0 1 122
waris beda agama oleh
hakim selalu mengikuti
kaidah-kaidah ijtihad
6 Yurisprudensi hukum
kewarisan Islam terkait
ahli waris beda agama
sangat mempengaruhi
18 83 6 15 0 0 122
perkembangan
pemikiran hukum
kewarisan Islam di
Indonesia
7 Materi yurisprudensi
Mahkamah Agung
tentang Hukum
kewarisan terkait ahli
waris beda agama 23 64 6 27 0 2 122
menjadi penting
sebagai materi regulasi
nasional pada masa
yang akan datang
8 Setiap ahli waris yang
berbeda agama dengan
pewaris yang beragama 15 49 9 41 7 1 122
Islam dapat diterapkan
wasiat wajibah
Total Jawaban 132 488 68 253 24 11  

86
 GRAFIK PERSENTASE KUISIONER
RESPONDEN HAKIM TK.PERTAMA DAN TK. BANDING
GRAFIK PERSENTASE KUISIONER
(MAKASSAR, YOGYAKARTA, JAKARTA)
RESPONDEN HAKIM TK.PERTAMA DAN TK. BANDING
(MAKASSAR, YOGYAKARTA, JAKARTA)

Persentase pendapat responden terhadap pernyataan no. 1

Persentase pendapat responden terhadap pernyataan no. 1 “Yurisprudensi
“Yurisprudensi tentang hukum kewarisan Islam terkait ahli waris
tentang hukum kewarisan Islam terkait ahli waris beda agama dianggap sebagai
hukumbeda agamaIslam
kewarisan dianggap sebagai
bagi umat Islam dihukum kewarisan
Indonesia” Islam
dapat dilihat padabagi umat
grafik 17.
Islam
Dimana di Indonesia” dapat
dalam dilihatbahwa
grafik 17 dapat dilihat pada dari
grafik
12217. Dimana hakim
responden dalamtingkat
grafik
17 dan
pertama dapat dilihat
hakim bahwa
tingkat dari
banding 122
dari responden
wilayah hakim
Makassar, tingkat
Yogyakarta danpertama
Jakarta
12% dan hakimsangat
(14 orang) tingkat banding
setuju, 43% (53dari wilayah
orang) setuju,Makassar,
3% (3 orang)Yogyakarta dan
ragu-ragu, 34%
(42 orang) tidak setuju, dan 8% (10 orang) sangat tidak setuju. Persentase
Jakarta 12% (14 orang) sangat setuju, 43% (53 orang) setuju, 3% (3 tersebut
menunjukkan untuk hakim pada tingkat pertama dan hakim tingkat banding ada
orang) ragu-ragu, 34% (42 orang) tidak setuju, dan 8% (10 orang)
yang setuju dan tidak setuju dengan yurisprudensi wasiat wajibah untuk ahli waris
sangat tidak setuju. Persentase tersebut menunjukkan untuk hakim
beda agama. Meskipun, masih ada sejumlah kecil yang ragu-ragu dengan putusan
pada tingkat pertama dan hakim tingkat banding ada yang setuju
wasiat wajibah bagi ahli waris beda agama.
dan tidak setuju dengan yurisprudensi wasiat wajibah untuk ahli
waris beda agama. Meskipun, masih ada sejumlah kecil yang ragu-
ragu dengan putusan wasiat wajibah bagi ahli waris beda agama.
68

87
 Persentase pendapat responden terhadap pernyataan no. 2
“Yurisprudensi hukum kewarisan Islam terkait ahli waris beda
Persentase pendapat responden terhadap pernyataan no. 2 “Yurisprudensi
agamakewarisan
hukum selalu sejalan dengan
Islam terkait ahliketentuan
waris bedadalam
agamaAl-quran dan Haditst”
selalu sejalan dengan
dapat dilihat
ketentuan pada grafik
dalam Al-quran 18. Dimana
dan Hadist” dalam
dapat dilihat pada grafik 18 dapat
grafik 18. dilihat
Dimana dalam
bahwa
grafik dari dilihat
18 dapat 122 responden hakim
bahwa dari 122 tingkat
responden pertama
hakim tingkat dan hakim
pertama tingkat
dan hakim
banding
tingkat dari wilayah
banding Makassar,
dari wilayah Makassar, Yogyakarta
Yogyakarta dan
dan Jakarta Jakarta
5% (6 5% (6
orang) sangat
setuju,
orang) 34% (41 orang)
sangat setuju,
setuju, 34% 17%
(41(21orang)
orang) setuju,
ragu-ragu,17%
40%(21
(49 orang)
orang) tidak
ragu-
setuju, 3% (4 orang) sangat tidak setuju, dan 1% (1 orang) tidak menjawab.
ragu, 40% (49 orang) tidak setuju, 3% (4 orang) sangat tidak setuju,
Persentase tersebut menunjukkan untuk hakim pada tingkat pertama dan hakim
dan 1% (1 orang) tidak menjawab. Persentase tersebut menunjukkan
tingkat banding ada yang setuju dan tidak setuju dengan peryataan yurisprudensi
untuk hakim pada tingkat pertama dan hakim tingkat banding ada
wasiat wajibah untuk ahli waris beda agama sejalan dengan Alqur’an dan Hadis.
yang setuju
Meskipun, danyang
ada juga tidak setujudandengan
ragu-ragu peryataan
tidak menjawab yurisprudensi wasiat
dengan pernyataan ini.
wajibah untuk ahli waris beda agama sejalan dengan Al qur’an dan
Hadits. Meskipun, ada juga yang ragu-ragu dan tidak menjawab
dengan pernyataan ini.

69
88
 Persentase pendapat responden terhadap pernyataan no. 3
“Yurisprudensi
Persentase pendapat hukum kewarisan
responden terhadapIslam terkait
pernyataan no. 3ahli waris beda
“Yurisprudensi
hukumagamakewarisanselalu
Islammencerminkan
terkait ahli waris rasa
beda keadilan
agama selalu masyarakat
mencerminkan Islam
rasa di
keadilanIndonesia”
masyarakat dapat
Islam didilihat pada
Indonesia” grafik
dapat 19.
dilihat Dimana
pada dalam
grafik 19. Dimanagrafik
dalam19
grafik dapat
19 dapatdilihat bahwadaridari
dilihat bahwa 122 122 responden
responden hakimpertama
hakim tingkat tingkatdan pertama
hakim
tingkatdan hakim
banding daritingkat banding dari wilayah
wilayah Makassar, Yogyakarta danMakassar,
Jakarta 6% (8 Yogyakarta
orang) sangatdan
setuju, Jakarta 6%
52% (63 orang) (8 orang)
setuju, 9%sangat setuju,
(11 orang) 52% 32%
ragu-ragu, (63 orang) setuju, 9%
(39 orang) tidak setuju,(11
dan 1%orang) ragu-ragu,
(1 orang) sangat tidak32% (39
setuju. orang) tersebut
Persentase tidak setuju, dan 1%
menunjukkan (1hakim
untuk orang)
sangat pertama
pada tingkat tidak setuju.
dan hakimPersentase tersebut
pada tingkat menunjukkan
banding untukdengan
sebagian setuju hakim
pernyataan
pada yurisprudensi
tingkat pertama wasiat danwajibah
hakim untuk
pada ahlitingkat
waris beda agamasebagian
banding telah
mencerminkan keadilan pernyataan
setuju dengan dalam masyarakat Islam di Indonesia. Meskipun,untuk
yurisprudensi wasiat wajibah ada jugaahli
yang tidak setuju dan ragu-ragu dengan pernyataan ini.
waris beda agama telah mencerminkan keadilan dalam masyarakat
Islam di Indonesia. Meskipun, ada juga yang tidak setuju dan ragu-
ragu dengan pernyataan ini.

89

70
 Persentase pendapat responden terhadap pernyataan no. 4
“Proses penemuan
Persentase hukum
pendapat kewarisan
responden Islam terkait
terhadap pernyataan no. 4ahli waris beda
“Proses penemuan
agama
hukum oleh hakim
kewarisan termasuk
Islam terkait kategori
ahli waris bedaijtihad” dapat
agama oleh hakim dilihat padakategori
termasuk grafik
20. Dimana
ijtihad” dalam
dapat dilihat padagrafik
grafik 20 dapat
20. Dimana dilihat
dalambahwa dari
grafik 20 122dilihat
dapat responden
bahwa
darihakim tingkathakim
122 responden pertama
tingkatdan hakim
pertama dan tingkat banding
hakim tingkat bandingdari wilayah
dari wilayah
Makassar,
Makassar, Yogyakarta
Yogyakarta dan 21%
dan Jakarta Jakarta 21% (26
(26 orang) sangatorang)
setuju, sangat
51% (62setuju,
orang)
51%4%(62
setuju, orang)ragu-ragu,
(5 orang) setuju, 4% 17% (5 (21 orang) ragu-ragu,
orang) tidak setuju, 2%17% (21 orang)
(2 orang) sangat
tidak setuju,
tidak dan 5%
setuju, 2%(6(2 orang)
orang)tidaksangat
menjawab.
tidakPersentase
setuju, tersebut
dan 5%menunjukkan
(6 orang)
untuk hakim
tidak pada tingkat
menjawab. pertama dan
Persentase hakim menunjukkan
tersebut tingkat banding sebagian
untuk hakimbesar setuju
pada
dengan pernyataan bahwa penemuan hukum dalam hal ini wasiat
tingkat pertama dan hakim tingkat banding sebagian besar setuju wajibah merupakan
ijtihad hakim dalam penyelesaian perkara waris untuk beda agama. Meskipun, masih
dengan pernyataan bahwa penemuan hukum dalam hal ini wasiat
ada juga yang tidak setuju, ragu-ragu, dan bahkan tidak menjawab tentang
wajibah merupakan ijtihad hakim dalam penyelesaian perkara waris
pernyataan ini.
untuk beda agama. Meskipun, masih ada juga yang tidak setuju,
ragu-ragu, dan bahkan tidak menjawab tentang pernyataan ini.

90

71
 Persentase pendapat responden terhadap pernyataan no. 5
“Proses penemuan
Persentase hukum
pendapat kewarisan
responden terhadap Islam terkait
pernyataan no. 5ahli waris beda
“Proses penemuan
agama
hukum oleh Islam
kewarisan hakimterkait
selalu
ahlimengikuti kaidah-kaidah
waris beda agama oleh hakim ijtihad” dapat
selalu mengikuti
dilihat pada
kaidah-kaidah grafik
ijtihad” 21.dilihat
dapat Dimana padadalam
grafik grafik 21 dapat
21. Dimana dalamdilihat bahwa
grafik 21 dapat
daribahwa
dilihat 122 responden hakim tingkat
dari 122 responden pertama
hakim tingkat dan dan
pertama hakim tingkat
hakim tingkatbanding
banding
daridari wilayah
wilayah Makassar, Makassar,
YogyakartaYogyakarta
dan Jakarta dan
18% (22Jakarta
orang)18%
sangat(22 orang)
setuju, 60%
(73sangat setuju, 60%
orang) setuju, (73 orang)
6% (7 orang) setuju, 6%
ragu-ragu, (7 orang)
15% (19 orang) tidakragu-ragu, 15%
setuju, dan 1% (1
orang) tidak menjawab.
(19 orang) Persentase
tidak setuju, tersebut
dan 1% menunjukkan
(1 orang) untuk hakim Persentase
tidak menjawab. pada tingkat
pertama dan menunjukkan
tersebut hakim pada tingkat banding
untuk hakim sebagian besar setuju
pada tingkat dengandan
pertama pernyataan
hakim
bahwa
padaproses penemuan
tingkat hukum
banding dalam hal
sebagian ini wasiat
besar setujuwajibah
dengan sudah mengikuti
pernyataan
kaidah-kaidah
bahwa proses ijtihadpenemuan
yang ada. Meskipun,
hukum dalam masih hal
ada ini wasiat wajibah
yang tidak setuju, ragu-ragu,
sudah
dan bahkan tidak menjawab tentang pernyataan ini.
mengikuti kaidah-kaidah ijtihad yang ada. Meskipun, masih ada
yang tidak setuju, ragu-ragu, dan bahkan tidak menjawab tentang
pernyataan ini.

91

72
 Persentase pendapat responden terhadap pernyataan no. 6
“Yurisprudensi hukumresponden
Persentase pendapat kewarisan Islam
terhadap terkait no.
pernyataan ahli waris beda
6 “Yurisprudensi
agama
hukum sangatIslam
kewarisan mempengaruhi pemikiran
terkait ahli waris hukumsangat
beda agama kewarisan Islam
mempengaruhi
di Indonesia”
pemikiran dapat dilihat
hukum kewarisan Islam pada grafik 22.
di Indonesia” dapatDimana dalamgrafik
dilihat pada grafik
22.
22 dapat
Dimana dalamdilihat
grafik bahwa
22 dapatdari 122bahwa
dilihat responden
dari 122hakim tingkat
responden pertama
hakim tingkat
pertama dan hakim
dan hakim tingkatbanding
tingkat banding dari wilayah
dari wilayah Makassar,
Makassar, Yogyakarta dan Jakarta
Yogyakarta dan
15%Jakarta
(18 orang)
15%sangat
(18 setuju,
orang)68% (83 orang)
sangat setuju, 5%
setuju, 68% (83(6 orang)
orang) ragu-ragu,
setuju, 5% dan
12%(6 (15 orang)ragu-ragu,
orang) tidak setuju.dan
Persentase
12% (15 tersebut menunjukkan
orang) untukPersentase
tidak setuju. hakim pada
tingkat pertama
tersebut dan hakim pada
menunjukkan untuktingkat
hakimbanding sebagianpertama
pada tingkat besar setuju dengan
dan hakim
pernyataan bahwa yurisprudensi tentang wasiat wajibah ini sangat mempengaruhi
pada tingkat banding sebagian besar setuju dengan pernyataan bahwa
pemikiran hakim dalam memutus perkara waris yang menyangkut ahli waris beda
yurisprudensi tentang wasiat wajibah ini sangat mempengaruhi
agama. Meskipun, masih ada yang tidak setuju dan ragu-ragu.
pemikiran hakim dalam memutus perkara waris yang menyangkut
ahli waris beda agama. Meskipun, masih ada yang tidak setuju dan
ragu-ragu.

92

73
 Persentase pendapat responden terhadap pernyataan no.7
“Materi yurisprudensi Mahkamah Agung tentang hukum kewarisan
Persentase pendapat responden terhadap pernyataan no.7 “Materi
terkait ahli waris beda agama menjadi penting sebagai materi
yurisprudensi Mahkamah Agung tentang hukum kewarisan terkait ahli waris beda
regulasi nasional pada masa yang akan datang” dapat dilihat pada
agama menjadi penting sebagai materi regulasi nasional pada masa yang akan
grafik 23. Dimana dalam grafik 23 dapat dilihat bahwa dari 122
datang” dapat dilihat pada grafik 23. Dimana dalam grafik 23 dapat dilihat bahwa
responden hakim tingkat pertama dan hakim tingkat banding dari
dari 122 responden hakim tingkat pertama dan hakim tingkat banding dari wilayah
wilayahYogyakarta
Makassar, Makassar,dan Yogyakarta
Jakarta 19%dan Jakartasangat
(23 orang) 19%setuju,
(23 orang)
52% (64sangat
orang)
setuju,
setuju, 5% 52% (64ragu-ragu,
(6 orang) orang) setuju, 5% (6
22% (27 orang) orang)
tidak setuju,ragu-ragu, 22% tidak
dan 2% (2 orang) (27
orang) tidak
menjawab. setuju,
Persentase dan menunjukkan
tersebut 2% (2 orang)
untuktidak
hakimmenjawab.
pada tingkat Persentase
pertama dan
tersebut
pada tingkatmenunjukkan
banding sebagianuntuk hakimdengan
besar setuju padapernyataan
tingkat pertama dan pada
bahwa yurisprudensi
tingkat
tentang banding
wasiat wajibahsebagian besar sebagai
ini sangat penting setujuregulasi
dengan pernyataan
untuk penanganan bahwa
perkara
waris beda agama ke
yurisprudensi depannya. Meskipun, masihini
tentang wasiat wajibah ada sangat
yang tidak setuju, ragu-ragu
penting sebagai
dan bahkan untuk
regulasi tidak menjawab.
penanganan
perkara waris beda agama ke depannya.
Meskipun, masih ada yang tidak setuju, ragu-ragu dan bahkan tidak
menjawab.
93

74
 Persentase pendapat responden terhadap pernyataan no. 8
“Setiap ahli waris beda agama dengan pewaris yang beragama
IslamPersentase
dapat diterapkan wasiat wajibah” dapatno.
pendapat responden terhadap pernyataan dilihat pada
8 “Setiap ahli grafik
waris
beda
24.agama dengan
Dimana pewaris
dalam yang24
grafik beragama
dapat Islam
dilihatdapat diterapkan
bahwa wasiat
dari 122 wajibah”
responden
dapat dilihat pada grafik 24. Dimana dalam grafik 24 dapat dilihat bahwa dari 122
hakim tingkat pertama dari wilayah Makassar, Yogyakarta dan
responden hakim tingkat pertama dari wilayah Makassar, Yogyakarta dan Jakarta
Jakarta 12% (15 orang) sangat setuju, 40% (49 orang) setuju, 7% (9
12% (15 orang) sangat setuju, 40% (49 orang) setuju, 7% (9 orang) ragu-ragu, 34%
orang) ragu-ragu, 34% (41 orang) tidak setuju, 6% (7 orang) sangat
(41 orang) tidak setuju, 6% (7 orang) sangat tidak setuju, dan 1% (1 orang) tidak
tidak setuju,
menjawab. dantersebut
Persentase 1% (1 menunjukkan
orang) tidak menjawab.
untuk hakim padaPersentase tersebut
tingkat pertama dan
menunjukkan untuk hakim pada tingkat pertama dan hakim
hakim pada tingkat banding sebagian ada yang setuju dan tidak setuju dengan pada
tingkat bahwa
pernyataan banding sebagian
wasiat wajibahada
dapatyang setujukepada
diberikan dan tidak setuju
setiap ahli dengan
waris yang
pernyataan
berbeda bahwa wasiat wajibah
agama. Meskipun, dapat
masih ada pula yang diberikan
ragu-ragu kepada
dan tidak setiap ahli
menjawab.

waris yang berbeda agama. Meskipun, masih ada pula yang ragu-
ragu dan tidak menjawab.
Kuisioner no. 9 dan 10 berupa pertanyaan yaitu “Bagaimana
wasiat wajibah itu dapat diterapkan?” dan “Pendapat responden
terhadap yurisprudensi tentang wasiat wajibah untuk ahli waris beda
75
agama”. Hasil pengelompokan jawaban responden terhadap kriteria
94
setuju wasiat wajibah secara kontekstual, setuju wasiat wajibah
secara kondisional, dan tidak setuju secara tekstual disajikan dalam
tabel berikut :

Tabel 5. Rekap Kriteria Pada Hakim Tingkat Banding

Kriteria PTA Jakarta PTA Yogyakarta PTA Makassar Total
Setuju wasiat
wajibah secara 6 11 10 27
kontekstual
Setuju wasiat
wajibah secara
3 0 0 3
kondisional
(moderat)
Tidak setuju
4 1 3 8
secara tekstual
        38

Tabel 6. Rekap Kriteria Pada Hakim Tingkat Pertama

PA
PA PA PA PA PA PA PA PA
PA Sung-
Kriteria Jak- Jak- Jak- De- Wono- Sle- Jog- Makas- Total
tim pus sel Jakut pok sari man ja gumi- sar
nasa
Setuju
wasiat
wajibah 3 3 5 6 2 4 4 13 6 12 58
secara
kontekstual
Setuju
wasiat
wajibah
1 0 5 3 1 0 5 0 1 0 16
secara
kondisional
(moderat)

95
 Tidak
setuju
0 0 3 0 4 0 1 1 0 1 10
secara
tekstual
                      84

Tabel 7. Rekap Kriteria Pada Akademisi/ Tokoh Masyarakat

Akademisi/Tokoh
Masyarakat
Kriteria
(Makassar, Yogyakarta,
Jakarta)
Setuju wasiat wajibah secara kontekstual 8
Setuju wasiat wajibah secara kondisional
0
(moderat)
Tidak setuju secara tekstual 2
 Jumlah 10

Tabel 8. Rekap Kriteria Pada Seluruh Responden

Akademisi/
PTA PA Tokoh
(Makassar, (Makassar, Masyarakat
Kriteria Total
Yogyakarta, Yogyakarta, (Makassar,
Jakarta) Jakarta) Yogyakarta,
Jakarta)
Setuju wasiat
wajibah secara 27 58 8 93
kontekstual
Setuju wasiat
wajibah secara
3 16 0 19
kondisional
(moderat)
Tidak setuju
8 10 2 20
secara tekstual
  38 84 10 132

96
 GRAFIK PERSENTASE KRITERIA WASIAT WAJIBAH

Persentase kriteria jawaban untuk pertanyaan terbuka no.

9 dan 10 pada kuisioner dari 38 responden hakim tingkat banding
dapat dilihat pada grafik 25. Pada grafik di atas terlihat bahwa 71%
(27 orang) setuju wasiat wajibah secara kontekstual, 8% (3 orang)
setuju wasiat wajibah secara kondisional dan 21% (8 orang) tidak
setuju secara tekstual. Para hakim di tingkat banding sebagian besar
telah setuju dengan menerapkan wasiat wajibah secara kontekstual.
Dalam arti para hakim tingkat banding berijtihad memberikan
wasiat wajibah dengan melihat kasusnya dimana tetap dalam koridor
alqur’an dan Hadits. Sehingga, tidak semua ahli waris nonmuslim
bisa mendapat wasiat wajibah. Karena perlu dilihat banyak aspek
sebagai bahan pertimbangan hakim. Meskipun, ada pula beberapa
hakim tingkat banding yang setuju secara kombinasi dengan wasiat
wajibah. Serta, bagi hakim tingkat banding yang tidak setuju ini
memiliki pendirian lain dan teguh terhadap Hadits yang ada.

97
 Persentase kriteria jawaban untuk pertanyaan terbuka no.
9 dan 10 pada kuisioner dari 84 responden hakim tingkat pertama
dapat dilihat pada grafik 26. Pada grafik di atas terlihat bahwa 69%
(58 orang) setuju wasiat wajibah secara kontekstual, 19% (16 orang)
setuju wasiat wajibah secara kondisional dan 12% (10 orang) tidak
setuju secara tekstual. Para hakim di tingkat pertama sebagian besar
telah setuju dengan menerapkan wasiat wajibah secara kontekstual.
Dalam arti para hakim tingkat pertama telah berijtihad memberikan
wasiat wajibah dengan melihat banyak pertimbangan tidak semata-
mata memberikan begitu saja tanpa melihat aspek lainnya. Karena,
pertimbangan lain seperti kedekatan, peranan dan kondisi sosial
ekonomi menjadi hal penting dalam pemberian wasiat wajibah.
Meskipun, ada pula beberapa hakim tingkat pertama yang setuju
secara kombinasi dengan wasiat wajibah. Serta, bagi hakim tingkat
98
pertama yang tidak setuju ini memiliki pandangan lain dalam
menyikapi memberikan warisan bagi ahli waris nonmuslim.

Persentase kriteria jawaban untuk pertanyaan terbuka no. 9 dan

10 pada kuisioner dari 10 responden akademisi/ tokoh masyarakat
dapat dilihat pada grafik 27. Pada grafik di atas terlihat bahwa 80%
(8 orang) setuju wasiat wajibah secara kontekstual, 0% (0 orang)
setuju wasiat wajibah secara kondisional dan 20% (2 orang) tidak
setuju secara tekstual. Para responden akademisi/ tokoh masyarakat
ini sebagian besar telah setuju dengan menerapkan wasiat wajibah
secara kontekstual. Para akademisi banyak yang berpendapat bahwa
dalam memberikan wasiat wajibah perlu banyak pertimbangan yang
bisa dijadikan kriteria pemberian. Meskipun, tidak ada responden
yang setuju secara kombinasi dengan wasiat wajibah.

99
 Persentase kriteria jawaban untuk pertanyaan terbuka no. 9 dan
10 pada kuisioner dari 132 responden hakim tingkat pertama, hakim
tingkat banding dan akademisi/ tokoh masyarakat dapat dilihat pada
grafik 28. Pada grafik di atas terlihat bahwa 71% (93 orang) setuju
wasiat wajibah secara kontekstual, 14% (19 orang) setuju wasiat
wajibah secara kondisional dan 15% (20 orang) tidak setuju secara
tekstual. Responden sebagian besar telah setuju dengan menerapkan
wasiat wajibah secara kontekstual. Meskipun, ada pula beberapa
responden yang setuju secara kombinasi dengan wasiat wajibah.
Serta, bagi responden yang tidak setuju ini memiliki pandangan lain
dalam menyikapi memberikan warisan bagi ahli waris nonmuslim.

100
 BAB IV
KAJIAN TERHADAP YURISPRUDENSI TENTANG
PEMBERIAN HAK SEBAGIAN HARTA PENINGGALAN
KEPADA AHLI WARIS BEDA AGAMA

A. Analisis Yurisprudensi
Permasalahan kewarisan beda agama (muslim dengan non-
muslim) mendapat perhatian tersendiri di kalangan umat Islam,
khususnya praktisi hukum di Indonesia. Dalam kasus ini, pendapat
masyarakat terbagi menjadi dua kubu; pertama, setuju memberikan
hak sebagian harta peninggalan kepada ahli waris non-muslim
dan kedua, tidak setuju memberikannya. Berdasarkan penelitian
yang dilakukan terhadap beberapa putusan, baik putusan tingkat
pertama, banding, maupun kasasi (yurisprudensi) Mahkamah Agung
didapati, bahwa putusan-putusan tersebut mengalami pergeseran
dan pembaruan, bahkan lompatan yang cukup signifikan. ���������
Lompatan
dimaksud dapat dilihat secara diskriptif dalam putusan-putusan MA
tentang ahli waris beda agama��������������������
, yaitu: (1) �������
No. 16 ���������������
K/AG/2010 dari
PA. Makasar; �������������������������������������������������
(2) No. 51 K/AG/1999 dari PA.Yogyakarta; (3) No.
368 K/AG/1995 dari PA Jakarta Pusat; (4) ����������������������
No. 59 K/AG/2001 dari
PA. Jakarta Utara; (5) No. 2554/Pdt.G/2011/PA Jakarta Selatan
Kelima yurisprudensi Mahkamah Agung di atas telah
mengalami pergeseran yang cukup dinamis. Dalam putusan nomor
368 K/AG/1995, hakim memberikan bagian dari harta peninggalan
ahli waris perempuan non-muslim berdasarkan wasiat wajibah,
setara dengan ahli waris perempuan muslim pada derajat yang sama.
Jika diperhatikan, dalam putusan Mahkamah Agung nomor 368 di
atas terdapat pergeseran pandangan hakim dalam menentukan hak
kewarisan ahli waris non-muslim. Pada tingkat pertama, ahli waris

101
non-muslim sama sekali tidak diberi hak kewarisan dari perwaris
muslim, sedangkan pada tingkat banding, ahli waris non-muslim
(Sri. Widya Astuti) memperoleh sebagian dari harta peninggalan dari
kedua orang tuanya berdasarkan wasiat wajibah sebesar 3/4 (tiga
perempat) nya bagian ahli waris perempuan muslim pada derajat
ahli waris yang sama.
Pada tahun-tahun berikutnya, yurisprudensi nomor 368
menjadi acuan hakim di lingkungan Mahkamah Agung. Hal demikian
terbukti pada putusan nomor 51 K/AG/1999. Dalam putusan itu,
hakim agung memberikan hak kewarisan dalam bentuk wasiat
wajibah kepada ahli waris non-muslim atas harta pewaris muslim
yang kadar bagiannya sama besar dengan ahli waris lainnya yang
beragama Islam, sementara hakim tingkat pertama yang dikuatkan
oleh hakim banding tidak memberikan porsi bagian kepada ahli waris
non-muslim berdasarkan Hadits shahih Bukhari Muslim. Sedangkan
dalam putusan perkara nomor 59 K/AG/2001, ahli waris non-muslim,�
Candra Tanuwidjaya alias Tang Pho Thay (ayah pewaris)������������
diberi 1/3
bagian dari harta peninggalan melalui mekanisme wasiat wajibah
dengan alasan �������������������������������������������
kepatutan dan norma-norma yang hidup dalam
pergaulan masyarakat Indonesia serta pertimbangan rasa keadilan
dan tidak memberikan bagian 3 saudara pewaris nonmuslim��������
, Hakim
tingkat pertama, memberikan putusan yang dikuatkan oleh hakim
tingkat banding, bahwa �����������������������������
penggugat/istri sebagai ahli waris
�����������
satu-
satunya dan mendapat 3/4 (tiga perempat) bagian. Karena keadilan
dan kepatutan, sedangkan tergugat/ayah mendapat 1/4 (seperempat)
bagian dari harta bawaan dan tunjangan kematian. Adapun dari harta
bersama, Dr. Endah/penggugat mendapat 7/8 (tujuh perdelapan)
bagian dan ayah/tergugat mendapat 1/8 (seperdelapan) bagian.

102
 Putusan MA nomor 16 K/AG/2010 (PA.Mks); ��������������
Dalam putusan
itu, hakim agung memberikan hak kewarisan dalam bentuk wasiat
wajibah kepada ahli waris Evie Lany/istri-non-muslim atas harta
pewaris muslim yang kadar bagiannya sama besar seandainya
beragama Islam, yaitu 15/60=1/4 bagian istri tanpa anak, sementara
hakim tingkat pertama yang dikuatkan oleh hakim tingkat banding
tidak memberikan porsi bagian kepada ahli waris non-muslim
berdasarkan ketentuan KHI Pasal 171 huruf (c) dan Hadits Rasulullah,
yang artinya: Orang Islam tidak mewarisi orang kafir, dan orang kafir
tdak mewarisi orang Islam (Kitab Al-Muhalla, jld IX hlm. 304)
Sebagaimana diketahui, dalam hukum kewarisan Islam sudah
ditentukan pokok-pokok pelaksanaannya, seperti disebutkan dalam
Q.S. an-Nisa’ (4):11-14, dan 176 dan diisyaratkan pada Q.S. al-
Anfal (8):72-75. Dalam al-Qur’an sendiri, ada sekitar 24 kata warits
dengan berbagai derivasinya serta arti yang berbeda yang tidak melulu
bermakna harta. Selanjutnya, Hadits Nabi banyak membicarakan
tentang kewarisan ini. Namun, perkembangan pemikiran dalam
kewarisan, makna warits sudah berkembang pada masa awal Islam.
Dalam al-Qur’an, secara jelas disebutkan bahwa ketentuan
kewarisan merupakan wasiyah Allah, yang dalam ayat-ayat itu
disebut faridlatan mina Allah dan tilka hududu Allah.66 Kata
wasiyyah, faridlah dan hudud menunjukkan makna kewajiban yang
harus dilaksanakan. Artinya, berdasarkan ketentuan itu, tidak ada
seorang ahli waris pun yang dirugikan asal prinsip keadilan dan
amanah selalu dipegang teguh.
Kewarisan beda agama merupakan salah satu persoalan
kewarisan yang amat pelik di zaman modern. Seorang ahli waris

Persisnya terdapat dalam Q.S. an-Nisa’(4):10 dan 12.

66

103
yang tertutup, yang disebabkan oleh adanya orang yang lebih berhak
atau ada sifat tertentu yang menghalanginya, seperti beda agama
atau pembunuhan, tidak diabaikan dalam hukum Islam. Hukum
kewarisan Islam mempunyai solusi yang disebut dengan wasiyah
wajibah. Oleh karena itu, kejelian mujtahid dalam menggunakan
metode istinbath amat diperlukan sehingga ajaran ini selaras dengan
maqashid asy-syari‘ah al-‘ammah yang, tentu saja, tidak melanggar
ushul asy-syari‘ah.
Penyebab terhalangnya kewarisan yaitu perbedaan Agama
dan pembunuhan ahli waris baik dengan sengaja ataupun ahli waris
memberikan kesaksian yang menyebabkan pewaris dijatuhi hukuman
mati, termasuk ahli waris yang mengizinkan euthanasia terhadap
pewaris menjadi terhalangnya kewarisan sebagaimana diatur dalam
pasal 5 UU No 77 Tahun 1943; Kitab Undang-undang Hukum
Warisan, Ketentuan-ketentuan Pusaka Mempusakai. Sedangkan
dalam KHI, halangan kewarisan karena pembunuhan, mencoba
membunuh atau menganiaya berat pewaris dan beda agama dengan
pewaris atau memfitnah pewaris sehingga dipidana yang diancam
dengan hukuman 5 tahun penjara atau hukuman yang lebih berat.67
Secara umum, landasan persoalan kewarisan beda agama adalah
Hadits Nabi yang diriwayatkan oleh Usamah ibn Zaid. Nabi saw
menyatakan,68 “la yaritsu al-muslim al-kafir wala al-kafir al-muslim.
dan Hadits lain dari ‘Amr ibn Syu‘ib dari kakeknya ‘Abdullah ibn
‘Amr dari Nabi saw, “la yatawaratsu ahlu millatain syatta.69

H. Syamsu Hadi Irsyad, Hukum Keluarga di Negara Muslim Modern (Studi

67

perbandingan Indonesia, Malaisya dan Mesir), dalam jejak langkah dan dinamika PPHIM
dan ramal publisher, cet. ke-1, t.tp. 2007), hlm. 245.
68
Al-Bukhari, Kitab al-Fara’idl, Hadits Nomor 6764; al-Muslim, Kitab al-Fara’idl,
Hadits Nomor 1. Hadits Shahih} dari jalur riwayat Usamah ibn Zaid.
69
An-Nasa’i, Kitab al-Qasamah Bab Diyyah al-Mukatab, Hadits Nomor: 37.

104
 Dua Hadits di atas menjadi dasar kewarisan di kalangan umat
Islam. Dasar tersebut telah dianut oleh para sahabat, ulama salaf, dan
ulama khalaf. Namun, pandangan tersebut tidak menjadi ijma‘ di
kalangan sahabat dan ulama karena ada beberapa sahabat yang tidak
menyepakatinya. mereka yang bersebrangan menyatakan bahwa
kata kafir di dalam Hadits di atas masih bersifat umum (‘am) dan
memerlukan takhshish atau taqyid. Sebagaimana diketahui bahwa
kata kafir bermakna masih umum karena di dalamnya termasuk
kafir al-harbi dan kafir az-zimmi. Di antara para sahabat yang tidak
bersepakat dengan Hadits di atas adalah ‘Umar ibn Khattab, Mu‘az,
dan Mu‘awiyah. Dalam kasus tertentu, sebagaimana diriwayatkan,
“Mereka mengambil warisan dari orang kafir, tetapi tidak sebaliknya,
yaitu orang kafir dari orang Islam.70 Pada saat yang sama, makna
semantik Hadits tersebut juga menunjukkan keterangan yang
menafikan kewarisan itu (menggunakan huruf la nafiyyah yang
berarti ”tidak”, bukan la nahiyyah yang berarti ”jangan/larangan”).
La nafiyyah mengandung makna ”tidak”, dan dengan kata ”tidak”
ini, tidak dilakukan tindakan hukum.
Beberapa ulama muta’akhkhirin bersepakat dengan pendapat
di atas. Di antara ulama yang dimaksud adalah Ibn Qayim. Pendapat
ulama itu dikutip Ibn Taimiyah dan dikutip lagi oleh al-Qardlawi.
Pernyataan yang dimaksud adalah sebagai berikut:
“Adapun kewarisan Muslim dari kafir berbeda pendapat di
kalangan salaf. Kebanyakan dari kalangan mereka mengambil
pendapat yang menyatakan bahwa ia tidak memperoleh
warisan, sebagaimana orang kafir tidak memperoleh warisan
dari Muslim”.71
Ibn Qudamah, Al-Mugni, juz IX (Riyad���������������������������������������
70
l: Maktab ar-Riyadh}, t.th.), hlm. 154.
Yusuf Qardhawi, Fatawa Qardlawi:Permasalahan, Pemecahan dan Hikmah, terj.
71

Abdurrachman Ali Bauzir, cet. ke-2 (Surabaya: Risalah Gusti, 1996), hlm. 676.
105
 Fatwa tentang masalah pemberian warisan kepada ahli waris
yang berbeda agama, khususnya muslim dengan non-muslim, dapat
ditemukan dalam kumpulan fatwa kontemporer ���������������
Yusuf Qardhawi�.72
Dalam fatwanya, �������������������������������������������
Yusuf Qardhawi�����������������������������
menyatakan sebagai berikut:
Fatwa tentang masalah pemberian warisan kepada ahli waris yang berbeda
agama, “...orang
khususnya komunis yangnon-muslim,
muslim dengan tetap padadapat
pendiriannya,
ditemukan dalamtidakkumpulan
berhak
fatwa mewarisi
kontemporersesuatu
Yusuf dari harta yang
Qardhawi. 73 ditinggalkan
Dalam fatwanya, oleh kedua
Yusuf orang
Qardhawi
tua, sebagai
menyatakan istri, atau kerabatnya yang beragama Islam, karena syarat
berikut:
utama dalam masalah hak kewarisan ialah kedua-keduanya
“...orang komunis yang tetap pada pendiriannya, tidak berhak mewarisi sesuatu
(yang
dari hartameninggalkan warisan dan
yang ditinggalkan oleh kedua pewarisnya)
orang harus
tua, istri, atau beragama
kerabatnya yang
beragama Islam, karena syarat utama dalam masalah hak kewarisan ialah
Islam.”73 (yang meninggalkan warisan dan pewarisnya) harus beragama
kedua-keduanya
Islam.”74
Secara tegas, ia menolak pendapat yang membolehkan
komunis (non-muslim) memperoleh bagian warisan dari pewaris
Secara tegas, ia menolak pendapat yang membolehkan komunis (non-muslim)
yang beragama
memperoleh Islam. dari
bagian warisan Dasar fatwa
pewaris yang ini merujuk
beragama Islam.langsung
Dasar fatwapada
ini
beberapa nash al-Qur’an
merujuk langsung pada beberapadannash
as-Sunnah. Darias-Sunnah.
al-Qur’an dan al-Qur’an,Darimenunjuk
al-Qur’an,
surat Hud
menunjuk (11):45-46.
surat Hud (11):45-46.

ُ‫ ﻗ َﺎلَ ٰﯾ َﻨ ُﻮح‬٤٥ َ‫ﻣِﻦ أ َھۡ ﻠ ِﻲ وَ إ ِنﱠ وَ ۡﻋﺪَكَ ۡٱﻟﺤَ ﱡﻖوَ أ َﻧﺖَ أ َۡﺣﻜَﻢُ ۡ ٰٱﻟﺤَﻜِﻤِﯿﻦ‬
ۡ ‫ُﻮح ﱠرﺑﱠﮫۥُﻓ َﻘ َﺎلَ رَ بﱢ إ ِنﱠ ٱﺑۡ ﻨ ِﻲ‬
ٞ ‫وَ ﻧ َﺎد َٰى ﻧ‬
َ‫ﻣِﻦ أ َھۡ ﻠ ِۖﻚَ إ ِﻧ ﱠﮫۥُ ﻋَﻤَ ٌﻞ ﻏَﯿۡ ُﺮ ٰﺻَ ۖﻠ ِٖﺢﻓ ََﻼ ﺗٔ ۡ ََﺴۡﻠ ِﻦ ﻣَ ﺎ ﻟ َﯿۡ ﺲَ ﻟ َﻚَ ﺑ ِﮫِۦ ۡﻋِ ۖﻠ ٌﻢ إ ِﻧ ﱢﻲٓ أ َﻋِﻈ ُﻚَ أ َن ﺗ َﻜُﻮنَ ﻣِﻦ‬
ۡ َ‫إ ِﻧ ﱠﮫۥُﻟ َﯿۡ ﺲ‬
َ‫ﻢ ۖ وَ إ ﱠِﻻ ﺗ َۡﻐﻔ ِۡﺮ ﻟ ِﻲ وَ ﺗ َۡﺮﺣَ ﻤۡ ﻨ ِﻲٓ أ َﻛُﻦ ﻣﱢ ﻦ‬ٞ ‫ ﻗ رََﺎلَبﱢ إ ِﻧ ﱢﻲٓ أ َ ﻋُﻮذُ ﺑ ِﻚَ أ َۡن أ ٔﻠ ََﺳَۡﻚَ ﻣَ ﺎ ﻟ َﯿۡ ﺲَ ﻟ ِﻲ ﺑ ِﮫِۦ ۡﻋِ ﻠ‬٤٦ َ‫ۡ ٰٱﻟﺠَﮭِﻠ ِﯿﻦ‬
75
٤٧ َ‫ۡ ٰٱﻟﺨَﺴِ ِﺮﯾﻦ‬
Artinya:
Artinya:
Dan Nuh
Dan Nuh berseru
berseru kepada kepada Tuhannya
Tuhannya sambil berkata: sambil berkata:
"Ya Tuhanku, “Ya
sesungguhnya
anakku termasuk keluargaku, dan sesungguhnya janji Engkau itulah yang benar. Dan
Tuhanku,
Engkau adalah sesungguhnya anakku Allah
Hakim yang seadil-adilnya."(45) termasuk keluargaku,
berfirman: "Hai dan
Nuh, sesungguhnya
dia bukanlah termasuk keluargamu (yang dijanjikan akan diselamatkan), sesungguhnya
sesungguhnya janji Engkau
(perbuatan)nya[722] perbuatan itulah
yang tidak yangitubenar.
baik. Sebab Dan
janganlah kamuEngkau
memohon adalah
kepada-
Ku sesuatu yang kamu tidak mengetahui (hakekat)nya. Sesungguhnya Aku memperingatkan
Hakim yang seadil-adilnya.”(45) Allah berfirman: “Hai Nuh,
kepadamu supaya kamu jangan termasuk orang-orang yang tidak berpengetahuan."(46)
sesungguhnya dia bukanlah termasuk keluargamu (yang dijanjikan
akan diselamatkan), sesungguhnya
Menurut Yusuf Qardhawi, ayat di(perbuatan)nya
[722]
atas menyatakan dengan perbuatan
tegas
terputusnya hubungan keluarga antara anak yang kafir dengan orang tua Islam.
72
Ibid., hlm.
Terputusnya 268-271.
ikatan hubungan keluarga ini membawa implikasi hukum berupa
73
Ibid.
gugurnya hak saling mewarisi antara keduanya, sebagaimana terungkap dalam hadis
106
yang menyatakan orang Islam tidak dapat mewarisi orang kafir, dan orang kafir tidak
73
Ibid., hlm. 268-271.
74
Ibid.
yang tidak baik. Sebab itu janganlah kamu memohon kepada-Ku
sesuatu yang kamu tidak mengetahui (hakekat)nya. Sesungguhnya
Aku memperingatkan kepadamu supaya kamu jangan termasuk
orang-orang yang tidak berpengetahuan.”(46)
Menurut Yusuf Qardhawi, ayat di atas menyatakan dengan
tegas terputusnya hubungan keluarga antara anak yang kafir dengan
orang tua Islam. Terputusnya ikatan hubungan keluarga ini membawa
implikasi hukum berupa gugurnya hak saling mewarisi antara
keduanya, sebagaimana terungkap dalam Hadits yang menyatakan
orang Islam tidak dapat mewarisi orang kafir, dan orang kafir tidak
dapat mewarisi orang Islam. Akan tetapi, dalam hal boleh atau
tidaknya orang Islam mewarisi harta warisan dari pewaris kafir, ia
tidak memberikan pernyataan yang tegas. Ia hanya menyampaikan
bahwa ulama berbeda pendapat: sebagian menyatakan boleh dan
sebagian lagi tidak.74
Abdul Walid Muhammad ibn Rusyd dalam kitabnya “Bidayah
al-Mujtahid” bahwa orang kafir tidak mewarisi orang muslim
berdasarkan Q.S. an-Nisa’ (4):141, demikian juga pendapat jumhur
‘Ulama’.75
Ulama Madzhab sepakat, bahwa non-muslim tidak bisa
mewarisi muslim dan juga sebaliknya, sedangkan Imamiyah, bahwa
muslim bisa mewarisi nonmuslim.76
Di negara-negara muslim, seperti Mesir, Tunisia, Maroko,
Pakistan, wasiyah wajibah tidak diterapkan pada kasus ahli waris

74
Yusuf Qardlawi, Fatawa, hlm. 270.
75
Abdul Walid Muhammad Ibn Rusyd, Bidayath al- Mujtahid, hlm 413-417,
sebagaimana pendapat Sayid Sabiq dalam Fiqh as-Sunnah juz 14 hlm 261
76
Muhammad Jawad Mughniyah, Fiqh Lima Madzhab, terj. Maskur AB, Afif
Muhammad al-Kaff, Jakarta, lentera Basritama, t.th, hlm 541-542.

107
non-muslim.77 Hanya saja di Tunisia dalam pasal 174-175 Undang-
undang Hukum Keluarga Tunisia 1956 dinyatakan perihal sahnya
wasiat antara dua pihak yang berbeda agama, demikian juga dipandang
sah wasiat yang dilakukan para pihak yang berkewarganegaraan
yang berbeda.78
Komentar menarik tentang Hadits-Hadits yang melarang
hak seorang muslim dan non-muslim untuk saling mewarisi
dikemukakan oleh Muhammad ibn Abi Bakr, sebagaimana dikutip
oleh Hamka Haq. Menurutnya, satu hal yang perlu ditegaskan
adalah bahwa Hadits-Hadits tersebut bersifat historis, bukan sebagai
ajaran normatif Islam. Hal ini didasarkan pada laporan historis
yang mengisahkan bahwa Abu Thalib, paman Rasulullah saw,
sudah meninggal sebelum beliau berhijrah, yakni sebelum hukum
kewarisan diatur dalam syari‘at Islam. Karena Abu Thalib tetap tidak
masuk Islam dan tidak turut hijrah ke Madinah, secara otomatis,
harta peninggalannya jatuh ke dalam penguasaan anak-anaknya
yang tinggal bersama di Mekah. Sementara itu, ‘Ali ibn Abi Talib
dan Ja‘far ibn Abi Thalib , kedua anak Abu Thalib yang muslim dan
ikut hijrah, tidak memperoleh bagian harta warisan. Sepuluh tahun
kemudian, Rasulullah berkunjung ke Makkah.79 Ia ditanya oleh
salah seorang sahabat di mana mereka akan menginap. Mendengar
pertanyaan demikian, sambil seolah-olah mengeluh, Rasulullah
menjawab bahwa kediaman itu masih ada, seandainya ‘Aqil dan
Thalib (anak Abu Thalib yang masih musyrik dan mewarisi harta
77
Maksum, Endang Ali “Pembaharuan Hukum Kewarisan Islam Indonesia, [Http://
www.digilib.UI,AC.id, tanggal 30 Maret 2010.
78
Zudi Rahmanto, Hukum Keluarga Islam di Republik Tunisia, dalam H.M. Atho
Mudzhar dan Khairuddin ���������������������������������������������������������
Nasution, (ed.) Hukum Keluarga Dunia Islam Modern (Studi
Perbandingan dan Keberanjakan UU Modern dari Kitab-kitab Fikih), cet. ke-1, Jakarta:
Ciputat Press, 2003, hlm. 93.
79
Sebagian perawi mengatakan peristiwa tersebut terjadi pada saat Haji Wada‘ ada
pula yang mengatakan saat peristiwa Fath Makkah. Hamka Haq, Syari’at Islam; Wacana
dan Penerapannya, cet. ke-1 (Ujung Pandang: Yayasan al-Ahkam, 1422 H/2001), hlm.
264.

108
Abu Thalib) menyerahkan sesuatu untuk keluarga Nabi (‘Ali ibn Abi
Thalib) untuk ditempati. Namun, semuanya sudah terlanjur habis
dibagi secara jahiliyah oleh keduanya.80
Secara tersirat, riwayat tersebut menunjukkan bahwa
Rasulullah saw. menghendaki berlakunya hak saling mewarisi antara
muslim dan non-muslim. Pendapat seperti inilah yang diikuti oleh
Mu‘adz ibn Jabbal, Mu‘awiyah ibn Abi Sufyan, Muhammad ibn al-
Hanafiyah, Muhammad ibn ‘Ali ibn Husain, Sa‘id ibn Musayyab,
dan Ibn Taimiyah.81 Selain itu, sebagian ulama berpendapat bahwa
Hadits yang menyatakan antara muslim dan non-muslim tidak dapat
saling mewarisi sebenarnya tidak diucapkan oleh Rasulullah saw,
tetapi diriwayatkan oleh ‘Umar ibn Khattab.82
Dengan demikian, berdasarkan fakta-fakta tersebut, dapat
dikatakan bahwa pendapat yang tidak memberikan hak saling
mewarisi antara muslim dengan non-muslim tidak memiliki
kekuatan hukum yang mengikat. Selain itu, penjelasan logis dapat
dikemukakan jika pendapat di atas tetap dipegang, yaitu akan terjadi
kerugian di kedua belah pihak: muslim dan non-muslim. Seorang
ahli waris non-muslim akan terhalang mendapatkan hak warisannya
dari pewaris yang beragama Islam. Begitu pula, hal yang sama
terjadi ketika terdapat seorang ahli waris muslim ditinggalkan oleh
pewarisnya yang non-muslim. Keduanya sama-sama dirugikan.83
Terkait hukum kewarisan ahli waris beda agama, Shahrur
cenderung tidak membedakan. Bagi Shahrur,84 hukum kewarisan

80
Ibid.
81
z-Zar’iy, Ahkam Ahl az-Zimmah,
Muhammad ibn Abi Bakr Ayyub Abu ‘Abdillah a����������
juz II (Beirut: Dar Ibn Hazm, 1418 H), hlm. 853.
82
Hamka Haq, Syari’at, hlm. 264.
83
Ibid.
84
Muhammad Shahrur, Metodologi Fiqih Islam Kontemporer, terj. Sahiron, Syamsudin,

109
merupakan hukum pendistribusian harta yang ditetapkan Allah bagi
seluruh manusia, tanpa membedakan kepercayaan/keimanan. Dengan
demikian, Ahli waris non-muslim juga bisa menerima harta warisan
melalui mekanisme wasiat yang diberlakukan semasa pewaris masih
hidup. Karena penentuan penerima harta warisan merupakan hak
prerogatif pewasiat.
Mukti Arto berpendapat bahwa, mengapa ahli waris non-
muslim itu diberikan warisan melalui wasiyah wajibah. Terlepas dari
dalil-dalil nash, dapat dianalogkan bahwa kenapa istri atau suami itu
berhak mendapatkan warisan? Hal ini dikarenakan adanya hubungan
perkawinan. Dimikian juga mengapa anak itu mendapat warisan
dari orang tuanya? Karena adanya hubungan nasab. Karena kedua
hubungan itulah timbul tanggung jawab, timbul hak dan kewajiban.
Adapun warisan berarti perpindahan harta seseorang kepada lainnya
karena ada hubungan dan tanggung jawab. Oleh karena itu ketika salah
satu meninggal dunia, maka lainnya akan menerimanya. Bagaimana
kalau salah satunya non-muslim? Berdasarkan hukum keluarga,
maka perbedaan itu tidaklah menjadi menghalang akan sampainya
tanggung jawab itu sebagaimana ketika masih hidup bersama;
artinya suami tetap mempunyai tanggung jawab terhadap istri meski
istri berbeda agama. Demikian juga, orang tua bertanggung jawab
kepada anaknya, meski anaknya berbeda agama. Hal ini berlaku
pula ketika diantara mereka meninggal dunia.85
Pendapat senada, disampaikan oleh sebagian responden, bahwa
secara normatif ahli waris yang berbeda agama dengan pewaris
tidak dapat mewarisi, namun hukum normatif dapat bergeser sesuai

Burhamudin, cet. ke-1, (Yogyakarta: elSAQ Press, 2004),��������

hlm.415
85
Wawancara dengan Mukti Arto Hakim Agung RI pada tanggal 22 Juli 2016 di
Gedung MARI.

110
dengan sosio-kultural masyarakat, sebab perbedaan keyakinan
agama di suatu daerah tertentu bukan suatu hal yang prinsip, seperti
halnya di tanah Toraja. Perbedaan keyakinan antara orang tua dan
an Muhammad Syahrur, Metodologi Fiqih Islam Kontemporer, terj.
Sahiron, Syamsudin, Burhamudin, cet. ke-1, (Yogyakarta: elSAQ
Press, 2004), hlm.��������������������������������������������
415 adalah suatu hal yang biasa yang tidak
mempengaruhi hubungan silaturrahim. Keyakinan itu adalah suatu
yang abstrak, sedangkan hak kewarisan adalah suatu yang konkrit,
karena itu, ketika diperhadapkan pada suatu yang abstrak, maka
selayaknya kondisi konkrit itu perlu dipertimbangkan, apakah adil,
jika hanya perbedaan keyakinan agama antara anak dan orang tua,
anak terhalang menikmati peninggalan orang tuanya yang selama ini
tetap terjalin keharmonisan. Oleh karena itu perlu sekali dipahami
bahwa persoalan kewarisan ini adalah huququ al-‘Ibad (hak-hak
hamba Allah), bukan huquq Allah (hak-hak Allah). Karena itu
hendaknya kemaslahatan selalu menjadi landasan dalam mengambil
putusan.
Menyikapi perbedaan pendapat tersebut, Majelis Ulama
Indonesia (MUI) memilih pendapat kedua yang tidak memberikan
hak waris kepada ahli waris yang beda agama, sebagaimana
tertuang dalam keputusan fatwa majelis ulama Indonesia Nomor 5/
MUNAS-VII/MUI/2005 tentang kewarisan beda agama.86 Putusan
itu merupakan hasil musyawarah nasional MUI-VII, pada tanggal
19-22 Jumadil Akhir 1426 H/26-29 Juli 2005 M. Dalam keputusan
tersebut, dinyatakan bahwa: (1) hukum kewarisan Islam tidak
memberikan hak saling mewarisi antara responden-responden yang
berbeda agama (antara muslim dengan non-muslim); (2) pemberian

86
“Kewarisan Beda Agama” dalam Fatwa Munas VII Majelis Ulama Indonesia, 2005,
hlm. 45-49.

111
harta antara responden yang berbeda agama hanya dapat dilakukan
dalam bentuk hibah, wasiat, dan hadiah. Dasar pemikiran keputusan
fatwa ini adalah dua landasan hukum, yaitu Q.S. an-Nisa’ (4):11
dan 141, Hadits tentang tidak diperbolehkannya saling mewarisi
antara muslim dan non-muslim, serta Hadits yang menyatakan tidak
diperkenankannya saling mewarisi antara dua pemeluk agama yang
berbeda.87
Menurut Purwosusilo, bahwa Wasiat wajibah perlu untuk
diterapkan demi rasa keadilan, meskipun awalnya hanya diberikan
untuk anak angkat kemudian dikembangkan diberikan juga kepada
kerabat yang nonmuslim. Tetapi dengan mempertimbangkan banyak
hal salah satunya adalah kedekatan dan iktikad baik dengan pewaris.
Demikian juga Wasiat wajibah itu sudah ada dalam yurisprudensi
untuk memberikan rasa keadilan terutama bagi yang beda agama.
Karena seharusnya menjadi ahli waris tetapi terhalang oleh perbedaan
agama. Adapun Kedudukannya bukan sebagai ahli waris tetapi bisa
mendapat bagian waris melalui wasiat wajibah. Pemberian tersebut
tidak digeneralisir tetapi diperlukan kreteria diantaranya adalah
adanya hubungan dan iktikad baik dengan pewaris dan kerabat yang
lain, tidak ada upaya pembunuhan atau perbuatan buruk lainnya
dengan pewaris. Jadi iktikad baik tetap perlu dipertimbangkan untuk
diberikan wasiat wajibah.
Bagaimana dengan pengaturan pemberian hak sebagian harta
peninggalan pewaris, dalam hal ini Purwosusilo mengatakan bahwa
penyusunan pengaturan hukum secara normatif ada dua jalur, yaitu
secara regulasi/aturan secara teoritik dikenal dengan teori ortodok,
kedua dengan aturan responsif dengan putusan hakim. Bagus dengan

���������
87
‫������������������������������������������������������������������نيتلملا‬
����������������������������������������������������������������
����������������������������������������������������������������
‫�������������������������������������������������������������لها‬
������������������������������������������������������������
‫������������������������������������������������������ثراوتي‬
�����������������������������������������������������
‫ال‬, Hadits Riwayat Ahmad, Imam Empat dan at-Tirmizi.

112
ortodok, tetapi jangan sampai sudah dinormatifkan sebagai aturan
jangan sampai membatasi harus dilaksanakan sesuai aturan karena
harus menyesuaikan dengan perkembangan. Aturan saat ini wasiat
wajibah hanya untuk anak angkat tetapi dalam perkembangannya
diberikan juga untuk beda agama.88
Amran Suadi berpendapat terkait pembagian warisan kepada
nonmuslim, bahwa anak nonmuslim itu bukan ahli waris tetapi diberi
wasiat wajibah dengan maksimal 1/3 bagian dengan kreteria tertentu,
meski selama in belum ada kriteria tertentu yang dipraktikkan yang
ada hanya ijtihad hakim saja demi rasa keadilan. Apabila memang
ada kedurhakaan nonmuslim, maka itu bisa menjadi pertimbangan
hakim karena wasiat wajibah itu adalah diskresi hakim melalui
ijtihadnya. Hal ini didasarkan pada pendapat Yusuf Qardhawi,
yaitu selama orang-orang non Islam yang hidup berdampingan itu
tidak bisa dikategorikan kafir harbi. Sama halnya jika selama masa
hidup pewaris kerabat nonmuslim ini hidup rukun damai, maka bisa
diberikan wasiat wajibah, dalam arti tidak memusuhi meskipun
murtad agamanya. Apabila nonmuslim tersebut selain anak tidak
menuntut maka tidak perlu diberikan wasiat wajibah. Karena tidak
ada kewajiban untuk memberikan. Kecuali kalau minta maka Hakim
dapat mempertimbangkan.
Selain wasiat wajibah ada pendapat kemungkinan diterapkan
hibah wajibah, Menurut Amran, bisa saja ahli waris Islam sepakat
untuk memberikan hibah bagiannya secara sukarela. karena yang
dapat diwajibahkan itu wasiat bukan hibah. Jadi tetap harus ada
kerelaan dari keluarga untuk memberikan bagian ahli waris. Jika
tidak ada kerelaan untuk memberikan, maka dengan jalan wasiat
88
Wawancara dengan Purwosusilo, Hakim Agung RI pada tanggal 22 Juli 2016 di
gedung MARI.

113
wajibah. Adapun kreteria diberikannya wasiat wajibah adalah antara
lain adanya tuntutan dari pihak yang terhalang, jika tidak ada tuntutan,
maka tidak perlu dipertimbangkan. Menurut Amran bahwa materi
yurisprudensi ini sangat bernilai tinggi sehingga jika diperlukan
pengaturan lebih lanjut maka yang paling mudah regulasi pada buku
dua atau rapat pleno kamar lalu dikuatkan dengan SEMA89
Peneliti lebih cenderung dan memilih pendapat MA yang
memberikan bagian ahli waris non-muslim melalui wasiyah wajibah.
Hal ini dilatarbelakangi realitas sosial di Indonesia memang berbeda
jika dibandingkan dengan realitas sosial Arab ketika al-Qur’an
diturunkan, sehingga adanya perbedaan yang tegas dalam hal
kewarisan. Hal ini sangat diperlukan. Berbeda dengan kondisi di
Indonesia sekarang, di mana dalam sebuah keluarga banyak dijumpai
bahwa anggota keluarganya berlainan agama, bahkan dalam satu
rumah tangga pun juga terjadi, mereka saling menghormati,memban
tu,bekerjasama dalam mencari nafkah dan mengumpulkannya, maka
ketika orang tua mereka meninggal dunia diharapkan kedamaian
keluarga tetap terjaga. Maka harta yang pernah mereka kumpulkan
bersama akan menjadi baik, bermanfaat dan bermaslahah buat ahli
warisnya, termasuk kepada ahli waris non-muslim melalui wasiyah
wajibah karena mereka termasuk dalam katagori kafir zimmi yang
harus juga dilindungi termasuk hak-haknya. Disamping itu, bahwa
kewarisan termasuk huququl ‘ibad, hak-hak hamba Allah, artinya
persoalan kewarisan itu menjadi otoritas hamba Allah. Hal ini dapat
dilihat dan diamati dalam kenyataan umat Islam di Nusa Tenggara
Timur.90

89
Wawancara dengan Amran Su’adi Hakim Agung RI pada tanggal 22 Juli 2016 di
gedung MARI.
90
Pengamatan penulis tentang kehidupan umat beragama di Kab. Ngada, Flores, NTT
dari tahun 1991-2008.

114
 Berbagai gagasan dasar status ahli waris non-muslim,
secara tegas, menunjukkan bahwa yurisprudensi-yurisprudensi di
atas merupakan bukti adanya pemahaman yang berbeda dengan
pandangan ulama-ulama fikih. Perbedaan itu menunjukkan adanya
dinamika di dalam hukum Islam. Pada saat yang sama, perbedaan
tersebut juga menunjukkan bahwa yurisprudensi-yurisprudensi
di atas telah menempatkan hukum kewarisan Islam dengan cara
yang lebih kontekstual dan fleksibel. Akibatnya, sebagian putusan-
putusan yurisprudensi berseberangan dengan pandangan mayoritas
fuqaha’, baik salaf maupun muta’akhkhirin, dan fatwa Majelis
Ulama Indonesia.
Simpulan-simpulan yang ditetapkan dalam yurisprudensi
memang tidak bersinggungan secara langsung dengan persoalan
kewarisan non-muslim. Artinya, yurisprudensi Mahkamah Agung,
sesungguhnya, tidak bisa dibenturkan secara lanngsung dengan
pendapat-pendapat ulama fikih dan fatwa MUI. Hal ini disebabkan
oleh fakta bahwa poin-poin putusan yurisprudensi, secara eksplisit,
tidak menentukan bagian kewarisan ahli waris yang non-muslim.
Putusan Mahkamah Agung justru menggunakan konsep wasiyah
wajibah untuk menentukan bagian kewarisan bagi ahli waris non-
muslim.91 wasiyah wajibah dikonsepsikan dalam hukum kewarisan
Islam modern dalam bentuk tindakan pembebanan oleh hakim
atau lembaga yang mempunyai hak kepada pihak yang berperkara
agar harta seseorang yang telah meninggal dunia diambil hak atau
benda peninggalannya untuk diberikan kepada orang tertentu dalam

91
Dikatakan sebagai wasiyah wajibah, menurut Fatchur Rahman, karena: pertama,
Hilangnya unsur ikhtiar bagi si pemberi wasiat dan munculnya unsur kewajiban melalui
perundang-undangan atau surat keputusan tanpa tergantung kerelaan orang yang berwasiat
dan persetujuan si penerima wasiat. Fatchur Rahman, Ilmu Waris Bandung: al-Ma’arif,
1981), hlm. 63.

115
keadaan tertentu pula. Tentang manfaat substansial dari wasiat itu
sendiri, Must������������������������������������������������
hafa asy-Syalabi menjelaskannya sebagai berikut:
“Kehadiran sistem wasiat dalam hukum Islam sangat penting
artinya sebagai penangkal kericuhan dalam keluarga. �������
Karena
ada di antara anggota keluarga yang tidak berhak menerima
harta peninggalan dengan jalan warisan. Padahal, ia telah
cukup berjasa dalam pengadaan harta itu, atau seorang cucu
miskin terhalang oleh pamannya yang kaya, atau karena
berbeda agama dan sebagainya. Maka dengan adanya sistem
wasiat yang diatur dalam hukum Islam, kekecewaan itu dapat
di atasi”.92
Wasiyah wajibah merupakan tindakan pembebanan oleh
hakim atau lembaga yang mempunyai hak agar harta seseorang
yang telah meninggal dunia, diambil hak atau benda peninggalannya
untuk diberikan kepada orang tertentu dalam keadaan tertentu
pula. Tindakan pembebanan atau pemaksaan ini, menurut Fatchur
Rahman, dapat dibenarkan. Alasannya, yang bersangkutan ti­dak
memperhatikan anjuran syari‘at.93
Dengan pemahaman wasiat wajibah di atas, tampak jelas,
bahwa pada dasarnya, wasiat wajibah merupakan solusi terbaik yang
diberikan oleh nalar hukum kewarisan Islam modern. Solusi tersebut,
tampaknya, benar-benar dimanfaatkan oleh para Hakim Agung
dalam memutuskan suatu perkara kewarisan Islam. Oleh karena
itu, yurisprudensi-yurisprudensi di atas tidak saja menggambarkan
adanya proses dinamika hukum Islam, tetapi juga, memberikan
pandangan dan apresiasi yang lebih positif atas realitas perbedaan

92
Musthafa Syalabi, Ahkam al-Washaya wa al-Auqaf (t.tp.: t.p., t.th.), hlm. 13-14.
93
Fatchur Rahman, Ilmu Waris, hlm. 63.

116
agama dalam suatu keluarga atau masyarakat. Jika dikomparasikan
dengan negara-negara muslim, seperti Mesir, Tunisia, Maroko,
Pakistan, maka wasiat wajibah tidak diterapkan bagi non-muslim.
Dengan demikian menjadi jelas secara vertikal, bahwa yurisprudensi
MA telah berpaling dari konsep fikih mazhab dan secara horisontal
pun yurisprudensi MA telah keluar dari sumber hukum KHI secara
substansional, yaitu dengan memberikan bagian warisan yang sama
antara ahli waris muslim dan non-muslim dalam tingkatan yang
sama. Akan tetapi dalam putusan yang lain, karena kondisi berbeda,
yurisprudensi MA memberikan bagian warisan kepada non-muslim
sebanyak 1/3 (sepertiga).

B. Analisis Terhadap ��������������������������������

Pemikiran Penegak Hukum dan A��� ka-
demisi
Dalam penelitian ini, peneliti tidak hanya mendapatkan data
kuantitatif tetapi juga melakukan in depth interview (wawancara
mendalam) kepada penegak hukum dan akademisi guna melihat
bagaimana penerapan wasiat wajibah tersebut dalam pengambilan
keputusan terhadap waris beda agama.
Dari wawancara tersebut, ada tiga jawaban responden
yang peneliti dapatkan: Pertama, Setuju dengan wasiat wajibah
secara konstekstual; Kedua; Setuju dengan wasiat wajibah secara
kondisional; dan Ketiga, Tidak setuju secara tekstual. Berikut petikan
wawancara yang telah dilakukan:

117
1. Setuju dengan wasiat wajibah secara kontekstual

1) Dra.Hj. Hasnah Munggu (Hakim Tinggi PTA

Makassar)
Responden Ibu Hasnah Munggu merupakan ketua
majelis pada sidang tingkat pertama untuk perkara yang
menjadi yurisprudensi yaitu putusan no. 16 K/AG/2010.
Dalam wawancara beliau menyampaikan bahwa saat
itu tidak memberikan wasiat wajibah untuk ahli waris
nonmuslim. Dan yang diberikan untuk istri yang
nonmuslim hanyalah ½ dari harta warisan sebagai harta
bersama. Sedangkan sisanya dibagi kepada ahli waris
lainnya yang muslim. Alasan beliau tidak memberikan
wasiat wajibah kepada istri yang nonmuslim karena ½
harta peninggalan yang diberikan sebagai harta bersama
jumlahnya sudah besar. Meskipun, misalnya harta
peninggalannya tidak besar tetap tidak memberikan
wasiat wajibah karena ahli waris istri yang nonmuslim
tersebut sudah mendapat harta bersama yang jumlahnya
setengah dari harta peninggalan almarhum. Pendapat
terhadap yurisprudensi Mahkamah Agung tentang
wasiat wajibah tetap menghormati meskipun berbeda
dengan pendapat sendiri sewaktu itu. Serta mengikuti
ketentuan pemberian bagian untuk wasiat wajibah tidak
boleh melebihi 1/3.
2) Drs. H. Andi Ahmad As’ad (Hakim Tinggi PTA
Makassar)
Responden Bapak Andi Ahmad As’ad merupakan
anggota majelis di tingkat banding pada putusan kasasi
118
 no. 16/K/AG/2010. Beliau berpendapat, setuju dengan
pemberian wasiat wajibah untuk karib kerabat dekat
yang nonmuslim. Pemberian wasiat wajibah itupun harus
melihat situasi dan kondisi nyata yang ada. Sehingga
putusan hakim untuk memberikan wasiat wajibah itu
bisa mencerminkan serta rasa keadilan yang ada.
3) Drs. H. Endang Ali Maksum, S.H., M.H. (Wakil
Ketua PTA Yogyakarta)
Responden berpendapat bahwa memberikan
wasiat wajibah itu kasuistis dengan melihat berbagai
pertimbangan. Karena kerabat yang nonmuslim jelas
bukan ahli waris. Tetapi, karena pertimbangan kedekatan
hubungan keluarga misalnya yang nonmuslim itu adalah
anak sendiri maka dicarikan jalan keluar yaitu dengan
wasiat wajibah yang maksimal diberikan 1/3 bagian
dari harta. Oleh sebab itu, berbagai pertimbangan
pemikiran hakim untuk memberikan wasiat wajibah ini
merupakan suatu bentuk diskresi hakim yang sangat
bagus untuk perkembangan hukum selanjutnya. Karena
jika keluarga yang nonmuslim tersebut tidak mendapat
warisan, maka ditakutkan akan timbul konflik sosial.
Sehingga, pemberian wasiat wajibah saat ini sudah benar
jika dibandingkan dengan tidak memberikan wasiat
wajibah.
4) Moh. Najib (Hakim Tinggi PTA Yogyakarta)
Responden berprinsip bahwa nonmuslim bukan ahli
waris tetapi bukan tidak ada jalan untuk memberikan
bagian kepada nasab dari pewaris yang meninggal

119
 dengan melihat kerabat yang patut diberikan bagian.
Sehingga, wasiat wajbah merupakan jalan pemberian
yang tepat untuk keluarga yang nonmuslim. Tentunya
dengan mempertimbangkan banyak hal, seperti
kedekatan hubungan dan kualitas hubungan yang baik
dengan pewaris serta aspek-aspek sosiologisnya.
Wasiat wajibah belum diformilkan dalam bentuk
surat edaran, kompilasi ataupun buku II Mahkamah
Agung dengan tujuan agar hakim bisa lebih bebas
dalam menentukan apakah keluarga yang nonmuslim ini
berhak mendapat wasiat wajibah atau tidak. Jika wasiat
wajibah ini dibukukan, pelaksanaannya di lapangan
nanti mungkin menjadi terlalu terikat. Sehingga,
membatasi hakim dalam mempertimbangkan berbagai
fakta di lapangan. Dengan demikian, akan lebih baik
kalau hakim yang menentukan sendiri kriteria-kriteria
pemberian wasiat wajibah.
Peran yurisprudensi tentang wasiat wajibah ini
adalah sebagai payung hukum, mengingat kondisi dari
keanekaragaman bangsa Indonesia yang terdiri dari
berbagai suku dan banyaknya perbedaan agama. Jadi,
hal-hal yang mungkin dapat menimbulkan perpecahan
dalam keluarga dikarenakan perbedaan agama maka
dicari solusinya dengan merujuk berbagai sumber-
sumber ijtihad dan pendapat-pendapat ulama dengan
tujuan memelihara keutuhan keluarga yang salah satunya
masalah bagian waris.
Sebenarnya masih banyak pula anggapan bahwa
sumber wasiat wajiab itu berasal dari hukum syaitan.
120
 Tetapi, hakim sebagai pejabat negara sekaligus ulul ‘amri
disini memiliki kesempatan menafsirkan wasiat wajibah
dalam membuat suatu keputusan yang menyangkut
persatuan dan harmonisasi sebuah keluarga. Seperti
hakim yang diberi kekuasaan penuh untuk memutuskan
diberikan wasiat wajibah atau tidak. Menurut responden
yurisprudensi yang mengutip surat An-nisa ayat 100
itu sudah menjadi kuncinya. Dalam Ibnu Hazm pun
disampaikan baik muslim ataupun nonmuslim itu wajib
diberikan harta warisan. Oleh sebab itu, kadang hakim
tidak juga harus kencang kepada norma tetapi harus
juga bisa melihat pada sisi keadilan yang dirasakan oleh
masyarakat.
Pertimbangan untuk wasiat wajibah ini tidak hanya
dilihat dari pasal 48 saja, tetapi juga mempertimbangkan
norma dan sisi sosiologisnya juga. Kerabat yang
nonmuslim itu memang bukan ahli waris dan tidak
berhak mewarisi tetapi bisa diberi yaitu dengan wasiat
wajibah. Tetapi, kalau yang nonmuslim kekayaannya
melebihi harta peninggalan maka ini sudah tidak perlu
untuk memberikan harta warisan kepadan nonmuslim
tersebut.
5) Drs. H. Anwar Sholeh, M.H. (Hakim Tinggi PTA
Yogyakarta)
Responden berpendapat jika nonmuslim sebagai
ahli waris itu jelas tidak bisa namun kalau nonmuslim
memperoleh bagian dari warisan itu ada kemungkinan
memperoleh lewat wasiat wajibah. Karena didalam surat
an-Nisa’ ayat 8 yang berarti orang kerabat yang tidak
121
 berhak menerima warisan tetapi ada kata farjiyuhum
sehingga ada yang didapat karena masuk kategori kerabat
yang menerima bagian karena nonmuslim. Kemudian,
ada kaidah fiqhiyah yang artinya sesungguhnya penguasa
yang dalam hal ini hakim dapat memerintahkan sesuatu
yang mubah karena ada pertimbangan maslahat,
dan memberi wasiat wajibah kepada nonmuslim itu
merupakan bentuk dari segi rasa keadilan.
Tujuan dari wasiat wajibah ini diharapkan setelah
kerabat nonmuslim tersebut memperoleh bagian dari
harta warisan akan menimbulkan rasa kesadaran untuk
menjadi muslim. Jadi, bisa saja kerabat nonmuslim
memperoleh wasiat wajibah dengan dua dasar tadi yaitu
ayat al-qur’an dan kaidah fikih demi kemaslahatan
umum. Kaidahnya fiqhiyah dalam buku karangan Ibnu
Hazm, Fikih Mawaris, Faturrahman disana tertulis
kaidahnya.
Secara pribadi, responden belum membaca
yurisprudensi tentang wasiat wajibah itu sendiri. Tetapi
yang menjadi dasar pemikiran adalah anak angkat bisa
diberi wasiat wajibah, kenapa ini? yang jelas anak
kandung tidak diberikan. Ketika hakim memutuskan dia
itu harus diberi, maka itu menjadi wajib dan tertuang
dalam putusan, ketika menjadi vonis, maka wajib
dilaksanakan.
Rekomendasi yang dapat diberikan untuk wasiat
wajibah adalah bisa diusulkan untuk dimasukkan dalam
buku II Mahkamah Agung. Sehingga, bisa menjadi
panduan para hakim. Selain itu juga perlu kriteria seperti
122
 mempunyai hubungan yang baik dengan pewaris dan
tidak pernah ada hal-hal yang menyebabkan hubungannya
itu menjadi tidak baik. Selain itu, saksi-saksi juga harus
diperiksa mengenai hubungan antara si pewaris dengan
nonmuslim yang akan menerima bagian. Jadi, untuk
memberikan 1/3 bagian tetap ada pertimbangannya
jangan sampai akan merugikan anggota keluarga yang
lain.
6) Drs. Muayyad (Hakim Tinggi PTA Yogyakarta)
Responden setuju untuk memberikan wasiat
wajibah kepada kerabat. Tetapi, masih ada keraguan
juga karena wasiat wajibah itu pengertiannya wajib atau
suatu keharusan, terlepas dia ini lebih kaya dari ahli waris
yang ada. Disebut wajib padahal menurut responden,
kalau seandainya kerabat yang nonmuslim itu kebetulan
lebih kaya maka akan tidak memenuhi rasa keadilan jika
diberikan juga wasiat wajibah.
Menurut responden akan lebih tepat jika diberi
bagian dengan istilah hibah wajibah. Karena kalau
memang dinamakan pemberian atau hibah tidak tepat
karena syarat-syaratrnya adalah harus orang yang
punya harta. Tidak tepat juga kalau wasiat wajibah. Jadi
responden lebih setuju hibah wajibah.
Menurut responden hibah wajib yang menurut rasa
keadilan itu wajib diberi, tetapi bukan hibah wajib juga
namanya. Kalau hibah wajibah itu prinsipnya wajib
juga tetapi akan tidak adil juga kalau orang yang diberi
nonmuslim itu lebih kaya.

123
 Demi terwujudnya suatu keadilan, maka perlu ada
kearifan hakim dalam menentukan porsinya disamping
keadaan kaya atau miskin. Kriteria yang lain itu bisa
ditetapkan juga dengan melihat hubungannya antara
pewaris dengan anak nonmuslim ini baik atau tidaknya,
akrab atau tidaknya, mengurus atau tidaknya. Hal
tersebut bisa dijadikan kriteria untuk menentukan
porsinya disamping kekayaannya itu.
Tinjauan pemberian wasiat wajibah tidak hanya
yurisprudensi saja tetapi juga melihat komunikasi
dengan para kerabatnya. Dalam surat an-Nisa’ ayat
8 tidak disebutkan agamanya karena bagaimanapun
mereka adalah kerabat jadi objek sosiologisnya juga
harus dilihat. Oleh karena itu, rekomendasinya tetap
diberikan melalui an-Nisa’ ayat 8 terlepas dari syarat-
syarat yang lain.
7) Dr. Khalilurrahman, S.H., M.H. (Ketua PTA
Jakarta)
Responden berpendapat bahwa kerabat yang
nonmuslim itu bukanlah ahli waris. Agar yang
nonmuslim tersebut bisa memperoleh sebagian harta
peninggalannya maka bisa diberikan melalui jalur non
waris misalnya melalui jalur hibah dan wasiat wajibah.
Kriteria pemberian wasiat wajibah itu harus melihat
aspek jasa dan peran selama pewaris masih hidup serta
hubungan kedekatan secara emosional dengan bagian
yang diberikan tidak melebihi 1/3 bagian.

124
8) Dr. Edy Riyadi, S.H., M.H. (Wakil Ketua PTA
Jakarta)
Ahli waris yang beda agama bisa diberi dengan jalan
wasiat wajibah dengan kriteria pertimbangan hukum adat
dan hubungan kekeluargaannya. Pedoman pemberian
wasiat wajibah dengan yurisprudensi sudah cukup.
Karena yurisprudensi merupakan salah satu sumber
hukum dan ini merupakan kumpulan hukum yang hidup
di masyarakat. Porsi yang diberikan pada wasiat wajibah
tergantung hakim dalam memutus perkara. Hakim dalam
memutus perkara itu bukan berdiri di atas teori hukum
tetapi berdasarkan keadilan.
9) Dr. A. Choiri, S.H., M.H (Hakim Tinggi PTA
Jakarta)
Kerabat nonmuslim bisa diberi wasiat wajibah jika
dia meminta dan punya jasa kepada pewaris selama
hidupnya. Dengan kriteria pertimbangan pemberian
melihat relasi antara pewaris dan ahli waris, dan
kerelaan saudaranya atau kerabat yang lain. Meskipun
kerabat nonmuslim ini bukan sebagai ahli waris tetapi
oleh hakim diberikan bagian berdasarkan wasiat wajibah
dengan bagian tidak lebih banyak dari ahli waris yang
sederajat.
10) Drs. H. Muhtarom (PA Makassar)
Pendapat responden terkait yurisprudensi
Mahkamah Agung tentang wasiat wajibah adalah
‘dapat diikuti’ dalam arti tidak ada sifat imperatif untuk

125
 mewajibkan. Tetapi, tetap ada pertimbangan tertentu
untuk melaksanakan wasiat wajibah tersebut. Meskipun
masih ada ragu dengan yurisprudensi wasiat wajibah
karena hal itu kasuistis dengan pertimbangan tertentu.
Pertimbangannya diantaranya keadaaan ekonomi
ahli waris yang nonmuslim, serta kualitas hubungan
kekerabatan dengan pewaris, dan kemaslahatan
dengan keluarga. Pelaksanaaan yurisprudensi itupun
tetap dengan mempertimbangkan adat yang berlaku
di masyarakat tetapi tetap dengan memberatkan pada
hukum formil yang ada. Kriteria untuk pemberian wasiat
wajibah diantaranya adalah agama, ketaatan, kontribusi
atau relasi dengan pewaris.
11) Dra. H. Nurcaya Hi Mufti, M.H. (PA Makassar)
Responden mengemukakan pendapatnya bahwa
wasiat wajibah bersifat kasuistik demi rasa keadilan
bagi anggota keluarga yang nonmuslim. Keadilan itu
dipertimbangkan dengan melihat kondisi nyata pula.
Kasuistik dalam arti melihat peran dan kedekatan
emosional dari masing-masing ahli waris kepada pewaris
selama hidupnya tanpa melihat perbedaan agama.
Anak ataupun istri yang berbeda agama tetap
mendapat warisan dengan mempertimbangkan hubungan
keluarga dan kedekatan dengan pewaris selama hidup.
Serta sependapat dengan yurisprudensi Mahkamah
Agung tentang wasiat wajibah, meskipun belum tentu
diterapkan oleh semua hakim. Akan lebih baik apabila
wasiat wajibah untuk keluarga nonmuslim diatur pula

126
 dalam KHI. Sehingga, bisa menjadi pedoman bagi hakim
untuk melaksanakan wasiat wajibah.
12) Dra. Nur Alam Syaf, M.H. (KPA Sungguminasa)
Responden menyampaikan pendapatnya bahwa
secara hukum Islam ahli waris nonmuslim tidak
mendapat bagian. Tetapi, demi rasa keadilan, maka
hakim berijtihad dengan memberikan wasiat wajibah.
Memberikan wasiat wajibah itupun dengan melihat
kasuistisnya. Salah satunya adalah kepatuhannya kepada
pewaris selama hidup dan tidak memberikan wasiat
wajibah ketika ada tindakan penganiayaan, ancaman dan
ketidakpatuhan saat pewaris hidup.
Kriteria yang harus dipertimbangkan dalam
memberikan wasiat wajibah adalah hubungan kedekatan
emosional dengan pewaris serta melihat fakta di lapangan.
Bagian wasiat wajibah tersebut tidak melebihi 1/3 dari
harta yang sudah ditetapkan. Serta sangat perlu untuk
melembagakan wasiat wajibah dalam satu pedoman
khusus.
13) Drs. Ahmad Nur, M.H. (Wakil Ketua PA
Sungguminasa)
Responden berpendapat bahwa yurisprudensi dapat
menjadi landasan dalam pemberian wasiat wajibah.
Dimana bagiannya tidak boleh melebihi bagian ahli
waris. Bagian wasiat wajibah tidak boleh melebihi dari
bagian ahli waris yang sesuai faraidlhnya. Tetap dengan
merujuk pada yurisprudensi tentang wasiat wajibah.

127
 Pemberian wasiat wajibah tetap dengan
mempertimbangkan fakta yang ada. Seperti, bagaimana
kualitas hubungan kekerabatannya dengan pewaris.
Tidak serta merta langsung diterapkan wasiat wajibah
bagi nonmuslim tetapi harus dilihat pula kriteria-kriteria
seperti yang telah dijelaskan. Disamping itu, Hakim
juga perlu memperkuat logika hukumnya ketika ada
pengalihan pemikiran yaitu dari nonmuslim sebagai
ahli waris menjadi nonmuslim bukan ahli waris tetapi
mendapat bagian melalui wasiat wajibah. Sehingga
nuansa keadilan itu terasa dalam putusan hakim.
Wasiat wajibah merupakan keadilan kasus. Sehingga,
tidak bisa begitu saja digeneralisir pada setiap kasus
yang sama. Harus ada pertimbangan-pertimbangannya
serta perlu dilembagakan wasiat wajibah dalam batasan-
batasan tertentu.
14) M. Anwar Umar, S. Ag. (Hakim PA Sungguminasa)
Responden berpendapat bahwa perlu mengkaji lagi
Hadits tetang kewarisan bagi nonmuslim. Karena ahli
waris nonmuslim harus tetap diberikan dengan dasar
perubahan hukum berdasarkan keadaan zaman, tempat
dan keadaan. Serta perlu dipertegas lagi konteks kafir
dalam Hadits kewarisan memiliki tolak ukur seperti
apa. Sebab wasiat wajibah masih diperdebatkan dengan
alasan belum ada dasar Haditsnya yang sahih dan di
negara-negara Islam pun belum diterapkan. Meskipun,
Mesir sudah menerapkan wasiat wajibah untuk anak/
orang tua angkat.

128
 Pemberian porsi warisan untuk ahli waris nonmuslim
tidak boleh sama dengan ahli waris yang muslim. Oleh
sebab itu, perlu dilembagakan wasiat wajibah sebagai
suatu pedoman yang bisa diikuti oleh para hakim. Bisa
saja dilembagakan dalam buku dua Mahkamah Agung.
Dan yang lebih tepat dengan wasiat wajibah dibandingkan
dengan hibah wajibah. Karena hibah wajibah kesannya
adalah pemberian ketika pewaris masih hidup.
15) Drs. H. Samsul Bahri, M.Hum. (Ketua PA
Yogyakarta)
Responden berpendapat bahwa wasiat wajibah
itu diberikan menurut konteksnya. Dengan kriteria
pemberian kepada kerabat nonmuslim yang jelas
memberi manfaat kepada pewaris selama hidup. Porsi
bagian wasiat wajibah yang diberikan dipertimbangkan
dengan melihat fakta-fakta persidangan yang dapat
membuktikan sejauh mana kedekatannya dengan
pewaris. Sehingga yang penting adalah sejauhmana ia
memberikan kontribusi kepada pewaris.
Artinya ia merawati saat pewaris sakit. Berbeda
dengan orang yang sama-sama murtad tetapi tidak
pernah mengunjungi atau merawat si pewaris. Sehingga
sejauh mana manfaatnya kepada pewaris itu. Itu dapat
dibuktikan dari pertimbangan hakim dalam persidangan,
sejauhmana intensitas ia berkunjung ke rumah orang
tuanya, dan sebagainya.
Dalam surat Al-Baqarah ayat 60-63, jadi muslim
dan nonmuslim itu sama-sama menjadi hamba Allah

129
 tetapi nanti tentang itu Allah akan memberikan sejauh
mana mereka dapat berbuat dan mendapatkan pahala
dari Allah. Dalam ayat itu Allah tidak menyuruh kita
untuk dikotomi. Ada ayat lainnya yang intinya: bilamana
mereka tidak beriman, tidak percaya dengan hari kiamat
seandainya ia melakukan amal saleh pun itu tidak
diterima. Artinya ayat yang bapak bacakan itu apakah
tidak dibatasi dengan man amana tadi. jadi orang-orang
yahudi, nasrani yang beriman kepada Allah artinya ia
kembali mualaf atau mungkin orang Yahudi dan Nasrani
yang dahulu beriman kepada Allah bukan Yahudi dan
Nasrani yang sekarang. Artinya ada ayat lain yang kita
pegang.
16) Drs. H. Anis Fuadz (Wakil Ketua PA Yogyakarta)
Responden berpendapat pemberian bagian wasiat
wajibah sebesar 1/3 itu maksimal relatif. Relatif dalam
arti tergantung pertimbangan hakim dengan yurisprudensi
sebagai payung hukum. Harta merupakan hak prerogative
penuh bagi yang memiliki, mau diberikan kepada siapa
saja, berapa saja, itu terserah pemiliknya kecuali kalau
meninggal, maka harta itu kembali kepada hak Allah.
17) Drs. Khamimudin, M.H. (Hakim PA Yogyakarta)
Responden menyampaikan pendapatnya bahwa
untuk perkara wasiat wajibah yang masuk tetap diperiksa
semua fakta-fakta persidangan. Sehingga, meskipun
kerabat nonmuslim tersebut bukan termasuk ahli waris
tetapi ia berhak medapat bagian yang sama besarnya
dengan bagian yang didapat ahli waris lain melalui

130
 wasiat wajibah itu. Pada kasus yurisprudensi nomor
51/K/AG/1999 dan kasus yang di Jakarta itu lebih
besar bagian untuk nonmuslim sedangkan bagian ahli
warisnya lebih rendah. Dimana untuk wasiat wajibah
bagi nonmuslim mendapat 1/3 sedangkan ahli waris yang
muslim mendapat kurang dari 1/3 dari harta peninggalan
sehingga diputuskan agar mendapat bagian yang sama.
Meskipun, ada juga yang masih tidak sependapat
dengan memberikan wasiat wajibah bagi nonmuslim.
Dalam memberikan wasiat wajibah ini harus dilihat
fakta mengenai banyak sedikitnya bagian yang
diberikan kepada ahli waris nonmuslim dengan kriteria-
kriteria tersendiri. Jika dalam produk contensius maka
akan dikaji lebih jauh serta perlu ada ketentuan hukum
yang baku mengenai wasiat wajibah ini. Dalam fakta
di masyarakat kejadian ini memang terjadi dan hakim
harus memiliki ketentuan yang baku agar tidak ada
kekosongan hukum.
18) Drs. Sultoni, M.H. (Hakim PA Yogyakarta)
Responden termasuk setuju dengan putusan
yurisprudensi Mahkamah Agung No. 51/K/AG/1999.
Responden berpendapat bahwa bagaimanapun untuk
anak, meskipun nonmuslim patut dipertimbangkan.
Karena perbedaan agama itu tidak menjadi masalah.
Hal yang menjadi masalah adalah saat pembagian harta
karena memang anak nonmuslim tersebut punya hak,
tetapi terhalang karena perbedaan agama. Jadi, responden
berpendapat bahwa anak yang nonmuslim tersebut

131
 masuk sebagai ahli waris tetapi pembagiannya terserah.
Kalau ternyata anak yang nonmuslim tersebut sebagai
pemelihara orang tua sampai orang tua meninggal maka
ada haknya berdasarkan wasiat wajibah, tetapi kalau
sebaliknya, maka perlu dipertanyakan kembali. Sehingga
perlu ada kriteria-kriteria tertentu untuk memberikan
wasiat wajibah.
19) Drs. Mulawarman, M.H. (Hakim PA Yogyakarta)
Islam adalah rahmatan lilalamin yang membawa
manfaat bagi orang Islam termasuk keluarga yang
nonmuslim. Dalam hal kewarisan yang hukumnya sudah
diatur tetapi di lapangan ternyata masih banyak terjadi
perbedaan. Sehingga, para pakar memiliki pendapatnya
masing-masing. Dimana wasiat wajibah itu kasuistis
tergantung bagaimana hakim menerjemahkan kasus
itu berdasarkan maqosidus syariahnya dari mana.
Sepanjang tidak dilarang oleh agama yaitu membunuh
atau mengancam membunuh, itu sudah keluar dari wasiat
wajibah. Majelis harus mengembangkan pemikirannya,
sebab satu kasus dalam satu tempat bisa berbeda
persoalan.
20) Dr. Mujahidin, S.H., M.H. (Ketua PA Sleman)
Responden berpendapat bahwa yurisprudensi yang
dikeluarkan Mahkamah Agung menurut pandangan
sosiologis, meskipun keluarga yang nonmuslim itu
bukan ahli waris tetapi dia sebagai penerima wasiat
wajibah. Karena yang dipahami bahwa antara ahli waris
dengan penerima wasiat wajibah itu berbeda. Seperti

132
halnya wasiat wajibah yang diberikan kepada anak
angkat atau siapapun yang berbuat baik kepada pewaris.
Artinya yang bersangkutan ditujukan tidak sebagai ahli
waris tapi sebagai penerima wasiat wajibah. Sehingga,
dengan yurisprudensi yang dikeluarkan oleh Mahkamah
Agung menjelaskan bahwa yang bersangkutan bukan
sebagai ahli waris tetapi sebagai penerima wasiat
wajibah, dikarenakan sebab yang bukan sebab nasab
tetapi sebab-sebab di luar nasab seperti karena kebaikan,
kemanusiaan dan lain-lain.
Kalau fiqih kontemporer saat ini melihat, bahwa
keberadaan terkait ahli waris artinya penerima harta
waris itu ada dua. Menurut pendapat responden penerima
harta waris itu ada dua, penerima sebagai ahli waris dan
penerima sebagai wasiat wajibah. Kalau diposisikan
nonmuslim sebagai ahli waris, secara syariat tidak bisa
tetapi kalau diposisikan sebagai penerima wasiat wajibah
itu tidak bertentangan dengan apa yang dimaksud
dengan wasiat wajibah itu. Dengan demikian, responden
sepaham dan memiliki keyakinan yang sama dengan para
pakar hukum Islam, bahwa yang dimaksud dengan ahli
waris itu yang sesuai dengan Al-Qur’an. Namun, kalau
ada pihak lain sebagai nasab atau dia sebagai penerima
wasiat wajibah.
Pada prinsipnya porsi pemberian wasiat wajibah
itu tidak lebih dari 1/3 maka jika kebetulan sama atau
kurang atau lebih dari ahli waris yang lain, yang jelas
tidak boleh lebih dari 1/3 harta peninggalan.

133
 Penerima wasiat wajibah berstatus sama meskipun
ia nonmuslim dan berhak mendapatkan bagian melalui
hitungan faraidl. Tanpa melalui hitungan faraidl itu akan
sulit untuk menghabiskan harta yang harus dibagi. Justru
keadilan itulah yang penting untuk dikedepankan dimana
dengan hitungan faraidl itu memastikan perlu ada suatu
kepastian. Meskipun sebagai penerima wasiat wajibah
kalau tidak dihitung dengan faraidl dikhawatirkan harta
itu tidak terdistribusikan sampai habis. Jadi dengan
patokan hitungan yang tidak lebih dari 1/3 dengan
patokan kerabat nonmuslim ini diposisikan sebagai apa.
Pada intinya, yang pertama kerabat nonmuslim
tidak sebagai ahli waris tetapi penerima wasiat wajibah.
Kedua jika bersama-sama dengan ahli waris yang lain
sebagai penerima wasiat wajibah maka dikembalikan
kepada hukum asal. Kemudian yang ketiga, sebelum
tirkah itu sebagai harta warisan maka wasiat wajibah
dikeluarkan dulu hanya nilainya tidak boleh lebih dari
1/3. Dimana untuk menentukan kurang atau lebih dari
1/3 itu merupakan hasil kesepakatan ahli waris kalau
disepakati, kalau tidak maka kembali ke hakim atau
kembali ke inti yang kedua tadi. Ketiga dalam perkara
hakim dengan pertimbangan seperti itu maka keluarkan
dahulu seberapa yang akan didapat oleh penerima wasiat
wajibah.
Selain itu, hakim juga perlu menggali tentang unsur
kebaktian dan tidaknya dari sisi norma dan agama.
Orang yang murtad itu sudah masuk dalam orang yang
pembangkang atau tidak. Kalau dari unsur agama jelas
134
sudah tidak bisa diampuni karena nonmuslim. Ketika
dia keluar dari Islam ternyata dengan berjalannya waktu
orang tersebut baik dan peduli ketika orangtuanya
sakit maka dari sisi sosiologis kemanusiaan kerabat
nonmuslim ini merupakan pribadi yang baik walaupun
nonmuslim. Ukuran baik dan tidak pribadi nonmuslim
tersebut kembali kepada hukum asal karena sifat
seseorang dinilai baik atau tidak itu relatif.
Jadi faktor hubungan keluarga itu adalah karena
hubungan sesama manusia, seagama, sama-sama keluar
dari rahim yang sama. Meskipun kemudian menjadi
nonmuslim dimana selama ia berada dari keluarga yang
sama. Sehingga, kerabat nonmuslim ini berhak menerima
wasiat wajibah. Dari sisi kemanusiaan, nonmuslim ini
lahir dari ibunya kemudian hidup dalam masyarakat dan
menaati hukum yang berlaku ditengah masyarakat dengan
tidak memandang muslim atau nonmuslim. Adapun
penerima wasiat wajibah yang dalam kenyataannya
lebih mapan dari pewaris maka tidak perlu lagi diberi
wasiat wajibah. Kecuali jika nonmuslim tersebut kondisi
ekonominya kurang atau kemampuannya tidak melebihi
pewaris.
Yurisprudensi Mahakamh Agung mungkin bisa
melengkapi apa yang ada dalam KHI. Perlu dibuat
referensi mengenai wasiat wajibah yaitu anak penerima
wasiat wajibah, ayah penerima wasiat wajibah, ibu
penerima wasiat wajibah yang perlu diidentifikasi
dan dirinci kategorinya seperti apa. Kemudian bisa
ditambah lagi penerima wasiat wajibah sepanjang untuk
135
 kemaslahatan perlu ditambah apa saja syarat-syaratnya.
Serta perlu dibuat kisi-kisi kapan hakim bisa menerapkan
wasiat wajibah dalam perkara kewarisan, dan kapan
tidak diterapkan. Wasiat wajibah itu diberikan kepada
yang ada hubungan batin dan bukan karena nafsu tetapi
karena kasih sayang.
21) Hakim PA Jakarta Selatan
(Dr. Rusdi, S.H., M.H., Drs. H. Jakarsih, M.H., dan
Drs. Mustafa)
Pada dasarnya responden-responden, sependapat
dengan wasiat wajibah dengan kriteria pemberiannya
dilihat dari kedekatannya dengan pewaris dan hubungan
baik dengan keluarga. Serta pemberian wasiat wajibah ini
perlu disosialisasikan baik melalui proses pemberian ilmu
ataupun doktrin demi perkembangan hukum kewarisan.
Wasiat wajibah itu kasuistik dan perlu diberikan kepada
keluarga yang miskin, mau merawat pewaris selama
hidupnya dan memiliki hubungan kedekatan secara
emosional.
22) Hakim PA Jakarta Pusat
(Drs. H. Sarnoto, M.H., Dra. Istiana, M.H, dan Drs.
H. Munadi, M.H)
Responden-responden menyampaikan bahwa
wasiat wajibah diberikan dengan berpedoman kepada
yurisprudensi dan melihat kondisi sosial ekonominya.
Sehingga, pemberian wasiat wajibah ini bersifat
kasuistik. Serta perlu dibuat panduan bagaimana dalam

136
 proses pembagian wasiat wajibah ini. Melihat fakta-
fakta yang berkembang di masyarakat bisa saja anggota
keluarga yang nonmuslim itu selama ini yang merawat
dan menjaga pewaris dan benar-benar memperhatikan
orang tuanya, sehingga perlu ada pemikiran dan
pertimbangan untuk diberikan harta peninggalan melalui
wasiat wajibah.
23) Dra. Dewiyati (Hakim PA Depok)
Responden setuju dengan wasiat wajibah dan
melihat kedekatan dengan pewaris, hubungan baik,
sikap dan kasusnya. Karena memberikan wasiat wajibah
demi rasa keadilan dan kemanfaatan. Sehingga tidak
boleh ada diskriminasi karena perbedaan agama. Hal
yang dipertimbangkan adalah hubungan kekerabatan
dengan melihat seberapa besar pengorbanan kerabat
yang nonmuslim tersebut. Jumlah bagian wasiat wajibah
yang diberikan pun bersifat kasuistis sesuai kesepakatan
antar ahli waris, sehingga ada kemungkinan porsinya
lebih dari 1/3 dari harta peninggalan.
24) Drs. H. Syiar, M.H. (Hakim PA Jaktim) dan Drs.
Ruman Malabi, MH. (Wakil Ketua PA Jaktim)
Responden-responden setuju memberikan wasiat
wajibah dengan melihat keadaan ekonomi membutuhkan
atau tidak, hubungan keluarga. Dan diharapkan ada
pedoman khusus dari Mahkamah Agung tentang kriteria
dan porsi pembagian wasiat wajibah. Sehingga, wasiat
wajibah ini tidak bisa digeneralisasikan begitu saja.
Tetapi harus dilihat bagaimana kasusnya.

137
 25) Hakim PA Jakarta Utara
(Drs. Affandi, M.H., Dra. Mukasifah, M.H dan Dra.
Harmala Harahap, M.H.)
Responden-responden menyampaikan bahwa
wasiat wajibah bisa diberikan dengan melihat kedekatan
hubungan dengan pewaris. Serta porsi atau bagian
wasiat wajibah yang diberikan pun harus melihat unsur
pengabdian kerabat nonmuslim ini dengan pewaris.
26) Drs. H. Abdul Ghani, M.H. (Panitera Muda Perdata
Agama)
Responden menyampaikan bahwa ahli waris
yang nonmuslim bisa mendapat warisan melalui
wasiat wajibah. Meskipun masih ada pula Hakim yang
beranggapan bahwa yurisprudensi Mahkamah Agung
hanya sebatas pendapat Hakim Agung saja sehingga
tidak wajib untuk diikuti putusannya. Oleh sebab itu,
akan lebih baik jika wasiat wajibah juga ada dalam
putusan rapat kamar perdata peradilan agama. Hal
yang lebih penting adalah wasiat wajibah tidak boleh
digeneralisasikan. Dalam arti digunakan secara umum
pada kehidupan sehari-hari tanpa ada proses peradilan.
Wasiat wajibah harus ada dalam suatu putusan karena
perlu ada pertimbangan-pertimbangan tertentu.
Porsi bagian untuk wasiat wajibah pun tidak boleh
melebihi bagian ahli waris. Karena sudah ada ketentuan
bahwa maksimal bagian yang diberikan adalah 1/3
dengan menyesuaikan kondisi yang ada. Ketentuan
yang diperlukan dalam pemberian 1/3 bagian itu adalah
138
 tidak boleh melebihi bagian masing-masing ahli waris
meskipun ahli waris itu adalah perempuan dan wasiat
wajibah diberikan terlebih dahulu sebelum harta dibagi.
Jadi, wasiat wajibah itu harus merupakan putusan dari
pengadilan karena memiliki daya paksa hukum bagi
masyarakat. Salah satu alasan itulah yang menyebabkan
wasiat wajibah tidak bisa diterapkan begitu saja oleh
masyarakat tanpa adanya proses peradilan.
27) Jermias T.U. Rarsina, S.H. (Advokat dan Dosen FH
UKIP Makassar)
Responden menyampaikan bahwa secara normatif
dalam hukum Islam sudah ada hukum kewarisan yang
baku. Akan tetapi, dalam putusan kasasi no. 16 K/
AG/2010 meskipun ahli warisnya ada yang nonmuslim
tetapi semasa hidup ahli waris nonmuslim dalam hal ini
adalah istri yang juga ikut andil pada proses pencarian
harta bersama selama pewaris masih hidup, sehingga,
istri meskipun nonmuslim tetap berhak untuk mendapat
bagian dari harta bersama tersebut.
Kemudian harta peninggalan yang sudah dikurangi
untuk harta bersama kemudian dibagi untuk ahli waris
yang ada. Tentunya, istri berhak untuk mendapat
warisan melalui wasiat wajibah. Yurisprudensi putusan
kasasi no. 16 K/AG/2010 pun telah dilaksanakan dan
dipatuhi dengan baik oleh para pihak yang terkait tanpa
ada paksaan ataupun eksekusi dari pengadilan agama.
Kepatuhan dari para pihak dalam mematuhi putusan
adalah karena adanya proses internalisasi dalam hal

139
 kepentingan akan kebutuhan hukum. Wasiat wajibah
ini mencerminkan rasa keadilan bagi keluarga dekat
meskipun nonmuslim dengan pertimbangan kontribusi
ahli waris nonmuslim tersebut kepada pewaris selama
masih hidup.
28) Prof. Dr. Sufirman Rahman, S.H., M.H. (Dosen FH
UMI Makassar)
Dalam wawancara, responden menyampaikan
bahwa keadilan yang diterapkan dalam keluarga
adalah keadilan yang dikemukakan oleh John Rose
yaitu keadilan yang harus berpihak kepada yang lebih
lemah keadaan sosial ekonominya, sehingga, dalam hal
kewarisan yang lemah kondisi ekonominya diberi bagian
lebih banyak. Secara norma pun orang yang murtad tidak
berhak mendapat warisan, akan tetapi, harus dilihat pula
keadaan sosial ekonominya. Apabila memang kondisi
ekonominya lemah, maka bisa diberikan warisan dengan
pertimbangan kemanusiaan.
Asas umum dalam hukum, bahwa tidak ada seorang
pun manusia yang hak keperdataannya dalam keadaan
apapun akan hilang meskipun itu keluar agama, kecuali
adanya pembunuhan, pemerkosaan ataupun tindakan
buruk lainnya. Sehingga, harus dilihat kontekstualnya
bukan hanya tekstual saja. Hakim tidak boleh hanya
sebagai terompet undang-undang tetapi juga harus
memperhatikan keadaan sosial dari orang yang dikenai
aturan tersebut. Oleh karena itu, wasiat wajibah untuk
ahli waris nonmuslim ini sudah tepat untuk diterapkan.

140
29) Dr. Aunur Rohim Faqih, S.H., M.Hum. (Dekan FH
UII Yogyakarta)
Responden menyampaikan bahwa wasiat wajibah
telah menggeser agama dan kaidah fikih, yang memang
nantinya akan menggeser ajaran Tuhan. Jadi, produk
hukum yang dibuat manusia bisa menggeser produk
hukum yang dibuat oleh Tuhan, sehingga, untuk
pendekatannya nanti juga secara nasionalisme. Jika
produk hukum ini diberi banyak kelonggaran akan
sangat berbahaya.
Kita dapat melihat pemberian warisan untuk anak
kandung yang beragama Islam dengan anak kandung
yang nonmuslim. Akan dapat dilihat hukum itu, baik
secara agama atau secara kemanusiaan. Dimana jika
secara agama bisa diberikan bagian tetapi kalau menurut
sesama manusia itu tidak bisa diberikan. Kemudian yang
kedua berkaitan dengan persoalan materi bukan persoalan
ketauhidannya, maka hakim tentunya harus melihat
situasi secara subjektif dengan rasa keadilan. Serta
sependapat dengan apa yang disampaikan oleh Hasyim
Muzadi, ingin kebiasaan lama yang dipertahankan tetapi
ketika sekarang ada yang baru maka harus dilihat mana
yang lebih baik dan bermanfaat.
30) Nurjihad H., S.H., M.Hum. (Dosen FH UII
Yogyakarta)
Menurut responden yang menjadi penghalang
waris sebagai dasar yang sangat kuat dalam hukum
Islam yaitu perbudakan, pembunuhan, dan perbedaan

141
 agama. Perbedaan agama ini yang dasar dalilnya adalah
Hadits shahih dan ulama sejauh ini tidak ada perbedaan
pendapat. Kemudian kalau pewarisnya nonmuslim
sedangkan ahli warisnya muslim memang ada pandangan
yang tidak terlalu benyak diikuti. Jadi dasarnya memang
cukup kuat bahwa tidak ada hubungan waris mewaris
dengan berbeda agama, dan jelas menjadi penghalang
untuk mendapatkan waris.
Hal yang menarik kemudian ketika pewaris dalam
skema hukum yang sekarang semakin berkembang
yaitu tentang wasiat wajibah. Dalam KHI juga diatur
secara khusus mengenai wasiat wajibah untuk anak dan
orang tua angkat. Aspek yang menjadi pertimbangannya
yaitu karena kemanusiaan. Untuk masalah ahli waris
beda agama / hubungan nasab karena beda agama ini
sepanjang memiliki hubungan yang baik dengan pewaris
dapat disepakati diberikan wasiat wajibah. Wasiat
wajibah itu bisa dianggap sebagai tanda penghargaan
karena sebenarnya wasiat itu tidak harus dengan materi
meskipun bentuk yang diberikan adalah materi dengan
mempertimbangkan jasa yang pernah diberikan terhadap
pewaris. Serta hakim juga harus mencari saksi, dan bukti-
bukti yang menunjukkan hubungan baik antara pewaris
dengan nonmuslim tersebut. Jadi tidak hanya sekadar
permohonan lalu dikabulkan.
Konsep wasiat wajibah merupakan salah satu bentuk
ijtihad yang merupakan jalan keluar tentang perkara
kewarisan. Awalnya wasiat wajibah hanya diberikan
untuk anak angkat dan orang tua angkat. Kemudian
142
 dikembangkan kepada orang yang berbeda agama dengan
persyaratan-persyaratan yang tentu bisa dielaborasi.
Dalam hal pembagiannya pun belum ada ketentan yang
jelas kurang dari 1/3 atau berapa. Sehingga, hal ini perlu
dijadikan bahan kajian untuk ketentuan 1/3 itu berapa
dan perlu juga ada norma-norma untuk menjadi dasar
atau tidak boleh melebihi ahli waris. Kemudian jika ahli
waris nonmuslim ini perempuan apakah juga tidak boleh
melebihi ahli waris perempuan yang muslim.
31) Dr. H. Riyanta, M.Hum. (Wadek III UIN
Yogyakarta)
Responden menyampaikan pendapatnya bahwa
kearifan lokal bisa menjadi pertimbangan hakim
sekarang dengan melihat keadilan dalam hal kewarisan
agar bisa saling berbagi antar saudara. Dari bahasa itu
bisa dimunculkan teori dari maslahat bahwa ternyata
dari beberapa putusan nonmuslim yang mendapat wasiat
wajibah itu karena pertimbangan adanya relasi yang
baik antara pewaris dengan ahli waris yang nonmuslim,
sehingga ada kemaslahatan antara pewasiat dengan
penerima wasiat. Kemudian teori tentang wasiat wajibah
bisa diberikan kepada semua ahli waris nonmuslim jika
ada relasi yang kuat antara pewasiat dengan penerimanya.
Kalau yang nonmuslim tidak baik hubungannya dengan
pewasiat maka ia tidak bisa diberi wasiat wajibah atau
diberi dengan porsi yang lebih sedikit.
Dalam hal pengkategorian kafir bagi nonmuslim
ini perlu dilihat terminologinya. Kafir itu bukan

143
 hanya ingkar pada Tuhan tetapi bahkan seorang yang
berimanpun kalau dia zalim maka dia tidak layak untuk
mendapat bagian warisan. Jadi subtansinya lebih kepada
hubungan antara pemberi dan penerima yang baik.
Jadi tidak semata-mata beriman kemudian otomatis
berhak mendapat warisan dan dalam konteks itu hakim
dalam mengambil putusan harus melihat fakta-fakta
hukum seperti apa. Pemberian wasiat wajibah memang
maksimal 1/3. Dalam rentang itu 0 - 1/3 bisa jadi bagian
yang diberikan kepada nonmuslim ini sama dengan ahli
waris muslim yang sederajat.
Seandainya diqiyaskan dengan wasiat katakanlah
dianggap otomatis dapat diberikan bagian melalui ulil
amri, hakim pada prakteknya dengan pertimbangan
kemaslahatan. Sehingga, wasiat wajibah tidak hanya
untuk anak angkat tetapi lebih umum untuk orang yang
terhalang bukan ahli waris tetapi seseorang yang terhalang
untuk mendapatkan warisan, bisa diberikan dengan
cara wasiat wajibah. Jadi perlu ada revisi untuk KHI
terutama mengenai wasait wajibah. Oleh sebab itu, perlu
ada penyempurnaan tehadap KHI, dalam Bab I dengan
menambahkan batasan wasiat wajibah. Wasiat wajibah
adalah wasiat yang wajib diberikan kepada seseorang
yang karena halangan syarat tidak mendapatkan warisan.
Kemudian menambah satu pasal jadi yang di ketentuan
umum dikasih batasan tentang wasiat wajibah kemudian
menambah 1 pasal terhadap ahli waris nonmuslim yang
tidak mendapat wasiat kepadanya diberikan wasiat
wajibah sebesar bagian ahli waris muslim yang sederajat

144
 atau maksimal 1/3. Kemudian pemberian wasiat wajibah
tersebut mempertimbangkan hubungan baik antara ahli
waris dengan pewaris muslim semasa hidupnya. Fakta-
fakta di lapangan menjadi hal yang sangat penting untuk
menentukan besarnya wasiat wajibah yang diberikan.
Perlu juga diketahui tingkat kesengketaan antara
keluarganya dengan al-maslahah minal mursalah itu
sebagai dasarnya.
32) Drs. Supriatna, M.Si. (Dosen FH UIN Yogyakarta)
Responden menyampaikan bahwa kekakuan
hukum larangan pewarisan beda agama sebenarnya bisa
diterobos dengan cara wasiat wajibah atau hibah ketika
pewaris masih hidup. Wasiat kepada nonmuslim menurut
hukum islam itu diperbolehkan tidak ada larangan, jika
ini ditempuh maka tidak akan ada masalah. Persoalannya
jika si pewaris tidak memberikan wasiat dan hibah
hingga meninggal. Jika para ahli warisnya arif bisa saja
dengan menyisihkan sebagian harta peninggalan berarti
dalam bentuk hibah. Dimana bagiannya bisa juga sebesar
ahli waris yang lain tetapi mungkin karena sifat dasar
manusia kalau sudah berhadapan dengan materi maka
terjadilah sengketa antara ahli waris.
Kalau dilihat kepada munculnya wasiat wajibah
yang asli seperti di Mesir yang hanya diberikan untuk
cucu yang si cucu dalam perspektif sunni dia tertutup
oleh anak lelaki pewaris. Sebenarnya pada dasarnya
tidak ada wasiat wajibah itu dimana yang mewajibkan
itu Negara atau undang-undang. Jadi yang dimaksud
wasiat wajibah yang bisa dipakai itu adalah wasiat
145
 wajibah yang seperti di mesir bukan yang di Indonesia
ini dimana kalau di Indonesia untuk anak angkat. Ini
merupan pandangan pribadi responden.
Jika diberikan dengan jalan hibah ada dua jalan, yang
pertama hibah dari pewaris, kalau dalam konsep hukum
islam segala pembinaan harta yang terjadi ketika pewaris
masih hidup. Kedua hibah dari sesama ahli waris jika
ahli waris lain sepakat atau mufakat untuk memberikan
kepada ahli waris yang terhalang tersebut. Dalam surat
An-nisa ayat 8 : apabila dalam pembagian warisan itu
hadir karib kerabat yang tidak berhak mendapat warisan
tidak peduli muslim atau nonmuslim karena merupakan
hibah dari para ahli waris.
Mengenai hibah wajibah melalui pengadilan itu bisa
saja karena itu semua merupakan hasil pemikiran dan
jika hakim yang memutuskan itu sah saja. Secara hukum
memang nonmuslim tidak berhak mendapat warisan.
Jadi kalau secara agama ada beberapa jalan memberikan
bagian harta, yaitu : jika dari pewaris maka wasiat atau
hibah dari pewaris dan hibah wajibah dari ahli waris
yang diperoleh bukan dari warisan tapi dari pemberian
ahli waris. Akan sangat baik jika ada kajian lebih lanjut
tentang wasiat wajibah atau hibah wajibah agar bisa di
normakan. Wasiat wajibah tersebut dapat dibuat regulasi
melalui PERMA atau buku dua Mahkamah Agung
dengan dilengkapi kriteria ketaatan, pendekatan atau
mungkin ada pertimbangan mengenai tingkah laku anak
kepada orangtuanya.

146
33) Dr. M. Khairuddin Hamsin, Lc., L.LM. (Dosen FH
UMY dan Ketua LPPI UMY)
Responden menyampaikan bahwa salah satu
penghalang mendapat warisan adalah karena beda
agama. Tetapi dalam konteks hukum modern sekarang
itu bukan menjadi masalah. Jika dilihat konteksnya pada
zaman sahabat Rasulullah unsur beda agama itu sangat
ketat. Akan tetapi, ketika bicara tentang hukum yang
pertama itu sebagai norma harus mengikat, tidak cukup
mengikat maka harus adil, lalu tidak cukup hanya adil
harus sejahtera, tapi tidak cukup hanya sejahteranya tapi
membahagiakan, ini kan unsur-unsurnya yang saling
mengikat.
Dapat dikembangkan pula penjenjangan norma
yang muncul dari Prof. Syamsul Anwar yang diadopsi
ke hukum karena ada harmonisasi dengan hukum kita.
Kemudian masuk dalam kaidah umum, setelah itu ke
hukum praktisnya. Oleh sebab itu, tidak bisa dibiarkan
orang yang punya hubungan apalagi hubungan darah
tidak mendapat bagian harta peninggalan. Prinsipnya
harus mendapat dengan mensiasati bagaimana caranya
sehingga tidak menabrak hukum yang ada. Jadi, harus
ada argumentasi yang berangkat dari nilai dasar dan
kaidah umum.
Dalam hal berapa bagian yang diberikan harus
diformulasikan apakah mau disamakan dengan ahli
waris furud atau ashabul asobah atau lantas menuju ke
jalur lain wasiat misalnya, kalau tidak bisa wasiat maka

147
 ke hibah, karena hibah itu tidak ada batasannya. Seorang
penulis dari Maroko bernama Raisunni berbicara bahwa
ketika akan menerapkan suatu teks menjadi realita ada
3 tahap yang harus dilakukan yaitu, pertama bagaimana
koridor teks itu disesuaikan dengan layak, bagaimana
maslahah diselesaikan dengan koridor teksnya. Kedua
setelah itu ada bagaimana penafsiran teks itu harus
sejalan dengan kemaslahatan, yang ketiga bagaimana
aplikasi dari tafsiran itu membawa kemaslahatan.
Sehingga, teks yang sudah baku itu tidak usah ditambah
tetapi diabaikan saja, pengabaian itu bukan berarti
mengabaikan, disingkirkan tetapi diletakkan terlebih
dahulu kemudian ketika saatnya sudah tepat digunakan
lagi. Teks dan kultur budaya harus dipertemukan dan
harus ada kaidah yang menjembatani.

34) Dr. Muhammad Zain, S. Ag., M. Ag.

(Kepala Subdirektorat Pengembangan Akademik
Pada Direktorat Pendidikan Tinggi Islam Kemenag)
Responden setuju dengan yurisprudensi
Mahkamah Agung tentang wasiat wajibah dengan
mempertimbangankan prinsip keadilan. Meskipun dalam
Hadits ahli waris beda agama menjadi terhalang dan tidak
saling mewarisi. Tetapi, dalam hal ini bisa diberikan
warisan terhadap ahli waris beda agama tersebut dengan
wasiat wajibah dengan mempertimbangkan prinsip
keadilan.

148
2. Setuju dengan wasiat wajibah secara kondisional
1) Drs. Hanafie Lamuha (PA Makassar)
Responden menyampaikan bahwa pemberian wasiat
wajibah adalah dengan pertimbangan kemanusiaan.
Wasiat wajibah tidak bertentangan dengan syariah
karena demi pertimbangan keadilan. Pemberian warisan
untuk nonmuslim setuju dilakukan dengan wasiat
wajibah tanpa ada pertimbangan tertentu karena demi
rasa keadilan. Pemberian wasiat wajibah maksimal 1/3
dari harta warisan.
2) Maryam Fadhilah Hamdan, S.HI. (PA
Sungguminasa)
Dalam wawancaranya responden menyampaikan
setuju dengan ijtihad hakim bahwa keluarga yang
nonmuslim bisa diberikan warisan melalui wasiat
wajibah dengan pertimbangan hubungan keluarga.
3) Drs. Nur Mujib, S.H., M.H. (Hakim PA Jaksel)
Responden setuju dengan wasiat wajibah sesuai
dengan ketentuan dalam yurisprudensi Mahkamah
Agung demi memberikan rasa keadilan pada ahli waris
nonmuslim. Dimana porsi pemberian untuk nonmuslim
ini sama dengan ahli waris lain agar tidak terjadi rasa
saling iri atau menimbulkan masalah lain jika dilihat dari
segi sosialnya.

149
3. Tidak setuju secara tekstual
1) Dr. Hj. Harijah D., M.H. (Wakil Ketua PA
Makassar)
Dalam wawancara responden menyampaikan bahwa
sebagai ulul amri sebagai wakil dari pemerintah dalam
hal ini adalah hakim memiliki hak untuk memberikan
harta warisan bagi nonmuslim. Tidak setuju dengan
wasiat wajibah karena memiliki batasan maksimal
yaitu 1/3 bagian dari tirkah (harta warisan). Akan lebih
baik jika diberikan harta warisan dengan jalan hibah
karena tidak ada batasan maksimum untuk pemberian
hibah. Ulul amri yaitu hakim harus berijtihad untuk
memberikan hibah bagi yang tidak mendapat warisan
sebelum harta warisan dibagi-bagi. Setuju dengan
wasiat wajibah jika konteksnya adalah harta peninggalan
bukan harta warisan. Karena harta peninggalan masih
bercampur dengan biaya-biaya dan hutang, sedangkan
harta warisan itu sudah bersih dan tinggal dibagikan
ke ahli waris. Harta yang diberikan untuk nonmuslim
harus dikeluarkan dulu sebelum tirkah (harta warisan)
diberikan. Setuju jika nonmuslim diberikan warisan tapi
dengan jalan hibah sewaktu pewaris masih hidup. Akan
tetapi, jika pewaris sudah meninggal maka, ulul amri
yaitu hakim yang berijtihad untuk memberikan hibah
itu atau bisa diistilahkan hibah wajibah. Pemberian
harta warisan baik dengan wasiat wajibah ataupun hibah
wajibah tidak lepas dengan ijtihad hakim dengan dasar
yang jelas. Kriteria pemberian untuk harta warisan :

150
 1) Sanak kerabat yang memang perlu untuk diberi
(ekonomi kurang mampu)
2) Setiap sanak kerabat meskipun nonmuslim bisa
untuk untuk diberi tidak peduli dengan seberapa baik
hubungan kekerabatan karena mengingat tujuan dari
kewarisan adalah untuk menjalin silaturahmi
3) Batas pemberian hibah tidak melebihi pemberian
kepada ahli waris
Responden tidak setuju dengan wasiat wajibah
karena hukum waris yang sudah qoth’i.
2) Hakim PA Depok (H. Arif, S.H., M.H. dan Dra. Ida
Nur Fatria), Hakim PA Jakarta Timur (Drs. Juwadi,
M.H.) DAN Hakim PA Jakarta Selatan (Drs. M. Nur
Yahya, M.H.)
Responden Tidak setuju dengan wasiat wajibah
karena alqur’an dan Hadits sudah rinci, orang muslim
tidak mewarisi nonmuslim dan sebaliknya. Tetapi bisa
diberikan dengan jalan lain seperti lewat hibah, hadiah,
atau wasiat karena Haditsnya sudah qodh’i. Untuk anak
nonmuslim yang merawat orang tuanya bisa diberikan
dengan hibah atau hadiah denagn kesepakatan ahli waris
lainnya.
3) Muh. Faisal Silenang, S.H. (advokat dan wakil ketua
FPI Sulawesi Selatan)
Pendapat responden tentang putusan yurisprudensi
no. 16/K/AG/2010 adalah ada kejanggalan kenapa
perkara warisan untuk ahli waris nonmuslim dari

151
 pewaris muslim bisa diproses di pengadilan agama
padahal jelas pihak nonmuslim diharamkan menjadi
pewaris bagi seorang muslim. Hal ini bisa terjadi karena
hukum kewarisan Islam belum tersosialisasi dengan
benar. Dan perlu pula bagi hakim di Pengadilan Agama
untuk meningkatkan kompetensinya dalam memahami
hukum Islam. Serta bagaimana menerapkan hukum
Islam tersebut dalam putusan-putusannya. Perlu dilihat
pula dasar dari ijtihad wasiat wajibah, karena Hadits
telah jelas bahwa nonmuslim tidak bisa menjadi pewaris
dari seorang muslim. Tidak ada satupun dalil yang
menyebutkan bahwa seorang nonmuslim bisa menjadi
ahli waris dari nonmuslim. Karena tidak bisa Hukum
Islam mengikuti kondisi sosial ekonomi. Tetapi, kondisi
itulah yang harus mengikuti hukum Islam. Sehingga,
hukum Islam dapat diterapkan di masyarakat. Berbeda
denga hukum positif yang memang harus mengikuti
perkembangan jaman, situasi dan kondisi. Apalagi istilah
pembagian harta bersama yang tidak dikenal dalam
hukum Islam. Sehingga, Pengadilan Agama kurang tepat
jika memutuskan pembagian harta bersama. Seharusnya
pembagian harta bersama itu ada pada pengadilan
negeri.
4) Bagya Agung Prabowo, S.H., M.Hum. (Dosen FH UII
Yogyakarta)
Menurut responden putusan yurisprudensi MA no
368 tahun 1995 kemudian putusan MA nomor 51 tahun
1999, dua putusan itu cukup kontroversi dimana putusan
yang pertama mengabulkan putusan warisan wasiat
152
wajibah tetapi tidak mengakui ahli waris., tetapi putusan
yang kedua disamping mendapat wasiat wajibah dia
juga diakui menjadi ahli waris. Ini sangat bertentangan
dengan hukum islam dalam Al Qur’an maupun Hadits
dan sudah ditentukan dalam KHI bahwa nonmuslim
tidak boleh mendapat waris dan tidak diakui sebagai
ahli waris itu sudah jelas ketentuannya. Ini menjadi
persoalan hakim dalam memutus dimana apa dasar
pertimbangannya sampai mendapatkan wasiat wajibah
bahkan sebagai ahli waris juga.
Responden tidak sependapat dengan putusan itu
terlebih dengan putusan yang kedua. Kalau putusan
yang pertama dia memberi wasiat wajibah tidak
mengakui sebagai ahli waris tapi putusan yang kedua
ini justru tidak setuju karena disamping ia mendapat
wasiat wajibah ia juga diakui sebagai ahli waris dimana
dalam islam seharusnya dia terhalang sebagai ahli
waris. Sebenarnya dasar fiolosofis ahli waris menurut
hukum Islam agar tidak terjadi penumpukan harta tetapi
sebenarnya pemberian waris atau merupakan salah satu
bagian dari pendistribusian bisa juga dengan hibah
akibat dari kedekatan emosi jika ia terhalang karena
agamanya tanpa harus menyimpangi ketentuan hukum
yang ada karena jelas-jelas menurut Hadits yang saya
kutip sangat qath’I karena itu riwayat Bukhari Muslim
dalam kitab faraidl bab 29 nomor Haditsnya 67, 64
mengatakan bahwa “orang tidak mewarisi dari orang
kafir dan orang kafir tidak mewarisi dari orang muslim”,
ini sudah sangat jelas tidak bisa diukur dengan waris

153
 mewaris tetapi kalau diukur kebaikan sudara kandung
itu bisa jadi memberikan bagian apa yang ia dapat dari
warisan itu.
Hal ini justru membuktikan islam itu suatu hal
yang tegas dalam hukum tapi juga manusiawi. Kalau
ada parameter kebetulan yang nonmuslim ini miskin
tetapi relatif juga miskin itu seperti apa, atau karena
terlalu banyak ahli waris itu memungkinkan untuk
tidak mendapatkan bagian atau persoalannya ketika
dia satu-satunya anak kandung tetapi dia nonmuslim
ini persoalan dimana ini juga ada ketentuannya dalam
ahli waris sendiri yang terhijab oleh ahli waris. Untuk
kasus seperti itu tetap pada prinsip terhalang sebagai
ahli waris, maknanya kalaupun ia mengajukan sengketa
itu mengidentifikasikan kalau dia tidak ada kedekatan
dengan saudara kandung dan kerabatnya dia tidak terjadi
hubungan yang baik karena kalau terjadi hubungan baik
mungkin akan ada kesepakatan mengenai pembagian
ahli waris. Kalau ada sengketa jangan memberikan
peluang kepada mereka yang beda agama. Kita harus
membiasakan yang benar. Mari mencari yang betul,
itu yang kita biasakan. Ini merupakan tantangan bagi
Mahkamah Agung untuk membiasakan yang benar
bukan membenarkan yang biasa, ini menyangkut kedua
putusan tersebut.
Akan lebih baik dengan memberikan hibahyang
tidak lebih dari 1/3 ada semacam kewajibahn moral
dari saudara-saudaranya tapi sekali lagi itu juga harus
ada persyaratannya jadi tidak kemudian sepihak “saya
154
punya hak dan anda harus memberi bagian hak saya”,
hal ini untuk mengedukasi bahwa agar tidak mudah
untuk mendapatkan hak, dia harus menjaga hubungan
baik juga silaturahmi itu. Kemudian juga kita harus
memikirkan kenapa muncul terhalang waris karena itu
juga kewajibahn anak terhadap orang tua bahwa anak
harus patuh kepada orang tua. Bisa dibuat aturan hibah
maksimal 1/3, harus hati-hati dalam merumuskan istilah
hibah saja tidak perlu ada wasiatnya tapi dikaitkan dengan
syarat hubungan mereka baik ini yang dikedepankan
dalam islam bahwa mereka memiliki hubungan baik
sehingga tidak muncul sengketa karena kalau sampai
muncul maka itu mudharat.
Kalau dibuat semacam regulasi bahwa ada
kewajibahn dari saudaranya itu tidak menyimpangi tetapi
harus menjaga silaturahmi, intinya kebaikan tadi yang
dikedepankan. Nilai-nilai Islam masih ada silaturahmi,
hubungan baik, kekerabatan. Kemudian kalau diprotes
meminta hak kemudian putus hubungan itu namanya tidak
membawa kemaslahatan. Pemberian hibah pun dibatasi
karena dimasukkan dalam KHI sehingga ada pembatasan
maka kalaupun nanti ada hibah wajibah ada norma
yang nanti kita sepakati dulu. Persoalannya sebenarnya
adalah normanya yang mau kita atur tidak semata-mata
hak nonmuslim ini kemudian memperjuangkan haknya
untuk memperoleh bagian harus ada norma dipenuhi.
Syarat-syaratnya apa untuk mendapatkan hibah itu
termasuk didalamnya itu hubungan baik dengan kerabat
disamping maksimal juga 1/3. Sebenarnya wasiat itu

155
 lebih dari 1/3 boleh katika semua ahli waris menyetujui
dasarnya itu.
Kalau dipersoalkan masalah batasannya menurut
responden tetap kalau sudah menjadi aturan tidak bisa
kemudian kita mencoba untuk membiasakan yang benar
maka harus sesuai dengan aturan. Kalau disini dia itu
berbakti kepada orangtuanya meskipun ia nonmuslim
maka ketika nanti dipengadilan maka ada bagian melalui
hibah jalurnya bukan melalui wasiat wajibah. Konteks
ini bisa dimasukan dalam norma. Kalau saya tertarik
jika kita komparasikan dengan Negara Malaysia dimana
tidak dapat membagi waris secara sendiri jadi dia harus
melapor ke lembaga tersendiri dan dia harus tunduk
taat kepada lembaga yang memutuskan tersebut dan itu
sudah ada orang yang ahli dalam agama itu.
Dari paparan di atas dapat terlihat dinamika jawaban resposden
terhadap masalah warisan beda agama. Secara garis besar ada tiga
jawaban:
1. Setuju dengan wasiat wajibah secara kontektual dengan
mempertimbangkan prinsip maqoshidus syari’ah. keadilan dan
kedekatan emosional.
2. Setuju secara kondisional (Moderat), yaitu setuju apabila telah
memenuhi kriteria tertentu, demikian juga tidak setuju jika tidak
memenuhi kriteria tertentu; kriteria dimaksud adalah :
a. Ketaatan dan kepatuhan dengan pewaris
b. Kedekatan emosional
c. peranannya terhadap pewaris selama hidup

156
 d. faktor kondisi ekonomi nonmuslim tidak mampu
e. ada i’tikad baik
f. adanya tuntutan yang bersangkutan
3. Tidak setuju dengan wasiat wajibah karena hukum waris yang
sudah qoth’i atau sebagai alternatif dengan menggunakan hibah
sebagai solusi bukan wasiat wajibah.

Tabel berikut menunjukkan rekap kriteria jawaban responden

yang telah diwawancara oleh peneliti mengenai topik wasiat
wajibah.

Tabel 9. Rekapitulasi Hasil Jawaban Wawancara

Jumlah
No Jawaban Alasan
Responden
1 Setuju secara 34 Prinsip kekerabatan/ kekeluargaa,
kontektual Keadilan dan Kedekatan emosional
selama tidak melebihi 1/3 bagian dan
keadilan sesuai dengan ketentuan dalam
yurisprudensi Mahkamah Agung
2 Setuju secara 3 Apabila memenuhi kriteria :
kondisional 2. Ketaatan dan kepatuhan dengan
(moderat) pewaris;
3. Kedekatan emosional.
4. peranannya terhadap pewaris
selama hidup
5. faktor kondisi ekonomi nonmuslim
tidak mampu;
6. ada i’tikad baik;
7. adanya tuntutan yang bersangkutan
3. Tidak setuju 4 Dalil sudah qoth’i
secara tekstual

157
C. Tanggapan Para Pihak yang Berperkara Terhadap Putu-
san Wasiat Wajibah
Berikut adalah tanggapan dari beberapa pihak yang terkait
dengan perkara waris tentang wasiat wajibah dalam putusan kasasi
no 16 K/AG/2010 dari PA Makassar.

1) Bapak Ansari
(Ketua RW Kelurahan Mattoangin, Kec. Mariso,
Makassar)
Dalam wawancara beliau menyampaikan bahwa ada
pihak luar yang berusaha ikut campur dalam perkara putusan
kasasi no 16 K/AG/2010. Tetapi, telah didamaikan dengan
peran serta RW sebagai penengah. Keluarga dari suami pun
akhirnya damai dengan istri yang nonmuslim tersebut. Dengan
demikian, putusan Mahkamah Agung yang telah berkekuatan
hukum tetapdipatuhi dengan ikhlas oleh para pihak.

2) Bapak Kuddus Ismail, SH.

(Keluarga dari pihak ahli waris muslim sekaligus Ketua
Bidang Hukum dan Perundang-undangan MUI Makassar
dan Ketua Hubungan Antar Lembaga dan Hukum Dewan
Masjid Indonesia)
Dalam wawancara, beliau menyampaikan bahwa pewaris
yang meninggal merupakan pejabat di Dinas Pekerjaan Umum
Makassar. Sehingga, harta yang ditinggalkannya pun banyak.
Oleh karena itu, pihak keluarga yang muslim menuntut
pembagian warisan secara adil. Karena selama ini harta
dikuasai oleh istri yang nonmuslim. Setelah proses peradilan,
akhirnya pihak keluarga menerima dengan baik putusan kasasi
158
Mahkamah Agung tentang pemberian wasiat wajibah bagi
ahli waris nonmuslim. Sehingga, perkara pembagian warisan
berjalan dengan damai antara pihak ahli waris muslim dan
nonmuslim. Pernyataan perdamaian itupun telah disaksikan di
Pengadilan Agama Makassar.

159
160
 BAB V
PENUTUP

A. Kesimpulan
Pemahaman wasiat wajibah terkait ahli waris beda agama
tampak jelas, bahwa wasiat wajibah merupakan solusi terbaik yang
diberikan oleh nalar hukum kewarisan Islam modern. Sebagaimana
mayoritas pendapat dengan jumlah responden 132 orang terdiri
dari hakim tingkat pertama dan hakim tingkat banding. Diperoleh
persentase 70 % setuju wasiat wajibah secara kontekstual, 15% setuju
wasiat wajibah secara kombinasi/ moderat dan 15% tidak setuju secara
tekstual. Solusi tersebut, tampaknya, benar-benar dimanfaatkan oleh
para hakim agung dalam memutuskan suatu perkara kewarisan. Oleh
karena itu, 5 yurisprudensi terkait ahli waris beda agama, semuanya
tidak saja menggambarkan adanya proses dinamika hukum Islam,
tetapi juga, memberikan pandangan dan apresiasi yang lebih positif
atas realitas perbedaan agama dalam suatu keluarga.
Perbandingan dengan beberapa negara-negara muslim,
seperti Mesir, Tunisia, Maroko, Pakistan, dimana wasiat wajibah
tidak diterapkan bagi ahli waris non-muslim. Namun, di Tunisia
memperbolehkan ahli waris nonmuslim mendapat harta melalui
wasiat sebagaimana fatwa MUI Nomor 5/MUNAS-VII/MUI/2005.
Dengan demikian, telah jelas secara vertikal bahwa 5 yurisprudensi
Mahkamah Agung telah berpaling dari konsep fikih mazhab dan
secara horizontal telah keluar dari sumber hukum Kompilasi Hukum
Islam secara substansional, yaitu dengan memberikan hak sebagian
harta peninggalan/ warisan kepada ahli waris non-muslim melalui
wasiat wajibah. N���������������
amun demikian, wasiat wajibah
������� ������������������������
yang diputuskan
dalam yurisprudensi Mahkamah Agung masih dalam bingkai hukum
syari’ah melalui ijtihat hakim.
161
 Dalam praktiknya di tingkat Kasasi, bahwa wasiat wajibah
kepada ahli waris beda agama telah efektif dan memberikan
implikasi yang sangat luas, hal ini telah disepakati dan dilaksanakan
oleh hakim agung sehingga menjadi yurisprudensi MA, namun di
tingkat pertama dan tingkat banding masih sebagian kecil, yaitu 15 %
responden tidak mempedomani yurisprudensi MA, meskipun dalam
realitas yurisprudensi telah memberikan keadilan dan kedamaian
kepada pihak-pihak yang berperkara sesuai dengan hasil penelitian
dengan pihak-pihak yang berperkara.

B. Saran
Ada beberapa hal yang dapat penulis sarankan dari hasil
penelitian wasiat wajibah untuk ahli waris nonmuslim ini adalah,
1. Menentukan kriteria yang menjadi pertimbangan hakim dalam
memberikan wasiat wajibah. Beberapa hal di antaranya adalah,
faktor kedekatan dengan pewaris, peranannya terhadap pewaris
selama hidup, kepatuhannya kepada pewaris, dan faktor kondisi
ekonomi nonmuslim tersebut. Serta, masih dimungkinkan
ada kriteria lain sebagaimana diperlukan hakim dalam
mempertimbangkan untuk memberikan wasiat wajibah.
2. Perlu adanya pedoman rinci tentang wasiat wajibah meliputi,
kapan wasiat wajibah diberikan, kepada siapa saja dapat
diberikan, bagaiman proses pemberiannya, dan bagaimana
penentuan pembagian porsi wasiat wajibah. Apakah disamakan
sesuai faraidl sebagai ahli waris atau ada perhitungan lain. Serta
apakah proses pemberian wasiat wajibah ini diambil dari harta
peninggalan (harta sebelum dibagi waris) ataukah dari harta
warisan (harta setelah dibagi waris).

162
3. Perlu adanya sarana penyebarluasan putusan yang menjadi
yurisprudensi terkait wasiat wajibah. Sehingga, bisa diketahui
oleh hakim di semua tempat. Misalnya, selain dengan aktif
melihat Jaringan Dokumentasi dan Informasi Hukum (JDIH)
untuk peradilan agama, tetapi juga melalui diskusi aktif intern
para hakim ketika ada yurisprudensi Mahkamah Agung yang
baru. Sehingga, para hakim khususnya di peradilan agama selalu
cepat tanggap dengan dinamika hukum di bidang agama. Dengan
harapan, yurisprudensi tersebut bisa menjadi wawasan dan
pandangan baru bagi hakim dalam memutus perkara kewarisan
yang menyangkut ahli waris beda agama demi keadilan.

163
164
DAFTAR PUSTAKA
Abdul Walid Muhammad Ibn Rusyd, Bidayath al- Mujtahid,
sebagaimana pendapat Sayid Sabiq dalam Fiqh as-Sunnah.
Ahmad Rafiq, Fiqh Mawaris\, edisi revisi, cet. ke-4, Jakarta: Raja
Grafindo Persada, 2002.
Alimandan (peny.), Sosiologi: Ilmu Pengetahuan Berparadigma
Ganda, Jakarta: Rajawali Press, 1985.
Atho Mudzhar, Pendekatan Studi Islam dalam Teori dan Praktek,
Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 1998.
Charles Kurzman, Liberal Islam, Oxford: Oxford University Press,
1998.
Daniel S. Lev, Peradilan Agama di Indonesia: Suatu Studi tentang
Landasan Politik Lembaga-lembaga Hukum, alih bahasa Zaini
Ahmad Noeh, cet. ke-2, Jakarta: Intermasa, 1986.
David S. Powers, Kritik Historis Hukum Waris, terj. Arif Maftuhin,
Yogyakarta: LKiS, 2001.
Fathurrahman, Ilmu Waris, Bandung: Al-Ma�������������
‘������������
arif, 1984.
Fazlur Rahman, “Approaches to Islam in Religious Studies: Review
Essay”, dalam Richard C. Martin (ed.), Approaches to Islam
in Religious Studies (Tucson: The University Press of Arizona,
1985). Dijelaskan lebih khusus pada “Interpreting The Qur’an”,
dalam Inquiry, vol. 3. No. 45, May 1986.
Haq, Hamka, Syari’at Islam; Wacana dan Penerapannya, cet. ke-1,
Ujung Pandang: Yayasan al-Ahkam, 2001.
Instruksi Presiden Nomor: 1 Tahun 1991 Tentang Penyebarluasan
Kompilasi Hukum Islam.

165
“Kewarisan Beda Agama” dalam Fatwa Munas VII Majelis Ulama
Indonesia, 2005.
Maksum, Endang Ali “Pembaharuan Hukum Kewarisan Islam
Indonesia, http://www.digilib.UI,AC.id, tanggal 30 Maret
2010.
Mastuhu dan Deden Ridwan (ed.), Tradisi Baru dalam Penelitian
Agama Islam, Jakarta: Pusjarlit dan Nuansa, 1998.
Mudzhar, M. Atho, ”Studi Islam dengan Pendekatan Sosiologis”,
dalam Amin Abdullah (ed.), Antologi Studi Islam (Yogyakarta:
ESKA Press, 2002).Muhammad ibn Abi Bakr Ayyub Abu
z-Zar’iy, Ahkam Ahl az-Zimmah, juz II (Beirut: Dar
‘Abdillah a����������
Ibn Hazm, 1418 H)�.
Mughniyah, Muhammad Jawad, Fiqh Lima Madzhab, terj. Maskur
AB, Afif Muhammad al-Kaff, Jakarta, lentera Basritama, t.th,
Pater L. Berger, Sosiologi Ditafsirkan Kembali, terj. ���������������
Herry Joedono,
Jakarta: LP3ES, 1985.
Qardhawi, Yusuf, Fatawa Qardhawi; Permasalahan, Pemecahan dan
Hikmah, terj. Abdurrachman Ali Bauzir, cet. ke-2, Surabaya:
Risalah Gusti, 1996.
Ratno Lukito, Hukum Sakral dan Hukum Sekuler, diterjemahkan dari
Disertasi “Sacred and Scular Law), cet. ke-1, Jakarta: Pustaka
Alvabet, 2008.
Salman, Otje, Kesadaran Hukum Masyarakat Terhadap Hukum
Kewarisan, cet. 1, Bandung: Alumni, 1993.
Shahrur, Muhammad, Metodologi Fiqih Islam Kontemporer, terj.
Sahiron, Syamsudin, Burhamudin, cet. ke-1, Yogyakarta: elSAQ
Press, 2004.�
166
Suma, Muhammad Amin, Hukum Keluarga Islam di Dunia Islam,
Jakarta: Rajawali Grafindo Persada, 2004.
Sunaryati Haryono, Penelitian di Indonesia pada Akhir Abad ke-20,
Bandung: Alumni, 1994.
Sutomo, Dinamika Hukum Kewarisan Islam di Indonesia (Studi
Atas Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Periode 1991-2002),
Disertasi, UIN Sunan Kalijaga, Yogyakarta, 2011.
W. Lawrence Neuman, Social Research Methods: Qualitative and
Quantitative Approaches, Boston: Allyn and Bacon, 1996.
Ya’akov Meron, “The Development of Legal Thought in Hanafi
Text”, dalam Studia Islamica, vol. 30.
Zudi Rahmanto, Hukum Keluarga Islam di Republik Tunisia, dalam
H.M. Atho Mudzhar dan Khairuddin ����������������������
Nasution, (ed.) Hukum
Keluarga Dunia Islam Modern (Studi Perbandingan dan
Keberanjakan UU Modern dari Kitab-kitab Fikih), cet. ke-1,
Jakarta: Ciputat Press, 2003,

167
 LAMPIRAN

168
Lampiran 1

PUTUSAN
Nomor 16 K/AG/2010

BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN
YANG MAHA ESA MAHKAMAH AGUNG

Memeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah

memutuskan sebagai berikut dalam perkara:
EVIE LANY MOSINTA, bertempat tinggal di Jl. Hati Murah No, 11
Kelurahan Mattoangin, Kecamatan Mariso, Makassar, dalam hal ini
memberi kuasa kepada: JERMIAS T.U. RARSINA, S.H., Advokat,
berkantor di JI. Balawayya V No. 9 Aspol Tello, Kelurahan
Panaikang, Kecamatan Panakkukang, Makassar, Pemohon Kasasi
dahulu Tergugat/Pembanding;

Melawan

1. HALIMAH DAENG BAJI, bertempat tinggal di Jl. Hati Murah

No. 16 Kelurahan Mattoangin, Kecamatan Mariso, Makassar;
2. Dra. Hj. MURNIHATI binti RENRENGM.Kes., bertempat
tinggal di Kompleks PK Blok B 1 No. 3, Kota Makassar;
3. Dra. Hj. MULYAHATI binti RENRENG, M.Si, di Kompleks
Minasa Indah Blok C No. 10, Kelurahan Batangkaluku,
Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa;
4. DJELITAHATI binti RENRENG, bertempat tinggal di Jl.
Daeng Tata I No. 5, Kelurahan Parang Tambung, Kecamatan
Tamalate, .Kota Makassar;

169
5. Ir. MUHAMMAD ARSAL bin RENRENG, bertempat
tinggal di JL Hati Murah No. 16, Kelurahan Mattoangin,
Kecamatan Marisa, Kota Makassar, dalam hal ini memberi
kuasa kepada M. SALEH, SH., Advokat, berkantor di JI.
Nuri No. 28, Kelurahan Bonto-Bontoa Kecamatan Samba
Opu, Kabupaten Gowa, para Termohon Kasasi dahulu
para Penggugat/para Terbanding;

Mahkamah Agung tersebut;

Membaca Surat-Surat yang bersangkutan;
Menimbang, bahwa dari surat-Surat tersebut temyata para
Termohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah mengajukan
gugatan terhadap Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di depan
persidangan Pengadilan Agama Makassar pada pokoknya atas
dalil-dalil:
Bahwa pada tanggal 1 November 1990, almarhum Ir.
Muhammad Armaya bin Renreng, M.Si, alias Ir. Armaya Renreng,
telah melangsungkan perkawinan dengan perempuan Evie Lany
Mosinta, di Bo’E, Kabupaten Paso, berdasarkan Kutipan Akta
Perkawinan No. 57/K PS/Xl/1 990;.
Bahwa dalam perkawinan almarhum Ir. Muhammad Armaya
bin Renreng, M.Si, alias Ir. Armaya Renreng, tidak dikarunia seorang
anak;
Bahwa pada tanggal 22 Mei 2008 Ir. Muhammad Armaya
bin Renreng, M.Si, alias Ir. Armaya Renreng, meninggal
dunia dan meninggalkan 5 (lima) orang ahli waris yakni:
1. Halimah Daeng Baji (ibu kandung);
2. Dra. Hj. Murnihati binti Renreng, M.Kes. (saudara kandung);

170
3. Dra. Hj. Muliyahati binti Renreng, M.Si. (saudara kandung); .·
4. Djelitahati binti Renreng, SST. (saudara kandung);
5. Ir. Arsal bin Renreng (saudara kandung);

Bahwa di samping almarhum Ir. Muhammad Armaya bin

Renreng, M.Si, alias Ir. Armaya Renreng, meninggalkan 5 (lima)
orang ahli waris juga meninggalkan beberapa harta benda yang
telah diperoleh dalam perkawinannya dengan perempuan Evie Lany
Mosinta, baik harta tidak bergerak maupun harta bergerak antara
lain berupa:
I. Harta Tidak Bergerak:
a. 1 (satu) unit bangunan rumah permanen beserta
tanahnya, seluas + 216 m2 yang terletak di Jl Hati
Murah, No. 11, Kelurahan Mattoangin, Kecamatan
Marino, Makassar, dengan batas-batas sebagaimana
tersebut dalam gugatan;
b. 1 (satu) unit bangunan rumah permanen beserta
tanahnya, seluas + 100 m2 yang terletak di Jl.
Manuruki, Kompleks BTN Tabariah G 11/13 dengan
batas-batas sebagaimana tersebut dalam gugatan;
II. Harta Bergerak:
a. 1 (satu) unit sepeda motor jenis/merk Honda Supra
Fit, No.Pol. DD 5190 KS warns merah hitam;
b. Uang asuransi jiwa dari PT. Asuransi AIA
Indonesia, sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta
rupiah) yang telah diterima oleh Evie Lany Mosinta
(Tergugat);
171
 Bahwa harta benda atau harta peninggalan tersebut yang
telah diperoleh antara almarhum Ir. Muhammad Armaya bin
Renreng, M.Si, alias Ir. Armaya Renreng, dalam perkawinannya
dengan Tergugat menurnt hukum menjadi harta bersama antara
almarhum Ir. Muhammad Armaya bin Renreng, M.Si, alias
Ir. Armaya Renreng, dengan Tergugat yang hingga sekarang ini
seluruhnya masih dalam penguasaan Tergugat dan belum dibagi
oleh Tergugat;
Bahwa almarhum Ir. Muhammad Armaya bin Renreng, M.Si,
alias Ir. Armaya Renreng, berhak memperoleh 1/2 (seperdua) bagian
dari harta bersama tersebut dan menurut hukum adalah menjadi
harta warisan dari almarhum Ir. Muhammad Armaya bin Renreng,
M.Si, alias Ir. Armaya Renreng, yang merupakan hak dari pada para
Penggugat selaku ahli warisnya;
Bahwa harta warisan dari almarhum Ir. Muhammad
Armaya bin Renreng, M.Si, alias Ir. Armaya Renreng,
tersebut seluruhnya masih dalam penguasaan Tergugat dan
belum diserahkan atau dibagikan oleh Tergugat kepada para
Penggugat selaku ahli waris dari almarhum Ir. Muhammad
Armaya bin Renreng, M.Si, alias Ir. Armaya Renreng;
Bahwa berbagai upaya yang telah dilakukan oleh
para Penggugat selaku ahli waris dari almarhum Ir. Muhammad
Armaya bin Renreng, M.Si, alias Ir. Armaya Renreng, agar
bagian almarhumIr. Muhammad Armaya bin Renreng, M.Si, alias
Ir. Armaya Renreng, atas harta bersama diserahkan oleh Tergugat
dan dibagi secara kekeluargaan namun tetap tidak berhasil,
sehingga para Penggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan
Agama Makassar untuk mengadakan pembagian atas harta
bersama tersebut menurut hukum Islam;
172
 Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas para Penggugat
mohon kepada Pengadilan Agama Makassar agar terlebih dahulu
meletakkan sita jaminan atas objek sengketa dan selanjutnya
menuntut kepada Pengadilan Agama Makassar tersebut supaya
memberikan putusan yang dapat dijalankan lebih dahulu sebagai
berikut:

Primair:
1. Mengabulkan gugatan para Penggugat secara keseluruhan;
2. Menyatakan sita jaminan atas seluruh harta bersama antara
almarhum Ir. Muhammad Armaya bin Renreng, M.Si, alias Ir.
Armaya Renreng, dengan Tergugat adalah sah dan berharga;
3. Menyatakan almarhum Ir. Muhammad Armaya bin Renreng,
M.Si, alias Ir. Armaya Renreng, telah meninggal dunia pada
tanggal 22 Mei 2008 dalam keadaan tetap sebagai pemeluk
agama Islam;
4. Menyatakan bahwa paras Penggugat adalah ahli waris yang
sah dari almarhum Ir. Muhammad Armaya bin Renreng, M.Si,
alias Ir. Annaya Renreng;
5. Menyatakan bahwa harta benda berupa:
I. Harta Tidak Bergerak:
a. 1 (satu ) unit bangunan rumah permanen beserta
tanahnya, seluas + 216 m2 yang terletak di
Jl. Hati Murah, No. 11, Kelurahan Mattoangin,
Kecamatan Marino, Makassar, dengan batas-batas
sebagai berikut : Sebelah Utara dengan Jalan Hati
Murah; Sebelah Timur dengan rumah Muh. Pasikala;

173
 Sebelah Selatan dengan rumah Drs. Abdul Rauf;
Sebelah Barat dengan rumah Bapak Wenas;
b. 1 (satu ) unit bangunan rumah permanen beserta
tanahnya, seluas + 100 m2 yang terletak di JI.
Manuruki, Kompleks BTN Tabariah G 11/13 dengan
batas-batas sebagai berikut: Sebelah Selatan dengan
Bapak Yvonne N. Kombey (Gl 1115 dan 611/17);
Sebelah Utara dengan Bapak Ors. Sukardi (611/11);
Sebelah Timur dengan Bapak Abu Bakar
Ganggong (Gl 1/14); Sebelah Barat dengan JI.
Manuruki Kompleks BTN Tabariah;
II. Harta Bergerak:
a. (satu) unit sepeda motor jenis/merk Honda Supra
Fit, No.Pol. DD 5190 KS warna merah hitam;
b. Uang asuransi jiwa dari PT. Asuransi AIA
Indonesia, sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh
juts rupiah) yang telah diterima oleh Evie Lany
Mosinta (Tergugat); Adalah harta bersama antara
almarhum Ir. Muhammad Armaya bin Renreng,
M.Si, alias Ir. Armaya Renreng, dengan Tergugat;
6. Menyatakan bahwa almarhum Ir. Muhammad Armaya bin
Renreng, M.Si, alias Ir. Armaya Renreng berhak memperoleh
1/2 (seperdua) bagian dari harta bersama tersebut;
7. Menyatakan bahwa 1/2 (seperdua) bagian almarhum Ir.
Muhammad Annaya bin Renreng, M.Si, alias Ir. Annaya
Renreng, atas harta bersama adalah rnenjadi harta warisan
dari almarhum Ir. Muhammad Annaya bin Renreng, M.Si,

174
 alias Ir. Armaya Renreng, yang belum terbagi kepada para
ahli warisnya;
8. Menetapkan besarnya bagian masing-masing para Penggugat
sebagai ahli waris dari alrnarhum Ir. Muhammad Armaya
bin Renreng, M.Si, alias Ir. Armaya Renreng, menurut atau
berdasarkan hukum faraidl;
9. Menghukum Tergugat agar menyerahkan bagian almarhurn
Ir. Muhammad Armaya bin Renreng, M.Si, alias Ir. Annaya
Renreng, atas harta bersama sebagai harta warisan dari
alrnarhum Ir. Muhammad Armaya bin Renreng, M.Si, alias
Ir. Armaya Renreng, baik dalam bentuk natura maupun
in natura dengan cara melelang dan hasilnya dibagikan
sesuai hak masing-masing para ahli waris berdasarkan hukum
faraidl;
10. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang
timbul dalam pemeriksaan perkara ini;

Subsidair:
- Dan apabila Majelis Hakim Yang mulia berpendapat lain
mohon putusan yang seadil-adilnya;
Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat
mengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalil-dalil sebagai
berikut:
Bahwa identitas Tergugat Evie Lany Mosinta beragama
Kristen, maka kompetensi absolut untuk mengadili perkara tunduk
kepada kewenangan Pengadilan Negeri;
Bahwa perkawinan Ir. Muhammad Armaya bin Renreng, M.Si,

175
alias Ir. Armaya Renreng dengan Evie Lany Mosinta dicatatkan
pada Kantor Catatan Sipil yang berakibat hukum tidak tunduk pada
hukum Islam;
Bahwa gugatan para Penggugat kabur, karena seharusnya
gugatan haruslah ditujukan kepada subjek hukum yang secara
Feitelijk menguasai barang-barang sengketa. Maka seharusnya
pihak para Penggugat menjadikan subjek hukum tersebut (pihak
yang telah menguasai objek sengketa) sebagai salah satu Tergugat
dalam pekara ini. Objek yang dimaksud dalam perkara ini adalah
sebagaimana yang tertera dalam gugatan para Penggugat yaitu
harta tidak bergerak poin b, yang mana harta tersebut telah ada
dalam penguasaan pihak lain (telah terjadi jual bell);
Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas Tergugat mohon
kiranyaMajelis Hakim memberikan putusan:
Menyatakan dan menetapkan bahwa gugatan Penggugat tidak
dapat diterima;
Menyatakan dan menetapkan Pengadilan Agama Makassar
tidak berwenang mengadili gugatan ini;
Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Makassar
menjatuhkan putusan Nomor: 7 32/Pdt. G/2008/PA. Mks, tanggal
2 Maret 2009 M. bertepatan dengan tanggal 5 Rabiul Awal 1430 H.
yang amarnya berbunyi sebagai berikut:

Dalam Eksepsi:
Menyatakan menolak eksepsi Tergugat;
Dalam PokokPerkara:
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;

176
Menyatakan Ir. Muhammad Armaya bin Renreng, telah meninggal
dunia pada tanggal 22 Mei 2008;
Menyatakan sebagai ahli waris almarhum Ir. Muhammad Armaya
bin Renreng, sebagai berikut:
1. Halimah Daeng Baji (ibu kandung);
2. Dra. Hj. Mumihati binti Renreng, M.Kes. (saudara
perempuan);
3. Dra. Hj. Mulyahati binti Renreng, M.Si. (saudara
perempuan);
4. Djelitahati binti Renreng, SST. (saudara perempuan);
5. Ir. Muhammad Arsal bin Renreng (saudara laki-Iaki);

Menyatakan sebagai harta bersama almarhum Ir. Muhammad

Armaya bin Renreng, dengan Tergugat sebagai berikut:
1. 1 (satu ) unit bangunan rumah permanen beserta tanahnya,
seluas kurang lebih 216 m2 yang terletak di JI. Hati Murah
No. 11, Kelurahan Mattoangin; Kecamatan Mariso, Makassar,
dengan batas-batas sebagai berikut:
- Sebelah Utara dengan Jalan Hati Murah;
- Sebelah Timur dengan rumah Muh. Pasikala;
- Sebelah Se Iatan dengan rumah Drs, Abdul Rauf;
- Sebelah Barat dengan rumah Bapak Wenas;
2. Harga 1 (satu ) unit bangunan rumah permanen beserta tanahnya,
seluas kurang lebih 100 m2 yang terletak di JI. Manuruki,
Kompleks BTN Tabariah G 11/13 Rp. 70.000.000,- (tujuh

177
 puluh juta rupiah) dengan batas-batas sebagai berikut :
- Sebelah Selatan dengan Bapak Yvonne N. Kombey
(GI 1/15 dan Gll/17);
- Sebelah Utara dengan Bapak Drs. Sukardi (Gl 1/11);
- Sebelah Timur dengan Bapak Abu Bakar Ganggong (G
11/14);
- Sebelah Barat dengan JI. Manuruki Kompleks BTN
Tabariah;
3. Uang Asuransi Jiwa dari PT. Asuransi AIA Indonesia, sebesar
Rp.50.000.000,- (lima puluhjuta rupiah);

Menyatakan bahwa Tergugat berhak mendapat 1/2 bahagian dari

harta bersama tersebut di atas dan 1/2 bahagian lainnya adalah
merupakan harta warisan yang menjadi hak atau bahagian ahli waris
almarhum Ir. Muhammad Armaya bin Renreng, dengan rincian
bahagian masing• masing sebagai berikut dengan pokok masalah 30
bahagian:
1. Halimah Daeng Baji (ibu kandung) mendapat 1/6 x 30 = 5
bagian;
2. Dra. Hj. Mumihati binti Renreng (saudara perempuan),
mendapat 1/5 x 25 5 bahagian;
3. Dra. Hj. Mulyahati binti Renreng (saudara perempuan),
mendapat 1/5 x 25 = 5 bahagian;
4. Djelitahati binti Renreng (saudara perempuan), mendapat 1/5
25 = 5 bahagian;
5. Ir. Muhammad Arsal bin Renreng (saudara laki-Iaki), mendapat
2/5 x 25 = 10 bahagian;
178
Menghukum Tergugat untuk menyerahkan 1/2 bahagian dari harta
bersama tersebut (harta warisan) kepada Penggugat;
Menyatakan jika 1/2 bahagian dari harta bersama 1 (satu) unit
bangunan rumah di JI. Hati Murah No. 11 tersebut tidak dapat
diserahkan secara natura, maka dijual lelang kemudian diserahkan
kepada pars Penggugat; Menyatakan sita yang diletakkan oleh
jurusita pada tanggal 16 Januari 2009 adalah sah dan berharga;
Menyatakan tidak menerima selain dan selebihnya;
Menghukum para Penggugat dan Tergugat untuk membayar
biaya perkara secara tanggung renteng sebanyak Rp. 3.436.000,-
(tiga juts empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);
Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan
Tergugat telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Agama Makassar
dengan putusannya Nomor: 59/Pdt.G/2009/PTA.Mks, tanggal 15
Juli 2009 M. bertepatan dengan tanggal 22 Rajah 1430 H;
Bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada
Tergugat/ Pembanding pada tanggal 10 September 2009 kemudian
terhadapriya oleh Tergugat/Pembanding, dengan perantaraan
kuasanya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 7 Oktober
2009, diajukan permohonan kasasi secara lisan pada .tanggal 24
September 2009 sebagaimana temyata dari Akta Permohonan
Kasasi Nomor: 732/Pdt.G/2008/PA.Mks, yang dibuat oleh
Panitera Pengadilan Agama Makassar, permohonan .tersebut
kemudian disusul oleh memori kasasi yang memuat alasan-
alasannya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama
tersebut pada tangal 8 Oktober 2009;
Bahwa setelah itu oleh para Penggugat/para Terbanding,
yang pada tanggal 29 Oktober 2009 telah diberitahu tentang memori
179
kasasi dari Tergugat/Pembanding, diajukan jawaban memori kasasi
yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar pada
tanggal 11 November 2009;
Menimbang bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasan-
alasannya, yang telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan
saksama, diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang
ditentukan undang-undang, maka oleh karena itu permohonan
kasasi tersebut: formil dapat diterima;

Menimbang, bahwa alasan-alasan yang diajukan oleh

Pemohon Kasasi/Tergugat dalam memori kasasinya tersebut pada
pokoknya adalah:
1. Bahwa judex facti salah menerapkan hukum telah bertentangan
dengan ketentuan atau setidak-tidaknya tidak memenuhi Pasal
62 ayat (1) Undang-Undang No. 7 Tahun 1989 yaitu putusan
a quo hanya memuat alasan-alasan untuk menolak eksepsi
Tergugat/Pemohon Kasasi antara lain: almarhum Ir. Muhammad
Armaya semasa hidup beragama Islam dan secara defacto
Tergugat/Pemohon kasasi selaku pihak yang menguasai objek
harta warsian almarhum Ir. Muhammad Armaya, sehingga
tepat penyelesaian sengketanya di Pengadilan Agama Makassar.
Alasan-alasan tersebut tidak mempunyai dasar hukum dalam
putusan/penetapan Berta pula tidak mencantumkan pasal-pasal
dari peraturan-peraturan hukum yang bersangkutan atau
sumber hukumnya yang tidak tertulis yang dijadikan
dasar untuk mengadili. Dengan tidak dipenuhi ketentuan
Pasal 62 ayat (1) Undang-Undang No. 7Tahun 1989, maka
secara hukum judex facti telah lalai memenuhi syarat
yang diwajibkan oleh peraturan perundang-undangan dan
batainya putusan tersebut;
180
 Bahwa judex facti Pengadilan Tinggi Agama Makassar
yang membenarkan kedudukan para Termohon Kasasi/para
Penggugat sebagai ahli waris dan berhak untuk mewarisi
harta benda milik almarhum Ir. Muhammad Armaya adalah
keliru dan tidak berdasar hukum. Secara hukum Pemohon
Kasasi/Tergugat berkedudukan hukum sebagai ahli waris
utama/pokok oleh karena putus perkawinan karena kematian,
bukan karena perceraian. Sehingga secara hukum otomatis
atau serta merta harta warisan yang ditinggalkan oleh
suaminya, almarhum Ir. Muhammad Armaya yang adalah
merupakan harta gono-gini (harta bersama dalam perkawinan
mereka) jatuh ke tangan Pemohon Kasasi/Tergugat sebagai
isteri sah, apalagi proses perkawinan mereka dilakukan secara
pencatatan sipil pada kantor catatan sipil yang secara
ketentuan perkawinannya tunduk pada ketentuan hukum
perdata (BW) dan maupun Undang-Undang No. 1 Tahun
1974;
2. Bahwa judex facti Pengadilan Agama .Makassar dan
Pengadilan Tinggi Agama Makassar telah salah
menerapkan hukum atau bertentangan dengan hukum
yang mengabulkan gugatan para Penggugat/Termohon
Kasasi sebagai ahli waris dari almarhum Ir. Muhammad
Armaya dan berhak mewarisi 1/2 (separuh) bagian dari
harta-harta yang sebagaimana tersebut dalam putusan
Pengadilan Tinggi Agama;
Bahwa secara fakta hukum putusnya perkawinan antara
Pemohon Kasasi/Tergugat dengan almarhum Ir. Muhammad
Armaya bukan karena perceraian melalui pengadilan melainkan
karena . kematian d a n mengenai hal tersebut telah diatur
181
 dalam ketentuan hukum baik dalam Undang-Undang No.
1 Tahun 1974 dan maupun, dalam ketentuan Kompilasi
Hukum Islam Pasal 38 Undang-Udnang No. I Tahun
1974 dan pasal 113 Kompilasi Hukum Islam. Secara
hukum oleh karena putusnya perkawinan Pemohon Kasasi/
Tergugat dikarenakan kematian, maka harta perkawinan
(gono-gini) tidak dapat dibagi 1/2 (separuh) bagian
kepada para Termohon Kasasi/para Penggugat
dengan menerapkan Ketentuan pasal 37 Undang-Undang
No. 1 Tahun 1974 sebagaimana yang diterapkan oleh
Pengadilan Tinggi Agama;

Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan tersebut Mahkamah

Agung berpendapat:

Mengenai alasan ke 1 dan 2:

Bahwa alasan-alasan tersebut dapat dibenarkan, oleh
karena judex facti salah menerapkan hukum dengan pertimbangan
sebagai berikut: Bahwa perkawinan pewaris dengan Pemohon
Kasasi sudah cukup lama yaitu 18 tahun, berarti cukup lama
pula Pemohon Kasasi mengabdikan diri pada pewaris, karena
itu walaupun Pemohon Kasasi nonmuslim layak dan adil untuk
memperoleh hak-haknya selaku isteri untuk mendapat bagian
dari harta peninggalan berupa wasiat wajibah serta bagian
harta bersama sebagaimana yurisprudensi Mahkamah Agung
dan sesuai rasa keadilan;
Menimbang, bahwa oleh karena itu putusan Pengadilan
Tinggi Agama Makassar hares dibatalkan dan Mahkamah
Agung akan mengadili sendiri dengan pertimbangan sebagai

182
berikut ;
Bahwa persoalan kedudukan ahli waris nonmuslim
sudah banyak dikaji oleh kalangan ulama diantaranya
ulama Yusuf Al Qardhawi, menafsirkan bahwa orang-orang
non Islam yang hidup berdampingan dengan damai tidak
dapat dikategorikan kafir harbi, demikian halnya Pemohon
Kasasi bersama pewaris semasa hidup bergaul secara rukun
damai meskipun berbeda keyakinan, karena itu patut dan layak
Pemohon Kasasi. memperoleh bagian dari harta peninggalan
pewaris berupa wasiat wajibah;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas,
menurut pendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk
mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: EVIE
LANY MOSINT A dan membatalkan putusan Pengadilan Tinggi
Agama Makassar Nomor: 59/Pdt. G/2009/PTA. Mks, tanggal 15
Juli 2009 M. bertepatan dengan tanggal 22
Rajab 1430 H., yang menguatkan putusan Pengadilan Agama
Makassar Nomor: 732/Pdt.G/2008/PA.Mks, tanggal 2 Maret 2009
M. bertepatan dengan tanggal 5 Rabiul Awal 1430 H. serta
Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amar
putusan sebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini;
Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi berada
di pihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya
perkara dalam semua tingkat peradilan;
Memperhatikan pasal-pasal dari Undang-Undang No. 48
Tahun 2009, Undang-Undang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana
yang telah diubah dengan Undang-Undang No. 5 Tahun 2004
dan perubahan kedua dengan Undang-Undang No. 3 Tahun 2009,
183
Undang-Undang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah
diubah dengan Undang-Undang No. 3 Tahun 2006 dan perubahan
kedua dengan Undang-Undang No. 50 Tahun 2009 serta
peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi:

EVIE LANY MOSINTA tersebut;
Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Agama Makassar
Nomor: 59/Pdt.G/2009/PTA.Mks, tanggal 15 Juli 2009 M. bertepatan
dengan tanggal 22 Rajab 1430 H. yang menguatkan putusan
Pengadilan Agama Makassar Nomor: 632/Pdt.G/2008/PA.Mks,
tanggal 2 Maret 2009 M. bertepatan dengan tanggal 5 Rabiul
Awal 1430 H;

MENGADILI SENDIRI:

Dalam Eksepsi:
Menyatakan menolak eksepsi Tergugat;
Dalam Pokok Perkara:
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;
Menyatakan Ir. Muhammad Armaya bin Renreng, telah meninggal
dunia pada tanggal 22 Mei 2008;
Menyatakan sebagai ahli waris almarhum Ir. Muhammad Armaya
bin Renreng, sebagai berikut:
1. Halimah Daeng Baji (ibu kandung);

184
2. Dra. Hj. Mumihati binti Renreng, M. Kes. (saudara
perempuan);
3. Dra. Hj. Mulyahati binti Renreng, M.Si. (saudara perempuan);
4. Djelitahati binti Renreng, SST. (saudara perempuan);
5. Ir. Arsal bin Renreng (saudara laki-laki);

Menyatakan sebagai harta bersama almarhum Muhammad Armaya

bin Renreng, dengan Tergugat sebagai berikut:
5) 1 (satu ) unit bangunan rumah permanen beserta tanahnya,
seluas kurang lebih 216 m2 yang terletak di A Hati
Murah No. 11, Kelurahan Mattoangin, Kecamatan Marino,
Makassar, dengan batas-batas sebagai berikut:
- Sebelah Utara dengan Jalan Hati Murah;
- Sebelah Timur dengan rumah Muh. Pasikala;
- Sebelah Selatan dengan rumah Drs. Abdul Rauf;
- Sebelah Barat denganrumah Bapak Wenas;
6) Harga 1 (satu ) unit bangunan rumah permanen beserta
tanahnya, seluas kurang lebih 100 m2 yang terletak di JI.
Manuruki, Kompleks BTN Tabariah G 11/13 Rp. 70.000.000,-
(tujuh puluh juta rupiah) dengan batas-batas sebagai berikut:
- Sebelah Selatan dengan Bapak Yvonne N. Kombey
(Gl 1/15 dan 011/17);
- Sebelah Utara dengan Bapak Drs. Sukardi (G 11/11 );
- Sebelah Timur dengan Bapak Abu Bakar Ganggong
(Gl 1/14);

185
 - Sebelah Barat dengan JI. Manuruki Kompleks BTN
Tabariah-
7) Uang Asuransi Jiwa dari PT. Asuransi AIA Indonesia,
sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah);
8) Menyatakan bahwa Tergugat berhak mendapat 1/2 bagian
dari harta bersama tersebut di atas dan 1/2 bagian lainnya
adalah merupakan harta warisan yang menjadi hak atau
bagian ahli waris almarhum Ir. Muhammad Arrnaya bin
Renreng, dengan rincian bagian masing-masing sebagai
berikut dengan pokok masalah 60 bagian;
1) Halimah Daeng Baji (ibu kandung) mendapat 10/60
bagian;
2) Evie Lany Mosinta (isteri) wasiat wajibah mendapat
15/60 bagian;
3) Ora. Hj: Murnihati binti Renreng, M.Kes. (saudara
perempuan) mendapat 7/60 bagian;
4) Ora. Hj. Mulyahati binti Renreng, M.Si. (saudara
perempuan) mendapat 7/60 bagian;
5) Djelitahati binti Renreng, SST. (saudara perempuan)
mendapat 7 /60 bagian;
6) Ir. Muhammad Arsal bin Renreng (saudara laki-
laki) mendapat 14/60 bagian;
Menghukum Tergugat untuk menyerahkan 1/2 bahagian
dari harta bersama tersebut (harta warisan) kepada Penggugat;
Menyatakan j ika 1 /2 bahagian dari harta bersama 1 (satu)
unit bangunan rumah di A Hati Murah No. 11 tersebut tidak

186
dapat diserahkan secara natura, maka dijual lelang kemudian
diserahkan kepada para Penggugat;
Menyatakan sita yang diletakkan oleh jurusita pada
tanggal 16 Januari 2009 adalah sah dan berharga;
Menyatakan tidak menerima selain dan selebihnya;
- Menghukum para Penggugat dan Tergugat untuk membayar
biaya perkara secara tanggung renteng sebanyak Rp. 3.436.000,-
(tiga juta empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);
- Menghukum para Termohon Kasasi/para Penggugat
untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat
peradilan yang dalam tingkat kasasi kasasi sebesar Rp.
500.000; (lima ratus ribu rupiah);
- Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan
Mahkamah Agung pada hari Rabu tanggal 30 April 2010
oleh Ors. H. ANDI SYAMSU ALAM, S.H., M.H., Hakim
Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung
sebagai Ketua Majelis, Prof. Dr. RIFYAL KA’BAH,’ M.A.
dan Drs.H. MUCHT AR ZAMZAM I, S.H., M. H.,
Hakim-Hakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkan
dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga
oleh Ketua Majelis beserta Hakim-Hakim Anggota tersebut
dan dibantu oleh Drs. H. SIRAJUDDIN SAILELLAH, S.H.;
M.H.1, Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh para
pihak;

187
188
Lampiran 2

MAHKAMAH AGUNG R.I

PUTUSAN
REG. NO. 51 K/AG/1999

BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG

MAHA ESA MAHKAMAH AGUNG

memeriksa dalam tingkat kasasi telah mengambil putusan sebagai

berikut dalam perkara:
1. Ny. Subandiyah Ammar Asof, SH binti Setjono Hindro,
bertempattinggal di Komplek BNI 1946/PLN Nomor 5, Pesing,
Jakarta Barat;
2. Ny. Sri Haryanti binti Setjono Hindro, bertempat tinggal di
Perumahan Poleko group Blok C/13, Tambun, Bekasi;
3. Ny. Cicilia Sri Draswasih binti Setjono Hindro, bertempat
tinggal di Selomas I/344;
4. Bambang Hendriyanto bin Setjono Hindro, bertempat tinggal
di Perumahan Cipondoh Makmur, Blok D.X Nomor: 3,
Tangerang;
5. Putut Bayendra bin Setjono Hindro, bertempat tinggal di Jl.
Waru II D.793, Perumahan Margahayu Jaya, Bekasi;
6. Sri Hendrayati binti Setjono Hindro, bertempat tinggal di Bumi
Lestari H.45/ 31, Tambun, Bekasi;
7. Indar Astuti Pranowo binti Hindrowardoyo, bertempat tinggal

189
 di Jl. Prawirotaman No.4, Kecamatan Margangsan Kotamadya
Yogyakarta;
8. Ny. Hj. Danu Subroto binti Mas Ngabehi Djojo Soewirjo,
bertempat tinggal di Jl. Langenarjan No.24, Kecamatan Kraton,
Kotamadya Yogyakarta;
9. Ny. Hendrowinoto binti Mas Ngabehi Adjojo Soewirjo,
bertempat tinggal di Prawirotaman Mg. HI/595, Kecamatan
Mergangsan, Kotamadya Yogyakarta;
10. Fi Dewi Laksrni Sugianto binti Hindro Triwirjo, bertempat
tinggal di Mantrijeron Mj. IN/804, Kecamatan Mantrijeron,
Kotamadya Yogyakarta;
11. Bambang Wahyu Murti S bin Hindrotriwirjo, bertempat tinggal
di Internal Audit PT. PO BOK 132 Jalan Jendral Sudirman
Nomor 24 Balikpapan;
12. Bernadeta Harini Tri Prasasti binti Hindrotriwirjo, bertempat
tinggal di Jl. Cimandiri 50 A RT.04 RW.V, Cipayung, Ciputat,
Tangerang;
13. Ferlina Widyasari binti Drg. Pantoro, bertempat tinggal di Jl.
Parangtritis 67 A/83, Yogyakarta;
14. Yulia Yudantari binti Drg. Pantoro, bertempat tinggal di
Parangtritis 67 A/83 Yogyakarta;
15. Lucas Indriya bin Mas Ngabehi Djojo Soewirjo, bertempat
tinggal di Jl. Parangtritis No. 95, dalam hal ini diwakili oleh
kuasanya M. Setiawan, SH, Advokat/Penasehat Hukum,
berkantor di Jatimulyo Baru Nomor C.3 Yogyakarta, berdasarkan
surat kuasa khusus tanggal 25 Agustus 1998, para pemohon
kasasi (dahulu para tergugat/pembanding);

190
 Melawan:

Ny. Jazilah Martadi Hendrolesono binti Cokrolesono, bertempat

tinggal di Tirtodipuran No.7 RT.64 RW.XVII, Kelurahan Mantrijeron,
Kecamatan Mantrijeron, Kotamadya Yogyakarta, dalam hal ini
diwakili oleh kuasanya H. Djoko Prabowo Saebani, SHf Aviv Dihan
Kuntoro, SH dan Dwi Haryono, SH. Advokat dan Konsultan Hukum
berkantor di Jalan Sultan Agung No.56 Yogyakarta, berdasarkan surat
kuasa khusus tanggal 31 Agustus 1998, termohon kasasi (dahulu
Penggugat/Terbanding);

Mahkamah Agung tersebut;

Melihat surat-surat yang bersangkutan;
Menimbang, bahwa dari surat-surat tersebut ternyata bahwa
sekarang termohon kasasi sebagai penggugat asli telah menggugat
sekarang para pemohon kasasi sebagai para tergugat asli dimuka
persidangan Pengadilan Agama Yogyakarta pada pokoknya atas
dalil-dalil:
bahwa telah meninggal dunia Bapak Martadi Hendro Lesono,
pada tanggal 17 Nopember 1995 dengan meninggalkan seorang
isteri bernama Ny. Jazilah Martadi Hendro Lesono (penggugat asli)
tanpa meninggalkan anak;
bahwa disamping meninggalkan ahli waris juga meninggalkan
harta berupa sebidang tanah, yang letak, luas dan batas-batasnya
sebagaimana tersebut dalam surat gugatan;
bahwa pewaris (almarhum) adalah beragama Islam,
maka pembagian warisan harus mengikuti Hukum Islam bukan
mengikuti kemauan para ahli waris dan penggugat asli membagi
191
harta peninggalan almarhum tersebut secara Hukum Islam, tetapi
keinginan penggugat asli tersebut tidak pernah ditanggapi oleh para
tergugat asli;
bahwa menurut pasal 174 Kompilasi Hukum Islam, penggugat
asli adalah ahli waris yang berhak atas harta peninggalan almarhum
Martadi Hendrolesono, karena masuk dalam kelompok ahli waris
menurut hubungan perkawinan, sedangkan menurut Q.IV: 12
penggugat asli termasuk dalam ahli waris golongan Dzawul Faraidlj
dan termasuk dalam semua kelompok keutamaan;
bahwa berdasarkan pasal 180 Kompilasi Hukum Islam
disebutkan bahwa janda akan mendapat 1/4 bagian, apabila pewaris
tidak meninggalkan anak dst, maka berdasarkan kedua pasal tersebut
diatas harta peninggalan aim. Martadi Hendrolesono secara yuridis
formal maupun materil harus dibagi sesuai dengan aturan Hukum
Islam. Dengan demikian hak dari penggugat asli adalah 1/4 bagian,
sedangkan hak para tergugat asli seluruhnya adalah 1/3 bagian;
bahwa terhadap tergugat asli III, VII, X, XII dan XV menurut
Hukum Islam adalah bukan merupakan ahli waris dan tidak berhak
untuk mewarisi atas warisan dari pewaris yang meninggal, karena
para tergugat asli berlainan agama dengan pewaris/bukan beragama
Islam, hal ini sesuai dengan Haditst Rasul Riwayat Bukhori dan
Muslim;
bahwa penggugat asli menyampaikan kepada para tergugat
asli demi pertanggung jawabannya kepada almarhum suaminya serta
mengingat Firman Allah dalam Surat AI-Baqoroh ayat 195, maka
tentang harta peninggalan tersebut seyogyanya dibagi sesuai dengan
aturan Hukum Islam;
bahwa ternyata itikad baik penggugat asli tidak mendapat
192
tanggapan-yang positif dari para tergugat asli sehingga tidak ada
jalan lain bagi penggugat asli kecuali mengajukan gugatan kepada
Pengadilan Agama Yogyakarta untuk mendapat penyelesaian;
bahwa berdasarkan hal-hai tersebut diatas, maka penggugat asli
menuntut kepada Pengadilan Agama Yogyakarta agar memberikan
putusan sebagai berikut:
Primair:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan secara hukum bahwa aim. H. Martadi Hendrolesono
meninggal dunia tanggal 17 Nopember 1995 dalam keadaan
beragama Islam;
3. Menetapkan secara hukum bahwa Penggugat adalah ahli waris
janda yang sah dan berhak atas harta peninggalan dari aim.
Martadi Hendrolesono;
4. Menyatakan secara hukum bahwa sebidang tanah dan bangunan
sertifikat Hak Milik No. 924 atas nama Martadi Hendrolesono,
gambar situasi No. 3572 tanggal 5 September 1990 luas
1.319 M2 adalah merupakan harta peninggalan aim. Martadi
Hendrolesono dengan batas-batas sebagai berikut:
Sebelah Utara: Tanah Nornor: 125.SU.2544/1986;
Sebelah Selatan: Jalan Kampung;
Sebelah Timur: Tanah Pers, 170.SU 1387/1938;
Sebelah Barat: Tanah Pers.1256.KM.922/923 GS.3571/1990;
yang terletak di Jl. Prawirotaman Mg. HI/593 Yogyakarta;
5. Menyatakan secara hukum bahwa penggugat berhak atas 1/4
(seperempat) bagian dari seluruh harta peninggaian/warisan
dari aim. Martadi Hendrolesono;
193
6. Menyatakan secara hukum bahwa para tergugat berhak atas
1/3 (sepertiga) bagian dari harta peninggalan aim. Martadi
Hendrolesono;
7. Memerintahkan kepada para tergugat dan penggugat untuk tunduk
pada Kompilasi Hukum Islam guna melakukan pembagian harta
peninggalan dari aim. Tuan Martadi Hindrolesono;
8. Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul
dalam perkara ini secara tanggung renteng;

Subsidair:
Mohon putusan yang seadil-adilnya;
bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Yogyakarta
telah mengambil putusan, yaitu putusannya tangga-l 4 Desember
1997 M, bertepatan dengan tanggal 4 Sya’ban 1418 H Nomor: 83/
Pdt.G/1997/PA.Ykyang amarnya berbunyi sebagai berikut:

Dalam Eksepsi:
Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV,
Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX,
Tergugat X, Tergugat XII, Tergugat XIII, Tergugat XIV, Tergugat
XV, seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan secara hukum bahwa H. Martadi Hendrolesono bin
mas Ngabehi Djojosoewirjo telah meninggal dunia tanggal 17
Nopember 1995 dalam keadaan tetap sebagai pemeluk agama
Islam;
194
3. Menetapkan secara hukum bahwa Penggugat (Ny. Jazilah
Martadi Hendrolesono binti Cokrolesono) adalah ahli waris
(janda) dari H. Martadi Hendrolesono bin Mas Ngabehi
Djojosoewirjo;
4. Menyatakan secara hukum bahwa sebidang tanah dengan
bangunan sertifikat Hak Milik Nomor: M.924/Btk dengan
gambar situasi Nomor: 3572 tanggal 3 September 1990 yang
dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kotamadya Yogyakarta
seluas 1.319 M2 atas nama Martadi Hendrolesono, yang terletak
dijalan Prawiro-taman Mg. HI/593, Kelurahan Brontokusuman,
Kecamatan Mergangsan, Kotamadya Yogyakarta, dengan batas-
batas sebagai berikut:
Sebelah Utara: Tanah Nomor: 125.SU.2544/1986;
Sebelah Selatan: Jalan Kampung;
Sebelah Timur: Tanah Pers. 170.SU. 1387/1938;
Sebelah Barat: Tanah Pers.1256.H.M.922/923 GS.3571/1990;
adalah merupakan harta warisan dari H. Martadi Hendrolesono
bin Mas Ngabehi Djojosoewirjo;
5. Menyatakan bahwa Penggugat berhak memperoleh 1/4
(seperempat) bagian dari harta warisan H. Martadi Hendrolesono
bin Mas Ngabehi Djojosoewirjo sebagaimana tersebut dalam
angka 4;
6. Menyatakan secara hukum bahwa disamping Penggugat, ahli
waris H. Martadi Hendrolesono bin Mas Ngabehi Djojsoewirjo
adalah:
a. Subandiyah Ammar Asof, SH binti Setjono Hindro

195
 (Tergugat I) sebagai ahli waris Pengganti dari saudara
kandung laki-laki;
b. Sri Haryanti binti Setyono Hindro (Tergugat II) sebagai
ahli waris Pengganti dari saudara kandung laki-laki;
c. Bambang Hendriyanto bin Setjono Hindro (Tergugat
IV) sebagai ahli waris pengganti dari Sdr. kandung laki-
laki.
d. Putut Bayendra bin Setyono Hindro (Tergugat V) ahli
waris pengganti dari saudara kandung laki-laki.
e. Sri Hendriyati binti Setjono Hindro (Tergugat VI) sebagai
ahli waris pengganti dari saudara kandung laki-laki.
f. Ny. Danusubroto binti M. Ng. Djojosuwirjo (Tergugat
VIII) sebagai ahli waris pengganti dari saudara kandung
perempuan.
g. Ny. Hendrowinoto binti M. Ng. Djojosuwirjo (Tergugat
IX) ahli waris pengganti dari saudara kandung
perempuan.
h. Bambang Wahyu Murti bin Hindrotriwirjo (Tergugat XI)
ahli waris pengganti dari saudara kandung perempuan.
i. Ferlina Widyasari binti Pantoro (Tergugat XIII) ahli
waris pengganti dari saudara kandung laki-laki;
j. Yulia Yudantari binti Pantoro (Tergugat XIV) ahli waris
pengganti dari saudara kandung laki-laki.
Kesemua berhak memperoleh 3/4 (tiga perempat) bagian
dari harta waris H. Martadi Hendrolesono bin Mas Ngabehi
Djojosuwirjo sebagaimana tersebut dalam angka 4;

196
7. Memerintahkan kepada Penggugat dan Para Tergugat yang
tersebut sebagai ahli waris untuk mentaati dan melaksanakan
pembagian atas Harta Warisan H. Martadi Hindrolesono bin
Mas Ngabehi Djojosoewirjo sebagaimana tersebut;
8. Menolak gugatan Penggugat selebihnya.;
9. Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara
sebesar Rp. 473.600,-(Empat ratus tujuh puluh tiga ribu enam
ratus rupiah);
Putusan mana dalam tingkat banding atas permohonan para
tergugat telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Yogyakarta, dengan
putusannya tanggal 24 Juni 1998 M, bertepatan dengan tanggal 29
Syafar 1419 H No. 007/PDt.G/1998/PTA.Yk.;
bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada
para tergugat/ pembanding pada tanggal 18 Agustus 1998 kemudian
terhadapnya oleh para tergugat/ pembanding dengan perantaraan
kuasanya khusus, berdasarkan surat kuasa khusus tanggai 1
September 1998 diajukan permohonan untuk pemeriksaan kasasi
secara lisan pada tanggal 1 September 1998 sebagaimana ternyata
dari surat keterangan No. 83/ Pdt.G/1997/PA.Yk yang dibuat oleh
Panitera Pengadilan Agama Yogyakarta permohonan mana kemudian
disusul oleh memori kasasi yang memuat alasan-alasannya yang
diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut pada tanggal
14 September 1998;
bahwa setelah itu oleh penggugat/terbanding yang pada
tanggal 17 September 1998 telah diberitahu tentang memori kasasi
dari para tergugat/pembanding diajukan. jawaban memori kasasi
yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Yogyakarta’ pada
tanggal 30 September 1998;
197
 Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasan-
alasannya yang telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan
saksama diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang
ditentukan Undang-undang, maka oieh karena itu permohonan
kasasi tersebut formil dapat diterima;
Menimbang, bahwa keberatan-keberatan yang diajukan oleh
pemohon kasasi dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya
ialah:
1. Bahwa termohon kasasi/penggugat asal sebelum mengajukan
gugatan di Pengadilan Agama Yogyakarta, pemohon kasasi/
tergugat asal telah mengajukan gugatan di Pengadilan Negeri
Yogyakarta No: 35/Pdt.G/1997. Dengan demikian yang pertama
merasa terusik kepentingan hukumnya adalah pemohon kasasi/
tergugat asal dan telah melakukan pemilihan hukum dalam
penyelesaiannya. Hal ini sesuai dengan staatblad 1917 No. 12
pasal 29 tentang penundukkan din secara diam-diam, sehingga
pengajuan gugatan di Pengadilan Agama hanyalah gugatan
tandingan sehingga tidak boleh ditolerir dan harus batal demi
hukum atau ”Nebis in idem” atau gugatan dinyatakan tidak
dapat diterima;
2. Bahwa Judex facti telah salah menerapkan hukum, karena
mendasarkan Sema No. 2/1990 dan juga Kompilasi Hukum
Islam, dimana sebenarnya surat edaran tersebut bersifat tidak
mengikat dan hanya sebagai salah satu acuan saja. Demikian
juga Kompilasi Hukum Islam hanya merupakan pedoman,
tetapi secara hirarkis yang menjadi pedoman utama adalah
U.U No.7/1989, yang dalam penjelasannya jelas dimungkinkan
memilih hukum, adapun tentang penjabarannya yang teriebih

198
 penting adalah hakim wajib menggali, mengikuti dan memahami
hukum yang mencerminkan rasa keadilan dalam masyarakat
(pasal 27 ayat 1 UU No. 14/1970), sedangkan putusan Judex facti
dalam penerapannya sangat kasuistis, tidak boleh digebyak uyah,
karena dalam perkara ini yang sangat mempunyai kepentingan
hukum adalah para pihak dan bukan para pewaris, lebih-
lebih UU No.7/1989 adalah belum lama dan ternyata diantara
pemohon kasasi/tergugat asai yang non Islam sudah sejak
sebelum UU No.7/1989 berlaku, sehingga semestinya hukum
yang diterapkan adalah yang dapat mencerminkan keadilan
para pihak mengingat kehidupan beragama di Indonesia sangat
pluralisms, sehingga untuk perkara yang sangat melibatkan
person yang berlainan agama harus dapat diambil jalan tengah,
sehingga akan menjadi suatu hukum yang satu dapat diterima
oleh semua pihak yaitu di Pengadilan Umum;
3. Bahwa Judex facti telah keliru dalam menafsirkan sedapat
mungkin (vide putusan No. 007/Pdt.G/1998/PTA.Yk. hal. 12)
dengan mendasarkan Surat Keputusan Menteri Agama No.
154/1991, karena sebenarnya hakim bersifat mandiri dan tidak
boleh terpengaruh Instansi manapun dalam memutus perkara,
sehingga putusan tersebut batal demi hukum (Yurisprudensi
Mahkamah Agung Rl tanggal, 17-9-1975 No: 149 K/
Sip/1973);
4. Bahwa Judex facti tidak memberi pertimbangan hukum yang
cukup, karenanya member! pertimbangan hukumnya tidak secara
utuh atau hanya sepotong-potong serta tidak mempertimbangkan
dalil-dalil pemohon kasasi/tergugat asal yaitu tentang pembagian
harta, bahwa termohon kasasi/penggugat asal mendapat 1/4 dan
ahli waris lainnya 3/4, bahwa diantara pemohon kasasi/tergugat
199
 asal ada yang beragama Katholik sehingga tidaktundukpada
putusan Pengadilan Agama, karena peradilan ini hanya untuk
orang Islam, maka jelas gugatan termohon kasasi/ penggugat
asal kelebihan subyek yang semestinya untuk pihak Non Islam/
Muslim harus gugatan tersendiri di Pengadilan Negeri;
5. Bahwa Judex facti telah salah menerapkan hukum, karena hanya
mengambil alih dari pertimbangan hakim pertama, kemudian
juga telah memberi putusan yang berlebihan yaitu dengan
memberikan bagian Ny. Jazilah (termohon kasasi/ penggugat
asal) mendapat 1/4 bagian dan ahli waris lain mendapat 3/4
bagian tanpa didukung dengan alasan hukum yang jelas, bukti-
bukti yang kongrit, sehingga putusan tersebut harus dibatalkan
demi hukum;
6. Bahwa Judex facti telah salah menerapkan hukum, karena
telah lalai memenuhi syarat-syarat yang diwajibkan peraturan-
peraturan yang berlaku dan bertentangan dengan Yurisprudensi
Mahkamah Agung Rl. tanggal 22-7-1972 No. 638 K/Sip/1969
dan tanggai 18-10-1972 No. 672 K/Sip/1972. Dengan demikian
putusan Judex facti harus dibatalkan dengan mengadili sendiri;

Menimbang:
mengenai keberatan ad. 1.
bahwa keberatan ini tidak dapat dibenarkan, karena keberatan ini
tidak mengenai yang menjadi pokok persoalan dalam perkara ini
(Irrelevant);

mengenai keberatan ad. 2,3, 4 dan 6.

bahwa keberatan-keberatan inipun tidak dapat dibenarkan, karena hal

200
ini mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan
tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkan
dalam pemeriksaan dalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan daiam
tingkat kasasi hanya berkenaan dengan tidak dilaksanakan atau ada
kesalahan dalam penerapan atau pelanggaran hukum yang berlaku,
sebagaimana yang dimaksud dalam pasa! 30 Undang-undang
Mahkamah Agung Indonesia (Undang-undang No. 14 tahun 1985);

mengenai keberatan ad, 5.

bahwa keberatan ini juga tidak dapat dibenarkan, karena Judex
facti tidak salah menerapkan hukum;
Menimbang, bahwa namun demikian Mahkamah Agung
berpendapat bahwa putusan Pengadilan Tmggi Agama Yogyakarta
harus diperbaiki, karena seharusnya Pengadilan Tmggi Agama
Yogyakarta memperbaiki amar putusan Pengadilan Agama
Yogyakarta mengenai ahli waris yang non Islam, mereka berhak
mendapat warisan wasiat waiibah yang kadar bagiannya sama
dengan bagian ahli waris muslim;
Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan
diatas, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh pemohon kasasi
Ny. Subandiyah Ammar Asof, SH binti Setyono Hindro tersebut
harus ditolak dengan perbaikan amar putusan Pengadilan Tmggi
Agama Yogyakarta sedemikian rupa sehingga berbunyi disebut
dibawah ins:
Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi ditolak,
maka biaya perkara dalam tingkat kasasi dibebankan kepada
pemohon kasasi;

201
 Memperhatikan pasal-pasal dari Undang-undang No.14 tahun
1970, Undang-undang No.14 tahun 1985 dan Undang-undang No. 7
tahun 1989 yang bersangkutan;

MENGADILI:
Menolak permohonan kasasi dari pemohon kasasi: 1. Ny.
Subandiyah Ammar Asof, SH binti Setjono Hindro, 2. Ny. Sri
Haryanti binti Setjono Hindro, 3. Ny. Cicilia Sri Draswasih binti
Setjono Hindro, 4. Bambang Hendriyanto bin Setjono Hindro, 5.
Putut Bayendra bin Setjono Hindro, 6. Sri Hendriyati binti Setjono
Hindro, 7. Indar Astuti Pranowo binti Hindrowerdoyo, 8. Ny. Hj. Danu
Subroto binti Mas Ngabehi Djojo Soewirjo, 9. Ny. Hindrowinoto binti
Mas Ngabehi Adjojo Soewirjo, 10. Fi Dewi Laksmi Sugianto binti
Hindro Triwirjo, 11. Bambang Wahyu Murti S bin Hindrotriwirjo,
12. Bernadeta Harini Tri Prasasti binti Hindrotriwirjo, 13. Ferlina
Widyasari binti Drg. Pantoro, 14. Yulia Yudantari binti Drg. Pantoro,
15. Lucas Indriya bin Mas Ngabehi Djojo Soewirjo, tersebut dengan
perbaikan amar putusan Pengadilan Tinggi Agama Yogyakarta
tanggal 24 Juni 1998 M, bertepatan dengan tanggal 29 Syafar 1419
H No. 007/Pdt.G/1998/PTA.Yk sehingga berbunyi sebagai berikut:
Menyatakan bahwa permohonan banding pembanding dapat
diterima;

Dalam Eksepsi:
Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat
IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat
IX, Tergugat X, Tergugat XII, Tergugat XIII, Tergugat XIV, Tergugat
XV, seluruhnya;

202
Dalam Pokok Perkara:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan secara hukum bahwa H. Martadi Hendrolesono bin
mas Ngabehi Djojosoewirjo telah meninggal dunia tanggal 17
Nopember 1995 dalam keadaan tetap sebagai pemeluk agama
Islam;
3. Menetapkan secara hukum bahwa Penggugat (Ny. Jazilah
Martadi Hendrolesono binti Cokrolesono) adalah ahli waris
(janda) dari H. Martadi Hendrolesono bin Mas Ngabehi
Djojosoewirjo;
4. Menyatakan secara hukum bahwa sebidang tanah dengan
bangunan sertifikat Hak Milik Nomor: M.924/Btk dengan
gambar situasi Nomor: 3572 tanggal 3 • September 1990 yang
dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kotamadya Yogyakarta
seluas 1.319 M2 atas nama Martadi Hendrolesono, yang terletak
dijalan Prawiro-taman Mg. HI/593, Kelurahan Brontokusuman,
Kecamatan Mergangsan, Kotamadya Yogyakarta, dengan batas-
batas sebagai berikut:
Sebelah Utara: Tanah Nomor: 125.SU.2544/1986;
Sebelah Selatan: Jalan Kampung;
Sebelah Timur: Tanah Pers. 170.SU. 1387/1938;
Sebelah Barat: Tanah Pers.1256.H.M.922/923 GS.3571/1990;
adalah merupakan harta warisan dari H. Martadi Hendrolesono
bin Mas Ngabehi Djojosoewirjo;
5. Menyatakan bahwa Penggugat berhak memperoleh 1/4
(seperempat) bagian dari harta warisan H. Martadi Hendrolesono

203
 bin Mas Ngabehi Djojosoewirjo sebagaimana tersebut dalam
angka 4;
6. Menyatakan secara hukum bahwa disamping Penggugat, ahli
waris H. Martadi Hendrolesono bin Mas Ngabehi Djojosoewirjo
adalah:
a. Subandiyah Ammar Asof, SH binti Setjono Hindro
(Tergugat I) sebagai ahli waris Pengganti dari saudara
kandung laki-laki;
b. Sri Haryanti binti Setyono Hindro (Tergugat II) sebagai
ahli waris Pengganti dari saudara kandung laki-laki;
c. Bambang Hendriyanto bin Setjono Hindro (Tergugat
IV) sebagai ahli waris pengganti dari Sdr. kandung laki-
laki.
d. Putut Bayendra bin Setyono Hindro (Tergugat V) ahli
waris pengganti dari saudara kandung laki-laki.
e. Sri Hendriyati binti Setjono Hindro (Tergugat VI) sebagai
ahli waris pengganti dari saudara kandung laki-laki.
f. Ny. Danusubroto binti M. Ng. Djojosuwirjo (Tergugat
VIII) sebagai ahli waris pengganti dari saudara kandung
perempuan.
g. Ny. Hendrowinoto binti M. Ng. Djojosuwirjo (Tergugat
IX) ahli waris pengganti dari saudara kandung
perempuan.
h. Bambang Wahyu Murti bin Hindrotriwirjo (Tergugat XI)
ahli waris pengganti dari saudara kandung perempuan.
i. Ferlina Widyasari binti Pantoro (Tergugat XIII) ahli

204
 waris pengganti dari saudara kandung laki-laki;
j. Yulia Yudantari binti Pantoro (Tergugat XIV) ahli waris
pengganti dari saudara kandung laki-laki.
k. Ny. Cicilia Sri Draswasih binti Hindro Werdoyo (tergugat
III);
l. Indar Astuti Pranowo binti Hindro Werdoyo (tergugat
IV);
m. F.I. Dewi Laksmi Sugianto bin Ny. Hendro Triwirjo
(tergugat X);
n. Bernadeta Harini Tri Prasasti bin Ny. Hendro Triwirjo
(tergugat X);
o. Lucas Indriya bin Mas Ngabehi Djojosoewirjo (tergugat
XV);
Kesemua berhak memperoleh 3/4 (tiga perempat) bagian
dari harta waris H. Martadi Hendrolesono bin Mas Ngabehi
Djojosuwirjo sebagaimana tersebut dalam angka 4;
7. Memerintahkan kepada Penggugat dan Para Tergugat yang
tersebut sebagai ahli waris untuk mentaati dan melaksanakan
pembagian atas Harta Warisan H. Martadi Hindrolesono bin
Mas Ngabehi Djojosoewirjo sebagaimana tersebut;
8. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;
9. Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara
sebesar Rp. 473.600,-(Empat ratus tujuh puluh tiga ribu enam
ratus rupiah);
Menghukum para pembanding untuk membayar biaya perkara
ditingkat banding sebesar Rp. 50.000,- (Lima puluh ribu rupiah);
205
 Menghukum pemohon kasasi akan membayar biaya perkara
dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sebanyak Rp. 100.000,- (Seratus
ribu rupiah);
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan
Mahkamah Agung pada hari: Selasa, tanggal 28 September 1999
dengan Drs. H. Taufiq, SH Ketua Muda yang ditunjuk oleh Ketua
Mahkamah Agung sebagai Ketua Sidang, H. Chabib Sjarbini, SH
dan H. Achmad Syamsudin, SH sebagai Hakim-Hakim Anggota
dan diucapkan dalam Sidang terbuka pada hari: Selasa tanggal 29
September 1999 oleh Ketua Sidang tersebut dengan dihadiri oleh H.
Chabib Sjarbini, SH dan H. Achmad Syamsudin, SH. Hakim-Hakim
Anggota dan Drs. Fakhrurrozi Harli Panitera Pengganti, dengan
tidak dihadiri oleh kedua belah pihak.

206
Lampiran 3

PUTUSAN
Nomor 2554/Pdt.G/2011/PA JS

BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG
MAHA ESA

Pengadilan Agama Jakarta Selatan yang mengadili perkara-perkara

tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai
berikut dalam perkara Gugatan Waris antara:
Hj. Prihastuti Ekawati binti H. Soetojo, umur 50 tahun, agama
Islam, pekerjaan Ibu Rumah tangga, tempat
kediaman di Kp. Pulo RT 003, RW 08, Rangkapan
Jaya, Pancoran Mas, Depok, Jawa Barat,
selanjutnya disebut sebagai Penggugat I;
Hj. Muji Lestari Dwiwati binti H. Soetojo, umur 49 tahun, agama
Islam, pekerjaan Ibu Rumah tangga, tempat
kediaman di Jl. Manggis 1, Nomor 3, RT 011, RW
04, dr. Sahardjo, Manggarai Selatan, Tebet, Jakarta
Selatan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat II;
Yuli Herliyanti Sukmawati binti H. Soetojo, umur 45 tahun, agama
Islam, pekerjaan Ibu Rumah tangga, tempat
kediaman di Jl. Manggis 1, Nomor 3, RT 011, RW
04, dr. Sahardjo, Manggarai Selatan, Tebet, Jakarta
Selatan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat
III;
Hj. Reny Dhalianawati binti H. Soetojo, umur 41 tahun, agama
Islam, pekerjaan Ibu Rumah tangga, tempat
kediaman di Jl. Manggis 1, Nomor 3, RT 011, RW
04, dr. Sahardjo, Manggarai Selatan, Tebet, Jakarta
Selatan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat
IV;

207
untuk selanjutnya Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III, dan
Penggugat IV disebut sebagai Para Penggugat;

melawan

Sri Rahyuni Pujiastuti binti H. Soetojo, umur 43 tahun, agama

Kristen, pekerjaan Ibu Rumah tangga, tempat
kediaman di Jl. Manggis 1, Nomor 38, RT 02,
RW 04, dr. Sahardjo, Manggarai Selatan, Tebet,
Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut sebagai
Tergugat;

Pengadilan Agama tersebut;

Telah meneliti berkas perkara;
---------------------------------------------------------------------------------
Telah mendengar keterangan Para Penggugat dan Tergugat serta
memeriksa bukti surat dan saksi di depan persidangan;

TENTANG DUDUK PERKARANYA

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

tertanggal 17 November 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan
Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor 2554/Pdt.G/2011/PA
JS tanggal 17 November 2011 mengemukakan hal-hal ������� dengan
perubahan sehingga menjadi sebagai berikut:
1. Bahwa pada tanggal 08 Mei 2007, telah meninggal dunia seorang
Perempuan bernama HJ. ASNAH BINTI H. ABDULLAH
dalam usia 66 tahun dan meninggal dalam keadaan beragama
Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, alamat sebelum meninggal di

208
 Jalan Manggis 1 No. 3 Rt. 011/04, Dr. Sahardjo, Manggarai
Selatan, Tebet, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Keterangan
Pelaporan Kematian No. 62/1.755.033, yang dikeluarkan oleh
Kelurahan Manggarai Selatan, tertanggal 08 Mei 2007. Dan
dalam hal ini untuk selanjutnya disebut sebagai PEWARIS.
(Bukti P - 1);
2. Bahwa semasa hidupnya, PEWARIS telah menikah dengan
seorang Laki-Iaki yang bernama Almarhum H. SOETOJO
BIN PARTOMIHARJO, berdasarkan Akta Nikah No. 43/1958,
yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kp.
Melayu, Kabupaten/Kotamadya Jakarta Timur, tertanggal 8
Juni 1958. (Bukti P-2);
3. Bahwa Suami PEWARIS yang bernama Alamrhum H. SOETOJO
BIN PARTOMIHARJO telah meninggal dunia terlebih dahulu
dari PEWARIS pada tanggal 25 Maret 2000, berdasarkan Surat
Kematian Penduduk No. 159/1.755.23/2000, yang dikeluarkan
oleh Kepala Kelurahan Manggarai Selatan. (Bukti P - 3);
4. Bahwa selama PEWARIS menikah dengan Almarhum H.
SOETOJO BIN PARTOMIHARJO, PEWARIS telah dikarunia
5 (lima) orang anak yang masing- masing bernama:
1) HJ. PRIHASTUTI EKAWATI BINTI H. SOETOJO,
(PENGGUGAT I);
2) HJ. MUJI LESTARI DWIWATI BINTI H. SOETOJO,
(PENGGUGAT II);
3) YULI HERLIYANTI SUKMAWATI BINTI H.
SOETOJO, (PENGGUGATIII);

209
 4) HJ. RENY DHALIANAWATI BINTI H. SOETOJO,
(PENGGUGATIV);
9) SRI RAHYUNI PUJIASTUTI BINTI H. SOETOJO,
(TERGUGAT). (Vide Bukti P -4);
5. Bahwa pada saat PEWARIS masih hidup hingga PEWARIS
meninggal dunia, anak PEWARIS yang bernama SRI RAHYUNI
PU.JIASTUTI BINTI H. SOETO,JO (TERGUGAT) telah
pindah agama dari semula beragama ISLAM dan pindah ke
Agama KRISTEN. ( Bukti P - 5);
6. Bahwa oleh karena anak PEWARIS yang bernama yang
bernama SRI RAHYUNI PUJIASTUTI BINTI H. SOETOJO
(TERGUGAT) telah beragama KRISTEN baik sebelum
maupun pada saat PEWARIS meninggal dunia, maka sesuai
dengan ketentuan yang berlaku, anak tersebut menjadi terhalang
untuk menjadi Ahli Waris dari PEWARIS. Dan oleh karena itu,
PARA PENGGUGAT mohon kepada Ketua Pengadilan Agama
Jakarta Selatan Cq. Majlis Hakim Pemeriksa Perkara ini agar
memutuskan menetapkan PARA PENGGUGAT sebagai Para
Ahli Waris dari PEWARIS yang SAH menurut hukum:
7. Bahwa pada saat PEWARIS meninggal dunia, kedua orang tua
PEWARIS yang bernama H. ABDULLAH dan HJ. NAFSIAH,
telah meninggal terlebih dahulu dari PEWARIS:
8. Bahwa selain meninggalkan Ahli Waris yang SAH menurut
hukum sebagaimana tersebut diatas, PEWARIS juga
meninggalkan harta peninggalan berupa:
1) Sebidang Tanah seluas 162 M2 (seratus enam puluh
dua meter persegi) yang terletak di Manggarai Selatan

210
 berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 859 yang
dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Jakarta
Selatan;
2) Sebidang Tanah seluas 242 M2 (dua ratus empat
puluh dua meter persegi) yang terletak di Manggarai
Selatan berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 810 yang
dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Jakarta
Selatan;
3) Sebidang Tanah seluas 353 M2 (tiga ratus lima puluh
tiga meter persegi) yang terletak di Manggarai Selatan
berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 1066 yang
dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Jakarta
Selatan;
4) Sebidang Tanah seluas 529 M2 (lima ratus dua puluh
Sembilan meter persegi) yang terletak di Kelurahan
Gandoang berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 648
yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional
Kabupaten Bogor;
5) Sebidang Tanah seluas 461 M2 (empat ratus enam puluh
satu meter persegi) yang terletak di Desa/Kelurahan
Rangkapan Jaya Kec. Pancoran Mas, Depok, Jawa
Barat berdasarkan Salinan Akta Jual Beli No. 36/2000
dikeluarkan oleh RAHARJO, SH selaku Pejabat Pembuat
Akta Tanah di Depok, tertanggal 19 Februari 2000;
6) Sebidang Tanah seluas 348 M2 (tiga ratus empat puluh
delapan meter persegi) yang terletak di Desa/Kelurahan
Gandoang, Kec. Cileungsi, Bogor, Jawa Barat berdasarkan
Salinan Akta Jual Beli No. 929/2000 dikeluarkan oleh
211
 Drs. H. MAS’AN DJ AZULI, SH.,MM., selaku Pejabat
Pembuat Akta Tanah di Cileungsi, Bogor, tertanggal 8
Desember 2000;
9. Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas, PARA PENGGUGAT
mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk
menetapkan secara hukum almarhumah HJ. ASNAH BINTI
H. ABDULLAH (PEWARIS) telah meninggal dunia pada
tanggal 08 Mei 2007 dan menetapkan Para Ahli Waris Yang
SAH menurut hukum dan berhak atas harta waris PEWARIS
adalah:
1) HJ. PRIHASTUTI EKAWATI BINTI H. SOETOJO,
(PENGGUGAT I);
2) HJ. MUJI LESTARI DWIWATI BINTI H. SOETOJO,
(PENGGUGAT II);
3) YULI HERLIYANTI SUKMAWATI BINTI H.
SOETOJO, (PENGGUGAT ID);
4) HJ. RENY DHAUANAWATI BINTI H. SOETOJO,
(PENGGUGAT IV);
PARA PENGGUGAT juga mohon agar PARA AHLI WARIS
yang SAH dari PEWARIS ditetapkan bagian haknya masing-
masing sesuai dengan ketentuan hukuk Islam;
Bahwa berdasarkan uraian-uraian tersebut diatas, maka
PENGGUGAT memohon agar Ketua Pengadilan Agama Jakarta
Selatan Cq. Majelis Hakim Yang Memeriksa dan mengadili perkara
ini berkenan memutuskan sebagai berikut:

212
PRIMAIR:
1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;
2. Menyatakan secara hukum almarhumah HJ. ASNAH BINTI
H. ABDULLAH telah meninggal dunia pad a tanggal 08 Mei
2007;
3. Menetapkan Para Ahli Waris PEWARIS/ almarhumah HJ.
ASNAH BINTI H. ABDULLAH yang SAH dan berhak at
as harta waris PEWARIS adalah:
1) HJ. PRIHASTUTI EKAWATI BINTI H. SOETOJO,
(Anak Perempuan PEWARIS);
2) HJ. MUJI LESTARI DWIWATI BINTI H. SOETOJO,
(Anak Perempuan PEWARIS);
3) YULI HERLIYANTI SUKMAWATI BINTI H.
SOETOJO, (Anak Perempuan PEWARIS);
4) HJ. RENY DHALIANAWATI BINTI H. SOETOJO,
(Anak Perempuan PEWARIS);
4. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris sesuai dengan
Hukum Islam;
5. Menetapkan biaya perkara sesuai hukum:

SUBSIDAIR
Apabila Majelis Hakim yang mengadili dan memeriksa perkara ini
berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex aequo et
bono).
Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,
Para Penggugat, dan Tergugat telah datang menghadap di muka
persidangan, kemudian berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung

213
Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan,
Majelis Hakim telah memerintahkan kepada para Penggugat dan
Tergugat untuk menempuh upaya mediasi dengan mediator Drs. H.
Muhail, S.H.;
Bahwa berdasarkan laporan mediator tertanggal 30 Januari
2012 menyatakan bahwa mediasi telah dilaksanakan, namun tidak
berhasil (gagal) mendamaikan para Penggugat dengan Tergugat;
Bahwa Majelis Hakim dalam setiap persidangan telah berusaha
mendamaikan Para �������������������������������������������������
Penggugat dengan Tergugat agar persoalan tentang
harta waris ini diselesaikan secara kekeluargaan dan musyawarah,
akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, maka kemudian dibacakan
surat gugatan Penggugat tersebut, yang isinya tetap dipertahankan
oleh Penggugat dengan perbaikan sehingga menjadi sebagaimana
tersebut dalam duduk perkara yang bersangkutan;
Bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugat
mengajukan jawaban tertulis tertanggal 6 Februari 2012 sebagai
berikut:
- Jawaban Tergugat secara tertulis adalah sebagai berikut:
I. Menjawab pertanyaan/permintaan bapak Ketua Hakim
pada sidang tanggal 30 Januari 2012, dimana pada sat
itu pihak bapak Ketua Hakim membacakan surat dari
pengacara Nirsam. MN. Makarau.SH.MH dan saya
sebagai tergugat (SRI RAHYUNI PUDJIASTUTI)
didalam surat tersebut?! cukup membuat saya sakit
hati,dan saya menolak dengan tegas saya tidak menerima
karena disebut sebagai Tergugat. Karena selama ini saya
tidak pernah ada keributan dengan kakak-kakak saya
masalah harta. Kalau saya mau cerita yang sebenarnya
214
 maka kita akhirnya akan bertikai, ujung-ujungnya
berurusan dengan Polisi. Saya kasihan dengan kakak-
kakak saya terutama YULI HERLlANTI SUKMAWATI
kakak No 3 (tiga) dia adalah yang memicu sampai kita
semua harus berurusan sampai ke Pengadilan Agama.
Masalah ini dapat diselesaikan Intern secara kakak
beradik, karena ada amanah yang sudah disampaikan
oleh (Almarhumah ibu kami Hj.Asnah) dan amanah
itu kita semua sudah tahu dan yang menerima amanah
ini adalah kakak sepupu yang ditua-kan, dan sudah
disampaikan kepada kami kakak beradik.
II. Pengacara dia tidak selalu salah,dia melakukan sesuatu
atas perintah Kliennya.tetapi marilah saya tidak mau
membuat permusuhan dengan Pengacara dari kakak
saya. Mediasi terakhir Tanggal 30 januari 2012,
Pengacara hadir bersama kakak-kakak saya,kenapa
kakak-kakak saya tidak mau masuk mengikuti Mediasi
? kami harus menghargai orang yang dituakan oleh
Pengadilan Agama, Siapa tahu dia mampu menasehati
kita? Kasihan orang tua ini kita sia-siakan (Bpk.Muhail).
Jadi saya memaafkan semua kakak-kakak sava.dengan
rendah hati penuh kedamaian ? tanggal 31 Januari 2012
saya coba mengirim undangan kepada kakak-kakak/
adik saya agar kita kakak beradik dapat hadir dalam
pertemuan dirumah kakak yang ditua-kan dari orang
tua kami (Bpk.Murdoko). Copy undangan terlampir.
Maksud dan tujuan pertemuan ini saya ingin kita damai
dan tidak perlu menyelesaikan masalah sampai harus
ke tingkat Pengadilan atau LBH. Bilamana Undangan

215
 saya ini dihormati mereka datang ? saya sebagai yang
mengundang akan minta bantuan kakak yang ditua-kan
untuk membantu menyelesaikan masalah ini dengan cara
seperti ini kami satu ibu dan satu bapak kita hidup selalu
rukun tidak pernah ada masalah! tiba-tiba saya dipanggil
di Pengadilan,dan selama mengikuti Persidangan saya
tidak pernah membantah, Cuma saya ditanya sudah ber-
musyawarah? kalian kakak beradik,saya jawab belum,
3 kali sidang hanya itu yang diminta Ketua Hakim.
Undangan saya akhirnya juga sia-sia. Saya hanya dapat
cerita suruh saja undangan saya serahkan ke Hakim
untuk datang. Sedih melihat sikap kakak-kakak saya !
Agama apapun mengajar kita, kasih mengasihi upahpun
besar di Surga.mengampuni sesama umat itu adalah
ajaran yang terbaik didalam perjalanan hidup kita, hal-
hal seperti ini harus kita lakukan.tanggal 31 januari 2012
Pengacara telepon saya : untuk bisa ketemuan.dengan
Pengacara tersebut (Pengacara kakak saya ), saya tidak
bisa memenuhi Permohonannya;
B�����������������������������������������������������������
ahwa di samping jawaban tertulis, Tergugat juga memberikan
jawaban secara lisan pada tanggal 06 Februari 2012 yang pada
pokoknya sebagai berikut:
- Jawaban Tergugat secara lisan adalah sebagai berikut:
1. Bahwa benar HJ. ASNAH BINTI H. ABDULLAH telah
meninggal dunia��������������
�������������
pada tanggal 08 Mei
��� ����������
2007, da���������
l��������
am usia
66 tahun dan meningga��������������������������������
l�������������������������������
da����������������������������
l���������������������������
am keadaan beragama Is�����
l����
am��,
untuk selanjutnya disebut sebagai Pewaris;
2. Bahwa benar semasa hidupnya, Pewaris telah menikah

216
 dengan seorang Laki-Iaki yang bernama H. SOETOJO
BIN PARTOMIHARJO yang telah meninggal dunia
terlebih dahulu dari PEWARIS pada tanggal 25 Maret
2000;
3. Bahwa benar selama PEWARIS menikah dengan
Almarhum H. SOETOJO BIN PARTOMIHARJO,
PEWARIS telah dikarunia 5 (lime) orang anak perempuan
yaitu Tergugat (SRI RAHYUNI PUJIASTUTI BINTI
H. SOETOJO, (TERGUGAT)), HJ. PRIHASTUTI
EKAWATI BINTI H. SOETOJO, (PENGGUGAT I),
HJ. MUJI LESTARI DWIWATI BINTI H. SOETOJO,
(PENGGUGAT II), YULI HERLIYANTI SUKMAWATI
BINTI H. SOETOJO, (PENGGUGATIII), dan HJ.
RENY DHALIANAWATI BINTI H. SOETOJO,
(PENGGUGATIV);
4. Bahwa ������
benar Tergugat ������������������������������
kini bera���������������������
gama Kristen���������
setelah
sebelumnya beragama Islam;
5. Bahwa Tergugat keberatan jika dijadikan terh������������
a�����������
l����������
a���������
n��������
g�������
untuk
menjadi Ahli Waris dari PEWARIS����������������
karena Pewaris
semasa hidupnya pernah mengamanatkan agar sebagian
dari harta warisannya digunakan untuk membangun
masjid sedangkan sebagain lainnya dibagi rata ke semua
anak-anaknya;
6. Bahwa benar letika Pewaris meninggal dunia, kedua
orang tuanya yang bernama H. Abdullah dan Hj. Nafsiah
telah meninggal dunia lebih dahulu;
7. Bahwa benar Harta Benda sebagaimana tersebut dalam
posita Surat gugatan Para Penggugat poin (8.1., 8.2.,
217
 8.3.,8.4., 8.5., dan 8.6.,) adalah Harta Benda Warisan
peninggalan dari Pewaris (almarhumah HJ. ASNAH
BINTI H. ABDULLAH�� );
8. Bahwa Tergugat keberatan dengan Posita gugatan Para
Penggugat poin 9 dan petitum poin 3 jika ahli waris
Pewaris tidak termasuk Tergugat dan jika demikian
Tergugat mohon agar gugatan Para Penggugat ditolak;
Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Para Penggugat
telah mengajukan replik secara tertulis tertanggal 20 Februari
2012 sebagai berikut:
- Tanggapan Para Penggugat dalam Replik secara tertulis adalah
sebagai berikut:
Kami para PENGGUGAT TETAP pada GUGATAN semula
dan untuk jalan musyawarah keluarga sudah diupayakan dan
sudah beberapa kali kami undang, tetapi tidak pernah datang
(Bukti. P1). Dan dari hasil musyawarah keluarga pun untuk
memberikan hadiah kepada TERGUGAT ditolak (Bukti. P2).
Kami para PENGGUGAT dan KELUARGA pun udah berusaha
untuk mengembalikan TERGUGAT kembali kepada keyakinan
semula (ISLAM) akan tetapi TERGUGAT menolak.
Demikian jawaban PENGGUGAT atas REPLlK TERGUGAT
berdasarkan jawaban tersebut diatas, maka kami para
PENGGUGAT, memohon Kepada Yang Terhormat KETUA
PENGADILAN AGAMA Jakarta Selatan dan MAJELlS
HAKIM yang memeriksa perkara GUGATAN ini, agar berkenan
kiranya untuk menetapkan sebagai berikut :
1. Menerima dan mengabulkan GUGATAN Para
PENGGUGAT.
218
2. Menetapkan Pembagian sebagai berikut :
a. TANAH dan RUMAH yang terletak di Kp. Pulo RT
03/08 Rangkepan Jaya, Pancoran Mas, Depok, Jawa
Barat. Ditempati oleh PENGGUGAT I.
b. TANAH dan RUMAH yang terletak di JI. Manggis
I No 3 RT 011/004 Kelurahan Manggarai Selatan,
Jakarta Selatan. Ditempati oleh PENGGUGAT II
dan PENGGUGAT IV.
c. TANAH dan RUMAH yang terletak di JI. Manggis
I No 2 RT 011/004 Kelurahan Manggarai Selatan,
Jakarta Selatan. Ditempati oleh PENGGUGAT Ill;
d. TANAH dan RUMAH yang terletak
di JI. Rusa RT 013/005 Kelurahan
Manggarai Selatan, Jakarta Selatan. Dari hasil
musyawarah para PENGGUGAT dan KELUARGA
sebagai berikut:
- 1/4 dari hasil penjualan tanah dan rumah tersebut
akan disumbangkan ke Masjid;
- 1/4 dari hasil penjualan tanah dan rumah
tersebut akan diberikan kepada keluarga dari
Almarhum H. SOETOJO dan Almarhumah Hj.
Asnah yang kurang mampu.
- 1/4 dari hasil penjualan tanah dan
rumah tersebut dibagi pada para
PENGGUGAT.
- 1/4 dari hasil penjualan tanah dan rumah tersebut
akan DIHADIAHKAN untuk TERGUGAT.
219
 e. TANAH dan RUMAH yang terletak di Kp.
Gandoang, Cileungsi, Bogor, Jawa Barat. Dari hasil
musyawarah para PENGGUGAT dan KELUARGA
sebagai berikut :
- 1/4 dari hasil penjualan tanah dan rumah tersebut
akan disumbangkan ke Masjid.
- 1/4 dari hasil penjualan tanah dan rumah
tersebut akan diberikan kepada keluarga dari
Almarhum H. SOETOJO dan Almarhumah Hj.
Asnah yang kurang mampu.
- 1/4 dari hasil penjualan tanah dan rumah tersebut
dibagi pada para PENGGUGAT.
- 1/4 dari hasil penjualan tanah dan rumah tersebut
akan DIHADIAHKAN untuk TERGUGAT.
3. Menyatakan secara hukum Almarhum H. SOETOJO
telah meninggal dunia pada tanggal 25 Maret 2000, dan
Almarhumah Hj. ASNAH telah meninggal dunia pada
tanggal 8 Mei 2007 (PEWARIS);
4. Menetapkan para ahli waris PEWARIS / Almarhumah
Hj. ASNAH yang sah dan berhak atas harta waris pewaris
adalah:
a. HJ. PRIHASTUTI EKAWATI Binti H. SOETOJO
b. HJ. MUJl LESTARI DWIWATI Binti H. SOETOJO
c. YULI HERLIYANTI SUKMAWATI Binti H.
SOETOJO
d. HJ. RENY DHALIANAWATI Binti H. SOETOJO.

220
 5. Menetapkan bagian masing masing ahli waris sesuai
dengan HUKUM ISLAM.
6. Menetapkan biaya perkara sesuai HUKUM.
Bahwa terhadap replik Para Penggugat, Tergugat telah
mengajukan duplik secara tertulis tertanggal 27 Februari 2012
sebagai berikut:
- Tanggapan Tergugat dalam Duplik secara tertulis adalah
sebagai berikut:
I. Saya belum pernah menyampaikan surat apapun
kepada para penggugat ataupun pengacara selain
Ketua hakim baru saya memberikan tembusan surat
(copy) kepada Pengacara Penggugat? tetapi siding
tanggal 20 February 2012 ternyata pengacra tidak
hadir dari informasi yang saya terima Pengacara
Penggugat mengundurkan diri;
II. Aneh tapi nyata surat tanggal 20 Febuary 2012,ditulis
Perihal : Jawaban (DUPLlK) atas Replik dari
tergugat,kapan saya mengrim surat kepada
Penggugat.kenapa kita harus mempermainkan
Pengadilan dengan memutar balikkan FAKTA yang
secara langsung membuat orang tua kita ditempat
yang sudah tenang,mereka pasti kecewa andaikan
mereka bisa teriak.
III. Kita harus ingat orang tua kita berjuang keras untuk
meninggalkan harta warisan kepada anak-anak, cucu-
cucu di kemudian hari,tidak keleleran dan semua
surat yang ditanda tangani oleh para penggugat

221
 dengan pembagian-pembagian diatur oleh para
penggugat,ini tidak sama sekali seperti yang orang
tua kami (Almarhum/Almarhumah) kehendak untuk
itu saya sudah membuat undangan buat kakak-kakak/
adik saya,supaya kami kumpul tanggal 04 February
2012 dan surat undangan tanggal 30 Januari 2012
sudah kami sampaikan karena mereka tidak mau
tempat pertemuan di rumah Bapak Murdoko ,dialah
yang ingin mendamaikan kita kakak/beradik ,dan dia
mau menyampaikan amanah Almarhumah Ibu kami
tetapi surat undangan untuk kami bermusyawarah
ditolak oleh Pihak Penggugat ? dengan jawaban
Undang saja HAKIM (apa maksudnya dijawab
seperti itu) seakan-akan saya dikeluarkan dari
Pewaris. Ya !! secara Agama mungkin Ya? tetapi
secara kemanusiaan saja punya orang tua dengan
hati Nurani mereka sebagai pengikut agama Islam
yang baik, jujur, polos, tulus dan tidak pernah
mengucilkan saya sebagai anak ke IV, justru didalam
pembagian Waris sudah dibagi, sebelum Almarhumah
meninggal dan didalam pembagian waris saya
katakan dengan sejujur-jujurnya salah satu kakak
saya tidak dapat pembagian .(tanah dan rumah yang
terletak di Kp. Gandoang, Cileungsi, Bogor) kalau
perlu saya beberkan semua di Pengadilan tetapi apa
boleh buat ,jelek-jelek itu tetap kakak saya dan biar
bagaimanapun saya menjaga nama baik keluarga;
IV. Pada tanggaI 12 February 2012 mereka minta saya
hadir di arisan keluarga, mau menjelaskan! Saya

222
 jawab persoalan ini persoalan kakak beradik dan
perlu kita selesaikan secara kakak beradik bukan
didepan umum semua keluarga harus tahu.untuk itu
saya tolak (dan untuk pertama kali saya diajak) kalau
kakak beradik berembuk dan apa yang kita sepakati,
kita harus buat Berita Acara, hasil keputusan
sama-sama kami tanda tangani dan kita serahkan
ke Pengadilan Agama.saya mengucap Syukur
pada Allah Tuhan-ku bahwa pihak Pengadilan
dan Ketua Hakim serta semua Anggota Panitera
berhati kasih dan dapat memberikan kesempatan
kami bermusyawarah ,dan jangan kami permainkan
Pihak Pengadilan dengan bohong belaka belum
pernah bermusyawarah! Penggugat katakan sudah
berapa kali diajak bermusyawarah, saya tegaskan
saya baru satu kali diundang untuk datang di Arisan
Keluarga. Para Penggugat dan keluarga tidak pernah
menyatakan mengembalikan saya ke Keyakinan
semula, saya selalu dipojokkan, padahal saksi hidup
masih ada, dan siap jadi saksi di Pengadilan.
Saya Garis bawahi sebagai berikut:
1. Nama saya harus dicantumkan sebagai Ahli waris dari
Almarhum/ Almarhumah, karena tidak ada pernyataan
yang mengatakan saya keluar dari Ahli Waris;
2. Rumah dan Tanah di JI. Rusa Rt.013/0S, jika hasil dari
penjualan Rumah dan Tanah tersebut untuk menopang
sebuah pembangunan Masjid dan semua Ahli waris tidak
berhak menikmatinya.dan disaksikan oleh Kakak No.2

223
 - Hj .Muji Lestari Dwiwati dan Adik No.S - Hj.Reny
Dahlianawati serta kakak Sepupu Bapak Murdoko;
3. Rumah dan Tanah yang terletak di Kp.Gandoang-
Cileungsi-Bogor, Almarhumah hanya memberikan
kepada ke 4 Ahli Waris adapun namanya;
- Hj.PRIHASTUTI EKAWATI
- Hj.MUJI LESTARI DWIWATI
- SRI RAHYUNI PUJIASTUTI
- Hj. RENY DAHLlANAWATI
Dan disaksikan oleh Kakak Sepupu Bapak
MURDOKO,kakak No.2 Hj.MUJI LESTARI DWIWATI
dan adik Hj.RENY DAHLlANAWATI.
4. Dan mengenai Rumah dan Tanah yang terletak di Kp.Pulo
Rt.03/08 Rangkapan Jaya, Pancoran Mas-Depok, yang
seharusnya dijual terlebih dahulu dan hasilnya dibagikan
kepada ke 5 Ahli Waris (Amanah Almarhum dan
Almarhumah) saksinya pun sama seperti di atas;
5. Saya sebagai Ahli Waris pun (anak ke 4 ) minta
pertanggung jawaban atas Rumah dan tanah yang terletak
di jl.Manggis I No.2 Rt.Oll/04 Kel. Manggarai-Selatan,
Kecamatan Tebet yang sudah terjual...dan saya pun tidak
pernah tahu atau menikmati hasil dari Penjualan Rumah
dan Tanah Tersebut;
Saya mengharapkan saksi dihadirkan ,agar lebih jelas dan
didengar oleh Pengadilan Agama.

Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Para

224
Penggugat telah mengajukan bukti surat di persidangan sebagai
berikut;
1. Asli Surat dari Para Penggugat kepada Bapak Rohlan
tertanggal 1 Desember 2011, tidak dinazegelen, kode
P.1;
2. Asli Surat dari Tergugat kepada Para Penggugat tertanggal
11 Februari 2012, tidak dinazegelen, kode P.2;
3. Fotokopi Surat Hasil Musayawarah Keluarga tentang
Pemberian Hadiah pada Sdr. Sri Rahyuni Puji Astuti
(Tergugat) tertanggal 3 November 2011, tidak dinazegelen
dan setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya,
kode P.3;
4. Fotokopi Salinan Penetapan Waris Nomor 0174/Pdt.
P/2011/PA JS yang dikeluarkan oleh Pengadilan
Agama Jakarta Selatan tangal 3 November 2011, tidak
dinazegelen dan setelah dicocokkan ternyata sesuai
dengan aslinya, kode P.4;
5. Fotokopi Surat Keterangan Kematian Penduduk atas
nama H. Soetojo Nomor 159/1.755.23/III/2000, yang
dikeluarkan oleh Pejabat Lurah Kelurahan Manggarai
Selatan, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, tertanggal 27
Maret 2000, telah dinazegelen dan setelah dicocokkan
ternyata sesuai dengan aslinya, kode P.5;
6. Fotokopi Surat Keterangan Pelaporan Kematian untuk
Memperoleh Akta Kematian untuk Hj. Asnah Binti H.
Abdullah, Nomor 62/1.755.033 yang dikeluarkan oleh
Pejabat Lurah Kelurahan Manggarai Selatan, Kecamatan

225
 Tebet, Jakarta Selatan, tertanggal 8 Mei 2007, telah
dinazegelen dan setelah dicocokkan ternyata sesuai
dengan aslinya ya, kode P.6;
7. Fotokopi Surat Kelahiran untuk Anak Perempuan atas
nama Prihastuti Ekawati Nomor 323/1961 didaftarkan
tanggal 25 April 1961, telah dinazegelen dan setelah
dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, kode P.7;
8. Fotokopi Surat Kelahiran untuk Anak Perempuan
atas nama Muji Lestari Dwiwanti Nomor 2124/1963
didaftarkan tanggal 18 Oktober 1963, telah dinazegelen
dan setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya,
kode P.8;
9. Fotokopi Surat Kelahiran untuk Anak Perempuan atas
nama Yuli Herliyanti Sukmawati Nomor 777/XIV/1966
didaftarkan tanggal 9 Juni 1966, telah dinazegelen dan
setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, kode
P.9;
10. Fotokopi Surat Kelahiran untuk Anak Perempuan
atas nama Reny Dhalianawati, Nomor 342/I/i/1971
didaftarkan tanggal 23 Mei 1970, telah dinazegelen dan
setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, kode
P.10;
11. Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 810, yang
dikeluarkan oleh Kantor Agraria Wilayah Jakarta Selatan,
telah dinazegelen namun tidak ditunjukkan aslinya, kode
P.11;
12. Fotokopi Akta Jual Beli Nomor 36/2000 yang dibuat

226
 oleh dan di hadapan Raharjono, S.H., Pejabat Pembuat
Akta Tanah di Bogor, telah dinazegelen dan setelah
dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, kode P.12;
13. Fotokopi Akta Jual Beli Nomor 117/2004 yang dibuat
oleh dan di hadapan Drs. M. Rizal Hidayat, M. Si., Camat
Cileungsi/Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara, telah
dinazegelen dan setelah dicocokkan ternyata sesuai
dengan aslinya, kode P.13;
14. Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 648, yang
dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor,
tanggal 23 Desember 2005, telah dinazegelen dan setelah
dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, kode P.14;
15. Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 1066, yang
dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta
Selatan, tanggal 3 Januari 2000, telah dinazegelen dan
setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, kode
P.15;
16. Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 859, yang
dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta
Selatan, tanggal 23 November 1999, telah dinazegelen
dan setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya,
kode P.16;

Bahwa di samping bukti-bukti surat, Para Penggugat telah

mengajukan saksi-saksi sebagai berikut:
1. Ahmad Sidi Sumitro bin Wignyo Kesowa, umur 76
tahun, agama Kristen, pekerjaan Wiraswasta, bertempat

227
 tinggal di Jalan Taman Margasatwa No. 5 RT 004, RW
011 Ragunan, Pasar Minggu, Jakarta Selatan, ��������
setelah
bersumpah kemudian memberikan keterangan yang
pada pokoknya sebagai berikut:
- Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan
Tergugat karrena saksi adalah sahabat dekat orang
tua Para penggugat dan Tergugat;
- Bahwa Hj. Asnah adalah ibu dari Para penggugat
dan Tergugat;
- Bahwa Hj. Asnah telah meninggal dunia tahun 2007
karena sakit;
- Bahwa semasa hidupnya Hj. Asnah telah menikah
satu kali yaitu dengan H. Soetojo yang telah
meninggal pada tahun 2000;
- Bahwa pernikahan Hj. Asnah dan H. Soetojo
melahirlkan 5 orang anak perempuan yaitu Para
penggugat dan Tergugat;
- Bahwa Hj. Asnah beragama Islam semasa hidup
hingga meninggalnya;
- Bahwa Para Penggugat semuanya beragama Islam
sedangkan Tergugat sekarang beragama Kristen,
dulunya Tergugat juga beragama Islam;
- Bahwa ketika Hj. Asnah meninggal, kedua orang
tuanya telah meninggal lebih dahulu;
- bahwa saksi mengetahui harta peninggalan Hj. Asnah
berupa tanah dan bangunan ada di daerah Manggarai,

228
 Jakarta Selatan dan ada di daerah Cileungsi, Bogor,
namun saksi tidak mengetahui luas tanahnya;
- bahwa setahu saksi Hj. Asnah tidak mempunyai anak
angkat;
- bahwa setahu saksi Hj. Asnah tidak meninggalkan
wasiat;
- bahwa saksi tidak mengetahui apakah Hj. Asnah
meninggalkan utang atau tidak;
2. Dwi Nurlina Ochtini binti Yoyo Masro, umur 51 tahun,
agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat
tinggal di Kelapa Dua Wetan RT 007, RW 008, Kelurahan
Kelapa Dua Wetan, Kecamatan Ciaracas, Jakarta Timur,
setelah bersumpah kemudian memberikan keterangan
yang pada pokoknya sebagai berikut:
- Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan
Tergugat karena saksi adalah Kakak Sepupu dari
almarhumah Hj. Asnah;
- Bahwa Hj. Asnah meninggal dunia pada tahun 2007
karena sakit;
- Bahwa bahwa Para Penggugat dan Tergugat adalah
anak-anak kandung hasil dari pernikahan Hj. Asnah
dengan Pak. H. Soetojo;
- Bahwa semasa hidupnya Hj. Asnah hanya menikah
satu kali;
- Bahwa suaminya yang bernama Pak H. Soetojo
tersebut telah meninggal meninggal lebih dahulu
yaitu pada tahun 2000;
229
 - Bahwa Hj. Asnah beragama Islam semasa hidup
hingga meninggalnya;
- Bahwa Para Penggugat beragama Islam;
- Bahwa Tergugat dulunya beragama Islam tetapi
sekarang beragama Kristen;
- Bahwa ketika Hj. Asnah meninggal, kedua orang
tuanya telah meninggal lebih dahulu;
- bahwa harta peninggalan Hj. Asnah berupa tanah
seluas kurang lebih 350 meter dan bangunan di
atasnya di daerah Manggarai Selatan, Jakarta
Selatan yang sekarang ditempati oleh Tergugat dan
tanah seluas kurang lebih 160 meter dan bangunan
di atasnya di daerah Manggarai Selatan, Jakarta
Selatan yang sekarang ditempati oleh Penggugat
III;
- bahwa setahu saksi Hj. Asnah tidak mempunyai anak
angkat;
- bahwa saksi tidak mengetahui apakah Hj. Asnah
pernah berwasiat sebelum meninggal atau tidak;
- bahwa saksi tidak mengetahui apakah Hj. Asnah
meninggalkan utang atau tidak;

Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil jawabannya,

Tergugat telah mengajukan bukti-bukti tertulis sebagai
berikut;
1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor
09.5303.511167.0274, atas nama Sri Rahyuni Pujiastuti,
230
 yang dikeluarkan oleh Pejabat Lurah Manggarai Selatan,
Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, tertanggal 14 April
2008, telah dinazegelen dan setelah dicocokkan ternyata
sesuai dengan aslinya, kode T- 1;
2. Fotokopi Surat Nikah, Nomor Pendaftaran Nikah
43/1958 atas nama Soetojo Partomiharjo dan Asnah,
yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan
Kampung Melayu, Jakarta Timur, tertanggal 8 Juni 1958,
telah dinazegelen dan setelah dicocokkan ternyata sesuai
dengan aslinya, kode T-2;
3. Fotokopi Surat Keterangan Pelaporan Kematian untuk
Memperoleh Akta Kematian untuk Hj. Asnah Binti H.
Abdullah, Nomor 62/1.755.033 yang dikeluarkan oleh
Pejabat Lurah Kelurahan Manggarai Selatan, Kecamatan
Tebet, Jakarta Selatan, tertanggal 8 Mei 2007, telah
dinazegelen dan setelah dicocokkan ternyata sesuai
dengan aslinya, kode T-I.3;
4. Fotokopi Surat Kelahiran untuk Anak Perempuan atas
nama Sri Rahjuni Pudjiastuti, Nomor 696/XIV/1967,
yang dikeluarkan oleh Pejabat Lurah Manggarai Selatan,
didaftarkan tanggal 18 November 1967, telah dinazegelen
dan setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya,
kode T-I.4;
5. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 8417.1/P/
JS/1983 yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa
pencatat Sipil Jakarta Selatan, tertanggal 22 November
1983, telah dinazegelen namun tidak ditunjukkan aslinya,
kode T.5;

231
 6. Fotokopi Surat Tanda Laporan Kehilangan Barang/Surat-
Surat No. Pol. 2196/B/III/2012/SEK.KEB.BARU yang
dikeluarkan oleh Kepolisian Sektor Metro Kebayoran
Baru, Jakarta Selatan, tertanggal 30 Maret 2012, telah
dinazegelen dan setelah dicocokkan ternyata sesuai
dengan aslinya, kode T- 6;
7. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Ricky Sariwating
sebagai Kepala Keluarga, No. Pol. 317401060109655
yang dikeluarkan oleh Kelurahan Manggarai Selatan,
Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, tertanggal 2 Mei
2011, telah dinazegelen dan setelah dicocokkan ternyata
sesuai dengan aslinya, kode T-I.7;
8. Fotokopi Akta Perkawinan atas nama Ricky Sariwating
dan Sri Rahyuni Pudjiastuti, No. 223/JS/1990, yang
diekluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Jakarta
Selatan, tertanggal 24 November 1990, telah dinazegelen
dan setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya,
kode T-I.8;
Bahwa selain bukti tertulis, Tergugat juga mengajukan 1
(satu) orang saksi yaitu Murdoko bin sastro Sugro, umur 52
tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di
Jalan Raya Tengah Gg. Remaja I, No. 24, RT 04, RW 04,
Kelurahan Gedog, Kecamatan Pasar Rebo, Jakarta Timur,
setelah bersumpah kemudian memberikan keterangan yang
pada pokoknya sebagai berikut:
- Bahwa saksi adalah sepupu almarhumah Hj. Asnah.
Saksi kenal dengan Para Penggugat dan Tergugat;
- Bahwa Hj. Asnah telah meninggal dunia pada tahun
232
 2007 karena sakit;
- Bahwa bahwa Para Penggugat dan Tergugat adalah anak-
anak kandung hasil dari pernikahan Hj. Asnah dengan
Pak. H. Soetojo;
- Bahwa Hj. Asnah hanya menikah satu kali semasa
hidupnya;
- Bahwa suami almarhumah Hj. Asnah telah meninggal
lebih dahulu dari almarhumah yaitu pada tahun 2000;
- Bahwa Hj. Asnah beragama Islam semasa hidup hingga
meninggalnya;
- Bahwa Para Penggugat beragama Islam, sedangkan
Tergugat dulunya beragama Islam tetapi sekarang sudah
memeluk agama Kristen;
- Bahwa ketika Hj. Asnah meninggal, kedua orang tuanya
telah meninggal lebih dahulu;
- bahwa Hj. Asnah selain meninggalkan harta berupa tanah
di daerha Manggarai Selatan, Jakarta Selatan beliau juga
meninggalakan tanah seluas kurang lebih 400 meter dan
bangunan di atasnya di daerah Pancoran Mas, Depok
yang sekarang ditempati oleh Hj. Prihastuti (Penggugat
I) tetapi sakis tidak mengetahui batas-batasnya;
- bahwa ketika masih hidup, Hj. Asnah pernah beramanat
kepada saksi agar dicarikan pembeli untuk tanahnya
yang di Pancoran Mas, Depok;
- bahwa saksi mengetahui semasa hidupnya pernah
menyatakan ingin membangun masjid tetapi saksi

233
 tidak mengetahui apakah itu diamanatkan kepada anak-
anaknya atau tidak;
- bahwa setahu saksi semasa hidupnya almarhumah Hj.
Asnah belum pernah membagikan hartanya kepada
anak-anaknya;
- bahwa setahu saksi Hj. Asnah tidak mempunyai anak
angkat;
- bahwa saksi tidak mengetahui apakah Hj. Asnah
meninggalkan utang atau tidak;

Bahwa berdasarkan Surat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan

Agama Jakarta Selatan tertanggal 4 April 2012 tentang Pemeriksaan
Setempat telah dilakukan pemeriksaan setempat (decente) pada objek
gugatan dalam perkara a quo sebagaimana selengkapnya termuat
dalam berita acara persidangan perkara ini;
Bahwa Para Penggugat dan Tergugat masing-masing telah
menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya
menyatakan Para Penggugat dan Tergugat tetap pada pendirian
semula dan mohon putusan;
Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,
Majelis menunjuk berita acara persidangan yang merupakan bagian
yang tak terpisahkan dari putusan ini;

TENTANG HUKUMNYA
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para
Penggugat adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;

234
 Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha
mendamaikan para Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 4 Peraturan
Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008, Majelis Hakim telah
memerintahkan kedua belah pihak yang berperkara untuk mengikuti
proses mediasi dengan mediator Drs. Muhail, S.H., namun
berdasarkan laporan Mediator tanggal 30 Januari 2012, mediasi
tersebut telah gagal mendamaikan para Penggugat dan Tergughat;
Menimbang, bahwa para Penggugat mengajukan gugatan
waris terhadap Tergugat dengan objek sengketa sebagaimana yang
dikemukakan oleh para Penggugat dalam duduk perkara;
Menimbang, bahwa dalam perkara waris yang harus dibuktikan
adalah siapa pewaris, siapa ahli waris, harta warisan dan setelah itu
baru menetapkan bagian masing-masing ahli waris;
Menimbang, bahwa terhadap dalil gugat para Penggugat
Tersebut, Tergugat telah mengajukan jawaban yang pada pokoknya
menyatakan benar Hj. Asnah binti H. Abdullah telah meninggal
dunia pada tanggal 8 Mei 2007, dan para Penggugat dan Tergugat
adalah anak kandung Hj. Asnah binti H. Abdullah dan H. Soetojo bin
Partomiharjo, dan benar pula harta yang disebutkan para Penggugat
seperti dalam gugatan angka 8, adalah harta peninggalan Hj. Asnah
binti H. Abdullah;
Menimbang, bahwa pengakuan Tergugat tersebut merupakan
pengakuan yang bulat dan murni, oleh karena itu berdasarkan
ketentuan Pasal 174 HIR jo. Pasal 1925 KUHPerdata, sepanjang
yang diakui oleh Tergugat tersebut dalil gugat para Penggugat harus
dinyatakan telah terbukti;

235
 Menimbang, bahwa meskipun dalil gugatan para Penggugat
telah terbukti, namun demikian perkara waris berhubungan erat
dengan hak-hak keperdataan lainnya, maka para Tergugat tetap
dibebani wajib bukti;
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, para
Penggugat telah mengajukan bukti surat P.1, sampai dengan P.16,
dan dua orang saksi, yaitu; Ahmad Sidi Sumitro bin Wignyo Kesowo
dan Dwi Nurlina Ochtini binti Yoyo Masro;
Menimbang, bahwa bukti P.1 s/d P.3 adalah surat biasa bukan
akta, oleh karena itu tidak mempunyai kekuatan pembuktian apapun
dalam perkara ini;
Menimbang, bahwa bukti P.4 s/d P.16 merupakan foto kopi
akta otentik yang telah dicocokan dengan aslinya, oleh karena itu
berdasarkan ketentuan Pasal 1888 KUHPerdata mempunyai kekuatan
pembuktian yang sempurna;
Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan para
Penggugat tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai
saksi, maka keterangan kedua saksi tersebut dapat dijadikan bukti
dalam perkara ini;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 dan pengakuan
Tergugat serta dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi, telah
terbukti bahwa Hj. Asnah binti H. Abdullah telah meninggal dunia
pada 8 Mei 2007, dan oleh karena itu pula terbuka untuk menetapkan
ahli waris, harta warisan dan bagian masing-masing ahli waris;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7, maka Hj. Asnah
binti H. Abdullah dan H. Soetojo adalah suami isteri yang sah dan
berdasarkan bukti P.7, s/d P.10 yang dikuatkan oleh keterangan dua

236
orang saksi para Penggugat, telah terbukti bahwa Para Penggugat
dan Tergugat adalah anak kandung dari Pewaris Hj. Asnah binti H.
Abdullah;
Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan
dikuatkan pula oleh keterangan dua orang saksi para Penggugat,
telah terbukti pula bahwa para Penggugat beragama Islam, oleh
karena itu pula para Penggugat dapat ditetapkan sebagai ahli waris
Hj. Asnah binti H. Abdullah;
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Penggugat
yang diakui oleh Tergugat, telah terbukti pula bahwa Tergugat sejak
sebelum meninggalnya Pewaris sampai dengan sekarang telah
pindah agama ke agama Kristen;
Menimbang, bahwa dalam sengketa waris, apabila terdapat
perbedaan agama antara pewaris dengan ahli waris, maka Majelis
Hakim sependapat dengan Yurisprudensi mahkamah Agung RI
Nomor 172/K/Sip./1974 yang menyatakan bahwa hukum waris yang
dipakai adalah hukum si Pewaris;
Menimbang, bahwa Pewaris Hj. Asnah binti H. Abdullah
sampai meninggalnya tetap beragama Islam, maka hukum yang
dipakai dalam pembagian waris dalam perkara ini adalah hukum
Islam;
Menimbang, bahwa dalam hukum Islam berdasarkan hadits
dari Usamah bin Zaid Rasulullah bersabda “ la yaritsu al-muslim
al-kafira wa la yaritsu al-kafira al-muslim”. Menurut Sayyid Sabiq
dalam bukunya Fiqh al-Sunnah jilid III, Hadits ini diriwayatkan
oleh 4 orang ahli hadits;
Menimbang, bahwa Pasal 171 Ayat (2) Kompilasi Hukum

237
Islam menetapkan bahwa ahli waris adalah orang yang pada saat
meninggal dunia mempunyai hubungan darah atau hubungan
perkawinan dengan Pewaris, beragama Islam, dan tidak terhalang
karena hukum untuk menjadi ahli waris;
Menimbang, bahwa majelis hakim sependapat dengan Putusan
Mahkamah Agung Republik Indonesia dalam Yurisprudensi Nomor
368 K/AG/1995 tanggal 16 Juli 1998 dan Yurisprudensi Nomor 51
K/AG/1999 tanggal 29 Februari 1999 yang kemudian diambil alih
sebagai pendapat majelis bahwa ahli waris yang tidak beragama
Islam tidak dapat menjadi ahli waris;
Menimbang, bahwa berdasarkan hadits dan beberapa
Yurisprudensi tersebut Pengadilan berpendapat bahwa Tergugat
kehilangan haknya untuk menjadi ahli waris karena telah keluar dari
agama Islam;
Menimbang, namun demikian oleh karena sampai meninggalnya
Pewaris, Tergugat tetap menjalin hubungan baik dengan Pewaris
sebagai ibu kandungnya, maka sangat bertentangan dengan rasa
keadilan, apabila Tergugat sama sekali tidak mendapatkan bagian
dari harta warisan tersebut. Oleh karena itu Pengadilan berpendapat
bahwa Tergugat dapat diberikan bagian dari harta warisan tersebut
melalui wasiat wajibah yang bagiannya tidak boleh melebihi bagian
ahli waris yang sah;
Menimbang, bahwa bagian Tergugat sebanyak 1/9 bagian
dari seluruh harta warisan Pewaris, sudah patut dan memenuhi rasa
keadilan, yang harus dikeluarkan sebelum dibagikan kepada ahli
waris;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka
Tergugat ditetapkan mendapat bagian dari harta warisan melalui
238
wasiat wajibah sebanyak 1/9 bagian yang harus dikeluarkan sebelum
harta warisan tersebut dibagikan kepada ahli waris;
Menimbang, bahwa ���������������
tentang harta warisan
��������������������
sebagaimana
gugatan para Penggugat angka 8 telah diakui oleh Tergugat bahwa
harta-harta tersebut adalah benar harta peninggalan Hj. Asnah binti
H. Abdullah, oleh karena itu berdasarkan pengakuan tersebut yang
bersesuaian pula dengan keterangan saksi-saksi Penggugat, harus
dinyatakan telah terbukti bahwa harta-harta sebagaimana dalam
gugatan para Penggugat angka 8. 1) s/d 6) adalah harta peninggalan
(tirkah) dari Hj. Asnah binti H. Abdullah;
Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan setempat,
maka selengkapnya harta warisan (tirkah) pewaris adalah sebagai
berikut:
1. Sebidang tanah seluas 162 M2 (seratus enam puluh dua meter
persegi) yang di atasnya berdiri sebuah bangunan yang terletak
di Jalan Gang Manggis I RT 011, RW 004, Kelurahan Manggarai
Selatan, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, dengan batas-batas
sebagai berikut:
 Sebelah Selatan : RUMAH Bapak Yosep;
 Sebelah Utara : Jalan Raya (Jalan Manggis I);
 Sebelah Timur : Rumah Hj. Asnah (Sertifikat No.
810);
 Sebelah Barat : Rumah Bapa Kamiso;
2. Sebidang tanah seluas 242 M2 (dua ratus empat puluh dua
meter persegi) yang di atasnya berdiri sebuah bangunan yang
terletak di Jalan Gang Manggis I RT 011, RW 004, Kelurahan
Manggarai Selatan, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, dengan
239
 batas-batas sebagai berikut:
 Sebelah Selatan : Rumah H. Rosid dan Rumah Bapak
Jaih;
 Sebelah Utara : Jalan Raya;
 Sebelah Timur : Rumah Bapak Suwadi;
 Sebelah Barat : Rumah Hj. Asnah (Sertifikat No.
859);
3. Sebidang tanah seluas 353 M2 (tiga ratus lima puluh tiga
meter persegi) yang di atasnya berdiri sebuah bangunan yang
terletak di Jalan Manggis I RT 013, RW 05, No. 38, Kelurahan
Manggarai Selatan, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, dengan
batas-batas sebagai berikut:
 Sebelah Selatan :Rumah Bapak Nainggolan;
 Sebelah Utara :Jalan Setapak & Rumah Bapak Amat
Andong;
 Sebelah Timur :Tanah Sekolah Yayasan As-
Syafi’iyah, Rumah Bapak Jatmiko dan Rumah Bapak
Amat Andong;
 Sebelah Barat :Jalan Kecil/ Rumah Bapak Yoto dan
Yayasan As-Syafi’iyah;
4. Sebidang Tanah seluas 529 M2 (lima ratus dua puluh Sembilan
meter persegi) yang terletak di Kelurahan Gandoang berdasarkan
Sertifikat Hak Milik No. 648 yang dikeluarkan oleh Bapan
Pertanahan Nasional Kabupaten Bogor;
5. Sebidang Tanah seluas 461 M2 (empat ratus enam puluh
satu meter persegi) yang di atasnya berdiri sebuah bangunan
240
 yang terletak di Jalan Raya Sawangan RT 01 RW 03 No. 38
Kelurahan Rangkapan Jaya, Kecamatan Pancoran Mas, Kota
Depok, dengan batas-batas sebagai berikut:
 Sebelah Selatan : Jalan Raya Sawangan;
 Sebelah Utara : Rumah H. Rahmat Baktimulya;
 Sebelah Timur : Tanah Bapak Joko;
 Sebelah Barat : Jalan Kampung;
6. Sebidang Tanah seluas 348 M2 (tiga ratus empat puluh delapan
meter persegi) yang terletak di Desa/Kelurahan Gandoang,
Kec. Cileungsi, Bogor, Jawa Barat berdasarkan Salinan Akta
Jual Beli No. 929/2000 dikeluarkan oleh Drs. H. MAS’AN
DJ AZULI, SH.,MM., selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah di
Cileungsi, Bogor, tertanggal 8 Desember 2000;
Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti adanya Pewaris,
ahli waris dan harta warisan, maka dapat ditetapkan bagian masing-
masing ahli waris sebagai berikut: �
1. Hj. PRIHASTUTI EKAWATI Binti H. SOETOJO (anak
perempuan) memperoleh 2/9 bagian;
2. Hj. MUJl LESTARI DWIWATI Binti H. SOETOJO (anak
perempuan) memperoleh 2/9 bagian;
3. YULI HERlIYANTI SUKMAWATI Binti H. SOETOJO, sebagai
anak perempuan kandung (anak perempuan) memperoleh 2/9
bagian;
4. Hj. RENY DHALIANAWATI Binti H. SOETOJO, sebagai
anak perempuan kandung (anak perempuan) memperoleh 2/9
bagian;

241
 Menimbang, bahwa tentang kedudukan hukum ahli waris
anak perempuan, majelis hakim sependapat dengan Yurisprudensi
Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 86 K/AG/1994 tanggal
27 Juli 1995 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat majelis
bahwa ahli waris anak perempuan dapat menjadi hajib (penghalang
bagi ahli waris lain), maka majelis akan menetapkan ahli waris dari
Pewaris adalah Para Penggugat dan berhak atas keseluruhan harta
warisan Pewaris setelah dikurangi bagian Tergugat dari wasiat
wajibah;
Menimbang, bahwa para Penggugat mengajukan gugatan
waris dan akan memberikan hadiah kepada Tergugat, namun Majelis
hakim berpendapat bahwa hal itu bertentangan dengan rasa keadilan,
karenanya harus ditolak;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan
tersebut di atas, gugatan para Penggugat dapat dikabulkan sebagian
dan ditolak untuk selain dan selebihnya;
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan dikabulkan sebagian
dan ditolak sebagian lainnya, maka Para Penggugat dihukum
membayar seluruh biaya perkara;
Memperhatikan semua pasal peraturan perundang-undangan
yang berlaku dan ketentuan hukum syara’ yang berkaitan dengan
perkara ini;

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;

2. Menyatakan Hj. Asnah binti H. Abdullah telah meninggal dunia
di Jakarta pada tanggal 8 Mei 2007;

242
3. Menyatakan bahwa ahli waris Hj. Asnah binti H. Abdullah
adalah sebagai berikut:
1.1. Hj. PRIHASTUTI EKAWATI Binti H. SOETOJO (anak
perempuan);
1.2. Hj. MUJl LESTARI DWIWATI Binti H. SOETOJO
(anak perempuan;
1.3. YULI HERlIYANTI SUKMAWATI Binti H. SOETOJO,
sebagai anak perempuan kandung (anak perempuan);
1.4. Hj. RENY DHALIANAWATI Binti H. SOETOJO,
sebagai anak perempuan kandung (anak perempuan);
2. Menyatakan bahwa harta peninggalan (tirkah) Hj. Asnah binti
H. Abdullah adalah sebagai berikut:
2.1. Sebidang tanah seluas 162 M2 (seratus enam puluh dua
meter persegi) yang di atasnya berdiri sebuah bangunan
yang terletak di Jalan Gang Manggis I RT 011, RW 004,
Kelurahan Manggarai Selatan, Kecamatan Tebet, Jakarta
Selatan, dengan batas-batas sebagai berikut:
 Sebelah Selatan : RUMAH Bapak Yosep;
 Sebelah Utara : Jalan Raya (Jalan Manggis I);
 Sebelah Timur : Rumah Hj. Asnah (Sertifikat
No. 810);
 Sebelah Barat : Rumah Bapa Kamiso;
2.1. Sebidang tanah seluas 242 M2 (dua ratus empat puluh dua
meter persegi) yang di atasnya berdiri sebuah bangunan
yang terletak di Jalan Gang Manggis I RT 011, RW 004,
Kelurahan Manggarai Selatan, Kecamatan Tebet, Jakarta
243
 Selatan, dengan batas-batas sebagai berikut:
 Sebelah Selatan: Rumah H. Rosid dan Rumah Bapak
Jaih;
 Sebelah Utara : Jalan Raya;
 Sebelah Timur : Rumah Bapak Suwadi;
 Sebelah Barat : Rumah Hj. Asnah (Sertifikat No.
859);
2.1. Sebidang tanah seluas 353 M2 (tiga ratus lima puluh tiga
meter persegi) yang di atasnya berdiri sebuah bangunan
yang terletak di Jalan Manggis I RT 013, RW 05, No.
38, Kelurahan Manggarai Selatan, Kecamatan Tebet,
Jakarta Selatan, dengan batas-batas sebagai berikut:
 Sebelah Selatan: Rumah Bapak Nainggolan;
 Sebelah Utara : Jalan Setapak & Rumah Bapak Amat
Andong;
 Sebelah Timur : Tanah Sekolah Yayasan
As-Syafi’iyah, Rumah Bapak Jatmiko dan Rumah
Bapak Amat Andong;
 Sebelah Barat : Jalan Kecil/ Rumah Bapak Yoto dan
Yayasan As-Syafi’iyah;
2.1. Sebidang Tanah seluas 529 M2 (lima ratus dua puluh
Sembilan meter persegi) yang terletak di Kelurahan
Gandoang berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 648
yang dikeluarkan oleh Bapan Pertanahan Nasional
Kabupaten Bogor;
2.2. Sebidang Tanah seluas 461 M2 (empat ratus enam
244
 puluh satu meter persegi) yang di atasnya berdiri sebuah
bangunan yang terletak di Jalan Raya Sawangan RT 01
RW 03 No. 38 Kelurahan Rangkapan Jaya, Kecamatan
Pancoran Mas, Kota Depok, dengan batas-batas sebagai
berikut:
 Sebelah Selatan : Jalan Raya Sawangan;
 Sebelah Utara : Rumah H. Rahmat
Baktimulya;
 Sebelah Timur : Tanah Bapak Joko;
 Sebelah Barat : Jalan Kampung;
2.1. Sebidang Tanah seluas 348 M2 (tiga ratus empat puluh
delapan meter persegi) yang terletak di Desa/Kelurahan
Gandoang, Kec. Cileungsi, Bogor, Jawa Barat berdasarkan
Salinan Akta Jual Beli No. 929/2000 dikeluarkan oleh
Drs. H. MAS’AN DJ AZULI, SH.,MM., selaku Pejabat
Pembuat Akta Tanah di Cileungsi, Bogor, tertanggal 8
Desember 2000;
3. Menetapkan bahwa Tergugat (Sri Rahyuni Pujiastuti), anak
perempuan kandung dari Pewaris, mendapat bagian dari harta
warisan Pewaris melalui wasiat wajibah sebanyak 1/9 bagian;
4. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris terhadap harta
warisan (tirkah), setelah dikurangi bagian Tergugat adalah
sebagai berikut:
4.1. Hj. PRIHASTUTI EKAWATI Binti H. SOETOJO (anak
perempuan) memperoleh 2/9 bagian;
4.2. Hj. MUJl LESTARI DWIWATI Binti H. SOETOJO

245
 (anak perempuan) memperoleh 2/9 bagian;
4.3. YULI HERlIYANTI SUKMAWATI Binti H. SOETOJO,
sebagai anak perempuan kandung (anak perempuan)
memperoleh 2/9 bagian;
4.4. Hj. RENY DHALIANAWATI Binti H. SOETOJO,
sebagai anak perempuan kandung (anak perempuan)
memperoleh 2/9 bagian;
5. Menghukum para Penggugat dan Tergugat untuk membagi
dan menyerahkan bagian masing-masing sebagaimana termuat
dalam diktum angka 5 dan 6 di atas, dan apabila tidak dapat
dibagi secara natura, dapat dilelang di muka umum dan hasilnya
dibagi sesuai dengan bagian masing-masing;
6. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;
7. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara
yang hingga putusan ini sebanyak Rp 5. 326.000,00 (lima juta
tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);
Demikian putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan yang
dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim pada
hari Senin, tanggal 12 September 2012 Masehi bertepatan dengan
tanggal 25 Syawal 1433 Hijriyyah oleh kami, Drs. Yasardin, S.H.,
M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Athiroh Muchtar, S.H., M.H.
dan Drs. H. Rosyid Ya’kub, M.H. masing-masing sebagai Hakim
Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Majelis
tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh
Hamdani, S.HI. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh
Para Penggugat dan Tergugat;

246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270