BAB II

MEMPERLENGKAPI DIRI UNTUK MELAKUKAN PENELITIAN KUALITATIF

Materi yang harus dipelajari:

a. Enam kompetensi umum

b. Melebihi keterampilan teknis yang digunakan
c. Bagaimana melakukan penelitian kualitatif dengan baik.
d. Situasi penelitian yang mengarah pada kebutuhan kompetensi tersebut

1. Enam kompetensi umum:

a. Mendengarkan
Kompetensi yang diinginkan di sini adalah dapat mengambil informasi dalam jumlah
besar tentang lingkungan Peneliti, terutama tentang orang-orang di lingkungan Peneliti.
Frasa sehari-hari, seperti “membaca yang tersirat” (dari sebuah dokumen) atau
“mendengarkan yang tersirat” (dari kata-kata yang diucapkan seseorang), relevan
dengan jenis mendengarkan ini. Dengan demikian, peneliti lapangan dalam penelitian
kualitatif selalu perlu mencurigai adanya sesuatu yang tersirat yang dapat mengungkap
motif, niat, atau makna partisipan yang lebih dalam. Semakin banyak Peneliti dapat
mendengarkan sinyal-sinyal ini, semakin baik pekerjaan lapangan Peneliti.
"Mendengarkan" juga memiliki mode visual tertentu, termasuk menjadi jeli.
Kompetensi dimulai dengan beberapa atribut fisik belaka. Peneliti juga harus
mengetahui seberapa efisien Peneliti dapat memindai kerumunan untuk menemukan
orang atau objek tertentu. Hal tersebut kemudian digabungkan dengan perhatian
Peneliti pada sinyal visual terutama yang berbentuk gerak tubuh, bahasa tubuh, dan
sikap fisik orang lain dan membantu membangun kemampuan Peneliti untuk jeli.
Menjadi jeli mencakup keterampilan dalam memindai fisik subjek penelitian, bukan
hanya lingkungan sosial. Simbol status di kantor dokter, pajangan pekerjaan siswa di
sekolah, dan kesejahteraan fisik atau kemerosotan suatu lingkungan dapat
menyampaikan informasi yang signifikan jika studi Peneliti mencakup satu atau lebih
dari lingkungan ini.
b. Menanyakan pertanyaan yang baik
Meskipun banyak data penelitian akan datang dari mendengarkan, banyak juga yang
akan datang sebagai hasil dari mengajukan pertanyaan yang bagus. Tanpa pertanyaan
yang bagus, Peneliti berisiko mengumpulkan banyak informasi asing sekaligus
kehilangan beberapa informasi penting. Jadi, meskipun Peneliti ingin menjadi
pendengar yang baik, bukan berarti menampilkan diri Peneliti sebagai orang yang
benar-benar pasif dalam situasi tertentu. Hal ini juga tidak berarti bahwa Peneliti harus
berharap untuk tidak mengatakan apa-apa selain "uh-huh" yang berulang dalam sebuah
wawancara.
Jika peneliti benar-benar memiliki bakat untuk mengajukan pertanyaan yang bagus,
Peneliti akan melihat kesulitan mematikan bakat tersebut. Misalnya, ketika Peneliti
mewawancarai peserta dalam mode percakapan yang umum untuk penelitian kualitatif,
tetapi Peneliti juga ingin tetap fasih berbicara, Peneliti akan mendapati diri Peneliti
menekan keinginan untuk mengajukan terlalu banyak pertanyaan, karena takut
mengganggu peserta atau, lebih buruk, mengarahkan komentar mereka. Namun,
setelah wawancara berakhir, bakat muncul kembali ketika Peneliti mengalami frustrasi
karena sekarang mengingat kembali pertanyaan lain yang lalai ditanyakan sebelumnya.
Demikian pula, bayangkan membaca laporan yang berkaitan dengan topik studi
Peneliti. Bakat mengajukan pertanyaan yang baik akan tercermin dari kecenderungan
Peneliti untuk bertanya pada diri sendiri sambil tetap membaca laporan. Pertanyaan-
pertanyaan tersebut mungkin berkaitan dengan substansi laporan, tetapi juga dapat
mengarahkan perhatian Peneliti pada keakuratan dan kredibilitas laporan. Saat Peneliti
membaca laporan, Peneliti juga dapat memunculkan pertanyaan tentang hubungan
antara laporan dan sumber informasi lain yang telah Peneliti konsultasikan sebagai
bagian dari pengumpulan data Peneliti. Semua pertanyaan ini akan mengarah pada dua
jenis pencatatan saat Peneliti membaca: catatan tentang bacaan dan catatan yang
mencerminkan pertanyaan Peneliti.
Pikiran yang bertanya-tanya menunjukkan dirinya di antara orang-orang yang
mengajukan serangkaian pertanyaan terus menerus sedangkan tanggapan terhadap satu
rangkaian pertanyaan dengan cepat mengarah ke pertanyaan lain. Sebaliknya, Peneliti
mungkin memperhatikan bahwa beberapa orang menghabiskan banyak waktunya
 untuk berbicara tentang pengalaman mereka sendiri dan mengungkapkan pendapat
mereka sendiri daripada mengajukan pertanyaan. Jika Peneliti cenderung tipe orang
yang terakhir ini, Peneliti mungkin kesulitan melakukan penelitian kualitatif yang baik.

c. Mengetahui topik yang dipelajari

Memiliki pengetahuan yang cukup mengharuskan Peneliti untuk mengikuti studi lain
ini dan mempelajarinya, termasuk metodologinya. Tujuan Peneliti adalah untuk
menghindari pengulangan atau reinvention yang tidak disengaja. Peneliti bahkan dapat
mempelajari beberapa prosedur penelitian yang layak ditiru dalam penelitian Peneliti
sendiri. Demikian pula, wawasan dari penelitian sebelumnya juga akan membantu
mengurangi kemungkinan Peneliti salah menafsirkan data.
Melakukan telaah literatur yang selektif, jika tidak komprehensif akan menjadi salah
satu cara belajar tentang penelitian sebelumnya. Peneliti perlu mengambil literatur,
membacanya, dan merasa nyaman dengan masalah substantif yang terkait dengan topik
Peneliti. Peneliti dapat membawa ulasan lebih dekat dengan mengambil makalah
terbaru, tesis, disertasi, dan presentasi publik yang dibuat oleh rekan kerja di universitas
atau organisasi penelitian Peneliti sendiri.

d. Peduli dengan data

Setiap orang mungkin pernah menderita karena kehilangan barang pribadi yang
berharga. Betapapun berharganya barang-barang tersebut, data penelitian memiliki
status yang hampir tak ternilai saat Peneliti melakukan studi penelitian. Kompetensi
yang relevan melibatkan kepekaan tinggi dalam mengenali data dan merawatnya. Data
penelitian, terutama data lapangan dalam penelitian kualitatif, menuntut perhatian dan
keamanan khusus. Misalnya, Peneliti tidak boleh mentolerir pengelolaan catatan
lapangan yang tidak teratur atau ceroboh. Untuk membuat catatan seperti itu, Peneliti
mungkin menggunakan kertas dengan ukuran berbeda atau bahkan harus menulis di
kedua sisi kertas yang sama yang biasanya tidak disukai.
Peneliti bahkan mungkin mempertimbangkan untuk memfotokopi materi yang
berukuran tidak biasa, sehingga semuanya berukuran sama dan satu sisi. Kemudian,
Peneliti harus menggpenelitikan catatan ini dan menyimpan salinannya secara terpisah
 dari aslinya. Demikian pula, setiap kali Peneliti menyimpan catatan ke file elektronik,
Peneliti harus membuat file cadangan. Idealnya, file harus berada di luar komputer
mana pun (misalnya, dengan menggunakan flash disk atau hard drive eksternal),
sehingga catatan tidak terancam jika komputer Peneliti kemudian mengalami
kegagalan perangkat keras atau perangkat lunak. Saat Peneliti melakukan perekaman
kaset, Peneliti perlu membuat duplikat kaset secepat mungkin dan menyimpannya
terpisah dari yang asli.

e. Melakukan Tugas Paralel

Kegiatan dalam melakukan penelitian kualitatif tidak datang dalam satu paket yang
terikat rapi. Peneliti akan terus ditantang dengan harus melakukan atau menghadiri
banyak tugas, tidak semuanya berada dalam kendali langsung Peneliti, pada saat yang
bersamaan. Beberapa dari banyak tugas telah ditunjukkan. Misalnya, Peneliti harus
mengetahui cara melakukan observasi lapangan dan membuat catatan lapangan pada
saat yang bersamaan. Tugas peneliti mungkin terdengar tidak berbeda dengan membuat
catatan di rapat. Namun, Peneliti mungkin harus melakukan tugas-tugas ini dalam
waktu yang lama. Kelelahan dan kebutuhan istirahat bisa menjadi masalah. Kadang-
kadang, tepat saat Peneliti memulai istirahat dan meletakkan catatan Peneliti, beberapa
peristiwa lapangan yang tidak terduga kemudian terjadi, menuntut perhatian Peneliti
yang diperbarui. Saat melakukan kerja lapangan, Peneliti mungkin menemukan bahwa
satu-satunya jeda atau istirahat yang nyata terjadi saat Peneliti benar-benar
meninggalkan lapangan dan berada di lingkungan yang benar-benar pribadi. Jenis tugas
peneliti lainnya dalam melakukan penelitian kualitatif bisa sama-sama menuntut.
Misalnya, hubungan rekursif daripada hubungan linier antara desain studi,
pengumpulan data, dan analisis data.

f. Ketekunan
Kata ‘tekun’ dimaksudkan untuk mencakup berbagai kualitas pribadi terkait dengan
kemampuan untuk bertahan pada pencarian Peneliti di hadapan frustrasi,
ketidakpastian, dan bahkan ketidaknyamanan yang tak terelakkan yang dapat Peneliti
hadapi dalam melakukan penelitian kualitatif. Karena Peneliti sedang mempelajari
 peristiwa-peristiwa dunia nyata, peristiwa-peristiwa tersebut mengambil jalan
alamiahnya sendiri dan sebagai alternatif dapat menghadirkan perlawanan dan
tantangan yang tidak terduga. Peneliti juga mungkin harus berhasil menghadapi situasi
antarpribadi yang memalukan atau sulit.

2. Mengelola penelitian berdasarkan lapangan

a. Cara menghemat waktu yang cukup untuk merencanakan dan mengantisipasi
langkah peneliti selanjutnya seperti yang dilakukan pada saat kerja lapangan.
Dalam melakukan prosedur penelitian kualitatif, Peneliti pasti ingin bisa mengikuti alur
alami kejadian di lapangan, selain itu Peneliti juga harus yakin bahwa Peneliti siap
mengikuti alur itu. Stephen Covey, dahulu kala mendefinisikan matriks dua per dua
yang mencakup semua jenis pekerjaan, bukan hanya pekerjaan lapangan. Namun,
matriks menyajikan wawasan yang tampaknya sangat membantu dalam memahami
bagaimana mengelola kerja lapangan. Sepanjang satu dimensi matriks dua-dua, tugas-
tugas pekerjaan dapat dianggap mendesak atau tidak mendesak; sepanjang dimensi
lain, tugas-tugas tersebut dapat dianggap penting atau tidak penting.

Oleh karena itu, matriks tersebut mengilustrasikan bagaimana Peneliti mungkin harus
berjuang untuk menyediakan waktu yang cukup di lapangan untuk memikirkan langkah
 selanjutnya dan mempertimbangkan pilihan opsional—dengan kata lain,
merencanakan. Tanpa perencanaan seperti itu, dan seperti dalam kehidupan pribadi
Peneliti sendiri, Peneliti tidak akan bisa sedikit mendahului peristiwa dengan
mengantisipasi langkah Peneliti selanjutnya. Sebaliknya, Peneliti akan terus tertinggal
satu langkah atau lebih, terus berusaha mengejar ketinggalan.

b. Perbedaan pola dan hubungan bila kerja lapangan dilakukan oleh lebih dari satu
orang.
Dalam sebagian besar studi kualitatif, kerja lapangan, baik dari partisipan-pengamat
atau ragam wawancara, dilakukan oleh peneliti tunggal. Dalam kondisi seperti itu,
tantangan utama dalam mengelola lapangan kerja adalah self-management dan
kemampuan mengendalikan diri.
Namun, beberapa studi kualitatif sengaja melibatkan orang tambahan untuk membantu
kerja lapangan. Peran orang-orang ini berbeda. Dalam peran yang paling tidak
menuntut, orang lain dapat dipanggil untuk melayani sebagai pendamping peneliti
utama atau menemani peneliti utama tetapi tidak melakukan fungsi penelitian formal
apa pun. Kadang-kadang, kebutuhan untuk keamanan pribadi seperti ketika seorang
peneliti wanita akan mengunjungi rumah laki-laki dewasa muda, untuk melakukan
wawancara di malam hari (misalnya, Royster, 2003). Dalam situasi lain, kebutuhan
yang terjadi mungkin berbasis budaya, seperti ketika mengadakan wawancara pribadi
antara seorang peneliti dari satu jenis kelamin dengan orang dari jenis kelamin lain
akan tampak tidak pantas secara sosial dan membahayakan posisi peneliti dalam
komunitas yang sedang dipelajari (misalnya, Menjívar, 2000, hlm. 246–247).
Peran yang lebih menuntut mengharuskan kolega dilatih untuk melakukan fungsi
penelitian. Kolega seperti itu mungkin dilibatkan untuk mengatasi ancaman
refleksivitas. Misalnya, peneliti utama mungkin khawatir bahwa perbedaan jenis
kelamin, usia, atau ras dan etnis dapat menyebabkan hasil wawancara yang terdistorsi.
Memiliki sebagian wawancara yang dilakukan oleh seorang kolega yang berbeda
dalam beberapa dimensi demografi kritis akan membantu mengatasi masalah tersebut.
Motivasi yang sama sekali berbeda untuk memiliki anggota tim tambahan muncul
ketika ruang lingkup studi terlalu luas untuk dicakup oleh seorang peneliti tunggal.
 Situasi tipikal adalah ketika sebuah studi memiliki beberapa pengaturan lapangan.
Untuk menghilangkan perbedaan temporal atau musiman dalam mengumpulkan data
dalam pengaturan ini, kerja lapangan mungkin perlu dilakukan selama periode waktu
yang sama. Dalam situasi ini, peneliti utama perlu melatih sepenuhnya satu atau lebih
kolega bersama, masing-masing mencakup latar yang berbeda.
Kebutuhan akan kolega yang terlatih sepenuhnya juga dapat muncul bahkan jika studi
tidak dilakukan di berbagai tempat. Alih-alih, penelitian ini mungkin memerlukan
pengumpulan data dalam jumlah yang intensif tentang latar yang sama. Dalam situasi
yang paling rumit, seluruh tim studi dapat mendirikan kantor lapangan dan berlokasi di
sana selama satu atau dua tahun (misalnya, Lynd & Lynd, 1929). Data yang relevan
mungkin tidak terbatas pada pengamatan lapangan dan wawancara tetapi dapat
melibatkan survei serta pengambilan dan pemeriksaan arsip dan informasi dokumenter.
Dalam salah satu situasi terakhir ini, di mana kolega mengumpulkan data secara
terkoordinasi, baik di beberapa lokasi atau di lokasi yang sama, muncul prosedur
manajemen tim yang penting. Pertama, tim mungkin ingin mengembangkan dan
menggunakan protocol lapangan umum, untuk mengurangi variabilitas yang tidak
diinginkan dalam mengumpulkan data. Kedua, tim perlu mengadakan pertemuan rutin
selama periode kerja lapangan, dengan hati-hati mengoordinasikan dan berkolaborasi
dalam pekerjaannya (misalnya, Lareau, 2003, hlm. 268).

3. Berlatih
a. Cara melatih keterampilan sebelum memulai studi yang sebenarnya
Pada waktu sebelumnya, "melakukan penelitian" mungkin berarti duduk di
perpustakaan dan mengambil serta memanipulasi informasi. Saat ini, melakukan
penelitian juga berarti secara aktif mengumpulkan data baru, baik di laboratorium
maupun di dunia nyata. Sejauh ini, penelitian bukan hanya bentuk kebutuhan akademis.
Penelitian juga merupakan praktek. Praktik dapat "dipraktikkan", dan semakin banyak
dipraktikkan, semakin baik hasilnya.
Sayangnya, praktik terbaik untuk melakukan studi kualitatif adalah dengan
melakukannya. Namun, logika seperti itu tidak membantu dalam memahami apa yang
harus dilakukan sebelum studi kualitatif pertama Peneliti. Apa yang dapat Peneliti
 lakukan adalah mempraktekkan beberapa prosedur penelitian utama secara mandiri dan
berdasarkan percobaan.

b. Melakukan Latihan dalam buku ini untuk berlatih

Dalam situasi ini, meskipun latihan hanya meminta Peneliti untuk menyelesaikan satu
contoh seperti membandingkan satu dokumen dengan wawancara satu orang, Peneliti
dapat melakukan lebih banyak. Peneliti dapat dengan mudah memeriksa beberapa
dokumen, dipasangkan dengan mewawancarai beberapa orang. Untuk mendapatkan
hasil maksimal dari latihan, Peneliti harus menilai pekerjaan Peneliti sendiri setelah
setiap pasangan dan memutuskan perubahan atau peningkatan apa yang mungkin
Peneliti lakukan pada pasangan berikutnya. Untuk wawancara, misalnya, Peneliti harus
dengan latihan akhirnya menjadi terbiasa mendengarkan, mengajukan pertanyaan, dan
mencatat pada saat yang bersamaan. Idealnya, Peneliti telah mengembangkan prosedur
rutin yang membuat Peneliti nyaman.

c. Melakukan pilot study

Studi percontohan membantu menguji dan menyempurnakan satu atau lebih aspek
studi akhir misalnya, desainnya, prosedur kerja lapangan, instrumen pengumpulan
data, atau rencana analisis. Dalam pengertian ini, studi percontohan memberikan
kesempatan lain untuk berlatih.
Informasi dari studi percontohan dapat berkisar dari topik logistik (misalnya, belajar
tentang waktu lapangan yang diperlukan untuk mencakup prosedur tertentu) hingga
yang lebih substantif (misalnya, menyempurnakan pertanyaan penelitian studi). Apa
pun tujuan studi percontohan, para peserta studi percontohan perlu mengetahui bahwa
mereka berpartisipasi dalam studi percontohan. Peneliti mungkin terkejut bahwa
mereka mungkin sangat ingin berpartisipasi karena Peneliti dapatmerancang beberapa
bagian dari percontohan—dan belum tentu bagian yang akan ada di studi akhir untuk
memenuhi kebutuhan mereka.
 d. Mencari motivasi
Meningkatkan motivasi untuk melakukan studi kualitatif juga bisa dipraktikkan dan
merupakan cara terakhir yang penting untuk membekali diri. Jika Peneliti merasa
gentar sebelum memulai studi semacam itu, dorongan motivasi akan membantu.
Dorongan seperti itu mungkin datang dari sikap kompetitif, seperti menetapkan
harapan yang tinggi untuk melakukan studi Peneliti.
Jika dorongan kompetitif tidak berlaku untuk Peneliti, cara alternatif untuk
meningkatkan motivasi mungkin dengan memikirkan kepuasan yang akan Peneliti
dapatkan dari melakukan penelitian kualitatif. Ingatlah bahwa penelitian kualitatif
memberi Peneliti kesempatan untuk mempelajari latar dunia nyata dengan istilahnya
sendiri, sehingga memberikan beragam topik studi yang Peneliti inginkan. Ingatkan
diri Peneliti tentang pengetahuan yang akan diperoleh dengan melakukan penelitian
kualitatif. Terakhir, Peneliti mungkin masih ingin mengetahui lebih banyak tentang
penelitian kualitatif sebelum melakukan upaya ini.

4. Penetapan dan Pemeliharaan Perilaku Etis

a. Kode etik
Dalam melakukan penelitian, salah satu pilihan terpenting adalah memutuskan data
apa, setelah dikumpulkan, untuk dimasukkan ke dalam analisis. Meskipun yang
pertama tujuan utama untuk membangun kepercayaan dan kredibilitas, seperti yang
dibahas dalam Bab 1, adalah untuk melaporkan prosedur dan data penelitian
setransparan mungkin, beberapa data akan selalu berada di luar analisis dan juga tidak
dilaporkan. Di permukaan, hal ini terjadi karena tidak mungkin menganalisis semua
data yang telah terkumpul. Demikian pula, pelaporan lengkap semua data dibatasi oleh
ruang yang tersedia di artikel jurnal. Karya yang lebih besar, seperti buku atau disertasi,
masih ada batasnya. Peneliti harus bekerja dengan semua data mereka—tetapi
mungkinkah beberapa peneliti mengabaikan sebagian data mereka karena data tersebut
tidak mendukung proposisi utama penelitian mereka?
Namun, kemungkinan mengecualikan data dapat menjadi kenyataan, bahkan dalam
penelitian eksperimental—karena subjek manusia tampak tidak kooperatif atau salah
satu uji coba tampak tidak teratur. Apakah data pelaku eksperimen diabaikan karena
 alasan prosedural atau karena hasil yang berlawanan? Dalam melakukan penelitian
kualitatif, situasi serupa dapat muncul ketika mengabaikan wawancara dengan peserta
yang tidak percaya. Apakah peserta benar-benar tidak percaya, atau dia hanya tidak
setuju dengan keyakinan peneliti?
Untuk menghindari bias semacam ini diperlukan stpenelitir etika yang kuat. Peneliti
perlu memulai penelitian Peneliti dengan menetapkan aturan yang jelas untuk
menentukan keadaan di mana data apa pun nantinya akan dikecualikan. Peneliti
kemudian perlu memantau pekerjaan Peneliti sendiri dan memiliki kemauan keras
untuk mengikuti aturan Peneliti sendiri. Misalnya, kerangka kerja pengambilan
keputusan, yang mencakup kriteria eksplisit mengenai bagaimana situasi tertentu
sesuai dengan intuisi, aturan, prinsip dan teori, nilai, dan tindakan Peneliti. Peneliti
perlu mengenal diri sendiri dengan cukup baik untuk mengantisipasi kapan Peneliti
mungkin tergoda untuk "membuat pengecualian" dan melawan godaan tersebut dengan
peringatan yang lebih kuat mengenai konsekuensi yang mengerikan dari melanggar
peraturan Peneliti sendiri. Berperilaku baik dalam situasi ini dianggap sebagai masalah
integritas penelitian. Peneliti dapat menemukan panduan aktual tentang integritas
tersebut dari sejumlah sumber. Sumber-sumber ini menawarkan secara resmi
dinyatakankode etik, stpenelitir etika, atauprinsip-prinsip panduan dan dipromosikan
oleh asosiasi profesional.

b. Integritas penelitian
Untuk menjaga integritas penelitian, peneliti pendidikan harus menjamin kesimpulan
mereka secara memadai dengan cara yang konsisten dengan stpenelitir perspektif
teoretis dan metodologi mereka sendiri. Mereka harus menjaga diri mereka sendiri
dengan baik dalam paradigma mereka sendiri dan bersaing di mana mereka relevan
dengan penelitian mereka, dan mereka harus terus mengevaluasi kriteria kecukupan
yang menilai penelitian.
Integritas penelitian berarti bahwa Peneliti dan kata-kata Peneliti dapat dipercaya
sebagai mewakili posisi dan pernyataan yang benar. Meskipun penelitian tidak
menuntut Peneliti bersumpah, seperti di bidang lain, orang harus tahu, melalui
tindakan, sikap, dan metode penelitian Peneliti, bahwa Peneliti berusaha untuk
 menghasilkan penelitian yang jujur, termasuk mengklarifikasi sudut ppeneliting yang
diwakili. Pernyataan yang benar dapat mencakup peringatan atau reservasi, yang
menunjukkan ketidakpastian yang tidak dapat diatasi. Namun, jika tidak ada peringatan
dan reservasi seperti itu, orang berhak untuk berpikir bahwa Peneliti benar-benar
melaporkan pernyataan yang benar.
Integritas penelitian sangat penting dalam penelitian kualitatif. Karena desain dan
prosedur untuk melakukan penelitian kualitatif berpotensi lebih fleksibel daripada
melakukan sebagian besar jenis penelitian lainnya, orang akan ingin mengetahui bahwa
peneliti kualitatif telah berusaha keras untuk melakukan penelitian mereka secara
akurat dan adil. Misalnya, salah satu tpeneliti integritas penelitian adalah kesediaan
untuk dibuktikan salah, atau bahkan pemikiran Peneliti sebelumnya tentang suatu
masalah ditentang.

c. Pengungkapan sebagai salah satu cara untuk menunjukkan integritas penelitian

Hampir semua peneliti akan dengan mudah mengklaim bahwa mereka memiliki
integritas penelitian seperti itu. Bagaimana mengkomunikasikannya kepada orang lain
mungkin soal lain. Salah satu cara yang bermanfaat adalah mengungkapkan kondisi
yang mungkin memengaruhi pelaksanaan penelitian. Misalnya, semua orang setuju
bahwa peneliti harus mengungkapkan sebanyak mungkin tentang kondisi metodologis
yang mungkin memengaruhi studi dan hasilnya—seperti bagaimana pengaturan
lapangan atau pesertanya dipilih. Namun,penelitian kualitatif menuntut pengungkapan
tentang peran dan sifat pribadi peneliti yang juga dapat memengaruhi penelitian dan
hasilnya.

5. Melindungi subjek manusia: Memperoleh persetujuan dari Dewan Peninjauan

Institusi (IRB)
Sebelum lebih jauh mengenai peran. Kita perlu tahu apa itu IRB. IRB adalah singkatan dari
Institutional Review Board. Jika Anda melakukan penelitian yang melibatkan peserta
manusia, Anda harus mendapatkan persetujuan dari IRB Amherst sebelum Anda
mengumpulkan informasi Anda. Tujuan peninjauan dan persetujuan adalah untuk
memastikan bahwa tidak ada/minimal risiko bagi peserta, dan bahwa mereka sepenuhnya
menyadari hak-hak mereka berdasarkan peraturan federal.
Secara prosedur, IRB akan melakukan Tinjauan Etika dan Formulir Persetujuan. Seperti:
tujuan -- mengapa Anda melakukan penelitian ini? apa yang ingin kamu capai?
peserta -- siapa yang Anda minta untuk berpartisipasi dalam penelitian ini? apakah ada
populasi rentan (narapidana, anak-anak, cacat mental/kognitif, ibu hamil, kurang mampu
secara ekonomi/pendidikan)? konsekuensi negatif apa yang mungkin terjadi sebagai akibat
dari partisipasi, dan bagaimana Anda akan melindunginya?
prosedur -- apa yang Anda minta agar peserta lakukan? jika Anda mewawancarai peserta,
apa yang Anda tanyakan kepada mereka? apakah ada aspek sensitif atau berpotensi
merusak pertanyaan/pengamatan Anda?
kekuasaan -- bagaimana Anda akan mendapatkan persetujuan? bagaimana Anda
memastikan bahwa peserta dapat meninjau kontribusi mereka sendiri dan mengontrol
privasi mereka?
a. Peran dewan peninjauan institusi (IRB)
Setiap studi dengan peserta manusia, kualitatif atau nonkualitatif, memerlukan
persetujuan terlebih dahulu dari dewan peninjau kelembagaan (IRB). Memperoleh
persetujuan yang diperlukan dapat menjadi bagian yang lancar dalam melakukan
penelitian kualitatif. Memperoleh persetujuan juga bisa menjadi sumber banyak
frustrasi, menuntut lebih banyak energi dan perhatian daripada yang mungkin Peneliti
bayangkan. Persetujuan IRB secara integral terkait dengan masalah etika manusia yang
baru saja dibahas. Relevansi dari persetujuan tersebut dimulai dengan prinsip
sederhana: Semua penelitian dengan partisipan manusia (apakah mereka secara resmi
ditunjuk sebagai "subjek" manusia atau tidak) perlu ditinjau dan disetujui dari sudut
ppeneliting etis. Perlunya tinjauan semacam itu dimulai dengan perkembangan dalam
penelitian medis dan kesehatan masyarakat, di mana risiko serius yang merugikan
orang yang berpartisipasi dalam percobaan untuk menguji obat baru atau pengobatan
lain, misalnya, dapat muncul. Namun, risiko juga bisa muncul dalam penelitian ilmu
sosial dan perilaku.
Misalnya, peserta penelitian dapat terancam bahaya psikologis jika sengaja disesatkan
atau ditipu sebagai bagian dari eksperimen sosial. Penelitian semacam itu, terkadang
melibatkan rekan senegaranya dari pelaku eksperimen yang bertindak sebagai "antek",
pada satu waktu mewakili hampir setengah dari semua artikel yang diterbitkan di salah
satu jurnal paling terkemuka dalam psikologi sosial (Dewan Riset Nasional, 2003, hlm.
110).
Peneliti harus hati-hati menunjukkan dan kemudian menerapkan cara-cara untuk
melindungi orang-orang yang berpartisipasi dalam studi mereka. Semangat pencarian
ini harus mencerminkan prinsip-prinsip etis yang baru saja dibahas di bagian
sebelumnya dari bab ini.
Secara khusus, bagian paling awal dari sebuah buku otoritatif tentang melindungi
partisipan dalam penelitian sosial dan perilaku menyatakan dengan baik prinsip dasar
utama (Dewan Riset Nasional, 2003, hlm. 9): Kemajuan dalam memahami orang dan
masyarakat dan dalam memperbaiki kondisi manusia bergantung pada kesediaan orang
untuk berpartisipasi dalam penelitian. Pada gilirannya, melibatkan orang sebagai
peserta penelitian membawa kewajiban etis untuk menghormati otonomi mereka,
meminimalkan risiko kerugian, memaksimalkan manfaat, dan memperlakukan mereka
dengan adil.
Prosedur peninjauan dan persetujuan—dan terutama bagaimana mereka berkaitan
dengan penelitian ilmu sosial dan perilaku—telah menghasilkan banyak diskusi publik
selama dekade terakhir. Diskusi difokuskan pada tinjauan penelitian yang di
permukaan tampaknya menimbulkan "risiko minimal" atau tidak ada "risiko bahaya
yang serius" bagi peserta penelitian karena mereka bukan bagian dari pengobatan apa
pun tetapi bertindak dalam peran mereka sehari-hari. Namun, jika sebuah studi
melibatkan pertanyaan rumit tentang jenis kelamin, agama, atau orientasi budaya
peserta, misalnya, beberapa risiko mungkin terjadi.
Prosedurnya juga ambivalen mengenai apakah proyek siswa, yang dilakukan untuk
tugas kelas, juga memerlukan persetujuan. Bahkan ada kasus di mana persetujuan
tertulis diperlukan dari peserta yang merupakan bagian dari kelompok preliterate
(American Association of University Professors, 2006). Negosiasi atas situasi ini dan
yang serupa dapat menyebabkan penundaan yang berlebihan dalam mendapatkan
persetujuan.
b. Pertimbangan dalam melindungi subjek manusia
Panduan untuk IRB mencakup empat prosedur utama yang harus diperhatikan oleh
pengajuan (Dewan Riset Nasional, 2003, hlm. 23–28):
1. Memperoleh informed consent secara sukarela dari partisipan, biasanya dengan
meminta mereka menpenelititangani pernyataan tertulis (“informed” artinya
partisipan memahami tujuan dan sifat penelitian);
2. Menilai bahaya, risiko, dan manfaat dari penelitian, dan meminimalkan ancaman
bahaya (kerugian fisik, psikologis, sosial, ekonomi, hukum, dan martabat) kepada
peserta;
3. Memilih partisipan secara adil, sehingga tidak ada kelompok orang yang secara
tidak adil dimasukkan atau dikeluarkan dari penelitian; dan
4. Menjamin kerahasiaan tentang identitas peserta, termasuk yang muncul dalam
catatan komputer dan kaset audio dan video.
Semua prosedur ini memerlukan pertimbangan yang cermat ketika disesuaikan untuk
studi tertentu. Dalam prosedur pertama, memperoleh persetujuan dapat diwakili oleh
tpeneliti tangan, tetapi IRB dapat mempertanyakan apakah persetujuan yang diperoleh
sebenernya bersifat sukarela atau diinformasikan. Para peneliti perlu menunjukkan
bahwa tidak ada kendala implisit pada keputusan partisipan untuk berpartisipasi dan
bahwa keputusan tersebut benar-benar sukarela. Demikian pula, studi terencana juga
perlu disajikan secara lugas sehingga peserta dapat memahami apa yang mereka setujui
untuk dilakukan dan dengan demikian benar-benar mendapat informasi.
Yang lebih sulit mungkin menerapkan prosedur kedua, di mana IRB harus menilai
potensi bahaya, risiko, dan manfaat dari studi individu. Demikian pula, para peneliti
harus menunjukkan kepada IRB bagaimana pemilihan peserta mereka akan adil.
Akhirnya, peneliti perlu menunjukkan kesadaran akan proses mereka sendiri untuk
memutuskan bagaimana menangani kerahasiaan—bukan hanya nama orang tetapi juga
nama organisasi dan tempat—dan bukan hanya hasil dari proses (misalnya, Guenther,
2009).
Mengingat ini dan kesulitan lainnya, tinjauan IRB dapat menjadi berat dan tidak ada
habisnya (misalnya, Lincoln & Tierney, 2004). Organisasi nasional yang tidak kalah
menonjol dari American Association of University Professors (AAUP) berpendapat
bahwa tinjauan tersebut bahkan dapat "merupakan ancaman serius terhadap kebebasan
akademik" (AAUP, 2006).
Penelitian kualitatif menghadirkan tantangan yang lebih besar karena keyakinan bahwa
banyak anggota IRB memiliki ppenelitingan yang tidak baik terhadap metode
penelitian yang “muncul” (Lincoln, 2005, p. 172), atau metode yang prosedurnya
belum ditetapkan secara kaku.