Teori komunikasi, kemudian, diikuti daripada kebimbangan pragmatik tentang kajian

komunikasi. Pada mulanya, sarjana komunikasi beralih kepada disiplin sedia ada untuk teori-
tidak menghairankan kerana hampir setiap disiplin berkenaan dengan manusia mesti belajar
komunikasi kepada sesetengah orang ijazah. Pengiktirafan sains sosial sebagai disiplin yang sah
selepas Perang Dunia II memberi lebih banyak lagi kepercayaan kepada sumbangan psikologi
dan sosiologi untuk memahami tingkah laku komunikatif manusia.(Tracy, K. (2008)). Sarjana
Eropah mula mempengaruhi teori komunikasi di Amerika Syarikat selepas Perang Dunia II juga;
banyak dipengaruhi oleh Teori Marxis, sarjana Eropah dari pelbagai disiplin telah
bertanggungjawab untuk memperkenalkan teori dan kaedah budaya kritikal ke dalam kajian
komunikasi.

Secara beransur-ansur, bagaimanapun, komunikasi berasingan jabatan mula terbentuk. Pada

mulanya sering dirujuk kepada sebagai jabatan komunikasi pertuturan kepada mencerminkan
kedua-dua retorik dan saintifik sosial akar, kebanyakan jabatan hari ini hanya dipanggil jabatan
komunikasi atau komunikasi pengajian. Berbeza dengan sarjana dalam disiplin berkaitan yang
cenderung menganggap komunikasi sebagai proses sekunder untuk menghantar maklumat
tentang dunia, sarjana komunikasi melihat komunikasi sebagai prinsip penganjuran sosial
manusia kehidupan: Komunikasi membina dunia sosial bukannya sekadar menyediakan cara
untuk menggambarkan dunia itu. Sudah tentu, teori komunikasi tidak tersendiri kepada tradisi
Barat dan Bersatu negeri (Craig, R. T., & Tracy, K. (1995).).

Hampir setiap budaya telah mengambil berat dengan sifat dan fungsi komunikasi, dan sarjana
komunikasi mula mengintegrasikan teori dari pelbagai negara dan budaya. Sarjana feminis telah
berusaha untuk menerangkan cara pandangan dunia feminin mungkin memupuk berbeza cara
komunikasi sejak tahun 1970-an. Komunikasi Afrosentrik dan Asiasentrik ialah mungkin badan
kerja yang terbaik untuk diartikulasikan tarikh yang menerangkan andaian komunikasi dan
amalan orang Afrika Amerika dan Asia, masing-masing. Oleh itu, semakin ramai sarjana
komunikasi berusaha untuk memahami persamaan dan perbezaan antara budaya dan untuk
menyatakan teori yang lebih bernuansa untuk mencerminkan pemahaman yang lebih
komprehensif tentang bagaimana komunikasi berfungsi.
Yang menggembirakan, CAT telah mencapai beberapa kedudukan dalam teks teori komunikasi
yang berpengaruh serta dalam disiplin lain, dan banyak dalilnya ada menerima sokongan
empirikal merentasi pelbagai kepelbagaian bahasa, budaya dan tetapan terpakai. Teorinya,
seperti kebanyakan yang lain, (Craig, R. T., & Tracy, K. (1995).)masih boleh dibangunkan dan
diaplikasikan kepada situasi baharu tanpa menjadi mangsa godaan untuk bergerak melangkaui
sempadan penjelasannya.

Oleh itu isu penting masih dihadapi CAT: (a) Yang mana jenis ciri linguistik dan komunikasi
ialah, lebih tepat, ditampung? (b) Apakah yang membentuk tahap penginapan yang optimum? (c)
Mengapakah mereka yang tidak menerima tempat baru mereka komuniti linguistik selama
bertahun-tahun terus tidak melakukannya jadi, walaupun ganjaran berlipat ganda kerana
didengari secara vokal sebahagian daripada kumpulan ini? (d) Akhirnya, masa depan cabaran
adalah untuk membuat teori, bukan sahaja bagaimana proses sosiopsikologi menjadi pengantara
akomodatif komunikasi, tetapi bagaimana penginapan menjadi pengantara proses sosiopsikologi.

Rujukan

Craig, R. T., & Tracy, K. (1995). Grounded practical theory: The case of intellectual discussion.
Communication Theory, 5, 248–272.

Tracy, K. (2005). Reconstructing communicative practices: Action-implicative discourse

analysis. In K. Fitch & R. Sanders (Eds.), Handbook of language and social interaction (pp.
301–319). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.

Tracy, K. (2008). Action-implicative discourse analysis: Theorizing communicative practices. In

L. A. Baxter & D. O. Braithwaite (Eds.), Engaging theories in interpersonal communication (pp.
149–160).

Thousand Oaks, CA: Sage. Tracy, K., & Ashcraft, C. (2001). Crafting policies about
controversial values: How wording disputes manage a group dilemma. Journal of Applied
Communication Research, 29, 297–316.