ANALISIS PELANGGARAN MEREK DAGANG DALAM KASUS PERSAMAAN

BENTUK KEMASAN PRODUK OLEH PT. SINDE BUDI SENTOSA (CAP

BADAK) TERHADAP WEN KEN DRUG CO (PTE) LTD. (CAP KAKI TIGA)
Novi Dharmawati
Mahasiswa Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret
novi.dharma@gmail.com
Arini Sukma Bestari
Mahasiswa Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret
arinisukmabestari@gmail.com
Dianatul Fadhila
Mahasiswa Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret
dianatulfadhila@yahoo.co.id

Abstract
Advances in information technology and rapid transportation, globalization also encourages an intellectual
property rights. A product of goods and services made by a person or entity is given a particular
mark, which serves as a differentiator to produce goods and similar services. Here is a certain mark of
identification for products and services in question, which is typically called by the brand.
Article 2 of Law Number: 15 of 2001 on Trademark stated that the mark as stipulated in this Law include
Trademarks and Service Marks. In this case, the problems between the two sides is the similarity in
the use of a trademark, namely the equation contained in cans or bottles of the product between the
two.
In here, the author tries to analyze regarding trademark violations committed by PT. Sinde Budi Sentosa
as Larutan Penyegar Cap Badak manufacturers who design the packaging the same form as on product
packaging Larutan Penyegar Cap Kaki Tiga.
Keyword: Violation, Intellectual Property, and Trademarks

Abstrak
Kemajuan teknologi informasi dan transportasi yang sangat pesat, juga mendorong globalisasi Hak
Kekayaan Intektual. Suatu produk barang dan jasa yang dibuat oleh seseorang atau badan hukum diberi
suatu tanda tertentu, yang berfungsi sebagai pembeda dengan produk barang dan jasa lainnya yang
sejenis. Tanda tertentu di sini merupakan tanda pengenal bagi produk barang dan jasa yang bersangkutan,
yang lazimnya disebut dengan merek.
Pasal 2 Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek dinyatakan bahwa merek sebagaimana
diatur dalam Undang-undang ini meliputi Merek Dagang dan Merek Jasa). Dalam kasus ini, yang menjadi
permasalahan antara kedua belah pihak ialah adanya persamaan dalam penggunaan dari suatu merek
dagang, yaitu persamaan yang terdapat pada kemasan kaleng maupun botol diantara produk keduanya.
Di sini, penulis berusaha menaganalisis mengenai pelanggaran-pelanggaran merek dagang yang
dilakukan oleh PT. Sinde Budi Sentosa sebagai produsen Larutan Penyegar Cap Badak yang mendesain
bentuk kemasan yang sama seperti yang ada pada kemasan produk Larutan Penyegar Cap Kaki Tiga.
Kata kunci : Pelanggaran, Hak Kekayaan Intelektual, dan Merek Dagang

A. Pendahuluan Merek adalah tanda berupa gambar, nama, kata,

Seb agaim a na nega ra - nega ra ya ng
berdasarkan pada hukum, Indonesia sebagai
salah satunya juga memiliki Undang-Undang
P erlindun g an HAKI (Hak Atas Ke kaya an
Intelektual) yang mencakup Undang-Undang
No. 15 Tahun 2001 tentang Merek. Dalam Bab
I Ketentuan Umum Pasal 1 disebutkan bahwa
huruf-huruf, angka-angka, susunan warna, atau
kombinasi dari unsur-unsur tersebut yang memiliki
daya pembeda dan digunakan dalam kegiatan
perdagangan barang atau jasa. Hukum tentang
Merek ini sekiranya cukup untuk melindungi merek
suatu produk atau jasa dari pihak-pihak yang
beritikad tidak baik.

Privat Law Vol. II No 5 Juli - Oktober Analisis Pelanggaran Merek Dagang dalam..........1
 Menginga t kenyataan tersebut, merek
sebagai salah satu karya intelektual manusia yang
akrab hubungannya dengan kegiatan ekonomi
dan perdagangan memegang peranan yg sangat
penting. Sejak industrialisasi berkembang, merek
menjadi faktor kunci perdagangan. Dalam era
perdagangan global, peranan merek menjadi
penting terutama untuk menjaga persaingan bisnis
yang tidak sehat (Valerie Selvie, 2006 : 26).
Kemajuan teknologi informasi dan transportasi
yang sangat pesat, juga mendorong globalisasi
Hak Kekayaan Intektual. Suatu barang atau jasa
yang hari ini diproduksi di satu negara, di saat
berikutnya telah dapat dihadirkan di negara lain.
Kehadiran barang atau jasa yang dalam proses
produksinya telah menggunakan Hak Kekayaan
Intektual pada saat yang sama ketika barang atau
jasa yang bersangkutan dipasarkan (Budi Agus
Riswandi dan M.Syamsudin, 2005 : 82).
Pada umumnya, suatu produk barang dan
jasa yang dibuat oleh seseorang atau badan
hukum diberi suatu tanda tertentu, yang berfungsi
sebagai pembeda dengan produk barang dan
jasa lainnya yang sejenis. Tanda tertentu di sini
merupakan tanda pengenal bagi produk barang
dan jasa yang bersangkutan, yang lazimnya
disenut dengan merek. Wujudnya dapat berupa
suatu gambar, nama, kata, huruf-huruf, angka-
angka, susunan warna atau kombinasi dari unsur-
unsur tersebut (Rachmadi Usman, 2003 : 320).
Pada zaman modern dewasa ini, dengan
perkembangan industri dan perdagangan,
peranan tanda pengenal berkaitan dengan hasil
industri dan barang dagangan makin menjadi
penting (Harsono Adi Sumarto, 1990 : 44). Dengan
melihat, membaca atau mendengar suatu merek,
seseorang sudah dapat mengetahui secara persis
bentuk dan kualitas suatu barang atau jasa yang
akan diperdagangkan oleh pembuatnya. Dalam
Pasal 2 Undang-Undang Merek Nomor 15 Tahun
2001 dinyatakan bahwa merek sebagaimana
diatur dalam Undang-Undang ini meliputi Merek
Dagang dan Merek Jasa (Undang-Undang Merek
2001).
Pengertian mengenai Merek Dagang sendiri
dirumuskan dalam Pasal 1 angka 2 Undang-
Undang Merek 2001, yaitu merek yang digunakan
pada barang yang diperdagangkan oleh seseorang
atau beberapa orang secara bersama-sama atau
badan hukum yang membedakan dengan barang-
barang sejenis lainnya (Rachmadi Usman, 2003
323).
Dalam kasus ini, PT. Sinde Budi Sentosa lebih
dulu melakukan pendaftaran merek pada tahun
2004 sebelum dilakukan pendaftaran merek oleh
2 Privat Law Vol. II No 5 Juli - Oktober 2014
Wen Ken Drug Co (Pte) Ltd. pada tahun
2008. Namun dari produk Cap Badak milik PT.
Sinde Budi Sentosa ditemukan beberapa
persamaan desain bentuk dengan produk Cap
Kaki Tiga milik Wen Ken Drug Co. (Pte) Ltd.,
yang dalam hal ini merupakan suatu
pelanggaran merek dagang.
B. Pendaftaran Merek Dagang
Pengertian merek menurut Kamus Besar
Bahasa Indonesia (2001, p.651) adalah : “tanda
yang dikenakan oeh pengusaha (pabrik, produsen
dan sebagainya) pada barang-barang yang
dihasikan sebagai tanda pengena : cap (tanda)
yang menjadi pengena untuk menyatakan nama
dan sebagainya.”
Menurut American Marketing Association
dalam Rangkuti (2004, p.2), definisi merek
adaah sebagai berikut : “Merek adalah nama
, istilah, tanda, simbol atau rancangan, atau
kombinasi dari hal-hal tersebut, yang bertujuan
untuk mengidentifikasi barang atau jasa dari
seseorang atau sekelompok penjual dan untuk
membedakannya dari produk atau jasa yang
dihasilkan oleh pesaing.”
Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2001
tentang Merek memberikan pengertian merek
adalah : “Tanda yang berupa gambar, nama, kata,
huruf-huruf, angka-angka, susunan warna atau
kombinasi dari unsur-unsur tersebut yang memilki
daya pembeda dan digunakan dalam kegiatan
perdagangan barang atau jasa.” (Undang-Undang
Republik Indonesia No.15, n.d.)
Berdasarkan beberapa definisi diatas,
penelitian ini mengartikan merek sebagai :
“Kelengkapan dari suatu produk maupun jasa
yang terdapat didalamnya yaitu berupa nama,
istilah, simbol, tanda gambar/logo, kemasan serta
kombinasinya yang memilki fungsi atau tujuan
sebagai identitas dari suatu produk sehingga
akan mudah dibedakan dengan produk lain
dari pesaing, serta memberikan jaminan dari
pembuatnya akan produk yang dihasilkan.”
Jadi, merek sebenarnya merupakan janji
penjual untuk secara konsisten memberikan
feature, manfaat dan jasa tertentu kepada
pembeli. Merek-merek terbaik akan memberikan
jaminan kualitas. Namun pemberian nama atau
merek pada suatu produk hendaknya tidak hanya
merpukan suatu simbol, karena merek memiliki
enam tingkatan pengertian, yaitu :
a. Atribut, yaitu merek mengingatkan pada
atribut —atribut tertentu.
b. Manfaat, yaitu suatu merek lebih daripada
serangkaian atribut. Pelanggan tidak membeli
atribut, mereka membeli manfaat. Atribut
Analisis Pelanggaran Merek Dagang dalam ....
 diperlukan untuk diterjemahkan menjadi
manfaat fungsional atau emosional.
c. Nilai, yaitu merek juga menyatakan sesuatu
tentang nilai produsen.
d. Budaya, yaitu merek juga mewakili budaya
tertentu.
e. Kepribadian, yaitu merek juga mencerminkan
kepribadian tertentu.
f. Pemakaian, yaitu merek menunjukkan jenis
konsumen yang membeli atau menggunakan
produk tersebut.
Merek mempunyai fungsi, yaitu sebagai
tanda pengenal untuk membedakan hasil produksi
yang dihasilkan seseorang atau beberapa orang
secara bersama atau badan hukum dengan
produksi seseorang/beberapa orang atau badan
hukum lainnya. Merek juga berfungsi sebagai
alat promosi, sehingga mempromosikan hasil
produksinya cukup dengan menyebut mereknya.
Suatu merek tidak dapat didaftar atas
dasar permohonan yang diajukan pemohon
yang beritikad tidak baik dan pemohon ada niat
dan sengaja untuk meniru, membonceng atau
menjiplak ketenaran merek Iain demi kepentingan
usahanya yang dapat menimbulkan kerugian
pihak Iain atau menyesatkan konsumen. Yang
dimaksud dengan pemohon adalah pihak yang
mengajukan permohonan. Permohonan yaitu
permintaan pendaftaran merek yang diajukan
secara tertulis kepada Direktorat Jenderal.
Direktorat Jenderal adalah Direktorat Jenderal
Hak Kekayaan Intelektual yang berada di bawah
departemen yang dipimpin oleh Menteri.
Pendaftaran suatu merek berfungsi sebagai
barang bukti bagi pemilik yang berhak atas merek
yang terdaftar, sebagai dasar penolakan terhadap
merek yang sama keseluruhannya atau sama pada
pokoknya yang dimohonkan oleh permohonan Iain
untuk barang/jasa sejenis, sebagai dasar untuk
mencegah orang Iain memakai merek yang sama
keseluruhan atau sama pada pokoknya dalam
peredaran untuk barang/ jasa sejenis (http //
bjnatasyakusumah.bIogspot.com/2010/04/studi-
kasus-tentang-sengketa-atas-merek.html).
Ad a du a sistem yang diken al dalam
pendafataran merek, yaitu sistem deklaratif
(first come, first out) dan system konstitutif (first
to file principle). Undang-Undang Merek Tahun
2001 menganut system pendaftaran konstitutif,
sama dengan Undang-Undang sebelumnya,
yaitu Undang-Undang Nomor 19 Tahun 1992,
dan Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1997.
Hal ini merupakan perubahan mendasar dalam
Undang-Undang merek di Indonesia yang semula
Privat Law Vol. II No 5 Juli - Oktober
menganut system deklaratif (Undang-Undang
Nomor 21 Tahun 1961).
Dalam sistem deklaratif, titik berat diletakkan
pada pemakai pertama. Siapa yang memakai
pertama suatu merek, dialah yang dianggap berhak
menurut hukum atas merek yang bersangkutan.
Pendaftaran dipandang hanya memberikan suatu
prasangka menurut hukum, dugaan hukum bahwa
orang pertama mendaftar adalah si pemakai
pertama dengan konsekuensi ia adalah pemilik
merek tersebut sampai ada pembuktian terbalik.
Sedangkan dalam sistem pendaftaran konstitutif
prinsip penerimaan merek adalah first to file
principle, yakni siapapun yang mendaftarkan
terlebih dahulu akan diterima pendaftarannya
dengan tidak mempersoalkan apakah si pendaftar
benar-benar menggunakan merek tersebut(http://
yudicare.wordpress.com/2011/03/17/pentingnya-
pendaftaran-haki-merek/).
Pemegang merek baru akan diakui atas
kepemilikan mereknya kalau merek itu dilakukan
pendaftaran. Hal ini sesuai dengan prinsip yang
dianut dalam UU Merek Indonesia, yakni first to
file pńnciple, bukan first come, first out. (Budi Agus
Riswandi dan M.Syamsudin, 2005 : 85)
Syarat dan Tata cara Permohonan Pendaftaran
Merek menurut Undang — Undang No. 15 Tahun
2001 tentang Merek terdapat pada pasal 7 yaitu
:
1) Permohonan diajukan secara tertulis dalam
bahasa Indonesia kepada Direktorat Jenderal
dengan mencantumkan :
a. Tanggal, bulan, dan tahun;
b. Nama lengkap, kewarganegaraan, dan
alamat Pemohon;
C. Nama lengkap dan alamat Kuasa apabila
Permohonan diajukan melalui Kuasa;
d. Wa rn a — wa rn a a pa biIa me re k
yang dimohonkan pendaftarannya
menggunakan unsur — unsur warna;
e. Nama negara dan tanggal permintaan
Merek yang pertama kali dalam hal
Permohonan diajukan dengan Hak
Prioritas.
2) Permohonan ditandatangani Pemohon atau
Kuasanya.
3) Pemohon sebagaimana dimaksud pada ayat
(2) dapat terdiri dari satu orang atau beberapa
orang secara bersama, atau badan hukum.
4) Permo hon an dil a mp iri den gan bukti
pembayaran biaya.
5) Dalam hal Permohonan diajukan oleh lebih
dari satu Pemohon yang secara bersama
— sama berhak atas Merek tersebut,
semua nama Pemohon dicantumkan dengan
memilih salah satu alamat sebagai alamat
Analisis Pelanggaran Merek Dagang dalam..........3
 mereka.

4 Privat Law Vol. II No 5 Juli - Oktober 2014 Analisis Pelanggaran Merek Dagang dalam ....
6) Dalam hal Permohonan sebagaimana
dimaksud pada ayat (5), Permohonan
tersebut ditandatangani oleh salah satu dari
Pemohon yang berhak atas Merek tersebut
dengan melampirkan persetujuan tertulis dari
para Pemohon yang mewakilkan.
7) Dalam hal Permohonan sebagaimana
dimaksud pada ayat (5) diajukan melalui
Kuasanya, surat kuasa untuk itu
ditandatangani oleh semua pihak yang
berhak atas Merek tersebut.
8) Kuasa sebagaimana dimaksud pada ayat (7)
adalah Konsultan Hak Kekayaan Intelektual.
9) K etentuan meng enai syarat — syarat
untuk dapat diangkat sebagai Konsultan
Hak kekayaan Intelektual diatur dengan
Peraturan Pemerintah, sedangkan tata cara
pengangkatannya diatur dengan Keputusan
Presiden.
Pemegang merek baru akan diakui atas
kepemilikan mereknya kalau merek itu dilakukan
pendaftaran. Hal ini sesuai dengan prinsip yang
dianut dalam UU Merek Indonesia, yakni first to
file principle, bukan first come, first out. (Budi Agus
Riswandi dan M.Syamsudin, 2005 : 85)
Menurut ketentuan Pasal 5 UU Merek
dikatakan bahwa merek tidak dapat didaftarkan
apabila merek tersebut mengandung salah satu
unsur dibawah ini :
1. Bertentangan dengan peraturan perundang-
undangan yang berlaku, moralitas agama,
kesusilaan, atau ketertiban umum;
2. Tidak memiliki daya pembeda;
3. Telah menjadi milik umum; atau
4. Merupakan keterangan atau berkaitan
dengan barang atau jasa yang dimohonkan
pendaftarannya.
C. Pelanggaran Merek Ditinjau dari Undang-
Undang Merek 2001
Merek mempunyai fungsi, yaitu sebagai
tanda pengenal untuk membedakan hasil produksi
yang dihasilkan seseorang atau beberapa orang
secara bersama atau badan hukum dengan
produksi seseorang / beberapa orang atau badan
hukum lainnya. Merek juga berfungsi sebagai
alat promosi, sehingga mempromosikan hasil
produksinya cukup dengan menyebut mereknya.
Suatu merek tidak dapat didaftar atas
dasar permohonan yang diajukan pemohon
yang beritikat tidak baik dan pemohon ada niat
dan sengaja untuk meniru, membonceng atau
menjiplak ketenaran merek lain demi kepentingan
Privat Law Vol. II No 5 Juli - Oktober
usahanya yang mengakibatkan menimbulkan
kerugian pihak lain atau menyesatkan konsumen.
Yang dimaksud dengan pemohon adalah pihak
yang mengajukan permohonan. Permohonan
yaitu permintaan pendaftaran merek yang diajukan
secara tertulis kepada Direktorat Jenderal.
Direktorat Jenderal adalah Direktorat Jenderal
Hak Kekayaan Intelektual yang berada di bawah
departemen yang dipimpin oleh Menteri.
Seorang pemilik merek atau penerima lisensi
merek dapat menuntut seseorang yang tanpa
izin, telah menggunakan merek yang memiliki
persamaan pada pokoknya dengan merek orang
lain yang bergerak dalam bidang perdagangan
atau jasa yang sama (Pasal 76 (1) jo Pasal 77).
Ada dua macam pemeriksaan kasus
pelanggaran. Jika salah satu cara terpenuhi,
penggugat akan menang. Penggugat harus
membuktikan bahwa merek tergugat :
1. Memiliki persamaan pada pokoknya terhadap
merek yang dimiliki penggugat ; atau
2. Persamaan yang menyesatkan konsumen
pada saat membeli produk atau jasa tergugat.
Cara untuk memutuskan bahwa suatu merek
memiliki persamaan pada pokoknya dengan
merek lain adalah dengna membandingkan
kedua merek, melihat persamaan-persamaan dan
perbedaan-perbedaannya, memperhatikan ciri-
ciri penting dan kesan kemiripan atau perbedaan
yang timbul. Jika merek-merek tersebut sama atau
hampir sama, pelanggaran merek telah terjadi.
Merek tergugat akan melanggar merek
penggugat jika cenderung menipu konsumen
(begitu sama/atau mirip sehingga menyesatkan/
menyebabkan kebingungan bagi konsumen)
samapi pada batas dimana mereka kemungkinan
keliru membeli produk tergugat, padahal mereka
sebenarnya berma ksud membel i prod uk
penggugat. Yang perlu diingat disini adalah tujuan
utama dari peraturan merek adalah melindungi
bisnis dan mencegah orang-orang “membonceng”
reputasi seseorang atau perusahaan. Jika
merek tergugat tidak memiliki persamaan pada
pokoknya, tetapi memiliki cukup persamaan yang
dapat membingungkan konsumen, selanjutnya
persamaan tersebut akan mengurangi keuntungan
penggugat karena konsumen berpikir bahwa
mereka sedang membeli produk penggugat.
Kenyataannya, mereka membeli produk orang
lain (Anggota IKAPI, 2003 : 147).
Pada dasarnya, pembeli hanya mempunyai
suatu kesan dari merek yang pernah dilihatnya
tetapi bukan suatu gambaran yang jelas tentang
semua bagian-bagian dari merek itu. Maka kesan
Analisis Pelanggaran Merek Dagang dalam..........5
dari merek-merek yang tinggal dalam ingatan
public adalah kesan pada keseluruhan dari merek—
merek tersebut. Jadi, detail dari pada merek-merek
itu umumnya tidak diingati oleh publik pembeli
barang bersangkutan. Yang dipentingkan adalah
bahwa pada waktu melakukan perbandingan
antara kedua merek bersangkutan ini, harus
diingat apakah bagi khalayak ramai atau si pembeli
barang hanya teringat pada merek bersangkutan
dalam garis besarnya saja.
Jadi pada umumnya, karena banyak sekali
merek-merek dalam praktek perdagangan sehari-
hari, maka si pembeli tidak terlalu memperhatikan
dan tidakk sadar tentang adanya perbedaan-
perbedaan kalau kesan pada umumnya itu sudah
merupakan persamaan(Sudargo Gautama,
1977:93).
D. Analisis Pelanggaran Merek Terhadap
Bentuk Kemasan Produk Larutan Cap
Badak dan Cap Kaki Tiga
Pada tahun 1978, PT. Sinde Budi Sentosa
menerima lisensi untuk penggunaan merek
dagang Cap Kaki Tiga dari Wen Ken Drug Co (Pte)
Ltd di Singapura. Perjanjian lisensi itu bersumber
dari kesepakatan para pihak. Sejak 1978 hingga
kini telah terjadi perikatan diam-diam antara
kedua perusahaan. Namun, faktanya Wen Ken
memberi lisensi atas merek Cap Kaki Tiga pada PT
Sinde Budi untuk memproduksi dan memasarkan
produk Cap Kaki Tiga di Indonesia (http://
www.hukumonline.com/berita/baca/hoI22746/
perjanjian-lisensi-icap-kaki-tigai-tetap-sah).
Cap Kaki Tiga yang merupakan merek
dagang untuk minuman kesehatan berupa larutan
penyegar pertama kali diperkenalkan pada 1980-
an. Larutan penyegar produksi PT. Sinde Budi
Sentosa muncul sebagai pioner obat panas dalam
di pasar Indonesia. Selama puluhan tahun, larutan
penyegar yang terkenal dengan simbol badak ini
mampu tumbuh dan berkembang hingga menjadi
produk andalan PT. Sinde Budi Sentosa.
Perjanjian kerjasama yang sudah berjalan
sejak tahun 1978 mengalami perubahan yang
dinilai PT. Sinde Budi Sentosa persayaratannya
sangat memberatkan dari segi hukum , maka
manajemen PT. Sinde Budi Sentosa mengambil
keputusan untuk mengganti merek logo dari
Cap Kaki Tiga menjadi Cap Badak. (http://info-
fokus.bIogspot.com/2011/12/perbedaan-larutan-
penyegar-cap-badak.htmI)
Sesuai dengan prinsip yang dianut dalam
U nd an g- Undang M ere k I nd on esia,
yakni first to file principle, bukan first come,
first out, pemegang merek baru akan diakui
atas
6 Privat Law Vol. II No 5 Juli - Oktober 2014
kepemilikan mereknya kalau merek itu dilakukan
pendaftaran. Berdasarkan kepada prinsip ini,
maka seseorang yang ingin memiliki hak atas
merek dia harus melakukan pendaftaran atas
merek yang bersangkutan. Namun, dalam pasal 5
Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2001 dikatakan
bahwa merek tidak dapat didaftarkan apabila
merek tersebut tidak memiliki daya pembeda.
Jika ditilik lebih lanjut, kemasan Larutan
Cap Badak memiliki banyak kemiripan dengan
kemasan Larutan Cap Kaki tiga yang merupakan
merek dagang dari Wen Ken Drug Co (Pte) Ltd.
Dalam hal ini, PT. Sinde Budi Sentosa semestinya
tidak dapat mendaftarkan hak merek dari produk
yang dimilikinya karena memiliki kemiripan atau
kesamaan dengan kemasan Larutan Cap Kaki
Tiga.
Adapun persamaan yang terdapat dalam
kedua produk tersebut antara lain
1. Bentuk botol;
2. Tutup Botol warna biru
3. Warna kemasan;
4. Tulisan arab;
5. Font tulisan;
6. Cara penempatan khasiat produk;
7. Cara menempatkan tulisan komposisi;
8. Cara menempatkan gambar varian rasa;
9. Cara menempatkan logo dan tulisan “larutan
penyegar” di tengah;
Dalam hal ini, unsur merek yang diusung PT.
Sinde Budi Sentosa secara tidak langsung memiliki
unsur yang sama dengan produk Larutan Cap Kaki
Tiga. Namun, permohonan merek dagang kepada
Direkotorat Jenderal HAKI oleh PT. Sinde Budi
Sentosa berhasil lolos pada tahun 2004 dengan
merek Larutan Penyegar Cap Badak untuk kelas
32 (minuman penyegar) dan 05 (minuman
kesehatan) yang masing-masing terdaftar dengan
nomor IDM000241894 dan IDM000152059. PT.
Sinde Budi Sentosa mendapat merek dagang dari
Direktorat Jenderal HAKI karena pada tahun 2004
Wen Ken Drug Co (Pte) Ltd. belum mendaftarkan
merek dagang Larutan Penyegar Cap Kaki Tiga
ke Direktorat Jenderal HAKI, sehingga Larutan
Penyegar Cap Kaki Tiga belum tercatat secara
hukum dalam Direktorat Jenderal HAKI Indonesia.
Wen Ken Drug Co (Pte) Ltd. baru mendaftarkan
merek Larutan Penyegar Cap Kaki Tiga kepada
Direktorat Jenderal HAKI pada tahun 2008.
Wen Ken Drug Co (Pte) Ltd. di Singapura
memutuskan perjanjian dengan PT. Sinde Bude
Sentosa secara sepihak dan memindahkan
lisensi penggunaan merek dagang Cap Kaki
Tiga ke PT. Kinocare Era Kosmetindo pada
Analisis Pelanggaran Merek Dagang dalam ....
tahun 2008. Pemindahaan lisensi ini diantaranya
karena PT. Sinde Budi Sentosa keberatan Sinde
untuk membayar royalti 5-10 persen per tahun,
keengganan mereka untuk mencantumkan lisensi,
dan pemeriksaan produksi.
Di tahun yang sama, PT. Sinde Budi Sentosa
melakukan gugatan terhadap Wen Ken Drug Co
(Pte) Ltd. Gugatan dilayangkan lantaran Wen Ken
Drug Co (Pte) Ltd. telah menghentikan perjanjian
lisensi secara sepihak terhitung 7 Februari 2008
dan berniat mengalihkan lisensi merek Cap
Kaki Tiga ke pihak lain. PT Sinde Budi menilai
pengakhiran itu tidak sah.
Sengketa merek antara PT. Sinde Budi
Sentosa dengan Wen Ken Drug Co (Pte) Ltd
berakhir di Pengadilan Niaga Jakarta. Majelis
memenangkan mereka penggugat, PT Sinde
Budi Sentosa. Majelis berpendapat, minuman
penyegar Cap Kaki Tiga memiliki persamaan pada
pokoknya dengan merek milik penggugat, PT
Sinde Budi Sentosa. Majelis hakim menyatakan
bahwa pendaftaran mere k Cap Kaki Tiga
dengan No.IDM000241894 oleh Wen Ken Drug
dilakukan dengan itikad tidak baik. Karena dapat
menyesatkan konsumen yang mengira produk
tergugat berasal dari penggugat.
Merek yang sama pada pokoknya dengan
merek terdaftar milik pihak lain ialah merek yang
digunakan dengan merek yang terdaftar sebagai
milik orang lain tersebut ada kemiripan karena
adanya unsure-unsuryang menonjol antara merek
yang digunakan dengan merek yang terdaftar
sebagai milik orang lain. Keadaan tersebut
dapat menimbulkan kesan adanya persamaan,
baik mengenai bentuk, cara penempatan, cara
penulisan, atau kombinasi antara unsur-unsur
Privat Law Vol. II No 5 Juli - Oktober
ataupun persamaan bunyi ucapan yang terdapat
dalam kedua kelompok tersebut (Pasal 6 Ayat
(1) huruf a Undang-Undang Merek). Timbulnya
kesan mengenai merek seolah-olah merek yang
sah untuk suatu jenis barang yang sama dapat
menimbulkan kerugian secara ekonomi bagi si
pemegang merek yang terdaftar untuk barang
yang dilekati merek tersebut (Adami Chazawi,
2007 : 151).
E. Penutup
Pada prinsipnya, unsur merek yang diusung
PT.Sinde Budi Sentosa secara tidak langsung
memiliki unsur yang sama dengan produk
Larutan Cap Kaki Tiga. Namun, permohonan
merek dagang kepada Direktorat Jenderal HAKI
oleh PT. Sinde Budi Sentosa berhasil lolos pada
tahun 2004 dengan merek Larutan Penyegar Cap
Badak. PT. Sinde Budi Sentosa mendapat merek
dagang dari Direktorat Jenderal HAKI karena pada
tahun 2004 Wen Ken Drug Co (Pte) Ltd.
belum mendaftarkan merek dagang Larutan
Penyegar Cap Kaki Tiga ke Direktorat Jenderal
HAKI dan baru mendaftarkan merek dagangnya
pada tahun 2008. Hal tersebut sesuai dengan
prinsip yang dianut dalam Undang-Undang
Merek Indonesia, yakni first to file principle,
bukan first come, first out, pemegang merek
baru akan diakui atas kepemilikan mereknya
jika merek itu dilakukan pendaftaran.
Seharusnya Direktorat Jenderal HAKI
lebih teliti dalam menyeleksi permohonan
pendaftaran merek dagang maupun jasa, agar
tidak dapat menimbulkan kerugian pihak lain atau
menyesatkan konsumen.
Analisis Pelanggaran Merek Dagang dalam..........7
 Daftar Pustaka

Buku
Adami Chazawi. 2007. TINDAK PIDANA HAK Atas KEKAYAAN lNTELEKTUAL(HaKl): Penyerangan
Terhadap Kepentingan Hukum Kepemilikan dan Penggunaan Hak alas Kekayaan Intelektual.
Malang : Bayu Media Publishing.
Anggota IKAPI. 2003. Hak Kekayaan lntelektual, Suatu Pengantar. Bandung : Penerbit Alumni.
Budi Agus Riswandi dan M.Syamsudin. 2005. Hak Kekayaan Intelektual dan Budaya Hukum Edisi Pertama
Cetakan Ke-2. Jakarta : PT Raja Grafindo Persada.
Harsono Adi Sumarto. 1990. Hak Milik Intelektual Khususnya Hak Merek. Jakarta: Akademika Pressindo.
Rachmadi Usman. 2003. Hukum Hak Atasa Kekayaan Intelektual: Perlindungan dan Dimensi hukumnya
di Indonesia. Bandung : Alumni.
Sudargo Gautama. 1997. Hukum Merek Indonesia. Bandung : Alumni.

Peraturan Perundang-Undangan
Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek

Jurnal
Valerie Selvie. 2006. "Perlindungan Hukum Merek Terkenal Tidak Terdaftar di Indonesia”. Jurnal Gloria
Juris. Vol.6 No.2. Mei-Agustus 2006, HIm.26.

Internet
http://www.hukumonline.com/berita/baca/hol22746/perjanjian-lisensi-icap-kaki-tigai-tetap-sah
http://pahamjkt.bIogspot.com/2008/11/persidangan-cap-kaki-tiga-dihentikan.html
http://bjnatasyakusumah.bIogspot.com/2010/04/studi-kasus-tentang-sengketa-atas-merek.html
http://www.inmystery.com/2011/12/bedanya-sinde-dan-cap-kaki-tiga-larutan.html
http://info-fokus.bIogspot.com/2011/12/perbedaan-Iarutan-penyegar-cap-badak.html

8 Privat Law Vol. II No 5 Juli - Oktober 2014 Analisis Pelanggaran Merek Dagang dalam ....