6.

1: Konsumen Sehari-hari Risiko

TUJUAN: Mengidentifikasi risiko yang mungkin terjadi dengan penggunaan dari produk konsumen
Kita mulai dengan fokus pada apa yang mungkin paling mendesak masalah: cedera produk
konsumen dan tanggung jawab produsen. Meskipun tidak dapat disangkal tidak pada level yang
sama dengan cedera dan kematian, praktik bisnis yang menipu, seperti perusahaan yang tidak
menghormati garansi, melemahkan daya beli konsumen. kesabaran serta dompet mereka.
Cramming, taktik yang digunakan oleh beberapa ponsel besar perusahaan, menggambarkan jenis
lain kesulitan konsumen menghadapi. Menjejalkan adalah praktik menambahkan biaya ke tagihan
ponsel pelanggan untuk layanan dari pihak ketiga itu pelanggan tidak pernah menyetujui atau tidak
pernah menerima.

6.2: Pasar dan Konsumen Perlindungan

TUJUAN: Mengevaluasi argumen yang mendukung dan menentang perlindungan konsumen dalam
pasar Konsumen juga dibombardir setiap hari oleh seri yang tak ada habisnya iklan mendesak
mereka untuk membeli banyak produk. Meski terkadang dibela sebagai sumber informasi, iklan juga
dikritik dengan alasan bahwa mereka jarang melakukan lebih dari memberikan indikasi yang paling
sederhana dari fungsi dasar produk dimaksudkan untuk melayani dan terkadang salah mengartikan
dan membesar-besarkan kualitasnya.

6.2.1: Pendekatan Pasar untuk Melindungi Konsumen

Kadang-kadang dikatakan bahwa konsumen akan dilindungi dari cedera oleh operasi pasar bebas
dan itu baik pemerintah maupun pelaku bisnis tidak boleh campur tangan di pasar untuk
membutuhkan keamanan produk

6.2.2: Kritik terhadap Pasar

Pendekatan untuk Melindungi Konsumen Kritik terhadap pendekatan pasar terhadap perlindungan
konsumen menanggapi bahwa pendekatan pasar mengasumsikan bahwa konsumen pasar
persaingan sempurna, tetapi kenyataannya jarang. Kami dapat mengklaim bahwa pasar itu adil,
menghormati yang negatif hak, dan memaksimalkan utilitas secara efisien hanya jika mereka
memilikinya tujuh fitur yang membuatnya bersaing sempurna (lihat Bab 4). Ketika pasar tidak
kompetitif sempurna karena mereka kekurangan satu atau lebih dari ciri-ciri yang menentukan ini,
itu sulit untuk mengatakan apakah mereka adil, menghormati hak, atau memaksimalkan utilitas.
Secara khusus, kita dapat mengatakan konsumen itu pasar akan merespon secara efisien dan adil
kepada konsumen preferensi hanya jika pembeli memiliki informasi yang memadai tentang apa yang
mereka beli, adalah pemaksimal utilitas rasional, dan memiliki ciri-ciri lain dari pasar persaingan
sempurna.

6.2.3: Melampaui Kekuatan Pasar

Secara seimbang, tampaknya kekuatan pasar sendiri tidak dapat menangani semua kekhawatiran
konsumen akan keamanan, kebebasan dari risiko, dan nilai. Kegagalan pasar, ditandai oleh informasi
konsumen yang tidak memadai, irasionalitas dalam pilihan konsumen, dan pasar yang terkonsentrasi
melemahkan argumen yang mencoba menunjukkan bahwa pasar saja dapat memberikan
perlindungan konsumen yang memadai. Sebaliknya, konsumen harus dilindungi melalui struktur
hukum pemerintahan dan melalui inisiatif sukarela yang bertanggung jawab orang bisnis. Kami
kemudian beralih untuk memeriksa beberapa pandangan tentang tanggung jawab bisnis terhadap
konsumen—pandangan yang telah menjadi dasar dari banyak undang-undang konsumen kami dan
peningkatan panggilan untuk lebih besar penerimaan tanggung jawab untuk perlindungan konsumen
pada bagian dari bisnis.

Sejauh cacat manufaktur adalah sumber cedera terkait produk, klaim pendukung konsumen,
meminimalkan cedera adalah tanggung jawab produsen karena mereka adalah yang terbaik posisi
untuk mengetahui bahaya produk membawa dan untuk menghilangkan bahaya pada saat
pembuatan. Lalu dimana kewajiban konsumen untuk melindungi kepentingannya sendiri berakhir,
dan di mana kewajiban produsen untuk melindungi kepentingan konsumen dimulai? Tiga pandangan
teoretis yang berbeda tentang tugas etis dari produsen telah dikembangkan, yang masing-masing
mencapai keseimbangan yang berbeda antara tugas konsumen untuk melindungi diri mereka sendiri
dan kewajiban produsen untuk melindungi konsumen:

• pandangan kontraktual
• tampilan due-care
• tampilan biaya sosial

6.3: Pandangan Kontraktual milik Pabrikan Kewajiban kepada Konsumen

TUJUAN: Jelaskan bagaimana kewajiban moral perusahaan untuk konsumen dapat diselenggarakan
dalam kontrak hubungan Menurut pandangan kontrak tugas perusahaan bisnis kepada
pelanggannya, hubungan antara perusahaan bisnis dan pelanggannya pada dasarnya adalah
hubungan kontraktual, dan kewajiban moral perusahaan kepada pelanggan adalah yang diciptakan
oleh hubungan kontraktual ini.28 Saat konsumen membeli produk atau layanan, pandangan ini
berlaku, konsumen secara sukarela masuk ke dalam "kontrak penjualan" dengan bisnis tegas.
Perusahaan secara bebas dan sadar setuju untuk memberikan konsumen suatu produk atau jasa
dengan karakteristik tertentu, dan konsumen pada gilirannya secara bebas dan sadar menyetujuinya
membayar sejumlah uang kepada perusahaan untuk produk atau melayani. Berdasarkan
persetujuan ini secara sukarela, perusahaan kemudian memiliki kewajiban untuk menyediakan
produk atau jasa dengan karakteristik tersebut, dan konsumen memiliki hak korelatif untuk
mendapatkan produk atau layanan dengan itu karakteristik.

Moralis tradisional berpendapat bahwa tindakan masuk ke dalam kontrak tunduk pada beberapa
moral sekunder kendala, yaitu sebagai berikut:

1. Kedua belah pihak dalam kontrak harus memiliki penuh pengetahuan tentang sifat perjanjian
mereka memasuki.

2. Tidak satu pun pihak dalam kontrak yang dengan sengaja salah merepresentasikan fakta-fakta
situasi kontraktual kepada pihak lainnya berpesta.

3. Tidak satu pun pihak dalam kontrak harus dipaksa untuk memasuki kontrak di bawah paksaan
atau pengaruh yang tidak semestinya. Kendala sekunder ini dapat dibenarkan oleh jenis argumen
yang sama yang digunakan Kant dan Rawls untuk membenarkan tugas dasar untuk melakukan
kontrak seseorang. Kant, untuk Misalnya, dengan mudah ditunjukkan bahwa misrepresentasi dalam
pembuatan kontrak tidak dapat diuniversalkan. Rawls membantah bahwa jika keliru tidak dilarang,
takut penipuan akan membuat anggota masyarakat merasa kurang bebas untuk memasukkan
kontrak. Selain itu, kendala sekunder ini juga dapat dibenarkan dengan alasan bahwa kontrak tidak
bisa ada kecuali kendala ini terpenuhi. Kontrak adalah pada dasarnya kesepakatan bebas terjadi
antara dua pihak. Karena perjanjian tidak bisa ada kecuali kedua belah pihak tahu apa yang mereka
setujui, kontrak membutuhkan penuh pengetahuan dan tidak adanya misrepresentasi. Karena
kebebasan menyiratkan tidak adanya paksaan, kontrak harus dibuat tanpa paksaan atau pengaruh
yang tidak semestinya. Oleh karena itu, pandangan kontrak tugas perusahaan bisnis kepada
konsumen mengklaim bahwa bisnis memiliki empat moral utama tugas:

1. Kewajiban dasar untuk mematuhi ketentuan-ketentuan dari kontrak penjualan dan tugas
sekunder dari

2. Mengungkapkan sifat produk atau jasa

3. Menghindari misrepresentasi

4. Menghindari penggunaan paksaan dan pengaruh yang tidak semestinya

6.3.1: Kewajiban untuk Mematuhi Kewajiban

moral paling dasar yang dimiliki oleh perusahaan bisnis pelanggan, menurut pandangan kontrak,
adalah kewajiban untuk menyediakan konsumen dengan produk atau layanan yang hidup untuk
klaim yang dibuat secara tegas oleh perusahaan tentang produk atau layanan, yang mengarahkan
pelanggan untuk memasuki kontrak secara bebas dan yang membentuk pemahaman pelanggan
tentang apa yang mereka setujui untuk dibeli. Setiap penegasan fakta atau janji yang dibuat oleh
penjual untuk pembeli yang terkait dengan barang dan menjadi bagian dari dasar tawar-menawar
menciptakan jaminan tegas bahwa barang harus sesuai dengan penegasan atau janji. Selain tugas
yang dihasilkan dari ekspres klaim yang dibuat penjual tentang produk dan layanan, pandangan
kontraktual juga menyatakan bahwa penjual memiliki kewajiban untuk melaksanakannya melalui
setiap klaim tersirat yang dibuat secara sadar tentangnya produk dan layanan. Penjual terikat secara
moral untuk memberikan layanan apa pun yang mereka tahu dipahami pembeli penjual berjanji
untuk menyediakan, dan pada titik penjualan, penjual harus memperbaiki kesalahpahaman
pelanggan yang mereka sadari.

6.3.2: Kewajiban Pengungkapan

Suatu perjanjian tidak dapat mengikat kecuali kedua belah pihak perjanjian tahu apa yang mereka
lakukan dan bebas memilih untuk melakukannya. Poin ini menyiratkan bahwa penjual yang
bermaksud untuk membuat kontrak dengan pelanggan memiliki kewajiban untuk mengungkapkan
dengan tepat apa yang dibeli pelanggan dan apa ketentuan penjualan adalah. Minimal, penjual
memiliki kewajiban untuk menginformasikan kepada pembeli tentang karakteristik produk/ jasa
yang dapat mempengaruhi keputusan pelanggan untuk membelinya. Misalnya, jika suatu produk
dibeli oleh pelanggan memiliki cacat yang menimbulkan risiko bagi kesehatan pengguna atau
keselamatan, pelanggan harus diberitahu. Punya beberapa berpendapat bahwa penjual juga harus
mengungkapkan komponen atau bahan produk, karakteristik kinerja, biaya pengoperasian, peringkat
produk, dan hal lain yang berlaku standar.

6.3.3: Kewajiban untuk Tidak Menyalahartikan

Kekeliruan, bahkan lebih dari kegagalan untuk mengungkapkan informasi, membuat kebebasan
memilih menjadi tidak mungkin. Itu adalah, misrepresentasi memaksa: orang yang sengaja
disesatkan bertindak seperti yang diinginkan si penipu bertindak dan bukan sebagai orang yang
secara bebas telah memilih untuk bertindak jika orang itu telah mengetahui kebenaran. Karena
pilihan bebas adalah unsur penting dari kontrak yang mengikat, niat sekutu yang salah
menggambarkan sifat komoditas adalah salah secara etis. Penjual salah menggambarkan komoditas
ketika mereka mengirimkannya dengan cara yang sengaja dimaksudkan untuk menipu pembeli ke
dalam memikirkan sesuatu tentang produk yang penjual tahu adalah palsu. Penipuan dapat
diciptakan dengan verbal berbohong, seperti ketika model bekas digambarkan sebagai baru, atau
mungkin dibuat dengan isyarat, seperti ketika model bekas yang tidak bertanda ditampilkan bersama
dengan beberapa model baru. Sengaja makan niat untuk salah mengartikan dengan implikasi palsu
adalah salah sebagai kebohongan eksplisit.

6.3.4: Kewajiban untuk Tidak Memaksa

Orang sering bertindak tidak rasional ketika berada di bawah pengaruh ketakutan atau tekanan
emosional. Ketika penjual mengambil keuntungan dari ketakutan pembeli atau tekanan emosional
untuk mendapatkan persetujuan atas suatu kesepakatan bahwa pembeli tidak akan membuat jika
pembeli berpikir rasional, penjual menggunakan paksaan atau pengaruh yang tidak semestinya
untuk memaksa. penjual memiliki kewajiban untuk menahan diri dari mengeksploitasi keadaan
emosional yang dapat mendorong pembeli untuk bertindak tidak rasional terhadap kepentingan
terbaik mereka sendiri. Untuk alasan serupa, penjual juga berkewajiban untuk tidak memanfaatkan
sifat mudah tertipu, ketidakdewasaan, ketidaktahuan, atau faktor lain yang mengurangi atau
menghilangkan kemampuan pembeli untuk membuat pilihan rasional bebas.

6.3.5: Masalah dengan Kontrak

Melihat Keberatan utama terhadap pandangan kontraktual berfokus pada ketidaknyataan dari
asumsi-asumsi yang mendasari pandangan tersebut. Pertama, para kritikus berpendapat, pandangan
tersebut secara tidak realistis mengasumsikan hal itu penjual membuat perjanjian langsung dengan
pembeli. Lalu bagaimana bisa mengatakan bahwa produsen memiliki kewajiban kontrak untuk
konsumen? Kurangnya kontrak langsung antara produsen dan konsumen akhir sudah lama diterima
sebagai alasan yang cukup untuk membebaskan produsen apapun kewajiban terhadap konsumen
akhir. Anggaplah, misalnya, bahwa suatu pabrikan menjadikan mesin sebagai pabrikan tahu
membawa cacat berbahaya, dan menjualnya ke pengecer, dari siapa konsumen membelinya. Juga
misalkan konsumen terluka parah oleh mesin tersebut. Kemudian konsumen tidak dapat meminta
tanggung jawab produsen cedera karena pabrikan tidak membuat kontrak janji atau jaminan
keamanan kepada konsumen. Juga bukan dapatkah konsumen menganggap pengecer bertanggung
jawab karena pengecer tidak mengetahui cacat berbahaya tersebut Keberatan kedua terhadap
pandangan kontraktual berfokus pada fakta bahwa kontrak adalah pedang bermata dua. Jika
seorang konsumen dapat dengan bebas setuju untuk membeli produk dengan kualitas tertentu,
yaitu konsumen juga dapat dengan bebas setuju untuk membeli produk tanpa sifat-sifat itu. Artinya,
kebebasan berkontrak memungkinkan pabrikan untuk dibebaskan dari kewajiban kontraktual oleh
secara eksplisit menyangkal bahwa produk tersebut dapat diandalkan, dapat diservis, aman, dan
sebagainya. Banyak produsen menempatkan klaim seperti itu pada produk mereka.
6.4: Pandangan Kehati-hatian dari Tugas Produsen kepada Konsumen

TUJUAN: Jelaskan produsennya tanggung jawab kepada konsumen seperti yang disajikan

oleh tampilan due-care Pandangan kehati-hatian tentang kewajiban pabrikan terhadap konsumen
didasarkan pada gagasan yang dilakukan oleh konsumen dan penjual tidak terpenuhi secara setara
dan bahwa kepentingan konsumen sangat rentan dirugikan oleh pabrikan yang memiliki
pengetahuan dan keahlian yang tidak dimiliki konsumen. Karena produsen berada di lebih posisi
yang diuntungkan, mereka memiliki kewajiban untuk berhati-hati agar kepentingan konsumen tidak
dirugikan oleh produk yang mereka tawarkan. Kemajuan dalam teknologi bahan, proses, sarana
operasional telah menempatkannya hampir sepenuhnya di luar jangkauan konsumen untuk
memahami mengapa atau bagaimana artikel itu beroperasi, dan bahkan lebih jauh lagi jangkauannya
untuk mendeteksi bila mungkin ada cacat atau bahaya yang ada dalam desain atau pembuatannya.
Di dunia sekarang ini seringkali hanya pabrikan yang bisa dikatakan adil mengetahui dan memahami
kapan suatu artikel cocok dirancang dan dibuat dengan aman untuk tujuan yang dimaksudkan.

6.4.1: Komponen Kehati-hatian

Menurut pandangan kehati-hatian, pabrikan atau produsen melakukan kehati-hatian yang cukup
hanya jika mereka mengambilnya secara memadai langkah-langkah untuk mencegah efek merugikan
apa pun yang dapat mereka perkirakan bahwa penggunaan produk mereka mungkin ada pada
konsumen setelahnya setelah melakukan penyelidikan ke dalam cara produk akan digunakan dan
setelah mencoba untuk mengantisipasi kemungkinan penyalahgunaan produk. Namun, pabrikan
tidak lalai secara moral, ketika pihak lain dirugikan oleh suatu produk dan kerugiannya bukanlah
salah satu yang bisa dimiliki pabrikan mungkin diramalkan atau dicegah. Juga bukan seorang
produser secara moral lalai setelah mengambil semua langkah yang wajar untuk melindungi
konsumen dan memastikan bahwa konsumen mendapat informasi segala risiko yang tidak dapat
dihilangkan yang mungkin masih menyertai penggunaan produk.

6.4.2: Kesulitan dengan Kehati-hatian

Kesulitan dasar yang diangkat oleh pandangan due-care adalah tidak metode yang jelas ada untuk
menentukan kapan seseorang telah melakukan perawatan yang cukup. Artinya, tidak ada hard-and-
fast aturan untuk menentukan seberapa jauh suatu perusahaan harus pergi untuk memastikan
keamanan produknya. Beberapa penulis telah mengusulkan ini aturan utilitarian umum: semakin
besar kemungkinan bahaya dan semakin besar populasi yang mungkin dirugikan, semakin besar
lebih yang harus dilakukan oleh perusahaan. Namun, aturan ini gagal untuk menyelesaikan beberapa
masalah penting. Setiap produk melibatkan setidaknya beberapa risiko kecil cedera. Jika pabrikan
harus mencoba menghilangkan bahkan risiko tingkat rendah, pabrikan akan diminta untuk
berinvestasi begitu banyak pada setiap produk bahwa harga produk akan berada di luar jangkauan
kebanyakan orang konsumen. Apalagi berusaha menyeimbangkan lebih tinggi risiko terhadap biaya
tambahan melibatkan masalah pengukuran; misalnya, bagaimana seseorang mengukur risiko
terhadap kesehatan dan hidup? Kesulitan kedua yang diangkat oleh pandangan due-care adalah itu
diasumsikan bahwa pabrikan dapat menemukan risikonya yang menghadiri penggunaan suatu
produk sebelum konsumen membeli dan menggunakannya. Bahkan, dalam masyarakat yang inovatif
secara teknologi, produk baru yang cacatnya tidak dapat muncul sampai bertahun-tahun atau
dekade telah berlalu akan terus menerus diperkenalkan ke pasar.
6.5: Tampilan Biaya Sosial milik Pabrikan Kewajiban kepada Konsumen

TUJUAN: Meneliti peran produsen yang lebih luas tanggung jawab seperti yang diungkapkan oleh
sosial pandangan biaya Pandangan ketiga tentang tugas pabrikan meluas kewajiban produsen di luar
yang dikenakan oleh hubungan kontrak dan di luar yang dikenakan oleh tugas untuk berolahraga
dengan hati-hati dalam mencegah cedera atau bahaya. Itu pandangan biaya sosial tentang
kewajiban produsen terhadap konsumen bahwa produsen harus membayar biaya cedera
berkelanjutan melalui setiap cacat pada produk, bahkan ketika pabrikan melakukan semua kehati-
hatian dalam desain dan pembuatan produk dan telah mengambil semua masuk akal tindakan
pencegahan untuk memperingatkan pengguna dari setiap bahaya yang diramalkan. Menurut
pandangan biaya sosial, produsen memiliki kewajiban untuk menanggung risiko bahkan cedera yang
timbul dari cacat pada produk yang tidak seorang pun dapat secara wajar telah diramalkan atau
dihilangkan.

6.5.1: Argumen Utilitarian

Mendasari Pandangan Biaya Sosial Pandangan biaya sosial, yang telah menjadi dasar dari doktrin
hukum tanggung jawab ketat, didasarkan pada utilitarian argumen. Argumen utilitarian untuk
pandangan ini berlaku bahwa biaya "eksternal" dari cedera akibat cacat yang tidak dapat dihindari
dalam desain artefak merupakan bagian darinya biaya yang harus dibayar masyarakat untuk
memproduksi dan menggunakan fakta arti. Dengan meminta pabrikan menanggung biaya eksternal
yang diakibatkan oleh cedera ini serta biaya desain dan pembuatan internal biasa, semua biaya
diinternalisasi dan ditambahkan sebagai bagian dari harga produk. Menginternalisasi semua biaya
dengan cara ini, menurut para pendukung pandangan ini, akan mengarah pada penggunaan
masyarakat yang lebih efisien sumber daya karena tiga alasan utama:

1. Karena harga akan mencerminkan semua biaya produksi dan penggunaan artefak, kekuatan
pasar akan memastikannya bahwa produk tidak diproduksi berlebihan dan sumber daya
tidak disia-siakan karenanya.
2. Karena pabrikan harus membayar biaya cedera, mereka akan termotivasi untuk lebih
berhati-hati dan dengan demikian mengurangi jumlah cedera. Oleh karena itu, produsen
manusia akan berusaha untuk mengurangi biaya sosial cedera, yang berarti penggunaan
yang lebih efisien dari kami sumber daya.
3. Menginternalisasi biaya cedera dengan cara ini memungkinkan produsen untuk
mendistribusikan kerugian di antara semua pengguna produk alih-alih membiarkan kerugian
menimpa beberapa orang yang terluka yang sebaliknya harus menanggung semua biaya
cedera. Distribusi seperti itu biaya tampaknya akan lebih adil daripada memaksakan biaya
pada beberapa korban.