Komunikasi politik, 20: 415-432, 2003 Hak Cipta • Taylor

& Francis Inc ISSN: 1058-4609 cetak / 1091-7675 DOI

secara online: 10,1080 / 10584600390244176

Cascading Aktivasi:
Bertarung Bingkai Gedung Putih Setelah 9/11

ROBERT M. ENTMAN

bingkai awal Presiden Bush untuk serangan 11 September 2001, sangat mendominasi berita. Menggunakan frame yang sebagai
batu loncatan, artikel ini kemajuan konsepsi koheren membingkai dalam model baru hubungan antara pemerintah dan media AS
pembuatan kebijakan luar negeri. The Cascading suplemen Model aktivasi penelitian menggunakan hegemoni atau pengindeksan
pendekatan. Model ini menjelaskan bagaimana frame interpretatif mengaktifkan dan menyebar dari tingkat atas sistem berlapis
(Gedung Putih) ke jaringan elit nonadministration, dan ke organisasi berita, teks-teks mereka, dan interpretasi publik dan
bagaimana memberi makan kembali dari bawah ke tingkat yang lebih tinggi. Untuk menggambarkan potensi model, artikel
mengeksplorasi tantangan bingkai dipasang oleh dua wartawan, Seymour Hersh dan Thomas Friedman, yang berusaha untuk
mengalihkan fokus dari Afghanistan ke Arab Saudi. Seperti teori hegemoni memprediksi, 9/11 mengungkapkan lagi bahwa media
patroli batas-batas budaya dan menjaga perselisihan dalam batas-batas konvensional. Tapi di dalam perbatasan itu, bahkan ketika
pemerintah sedang mempromosikan “perang” melawan terorisme, media tidak wadah sepenuhnya pasif untuk propaganda
pemerintah, dan model cascade menerangi penyimpangan dari frame yang lebih disukai. Sebagai ahli teori indeks menyarankan,
perselisihan elit adalah kondisi yang diperlukan untuk tantangan bingkai berpengaruh secara politik. Antara lain, model cascade
membantu menjelaskan apakah kondisi yang timbul, dan bagaimana jurnalis dapat menghambat atau muka itu. Tapi di dalam
perbatasan itu, bahkan ketika pemerintah sedang mempromosikan “perang” melawan terorisme, media tidak wadah sepenuhnya
pasif untuk propaganda pemerintah, dan model cascade menerangi penyimpangan dari frame yang lebih disukai. Sebagai ahli
teori indeks menyarankan, perselisihan elit adalah kondisi yang diperlukan untuk tantangan bingkai berpengaruh secara politik.
Antara lain, model cascade membantu menjelaskan apakah kondisi yang timbul, dan bagaimana jurnalis dapat menghambat atau
muka itu. Tapi di dalam perbatasan itu, bahkan ketika pemerintah sedang mempromosikan “perang” melawan terorisme, media
tidak wadah sepenuhnya pasif untuk propaganda pemerintah, dan model cascade menerangi penyimpangan dari frame yang lebih disukai. Sebagai ahli teori indeks menya

Kata kunci framing, pengindeksan, hegemoni, media dan kebijakan luar negeri, media dan perang, 11 September

Pada pagi hari setelah serangan teroris 11 September 2001, Presiden George W. Bush berbicara.
“Serangan-serangan yang disengaja dan mematikan yang dilakukan kemarin terhadap negara kita lebih dari aksi teror,
mereka tindakan perang,” katanya. “Ini akan membutuhkan negara kita untuk bersatu dalam tekad teguh dan tekad. . .
. Ini akan menjadi perjuangan monumental baik versus jahat, tapi baik akan menang.” 1 Dalam pernyataan ini dan
banyak lainnya, Bush didefinisikan masalah secara sederhana dan emosional sebagai “tindakan perang” dan
mengidentifikasi penyebab yang jelas sebagai “musuh” yang “jahat.” Bush, Wakil Presiden Richard Cheney, Menteri
Luar Negeri Colin Powell, dan pejabat lain yang digunakan kata-kata yang sama

Robert M. Entman adalah Profesor Komunikasi dan Ilmu Politik di North Carolina State University, Raleigh.

Artikel ini mengacu pada materi yang dipublikasikan dalam yang akan datang Proyeksi Power: Framing Berita, Opini
Publik, dan Kebijakan Luar Negeri AS ( Hak cipta 2004 oleh University of Chicago) dan digunakan dengan izin dari University
of Chicago Press.
Alamat korespondensi Robert M. Entman, Departemen Komunikasi, Box 8104, North Carolina State
University, Raleigh, NC 27.695, USA. E-mail: entman@ncsu.edu

415
416 Robert M. Entman

berkali-kali pada hari-hari dan bulan setelah 11 September; George W. Bush dipanggil
jahat sepenuhnya lima kali dan perang dua belas kali dalam Negara tentang pidato Uni Januari
29, 2002.
Mengulangi istilah-istilah ini adalah bagian dari strategi pemerintahan Bush dari pembingkaian
September 11 untuk “menyatukan” negara belakang solusinya: a perang melawan terorisme dan, pada
awalnya, intervensi militer untuk menggulingkan pemerintah Taliban Afghanistan. administrasi
mungkin telah mengidentifikasi musuh lainnya, dipilih cara lain untuk menafsirkan dan menanggapi
serangan dari perang global melawan teror, tapi presiden dicari segera untuk menutup mereka.
Sebelum tahap pertama perang dimulai, itu penting untuk menyampaikan kerangka ambigu dan
emosional menarik untuk publik. Kemudian, ketika tempur di Afghanistan dimulai, bisa menerima
persetujuan hampir bulat dari Kongres dan media-dan luar biasa persetujuan publik. Mengingatkan
masyarakat dari “jahat” membantu untuk mempertahankan dukungan mereka;

Memanggil pasca 9/11 kebijakan “perang” melawan terorisme itu pilihan framing perebutan namun efektif,
contestable antara lain karena Bush lakukan tidak melakukan apa yang hampir setiap presiden sebelum telah dilakukan
untuk mengesahkan negara benar-benar berperang. Daripada menelepon untuk korban dari penduduk sipil,
mengusulkan kenaikan pajak untuk menutupi biaya, atau memperkuat Administrasi Veteran, dia melakukan yang
sebaliknya, mendesak Amerika untuk mengkonsumsi lebih banyak, meminta Kongres untuk memotong pajak dan jasa
VA. Pada intinya, strategi framing Bush berusaha yang terbaik dari kedua dunia politik: keuntungan dari rasa hormat
tinggi, tanpa kelemahan harus mengubah agenda dalam negeri atau memaksakan biaya tidak populer secara politis di
Amerika rata-rata.

bingkai awal Presiden Bush 11 September sangat mendominasi berita. Menggunakan frame yang sebagai batu
loncatan, artikel ini mencoba untuk mengembangkan konsepsi koheren framing dalam model baru hubungan antara
pemerintah dan media dalam proses kebijakan luar negeri. Karena merangkum sebagian dari studi yang jauh lebih
besar (Entman, 2004), hal itu tidak bisa menawarkan penjelasan lengkap dari model. Sebaliknya, itu menggambarkan
potensi model dengan mengeksplorasi aspek perdebatan kebijakan di AS setelah 9/11.

Dua wartawan, Seymour Hersh dan Thomas Friedman, dipasang sebuah tantangan, mencoba untuk
menggeser atau setidaknya melengkapi fokus untuk mencakup tidak hanya Afghanistan tetapi juga Arab Saudi.
Bahkan dalam waktu dominasi sepihak oleh garis Gedung Putih, pasca-9 periode / 11 memberikan kesempatan
menarik untuk melihat bagaimana jurnalis bekerja melawan garis Gedung Putih dapat mempengaruhi liputan berita
dan pemikiran elit dan publik. Sebelum membahas kontes frame itu sendiri, meskipun, perlu untuk menjelaskan
konsep framing dan detail model baru.

Frame dan Cascading Aktivasi

Sekolah-sekolah utama pemikiran tentang media dan klaster kebijakan luar negeri sekitar hegemoni (misalnya, Augelli
& Murphy, 1988; Herman & Chomsky, 1988; Rachlin, 1988) dan pengindeksan (Bennett, 1989, 1990; Mermin, 1999; cf.
Robinson, 2002 ). Meskipun menawarkan banyak wawasan yang membantu untuk memandu penelitian ini, pendekatan
ini didasarkan sebagian besar pada kejadian sebelum tahun 1991. Tidak mengherankan, mereka tidak bisa
menjelaskan sepenuhnya untuk perubahan dalam politik internasional dan media perilaku sejak akhir Perang Dingin.
Baik menjelaskan mekanisme yang tepat dimana interpretasi yang disukai pemerintah peristiwa asing baru dan isu-isu
diterjemahkan ke dalam pilihan spesifik kata konsekuensial politik dan gambar dalam berita. Dan meskipun
pengindeksan cukup meyakinkan menekankan elit
 Bertarung Bingkai Gedung Putih Setelah 9/11 417

oposisi sebagai penentu penting apakah berita akan menyimpang dari garis Gedung Putih, tidak menjelaskan
sepenuhnya mengapa para pemimpin kadang memilih untuk kontes frame dan Gedung Putih kali lainnya tetap diam,
atau betapa banyak oposisi elit akan timbul. Juga tidak model sebelumnya menggambarkan secara komprehensif
peran publik dalam sistem yang lebih besar dari komunikasi yang menghubungkan presiden, elit luar pemerintahan,
wartawan, teks berita, dan warga negara. Bangunan terutama pada karya Hallin (1986), Bennett (1989, 1990), dan
Mermin (1999), artikel ini memperkenalkan Cascading aktivasi model.

Framing dan Frame Kontes

Framing adalah proses sentral dimana pejabat pemerintah dan wartawan mempunyai pengaruh politik atas satu
sama lain dan lebih masyarakat (cf. Riker, 1986). komunikasi politik yang sukses membutuhkan framing peristiwa,
isu, dan aktor dalam cara-cara yang mempromosikan persepsi dan interpretasi yang menguntungkan satu sisi
sementara menghalangi yang lain. Memahami bagaimana frame kerja memungkinkan kita untuk mengukur jarak
antara versi disukai Gedung Putih urusan luar negeri dan cara-cara media benar-benar melaporkannya.

framing entails memilih dan menyoroti beberapa aspek dari peristiwa atau masalah, dan membuat koneksi di
antara mereka sehingga untuk mempromosikan tertentu interpretasi, evaluasi, dan / atau solusi. Kata-kata dan
gambar yang membentuk frame dapat dibedakan dari sisa berita dengan kapasitas mereka untuk merangsang
dukungan atau perlawanan terhadap pihak dalam konflik politik. Kita bisa mengukur kapasitas ini dengan resonansi
budaya dan
besarnya ( cf. pada resonansi Miller & Riechert, 2001; Snow & Benford, 1988). Mereka frame yang mempekerjakan
lebih budaya istilah resonansi memiliki potensi terbesar untuk pengaruh. Mereka menggunakan kata-kata dan gambar
yang sangat menonjol dalam budaya, yang berarti
terlihat, dimengerti, mudah diingat, dan emosional. 2 Besaran keran
kepentingan dan pengulangan dari kata-kata framing dan gambar. Semakin resonansi dan besarnya, semakin besar
kemungkinan framing adalah untuk membangkitkan pikiran dan perasaan yang sama dalam porsi besar dari penonton.
Penggunaan berulang pemerintahan Bush kata-kata seperti jahat
dan perang dalam membingkai 11 September dipasangkan dalam banyak laporan media dengan gambar membakar
terbakar dan runtuh menara World Trade, memberikan contoh buku teks besarnya tinggi, resonansi framing tinggi.
Resonansi kadang-kadang dapat mengatasi kebutuhan besarnya. Beberapa kata-kata dan gambar memiliki
resonansi yang cukup untuk mengesankan diri pada kesadaran publik tanpa memerlukan sejumlah besar eksposur:
pesawat yang terbang ke World Trade Center pada 11 September, misalnya. 3

frame berita Substantif 4 melakukan setidaknya dua fungsi dasar berikut dalam meliput peristiwa, isu,
dan aktor-aktor politik:

• efek atau kondisi bermasalah mendefinisikan

• mengidentifikasi penyebab

• Menyampaikan penilaian moral dari mereka yang terlibat dalam hal dibingkai
• Menyokong obat atau perbaikan situasi bermasalah

11 September, efek bermasalah tentu saja kematian ribuan warga sipil di sebuah tindakan perang melawan
Amerika; penyebabnya adalah teroris; penghakiman moral yang mengutuk agen penyerangan ini sebagai
kejahatan; dan obat dengan cepat menjadi perang terhadap para pelaku. Keempat fungsi-fungsi framing terus
bersama-sama dalam semacam logika budaya, melayani satu sama lain, dengan koneksi disemen lainnya adat
dan konvensi daripada prinsip-prinsip penalaran valid atau logika silogisme. Dua yang paling penting dari
fungsi-fungsi ini adalah definisi masalah, karena mendefinisikan masalah sering
418 Robert M. Entman

hampir predetermines sisa dari frame, dan obatnya, karena mempromosikan dukungan (atau oposisi terhadap)
tindakan pemerintah yang sebenarnya. 5

Bingkai Dominasi dan Kontestasi

Framing dari aktor tertentu, masalah, atau acara selama jangka waktu yang ditetapkan dapat tersusun
sepanjang kontinum dari jumlah dominasi oleh satu frame ke kebuntuan sepenuhnya evenhanded antara
frame bersaing. Kadang-kadang, salah satu di antara frame potensi situasi sehingga benar-benar
mendominasi media yang pembacaan alternatif menjadi hampir tidak relevan dengan politik. Dalam kasus ini,
frame dominan menghasilkan hasil survei yang luar biasa satu sisi, dan pada gilirannya mencegah dissenting
politisi dari berbicara, sehingga memperkuat pegangan dari satu frame. Puas dilihat dari pers meskipun bebas
Amerika, terutama dalam meliput kebijakan luar negeri tidak jarang untuk menemukan frame sangat dominan
dalam berita. Seperti halnya dengan framing awal 9/11.

Gambar 1 diagram kontinum bingkai kontestasi. Bingkai paritas menggambarkan kondisi bahwa teori-teori
pers bebas memilih: dua (atau lebih) interpretasi menerima sesuatu seperti bermain sama. Paritas membutuhkan
tidak hanya bahwa berita memberikan bit informasi terkait kritis frame pemerintahan yang tersebar di seluruh
cakupan. Untuk mencapai bingkai paritas, berita harus menawarkan counterframe yang menempatkan
bersama-sama narasi alternatif yang lengkap, kisah masalah, penyebab, obat, dan penilaian moral memiliki
sebanyak besarnya dan resonansi sebagai pemerintahan. Availing diri dari beragam seperti, bentrok, dan
pemahaman sama-sama berkembang dengan baik, seorang warga yang demokratis dapat dalam teori bebas dan
cerdas memilih. Seperti sudah menyarankan, bingkai paritas adalah pengecualian, bukan aturan. Lebih sering,
bingkai kontes menempati sektor kiri kontinum, jatuh di suatu tempat antara dominasi bingkai lengkap dan tingkat
kontestasi.

Diskusi ini tidak berpura-pura menangkap esensi kekal dan tetap framing politik tetapi bukan itu sendiri
heuristik, panduan pintas untuk berurusan dengan apa yang mungkin sebaliknya menjadi kompleksitas diatur teks
berita. Konsep-konsep dan terminologi yang diusulkan di sini merupakan salah satu upaya untuk mengurangi
kebingungan dan ketidaktepatan dalam literatur ilmiah tentang sifat dan fungsi dari framing. Ini bukan satu-satunya
cara untuk, karena itu, bingkai framing. 6

Cascading Aktivasi

Lodge dan Stroh (1993, p. 248, penekanan ditambahkan) mengamati bahwa proses membawa pikiran dan perasaan
pikiran bekerja “melalui mekanisme menyebarkan aktivasi. ”Ide ini menyebarkan aktivasi memainkan bagian sentral
dalam model cascade. Dengan demikian, sebuah laporan baru yang menunjukkan gambar Osama bin Laden memiliki
resonansi budaya yang besar, dan kemungkinan akan mengaktifkan perasaan negatif seorang Amerika, membawa ke
pikiran kenangan sadar atau tidak sadar dari pembakaran World Trade Center, para pahlawan pemadam kebakaran,
dan lain sebagainya . Aktivasi penyebaran pikiran atau “node” di dalam pikiran individu (apakah anggota Kongres,
wartawan, atau warga negara) 7 memiliki kesejajaran dalam cara

Gambar 1. Bingkai kontestasi kontinum.

 Bertarung Bingkai Gedung Putih Setelah 9/11 419

ide perjalanan sepanjang jaringan interpersonal dan dalam penyebaran membingkai kata-kata dan gambar di media
yang berbeda. Model ini dirancang untuk membantu menjelaskan bagaimana secara menyeluruh pikiran dan perasaan
yang mendukung bingkai memperpanjang turun dari Gedung Putih melalui sisa sistem-dan yang dengan demikian
menang kontes framing dan keuntungan di atas angin politik. 8 Gambar 2 menggambarkan aliran Cascading pengaruh
menghubungkan setiap tingkat dari sistem: pemerintahan, elit nonadministration, organisasi berita, teks-teks yang
mereka hasilkan, dan masyarakat.

Menggunakan metafora penyebaran aktivasi tidak menganggap proses tepatnya analog pada setiap
tingkat dari sistem cascading. Penyebaran aktivasi interpretasi dalam jaringan pengetahuan individu
adalah proses psikologis sebagian besar otomatis dan tidak sadar, sedangkan penyebaran skema
interpretatif di dalam dan di tingkat lain dari sistem ini jarang otomatis atau tidak sadar. 9 Apa analog di
tingkat adalah adanya jaringan asosiasi: antara ide, antara orang-orang, dan di antara simbol-simbol
berkomunikasi (kata-kata dan gambar). Kegunaan metafora sehingga terletak pada penyorotan nya
kesamaan dalam cara ide-ide mengaktifkan dan menyebar dari satu lokasi di jaringan kepada orang lain,
sering cepat dan dengan sedikit kesulitan, tapi

Gambar 2. Cascading aktivasi jaringan.

420 Robert M. Entman

kali dengan konflik yang cukup besar (internal yang / mental, interpersonal, antarorganisasi, atau retoris).

Sama seperti dengan air terjun yang mengalir dunia nyata, setiap tingkat dalam kaskade metaforis membuat
kontribusi sendiri untuk campuran dan aliran (ide), tetapi kemampuan untuk mempromosikan penyebaran frame juga
sangat bertingkat, baik di dan di dalam setiap tingkat. Seperti halnya air terjun yang sebenarnya juga, bergerak ke
bawah dalam kaskade adalah relatif mudah, tetapi menyebarkan ide-ide yang lebih tinggi, dari tingkat yang lebih
rendah ke atas, membutuhkan mekanisme energi yang memompa ekstra, sehingga untuk berbicara. Ide-ide yang
dimulai pada tingkat atas, yang administrasi, memiliki kekuatan terbesar. Presiden dan penasehat top menikmati
kemampuan yang paling independen untuk memutuskan mana asosiasi mental untuk mengaktifkan dan probabilitas
tertinggi bergerak pikiran mereka sendiri ke dalam sirkulasi umum. administrasi dibedakan dari jaringan elit lainnya yang
bergabung Washington dalam yang tidak bekerja di cabang eksekutif: anggota Kongres dan staf mereka, dan
sumber-sumber dari komunitas pakar kebijakan Washington dan pelobi (mantan pejabat pemerintah, pikirkan
penghuni tank, bijak universitas, kelompok kepentingan, dan perusahaan hubungan masyarakat ). 10 Jaringan wartawan
terdiri dari wartawan, kolumnis, produser, editor, dan penerbit yang bekerja untuk media nasional yang penting.
Mereka berkomunikasi secara teratur dengan rekan-rekan di dalam dan di luar organisasi mereka sendiri. jaringan
informal asosiasi antara organisasi berita juga menetapkan suatu sistem isyarat yang berjalan kira-kira dari puncak
diduduki oleh Waktu New York dan beberapa outlet elit lain untuk media nasional lainnya, untuk surat kabar regional,
dan koran lokal dan stasiun televisi. angka administrasi dan elit lainnya mempertahankan kontak sosial dan
profesional dengan wartawan atas-tier, bertukar informasi off the record dan, di resepsi, konferensi, dan tempat lain.
interface ini antara wartawan dan elit adalah titik transmisi utama untuk menyebarkan aktivasi frame, dan itu tidak
selalu mudah untuk menentukan di mana garis antara “elit” dan “wartawan” harus ditarik, atau yang mempengaruhi
siapa. Diperdebatkan, beberapa top editor, wartawan, dan editorial latihan yang lebih kekuasaan atas penyebaran
ide-ide dari semua tapi pejabat publik yang paling kuat.

Representasi dari masyarakat dalam proses ini mengalir di kedua arah. Model cascade mengklarifikasi hirarki:
Opini publik biasanya variabel dependen, meskipun kadang-kadang feed kembali untuk mempengaruhi elit. Dalam
menyebarkan ide-ide dari masyarakat sampai ke tempat mereka mempengaruhi pemikiran para elit dan presiden,
jalan utama adalah melalui media. Jika berita menciptakan kesan bahwa ide ini diadakan secara luas dan intens
dengan petak besar masyarakat, hal itu dapat mempengaruhi perhitungan strategis pemimpin dan kegiatan.
Namun, persepsi ini dari mana masyarakat berdiri sendiri menjadi soal framing, obyek kekuasaan dan strategi
politik. Jika, mengatakan, elit yang bersaing melalui keputusan administrasi dan Gedung Putih dapat
menyebarluaskan gagasan bahwa opini publik nikmat presiden, Persepsi yang dapat membantu mendelegitimasi
dan membungkam oposisi. Ini membantu menjelaskan mengapa, dalam banyak kasus, elit nonadministration gagal
untuk kontes Gedung Putih frame-tapi juga mengapa, ketika kondisi memungkinkan, oposisi elit yang
kadang-kadang muncul dan menyebar ke bawah kaskade ke teks berita dan publik dan mungkin ke atas untuk
mengubah perhitungan administrasi.

Semua pihak untuk proses ini beroperasi di bawah ketidakpastian dan tekanan, dengan motif campuran dan
berbagai tingkat kompetensi dan pemahaman. Semua adalah “misers kognitif” (Iyengar & McGuire, 1993;
Sniderman, Brody, & Tetlock, 1991) yang bekerja sesuai dengan peta didirikan mental dan kebiasaan (Fiske & d
Taylor, 1991; Marcus, Neuman, & MacKuen, 2000) dan jarang melakukan tinjauan komprehensif dari semua fakta
yang relevan dan pilihan sebelum menjawab. Beberapa pemimpin politik atau jurnalis punya waktu untuk melakukan
itu, dan bahkan lebih sedikit anggota masyarakat memiliki kecenderungan. 11 Implikasi dari
 Bertarung Bingkai Gedung Putih Setelah 9/11 421

ini keterbatasan kognitif adalah bahwa apa yang lewat di antara tingkat kaskade tidak pemahaman komprehensif
tetapi menyoroti dikemas menjadi selektif, komunikasi dibingkai. Seperti yang kita turun tingkat, arus informasi
menjadi kurang dan kurang menyeluruh, dan semakin terbatas highlights yang dipilih, diproses melalui skema,
dan kemudian diteruskan dalam bentuk yang pernah-lebih kasar. Semakin jauh sebuah ide perjalanan antara
tingkat pada kaskade, yang redup jejak situasi “nyata” yang-apakah sebenarnya persepsi, tujuan, dan
perhitungan dari presiden cara di atas, atau campuran sebenarnya dari sentimen publik yang bergerak dari
bottom kembali ke pembuat kebijakan.

Singkatnya, mari kita perhatikan persis bagaimana model cascade dibangun berdasarkan dan suplemen
pendekatan sebelumnya. Pertama, mengakui variasi dan stratifikasi dalam tingkat sistem. Tidak berarti selalu aktor
terpadu, administrasi mencakup berbagai pemain, dan perpecahan memiliki implikasi signifikan bagi liputan media. 12 administrasi
yang berbeda bertindak secara berbeda, dan itu juga mempengaruhi respon Media. Kadang-kadang pihak kongres
menempatkan sebuah front bersatu (paling sering, Partai Republik), kali lain itu adalah seluruh peta (biasanya,
Demokrat), dan perpecahan di sini juga mempengaruhi berita dan, khususnya, kemampuan untuk melaksanakan
strategi frame kontestasi. Selain itu, semua elit tidak sama: Beberapa individu di Kongres atau media, misalnya, bisa
mendapatkan perhatian untuk ide-ide mereka jauh lebih mudah daripada yang lain. Kedua, model cascade
membantu menjelaskan apakah perbedaan pendapat elit muncul. Sebagai ahli teori pengindeksan telah
menunjukkan, perselisihan terbuka di antara para pemimpin Amerika biasanya pecah sebelum berita menyimpang
secara signifikan dari garis Gedung Putih. Tapi kita perlu memahami lebih baik mengapa perbedaan pendapat
tersebut muncul dalam beberapa kasus dan bukan orang lain, dan peran media bermain dalam memicu atau
menekan mereka. Ketiga, model cascade memberikan panduan tentang apa informasi dalam berita sangat penting
untuk politik dan pembuatan kebijakan. Menerapkan konsep framing dalam model cascade membantu
mengidentifikasi dan memisahkan informasi penting dari semua data lain dan kebisingan yang mengalir di antara
pembuat kebijakan, wartawan, dan warga negara. Dalam aplikasi penuh, model memungkinkan kita untuk
menghindari memperlakukan setiap penegasan persetujuan atau ketidaksetujuan dalam berita sebagai setara, dan
untuk melihat lebih detail persis yang aspek garis Gedung Putih menarik perbedaan pendapat dan yang
mendapatkan penerimaan. Hal ini juga menyediakan sarana sistematis menganalisis visual, bukan hanya lisan,
informasi (lihat khususnya Entman 2004, chap. 3). Akhirnya, 13

Elite sangat mempengaruhi media, yang pada gilirannya secara signifikan membentuk pendapat-masyarakat itu
sebabnya masyarakat menempati tingkat bawah kaskade, setelah semua. Tapi model ini juga menawarkan wawasan ke
dalam pengaruh potensi yang signifikan yang dirasakan dan diantisipasi reaksi publik tentang apa yang pemimpin katakan
dan lakukan. Dan di sini lagi, ternyata menjadi penting bahwa informasi tentang opini publik yang bergerak kembali cascade
untuk pemimpin perjalanan dalam bentuk frame (Entman 2004, chap. 6).

Apa, kemudian, menjelaskan betapa menyeluruh versi pilihan Gedung Putih benar-benar mengalir ke bawah
dan mendominasi pemikiran dan komunikasi pada setiap tingkat? Sebuah diskusi penuh berada di luar lingkup artikel
ini, tetapi dalam kompas singkat, model cascade mengidentifikasi empat variabel yang, bertindak bersama-sama,
dapat menjelaskan munculnya dan hasil dari bingkai kontes. ini adalah motivasi; kekuasaan dan strategi ( dikerahkan
oleh pemerintahan dan elit lainnya); dan keselarasan budaya.

Motivasi membentuk respon semua peserta untuk urusan-orang asing pemimpin, wartawan, dan cara-cara
diprediksi publik-in. Pertimbangkan sebagai salah satu contoh motivasi yang mendorong wartawan. Untuk
mengontrol pesan berita, Gedung Putih harus paket frame dengan cara yang membawakan dengan motivasi
personil media dan organisasi (lihat, misalnya, Bennett, 2001; Cook, 1998; Entman, 1989). organisasi berita dan
personil
422 Robert M. Entman

didorong oleh tekanan ekonomi dan insentif; kebiasaan profesional, norma, dan prinsip-prinsip; dan nilai-nilai
normatif. Yang terakhir termasuk self-gambar sebagai penjaga demokrasi, dan mereka mungkin pada waktu
mengubah atau mengatasi gaya menahan dari tekanan ekonomi dan norma-norma profesional.

Sedangkan motivasi tarik asosiasi mental ke dalam pikiran elit, wartawan, dan warga negara, kekuasaan dan strategi
adalah kekuatan eksternal yang dapat mendorong aktivasi set tertentu dari koneksi mental. kekuatan presiden untuk
mempengaruhi elit lainnya dan media muncul di atas semua dari kontrol mereka atas aparat pemerintah dan terutama
otoritas mereka atas militer, yang memungkinkan mereka untuk mengontrol ‘fakta di lapangan’ bahwa kebijakan bentuk.
Meskipun demikian, kekuasaan presiden bervariasi antara administrasi yang berbeda dan pada waktu yang berbeda,
tergantung terutama pada popularitas presiden dirasakan dan efektivitas (Edwards, 1990; Entman, 1989). elit kongres juga
memiliki kekuatan, berakar pada hak prerogatif legislatif mereka. Cepat atau lambat semua presiden bersaing dengan fakta
bahwa anggota Kongres dan staf (dan, pada tingkat yang lebih rendah, ahli dan mantan pejabat) memiliki kapasitas untuk
mendorong menentang frame karena mereka dapat mempengaruhi kebijakan dan dengan demikian menikmati () tingkat
yang lebih kecil dari akses yang sah untuk organisasi berita. Meskipun wartawan memiliki kemampuan kurang untuk
membentuk frame berita dari anggota pemerintahan atau jaringan elit, mereka memiliki kekuasaan yang independen, yang
timbul dari kapasitas mereka untuk mengajukan pertanyaan dan untuk memutuskan secara tepat kata-kata dan gambar
untuk merakit dan mengirimkan.

Adapun strategi, disengaja, aktivasi direncanakan asosiasi mental adalah provinsi terutama elit. pilihan
kata, distribusi informasi dan pemotongan, dan waktu adalah salah satu sumber daya strategis yang membantu
meminjamkan Gedung Putih dan kontrol eksekutif lebih besar framing dari kongres atau lainnya elit, meskipun
mereka juga terlibat dalam manipulasi strategis. Strategis administrasi kikuk, seperti Carter dan Clinton Putih
Rumah, sering ditemukan frame berita berputar di luar kendali mereka. Strategi miskin menciptakan kekosongan
kekuasaan yang menentang elit dan wartawan dapat masuk dengan interpretasi mereka sendiri. Di sisi lain,
strategi presiden inventif dapat memberkati frame dengan energi ekstra yang dibutuhkan untuk menembus ke
bawah level.

Wartawan pergi melalui beberapa pemikiran strategis dalam memutuskan bagaimana untuk membingkai kisah mereka,

meskipun tujuan mereka adalah jarang untuk mengerahkan kekuasaan atas hasil. Sebaliknya, mereka berusaha untuk menghasilkan

“cerita yang baik” yang melindungi dan memajukan karir mereka dan yang sesuai dengan citra diri mereka sebagai pengawas

independen yang harus memberikan tingkat keseimbangan cerita (lihat Althaus et al., 1996, dan Althaus, 2003) . Yang penting jika

pengecualian parsial melibatkan wartawan, pakar, dan penulis editorial investigasi, yang mungkin menyusun strategi dengan harapan

membentuk kebijakan, karena memang benar dalam kasus yang dibahas di sini. Anggota masyarakat melakukan sedikit jika ada

menyusun strategi dalam memutuskan posisi apa untuk mengadopsi kebijakan luar negeri (cf. Sears,

2001, pada pengabaian umum warga negara dari kepentingan dalam mengambil posisi kebijakan). Akhirnya,
substansi acara berita atau hal-hal masalah. Seberapa baik interpretasinya comports dengan budaya politik
membantu untuk menentukan apakah Gedung Putih akan menghadapi pertarungan bingkai. keselarasan budaya
mengukur kemudahan yang-semuanya sama-bingkai berita dapat kaskade melalui berbagai tingkat proses framing
dan merangsang reaksi yang sama pada setiap langkah. Semakin kongruen frame dengan skema yang
mendominasi budaya politik, semakin sukses itu akan menikmati. Di sinilah model cascade yang paling penting
suplemen pendekatan teoritis sebelumnya.

Frame yang paling inheren kuat adalah mereka sepenuhnya kongruen dengan skema biasanya digunakan oleh sebagian
besar anggota masyarakat. frame tersebut memiliki kapasitas intrinsik terbesar untuk membangkitkan tanggapan serupa di
antara kebanyakan orang Amerika. Di sisi lain, bagi banyak peristiwa atau masalah, budaya skema dominan menyarankan
interpretasi yang saling bertentangan atau tidak jelas. Framing dari seperti dwimakna hal tergantung lebih banyak pada motivasi,
kekuatan,
 Bertarung Bingkai Gedung Putih Setelah 9/11 423

dan strategi. Akhirnya, ketika datang ke berita tentang hal-hal kongruen dengan skema dominan, blok
budaya umum penyebaran banyak asosiasi mental dan dapat mencegah berpikir sama sekali. 14 Gambar
3 menggambarkan bagaimana perbedaan ini dapat tersusun sepanjang kontinum, dengan imajiner
“tipping point” di mana kontradiksi antara skema dominan mulai menjadi disonan atau mungkin terlalu
rumit bagi kebanyakan orang untuk menangani dan karena itu menimbulkan respon pemblokiran. 11
September adalah kasus kesesuaian, dengan teroris 9/11 cepat berasimilasi dengan skema umum
dari terorisme Islam. Ambiguitas, bagaimanapun, telah menjadi jauh lebih umum daripada itu selama
Perang Dingin. keterlibatan militer seperti di Somalia, Haiti, dan bekas Yugoslavia menawarkan
contoh di mana skema budaya dominan menghasilkan pemahaman yang kontradiktif dan impuls.
Sebuah contoh dari hal kongruen, salah satu yang sangat disonan dengan budaya umum, akan
menjadi insiden 1988 di mana sebuah kapal angkatan laut AS menembak jatuh sebuah pesawat sipil
Iran, menewaskan 290 orang. Penelitian menunjukkan bingkai media yang berkecil hati setiap
disonan interpretasi-satu memegang AS sebagai bersalah secara moral, sebagai ceroboh
membunuh, misalnya.

Bertarung Frame: The Villains 9/11

Untuk tujuan pasal ini, hanya satu implikasi dari model cascade akan dinilai: Bahkan di mana skema kebiasaan menandai jalan yang

mudah untuk menyebarkan aktivasi asosiasi mental akrab, ada beberapa ruang untuk bertarung frame pemerintahan. Yang pasti,

motivasi, budaya, kekuasaan, dan strategi berkumpul untuk secara drastis mengurangi impuls untuk menantang selama operasi tempur

skala besar di mana pasukan AS tampaknya memenangkan cepat, relatif murah (ke Amerika) kemenangan dalam mengejar tujuan

kongruen budaya , seperti dua perang di Irak (1991 dan 2003) dan di Afghanistan. perang populer samping, bagaimanapun, motivasi

jurnalistik diwujudkan dalam independen, pengawas citra diri dan cita-cita sering mendorong bergerak ke arah mempertanyakan otoritas

pemerintah lebih dari itu kebiasaan selama Perang Dingin. Memang, bahkan selama perang populer dan tampaknya sukses, media

sekarang menerkam pada tanda-tanda kegagalan atau “rawa” dan dalam melakukannya dapat menerapkan kriteria evaluatif mereka

sendiri sebanyak pengindeksan oposisi elit (Entman 2004, chap. 5). Langkah ini sejalan penurunan umum dalam otoritas kelembagaan

dan prestise dan peningkatan sinisme publik, sentimen bahwa media baik mencerminkan dan membantu menyebarkan (Jamieson &

Cappella, 1997; Patterson, 1993). Dalam zaman ini, bisa dibilang, itu adalah baik bisnis (atau setidaknya dapat diterima) dan praktek

profesional bagi wartawan untuk menantang garis pemerintah, setidaknya untuk titik. Langkah ini sejalan penurunan umum dalam

otoritas kelembagaan dan prestise dan peningkatan sinisme publik, sentimen bahwa media baik mencerminkan dan membantu

menyebarkan (Jamieson & Cappella, 1997; Patterson, 1993). Dalam zaman ini, bisa dibilang, itu adalah baik bisnis (atau setidaknya

dapat diterima) dan praktek profesional bagi wartawan untuk menantang garis pemerintah, setidaknya untuk titik. Langkah ini sejalan

penurunan umum dalam otoritas kelembagaan dan prestise dan peningkatan sinisme publik, sentimen bahwa media baik

mencerminkan dan membantu menyebarkan (Jamieson & Cappella, 1997; Patterson, 1993). Dalam zaman ini, bisa dibilang, itu adalah baik bisnis (atau setidaknya

Gambar 3. keselarasan budaya dan elit, media, dan tanggapan masyarakat.

424 Robert M. Entman

Kekuatan ini jelas terlihat selama pemerintahan Clinton, yang kebijakannya pertahanan media secara
konsisten menantang dan kadang-kadang riuh mengutuk, kadang-kadang untuk melakukan intervensi militer,
kadang-kadang untuk tidak intervensi-dan kadang-kadang untuk keduanya. Sayangnya untuk Clinton,
pemerintahannya bertepatan dengan periode kebingungan tertentu dan pergeseran ideologis setelah Perang
Dingin. Menambahkan penggunaan yang tidak efektif dari kekuasaan dan strategi pada bagian administrasi dan
Kongres Demokrat disunified menghadapi elit Partai Republik tanpa henti agresif dan sebagian besar bersatu, dan
motivasi media untuk memasukkan kritik elit asing. Hasil: tidak mendukung cakupan selama tahun-tahun Clinton,
bahkan intervensi sukses (Entman 2004, chap 5.) Bukti -Little memang kontrol hegemonik.

Serangan 11 September 2001, memberikan kedua Presiden Bush kesempatan untuk

mengajukan garis yang dirancang untuk menghidupkan kembali kebiasaan menghormati patriotik,
untuk meredam perbedaan pendapat elit, mendominasi teks media, dan mengurangi ancaman publik
yang negatif reaksi-untuk bekerja sama seperti paradigma Perang dingin sekali pun. Pada tahun 2002
Negara tentang alamat Union, George W. Bush didefinisikan terorisme sebagai ancaman global yang
membutuhkan depan terpadu “beradab” bangsa berperang melawan “poros kejahatan” permusuhan
yang mensponsori terorisme. Seperti komunis dahulu kala, para teroris, didorong oleh ideologi tidak
rasional dan bertentangan dengan kebebasan dan kapitalisme, berkonspirasi secara rahasia dan
brutal rakyat mereka sendiri dan karena itu tidak segan-segan menyerang musuh yang dirasakan
seperti Amerika Serikat. Jika peristiwa tampaknya mendukung pembagian Manichean ini dunia
menjadi musuh dan teman,

Kerjasama-terganggu umum dengan mantra skeptisisme-yang tidak mencirikan respon media untuk
pemerintahan Bush setelah 9/11 adalah mendidik dalam hal ini. Dalam Pasca 11 September, Demokrat
mengambil perhatian besar untuk mendukung secara terbuka definisi masalah presiden dan obat di Afghanistan.
Itu berarti media sendiri harus mengambil inisiatif dalam menantang pemerintahan, meskipun dalam cara yang
terbatas (cf. Carr,
2003). Kelemahan relatif perlawanan organisasi berita ke frame Bush dibandingkan dengan pembangkangan
mereka dari Clinton tercermin dalam bagian dampak pemersatu 11 September, tetapi juga digambarkan
perbedaan pengaruh media yang potensial bila strategis terampil Republik daripada Demokrat kurang gesit
memegang Gedung Putih. Diskusi tentang apa yang harus dilakukan setelah Afghanistan menelusuri efektivitas
tumbuh dari George
Upaya W. Bush untuk menjinakkan media dengan membangun paradigma baru sekitar perang terhadap terorisme menuntut
rasa hormat patriotik, sementara juga mengungkapkan bagaimana media kadang-kadang mendorong terhadap upaya ini.
Meskipun pada awalnya, klaim tentang perlunya untuk menargetkan rezim Saudi dalam perang melawan teror tenggelam di
bawah gelombang perayaan atas Afghanistan, meninggalkan sedikit jejak pada berita atau wacana publik, tantangan ke
frame dominan tidak mati seluruhnya. Ini mengambil uap untuk menjadi lebih bagian dari berita utama wacana beberapa
bulan setelah Hersh dan Friedman pertama kali diaktifkan hubungan antara terorisme dan elit Saudi.

Frame Contest

(2002) Artikel Seymour Hersh ini menggambarkan luas dukungan keuangan, budaya, dan sebaliknya-bahwa
kepemimpinan Saudi telah diberikan kepada ekstrimisme dan terorisme Islam. Hersh menyarankan bahwa itu bukan
kebetulan Osama bin Laden dan 15 dari 19 pembajak 9/11 adalah warga Saudi, dan menunjuk ke arah kebutuhan untuk
mengakui bahwa sekutu diduga ini adalah sangat mungkin target yang lebih penting untuk perhatian Amerika dan
mungkin murka dari
 Bertarung Bingkai Gedung Putih Setelah 9/11 425

Afganistan. Thomas Friedman, mungkin yang paling berpengaruh urusan luar negeri kolumnis di jurnalisme
Amerika, menerbitkan dua esai (2001a, 2001b) di Waktu New York
bahwa dalam hal singkat banyak menimbulkan pertanyaan serius tentang Arab Saudi dan termasuk pernyataan bahwa keluarga

kerajaan itu sendiri memiliki hubungan dengan terorisme.

Nasib tantangan Hersh / Friedman dieksplorasi dengan mencari semua menyebutkan kata
“Arab” dalam waktu lima kata-kata “teror (isme, ist)” di Nexis “Major Papers” perpustakaan. Pencarian
ini, untuk periode 1 Okt hingga 30 November 2001, menghasilkan 682 hits. Cerita muncul di media
non-AS, surat kepada editor, dan referensi lewat yang tidak jelas mengacu pada topik dikeluarkan.
Yang mengurangi jumlah item codeable ke 110. Sebagian besar hits jatuh di bawah pengecualian
referensi lewat. Sebuah contoh dari referensi yang lewat akan “Al-Qaeda, jaringan teroris kelahiran
Saudi Osama bin Laden. . . .”Seperti referensi hanya menyampaikan bahwa bin Laden lahir di Arab
Saudi, dan tanpa menyiratkan sesuatu yang lebih besar tentang tanggung jawab Arab Saudi untuk
terorisme. Sebuah pencarian yang sama dilakukan pada Nexis transkrip dari ABC, Prime Time Kamis

dan Nightline). Pencarian ini hanya menghasilkan 1 hit, jadi itu diperluas dengan mencari semua penampilan dari
kata “Arab” dalam 25 kata-kata “teror (isme, ist),” yang menghasilkan 20 item codeable.

Hanya 25 dari 110 item eksplisit mengaitkan kerajaan Saudi atau pemerintah dengan terorisme dan dengan
demikian mungkin telah diaktifkan asosiasi mental yang counterframing. Tidak ada muncul sebelum kolom
Friedman pertama pada Oktober 5. Menariknya, sebagian besar (19) muncul di editorial daripada halaman berita.
Tampaknya rutinitas berita tidak terlalu kompatibel dengan definisi masalah counterframing. Makalah paling
berpengaruh bangsa, hanya Washington Post disebutkan soal respon halaman 1. jurnalis Tracking khusus untuk
potongan Hersh panjang di New Yorker juga mengungkapkan bahwa upaya ini untuk menyebarkan baru, ide
counterframing melempem. Mencari Mayor Papers perpustakaan Nexis untuk “Hersh” dan “Arab” selama periode
dua bulan yang sama hanya menghasilkan tiga item, potongan op-ed oleh tiga penulis lokal di surat kabar daerah,
yang masuk ke setiap detail pada temuan Hersh ini. Diperdebatkan, ini adalah satu-satunya surat kabar AS (dari
27 makalah AS di file Major Papers) menawarkan pembaca kesempatan sejati untuk merenungkan dan membuat
rasa counterframe Hersh. Adapun televisi, empat dari 20 cerita eksplisit terhubung pejabat dan terorisme Saudi.
Sisa dari liputan televisi mengitari masalah. Nightline, misalnya, mencurahkan seluruh acara dengan peran Saudi
dalam perang melawan teror (November 8) tanpa menyebutkan link Saudi sendiri dengan terorisme, bukan fokus
pada apakah para pemimpin Arab melakukan cukup untuk membantu upaya perang AS.

Hal ini aman untuk menyimpulkan bahwa counterframe tidak tersebar di seluruh teks berita Amerika. Halaman
editorial surat kabar, lebih bebas dari kendala newsbeats standar dan definisi berita yang membuat wartawan
tergantung pada wacana resmi, membayar sedikit perhatian lebih untuk nge-link pejabat Saudi dengan terorisme
dan menawarkan diskusi lebih lengkap dan lebih resonansi counterframe tersebut. Tapi editorial tidak menyebar
pikiran-pikiran baru sendiri. Tema counterframing perlu mengaktifkan dan menyebar pada halaman berita dan di
berita televisi, di mana mayoritas orang Amerika mungkin melihat mereka-dan di mana elit melihat bahwa masyarakat
akan belajar tentang mereka dan mungkin mengubah pandangan mereka. difusi seperti akan diperlukan bukan
hanya menekan wartawan sendiri tetapi juga elit politik tertarik dalam menentang definisi yang dominan masalah,
analisis kausal, penilaian moral, dan obat. Pada bulan-bulan awal perang melawan terorisme, beberapa elit seperti
berbicara. Sebaliknya, setelah kemenangan militer di Afghanistan, pemerintahan Bush mulai memfokuskan
perhatian pada Irak sebagai masalah berikutnya yang akan diperbaiki dalam perang melawan terorisme.
426 Robert M. Entman

Model cascade menyarankan beberapa penjelasan untuk elit ketenangan di Arab Saudi, meskipun mereka harus spekulatif

mengingat tidak adanya data elit berpikir dan wartawan dan motif. Alasan yang layak, satu mungkin diharapkan koneksi Saudi menjadi

dasar inheren ampuh oposisi elit. Bahkan setelah 2003 perang dan pendudukan, tidak ada bukti yang meyakinkan muncul bahwa rezim

Saddam Hussein memberikan bantuan yang signifikan untuk al-Qaeda, atau yang ditransfer senjata pemusnah massal untuk

kelompok-kelompok teroris. Sementara itu, sebagai Hersh (2002) dan lain-lain (misalnya, Baer, ​2003) telah dibahas, Saudi elit dan

besar keluarga kerajaan ditoleransi dan didanai bukan hanya organisasi teroris tapi jaringan di seluruh dunia sekolah dan masjid

memberitakan kebencian Barat dan modernitas , dan membantu merekrut anggota baru untuk al-Qaeda dan sejenisnya. kontribusi Irak

dengan terorisme anti-Amerika yang remeh dibandingkan, sebagai analis CIA sendiri, antara lain menyimpulkan (lihat, misalnya, Hersh,

2003). Tapi Irak adalah menjual lebih mudah, dan kontribusi Saudi yang sulit, sebagian besar karena keselarasan budaya disukai

perhatian ke Irak dan Hussein. Mereka sudah musuh akrab dan menyihir kenangan resonansi mudah terkait dengan ancaman teroris.
Memang, meskipun tidak lengkap bukti, jajak pendapat menunjukkan bahwa mayoritas orang Amerika datang untuk percaya Saddam

Hussein secara pribadi terlibat dalam serangan 9/11. Mereka sudah musuh akrab dan menyihir kenangan resonansi mudah terkait

dengan ancaman teroris. Memang, meskipun tidak lengkap bukti, jajak pendapat menunjukkan bahwa mayoritas orang Amerika datang

untuk percaya Saddam Hussein secara pribadi terlibat dalam serangan 9/11. Mereka sudah musuh akrab dan menyihir kenangan

resonansi mudah terkait dengan ancaman teroris. Memang, meskipun tidak lengkap bukti, jajak pendapat menunjukkan bahwa

mayoritas orang Amerika datang untuk percaya Saddam Hussein secara pribadi terlibat dalam serangan 9/11. 15 Arab Saudi, di sisi lain,

telah lama dibangun sebagai “moderat” rezim Arab dan sekutu Elites AS, terutama anggota Kongres, tidak memiliki insentif untuk

mengejar koneksi Saudi, karena itu makin mendekati titik kritis antara ambiguitas dan disonan keganjilan. Karena banyak editorial

mencatat, mengobati Arab Saudi sebagai musuh akan mengancam pasokan minyak dan meningkatkan biaya untuk Amerika dari

mereka tercinta mobil gas-menenggak dan SUV. Pemerintahan Bush dikerahkan kekuasaannya atas mesin pembuatan kebijakan, dan

hubungan publik keterampilan strategis, untuk memperbesar ancaman Irak, dan miring terhadap bahwa kincir angin tertentu akan

membabi buta untuk Demokrat di Kongres. Kurang sponsor elit untuk membuat tindakan berita yang mungkin telah meningkatkan

besarnya dan resonansi dari gagasan,

Tiga hal yang terjadi untuk meningkatkan visibilitas isu Saudi dengan mempromosikan perbedaan pendapat elit
dan perhatian media pada musim panas 2002. Pertama, Washington Post pecah cerita pada 7 Agustus 2002 (Ricks,
2002), bahwa seorang ahli yang diberi pengarahan Dewan Kebijakan Pertahanan AS bulan sebelumnya dasarnya
dibuat argumen Hersh-Friedman untuk kelompok penasihat rahasia dan kuat. anggota yang terdiri dari para ahli dan
mantan pejabat di tingkat tertinggi, termasuk mantan sekretaris Negara dan Pertahanan (orang-orang seperti Henry
Kissinger, Harold Brown, dan James Schlesinger). sepotong ini mengakibatkan kebingungan berita mengacu pada
tuduhan bahwa Arab Saudi mendukung terorisme.

Kedua, pada tanggal 15 Agustus 2002, keluarga 9/11 korban mengajukan gugatan penamaan kerajaan Arab
Saudi antara terdakwa, menyatakan kesalahan mereka dalam serangan teroris. Gugatan itu dihasilkan beberapa
cakupan, paling sebentar menyebutkan link Saudi-terorisme, tetapi beberapa menggunakan teks gugatan untuk
memberikan lebih detail tentang koneksi dari sebelumnya muncul. Selain itu, dalam sedikit jaringan intertekstual,
gugatan itu dikutip dalam cerita yang disebutkan briefing Dewan Pertahanan, dan sebaliknya.

Ketiga, sebagian karena oposisi bersikeras Arab Saudi untuk AS aksi militer terhadap Irak (tidak seperti
dukungan untuk Perang Teluk pertama pada tahun 1990-1991), masalah Saudi menjadi terjerat dengan ini semakin
kontroversial tindak lanjut obat untuk terorisme. Hal ini menyebabkan cakupan seperti “Aku Dengan Dick! Mari
Membuat War “-! Sarkastik Waktu
Kolom oleh Maureen Dowd, yang dimulai sebagai berikut:

Saya meragukan pada awalnya. Tapi sekarang saya pikir Dick Cheney telah dengan benar. Membuat kasus untuk
pergi berperang di Timur Tengah untuk veteran pada hari Senin, wakil
 Bertarung Bingkai Gedung Putih Setelah 9/11 427

Presiden mengatakan bahwa “tujuan kami akan. . . pemerintahan yang demokratis dan pluralistik, sebuah negara
di mana hak asasi manusia setiap kelompok etnis dan agama yang diakui dan dilindungi.”OK, aku di papan. Mari
kita menyatakan perang terhadap Arab Saudi! Mari kita lakukan “perubahan rezim” di sebuah kerajaan yang
memberikan abad pertengahan nama yang buruk. (28 Agustus, 2002, hal. 19A)

Hanya sebelum penampilan ini kolom, Partai Republik di luar pemerintahan, termasuk mantan
penasehat keamanan nasional Brent Scowcroft dan mantan Sekretaris Negara Lawrence Eagleburger
dan James Baker terkemuka, telah meluncurkan serangan yang tampaknya terkoordinasi pada pilihan
perang Irak. Dengan demikian, mereka tampaknya menggemakan sentimen menyuarakan dalam
administrasi dibagi dengan Menteri Luar Negeri Colin Powell dan lain-lain (Woodward, 2002). Bahkan
Rumah Pemimpin Mayoritas Dick Armey dan Senator Chuck Hagel, Partai Republik yang konservatif,
juga menyuarakan skeptisisme. stalwarts Republik menulis kolom opini dan muncul di talk show
mendesak bahwa Bush mempertimbangkan kembali kebijakan tersebut. Semua dalam semua, untuk
beberapa bulan selama musim panas tahun 2002, Partai Republik berperilaku lebih seperti biasanya
tersinggung Demokrat (Purdum, 2002).

Sebuah pencarian Nexis surat kabar utama AS datang dengan 40 item dari Agustus 1-
31, 2002, yang secara eksplisit terkait Arab Saudi dan terorisme. Dari jumlah tersebut, hanya 12 muncul di halaman
editorial, dibandingkan dengan 28 berita. Ini kontras dengan 25 item diterbitkan selama dua bulan penuh (Oktober
dan November) setelah Hersh dan kampanye kesepian Friedman untuk menaikkan arti-penting koneksi Saudi, (19)
pendapat yang paling editorial bukan berita. Tampaknya bahwa link Saudi-terorisme akhirnya menjadi cukup layak
diberitakan menyebar ke publik. Bahkan, sebuah jajak pendapat yang diambil oleh perusahaan Republik menemukan
Peringkat menguntungkan bagi Arab Saudi meningkat dari 50% pada Mei menjadi 63% pada bulan Agustus 2002
(Marquis, 2002;. Fabrizio et al, 2002), menunjukkan bahwa publisitas negatif menarik lebih banyak perhatian publik.
berita televisi tidak menanggapi banyak untuk perkembangan ini. 16 Dari tiga jaringan siaran utama, hanya NBC (pada Today
Show

dan Dateline) disebutkan link Saudi-terorisme selama Agustus 2002, dan bahkan tidak ada berita malam
menunjukkan disebut gugatan triliun dolar oleh 9/11 keluarga. 17 Tapi
Dateline ( 25 Agustus) melakukan fitur cerita panjang merinci dukungan Saudi terorisme. Dengan penonton jauh melebihi
yang dari koran apapun, Dateline menawarkan jutaan rumah tangga di Amerika detail yang jelas tentang koneksi tersebut.

Kesimpulan

Meskipun keturunan tantangan bingkai muncul dapat dilacak pada Hersh dan perusahaan Friedman sendiri, keyakinan
bahwa Arab Saudi memberikan kontribusi terhadap masalah terorisme mencapai energi yang cukup untuk tersebar di
berita hanya setelah beberapa pemimpin mulai bergema linkage yang kembali ke media. Antara lain, senator dari kedua
belah pihak, termasuk kandidat Demokrat untuk wakil presiden pada tahun 2000, Joseph Lieberman, publik menyerang
Arab Saudi. Ketika di musim panas 2002 debat publik yang luar biasa mengadu pemimpin Republik terhadap satu sama
lain meletus atas Irak, penolakan Arab untuk menyediakan akses penting untuk pangkalan militer untuk digunakan
sebagai daerah pementasan, dan uncooperativeness umum mereka, dibawa ke bantuan tantangan frame yang Hersh
dan Friedman sudah dimulai.

Itu adalah perang Irak perdebatan, meskipun, yang menduduki tengah panggung dalam cakupan. Masalah Saudi mungkin tidak
pernah ditakdirkan untuk menjadi lebih dari sidelight sebuah, meskipun mengomel
428 Robert M. Entman

salah satu dari perspektif pemerintahan Bush, namun oposisi intens ke Irak lakukan untuk perhatian dari
media massa waktu gain. Meskipun menekan untuk fokus pada Arab Saudi akan terlalu besar lompatan
ideologi dan politik untuk sebagian besar pemimpin Republik, berdebat melawan konsentrasi Bush di Irak
tidak. Media mungkin sebenarnya telah menduduki skeptisisme elit tentang rencana perang Irak Bush pada
musim panas
2002, meskipun kemudian pindah ke merayakan perang itu sendiri (Entman 2004, chap. 5). Menurut Pusat
Media dan Public Affairs (CMPA, 2002), sebuah organisasi riset media konservatif, selama periode 1 Juli-25
Agustus 2002, 73% dari sumber yang dikutip di ABC, CBS, dan program berita NBC mengkritik pemerintahan “
strategi Irak,”seperti yang dilakukan 71% dari sumber-sumber yang dikutip dalam Waktu New York. Tellingly, 53%
bahkan sumber Republik dikutip kritis. Dilihat oleh temuan CMPA, jauh dari melayani sebagai corong
pemerintah, media terkemuka meminjamkan kepercayaan kepada oposisi dengan menyampaikan, atau bahkan
mungkin melebih-lebihkan, ruang lingkup kerusuhan elit atas rencana Bush.

Karena studi CMPA tidak mengukur besarnya atau resonansi, atau melihat media lain, kesimpulan ini harus
dianggap sebagai tentatif, tetapi jika itu sah, model cascade akan menawarkan beberapa wawasan. Meskipun umum
keterampilan strategis pemerintahan Bush dan keberhasilan utama dalam mengubah liputan media terhadap
penerimaan nya “perang melawan terorisme” frame dan, khususnya, definisi dari masalah setelah Afghanistan sebagai
Irak dan bukan Arab Saudi, seperti bingkai paritas lebih akan perang secara sepihak terhadap Irak tidak muncul selama
musim panas 2002. tontonan yang tidak biasa dari internecine perang terbuka dalam elit Partai Republik membuat itu
terjadi, tapi tilt jelas media melakukan tidak mencerminkan perbedaan pendapat terbuka dari elit Demokrat, yang
sebagian besar tetap ibu, atau bahkan dari mayoritas pembuat kebijakan luar negeri Republik, melainkan wartawan
motivasi profesional sendiri untuk merebut pada perselisihan administrasi dan menyeimbangkan Gedung Putih
dominasi-saat bingkai izin ambiguitas budaya, seperti yang terjadi musim panas. Untuk selama waktu itu, hubungan
antara kebijakan perang di Irak dan ajaran budaya tak tertandingi seperti patriotisme dan kepentingan nasional tetap
keruh.

Gedung Putih tidak berdiri diam untuk situasi ini. Ini digunakan tidak hanya public relations
keterampilan tetapi kekuasaannya atas aparatur pemerintah untuk menegaskan kembali kontrol
bingkai. Misalnya, ia menciptakan sebuah unit Pentagon untuk menghasilkan temuan intelijen lebih
mendukung link Irak-terorisme dari CIA telah menawarkan (Hersh, 2003). Pemerintahan Bush pada
akhirnya berhasil, namun tekanan dari media, perbedaan pendapat internal dan perbedaan pendapat
asing dipaksa untuk mengubah rencana untuk intervensi militer unilateral dan cepat (Woodward,
2002). Bush harus menunggu selama putaran panjang inspeksi PBB, yang memalukan tidak
menemukan bukti untuk mendukung klaim mengenai niat Irak dan kemampuan, diikuti oleh kegagalan
untuk memperoleh persetujuan PBB untuk invasi. Kegagalan pada gilirannya ini dikenakan biaya
diplomatik dan ekonomi riil di AS

Artikel ini tidak berpendapat bahwa periode setelah 11 September 2001, atau kasus tertentu tantangan
bingkai atas Arab Saudi “membuktikan” validitas model cascade. Sebaliknya, itu menegaskan bahwa model baru
dapat melengkapi temuan mapan dan wawasan penelitian menggunakan hegemoni atau pengindeksan
pendekatan. Sebagai ahli teori hegemoni akan memprediksi, 9/11 mengungkapkan lagi bahwa media patroli
batas-batas budaya dan menjaga perselisihan dalam batas-batas konvensional. Tapi di dalam perbatasan itu,
bahkan ketika pemerintah mempromosikan “perang,” media tidak wadah sepenuhnya pasif untuk propaganda
pemerintah, setidaknya tidak selalu, dan model cascade menerangi penyimpangan
 Bertarung Bingkai Gedung Putih Setelah 9/11 429

dari bingkai disukai. Sebagai ahli teori indeks menyarankan, perselisihan elit adalah kondisi yang diperlukan untuk tantangan bingkai
berpengaruh secara politik. Model cascade membantu menjelaskan apakah kondisi tersebut timbul dan bagaimana jurnalis dapat
menghambat atau memajukan mereka.

Catatan

1. September 12, 2001.

2. Ini tidak berarti bahwa semua frame yang efektif harus merangsang emosi, hanya itu kata-kata atau
gambar yang skema umum budaya ini membangkitkan tanggapan emosional yang kuat memiliki probabilitas yang lebih besar
mempengaruhi lebih banyak orang daripada kata-kata atau gambar lain, jika hanya karena rangsangan emosional biasanya
menerima perhatian lebih dari sebaliknya terganggu, warga apolitis (Marcus, Neuman, & MacKuen, 2000) . Para ahli telah
menunjukkan bahwa alam kognitif dan afektif secara menyeluruh terkait (misalnya, Graber, 2001; Kuklinski, 2001; Lodge &
Taber, 2000, hlm 212-213;. Marcus, Neuman, & MacKuen, 2000); emosi tidak kebalikan dari pemikiran rasional tapi teman
sering nya.

3. Lihat Kuklinski (2001); karya eksperimental (Gilliam & Iyengar, 2000; Mendelberg, 2001)
menegaskan kekuatan berpotensi diberikan oleh paparan tunggal untuk stimulus visual yang rasialis, misalnya. Namun, penelitian
tentang efek media yang biasanya berhubungan jumlah paparan langsung ke pendapat, mengabaikan bahwa pengalaman tunggal
dengan tepat pesan dapat menghasilkan dampak yang kuat (cf. Shrum, 1996). Dengan cara yang sama, studi isi media biasanya
hanya mengukur besarnya dengan menghitung pengulangan pesan, sering tanpa termasuk menonjol (misalnya, halaman 1 atau
halaman 22), biarkan resonansi budaya sendiri.

4. framing Prosedural juga menyebar berita asing (lihat Entman, 2004).

5. Sering set yang sama berita secara bersamaan membingkai terkait peristiwa, isu, dan
aktor. Cakupan 11 September dibingkai acara sebagai “tindakan perang,” masalah (perang melawan terorisme), dan aktor
(Taliban, al-Qaeda, Osama bin Laden).
6. Untuk lebih lanjut tentang membingkai teori, lihat Entman (2004), Gamson (1992), dan Reese, Gandy,
dan Grant (2001).
7. Penggambaran ini merupakan sintesis saya Lodge dan Stroh (1993) dengan Taber, Lodge,
dan Glathar (2001); Kintsch (1998); Kuklinski (2001); Lodge dan Taber (2000); Sears (1993); Jervis (1993); dan
Fiske dan Taylor (1991); cf. Sniderman, Brody, dan Tetlock (1991). Pondok dan Stroh ini (. 1993, hlm 247-248)
teori skema dan memori jangka panjang berlaku baik terhadap dampak frame berita: “Karakteristik dasar memori
jangka panjang adalah 1) kekuatan node, kekuatan yang melekat atau aksesibilitas node yang menentukan
kemudahan yang dibawa ke pikiran; 2) kekuatan keyakinan, kekuatan hubungan antara node terhubung; 3) tag
afektif, berat evaluatif setiap node; dan 4) hubungan implicational diyakini ada antara node terhubung.”

8. Lihat Wolfsfeld (1997, 2003) untuk diskusi terkait frame kontes.

9. Scott Althaus (komunikasi pribadi) menunjukkan pentingnya perbedaan ini.
10. Lihat Manheim (1997) pada public relations dan media cakupan strategis NA- asing
tions dan acara; melihat Coleman dan Perl (1999) pada jaringan kebijakan internasional; cf. Masak (1998).
11. Sebagai Sobel (2001) dan lain-lain menyarankan, mungkin 5% -10% dari masyarakat umum berikut
politik dunia dengan hati-hati. pendapat ini segmen mungkin mengerahkan lebih berpengaruh pada pejabat pemerintah dari masyarakat
secara keseluruhan, tapi cerdas keadaan sebenarnya dari informasi pendapat sulit, karena survei jarang fokus pada kelompok itu.

12. Robinson (2002) menekankan “kebijakan kepastian” -atau apa yang mungkin disebut “kesatuan” -
dalam pemerintahan sebagai variabel kunci. Jika administrasi internal memperdebatkan kebijakan, itu membuka jalan bagi dimediasi
perbedaan pendapat untuk mempengaruhi tindakan, menurut Robinson. Tapi begitu pemerintah telah datang bersama-sama, media
kritik atau perdebatan elit jarang membuat banyak perbedaan. Robinson menyediakan sintesis berguna hegemoni dan
pengindeksan model, salah satu yang kompatibel dengan banyak diskusi di sini.

13. Studi di subbidang opini publik dan kebijakan luar negeri biasanya mengambil hanya singkat
melirik media. Pengecualian termasuk Page dan Shapiro (1992) dan Sobel (2001).
430 Robert M. Entman

14. kategori ini dari kongruen, ambigu, dan kongruen dapat dibandingkan dengan Hallin ini
(1986) perumusan tiga bidang dalam wacana publik: konsensus, kontroversi yang sah, dan penyimpangan.

15. Los Angeles Times jajak pendapat, April 2-3, 2003, diakses 17 Mei 2003, di www.pollingreport.com/ iraq.htm.

16. Di sisi lain, drama televisi populer fiksi tentang Gedung Putih, The West Wing, tidak memiliki subplot di mana
Amerika Serikat harus berurusan dengan Qumar, dua berwajah Timur Tengah negara, putatively bersekutu dengan
Amerika, yang menindas warganya dan mendukung kegiatan anti-Amerika. Pada acara itu, Amerika Serikat berdiri untuk
Qumar, menuntut perubahan dalam kebijakan. Baum (2003) mengeksplorasi kemungkinan bahwa televisi hiburan secara
signifikan mempengaruhi opini publik Amerika pada urusan luar negeri.

17. CNN tidak muncul menyimpang nyata dari tiga jaringan siaran. Sesuai-
ing untuk pencarian Nexis untuk “September 11” dan “gugatan,” hanya dua kali melakukan berita di sekitar-the-clock CNN menyebutkan
setelan keluarga dan para terdakwa Saudi selama bulan Juli atau Agustus 2002 (Fox News memberikan materi total satu menyebutkan ).

Referensi
Althaus, SL (2003). Untuk siapa bola gulungan: Dampak strategi spin, berita acara, dan
norma-norma jurnalistik pada berita malam sekitar Teluk Persia. Komunikasi politik, 20,
Althaus, SL, Edy, JA, Entman, RM, & Phalen, P. (1996). Merevisi hypoth- pengindeksan
ESIS: Pejabat, media, dan krisis Libya. Komunikasi politik, 13, 407-421.
Augelli, E., & Murphy, C. (1988). quest Amerika untuk supremasi di Dunia Ketiga: A Gramscian
analisis. London: Pinter Baer, ​R. (2003). Tidur dengan iblis: Bagaimana Washington menjual jiwanya untuk minyak mentah Saudi. Baru

York: Crown. Baum, M. (2003). perang Infotainment: Opini publik dan kebijakan luar negeri di era media baru.

Princeton, NJ: Princeton University Press.

Bennett, WL (1989). Meminggirkan sebagian: opini publik Conditioning untuk menerima mana-
demokrasi gerial. Dalam M. Margolis & GA Mauser (Eds.), Memanipulasi opini publik: Esai tentang opini publik
sebagai variabel dependen ( pp. 321-361). Pacific Grove, CA: Brooks / Cole.

Bennett, WL (1990). Menuju teori hubungan pers-negara di Amerika Serikat. Jurnal dari
Komunikasi, 40 ( 2), 103-125.
Bennett, WL (2001). Berita: Politik ilusi ( 4th ed.). New York: Longman. Carr, D. (2003, Maret 25). Sebuah bangsa berperang;
pelaporan mencerminkan kecemasan. Waktu New York, p. B1 Pusat Media dan Public Affairs (2002, 9 September). Media
mengetuk rencana serangan Irak. ac-
cessed 17 Mei 2003, di www.cmpa.com/pressrel/Iraq2002PR.htm.
Coleman, WD, & Perl, A. (1999). lingkungan kebijakan internasionalisasi dan jaringan kebijakan
analisis. Studi Politik, 47, 691-709. Cook, TE (1998). Memerintah dengan berita. Chicago: University of
Chicago Press. Edwards, G. (1990). Pada margin: kepemimpinan Presiden Kongres. Haven baru: Yale

University Press. Entman, RM (1989). Demokrasi tanpa warga negara: Media dan pembusukan politik Amerika.

New York: Oxford University Press. Entman, RM (2004). Proyeksi kekuasaan: Framing berita, opini publik,
dan US asing
kebijakan. Chicago: University of Chicago Press.
Fabrizio, McGlaughlin dan Associates. (2002). Arab Saudi image menurun tajam; eratnya publik
Kampanye tions disebut sebagai 'kegagalan.' Diakses 17 Mei 2003, di
www.fabmac.com/FMA%20%202002-08-19%20-%20Saudi%20Ad%20Campaign.pdf. Fiske, ST, & Taylor, SE (1991). kognisi
sosial. New York: McGraw Hill. Friedman, T. (2001a, 5 Oktober). Ya, tapi apa? Waktu New York, p. A27. Friedman, T.
(2001b 30 Oktober). Pengeboran untuk toleransi. Waktu New York, p. A17. Gamson, WA (1992). Berbicara politik. New
York: Cambridge University Press.
 Bertarung Bingkai Gedung Putih Setelah 9/11 431

Gilliam, FD, & Iyengar, S. (2000). tersangka utama: Pengaruh berita televisi lokal di
yang melihat publik. American Journal of Ilmu Politik, 44, 560-573. Graber, DA (2001). politik Pengolahan:
Belajar dari televisi di zaman internet. chi
cago: University of Chicago Press. Hallin, DC (1986). The “uncensored” perang. New York: Oxford University
Press. Herman, ES, & Chomsky, N. (1988). persetujuan manufaktur: Ekonomi politik

media massa. New York: Pantheon. Hersh, S. (2002, 22 Oktober). tebusan raja. New Yorker, p. 35. Hersh, S.
(2003, 12 Mei). Intelijen selektif. New Yorker, pp. 44-51. Iyengar, S., & McGuire, W. (Eds.). (1993). Eksplorasi dalam
psikologi politik. Durham, NC:

Duke University Press.

Jervis, R. (1993). The pemabuk pencari. Dalam S. Iyengar & W. McGuire (Eds.), eksplorasi di
psikologi politik ( pp. 338-360). Durham, NC: Duke University Press. Kintsch, W. (1998). Representasi pengetahuan
dalam pikiran dan mesin. Internasional jurnalistik yang
nal Psikologi, 33, 411-420. Kuklinski, JH (Ed.). (2001). Warga dan politik: Perspektif dari psikologi politik. Baru

York: Cambridge University Press. Livingston, S. (1994). Terorisme tontonan. Boulder, CO: Westview Press.
Lodge, M., & Stroh, P. (1993). Di dalam bilik suara jiwa: Sebuah proses kesan-driven

Model evaluasi kandidat. Dalam S. Iyengar & W. McGuire (Eds.), Eksplorasi dalam psikologi politik ( pp.
225-263). Durham, NC: Duke University Press.
Lodge, M., & Taber, CS (2000). Tiga langkah menuju teori penalaran politik termotivasi.
Dalam JH Kuklinski & PJ Quirk (Eds.), Elemen alasan: Kognisi, pilihan, dan batas-batas rasionalitas ( pp.
183-213). New York: Cambridge University Press. Manheim, JB (1997). diplomasi publik strategis dan
kebijakan luar negeri Amerika: Evolusi
mempengaruhi. New York: Oxford University Press. Marcus, GE, Neuman, WR, & MacKuen, M. (2000). intelijen
afektif dan politik
pertimbangan. New York: Cambridge University Press.
Marquis, C. (2002, 29 Agustus). Khawatir Saudi membayar jutaan untuk memperbaiki citra di AS Baru
York Times, p. A1.
Mendelberg, T. (2001). Perlombaan kartu: Strategi Kampanye, pesan implisit, dan norma
persamaan. Princeton, NJ: Princeton University Press. Mermin, J. (1999). Berdebat perang dan damai: Media
cakupan intervensi AS di pos-
era Vietnam. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Miller, MM, & Riechert, BP (2001). Spiral kesempatan dan bingkai resonansi: Pemetaan
masalah siklus berita dan wacana publik. Di SD Reese, OH Gandy, & AE Grant (Eds.), Framing kehidupan publik:
Perspektif tentang media dan pemahaman kita tentang kehidupan sosial
(Pp. 107-121). Mahwah, NJ: Erlbaum. Page, BI, & Shapiro, RY (1992). Masyarakat rasional. Chicago:
University of Chicago Press. Patterson, TE (1993). Habis. New York: Knopf.

Purdum, TS (2002, 12 Agustus). Tim Bush dibagi atas semakin ketat dengan Saudi. Baru
York Times, p. A7.
Rachlin, A. (1988). Berita sebagai realitas hegemonik: budaya politik Amerika dan framing dari
laporan berita. New York: Praeger.
Reese, SD, Gandy, OH, & Grant, AE (Eds.). (2001). Framing kehidupan publik: Perspektif
media dan pemahaman kita tentang dunia sosial. Mahwah, NJ: Erlbaum. Ricks, TE (2002, 6 Agustus). Briefing digambarkan
Saudi sebagai musuh; ultimatum mendesak untuk Pentagon
naik. Washington Post, p. A1.
Riker, W. (1986). Seni manipulasi politik. New Haven, CT: Yale University Press. Robinson, P. (2002). CNN Efek:
Mitos berita, kebijakan luar negeri dan intervensi. London:
Routledge.
Sears, DO (1993). politik simbolik: Sebuah teori sosio-psikologis. Dalam S. Iyengar & W. McGuire
(Eds.), Eksplorasi dalam psikologi politik ( pp. 113-149). Durham, NC: Duke University Press.
432 Robert M. Entman

Sears, DO (2001). Peran mempengaruhi dalam politik simbolik. Dalam JH Kuklinski (Ed.), warga dan
politik: Perspektif dari psikologi politik ( pp. 14-40). New York: Cambridge University Press.

Shrum, LJ (1996). proses psikologis yang mendasari efek budidaya: Pemeriksaan lebih lanjut dari con-
aksesibilitas struct. Komunikasi Penelitian manusia, 22, 482-509. Sniderman, PM, Brody, R., & Tetlock, P. (1991). Penalaran
dan pilihan: Explorations in pada kekuasaan politik
psikologi cal. New York: Cambridge University Press.
Salju, DA, & Benford, RD (1988). Ideologi, bingkai resonansi, dan partisipasi mobiliza-
tion. International Social Movement Penelitian, 1, 197-216. Sobel, R. (2001). Dampak opini publik tentang kebijakan
luar negeri AS sejak Vietnam: Constrain-
ing raksasa tersebut. New York: Oxford University Press.
Taber, CS, Lodge, M., & Glathar, J. (2001). The termotivasi pembangunan penilaian politik.
Dalam JH Kuklinski (Ed.), Warga dan politik: Perspektif dari psikologi politik ( pp. 198-226). New York:
Cambridge University Press. Wolfsfeld, G. (1997). Media dan konflik politik: Berita dari Timur Tengah. New
York: Cam-
jembatan University Press. Wolfsfeld, G. (2003). Media dan jalan menuju perdamaian. New York: Cambridge
University Press. Woodward, B. (2002). Bush berperang. New York: Simon & Schuster.