Bab Ii Tinjauan Pustaka: Perpustakaan - Uns.ac - Id Digilib - Uns.ac - Id

perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.
id
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
A. Landasan Teori
1. Evaluasi Kebijakan Publik
Proses pembuatan kebijakan merupakan suatu proses yang panjang dan
kompleks yang melibatkan berbagai aktor serta proses dan variabel yang harus
dikaji terlebih dahulu. Oleh karena itu kemudian proses penyusunan kebijakan
publik dibagi menjadi beberapa tahap sebagai berikut1:
1. Penyusunan Agenda
Pada kegiatan ini masalah publik yang ada akan disaring untuk bisa masuk
ke dalam agenda kebijakan.
2. Formulasi Kebijakan
Pada tahap ini pembuat kebijakan mendefinisikan permasalahan publik yang
ada kemudian dirumuskan alternatif kebijakan untuk mengatasi masalah.
3. Adopsi Kebijakan
Alternatif yang beragam dari para perumus kebijakan tersebut kemudian
dipih alternatif terbaik untuk diadopsi
4. Implementasi Kebijakan
Alternatif kebijakan yang sudah diputuskan untuk menyelesaikan masalah
publik kemudian diimplementasikan pada fase ini. Kegiatan tersebut
dilakukan oleh unit-unit administrasi yang memobilisasi SDM dan finansial
commit to user
1
Dunn, William N. 2000. Analisis Kebijakan Publik. Yogyakarta: Gadjah Mada Press, hlm 24-25
13
perpustakaan.uns.ac.id 14
digilib.uns.ac.id
5. Evaluasi Kebijakan
Pada fase ini kebijakan yang telah diimplementasikan tersebut dinilai atau
dievaluasi untuk melihat sejauh mana alternatif kebijakan yang diambil
tersebut mampu menyelesaikan permasalahan publik yang ada.
Pada proses pembuatan kebijakan menurut William Dunn di atas
menempatkan evaluasi pada tahap yang paling akhir. Hal ini tidak berarti bahwa
suatu kebijakan juga akan berakhir bersamaan dengan tahap evaluasi ini. Ini
berarti evaluasi kebijakan tidak hanya dilakukan pada tahap akhir saja,
melainkan dilakukan dalam seluruh proses kebijakan.
Jones mengemukakan bahwa kajian evaluasi adalah kegiatan yang
dilakukan untuk meninjau kembali pelaksanaan suatu kebijakan guna
mendapatkan perbaikan dari dampak yang tidak diinginkan2. Dari pendapat
Jones tersebut dapat diketahui bahwa dari kegiatan evaluasi akan diketahui
dampak-dampak yang ditimbulkan dari pelaksanaan suatu kebijakan, apakah
hasil yang ada tersebut telah sesuai seperti yang direncanakan atau belum.
Robert O. Brikenhoff dalam Tayibnapis (2000:3). menjelaskan ada
sepuluh hal yang perlu dijawab untuk mengetahui apa itu evaluasi, yaitu3:
1. Apa arti evaluasi
Banyak definisi mengenai evaluasi yang dikemukakan oleh para ahli.
2. Untuk apa evaluasi
Terdapat dua fungsi dari kegiatan evaluasi. Yang pertama yaitu fungsi
formatif, evaluasi digunakan untuk perbaikan dan pengembangan kegiatan

2
Tangkilisan, Hessel Nogi S. 2003. Kebijakan Publik yang Membumi. Yogyakarta: Yayasan
Pembaruan Administrasi Publik., hlm 25 commit to user
3
Tayibnapis, Farida Yusuf. 2000. Evaluasi Program. Jakarta: PT. Rineka Cipta, hlm 3
digilib.uns.ac.id
yang sedang berjalan (program, orang, produk dan sebagainya). Yang kedua
adalah fungsi sumatif dimana evaluasi digunakan untuk
pertanggungjawaban, keterangan, seleksi atau lanjutan.
3. Apa obyek evaluasi
Merupakan suatu hal yang mendasar mengenai apa yang akan dievaluasi
atau memfokuskan obyek evaluasi.
4. Aspek dan dimensi obyek apa yang akan dievaluasi
Setelah menentukan obyeknya, maka selanjutnya adalah menetukan aspek
atau bagian mana dari obyek tersebut yang akan dievaluasi.
5. Kriteria apa yang dipakai untuk menilai suatu obyek
Hal yang perlu diperhatikan dalam menentukan kriteria penilaian terhadap
suatu obyek adalah: (a) Kebutuhan, ideal dan nilai-nilai; (b) Penggunaan
yang optimal dari sumber-sumber dan kesempatan; (c) Ketetapan efektivitas
training; (d) Pencapaian tujuan yang telah dirumuskan dan tujuan penting
lainnya, kriteria yang ganda (multiple) hendaknya sering dipakai.
6. Siapa yang harus dilayani oleh evaluasi
Supaya evaluasi bermanfaat, maka evaluasi harus berguna untuk klien atau
audiensi khusus. Kegiatan evaluasi ini dilakukan sesuai dengan permintaan
klien yang meminta untuk dilakukan evaluasi.
7. Apa langkah-langkah dan prosedur yang harus dilakukan dalam evaluasi
Dalam evaluasi harus memasukkan ketentuan dan tindakan sejalan dengan
fungsi evaluasi yaitu: (a) memfokuskan evaluasi; (b) mendesain evaluasi; (c)
commit to user
digilib.uns.ac.id
mengumpulkan evaluasi; (d) menganalisis informasi; (e) melaporkan hasil
evaluasi; (f) mengelola evaluasi; (g) mengevaluasi evaluasi
8. Metode apa yang akan digunakan dalam evaluasi
Memilih metode evaluasi terbaik sesuai dengan kebutuhan, situasi dan
kondisi yang ada di daerah tersebut
9. Siapa yang akan melakukan evaluasi
Seorang evaluator dituntut untuk memiliki kemampuan yang memadai.
Seorang evaluator yang berkompeten memiliki ciri antara lain yaitu
mengetahui dan mengerti teknik pengukuran dan metode penelitian,
mengerti mengenai kondisi sosial dan hakikat obyek evaluasi serta memiliki
kemampuan human relation, jujur dan bertanggung jawab.
10. Apa standar untuk melakukan evaluasi
Standar yang paling komprehensif dan rinci dikembangkan oleh committee
on standard for educational evaluation (Joint Committee, 1981) dengan
ketuanya Daniel Stufflebeam, yaitu utility (bermanfaat dan praktis),
propriety (dilakukan dengan legal dan etik).
Dengan pendekatan manajemen publik, Firman dan Sirait
mengemukakan bahwa di dalam proses manajemen, evaluasi merupakan usaha
untuk mengukur dan memberi nilai secara obyektif mengenai pencapaian hasil
yang telah direncanakan dan ditetapkan sebelumnya4. Sedangkan Riant Nugroho
berpendapat bahwa suatu kebijakan publik merupakan sebuah manajemen.
Karena itulah, dalam sebuah kebijakan perlu dikendalikan. Riant Nugroho
commit to user
44
Tangkilisan. Op.Cit., hlm 26
digilib.uns.ac.id
menggantikan istilah evaluasi dengan istilah pengendalian. Dengan demikian,
kebijakan publik tersebut harus dikendalikan untuk mencapai tujuan yang telah
ditetapkan dan bisa mencapai keberhasilan seperti yang diharapkan. Dalam
pelaksanaannya diharapkan dapat memberikan manfaat bagi masyarakat.
Dalam hal kajian mengenai evaluasi kebijakan, hal yang perlu dipikirkan
adalah mengenai policy output dan policy outcome. Output kebijakan adalah
sesuatu yang dikerjakan oleh pemerintah dengan standar yang jelas. Output ini
merupakan keluaran dari sebuah sistem kebijakan yang dapat berupa peraturan,
kebijakan, pelayanan/jasa dan program. Sedangkan outcome kebijakan lebih
memfokuskan atau mencoba untuk menentukan pengaruh dari kebijakan dalam
kondisi kehidupan. Outcome ini adalah hasil dari diimplementasikannya suatu
kebijakan dalam waktu tertentu Untuk melihat outcome dari kebijakan kita harus
mengetahui apa yang ingin kita selesaikan dengan kebijakan yang dikeluarkan
(obyektivitas kebijakan), bagaimana implementasinya, apa yang dicapai dari
implementasi tersebut (dampak atau hasil dan hubungannya dengan kebijakan
itu)5.
Evaluasi dilakukan ketika suatu program sudah dan atau sedang
diimplementasikan. Tidak ada batasan waktu yang pasti kapan suatu kebijakan
merasa perlu untuk dievaluasi. Tetapi untuk bisa melihat outcome ataupun
dampak suatu kebijakan diperlukan waktu tertentu untuk kemudian bisa
dilakukan evaluasi. Apabila terlalu dini dalam melakukan evaluasi, maka
outcome dan dampak dari sebuah kebijakan atau program tersebut belum begitu
commit to user
5
Agustino, Leo. 2008. Dasar-Dasar Kebijakan Publik. Bandung: Penerbit Alfabeta, hlm 190-191
digilib.uns.ac.id
tampak. Semakin strategis suatu kebijakan, diperlukan kurun waktu yang lebih
lama dibandingkan dengan kebijakan yang sifatnya teknis
William Dunn menerangkan bahwa secara umum istilah evaluasi dapat
disamakan dengan penaksiran (appraisal), pemberian angka (ratting) dan
penilaian (assessment), kata-kata yang menyatakan usaha untuk menganalisis
hasil kebijakan dalam arti satuan nilainya. Dalam arti yang lebih spesifik,
evaluasi berkenaan dengan produksi informasi mengenai nilai atau manfaat hasil
kebijakan.
Lebih jelas lagi, menurut Dunn gambaran utama evaluasi adalah bahwa
evaluasi menghasilkan tuntutan-tuntutan yang bersifat evaluatif. Karena itulah
evaluasi memiliki sejumlah karakteristik yang membedakannya dari metode-
metode analisis kebijakan lainnya antara lain6:
1. Fokus Nilai
Evaluasi dipusatkan pada penilaian kebijakan dan program. Evaluasi
mencakup prosedur untuk mengevaluasi tujuan dan sasaran kebijakan.
2. Interdependensi Fakta-Nilai
Untuk menyatakan bahwa kebijakan atau program tertentu telah mencapai
tujuan perlu didukung dengan adanya bukti bahwa hasil-hasil kebijakan telah
memecahkan masalah tertentu.
3. Orientasi Masa Kini dan Masa Lampau
Tuntutan evaluatif, berbeda dengan tuntutan-tuntutan advokatif, diarahkan
pada hasil sekarang dan masa lalu, daripada hasil di masa depan. Evaluasi
commit to user
6
Dunn, Op.Cit., hlm 608-609
digilib.uns.ac.id
bersifat retrospektif dan setelah aksi-aksi dilakukan (ex post). Rekomendasi
yang juga mencakup premis-premis nilai, bersifat prospektif dan dibuat
sebelum aksi-aksi dilakukan (ex ante).
4. Dualitas Nilai
Nilai-nilai yang mendasari tuntutan evaluasi mempunyai kualitas ganda
karena mereka dipandang sebagai tujuan dan sekaligus cara. Nilai-nilai
sering ditata di dalam suatu hierarki yang merefleksikan kepentingan relatif
dan saling ketergantungan antar tujuan dan sasaran.
Selain itu Nugroho juga menjelaskan bahwa ciri dari evaluasi kebijakan
adalah7 :
1. Tujuannya menemukan hal-hal yang strategis untuk meningkatkan kinerja
kebijakan
2. Evaluator mampu mengambil jarak dari pembuat kebijakan, pelaksana
kebijakan dan target kebijakan
3. Prosedur dapat dipertanggungjawabkan secara metodologi
4. Dilaksanakan tidak dalam suasana permusuhan atau kebencian
5. Mencakup rumusan, implementasi, lingkungan dan kinerja kebijakan
Thomas Dye mencatat bahwa evaluasi kebijakan adalah pembelajaran
tentang konsekuensi dari kebijakan publik. Dia mengemukakan bahwa evaluasi
kebijakan adalah pemeriksaan yang objektif, sistematis dan empiris terhadap
efek dari kebijakan dan program publik terhadap targetnya dari segi tujuan yang
commit to user
7
Nugroho, Riant. 2012. Public Policy. Jakarta: TP Elex Media Komputindo, hlm 728
digilib.uns.ac.id
ingin dicapai. Carol Weiss mengatakan bahwa evaluasi dapat dibedakan dari
bentuk-bentuk analisis lainnya berdasarkan enam hal yaitu8:
1. Evaluasi dimaksudkan untuk pembuatan keputusan dan untuk menganalisis
problem seperti yang didefinisikan oleh pembuat keputusan, bukan oleh
periset.
2. Evaluasi adalah penilaian karakter. Riset bertujuan untuk mengevaluasi
tujuan program.
3. Evaluasi adalah riset yang dilakukan dalam setting kebijakan, bukan dalam
setting akademik.
4. Evaluasi seringkali melibatkan konflik antara periset dan praktisi.
5. Evaluasi biayanya tidak dipublikasikan.
6. Evaluasi mungkin melibatkan periset dalam persoalan kesetiaan kepada agen
pemberi dana dan peningkatan perubahan sosial.
Evaluasi kebijakan disarankan untuk dilaksanakan dengan cara
komparasi dengan pilihan-pilihan yakni komparasi dengan tujuan, komparasi
dengan historikal dan komparasi dengan best practice9. Melihat perbandingan-
perbandingan tersebut, dengan evaluasi dapat diketahui kesenjangan antara
harapan dan kenyataan. Selain itu dapat pula menilai sejauh mana keefektifan
kebijakan publik yang nantinya akan dipertanggungjawabkan.
Secara garis besar, Badjuri dan Yuwono mengemukakan bahwa terdapat
dua aspek dasar yang dilakukan dalam evaluasi kebijakan publik yaitu findings
8
Parsons, Wayne. 2006. Public Policy: Pengantar Teori dan Praktik Analisis Kebijakan. Jakarta:
Kencana, hlm 547-548 commit to user
9
Nugroho, Op.Cit., hlm 727-728
digilib.uns.ac.id
dan rekomendasi10. Di dalam sebuah evaluasi, akan ditemukan seberapa jauh
suatu program bisa mencapai tujuan atau justru menyimpang dari yang telah
ditetapkan. Hasil-hasil temuan tersebut kemudian dijadikan rekomendasi atau
catatan-catatan untuk kebijakan pemerintah selanjutnya.
Hasil dari evaluasi itu dapat mempengaruhi keputusan pemerintah
terhadap kebijakan tersebut. Pemerintah akan mempertahankan kebijakan itu
apabila dalam evaluasi tujuan yang ditetapkan bisa tercapai dengan baik.
Pemerintah juga dapat memperluas subyek penerima kebijakan jika kebijakan
itu dinilai berhasil. Atau pilihan pemerintah memilih untuk mengganti atau
memberhentikan kebijakan tersebut karena dinilai tidak dapat mencapai target.
Anderson mengemukakan bahwa elemen dari evaluasi bergantung pada
cara kita memandang fungsi evaluasi itu melihat elemen. Dilihat secara
fungsional (functional activity), evaluasi kebijakan memiliki tiga elemen yaitu
hasil atau dampak, program dan proyek yang pertimbangannya tidak terlepas
dari pengaruh ideologi, kepentingan pribadi dan faktor-faktor lain. Dilihat dari
posisinya sebagai sebuah proses, evaluasi kebijakan memiliki unsur biaya (cost),
manfaat (benefits) dan program. Dipandang dari segi sistem, evaluasi kebijakan
terdiri atas dua elemen, yakni evaluasi sebagai sistem itu sendiri dan hasil
(outcome)11. Evaluasi sebagai bagian dari keseluruhan proses suatu kebijakan
dilihat dari pendekatan sistem merupakan suatu subsistem atau elemen dari
kebijakan. Namun evaluasi itu sendiri juga dapat dipandang sebagai satu sistem
tersendiri yang memiliki beberapa subsistem atau elemen. Sekalipun hampir
10
Tangkilisan. Op.Cit., hlm 29 commit to user
11
Abidin, Said Zainal. 2012. Kebijakan Pubik. Jakarta: Penerbit Salemba Humanika, hlm 169
digilib.uns.ac.id
semua pihak sependapat dengan pengertian sistem yang demikian, di antara para
penulis terdapat perbedaan tentang apa saja yang termasuk sebagai elemen dari
suatu evaluasi. Perbedaan itu berasal dari perbedaan pandangan tentang proses
dan posisi dari evaluasi.
Seperti yang telah disebutkan di atas, Riant Nugroho memahami suatu
kebijakan publik adalah sebuah manajemen, mengagendakan pemahaman bahwa
kebijakan publik tersebut harus dikendalikan. Maka kemudian menggunakan
frase pengendalian untuk menggantikan istilah evaluasi kebijakan. Pengendalian
kebijakan sendiri terdiri atas tiga dimensi yaitu12 :
1. Monitoring kebijakan atau pengawasan kebijakan
Pengawasan berupa pemantauan dengan penilaian untuk tujuan pengendalian
pelaksanaan agar pelaksanaan sesuai dengan rencana yang telah ditetapkan.
2. Evaluasi kebijakan
Evaluasi merupakan penilaian pencapaian kinerja dari implementasi.
Evaluasi dilaksanakan setelah kegiatan “selesai dilaksanakan” dengan dua
pengertian “selesai” yaitu: (1) pengertian waktu (mencapai/melewati tenggat
waktu) dan (2) pengertian kerja (pekerjaan tuntas).
3. Pengganjaran kebijakan
Pengganjaran dengan demikian bermakna pemberian insentif atau disinsentif
yang ditetapkan dan diberikan sebagai hasil dari pengawasan dan penilaian
yang telah dilakukan.
commit to user
12
Nugroho, Op.Cit., hlm 723-724
digilib.uns.ac.id
Evaluasi memainkan sejumlah fungsi utama dalam analisis kebijakan.
Pertama, evaluasi memberi informasi yang valid dan dapat dipercaya mengenai
kinerja kebijakan, seberapa jauh kebutuhan, nilai dan kesempatan telah dapat
dicapai melalui tindakan publik. Kedua, evaluasi memberi sumbangan pada
klarifikasi dan kritik terhadap nilai-nilai yang mendasari pemilihan tujuan dan
target. Ketiga, evaluasi memberi sumbangan pada aplikasi metode-metode
analisis kebijakan lainnya, termasuk perumusan masalah dan rekomendasi.
Dengan evaluasi, kebijakan-kebijakan ke depan akan lebih baik dan tidak
mengulangi kesalahan yang sama. Alasan dilakukannya evaluasi antara lain13:
1. Untuk mengetahui tingkat efektivitas suatu kebijakan (seberapa jauh
kebijakan mencapai tujuannya)
2. Mengetahui apakah suatu kebijakan berhasil atau gagal
3. Memenuhi aspek akuntabilitas publik.
4. Menunjukkan pada stakeholders manfaat suatu kebijakan
5. Agar tidak mengulangi kesalahan yang sama
Dengan melihat seberapa besar kesenjangan antara pencapaian dan
harapan suatu kebijakan melalui sebuah evaluasi, pemerintah dapat menyusun
strategi untuk mengurangi atau menutup kesenjangan tersebut. Beberapa tujuan
dari evaluasi yang dikemukakan oleh Subarsono antara lain:
1. Menentukan tingkat kinerja suatu kebijakan
2. Mengukur tingkat efisiensi suatu kebijakan
3. Mengukur tingkat keluaran (outcome) suatu kebijakan
13 commit
Subarsono, AG. 2005. Analisis Kebijakan Publik to user
(Konsep, Teori dan Aplikasi). Yogyakarta: Pustaka
Pelajar, hlm 123-124
digilib.uns.ac.id
4. Mengukur dampak suatu kebijakan.
5. Untuk mengetahui apabila ada penyimpangan.
6. Sebagai bahan masukan (input) untuk kebijakan yang akan datang.
Kemudian secara umum, Dunn menggambarkan kriteria-kriteria
evaluasi kebijakan publik sebagai berikut14 :
Tabel 2.1
Kriteria Evaluasi
Tipe Kriteria Pertanyaan Ilustrasi

Efektivitas Apakah hasil yang Unit pelayanan
diinginkan telah tercapai
Efisiensi Seberapa banyak usaha Unit biaya, manfaat
yang diperlukan untuk bersih, Rasio cost-
mencapai hasil yang benefit
diinginkan
Kecukupan Seberapa jauh pencapaian Biaya tetap.
hasil yang diinginkan Efektivitas tetap
memecahkan masalah
Perataan Apakah biaya dan Kriteria Pareto
manfaat didistribusikan Kriteria Kaldor-Hicks
dengan merata kepada Kriteria Rawls
kelompok-kelompok yang
berbeda
Responsivitas Apakah hasil kebijakan Konsistensi dengan
memuaskan kebutuhan, survei warga negara
preferensi atau nilai
kelompok-kelompok
tertentu
Ketepatan Apakah hasil (tujuan) Program publik harus
yang diinginkan benar- merata dan efisien
benar berguna atau
bernilai
William Dunn menyatakan ada beberapa pendekatan evaluasi kebijakan
guna menghasilkan penilaian yang baik. Pendekatan tersebut adalah15:
14
Dunn, Op.Cit, hlm 610-611 commit to user
15
Ibid., hlm 612
digilib.uns.ac.id
Tabel 2.2
Tiga Pendekatan Evaluasi
Bentuk-Bentuk
Pendekatan Tujuan Asusmsi
Utama
Evaluasi Menggunakan Ukuran manfaat Eksperimentasi
Semu metode deskriptif atau nilai terbukti sosial,
untuk dengan sendirinya Akuntansi sistem
menghasilkan atau tidak sosial,
informasi yang controversial Pemeriksaan
valid tentang hasil sosial,
kebijakan Sintesis riset dan
praktik
Evaluasi Menggunakan Tujuan dan Evaluasi
Formal metode deskriptif sasaran dari perkembangan,
untuk pengambil Evaluasi
menghasilkan kebijakan dan eksperimental,
informasi yang administrator yang Evaluasi proses
terpercaya dan secara resmi retrospektif,
valid mengenai diumumkan Evaluasi hasil
hasil kebijakan merupakan ukuran retrospektif
secara formal yang tepat dari
diumumkan manfaat atau nilai
sebagai tujuan
program kebijakan
Evaluasi Menggunakan Tujuan dan saran Penilaian tentang
Keputusan metode deskriptif dari berbagai dapat tidaknya
Teoritis untuk pelaku yang dievaluasi,
menghasilkan diumumkan secara Analisis utilitas
informasi yang formal ataupun multiatribut
terpercaya dan diam-diam
valid mengenai merupakan ukuran
hasil kebijakan yang tepat dari
yang secara manfaat atau nilai
eksplisit
diinginkan oleh
pelaku kebijakan
Kaufman dan Thomas membedakan model evaluasi menjadi delapan
yaitu: 1) Goal Oriented Evaluation Model; (2) Goal Free Evaluation Model;
(3) Formatif Summative Evaluation Model; (4) Countanance Evaluation

commit to user
digilib.uns.ac.id
Model; (5) Responsive Evaluation Model; (6) CSE-UCLA Evaluation Model;
(7) CIPP Evaluation Model; (8) Discrepancy Model16.
Finsterbusch dan Motz menjelaskan pula mengenai metode evaluasi ada
beberapa macam, yaitu: (1) single program after-only; (2) single program
before-after; (3) comparative after-only; (4) comparative before-after. Metode
ini dapat dijelaskan dengan tabel berikut17:
Tabel 2.3
Metodologi untuk Evaluasi Program
Informasi
Jenis Pengukuran Kondisi Kelompok
yang
Evaluasi Kontrol
Sebelum Sesudah Diperoleh
Single Keadaan
program Tidak Ya Tidak ada kelompok
after only sasaran
Single Perubahan
program Ya Ya Tidak ada kelompok
before-after sasaran
Keadaan
kelompok
Comparative
Tidak Ya Ada sasaran dan
after-only
kelompok
kontrol
Efek program
terhadap
Comparative kelompok
Ya Ya Ada
before-after sasaran dan
kelompok
kontrol
16
Arikunto, Suharsimi dan Jabar, Cepi Safrudin Abdul. 2008. Evaluasi Program Pendidikan. Jakarta: PT
Bumi Aksara, hlm 40 commit to user
17
Subarsono, Op.Cit., hlm 128-130
digilib.uns.ac.id
Kemudian Farida Yusuf Tayipnapis juga mengemukakan empat model
evaluasi, yaitu18:
1. Model Evaluasi CIPP
Menurut Stufflebeam, evaluasi dalam metode ini dibagi menjadi empat
yaitu: (a) Context evaluation (b) Input evaluation (c) Process evaluation (d)
Product evaluation
2. Evaluasi Model UCLA
Dalam model ini, Alkin mengemukakan ada lima macam evaluasi, yakni:
a. System Assessment
b. Program Planning
c. Program Implementation
d. Program Improvement
e. Program Certification
3. Model Brinkerhoff
Tipe golongan evaluasi ini disusun berdasarkan penggabungan
elemen-elemen yang sama seperti evaluator-evaluator lain, namun komposisi
dan versi mereka sebagai berikut:
a. Fixed Vs Emergent Evaluation Design. Dapatkah masalah evaluasi dan
kriteria akhirnya dipertemukan? Jika iya, apakah itu suatu keharusan?
b. Formative Vs Summative Evaluation. Apakah evaluasi akan dipakai
untuk perbaikan atau untuk melaporkan kegunaan atau manfaat suatu
program? Atau keduanya?
commit to user
18
Tayibnapis, Op.Cit., hlm 13
digilib.uns.ac.id
c. Experimental and Quasi Experimental Design Vs Natural Unobtrusive
Inquiry. Apakah evaluasi akan melibatkan intervensi ke dalam kegiatan
program atau mencoba memanipulasi kondisi, orang diperlakukan,
variabel dipengaruhi dan sebagainya, atau hanya diamati, atau keduanya?
4. Model stake atau model countenance
Stake menekankan adanya dua dasar kegiatan dalam evaluasi adalah
description dan judgement. Matriks description menunjukkan intents
(goals) dan observation (effects) atau yang sebenarnya terjadi. Judgement
mempunyai dua aspek; yaitu standart dan judgement. Penekanan yang
umum atau hal yang penting dalam model ini adalah bahwa evaluator yang
membuat penilaian tentang program yang dievaluasi. Stake mengatakan
bahwa description disatu pihak berbeda dengan judgement atau menilai.
Karena evaluasi dimaksudkan untuk penyempurnaan atau pembangunan
kebijakan, temuan hasil evaluasi digunakan untuk bahan analisis
penyempurnaan kebijakan sehingga dalam proses membandingkan tujuan
kebijakan dengan hasil yang dicapai, perlu juga dievaluasi ketepatan masalah.
Evaluasi terhadap masalah menjadi penting karena evaluasi tujuan saja tanpa
disertai penilaian terhadap masalah yang menjadi sebab terjadinya
penyimpangan atau kelemahan dan ketidakberhasilan itu, tidak dapat memberi
informasi yang lengkap untuk menyusun strategi penyempurnaan dan
pembangunan kebijakan19.
commit to user
19
Abidin. Op.Cit., hlm 173
digilib.uns.ac.id
Dari penjelasan di atas dapat diambil kesimpulan bahwa evaluasi adalah
serangkaian proses kebijakan publik. Evaluasi dilakukan untuk menilai sejauh
mana sebuah kebijakan bisa mencapai tujuan seperti yang telah direncanakan.
Hasil evaluasi ini bisa dijadikan acuan apakah kebijakan tersebut akan
diperbaiki, diperluas cakupannya atau justru diberhentikan dan digantikan oleh
kebijakan baru.
Untuk menilai evaluasi pelaksanaan Program Pengentasan Kemiskinan,
peneliti akan menggunakan model CIPP untuk menilai evaluasi pelaksanaan
program-program tersebut. Penelitian evaluasi dengan model CIPP ini
dilakukan dengan membandingkan pelaksanaan Program Raskin yang
dikeluarkan Pemerintah Pusat dengan Program Raskinda milik Pemerintah
Kota Surakarta. Penelitian ini dilakukan dengan mengukur kondisi masyarakat
sebelum dan setelah adanya program.
Evaluasi ini dilakukan secara menyeluruh dan komprehensif terhadap
pelaksanaan program-program pengentasan kemiskinan tersebut, mulai dari
aspek konteks yang akan membahas tentang kondisi obyektif lingkungan yang
akan dilakukan program. Lalu aspek masukan yang berhubungan dengan
bagaimana penggunaan sumber-sumber yang ada atau berbagai alternatif
strategi yang akan dilakukan untuk mencapai tujuan program. Dilanjutkan
dengan aspek proses yang akan dilakukan terkait dengan bagaimana
implementasi program di lapangan. Dan yang terakhir adalah aspek produk
yang akan mengukur keberhasilan pencapaian tujuan program-program
commit to user
digilib.uns.ac.id
tersebut. Peneliti ingin melihat perbedaan kondisi masyarakat sebelum dan
setelah mendapat bantuan beras dari program tersebut.
2. Model Evaluasi CIPP
Model evaluasi CIPP atau kepanjangan dari Context, Input, Process,
Product merupakan model evaluasi yang dikembangkan pada tahun 1960an oleh
Daniel L. Stuffelbeam. Ada tiga kunci definisi yang mendasari model evaluasi
CIPP. Evaluasi merupakan penilaian yang tersistematis terhadap beberapa objek
tertentu. Secara operasional, evaluasi adalah proses dari menggambarkan,
memperoleh, melaporkan dan menerapkan deskripsi dan keputusan mengenai
hal penting sebuah objek untuk dijadikan pedoman dalam pengambilan
keputusan, mendorong adanya akuntabilitas, memberikan implementasi yang
lebih efektif dan untuk memahami fenomena yang sedang terjadi20.
Di dalam buku International Handbook of Educational Evaluation,
model evaluasi CIPP ini digambarkan melalui tiga lingkaran terpusat. Inti
lingkaran menggambarkan nilai inti dari sebuah evaluasi. Kemudian lingkaran di
luarnya digambarkan mengenai 4 foci evaluasi yaitu tujuan, rencana,
implementasi, outcome. Dan lingkaran paling luar menunjukkan tipe-tipe
evaluasi dari masing-masing foci yaitu context, input, process dan product.
20 commit
Stufflebeam, Daniel L. dan Shinkfield, Anthony toEvaluation
J. 2007. user Theory, Models and Applications.
San Fransisco: Jossey-Bass, hlm 326
digilib.uns.ac.id
Gambar 2.1
Komponen Kunci Model Evaluasi CIPP
Sumber: Stufflebeam dan Shinkfield (2007:33)
Secara lebih jelas lagi, berikut penjelasan masing-masing dimensi dari
model evaluasi CIPP ini:
1. Evaluasi Konteks (context)
Dalam dimensi ini berisikan deskripsi mengenai kondisi lingkungan yang
relevan antara sekarang dengan yang diinginkan, maka dalam konteks ini
membantu para pembuat kebijakan untuk merencanakan suatu kebijakan
atau keputusan kemudian menentukan kebutuhan yang akan dicapai oleh
program dan merumuskan tujuan program.
2. Evaluasi Masukan (input)
Pada tahap ini menyediakan data untuk menetukan bagaimana penggunaan
sumber-sumber yang dapat digunakan untuk mencapai tujuan program. Hal
commit to user
digilib.uns.ac.id
ini berkaitan dengan relevansi, kepraktisan, pembiayaan (dana), efektivitas
yang dikehendaki dan alternatif yang dianggap unggul21.
3. Evaluasi Proses (process)
Pada tahap ini yang dinilai adalah seberapa jauh suatu program yang
dilaksanakan sesuai dengan apa yang telah direncanakan sebelumnya,
bagaimana sumber daya yang digunakan untuk menunjang pelaksanaan
suatu program. Selain itu, dilihat pula hambatan apa saja selama proses
pelaksanaan dan bagaimana jika program dilanjutkan.
4. Evaluasi Produk (product)
Evaluasi produk atau hasil diarahkan pada hal-hal yang menunjukkan adanya
suatu perubahan yang terjadi dari berbagai masukan. Dengan adanya
evaluasi produk ini bisa dijadikan sebagai masukan atau pedoman untuk
pembuatan kebijakan berikutnya.
Lebih jelas lagi Arikunto dan Cepi Safrudin menyusun 4 dimensi
evaluasi tersebut ke dalam tabel berikut ini:
21 commit to
Sudjana, Djudju. 2006. Evaluasi Program Pendidikan user
Luar Sekolah. Bandung: PT. Remaja
Rosdakarya, hlm 55
digilib.uns.ac.id
Tabel 2.4
Matrik Indikator Evaluasi CIPP
Context Input Process Product
1. Kebutuhan yang Kemampuan 1. Kegiatan apa 1. Ketercapaian

belum terpenuhi staff dalam yang dilakukan tujuan yang
2. Tujuan menunjang dalam program ditetapkan
pengembangan program 2. Siapa 2. Kebutuhan
yang belum penanggung yang sudah
tercapai jawab program terpenuhi
3. Tujuan yang 3. Kapan kegiatan 3. Dampak yang
dapat membantu dilakukan dan diperoleh dari
mengembangkan akan selesai kegiatan
masyarakat (waktu program
4. Tujuan yang pelaksanaan) 4. Hal yang
mudah dicapai 4. Kemampuan dirumuskan
staf dalam setelah
penanganan program
pelaksanaan dijalankan
program
5. Pemanfaatan
sarana dan
prasarana
6. Hambatan-
hambatan yang
dijumpai
Evaluasi dengan model CIPP ini didesain untuk memberikan kebutuhan
baik dari evaluasi formatif maupun evaluasi sumatif. Berikut tabel yang
menunjukkan hubungan dari formative evaluation dan summative evaluation
dimana keduanya menjadi pedoman untuk pengembangan dan perbaikan suatu
program22:
22 commit of
Stufflebeam, Daniel L. 2003. International Handbook toEducational
user Evaluation. United Kingdom:
Kluwer Academic Publisher, hlm 35
digilib.uns.ac.id
Tabel 2.5
Hubungan 4 Tipe Evaluasi untuk Perbaikan dan Akuntabilitas
Improvement/Formative Accountability/Summative
CIPP Orientation Orientation
Context Pedoman untuk pemilihan Laporan dan tujuan-tujuan
tujuan yang ingin dicapai dan yang telah dicapai serta
skala prioritas prioritas yang diambil dengan
laporan penilaian kebutuhan,
peluang dan permasalahan
yang ada
Input Pedoman untuk memilih Laporan dari strategi yang
program atau strategi dipilih, desain dan alasan
pelayanan publik pemilihan keputusan dari
beberapa alternatif yang ada
Pedoman untuk desain
prosedur yang spesifik,
jadwal dan biaya
Process Pedoman implementasi Laporan dari proses yang
dilaksanakan serta biaya
Product Pedoman berakhirnya, Laporan dari hasil yang
keberlanjutan, modifikasi, dicapai, penaksiran yang
atau penambahan program dibandingkan antara
kebutuhan dan biaya serta
perubahan keputusan.
3. Kemiskinan
Kemiskinan merupakan permasalahan yang kompleks sehingga untuk
menyelesaikannya diperlukan sinergitas dari berbagai macam stakeholder untuk
menuntaskan permasalahan ini. Ada berbagai definisi mengenai konsep
kemiskinan ini. Laderchi dkk mengemukakan bahwa pengertian mengenai
kemiskinan didasarkan siapa yang menanyakan pertanyaan, bagaimana hal
tersebut dipahami dan bagaimana responnya. Definisi dan ukuran mengenai
kemiskinan ini menjadi penting dalam penyusunan kebijakan. Studi di India dan
commit to user
digilib.uns.ac.id
Peru disebutkan bahwa terdapat perbedaan identifikasi masyarakat yang miskin,
tergantung pada pendekatan yang digunakan23.
European Commision mendefinisikan bahwa kemiskinan adalah kondisi
dimana seorang individu, keluarga dan sekelompok orang yang memiliki sumber
daya (material, kultural dan sosial) yang terbatas untuk pengeluaran minimum
yang layak dalam kehidupan di suatu negara dimana mereka berada24. Dari
penjelasan European Comission ini dapat dikatakan bahwa seseorang yang
miskin merupakan seseorang atau individu yang memiliki keterbatasan akses
terhadap sumber daya untuk memenuhi kebutuhan minimum mereka.
Friedman menjelaskan bahwa kemiskinan juga berarti ketidaksamaan
kesempatan untuk mengakumulasikan basis kekuasaan sosial. Basis kekuasaan
sosial ini meliputi: (1) Modal produktif seperti tanah, alat produksi, perumahan,
kesehatan; (2) Sumber keuangan; (3) Organisasi sosial dan politik yang dapat
digunakan untuk kepentingan bersama seperti koperasi, partai politik, organisasi
sosial; (4) Jaringan sosial; (5) Pengetahuan dan ketrampilan; (6) Informasi yang
berguna untuk kemajuan hidup25.
World Bank memiliki konsep kemiskinan dengan menggunakan ukuran
kemampuan/daya beli, yaitu US$ 1 atau US$ 2 per kapita per hari. World Bank
mendefinisikan kemiskinan ini dengan membandingkan pendapatan tingkat
23
United Nation Develompent Programme. 2006. Poverty in Focus. Brazil: International Poverty Center,
hlm 10
24
Nyasulu, Gerald. 2010. Revisting the Definition of Poverty. Journal of Sustainable Development in
Africa. Vol. 12. No. 7 (2010), hlm 147
25
Purwanto. Erwan Agus. 2007. Mengkaji Potensi Usaha Kecil dan Menengah (UKM) untuk Pembuatan
commit
Kebijakan Anti Kemiskinan di Indonesia. Jurnal to user
Ilmu Sosial dan Ilmu Politik. Vol. 10, No. 3 Maret
(2007), hlm 301
digilib.uns.ac.id
pendapatan per kapita atau rumah tangga dengan tingkat pendapatan yang
diperlukan untuk kebutuhan minimal.
Pendefinisian kemiskinan juga bisa ditentukan melalui kebutuhan fisik
minimum yang kemudian disingkat dengan IKFM (Indeks Kebutuhan Fisik
Minimum). Hal ini dilakukan oleh Departemen Tenaga Kerja. Metode yang
dilakukan adalah dengan mengumpulkan data-data mengenai biaya hidup di
kota-kota, yang obyek kajiannya meliputi seluruh provinsi yang ada di
Indonesia. Pendataan ini dilakukan untuk mendapatkan angka mengenai
besarnya upah minimum. Standar kebutuhan pokok terhadap pangan dan non-
pangan telah ditetapkan, kemudian dinilai dengan harga pasar untuk kota besar
dan kota kecil di tiap-tiap provinsi. Selanjutnya perkembangan harga tiap-tiap
provinsi selalu diikuti dari waktu ke waktu dengan menggunakan kebutuhan
tahun tertentu sebagai dasar dalam menentukan indeks kebutuhan fisik26.
Hendras Esmara menjelaskan bahwa untuk menjelaskan mengenai
kemiskinan digunakan ukuran di bawah rata-rata, yaitu angka: (1) konsumsi
beras (kg/orang); (2) konsumsi 9 bahan pokok; (3) pengeluaran rumah tangga
(Rp/orang); (4) konsumsi kalori dan protein/orang/hari (secara terpisah) dengan
membedakan nilai rata-rata menurut Jawa dan lain daerah, dan desa atau kota27.
Jadi secara umum, Hendras Esmara menggunakan pendekatan konsumsi
makanan serta pengeluaran per individu untuk mendefinisikan mengenai
kemiskinan.
26
Sumodiningrat, Gunawan dkk. 1999. Kemiskinan: Teori, Fakta dan Kebijakan. Jakarta: IMPAC, hlm
11
27 commit
Sajogyo. 1996. Garis Kemiskinan dan Kebutuhan to user
Minimum Pangan. Yogyakarta: Yayasan Agro
Ekonomika, hlm 1
digilib.uns.ac.id
Sebagai pendekatan lain, Sajogyo menggunakan satuan kilogram beras
ekuivalen untuk menetukan kriteria batas garis kemiskinan penduduk. Caranya
dengan mengalikan kuantitas konsumsi satuan kilogram beras per kapita dengan
harga beras pada saat yang bersangkutan dan rata-rata anggota tiap rumah
tangga (5 orang). Berdasakan hal ini Sajogyo membagi masyarakat menjadi
beberapa kluster, yaitu28:
1. Sangat miskin
Penduduk memiliki pendapatan kurang dari sama dengan harga beras seberat
240 kg dalam setahun untuk penduduk di pedesaan dan kurang dari sama
dengan harga beras seberat 360 kg untuk masyarakat di perkotaan
2. Miskin
Penduduk yang memiliki pendapatan setara dengan harga beras seberat 240
kg – 320 kg per tahun untuk penduduk yang tinggal di pedesaan dan setara
dengan harga beras seberat 480 kg – 720 kg untuk penduduk di perkotaan
3. Hampir Cukup
Penduduk yang memiliki pendapatan setara dengan harga beras seberat 320
kg – 480 kg per tahun untuk masyarakat yang tinggal di pedesaan dan setara
dengan harga beras seberat 480 kg – 720 kg per tahun untuk masyarakat
yang tinggal di perkotaan
4. Cukup
Penduduk yang memiliki pendapatan setara dengan harga berat seberat 480
kg tiap orang selama setahun untuk masyarakat yang tinggal di pedesaan dan
commit to user
28
Ibid., hlm 8-9
digilib.uns.ac.id
setara dengan harga beras seberat 720 kg tiap orang untuk penduduk yang
tinggal di perkotaan
Sementara itu, BPS mendefinisikan kemiskinan berdasarkan pada garis
kemiskinan (poverty line). Nilai garis kemiskinan yang digunakan untuk
menentukan kemiskinan tersebut mengacu pada kebutuhan minimum yang
dibutuhkan oleh seseorang, yaitu 2100 kalori per kapita per hari, ditambah
dengan kebutuhan minimum non-makan yang merupakan kebutuhan dasar
seseorang yang meliputi papan, sandang, sekolah, transportasi serta kebutuhan
rumah tangga dan individu yang mendasarinya29. Dengan demikian seorang
individu dikatakan miskin apabila pengeluarannya di bawah garis kemiskinan.
Di dalam Program Raskin ini, pemerintah menggunakan definisi dari
BPS untuk mendefinisikan mengenai kemiskinan. Masyarakat miskin adalah
mereka yang berada di bawah garis kemiskinan. Sedangkan untuk Program
Raskinda, Pemerintah Kota Surakarta menggunakan indikator BPS ditambah
beberapa indikator lokal untuk mendefinisikan kemiskinan.
4. Ketahanan Pangan
Ketahanan pangan pada saat ini masih menjadi salah satu prioritas
pembangunan nasional di Indonesia dan menjadi fokus pemerintah sehingga
pada RPJMN 2010-2014, pemerintah menempatkan pembangunan ketahanan
pangan sebagai salah satu prioritas nasional. Ketahanan pangan merupakan
terjemahan dari food security dimana hal ini mencakup berbagai aspek yang
commit to user
29
Purwanto. Op.Cit., hlm 300
digilib.uns.ac.id
luas, setiap orang berusaha mendefinisikan hal ini sesuai dengan kondisi dan
situasi yang terjadi yang berkembang sesuai dengan waktu kejadiannya. Istilah
ketahanan pangan ini juga masih menjadi perdebatan karena ketahanan pangan
ini diinterpretasikan dengan banyak cara.
Definisi dan paradigma mengenai ketahanan pangan terus mengalami
perkembangan. Pada tahun 1950 sampai 1960-an, ketika Perang Dunia usai,
pangan menjadi pemikiran setiap negara baik negara maju, negara yang baru
saja merdeka atau negara yang kalah perang termasuk Indonesia. Negara-negara
yang baru merdeka berjuang keras untuk memenuhi kebutuhan pangan
warganya yang baru lepas dari penindasan kolonial, sedangkan negara maju
mungkin memiliki agenda yang berbeda. Dengan kondisi seperti ini, tidak heran
apabila pengertian ketahanan pangan lebih menekankan perhatiannya pada
ketersediaan pangan baik pada tingkat nasional maupun tingkat global daripada
tingkat rumah tangga30.
Dalam Rome Declaration dan World Food Summit Plan of Action pada
November tahun 1996 didefinisikan bahwa ketahanan pangan adalah situasi
dimana dalam segala waktu memiliki kecukupan jumlah atas pangan yang aman
dan bergizi demi kehidupan yang sehat dan aktif31. Dalam konsep ini dapat
diartikan bahwa ketahanan pangan berarti keadaan dimana masyarakat suatu
negara memiliki akses fisik maupun ekonomi terhadap pangan atau pilihan
makanan mereka guna memenuhi kebutuhannya.
30
Badan Ketahanan Pangan. Buku Dasawarsa BKP dalam http://bkp.pertanian.go.id diakses pada 14
Oktober 2014 pukul 16:58, hlm 16 commit to user
31
http://www.who.int diakses pada 14 Oktober 2014 pukul 17:06
digilib.uns.ac.id
Pada World Food Summit tahun 1996 tersebut ditargetkan untuk tahun
2015 mengurangi setengah dari jumlah orang yang kekurangan pangan di dunia.
Target ini kemudian diadopsi pula dalam pertemuan Millenium Summit tahun
2000 dan pada Konferensi bulan Juni 2002 di Roma dengan topic “World Food
Summit; Five Years Later”32. Sedangkan definisi ketahanan pangan menurut
Food and Agriculture Organization (FAO) adalah situasi dimana semua rumah
tangga mempunyai akses baik fisik maupun ekonomi untuk memperoleh pangan
bagi seluruh anggota keluarganya, dimana rumah tangga tidak beresiko
mengalami kehilangan kedua akses tersebut33.
Di Indonesia sendiri, konsep ketahanan pangan dapat dilihat di dalam
Undang-Undang Nomor 7 tahun 1996 tentang Pangan. Pada pasal 1 Ayat 17
disebutkan bahwa ketahanan pangan adalah kondisi terpenuhinya pangan rumah
tangga (RT) yang tercermin dari tersedianya pangan yang cukup, baik jumlah
maupun mutunya, aman, merata dan terjangkau. Hal ini sesuai dengan definisi
ketahanan pangan yang disampaikan oleh FAO. Pada hal ini yang digaris bawahi
adalah mengenai akses setiap Rumah Tangga atau individu untuk dapat
memperoleh pangan setiap waktu untuk keperluan hidup yang sehat.
Implikasi kebijakan dari konsep ini adalah bahwa pemerintah, di satu
pihak berkewajiban menjamin kecukupan pangan dalam arti jumlah dengan
mutu yang baik serta stabilitas harga dan di pihak lain, peningkatan pendapatan
32
Badan Ketahanan Pangan. Op.Cit., hlm 17
33 commit
Hanan, Nuhfil AR. 2009. Pengertian Ketahanan to dalam
Pangan user http://nuhfil.lecture.ub.ac.id diakses
pada 14 Oktober 2014 pukul 17:42
digilib.uns.ac.id
masyarakat khususnya dari golongan berpendapatan rendah34. Kemudian pada
tahun 2005, melalui Undang-Undang Nomor 11 tahun 2005, pemerintah
meratifikasi Konvenan Internasional Hal Ekonomi Sosial Budaya (Konvenan
Ekosob). Di dalam konvenan tersebut berisi tentang tanggung jawab negara
dalam menghormati, melindungi dan memenuhi hak atas pangan bagi rakyatnya.
Dengan demikian, masalah pangan juga merupakan hak azasi manusia yang
pemenuhannya menjadi tanggung jawab negara.
Dengan adanya ratifikasi tersebut, pemerintah harus mengubah
perundang-undangan yang tidak selaras dengan ketentuan konvensi tersebut
termasuk Undang-Undang Nomor 7 tahun 1996. Irham menyatakan bahwa ada 4
alasan mengapa Undang-Undang tersebut harus diubah, yaitu35:
1. Perlindungan hak rakyat atas pangan oleh negara merupakan kewajiban
hakiki
2. Undang-Undang dapat menjadi penjamin atas pemenuhan tanggung jawab
pemerintah dalam menyelenggarakan masyarakatnya melalui pemenuhan
pangan yang berkesinambungan
3. Krisis pangan yang melanda dunis (sejak 2007) merupakan pelajaran
berharga tentang pentingnya suatu bangsa memiliki kedaulatan atas pangan
untuk menjamin kecukupan pangan bagi warga negaranya
4. Pembangunan ekonomi bisa berkelanjutan jika pemenuhan hak dasar rakyat
atas pangan terpenuhi.
34
Tambunan, Tulus. 2008. Ketahanan Pangan di Indonesia: Mengidentifikasi Beberapa Penyebab dalam
commit
http://www.kadin-indonesia.or.id/ diakses pada to user
14 Oktober 2014 pukul 17:50, hlm 1
35
Tambunan, Op.Cit., hlm 2
digilib.uns.ac.id
Melihat Undang-Undang Nomor 7 tahun 1996 tentang Pangan sudah
tidak sesuai lagi dengan dinamika perkembangan kondisi eksternal dan internal,
demokratisasi, desentralisasi, globalisasi, penegakan hukum dan beberapa
peraturan perundang-perundangan lain yang dihasilkan kemudian sehingga perlu
diganti. Kemudian dikeluarkanlah Undang-Undang Nomor 18 tahun 2012
tentang Pangan sebagai pengganti Undang-Undang Nomor 7 tahun 1996. Di
dalam Undang-Undang Nomor 18 tahun 2012 disebutkan bahwa ketahanan
pangan adalah kondisi terpenuhinya pangan bagi negara sampai dengan
perseorangan yang tercermin dari tersedianya pangan yang cukup, baik jumlah
maupun mutunya, aman, beragam, bergizi, merata dan terjangkau serta tidak
bertentangan dengan agama, keyakinan dan budaya masyarakat untuk dapat
hidup sehat, aktif dan produktif secara berkelanjutan.
Secara umum, Sitanggang dan Marbun menjelaskan bahwa ketahanan
pangan adalah adanya jaminan bahwa kebutuhan pangan dan gizi setiap
penduduk sebagai syarat utama dalam mencapai derajat kesehatan dan
kesejahteraan yang tercukupi. Darwanto juga menggambarkan bahwa ketahanan
pangan sangat tergantung dari ketersediaan stok beras yang bisa disediakan
secara nasional36.
Secara lebih jelas, perkembangan konsep ketahanan pangan dapat dilihat
melalui tabel berikut ini37:
36
Pasaribu, Rowland B.F. Ketahanan Pangan Nasional dalam rowland_pasaribu.staff.gunadarma.ac.id
commit
diakses pada 15 Oktober 2014 pukul 13:57, hlm 532 to user
37
Badan Ketahanan Pangan. Op.Cit., hlm 35-36
digilib.uns.ac.id
Tabel 2.6
Perkembangan Konsep Ketahanan Pangan
Era Pemikiran Latar Belakang Hasil Respon

Dunia Pemikiran Dunia Indonesia
Internasional Internasional
1960-an Food Supply Sisa-sisa keadaan paska Pemerintah (Orde
PD II memaksa masing- Baru)
masing negara untuk menetapkan
meningkatkan produksi target
pangan dalam negeri. swasembada
Pentingnya penyediaan beras pada tahun
pangan menjadi fokus 1969
dalam Konferensi Pangan
Dunia pada 1974
1980-an Food Access Ketersediaan pangan yang
cukup pada tingkat
nasional tidak secara
otomatis menjamin
ketahanan pangan pada
tingkat rumah tangga
1990-an Nutritional Kurang gizi tidak hanya Undang-Undang
Security (Food, disebabkan oleh Nomor 7 tahun
Health and kekurangan pangan. 1996 ditetapkan.
Mother and Ketahanan pangan pada
Child Care) tingkat rumah tangga
bukan merupakan
prasyarat yang cukup
untuk menjamin
ketahanan gizi
1990-an Livelihood Pangan hanyalah salah
Security satu dari keseluruhan
kebutuhan rumah tangga..
2000-an Food WTO berkembang Swasembada
Sovereignity menjadi salah satu Pangan
lembaga yang menentukan ditetapkan
standar perdagangan kembali oleh
internasional. Petani kecil pemerintahan
tidak akan mampu SBY (beras,
bersaing dan memenuhi jagung, kedele,
standar-standar gula dan daging
perdagangan sapi).
internasional.
commit to user
digilib.uns.ac.id
Sistem ketahanan pangan di Indonesia sendiri secara komprehensif
meliputi empat sub-sistem, yaitu38: (i) ketersediaan pangan dalam jumlah dan
jenis yang cukup untuk seluruh penduduk, (ii) distribusi pangan yang lancar dan
merata, (iii) konsumsi pangan setiap individu yang memenuhi kecukupan gizi
seimbang yang berdampak pada, (iv) status gizi masyarakat. Dengan demikian,
hal ini menjadi penekanan bahwa hal yang menyangkut mengenai ketahanan
pangan bukan hanya terbatas pada kegiatan produksi, distribusi dan penyediaan
pangan di tingkat nasional atau regional saja tetapi juga menyangkut aspek
kemudahan akses pangan pada tingkat rumah tangga terutama pada anak dan ibu
hamil pada rumah tangga miskin.
Dari beberapa pengertian-pengertian mengenai ketahanan pangan di atas,
dapat diambil kesimpulan bahwa dalam ketahanan pangan terdapat beberapa
unsur yang harus dipenuhi yakni:
1. Ketahanan pangan berorientasi pada rumah tangga dan atau individu
2. Dimensi waktu dimana setiap saat pangan tersedia dan dapat dengan mudah
diakses
3. Menekankan pada akses pangan rumah tangga dan individu baik fisik,
ekonomi dan sosial
4. Ketahanan pangan senantiasa berorientasi untuk memenuhi pemenuhan gizi
5. Ketahanan pangan bertujuan untuk menciptakan hidup yang sehat serta
produktif
commit to user
38
Hanan, Nuhfil AR, hlm 27
digilib.uns.ac.id
Tujuan dari ketahanan pangan ini harus difokuskan untuk tercapainya
pemenuhan hak atas pangan, meningkatnya kualitas sumber daya manusia serta
ketahanan pangan nasional. Suksesnya sistem ketahanan pangan tersebut akan
sangat bergantung pada kebijakan atau program pemerintah serta kinerja
birokrat pada sektor ekonomi, sosial maupun politik.
B. Kerangka Pikir
Pemerintah telah mengeluarkan berbagai kebijakan untuk menyelasaikan
permasalahan kemiskinan di Indonesia ini, salah satunya adalah dengan
mengeluarkan Program Raskin. Tujuan dikeluarkannya Program Raskin ini adalah
untuk membantu mengurangi beban pengeluaran Rumah Tangga Sasaran (RTS)
melalui pemenuhan sebagian kebutuhan pangan beras. Tetapi sayangnya dalam
pelaksanaannya masih banyak ditemui permasalahan di lapangan. Hal ini
berdampak pada aspek lainnya. Maka dari itulah, Pemerintah Kota Surakarta juga
mengeluarkan Program Raskin Daerah yang ditujukan untuk mengurangi beban
pengeluaran masyarakat miskin melalui pemenuhan sebagian kebutuhan pokok
dalam bentuk beras yang belum menerima dari Pemerintah Pusat.
Dalam penelitian ini, peneliti melakukan evaluasi pelaksanaan program
penanggulangan kemiskinan dengan membandingkan pelaksanaan Program Raskin
milik Pemerintah Pusat dengan Program Raskinda Kota Surakarta. Hal ini dilakukan
karena meskipun Progam Raskin Pemerintah Pusat telah lama dilaksanakan, tetapi
masih saja terjadi permasalahan yang ada di lapangan. Sedangkan Program
Raskinda Kota Surakarta baru saja diluncurkan tetapi dianggap memiliki kualitas
commit to user
digilib.uns.ac.id
yang lebih baik daripada Program Raskin Pemerintah Pusat. Peneliti juga ingin
melihat apakah hasilnya sudah sesuai dengan apa yang diharapkan.
Dalam penelitian ini evaluasi dilakukan dengan menggunakan metode
evaluasi CIPP yang terdiri dari aspek context, input, process dan product. Berikut
ini bagan kerangka pikir penelitian evaluasi pelaksanaan program penanggulangan
kemiskinan di Kelurahan Semanggi (studi komparatif Program Raskin dan Program
Raskinda Kota Surakarta):
commit to user
47
Gambar 2.2 Kerangka Pikir
Program Penanggulangan
Kemiskinan
Evaluasi model Program Program Evaluasi model

Perbandingan Raskinda
CIPP: Raskin CIPP:
Kota
Context, Input, Pemerintah Context, Input,
Surakarta
Process, Product Pusat Process, Product
Mengurangi beban pengeluaran

masyarakat miskin melalui pemenuhan
sebagian kebutuhan pokok dalam
bentuk beras

Bab Ii Tinjauan Pustaka: Perpustakaan - Uns.ac - Id Digilib - Uns.ac - Id

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Bab Ii Tinjauan Pustaka: Perpustakaan - Uns.ac - Id Digilib - Uns.ac - Id

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.

1. Evaluasi Kebijakan Publik

Proses pembuatan kebijakan merupakan suatu proses yang panjang dan

publik dibagi menjadi beberapa tahap sebagai berikut1:

ke dalam agenda kebijakan.

Pada tahap ini pembuat kebijakan mendefinisikan permasalahan publik yang

ada kemudian dirumuskan alternatif kebijakan untuk mengatasi masalah.

Alternatif yang beragam dari para perumus kebijakan tersebut kemudian

dipih alternatif terbaik untuk diadopsi

Alternatif kebijakan yang sudah diputuskan untuk menyelesaikan masalah

publik kemudian diimplementasikan pada fase ini. Kegiatan tersebut

dilakukan oleh unit-unit administrasi yang memobilisasi SDM dan finansial

dievaluasi untuk melihat sejauh mana alternatif kebijakan yang diambil

tersebut mampu menyelesaikan permasalahan publik yang ada.

Pada proses pembuatan kebijakan menurut William Dunn di atas

melainkan dilakukan dalam seluruh proses kebijakan.

Jones mengemukakan bahwa kajian evaluasi adalah kegiatan yang

dilakukan untuk meninjau kembali pelaksanaan suatu kebijakan guna

mendapatkan perbaikan dari dampak yang tidak diinginkan2. Dari pendapat

dampak-dampak yang ditimbulkan dari pelaksanaan suatu kebijakan, apakah

Robert O. Brikenhoff dalam Tayibnapis (2000:3). menjelaskan ada

1. Apa arti evaluasi

Banyak definisi mengenai evaluasi yang dikemukakan oleh para ahli.

2. Untuk apa evaluasi

formatif, evaluasi digunakan untuk perbaikan dan pengembangan kegiatan

adalah fungsi sumatif dimana evaluasi digunakan untuk

pertanggungjawaban, keterangan, seleksi atau lanjutan.

3. Apa obyek evaluasi

atau memfokuskan obyek evaluasi.

4. Aspek dan dimensi obyek apa yang akan dievaluasi

Setelah menentukan obyeknya, maka selanjutnya adalah menetukan aspek

atau bagian mana dari obyek tersebut yang akan dievaluasi.

5. Kriteria apa yang dipakai untuk menilai suatu obyek

Hal yang perlu diperhatikan dalam menentukan kriteria penilaian terhadap

yang optimal dari sumber-sumber dan kesempatan; (c) Ketetapan efektivitas

lainnya, kriteria yang ganda (multiple) hendaknya sering dipakai.

6. Siapa yang harus dilayani oleh evaluasi

audiensi khusus. Kegiatan evaluasi ini dilakukan sesuai dengan permintaan

klien yang meminta untuk dilakukan evaluasi.

7. Apa langkah-langkah dan prosedur yang harus dilakukan dalam evaluasi

Dalam evaluasi harus memasukkan ketentuan dan tindakan sejalan dengan

mengumpulkan evaluasi; (d) menganalisis informasi; (e) melaporkan hasil

evaluasi; (f) mengelola evaluasi; (g) mengevaluasi evaluasi

8. Metode apa yang akan digunakan dalam evaluasi

Memilih metode evaluasi terbaik sesuai dengan kebutuhan, situasi dan

kondisi yang ada di daerah tersebut

9. Siapa yang akan melakukan evaluasi

Seorang evaluator dituntut untuk memiliki kemampuan yang memadai.

Seorang evaluator yang berkompeten memiliki ciri antara lain yaitu

mengetahui dan mengerti teknik pengukuran dan metode penelitian,

kemampuan human relation, jujur dan bertanggung jawab.

10. Apa standar untuk melakukan evaluasi

Standar yang paling komprehensif dan rinci dikembangkan oleh committee

on standard for educational evaluation (Joint Committee, 1981) dengan

ketuanya Daniel Stufflebeam, yaitu utility (bermanfaat dan praktis),

propriety (dilakukan dengan legal dan etik).

Dengan pendekatan manajemen publik, Firman dan Sirait

mengemukakan bahwa di dalam proses manajemen, evaluasi merupakan usaha

yang telah direncanakan dan ditetapkan sebelumnya4. Sedangkan Riant Nugroho

berpendapat bahwa suatu kebijakan publik merupakan sebuah manajemen.

Karena itulah, dalam sebuah kebijakan perlu dikendalikan. Riant Nugroho

menggantikan istilah evaluasi dengan istilah pengendalian. Dengan demikian,

ditetapkan dan bisa mencapai keberhasilan seperti yang diharapkan. Dalam