PENERAPAN KONSEP BATAL DEMI HUKUM DI PERADILAN

PIDANA, PERDATA DAN TATA USAHA NEGARA

Fajar Santosa1

Advocat dan Peneliti pada Lembaga Bantuan Hukum (LBH) Malang

Abstraksi :
Konsep batal demi hukum dapat ditinjau dari aspek teoritis maupun dalam praktek
penerapan di lapangan diantaranya dalam peradilan pidana, perdata, dan tata usaha
negara. Dalam pemahaman umum konsep batal demi hukum sering disalah pahami
penerapannya. Secara tinjauan teoritis, kebatalan suatu produk hukum dapat terjadi
karena kondisi batal demi hukum dan dapat dibatalkan. Keduanya memiliki konsep
yang berbeda. Kondisi “dapat dibatalkan” terjadi terjadi dengan syarat
kebatalannya dilakukan dengan perbuatan hukum tertentu dan diajukan kepada
institusi tertentu yang oleh hukum memang diberikan kewenangan melakukan
pembatalan suatu produk hukum. Sedangkan kondisi “batal demi hukum” dipahami
seolah-olah tidak memerlukan perbuatan hukum tertentu oleh institusi tertentu karena
kebatalannya terjadi secara sendiri karena hukum. Padahal sesungguhnya dalam
konteks keadaan batal demi hukum suatu putusan badan peradilan, maka keadaan
batal demi hukum adalah suatu keadaan yang sesungguhnya masih membutuhkan
suatu perbuatan hukum berupa pengajuan pembatalan kepada suatu badan
peradilan.

Kata kunci: peradilan, putusan, batal demi hukum

1
Alamat Korespondensi : fajarkotamalang@gmail.com
Santosa, Penerapan Konsep Batal Demi Hukum Di Peradilan Pidana, Perdata Dan Tata
Usaha Negara
A. Pendahuluan
Di dalam ilmu hukum bahwa suatu
produk hukum, baik berupa keputusan,
ketetapan, atau peraturan dikatakan sah
menurut hukum (rechmatig) apabila
keputusan tersebut memenuhi persyaratan
tertentu yang ditentukan oleh hukum.
Dengan dipenuhinya persyaratan yang
ditentukan oleh hukum maka suatu produk
hukum mempunyai kekuatan hukum
(rechtskrach) untuk dilaksanakan.
Sebaliknya suatu produk hukum yang
tidak memenuhi persyaratan maka menurut
hukum dapat dinyatakan tidak sah atau
dengan kata lain menjadi batal (nietig).
Menurut Hans Kelsen, hubungan
antara undang-undang atau norma hukum
dari hukum kebiasaan dengan keputusan
pengadilan dapat ditafsirkan dengan cara
yang sama. Keputusan pengadilan
melahirkan norma khusus yang harus
dianggap valid sehingga legal selama
keputusan pengadilan itu belum dibatalkan
menurut cara yang ditetapkan oleh hukum,
karena ketidaklegalannya ditetapkan oleh
organ yang kompeten.2
Di Indonesia berdasarkan pasal 24
ayat (2) UUD Negara Republik Indonesia
Tahun 1945 hasil amandemen bahwa salah
satu cabang kekuasaan kehakiman
2
Hans Kelsen, Teori Umum Tentang Hukum dan
Negara, diterjemahkan dari General Theory of Law
and State, Nusa Media, 2014, hlm. 228.
61
dilakukan oleh sebuah Mahkamah Agung
dengan badan peradilan yang berada di
bawahnya dalam lingkup peradilan umum,
peradilan militer, peradilan agama, dan
peradilan tata usaha negara. Kita ketahui
bahwa di peradilan umum secara garis
besar memeriksa perkara pidana dan
perdata, meskipun dalam perkembangan
mutakhir terdapat berbagai badan
peradilan khusus yang menginduk kepada
peradilan umum namun tetaplah berbagai
peradilan khusus itu berada dalam
pembidangan kepidanaan dan keperdataan.
Peradilan militer adalah lingkungan
peradilan di bawah Mahkamah Agung
yang melaksanakan kekuasaan kehakiman
mengenai kejahatan-kejahatan yang
berkaitan dengan tindak pidana militer.
Sedangkan peradilan agama adalah
lingkungan peradilan di bawah Mahkamah
Agung bagi pencari keadilan yang
beragama Islam mengenai perkara perdata
tertentu yang diatur dalam undang-undang
Peradilan Agama. Sementara itu peradilan
tata usaha negara adalah lingkungan
peradilan di bawah Mahkamah Agung
yang melaksanakan kekuasaan kehakiman
bagi rakyat pencari keadilan terhadap
sengketa tata usaha negara. Sengketa Tata
Usaha Negara adalah sengketa yang timbul
dalam bidang tata usaha negara antara
orang atau badan hukum perdata dengan
badan atau Pejabat Tata usaha Negara,
62 MAKSIGAMA JURNAL HUKUM Tahun 18 Nomor 1 periode Nov.2015 Hal. 60-76
baik di pusat maupun di daerah sebagai
akibat dikeluarkannya Keputusan Tata
Usaha Negara berdasarkan peraturan
perundang-undangan yang berlaku.
Dalam konteks legalitas suatu
produk hukum, suatu dokumen hukum
baik itu undang-undang atau peraturan
perundang-undangan, putusan pengadilan,
perjanjian atau kontrak dan dokumen yang
dibuat lembaga eksekutif, legislatif dan
yudikatif dapat dibuat secara tidak sah
sehingga dinyatalan batal demi hukum.
Peradilan memiliki posisi yang strategis
dalam melakukan penilaian terhadap
berbagai dokumen hukum tersebut.
Peradilan adalah segala sesuatu
proses yang dijalankan di Pengadilan yang
berhubungan dengan tugas memeriksa,
memutus dan mengadili perkara dengan
menerapkan hukum dan/atau menemukan
hukum “in concreto” (hakim menerapkan
peraturan hukum kepada hal-hal yang
nyata yang dihadapkan kepadanya untuk
diadili dan diputus) untuk
mempertahankan dan menjamin ditaatinya
hukum materiil, dengan menggunakan cara
prosedural yang ditetapkan oleh hukum
formal.
B. Pembahasan
1. Batal Demi Hukum dalam Peradilan
Pidana
Konsep batal demi hukum dalam
peradilan pidana merujuk pada kitab
Undang-undang Hukum Acara Pidana
(KUHP) pasal 153 ayat (4) dan pasal 197
ayat (2). Sebagaimana ketentuan hukum
acara peradilan pidana maka Hakim ketua
sidang memimpin pemeriksaan di sidang
pengadilan yang dilakukan secara lisan
dalam bahasa Indonesia yang dimengerti
oleh terdakwa dan saksi; Hakim juga wajib
menjaga supaya tidak dilakukan hal atau
diajukan pertanyaan yang mengakibatkan
terdakwa atau saksi memberikan jawaban
secara tidak bebas. Sementara Untuk
keperluan pemeriksaan, hakim ketua
sidang membuka sidang dan menyatakan
terbuka untuk umum kecuali dalam
perkara mengenai kesusilaan atau
terdakwanya anak-anak. Berdasarkan pasal
Pasal 153 ayat (4), tidak dipenuhinya
ketentuan tersebut dalam ayat (2) dan ayat
(3) mengakibatkan batalnya putusan demi
hukum.
Pasal 197 ayat (1) KUHAP juga mengatur
bahwa putusan pengadilan harus memuat:
a. kepala putusan yang dituliskan
berbunyi : "DEMI KEADILAN
BERDASARKAN KETUHANAN
YANG MAHA ESA";
b. nama lengkap, tempat lahir, umur
atau tanggal lahir, jenis kelamin,
kebangsaan,
Santosa, Penerapan Konsep Batal Demi Hukum Di Peradilan Pidana, Perdata Dan Tata
Usaha Negara
63

c. tempat tinggal, agama dan menyebutkan jumlahnya yang pasti

pekerjaan terdakwa; dan ketentuan mengenai barang
d. dakwaan, sebagaimana terdapat bukti;
dalam surat dakwaan; m. keterangan bahwa seluruh surat
e. pertimbangan yang disusun secara ternyata palsu atau keterangan di
ringkas mengenai fakta dan mana Ietaknya kepalsuan itu, jika
keadaan beserta alat terdapat surat otentik dianggap
f. pembuktian yang diperoleh dari palsu;
pemeriksaan di sidang yang n. perintah supaya terdakwa ditahan
menjadi dasar penentuan atau tetap dalam tahanan atau
g. kesalahan terdakwa, dibebaskan;
h. tuntutan pidana, sebagaimana o. hari dan tanggal putusan, nama
terdapat dalam surat tuntutan; penuntut umum, nama hakim yang
i. pasal peraturan perundang- memutus dan nama panitera.
undangan yang menjadi dasar Pasal 197 Ayat (2) lebih lanjut
pemidanaan atau tindakan dan menyatakan bahwa tidak dipenuhinya
pasal peraturan perundang- ketentuan tersebut diatas
undangan yang menjadi dasar mengakibatkan putusan pengadilan
hukum dari putusan, disertai batal demi hukum. Putusan pengadilan
keadaan yang memberatkan dan dikatakan “batal demi hukum”
yang meringankan terdakwa; (venrechtswege nietig atau ab initio
j. hari dan tanggal diadakannya legally null and void) artinya putusan
musyawarah majelis hakim kecuali tersebut sejak semula dianggap tidak
perkara diperiksa oleh hakim pernah ada (never existed). Oleh
tunggal; karena tidak pernah ada maka putusan
k. pernyataan kesalahan terdakwa, demikian tidak mempunyai kekuatan
pernyataan telah terpenuhi semua hukum dan tidak membawa akibat
unsur dalam rumusan tindak pidana hukum, sehingga dengan demikian
disertai dengan kualifikasinya dan putusan tersebut dengan sendirinya
pemidanaan atau tindakan yang tidak dapat dieksekusi atau
dijatuhkan; dilaksanakan oleh jaksa sebagai
l. ketentuan kepada siapa biaya eksekutor putusan pengadilan.
perkara dibebankan dengan
64 MAKSIGAMA JURNAL HUKUM Tahun 18 Nomor 1 periode Nov.2015 Hal. 60-76

Menurut Yahya Harahap, acara sidang dengan sendirinya dianggap

ditinjau dari segi hukum pengertian tidak memiliki kekuatan hukum serta
putusan batal demi hukum berakibat berita acara pemeriksaan sidang dianggap
putusan yang dijatuhkan: tidak berharga dan segala sesuatu kembali
1. Dianggap “tidak pernah ada” kepada keadaan semula atau ex tune.
atau never existed sejak Menurut Yahya Harahap pendapat
semula; yang menyatakan akibat putusan batal
2. Putusan yang batal demi demi hukum mengakibatkan segala
hukum tidak mempunyai pemeriksaan batal demi hukum adalah
kekuatan dan akibat hukum; pendapat yang berlebihan, terlampau
3. Dengan demikian putusan ekstrim dan tidak kuat landasan
yang batal demi hukum sejak hukumnya. Jika dicermati pasal 197 ayat
semula putusan itu dijatuhkan (2) KUHAP maka tegasan batal demi
sama sekali tidak memiliki hukum tidak lebih dari putusan yang
daya eksekusi atau tidak dapat dijatuhkan, sedangkan pemeriksaan atau
dilaksanakan. berita acara pemeriksaan tetap sah dan
Terdapat pertanyaan, apakah mempunyai kekuatan hukum. Dengan
pengaruh yang diakibatkan putusan batal demikian berita acara pemeriksaan sama
demi hukum terhadap perkara yang sekali tidak dibatalkan pasal 197 ayat (2)
bersangkutan? Apakah keadaan batal demi KUHAP. Pemeriksaan sidang tetap sah
hukum itu meliputi semua perkara yang dan mempunyai kekuatan sebagai berita
mengakibatkan segala pemeriksaan batal acara sidang, sehingga tuntutan jaksa dan
demi hukum, ataukah pengertian putusan pembelaan terdakwa tetap merupakan
batal demi hukum itu hanya terbatas produk dan peristiwa yang sah dalam
sepanjang putusan yang dijatuhkan saja. persidangan. Dalam keadaan putusan yang
Jika keadaan batal demi hukum meliputi batal demi hukum tidak melekat unsur
seluruh perkara maka mulai dari dakwaan, nebis in idem.3
pemeriksaan saksi, pemeriksaan ahli, Hal tersebut berbeda dengan
pemeriksaan terdakwa, tuntutan jaksa, konsekuensi yuridis suatu surat dakwaan
pembelaan terdakwa serta musyawarah yang dinyatakan batal demi hukum oleh
hakim dengan sendirinya juga batal demi putusan majelis hakim. Berdasarkan pasal
hukum. Dengan demikian seluruh
3
M. Yahya Harahap, Pembahasan Permasalahan
pemeriksaan yang tertuang dalam berita dan Penerapan KUHAP, Sinar Grafika, Jakarta,
2012, hlm. 389.
Santosa, Penerapan Konsep Batal Demi Hukum Di Peradilan Pidana, Perdata Dan Tata
Usaha Negara
65

143 ayat (3) KUHAP: “Surat dakwaan tidak memenuhi ketentuan pasal 143 ayat
yang tidak memenuhi ketentuan ayat (2) (2) huruf b jo. Pasal 143 ayat (3).5
huruf b batal demi hukum”. Pasal 143 ayat Meskipun undang-undang
(2) KUHAP memberi tegasan syarat-syarat merumuskan sesuatu batal demi hukum
yang harus dipenuhi didalam pembuatan namun keadaan batal demi hukum tidak
surat dakwaan, yaitu: dengan sendirinya terjadi. Dalam konteks
1. Syarat formal yaitu: surat dakwaan ini yang berhak menyatakan putusan batal
harus diberi tanggal dan demi hukum suatu putusan pengadilan
ditndatangani oleh Penuntut adalah instansi pengadilan yang lebih
Umum; berisi identitas terdakwa tinggi. Pendapat ini bertolak dari ajaran
yaitu nama lengkap, tempat lahir, yang berpendirian sifat batal demi hukum
umur atau tanggal lahir, jenis (van rechtsweenietig) atau null and void
kelamin, kebangsaan, tempat tidak murni dan tidak mutlak. Dengan
tinggal, agama, dan pekerjaan demikian agar suatu putusan yang batal
terdakwa. demi hukum resmi batal secara formal
2. Syarat material yaitu: surat maka harus ada tindakan dari pihak lain
dakwaan harus memuat secara yaitu instansi pengadilan yang lebih tinggi
cermat, jelas dan lengkap mengenai atau instansi yang berwenang berdasarkan
tindak pidana yang didakwakan undang-undang.
dengan menyebutkan waktu dan Dengan demikian menurut Yahya
tempat tindak pidana tersebut Harahap sifat putusan yang batal demi
dilakukan oleh terdakwa.4 hukum pada hakikatnya berubah menjadi
Surat dakwaan yang tidak memuat “dapat dibatalkan” (vernietig baar) atau
semua unsur yang ditentukan dalam pasal “dinyatakan batal” (nietig verklaard) atau
pidana yang didakwakan atau tidak voidable oleh instansi yang lebih tinggi
menyebut tempat dan waktu kejadian atau atau instansi yang berwenang. Tata cara
tidak memerinci secara jelas peran dan atau prosedur yang demikian pada
tindakan yang dilakukan terdakwa dalam umumnya dijumpai dalam praktek
surat dakwaan, sehingga surat dakwaan lingkungan hukum perdata dan
6
administrasi.

4
Hari Sasanko dan Tjuk Suharyanto, Penuntutan
5
dan Teknik Membuat Surat Dakwaan, Pustaka M. Yahya Harahap, Ibid, hlm. 57.
6
Tinta Mas, Surabaya, 1988, hlm. 75. M. Yahya Harahap, Ibid, hlm. 387.
66 MAKSIGAMA JURNAL HUKUM Tahun 18 Nomor 1 periode Nov.2015 Hal. 60-76

2. Batal Demi Hukum dalam Peradilan perikatan itu, tentu setelah ada pihak
Perdata tertentu yang mengajukan gugatan
Dalam ranah praktek perdata, terhadap keabsahan perjanjian dimaksud.
konsep batal demi hukum dikenal dalam Hal itu sesuai dengan asas hukum yang
konteks hukum perjanjian. Menurut pasal perlaku dalam hukum acara perdata yaitu
1320 Kitab Undang-undang Hukum “Hakim Bersifat Menunggu”. Berdasarkan
Perdata, untuk sahnya suatu perjanjian pasal 118 HIR dan 142 Rbg, bahwa hakim
diperlukan empat syarat, yaitu: sepakat bersifat menunggu datangnya tuntutan hak
mereka yang mengikatkan dirinya; cakap diajukan kepadanya, sehingga apakah akan
untuk membuat suatu perjanjian; mengenai ada gugatan atau tuntutan hak diajukan
suatu hal tertentu; suatu sebab yang halal. atau tidak diserahkan sepenuhnya kepada
Dua syarat yang pertama dinamakan para pihak yang berkepentingan.
syarat-syarat subjektif karena mengenai Sedangkan dalam hal terdapat
orang-orangnya atau subjek yang kekurangan mengenai syarat subjektif
melakukan perjanjian, sedangkan dua maka suatu perjanjian bukan batal demi
syarat yang terakhir dinamakan syarat- hukum tetapi “dapat dimintakan
syarat objektif karena mengenai pembatalan” oleh salah satu pihak. Subekti
perjanjiannya sendiri atau objek dari memberikan analisis terkait sebab
perbuatan hukum yang dilakukan itu.7 diadakannya pembedaan antara perjanjian-
Apabila syarat objektif untuk perjanjian yang batal demi hukum dan
sahnya untuk suatu perjanjian tidak perjanjian-perjanjian yang dapat
terpenuhi maka perjanjiannya adalah batal dimintakan pembatalan. Perjanjian yang
demi hukum. Secara yuridis sejak semula tidak mengandung sesuatu hal yang
tidak ada suatu perjanjian dan tidak ada tertentu dapat dikatakan bahwa perjanjian
perikatan apapun diantara para pihak yang yang demikian tidak dapat dilaksanakan
bermaksud membuat perjanjian itu. karena tidak terang apa yang dijanjikan
Meskipun istilahnya adalah “batal demi oleh masing-masing pihak. Keadaaan
hukum” hal itu tidak berarti bahwa suatu tersebut dapat seketika dilihat oleh hakim.
perjanjian yang tidak memenuhi syarat Tentang perjanjian yang isinya tidak halal,
objektif itu batal dengan sendirinya. teranglah bahwa perjanjian yang demikian
Hakim diwajibkan menyatakan bahwa itu tidak boleh dilakukan karena
tidak pernah ada suatu perjanjian atau melanggar hukum atau kesusilaan. Hal
7
Subekti, Hukum Perjanjian, Penerbit Intermasa
Cetakan XII tahyun 1990 hlm. 17
Santosa, Penerapan Konsep Batal Demi Hukum Di Peradilan Pidana, Perdata Dan Tata
Usaha Negara
67

demikian juga seketika dapat diketahui hukum dengan batas waktu sampai 5
oleh hakim.8 tahun. Dalam hal ketidakcakapan suatu
Tentang perjanjian yang pihak dihitung sejak yang bersangkutan
kekurangan syarat-syarat subjektif yang menjadi cakap menurut hukum. Dalam hal
menyangkut kepentingan seseorang, paksaan, sejak hari paksaan itu telah
misalnya seorang yang oleh undang- berhenti, sementara dalam hal kekhilafan
undang dipandang sebagai tidak cakap, atau penipuan, sejak diketahuinya
atau seorang yang telah memberikan kekhilafan atau penipuan itu. Pembatasan
persetujuannya karena khilaf atau tertipu. waktu tersebut tidak berlaku terhadap
Kekurangan syarat subjektif itu tidak pembatalan yang diajukan selaku
begitu saja dapat diketahui oleh hakim dan pembelaan atau tangkisan yang mana
mungkin sekali disangkal oleh pihak lawan selalu dapat dikemukakan.
sehingga memerlukan pembuktian. Menurut Subekti terdapat dua cara
Mengacu pada pasal 1265 KUHPer untuk meminta pembatalan perjanjian.
bahwa suatu syarat batal adalah syarat Pertama, pihak yang berkepentingan
yang apabila dipenuhi menghentikan secara aktif sebagai penggugat meminta
perikatan, dan membawa segala sesuatu kepada hakim supaya perjanjian itu
kembali, pada keadaan semula, seolah- dibatalkan. Kedua, menunggu sampai ia
olah tidak pernah ada suatu perikatan. digugat di depan hakim untuk memenuhi
Berdasar pasal 1266 KUHPer, syarat batal perjanjian dimaksud. Di depan Pengadilan
dianggap selalu dicantumkan dalam Tergugat menyampaikan bahwa perjanjian
persetujuan-perseyujuan yang bertimbal tersebut telah disetujuinya ketika ia masih
balik manakala salah satu pihak tidak belum cakap, ataupun disetujui karena
memenuhi kewajibannya. Dalam hal yang dalam ancaman atau karena khilaf
demikian persetujuan tidak batal demi mengenai objek perjanjian atau karena
hukum tetapi pembatalan harus Tergugat ditipu. Pembatalan secara pasif
dimintakan kepada hakim. ini tidak dibatasi jangka waktunya.9
Berdasarkan pasal 1454 KUHPer Dalam konteks hukum perkawinan
hak meminta pembatalan hanya ada pada juga dikenal istilah “batalnya perkawinan”
satu pihak saja yaitu pihak yang oleh yaitu pasal 22 UU No. 1 Tahun 1974
undang-undang diberi perlindungan tentang Undang-undang Perkawinan:

8 9
Ibid, hlm. 22 Ibid, hlm. 25.
68 MAKSIGAMA JURNAL HUKUM Tahun 18 Nomor 1 periode Nov.2015 Hal. 60-76

Perkawinan dapat dibatalkan apabila dilakukan dengan perbuatan hukum

para pihak tidak memenuhi syarat-syarat pembatalan. Jika dianalogikan maka
untuk melangsungkan pekawinan. Pasal 28 perkawinan yang dapat diajukan
memiliki tegasan: (1) batalnya suatu pembatalan itu adalah sebagai akibat tidak
perkawinan dimulai setelah keputusan terpenuhinya syarat subjek yaitu para
Pengadilan mempunyai kekuatan hukum pihak yang melakukan perkawinan.
yang tetap dan berlaku sejak saat Undang-undang perkawinan
berlangsungnya perkawinan; (2) memberikan pengaturan yang tidak
Keputusan tidak berlaku surut terhadap: sederhana terkait sifat kebatalan
anak-anak yang dilahirkan dari perkawinan yang dinyatakan batal oleh
perkawinan; suami atau istri yang pengadilan. Tegasan awal menyatakan
bertindak dengan itikadbaik, kecuali bahwa batalnya suatu perkawinan dimulai
terhadap harta bersama bilamana setelah putusan pengadilan mempunyai
pembatalan perkawinan didasarkan atas kekuatan hukum tetap, namun klausula
adanya perkawinan lain yang lebih berikutnya menyatakan bahwa batalnya
dahulu; orang-orang ketiga lainnya tidak suatu perkawinan berlaku sejak saat
termasuk dalam a dan b sepanjang mereka berlangsungnya perkawinan. Tegasan
memperoleh hak-hak dengan itikad baik tersebut bermakna bahwa berdasarkan
sebelum keputusan tentang pembatalan putusan pengadilan yang telah berkekuatan
mempunyai kekauatan hukum tetap. hukum tetap itu maka perkawinan
Konsep “batalnya perkawinan” sebagaimana dimaksud batal sejak pada
dapat dimaknai bahwa suatu perkawinan saat dimulainya perkawinan sehingga
dinyatakan batal dan untuk menyatakan konsekuensi yuridisnya sebenarnya
kebatalannya haruslah dilakukan perbuatan perkawinan itu batal sejak awal. Pada ayat
hukum pengajuan pembatalan kepada 2 kemudian diberikan penegasan lagi
peradilan yang berwenang mengadili. bahwa dalam hal terdapat keadaan
Berbeda dengan konsep dalam hukum sebagaimana dirumuskan maka batalnya
perjanjian yang mengenal persayarat perkawinan tidak berlaku pada sejak
subjektif dan objektif yang hal itu perkawinan. Artinya hukum memandang
membawa konsekuensi status kebatalan dan mengakui keberadaan subjek-subjek
suatu perjanjian, maka dalam hukum tertentu yang ada selama perkawinan itu
perkawinan hanya dikenal konsep dilangsungkan sampai dibatalkannya
“batalnya perkawinan” yang harus perkawinan dimaksud.
Santosa, Penerapan Konsep Batal Demi Hukum Di Peradilan Pidana, Perdata Dan Tata
Usaha Negara
69

Berdasarkan pasal 53 ayat (2) UU

3. Batal Demi Hukum dalam Peradilan No. 5 Tahun 1986 jo UU No. 9 Tahun
Tata Usaha Negara 2004 dapat diketahui bahwa Keputusan
Dalam hukum Tata Usaha Negara, Tata Usaha Negara akan dinyatakan batal
menurut Philipus M. Hadjon terdapat tiga atau tidak sah jika:
aspek hukum yang merupakan persyaratan 1) Keputusan Tata Usaha Negara
suatu keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan
dinyatakan sah. Yaitu aspek wewenang, dengan peraturan perundang-
prosedur, dan substansi. Aspek wewenang undangan yang berlaku;
berarti bahwa pejabat yang mengeluarkan 2) Keputusan Tata Usaha Negara
ketetapan/keputusan memiliki wewenang yang digugat itu bertentangan
sesuai dengan ketentuan yang berlaku; dengan Asas-asas Umum
aspek prosedur berarti bahwa ketetapan Pemerintahan yang Baik.
atau keputusan tersebut dikeluarkan sesuai Penjelasan pasal 53 ayat (2) UU No. 5
dengan tatacara yang disyaratkan dan Tahun 1986 jo UU No. 9 Tahun 2004
bertumpu pada asas keterbukaan dinyatakan cukup jelas, namun jika
pemerintah; aspek substansi yaitu dilakukan penelusuran penjelasan pasal
menyangkut objek ketetapan atau sebelum dilakukannya perubahan terhadap
keputusan tidak ada “error in UU No. 5 Tahun 1986 diberikan
re”.Berdasarkan pasal 53 ayat (1) UU No. penjelasan bahwa suatu Keputusan Tata
5 tahun 1986 Jo UU No. 9 tahun 2004 Usaha Negara dapat dinilai bertentangan
menegaskan bahwa orang atau badan dengan peraturan perundang-undangan
hukum perdata yang merasa yang berlaku apabila keputusan yang
kepentingannya dirugikan oleh suatu bersangkutan:
Keputusan Tata Usaha Negara dapat 1) Bertentangan dengan ketentuan-
mengajukan gugatan tertulis kepada ketentuan dalam peraturan
pengadilan yang berwenang yang berisi perundang-undangan yang bersifat
tuntutan agar Keputusan Tata Usaha prosedural/formal;
Negara yang disengketakan itu dinyatakan 2) Bertentangan dengan ketentuan-
batal atau tidak sah, dengan atau tanpa ketentuan dalam peraturan
disertai tuntutan ganti rugi dan/atau perundang-undangan yang bersifat
rehabilitasi. material/substansial;
70 MAKSIGAMA JURNAL HUKUM Tahun 18 Nomor 1 periode Nov.2015 Hal. 60-76

3) Dikeluarkan oleh Badan atau diketahui bahwa putusan pengadilan dapat

Pejabat Tata Usaha Negara yang berupa:
tidak berwenang. 1) Gugatan ditolak
Penjelasan tersebut diatas meskipun sudah 2) Gugatan tidak diterima
dihapus dalam perubahan UU No. 5 Tahun 3) Gugatan gugur.
1986 namu secara substansial tidak 4) Gugatan dikabulkan.
bertentangan dengan substansi peraturan Terhadap putusan pengadilan berupa
perundang-undangan yang masih berlaku. gugatan ditolak, gugatan tidak diterima
Menurut literatur hukum Tata Usaha dan gugatan gugur maka tidak diperlukan
Negara, yang dimaksud dengan “tidak sesuatu tindak lanjut. Berbeda dengan hal
berwenang” dapat berupa: tersebut maka putusan gugatan dikabulkan
1) Tidak berwenang ratione materiae, maka dalam putusan Pengadilan tersebut
misalnya Bupati Kepala Daerah dapat ditetapkan kewajiban yang harus
Kabupaten mengeluarkan Surat dilakukan oleh Badan atau Pejabat Tata
Keterangan Kesehatan padahal Usaha Negara yang mengeluarkan
yang seharusnya berwenang Keputusan Tata Usaha Negara. Kewajiban
mengeluarkan surat keterangan sebagaimana dimaksud adalah berupa:
tersebut adalah seorang dokter; 1) Pencabutan Keputusan Tata Usaha
2) Tidak berwenang ratione loci, Negara yang bersangkutan ;
misalnya Bupati Kepala Daerah 2) Pencabutan Keputusan Tata Usaha
Kabupaten X mengeluarkan Surat Negara yang bersangkutan dan
Perintah Pembongkaran Rumah menerbitkan Keputusan Tata Usaha
yang ada di Kabupaten Y; Negara yang baru;
3) Tidak berwenang ratione temporis, 3) Penerbitan Keputusan Tata Usaha
misalnya Panitia Penyelesaian Negara dalam hal gugatan
Perburuhan Pusat yang sudah habis didasarkan pasal 3 UU No. 5
masa tugasnya tetap melaksanakan Tahun 1986.
tugas dan menjatuhkan Dalam praktek peradilan Tata
keputusan.10 Usaha Negara maka lazim ketika
Dari ketentuan pasal 97 ayat (7) Undang- pengadilan mengabulkan suatu gugatan
undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang tata usaha negara maka pengadilan
Peradilan Tata Usaha Negara dapat menyatakan batal demi hukum keputusan
10 tata usaha negara.Terkait eksekusi putusan
Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara, R.
Wiyono, Sinar Grafika, Edisi ketiga 2013, hlm. 90.
Santosa, Penerapan Konsep Batal Demi Hukum Di Peradilan Pidana, Perdata Dan Tata
Usaha Negara
71

pengadilan tata usaha negara, peraturan Sementara itu pasal 116 ayat (3)
perundang-undangan memberi penegasan No. 5 Tahun 1986 jo UU No. 9 Tahun
bahwa batalnya suatu keputusan tata usaha 2004 memberi tegasan bahwa dalam hal
negara yang dinyatakan batal oleh Tergugat ditetapkan harus melaksanakan
pengadilan tata usaha negara tidak secara kewajiban berupa Pencabutan Keputusan
merta merta pada saat setelah Tata Usaha Negara yang bersangkutan dan
dibacakannya putusan pengadilan tata menerbitkan Keputusan Tata Usaha
usaha negara. Negara yang baru dan penerbitan
Undang-undang No. 5 Tahun 1986 Keputusan Tata Usaha Negara dalam hal
jo UU No. 9 Tahun 2004 memberi tegasan gugatan didasarkan pasal 3 UU No. 5
bahwa pencabutan atas kebatalan suatu Tahun 1986, dan setelah 3 (tiga) bulan
keputusan tata usaha negara pada tahapan ternyata kewajiban tersebut tidak
pertama tetap menjadi kewenangan dilaksanakan maka Penggugat mengajukan
instansi yang mengeluarkan suatu produk permohonan kepada Ketua Pengadilan
hukujm keputusan tata usaha negara yang agar pengadilan memerintahkan Tergugat
dibatalkan tersebut. Pasal 116 ayat (2) UU melaksanakan putusan Pengadilan
No. 5 Tahun 1986 jo UU No. 9 Tahun tersebut.
2004 baru kemudian memberikan Dengan demikian hukum
pemecahan hukum dalam hal instansi yang memberikan waktu bagi pejabat TUN yang
dimaksud ternyata tidak melakukan dinyatakan batal keputusannya untuk
tindakan sebagaimana diperintahkan oleh menindaklanjuti melakukan kewajiban
hakim pengadilan Tata Usaha Negara yaitu sesuai yang diperintahkan dalam putusan
melakukan pencabutan Keputusan Tata Pengadilan TUN berupa pencabutan
Usaha Negara yang bersangkutan. Keputusan Tata Usaha Negara yang
Ditegaskan bahwa dalam hal dalam waktu bersangkutan selambat-lambatnya 4 bulan.
4 (empat) bulan setelah putusan Timbul pertanyaan, sejak kapankah
Pengadilan yang telah memperoleh kebatalan suatu keputusan Tata Usaha
kekuatan hukum tetap pihak Tergugat Negara yang dinyatakan batal oleh
tidak melaksanakan kewajibannya maka peradilan? Jika mengikuti asas hukum
Keputusan tata Usaha Negara yang yang berlaku universal dalam peradilan
disengketakan itu tidak mempunyai maka lazimnya suatu putusan berlaku
kekuatan hukum lagi. sejak diucapkan, sehingga kebatalan suatu
putusan tata usaha negara yang dinyatakan
72 MAKSIGAMA JURNAL HUKUM Tahun 18 Nomor 1 periode Nov.2015 Hal. 60-76

batal oleh putusan TUN adalah sejak saat Namun memang sulit ditepis bahwa
putusan itu diucapkan dan memiliki pengaturan di pasal 116 UU No. 5 Tahun
kekuatan hukum tetap. 1986 jo UU No. 9 Tahun 2004 tersebut
Namun dengan ketentuan pasal jelas membuka pintu ketidakpastian
116 tersebut menjadi membuka pintu hukum.
ketidakpastian hukum karena ternyata Memang pasca perubahan UU No.
hukum masih memberikan kesempatan 5 tahun 1986 dengan UU No. 9 Tahun
selama 4 bulan bagi tergugat untuk 2004 terkait eksekusi putusan pengadilan
merespon putusan TUN dimaksud. Dalam TUN terdapat perbedaan alur yanglebih
hal putusan pengadilan dimaksud tidak sederhana dalam hal pelaksanaan eksekusi
dipatuhi oleh pejabat tata usaha negara putusan pengadilan TUN. Jika dalam UU
maka dinyatakan Keputusan TUN yang No. 5 Tahun 1986, dalam hal Tergugat
disengketakan tidak mempunyai kekuatan tidak melaksanakan kewajiban yang
hukum lagi. diputuskan oleh Pengadilan untuk
Untuk mendudukkan kompleksitas melakukan pencabutan Keputusan Tata
tafsir atas kebatalan suatu putusan TUN Usaha Negara yang bersangkutan dan
apakah sejak saat dibacakan oleh hakim menerbitkan Keputusan Tata Usaha
PTUN yang mengadili ataukah sejak Negara yang baru dan penerbitan
setelah lewat tenggang waktu 4 bulan bagi Keputusan Tata Usaha Negara dalam hal
Tergugat yang tidak mematuhi putusan gugatan didasarkan pasal 3 UU No. 5
PTUN, maka menurut hemat penulis Tahun 1986, maka Penggugat masih harus
kebatalan itu harus dihitung sejak putusan mengajukan permohonan agar Pengadilan
hakim PTUN dimaksud memiliki kekuatan memerintahkan Tergugat melaksanakan
hukum tetap, tidak menunggu 4 bulan putusan Pengadilan. Dalam hal Tergugat
setelah putusan memiliki kekuatan hukum masih tetap tidak mau melaksanakannya
dan tidak dipatugi seorang pejabat TUN maka Ketua Pengadilan mengajukan hal
baru kemudian demi hukum keputusan itu kepada instansi atasan Tergugat
TUN dimaksud dinyatakan tidak menurut jenjang jabatannya. Selanjutnya
mempunyai kekuatan hukum lagi. Terkait instansi atasan sebagaimana dimaksud
tenggang waktu 4 bulan itu harus dipahami dalam waktu dua bulan setelah menerima
hanya terkait faktor administrasi . hal itu pemberitahuan dari Ketua Pengadilan
untuk meneguhkan kewibaan Pengadilan harus sudah memerintahkan pejabat
dalam menegakkan kepastian hukum. Tergugat melaksanakan putusan
Santosa, Penerapan Konsep Batal Demi Hukum Di Peradilan Pidana, Perdata Dan Tata
Usaha Negara
73

Pengadilan. Langkah terakhir jika instansi yang dinyatakan batal demi hukum harus
atasan tersebut tidak mengindahkan dinyatakan oleh instansi pengadilan yang
permintaan Ketua Pengadilan maka Ketua lebih tinggi sehingga hakikatnya sifat batal
Pengadilan mengajukan persoalan tersebut demi hukum berubah menjadi “dapat
kepada Presiden sebagai pemegang dibatalkan” atau “dinyatakan batal”. Baik
kekuasaaan pemerintah tertinggi untuk peradilan pidana, perdata maupun tata
memerintahkan pejabat tersebut untuk negara memiliki prosedur yang demikian.
melaksanakan putusan Pengadilan. Penggunaan istilah batal demi
Berdasarkan UU No. 9 Tahun 2004 hukum diterapkan dalam dua konteks yang
maka alur pelaksanaan eksekusi putusan berbeda pada ketiga peradilan tersebut
Pengadilan TUN menjadi lebih sederhana. diatas. Yang pertama adalah terkait
Terhadap Tergugat yang tidakmenjalankan putusan peradilan dan yang kedua
kewajiban yang diperintahkan oleh penggunaan istilah batal demi hukum
putusan hakim maka terhadap pejabat yang bukan pada putusan peradilan yang
bersangkutan upaya paksa berupa dinyatakan batal demi hukum. Pada
pembayaran sejumlah uang paksa dan/atau kategori kedua penggunaannya berbeda
sanksi administrasi, tanpa dijelaskan pada setiap bentuk peradilan. Untuk
bagaimana mekanisme lebih jauh peradilan perdata terkait perjanjian yang
penjatuhan sanksi administrasi tersebut. dibuat oleh antar subjek hukum yang tidak
Hanya dalam penjelasan secara otentik memenuhi syarat objektif sebagaimana
dijelaskan bahwa yang dimaksud dengan dimaksud pasal 1320 KUHPerdata. Untuk
“pejabat yang bersangkutan dikenakan peradilan Tata Usaha Negara penggunaan
uang paksa” dalam ketentuan ini adalah istilah batal demi hukum ialah pada suatu
pembebanan berupa pembayaran sejumlah bentuk keputusan tata usaha negara yang
uang yang ditetapkan oleh hakim karena tidak memenuhi syarat dan kualifikasi
jabatannya yang dicantumkan dalam amar tertentu. Sedangkan pada peradilan pidana
putusan pada saat memutuskan penggunaan istilah batal demi hukum
mengabulkan gugatan Penggugat. dilekatkan pada suatu dakwaan jaksa
penuntut umum yang dapat dikualifikasi
4. Analisa Konsistensi penggunaaan batal demi hukum jika tidak memenuhi
Istilah Batal Demi Hukum syarat dan kualifikasi tertentu yang
Sebagaimana ditegaskan diatas ditetapkan oleh KUHAP.
bahwa tata cara atau prosedur putusan
74 MAKSIGAMA JURNAL HUKUM Tahun 18 Nomor 1 periode Nov.2015 Hal. 60-76
Dalam konteks hukum perdata
misalnya, suatu perjanjian yang dibuat
tanpa kausa yang dibolehkan atau
perjanjian yang memuat kausa yang
bertentangan dengan undang-undang maka
menurut pasal 1335 KUH Perdata adalah
perjanjian yang batal demi hukum.
Perjanjian yang demikian dianggap tidak
mempunyai kekuatan hukum. Namun
demikian sekalipun sifat perjanjian batal
demi hukum, namun pihak-pihak yang
bersangkutan harus meminta pembatalan
ke pengadilan sebagai instansi yang
berwenang menyatakan perjanjian itu batal
demi hukum. Atas permintaan para pihak
itulah kemudian pejabat yang berwenang
yaitu hakim perdata mengeluarkan putusan
yang menyatakan perjanjian yang batal
demi hukum itu kemudian dibatalkan.
Demikian juga praktek hukum tata
usaha negara. Sesuatu yang batal demi
hukum tidak dengan sendirinya batal. Agar
sesuatu yang batal demi hukum dapat
dinyatakan batal dan tidak mempunyai
kekuatan hukum maka harus melalui
prosedur adanya pernyataan batal dari
pejabat yang berwenang. Suatu putusan
tata usaha negara yang berkualifikasi batal
demi hukum harus dinyatakan oleh hakim
yang mengadili dalam suatu peradilan tata
usaha negara.
Terdapat perbedaan yang prinsipil
antara lingkungan peradilan hukum
perdata atau hukum tata usaha negara pada
satu pihak dengan lingkungan hukum
pidana. Pada hukum perdata maka yang
terkait secara langsung ialah kepentingan
hak keperdataan terutama yang berkenaan
dengan hak kebendaan atau perjanjian.
Sedangkan pada hukum pidana terkait
sekaligus dua kepentingan yaitu
kepentingan perlindungan hak asasi
terdakwa pada satu pihak dan kepentingan
umum pada sisi yang lain.
Berbeda pada praktek peradilan
perdata yang telah digariskan tata cara
mengajukan pembatalan atas sesuatu
tindakan hukum yang batal demi hukum
maka hal tersebut tidak diatur dalam pasal
197 KUHAP. Dengan demikian undang-
undang memberi keleluasaan bagi lembaga
peradilan untuk menjaga keseimbangan
antara perlindungan hak asasi terdakwa
pada satu pihak dengan kepentingan
masyarakat serta tehaknya hukum dan
keadilan pada pihak yang lain.
Hal yang tidak boleh terjadi adalah
jangan sampai seorang terdakwa
dieksekusi berdasarkan putusan pengadilan
yang batal demi hukum, sebaliknya juga
tidak boleh terjadi seorang terdakwa tidak
dapat dieksekusi disebabkan oleh kelalaian
hakim memenuhi salah satu ketentuan
dalam pasal 197 ayat (1) KUHAP.
Berdasarkan pertimbangan itulah maka
Santosa, Penerapan Konsep Batal Demi Hukum Di Peradilan Pidana, Perdata Dan Tata
Usaha Negara
75

putusan pada peradilan pidana yang batal peraturan perundang-undangan yang

demi hukum itu haruslah dapat diperbaiki. memadai untuk memecahkan problem
Sayangnya peraturan perundang- hukum terkait keberadaan putusan hakim
undangan tidak mengatur mekanisme yang dinyatakan batal demi hukum.
memperbaiki putusan yang batal demi Mengingat keberadaan
hukum pada peradilan pidana. asaslegalitas dalam peradilan pidana maka
Sebagaimana telah diuraikan diatas mendesak untuk dirumuskan oleh
prinsipnya pernyataan batal demi hukum pembentuk undang-undang suatu peraturan
dilakukan oleh instansi pengadilan yang perundang-undangan yang mengatur
lebih tinggi. Namun dalam hal putusan perihal kebatalan suatu putusann yang
dimaksud telah berkekuatan hukum tetap, dinyatakan batal demi hukum.
menurut Yahya Harahap pernyataan
putusan batal demi hukum dapat diajukan
oleh terdakwa/terpidana, penasehat hukun
dan/atau jaksa kepada pengadilan yang DAFTAR PUSTAKA
memutus perkara pada tingkat terakhir.11
A. Buku
C. Penutup Kelsen, Hans, Teori Umum Tentang
Penggunaan istilah batal demi Hukum dan Negara, diterjemahkan
hukum pada suatu putusan, baik peradilan dari General Theory of Law and
pidana, perdata dan tata usaha State, 2014, Nusa Media, Jakarta.
negaramempersyaratkan syarat formil Sasangko, Hari, Tjuk Suharjanto,
suatu putusan sehingga dalam hal syarat Penuntutan dan Teknik Membuat
itu tidak dipenuhi maka suatu putusan Surat Dakwaan, 1988, Pustaka
hakim dapat dinyatakan batal demi hukum. Tinta Mas, Surabaya.
Berbeda dengan peradilan perdata Indroharto, Peradilan Tata Usaha Negara,
dan peradilan tata usaha negara yang telah 1991, Pustaka Sinar Harapan,
memberikan pengaturan dan kemapanan Jakarta.
dalam hal praktek hukum terkait Harahap, H.Yahya, Pembahasan
penerapan konsep batal demi hukum, maka Permasalahan dan Penerapan
peradilan pidana masih belum didukung KUHAP, 2012, Sinar Grafika,
Jakarta.
11
M. Yahya Harahap, Op.cit, hlm. 388.
76 MAKSIGAMA JURNAL HUKUM Tahun 18 Nomor 1 periode Nov.2015 Hal. 60-76

R. Wiyono, Hukum Acara Peradilan Tata

Usaha Negara, 2013, Sinar
Grafika, Jakarta.
Subekti, Hukum Perjanjian, 1990, Penerbit
Intermasa, Jakarta.

B. Peraturan perundang-undangan
Kitab Undang-undang Hukum Perdata
Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974
tentang Perkawinan.
Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981
tentang Kitab Undang-undang Hukum
Acara Perdata.
Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986
tentang Tata Usaha Negara juncto
Undang-undang Nomor 9 Tahun
2004 tentang Perubahan Undang-
undang Nomor 5 Tahun 1986
tentang Tata Usaha Negara.